Intelligence Economique Stratgique

Politique amricaine sur les OGM

Guerre dinfluence pro et anti OGM Focus sur les semences

Master 2 Intelligence Economique et Stratgies Comptitives 2012-1013

Pascal Giovannangeli Wendy Labb

Sommaire
Introduction............................................................................................................................................. 3 Partisans du pro-OGM ............................................................................................................................. 4 OGM et droits de proprit intellectuelle........................................................................................... 4 Monsanto, un acteur influent, mais pas toujours transparent ........................................................... 5 Anti OGM ................................................................................................................................................. 8 Acteurs et reproches ........................................................................................................................... 8 Utilisation des OGM par les producteurs ...................................................................................... 11 Etudes ralises ................................................................................................................................. 12 Ltude Sralini .............................................................................................................................. 12 OGM, une solution la faim dans le monde ? Pas si sur ........................................................... 13 Conclusion ............................................................................................................................................. 14 Bibliographie.......................................................................................................................................... 15 Annexe 1 : Historique des OGM ............................................................................................................ 16 Annexe 2: Pays producteurs de cultures OGM en 2011 ....................................................................... 17

Mots cls: OGM, Etats-Unis, Monsanto, lobbying, guerre d'influence, brevet, stratgie

Introduction
Notre plante subit de plus en plus lexploitation par lhomme. La population de la plante ne cesse de crotre et atteindra plus de 9 milliards dtres humains dici 20501. Les ressources naturelles vont manquer si lensemble de la plante compte suivre le mode de vie des pays dvelopps et il ne sera sans doute pas possible dalimenter lensemble de la population terrestre. Afin daugmenter la productivit, les OGM ont fait leurs apparitions, organisme gntiquement modifi est un tre vivant (animal, vgtal ou micro-organisme) dont l'homme a modifi le patrimoine gntique afin de lui confrer de nouvelles proprits. Ces transformations, qui sont opres par des techniques de gnie gntique, permettent d'introduire dans le patrimoine gntique d'un organisme, un ou plusieurs gnes pour ajouter, supprimer ou modifier certaines de ses caractristiques. Les gnes introduits peuvent provenir de n'importe quel organisme : virus, bactrie, levure, champignon, plante ou animal. 2 On cherche souvent introduire un gne pouvant amliorer les performances des organismes comme la rsistance phytosanitaire. La premire commercialisation dun produit transgnique a eu lieu en 1994, soit 21 ans aprs la premire cellule transgnique cre.3 Les USA sont actuellement les premiers producteurs de cultures gntiquement modifies avec 43,1% de la superficie totale des OGM 4. Cest la FDA, pour food and drug administration, qui autorise ou non un produit gntiquement modifi tre commercialis sur le sol amricain. La socit amricaine Monsanto est le principal producteur de semences dOGM au monde. Nous avons dcids daprs le sujet de base qui est La politique amricaine sur les OGM , de nous orienter daprs ce qui nous semblait le plus pertinent du point de vue de lintelligence conomique et stratgique, c'est--dire lopposition entre les pro - OGM et les anti OGM, (focus semences) se lanant une bataille sans fin grand renfort dtudes falsifies, afin damener les pouvoirs publics et public consommateur prendre position. Dans une premire partie, nous abordons donc les partisans OGM, qui ont su faire voluer les droits de proprit intellectuelle en leurs faveurs, puis les diffrentes actions dune des principales firmes industrielles quest Monsanto, notamment au niveau de linfluence, du lobbying et des jeux dintrts. Dans une seconde partie, nous traitons des partisans anti OGM, aussi bien les revendications des ONG, que la position actuelle des utilisateurs de semences. Nous faisons galement lanalyse des tudes ralises ou non, abordant par exemple le point de vue de lopacit de la diffusion des informations. Nous rpondrons notamment la problmatique de quels sont les moyens dorienter les politiques amricaines en terme dOGM ? Dans la conclusion, nous visons largir la rflexion vers des champs plus larges quil sera possible daborder lors de la prsentation orale.
1 2

http://Geopopulation.com http://www.agrojob.com/dictionnaire/definition-ogm-2343.html 3 http://www.ogm.gouv.qc.ca/ogm_producteurs.html et annexe 1 4 Voir annexe 2

Partisans du pro-OGM
En 2011, les cultures OGM taient prsentes dans 29 pays, dont 19 pays en voie de dveloppement et 10 pays industrialiss. Un total de prs de 17 millions de producteurs a t constat dont 90% sont des PVD. La superficie totale travers le monde des cultures OGM est de 160 millions dhectares, rpartis 98% dans 10 pays.5 (voir annexe 1) Les objectifs premiers des OGM taient de crer des organismes cultivables dont les plus courants sont le mais, soja, colza et coton, avec une rsistance accrue face aux ravageurs de type adventices (mauvaises herbes) et aux problmes phytosanitaires (maladies comme le Botrytis), avec des rendements optimiss. Ladaptation de plantes OGM pour tre cultiver dans des milieux hostiles de type climat aride tait un avantage indniable pour certains pays en voie de dveloppement, encore plus si la valeur nutritive est amliore.

OGM et droits de proprit intellectuelle

La loi amricaine de 1951 sur les brevets prcise clairement quil nest pas possible de breveter des organismes vivants et donc des vgtaux. Un brevet est un outil visant stimuler linnovation technique et donne linventeur un monopole de fabrication et de diffusion de son produit pour une dure de 20 ans. Un brevet doit rpondre diverses exigences dont principalement le caractre de nouveaut, linventivit de la conception et le potentiel industriel. Un brevet doit tre une rponse technique un problme technique. Jusquen 1970 il tait donc impossible de dposer une demande de brevet sur une varit vgtale. En effet, le dpt de brevet du vgtal ne pouvait pas rpondre au critre dinnovation, car mme si lhomme intervient sur leur dveloppement, les organismes vivantes existaient avant son action, et ils peuvent se reproduire tout seuls 6. Les semenciers ont tenu obtenir une protection de leurs varits avec pour principal objectif de bnficier dun retour sur un investissement continu. Avec le certificat dobtention vgtale , les industriels pouvaient alors vendre des licences dexploitation aux ngociants ou dinclure une sorte de taxe dans le prix de distribution des produits. Le COV ninterdisait pas aux clients de rutiliser les semences de deuxime gnration, ni aux chercheurs dutiliser la varit pour en faire de nouveaux travaux de cration, il y avait donc encore une libert dutilisation par les consommateurs une fois le produit achet. En 1980, la Cour Suprme des Etats Unis a dclare brevetable pour la premire fois un micro organisme transgnique, qui a t commercialis pour la premire fois en 1994. En 2008, lOffice des brevets de Washington accordait 70 000 brevets dont environ 20% pour
5 6

http://www.ogm.gouv.qc.ca/ogm_producteurs.html Marie-Monique Robin, Le monde selon Monsanto, La Dcouverte, 2008, page 219

des organismes vivants. Avec lavnement de biotechnologie, les brevets se dclinrent des micro-organismes, vers les plantes, puis les animaux et les embryons humains. Lvolution va au-del du simple OGM car il suffit que lorganisme ait t modifi par les techniques du gnie gntique, les volutions futures des OGM peuvent surprendre et dranger sur des questions dthique. La question de la brevetabilit du vivant est loin dtre termin, car ce sujet polmique ouvre la porte de nombreux dbats livrant des guerres dinfluence.

Monsanto, un acteur influent, mais pas toujours transparent

Le principal semencier de produit OGM au monde est lentreprise Monsanto. La firme a t cr en 1901, Saint Louis, aux Etats-Unis, par son fondateur John Francis Quenny, employant ce jour plus de 20 000 employs, ralisant un chiffre daffaires de 11,365 milliards de dollars en 2008, soit un taux dvolution de 36% par rapport 2007, et apportant un bnfice de plus de 2 milliards de dollars chaque anne. Sa capitalisation boursire slve hauteur de 44.881.211.808 $ au 09/01/2013. Lentreprise argumente sa production dOGM par le fait quelle contribue laide des paysans du monde entier afin quils produisent des aliments plus sains tout en rduisant limpact de lagriculture sur lenvironnement. En effet les plantes OGM auto produisent directement des pesticides. Monsanto commercialise diffrentes varits de produits gntiquement modifis, notamment les plus couramment utiliss pour la consommation humaine travers le monde comme le mas, le coton, le soja et la luzerne. Monsanto a cr plusieurs produits phares, qui sont maintenant retirs de la commercialisation comme le Roundup, ou lagent orange qui tait utilis lors de la guerre du Vit Nam par larme Amricaine. Lagent orange, nom d cause des bandes orange sur les fts de stockage, est un puissant dfoliant qui a permis la destruction des refuges boiss ainsi que la ruine des rcoltes du camp ennemi.7 Le nombre de victimes a t estim 1 million au Viet Nam, et non recens sur les vtrans amricains, mais apportant cancers, maladies, malformations physiques et mentales. La qualit des terres de culture stant appauvri, et la biotechnologie apportant de nombreuses solutions, cest tout naturellement que ce pays se tourne vers la culture dOGM pouvant sadapter sur des terres hostiles. Lagent orange a permis Monsanto de faire profit pendant cette guerre, mais galement de profiter dune situation dsastreuse cre et propice la croissance du chiffre daffaires de la multinationale pour le march des semences OGM. Lentreprise fait constamment lobjet denqutes et dactions de justice sur les produits issus du gnie gntique mis sur le march, mais galement sur ses mthodes de lobbying. Cest
7

http://www.monde-diplomatique.fr/2006/01/GENDREAU/13085

un activit qui consiste procder des interventions destines influencer directement ou indirectement llaboration, lapplication ou linterprtation de mesures lgislatives, normes, rglements et plus gnralement, toute intervention ou dcision des pouvoirs publics 8. Les lobbies sont considrs comme des groupes dinfluence, dintrt et de pression, auprs du public et surtout des dcideurs politiques, employs principalement par les groupes industriels. De nombreuses activits de lobbying manquent de transparence, cela pouvant donc entraner par exemple des actes de corruption et venant faire lobjet de plus en plus de contrles. Lassociation Food and Water Watch estime que les multinationales des biotechnologies alimentaires ont dpens 547 millions de dollars en activit de lobbying auprs du Congrs amricain entre 1999 et 2009. Dont 50 millions de dollars pour le seul Monsanto. 9 Robert Shapiro a dirig Monsanto de 1995 janvier 2001, ancien avocat se faisant surnommer lvangliste en chef de la biotechnologie , ou tout simplement le gourou de Monsanto . Cet homme dinfluence proche de ladministration de Bill Clinton, a su utilis les pouvoirs publics bon escient en versant notamment des contributions montaires lors de la campagne de rlection de B. Clinton, ce dernier lui rendant hommage lors de nombreux discours. Les locutions de Shapiro portaient essentiellement sur le fait que Monsanto pouvait faire basculer lre industrielle et de faire profiter les bnfices pour le bienfait de lhumanit, avec des actions tournes vers le dveloppement durable, globalement que dans la phase de mondialisation, Monsanto est un acteur incontournable pour un monde meilleur. Il argumente sur le fait que lconomie de linformation et de la connaissance dans les technologies agroalimentaires puissent apporter dveloppement conomique et croissance grce aux OGM, et ce travers le monde. Les accusations nombreuses portent galement sur la promotion de produits nocifs pour la sant et lcosystme, ainsi que de falsifier ses rsultats denqutes scientifiques. Certaines de ces accusations sont portes par des anciens employs de Monsanto., comme T. Jagadisan, ancien directeur de Monsanto Inde, qui affirme que Monsanto avait lhabitude de falsifier les donnes scientifiques , transmises aux organismes gouvernementaux afin dobtenir les autorisations de commercialisation pour ses produits. Les produits ne peuvent pas officiellement tre autoriss sur le march sans avoir t exploit par des tudes scientifiques, nanmoins, cet ancien employ affirme que les chiffres sont truqus dans la plupart des cas, et dcida de quitter Monsanto, ayant limpression de sur exploitation du filon quoffre les pays en voie de dveloppement.10 La technologie voluant, Monsanto a pu en 1998, dposer un brevet intitul contrle de lexpression vgtale des gnes appele communment Terminator , qui est une
8 9

J. Franck Farnel, Le lobbying : stratgies et techniques d'intervention, Organisation, 1994, page 174

10

http://www.novethic.fr http://indiatoday.intoday.in/story/Monsanto+'faked'+data+for+approvals+claims+its+ex-chief/1/83093.html

technique qui permet dobtenir des plantes gntiquement modifies crant des graines de deuxime gnration (F2) striles. Cette technique permet de protger la technologie et linnovation cre mais surtout dempcher les agriculteurs rutiliser les graines, les rendant dpendants des firmes, devant donc racheter des graines et payer des royalties aux fabricants dOGM. Dans les pays en voie de dveloppement, il a t recens plus de 1,5 milliards de personnes qui survivent grce la conservation des semences. Cela apporte une nouvelle menace pour la biodiversit et la scurit alimentaire. Avant le brevet Terminator , Monsanto traquait les agriculteurs qui utilisent des semences de deuxime gnration, utilisant mme des agences de dtective, et mettant en place un numro vert, permettant quiconque de dnoncer autrui qui ne respecterait pas la loi de Monsanto, nommant ces actes de piraterie de semences . La moyenne annuelle est de 500 cas tudis, pouvant entraner les malencontreuses personnes jusquau tribunal, et plusieurs firmes ont du dposer bilans, pour la plupart les litiges se sont rgls lamiable. Le budget annuel contre la piraterie est de lordre de 10 millions de dollars et emploie 75 personnes pour mener les enqutes. Ce systme de mouchards dclenche plus de 1 500 appels par an. Rapport de force, intimidation, photos ariennes et usage de faux (enquteur se faisant passer pour quelquun dautre) sont monnaies courantes chez Monsanto afin de traquer quiconque utiliserait dune manire dtourne les produits commercialiss. Les ngociants ne font pas toujours signer le papier aux agriculteurs, sur le fait quil s ne doivent pas utiliser les semences de deuxime gnration. Les accusations portent directement sur le consommateur final, car cest lui qui dtient et fait usage du bien appropri. Bien que Monsanto, firme emblmatique en agroalimentaire mondiale, et acteur cl du monde des OGM, a commis de nombreuses erreurs et rpandus sur le march des produits nuisibles la sant et impactant des externalits ngatives sur lenvironnement. Malgr cela cette firme internationale a russi tendre son business en tendant son influence, malgr les condamnations judiciaires rptition et les interdictions sur ses produits. On voit donc quil est ncessaire pour la firme davoir une influence sur les lieux de contrle et de rgulation afin de possder une main mise sur le march des semences OGM. Cest pourquoi certains groupes dopposants se sont forms afin dempcher ce gant de la biotechnologie de contrler lui tout seul ce march.

Anti OGM
Comme nous pouvons nous en douter, le fait de vouloir jouer lapprenti sorcier et se prendre pour Dieu en crant de nouvelles espces, ou les amliorer, est mal vu par certaines personnes, groupes dinfluence et mme par certains Etats Amricains qui y sont formellement opposs et cela cre ainsi de multiples polmiques.

Acteurs et reproches
Parmi les groupes opposs la prolifration des OGM, nous pouvons citer des chercheurs tel que Gilles-Eric Sralini, des ONG tels que Greenpeace, les Amis de la Terre, Via Campesina, Rseau sant environnement, Public employees for environnemental responsibility11 Le premier mouvement international est Via Campesina , qui a t cre en 1993, visant principalement promouvoir la biodiversit et lutter contre les OGM. On entend cependant davantage parler aujourdhui de groupe comme Greenpeace lorsquil sagit de contrer des mesures favorisant les OGM, notamment par des actions de lobbying auprs des autorits publiques et des entreprises. Tout comme ses opposants dans la lutte OGM, cette ONG est connue pour falsifier en exagration des donnes chiffres. Le dbat public sur les OGM est donc entre diffrentes entits tentant de tirer chacun les faits son avantage, il ny a donc aucune surprise, si le public prouve des difficults prendre position. Il y a donc de forts conflits dintrts qui font rage dans cette querelle sur les OGM. Un mouvement anti OGM regroupe la fois les actions lgales comme les campagnes de sensibilisation, et illgales comme les destructions de plantations de pleine terre, sopposant au dveloppement des OGM et leur promotion par une partie de lindustrie agro alimentaire. Monsanto est la principale tte de turc de ces militants, tant accus de dtruire la petite et moyenne agriculture. La plupart de ces mouvements sinscrivent dans un courant altermondialiste, ( Mouvement de la socit civile qui conteste le modle libral de la mondialisation et revendique un mode de dveloppement plus soucieux de l'homme et de son environnement. la diffrence du courant de l'antimondialisation, il ne prne pas l'action violente.12) mais le dbat suscite actuellement des ractions dun plus large public et des autorits territoriales. En effet certains Etats commencent prendre des mesures concernant la commercialisation et lutilisation de produits gntiquement modifis, comme une interdiction ou bien

11 12

novethic.fr http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/altermondialisation/10909927
8

lobligation dun tiquetage des produits pour signaler leur contenance en OGM. Cest le cas par exemple de lOregon, Etat amricain, qui a dcid dobliger ltiquetage des produits13. La lutte lgale regroupe aussi des actions comme la pression populaire via des manifestations et des ptitions, afin dobtenir principalement des changements de rglementation. Cela fait donc partie aussi dactions de lobbying et de prise de position sur les espaces mdiatiques, ainsi que le financement dtudes pour montrer les effets nfastes des OGM.Il y a diffrentes revendications qui portent principalement sur les champs daction suivants : Lthique du brevetage vivant Il y a ici un important dbat autour du brevet Terminator . En effet celui-ci permet de breveter les tres vivants gntiquement modifis (plante et animaux), tout en les rendant striles, ainsi il ne peut y avoir reproduction naturelle de lespce par voie vgtative et ces produits peuvent galement contaminer les cultures avoisinantes par dissmination. Le problme pos est celui de la rmunration, en royalties, auprs des firmes productrices telle que Monsanto. Une fois la rcolte effectue, les agriculteurs sont obligs de racheter des semences aux firmes industrielles. Il se pose donc ici deux problmes. Le premier est le fait que ces gants crateurs nhsitent pas faire des procs pour faire dfendre leur brevet envers de petits agriculteurs qui utilisent, parfois malgr eux, des graines qui ne seraient pas striles (rcoltes et stocks anciens). Le second, est peut-tre encore plus important, est le fait que de plus en plus de culture dOGM sont effectues dans les pays en voie de dveloppement, bien souvent trs pauvres (lutilisation dOGM par ces pays leur permettent de sassurer une certaines rcoltes malgr des alas environnementaux), sont obligs de payer ces royalties pour chaque nouvelles rcoltes et ne peuvent donc en aucun cas devenir indpendant. De plus nous pouvons ajouter que le brevetage sur les animaux commence arriver puisque la FDA a valid il y a peu le saumon Aquadvantage, qui fait dailleurs polmique auprs des fermes de saumon non gntiquement modifi. Les risques sanitaires Le principal dbat qui a lieu autour des OGM est celui de son impact sur la sant humaine via les risques des aspects sanitaires. En effet il y a trop peu dtudes ralises sur ce sujet. Nanmoins il est important de retenir que les plantes GM sont consommes par les animaux, et que lhomme est en haut de la chane alimentaire. Un certain nombre de dgts sont constats sur les animaux, mais aucun ntre humain ne veut faire lexprience de tests sur la nocivit sur les OGM. Si diverses apparitions de lsions et autres joies physiques apparaissent sur des rats, il est logique de penser que le mtabolisme humain, sa propre
13

Sralini, ces OGM qui changent le monde, p140

9

chelle, peut obtenir les mmes rsultats mais sur une dure plus longue. Nous dvelopperons ce sujet dans une partie ddie sur les tudes menes. De plus, les produits alimentaires, ne sont tiquets OGM que sils nen contiennent partir de 0,9%, et ltiquetage est non obligatoire pour la viande, les produits laitier et les ufs qui proviennent danimaux nourris avec des plantes OGM, remettant en avant la question de la transparence des informations. Laspect environnemental En effet, les rendements tant davantage important, avec une rsistance accrue qui permet de moins utiliser de produits phytosanitaires pour les cultures, cest tout naturellement que les agriculteurs se tournent vers ces semences. Nanmoins, il a t observ rcemment, que suite une accoutumance des terrains de culture, les adventices deviennent plus puissants, et que dans ce cas lutilisation de pesticides soit bien plus importante que sur des cultures non OGM. Cela rend le sol strile car il perd ses valeurs nutritives ncessaires la croissance des vgtaux, il faut alors pandre davantage dengrais chimiques, traversant les diffrentes couches du sol ce qui pollue le sol et les nappes phratiques, ce qui implique des cots supplmentaires aux exploitants. Les OGM sont une menace pour la biodiversit, car le pollen peut contaminer des plantes non OGM par dissmination, et des souches naturelles peuvent disparatre. Laspect conomique Laspect conomique est touch par les cultures OGM avec notamment la perte de valeurs des cultures de lagriculture biologique et la perte de la souverainet alimentaire. En premier lieu, la souverainet alimentaire a t introduit par via Campesina en 1996. Cest le fait quun Etat puisse mettre en place une politique agricole en phase avec sa population sans avoir dexternalit ngative sur la population dun autre pays, sans dumping de prix vis--vis dun pays tiers14. On voit daprs cette dfinition le problme que pose les OGM. On connat aujourdhui la difficult que lon peut rencontrer produire un produit biologique, avec le nombre de contrles qui peuvent retirer lagrmentation bio et les cots qui sont nettement suprieur la production de produit GM. De plus la souverainet alimentaire est presque compltement remise en cause. Les productions dOGM dans les pays dveloppes sont trs rarement destines aux populations locales, et il ny a pas de libre accs aux semences comme vu prcdemment. Nous pouvons ajouter quil est plus rentable pour certains pays dimporter de lOGM plutt que de produire du naturel chez soi.

14

http://www.suisse.attac.org/Definition-de-la-souverainete
10

Utilisation des OGM par les producteurs

Les OGM sont considrs comme contrls par les grands groupes industriels qui sont soumis la pression des marchs et incits par des enjeux comme la rentabilit conomique, tout en mettant de ct lintrt des populations. Les OGM sont souvent la rponse des industriels pour rpondre la demande de nourriture mondiale et de rsoudre la faim dans le monde tandis que leurs opposants fondent la cause de ce problme sur des bases politiques et conomiques qui ne visent pas rsoudre la famine. En effet les petits pays, du moins les plus pauvres, qui ne russissent pas produire suffisamment pour leur auto production, narrivent pas lutter contre les problmes phytosanitaires, ont recours aux OGM pour pouvoir avoir un semblant de production suffisante pour se nourrir. Les populations europennes et japonaises sont plutt mfiantes vis--vis des cultures OGM, tandis que les Amricains sont globalement favorables. Les zones du monde o les anti OGM sont moins prsents (surtout les pays en voie de dveloppement), la culture des OGM sy accrot de plus en plus pour bientt rattraper la production des pays dvelopps.

source : ISAAA Mme les pays dvelopps producteurs dOGM comme les Etats-Unis sont assez peu enclin tester sur eux-mmes les nouveaux produits. Cest en ce sens que certaines critiques sont faites, comme par exemple le fait de tester ces nouveauts sur la population de pays en dveloppement. On retrouve par exemple le scandale soulev par Greenpeace en 2008 et qui est toujours dactualit aujourdhui. Il semblerait que le dpartement dagriculture des Etats-Unis ait russi obtenir le droit de tester une nouvelle varit de riz gntiquement modifi sur des enfants gs de 6 8 ans dune province Chinoise. On ne peut douter, tant donn les circonstances (tude soit disant annule en 2008 mais toujours en cours de

11

ralisation en septembre 201215) que tout ne fait pas acte de transparence par rapport la ralisation des tests faits sur les OGM. Les demandes en matires danti-OGM sont trs varies, et peuvent atteindre des extrmes, il y a des rclamations pour la suppression de toutes cultures en pleines terres et de toute consommation dOGM, mais galement davantage dtudes sur le long terme et plus de transparence, car Monsanto est accuse de ne pas diffuser les rsultats rels de leurs tudes.

Etudes ralises
Un des plus virulents reproche fait Monsanto est donc de ne pas raliser de relles tudes pour chercher une possible toxicit de ses produits. Cest pourquoi certains chercheurs, expert en matire de biologie molculaire ont ralis des tudes en cherchant prouv la dangerosit des OGM et le fait que les semenciers cherchent dissimuler les rsultats rels de tests de contrle.
Ltude Sralini

Une tude franaise rcente, Sralini du nom du chercheur, ralise lUniversit de Caen, a dmontr la dangerosit des produits OGM, en particulier avec le dsherbant connu de tous, le Roundup, ainsi que le mas OGM NK 603. Les expriences ont montr que les rats exposs ces produits avaient une esprance de vie bien infrieure par rapport un sujet lambda. De plus elles montrent lapparition de tumeur de la taille dune balle de ping-pong sur les rongeurs16. Cette tude fait ressortir le fait que les OGM sont bien souvent trop peu contrls, involontairement ou non. On peut se poser la question de la pertinence et le bon vouloir des tests raliss en aval de la commercialisation de ces nouveaux produits gntiquement modifis. Ce mme chercheur avait dj expos certains de ces problmes dans son livre Ces OGM qui changent le monde . Il dit notamment que certains tests raliss pour dceler de potentiels problmes lis aux OGM sont anecdotiques: exemple du mas Bt 176 et Bt 11 de Novartis o il existe de pauvres tests de deux semaines raliss sur quatre vaches (quand lune meurt, on la sort de ltude), qui se rduisent presque la mesure du poids des animaux et de la prsence dinsecticide dans le lait ou, au mieux, celle de la croissance de poulets durant quelques dizaines de jours. Les tests sur mammifres sont donc laisss au bon vouloir des industriels. Sans doute sagit-il pour eux de tests de luxe 17. Cet extrait du livre nous montre bien limportance des grands groupes industriels qui exercent un certain pouvoir dinfluence. Seul des tests faits sur les cultures transgniques sont effectus, et non
15 16

http://ogm.greenpeace.fr/du-riz-ogm-americain-teste-sur-des-enfants-chinois http://www.ladepeche.fr/article/2012/09/20/1444499-le-mais-ogm-au-banc-desaccuses.html 17 Gilles-Eric SERALINI, Ces OGM qui changent le monde, Flammarion, 2004, page 148
12

sur les tres vivants qui en consomment. On a pu voir au mois de septembre 2012 les consquences que cela peut avoir avec ltude Sralini effectue sur 200 rats de laboratoires. La FDA naurait pas les moyens, daprs Seralini, de financer des tudes adquates. Mais il y expose des raisons qui semblent montrer un problme qui est tout autre (page 155-156) : -les experts mandats travaillent dans le domaine des OGM, et la promotion de ceux-ci permet dattirer de gros investisseurs pour la recherche, - lorganisation des commissions, des procdures et des directives instaure grce aux lobbies un systme de fonctionnement en faveur des industriels , de plus certains experts sont choisis par les industriels eux mme, -les membres des commissions sont des experts en biotechnologie, mais les tudes portent sur la sant et lenvironnement, donc ce ne sont pas les personnes les mieux qualifies qui font ces tudes, -la rputation des experts mandats est trop engage pour quils reviennent sur leurs dcisions (s ils ont dabord dit que les produits ntaient pas dangereux, ils ne peuvent faire une publication posteriori disant quils staient tromps, sous peine de perdre toute crdibilit et donc les futurs marchs), - les avis [] rendus sur des questions aussi diverses que les atteintes la biodiversit, les incidences sanitaires de la pollution des pesticides, la contamination de lagriculture biologique par les OGM, sont prpars la faveur des congrs, o les industriels sont trs prsents , on peut ici facilement imaginer un manque dimpartialit, -le milieu des cultures transgnique est expos au problme des enjeux financiers en tout genre, et il arrive que certaines pressions soient effectues, -il est question dans le livre de corruption directe envers les experts chargs de raliser les tudes. On voit donc assez aisment que les tests de surets raliss avant la commercialisation des produits sont contrls par les industriels eux-mmes. Dans ces conditions, on imagine mal un produits tre recal et interdit la consommation. Il se cache derrire ce systme, beaucoup de manipulation, o largent, la rputation, et de possible futurs marchs ou tudes priment sur la vracit des rsultats divulgu au grand public.

OGM, une solution la faim dans le monde ? Pas si sur

Selon un article paru dans the independent, des tudes ralises dans plusieurs Universits amricaine auraient prouv que les soja gntiquement modifis ne serait pas si productif que ce quon nous laisse entendre. En effet il serait entre 6 et 11% moins productif que son frre non modifi. Une mme conclusion avait t fait sur des plantations de coton
13

gntiquement modifi aux USA. Cette nouvelle tude tend remettre en question la solution la faim dans le monde. Les OGM taient censs tre LA solution la faim dans le monde de part sa rsistance aux diffrents alas de lenvironnement. Mais si les rcoltes sont infrieures en quantits, cela peut il tre la rponse ce problme de tous les jours ? Comme a dit le professeur Bob Watson the simple answer is no ! 18 Cette tude tend prouver que les OGM sont instrumentaliss par les firmes qui les produisent afin de raliser le profit le plus important possible.

Conclusion
Au travers de cette analyse, nous avons cherch rpondre la problmatique souleve de quels sont les moyens dorienter les politiques amricaines en terme dOGM ? Lavnement de la biotechnologie a pu permettre de rpondre dans un premier temps au problme de la demande en biens alimentaire de la population mondiale. Dune part les firmes amricaines comme Monsanto ont la main mise sur le march des semences OGM, travers le monde. Afin daccrotre leur chiffres daffaires, ces firmes ont fait volu la notion de brevetabilit du vivant, rcoltant ainsi des royalties chaque vente ralise, et ayant dpose un brevet rendant les semences F2 striles, elles mettent en place une situation de dpendance en aval du march, empchant les agriculteurs dagir selon leur bon vouloir, les remettant au statut de simples serfs sur leurs terres, tel quau Moyen Age. Sinfiltrant au plus prs des autorits publiques, ces firmes ont ralises que ltendue de leur pouvoir passait videmment par le lobbying et lopacit de diffusion des informations. Lors dun dploiement de stratgie offensive, il y a tout naturellement une riposte dfensive qui sopre, stimulant ainsi lapparition de nombreuses ONG qui ont dsormais une influence croissance sur la rputation des entreprises. Selon leurs ambitions, elles ont tabli leur tour des stratgies de lobbying et dinfluence, renforce par des tudes publiques de transparence afin de mettre en avant la dangerosit des OGM. Tout comme leurs adversaires, une ONG telle que Greenpeace, nhsite pas falsifier les donnes des tudes, afin de saboter le projet de conqute des espaces cultivables par les firmes industrielles. La socit de linformation dans laquelle nous sommes actuellement, est galement une socit de conflit. Nous ralisons limportance quune opposition pouvait amener des coalitions pour que chacune des parties devienne plus influente auprs des dcideurs publics. Les enjeux sont importants, et les tudes prouvent rellement que les effets se mesurent long terme, la socit de consommation na donc pas encore actuellement un avis optimal sur la question des OGM.
18

http://www.independent.co.uk/environment/green-living/exposed-the-great-gm-cropsmyth-812179.html
14

Bibliographie
Sources littraires -Gilles-Eric SERALINI, Ces OGM qui changent le monde, Flammarion, 2004 - Marie-Monique ROBIN, Le monde selon Monsanto, La Dcouverte, 2008 -J. Franck Farnel, Le lobbying : stratgies et techniques d'intervention, Organisation, 1994

Sources web http://ogm.greenpeace.fr/du-riz-ogm-americain-teste-sur-des-enfants-chinois http://www.universcience.fr/fr/science-actualites/articledossieras/wl/1248100522516/soja-mais-colza-coton-l-etat-des-cultures-ogm-dans-lemonde/packedargs/currentPos&did/packedvals/1&1248100543763 http://www.criigen.org http://www.novethic.fr http://www.independent.co.uk/environment/green-living/exposed-the-great-gm-cropsmyth-812179.html http://www.agrobiosciences.org/article.php3?id_article=3313 http://www.foodpolitics.com/tag/gmgenetically-modified/ http://www.thecitizen.co.tz/magazines/32-political-platform/27486-how-africa-isentangled-in-us-europes-gmos-politics.html http://Geopopulation.com http://www.agrojob.com/dictionnaire/definition-ogm-2343.html http://www.ogm.gouv.qc.ca/ogm_producteurs.html http://www.monde-diplomatique.fr/2006/01/GENDREAU/13085 http://indiatoday.intoday.in/story/Monsanto+'faked'+data+for+approvals+claims+its+exchief/1/83093.html http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/altermondialisation/10909927 http://www.suisse.attac.org/Definition-de-la-souverainete http://www.isaaa.org/ http://www.ladepeche.fr/article/2012/09/20/1444499-le-mais-ogm-au-banc-desaccuses.html

15

Annexe 1 : Historique des OGM

Quelques dates cls 1973 : 1re bactrie gntiquement modifie (dite transgnique) 1983 : 1res plantes transgniques (tabac et ptunia) 1987 : 1ers essais en champ en France (tabac) 1989 : 1res souris transgniques (prix Nobel de mdecine leurs auteurs en 2007) 1990 : directive europenne sur les OGM qui impose aux industriels de demander une autorisation de mise sur le march avant toute commercialisation future d'OGM 1994 : 1re commercialisation d'un aliment transgnique (une tomate amricaine dont la culture a finalement t interrompue) 1995 : commercialisation aux tats-Unis des 1res plantes transgniques tolrantes un herbicide 1996 : commercialisation aux tats-Unis des 1res plantes transgniques produisant un insecticide, et 1res importations en Europe d'une plante OGM (soja tolrant un herbicide) 1998 : 1res autorisations de cultures de plantes OGM en Europe 1999 : moratoire sur les plantes OGM instaur de fait en Europe par le veto de sept pays de l'Union (Autriche, Belgique, Danemark, France, Grce, Italie, Luxembourg) 2001 : nouvelle directive europenne sur les OGM 2004 : entre en vigueur de nouveaux rglements sur l'tiquetage et la traabilit et leve du moratoire en Europe 2005 : autorisation et culture en Europe du mas MON810 2008 : arrt de la culture de cette plante en France et loi en prparation
Source : Universcience.fr

16

Annexe 2: Pays producteurs de cultures OGM en 2011

Source : http://www.ogm.gouv.qc.ca/ogm

17