Isabela Vasiliu-Scraba

PROPEDEUTIC LA ETERNITATE ALEXANDRU DRAGOMIR N SINGURTATEA GNDULUI

ISABELA VASILIU-SCRABA - Nscut (Scraba) n Bucureti. Studii universitare la Institutul Politehnic din Bucureti. Studii de filoso-fie la Sorbona (1988, 1991), la Universitatea Liber din Bru-xelles (1988), la Universitatea din Mnchen (1990) i la Universitatea din Nisa (1991). ntre 1979 i 1984 lucreaz ca inginer la I.A.M.N. ntre 1885 i 1992, la Universitatea Ioan Dalles, nva germana, engleza,italiana, spaniola, latina i greaca veche. n 1989-1990 (sem.II) i 1990-1991 (sem.I), la Universitatea din Bucureti, pred dou cursuri despre Kant. Pred germana ca profesor suplinitor la Liceul L. Blaga din Bucureti (1992-1993). Este membr a Uniunii Scriitorilor din Romnia. Este inclus n Whos who n Romnia 2002, p.702. Cri publicate: Filosofia lui Noica, ntre fantasm i luciditate (1992); Inefabila metafizic (1993); O pseudodescoperire a unui pseudo-plagiat. Lucrurile i Ideile platonice (1995); Despre existen, fiin i esen (1996); Filosofie acroamatic la Platon (1997); Atena lui Kefalos (1997); Configuraii noetice la Platon i la Eminescu (1998); Mistica platonic (1999); Metafizica lui Nae Ionescu (2000); In labirintul rsfrngerilor. Nae Ionescu prin discipolii si: Petre Tuea, Emil Cioran, C-tin Noica, Mircea Eliade, Mircea Vulcnescu i Vasile Bncil(2000); Contextualizri. Elemente pentru o topologie a prezentului (2003). Deschiderea cerurilor intr-un mit platonic si in Miorita/ The opening of the skies in a Platonic myth and in Mioritza (2004). Referine critice: Este un element dinamic, cu o pregtire adecvat n domeniul pe care-l ilustreaz, domeniu de frontier, cum se spune, i pe deasupra un condei prob i plin de vivacitate, cu un stil al polemicii de idei de o cert originalitate(Cornel Regman, critic literar). Este o eseist de prim rang, cu remarcabile virtui literare. n materie de comunicare urmnd, cred, modelul Noica, volumele sale respir o cldur cuceritoare fcnd accesibile desbateri care altminteri nu incit pe nespecialiti. Nu e puin lucru s regndeti, s reconstruieti i, mai ales, s pui ceva din propria personalitate n comentariile att de subtile destinate aprofundrii unui homo humanus(Const. Ciopraga, prof. univ. dr., Membru de Onoare al Academiei Romne). ... mnuind un condei care e cnd penel, cnd floret, pe alei nebnuite, rtcete printre gnditori romni i strini cu degajare i dezinvoltur, adesea cu graie. n Isabela Vasiliu-Scraba (unind o pasiune de hermeneut cu o acribie de filolog avizat), gnditorul su preferat -Platon- i afl unul din cei mai profunzi i mai subtili interprei n cultura noastr(eseist, istoric, poet, critic si istoric literar, prof. univ. dr. Alexandru Husar). Doamna Isabela Vasiliu-Scraba are temeritatea de a strbate cele mai dificile texte platonice direct n originalul elin. Fapt nc i mai rar pentru timpul acesta, o face nu numai cu o elegant graie feminin care i anexeaz vaste i aride teritorii ale erudiiei n domeniu, ci ptrunde temele filosofice n cauz cu o capacitate de aprofundare de-a dreptul brb-teasc.Sincer vorbind, cine ar putea s nu o invidieze?(Ion Papuc, eseist, poet, critic literar, traductor, editor).

Isabela Vasiliu-Scraba

PROPEDEUTIC
LA ETERNITATE

ALEXANDRU DRAGOMIR
N SINGURTATEA GNDULUI

Nu ne putem nla fruntea, dac sufletul ne este inert, dac gndul ne este fr aripi. Dan Botta

Editura Star Tipp - Slobozia 2004 Coperta: ing. Vladimir Vasiliu Ilustraia coperii: autoarea in studentie Fotografia: Marius Bindea

Toate drepturile rezervate Copyright 2004 Isabela Vasiliu-Scraba

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei VASILIU-SCRABA, ISABELA Propedeutic la eternitate. Alexandru Dragomir in singuratatea gndului / Isabela Vasiliu-Scraba. - Slobozia: Star Tipp, 2004 192 p; 20 cm - (Fenomenologie romneasc) Bibliogr. ISBN 973-8134-16-1 14 (498) Dragomir, A. 929 Dragomir, A.

Dragului meu so, Mirel

ISABELA VASILIU-SCRABA
DESCHIDEREA CERURILOR NTR-UN MIT PLATONIC I N MIORIA / The opening of the skies in a Platonic myth and in Mioritza ballad Reintegrarea ntr-o natur devenit cosmos sanctificat liturgic capt n hermeneutica propus o surprinztoare nfiare. Pentru c ea ngemneaz posibile surse comune spiritualitii populare romneti i spiritualitii din care a descins platonismul. Subiect destinat cititorilor culi din indiferent ce ar, el va fi cu att mai incitant pentru cei care s-au preocupat de nelesurile Mioriei. Dar i pentru cei care au ncercat s neleag unul dintre miturile eseniale ale platonismului(Editura Star Tipp, Slobozia, 94p.: bibliogr, text n engl. trad. de Ileana Barbu, ISBN 973-8134-25-0).

CONTEXTUALIZRI. Elemente pentru o topologie a prezentului. Trecnd n revist tulburtoare probleme ale culturii romneti contemporane, ilustrate sugestiv prin figuri de scriitori precum Alexandru Paleologu, Alex. tefnescu, Andrei Pleu, Sorin Alexandrescu, Horia-Roman Patapievici, Gabriel Liiceanu, Ion Papuc, Anton Dumitriu, Horia Stamatu, Constantin Amriuei, Andrei Scrima, Mircea Vulcnescu, Dan Botta, Stelian Mate-escu, Mircea Eliade i Nichita Stnescu, autoarea conceptualizeaz o topologie a prezentului. Dei interesat de tradiie, ea i asum viziunea post-modern care nu este strin de ispita dislocrii valorilor centrale. Pe alocuri ironic, pe alocuri nvluit n aura acelui spirit filosofic apt de a condensa maximum de sensuri n minimum de cuvinte, cartea aprut n 2003 contureaz cu dexteritate tabloul trsturilor distinctive ale culturii noastre post-moderne, prin punerea lor n relaie, altfel spus, prin contextualizri. Noua scriere a d-nei Isabela Vasiliu-Scraba reprezint un apel strlucit la discernmntul cititorului, invitat s traseze singur coordonatele lumii culturale creia - cu voie sau fr de voie -, i aparine. Ceea ce are darul de a contribui la crearea unei sensibile atmosfere de conlucrare. De aici rezult marea noutate a acestei cri: implicarea cititorului ntr-o varietate de contextualizri. (Editura Star Tipp, Slobozia, 192p. bibliogr., index, ISBN 973-8134-24-2). METAFIZICA LUI NAE IONESCU Romnia celor dou decenii de dup realizarea unitii ei naionale. Iat locul privilegiat al filosofiei romneti. Cui pricepe fascinanta experien a libertii de gndire ce a nscut attea capodopere ntr-un timp att de implacabil limitat nu-i poate scpa unicitatea i autenticitatea colii filosofice naeionesciene. i desigur nici punctul ei de maxim iradiere, metafizica lui Nae Ionescu. n limbajul unei contemplativiti discrete, avnd drept permanent fundal trirea religioas cretin, gndirea filosofic a Profesorului de metafizic i de logic de la Universitatea bucuretean prinde conturul ei propriu n discutarea problematicii cderii n cosmos . Spirit polemic, Isabela Vasiliu-Scraba ofer o nfiare incitant nebnuitelor faete ale acestei gndiri, ca i poticnelilor n marginea ei. (Editura Star Tipp, Slobozia, 264p.: bibliogr., text n engl. trad. de Ileana Barbu, ISBN 973-8134-06-4). N LABIRINTUL RSFRNGERILOR: NAE IONESCU PRIN DISCIPOLII SI: P. uea, Emil Cioran, C-tin Noica, M.Eliade, Mircea Vulcnescu i V. Bncil. Va veni o zi -scria Mircea Eliade - cnd patimile vor amui i greelile se vor ierta; va veni o zi cnd judecata istoriei se va mrturisi de la sine, firesc, aproape pe nesimite. Noi, elevii i colaboratorii lui Nae Ionescu (...) ateptm fr team ziua aceea, chiar dac ea va veni trziu de tot, cnd nu vom mai fi pe aici ca s-o cunoatem. Pn atunci, ns, vom continua s mrturisim pentru Profesorul Nae Ionescu. S spunem, adic, ce-am nvat de la el i cum ne-a nvat. Pentru Labirintul rsfrn-gerilor, destinat unui public interesat de semnificaiile mai adnci ale unui moment cultural fr egal n istoria Romniei, rndurile lui Mircea Eliade scrise n 1951 reprezint firul Ariadnei. Desigur, fir iluzoriu pentru cei care nu s-au putut nc elibera de tirania prejudecilor legate de personalitatea filosofului Nae Ionescu. Cuvnt nainte de Ion Papuc. Ediie bilingv romn-englez; traducere de Ileana Barbu. (Editura Star Tipp, Slobozia, 264p.:bibliogr., ISBN 973-8134-05-6). ATENA LUI KEFALOS Rolul pozitiv al criticii literare este acela de a ridica n contiin, adic pe un plan de luciditate, valorile de penumbr ale unei opere consemna Lucian Blaga. Este tocmai ceea ce intreprinde n acest

volum de eseuri Isabela Vasiliu-Scraba, cnd desluete n penumbra unui prolog platonic o anume Aten spre care, bine cluzit, se ndreapt Kefalos, personaj al dialogului Parmenide. Sau cnd relev surprile timpului, ale spaiului i ale materiei ntr-o poezie a lui Radu Stanca, ori cnd trateaz despre zilele cu sfini i nopile noastre, spre a decela toposul amintirilor din copilria lui Ion Creang. Incitantele abordri ale relaiei Eros-Thanatos ntr-un roman al lui Liviu Rebreanu, nfiarea (n coordonate post-moderne) a rolului povestitorului ntr-o literatur naional, sau a altor teme din care o mai desprindem pe cea a globalizrii (Cu Mircea Eliade n Europa) indic, toate la un loc, un spirit cultivat. Dar i un spirit prin excelen liber, ispitit uneori de posibilitatea de multiplicare a planurilor estetico-literare pe care o ofer masca, ironia fin cu vlurile ei destul de transparente. Volumul conine texte n limba englez traduse de Viola Duescu. (Editura Star Tipp, Slobozia, 216 p., bibliogr., ISBN 97398247-6-5) CONFIGURAII NOETICE LA PLATON I LA EMINESCU Orice a gndit un om singur, fr s-o fi citit sau auzit de la alii, cuprinde o smn de adevr. Snt cuvintele lui Mihai Eminescu, puse drept motto al crii. Aadar cumva dttoare de seam pentru coninutul volumului ce trateaz despre atemporalitatea noumenal a iubirii la Eminescu sau despre starea de graie din ceasul cutrii obriilor n Luceafrul... . n seciunea dedicat lui Platon cititorul este purtat ntr-o pasionant cltorie spre a afla ceva despre configuraiile noetice n filosofia lui Platon, precum i despre perpetuarea intuiiilor platonice n cretinism, prin dificila problem a participrii. Eseurile snt nsoite de note i de o ampl bibliografie cu lucrri n limba romn i n limbile de circulaie internaional. Spre sfritul volumului se afl inserate dou eseuri ancorate n problematica vremurilor noastre. Primul este pe tema interferenei culturilor n literatura contemporan european, lucrare prezentat de autoare la Universitatea din Namur (Belgia) n cadrul unui Colocviu internaional de literatur. Al doilea trateaz ntr-un mod original (i nedisimulat ironic) despre premizele limbajului postmodern ntr-o Romnie aflat n post-tranziie. Cartea cuprinde texte traduse n limbile englez i francez. (Ed. Star Tipp, Slobozia, 192 p., bibliogr., ISBN 973-98981-0-6) MISTICA PLATONIC a participrii la divina lume a Ideilor Obinuii s uitm cele mai evidente lucruri (de pild c Platon nu a scris n romnete), uitm ades i neleapta constatare conform creia cel mai bun comentariu platonic este o bun traducere. Cuprinznd o nou traducere a primei pri din dialogul Parmenide (126 a -135 c), Mistica platonic este un riguros comentariu al celui mai dificil dialog platonic. Isabela Vasiliu-Scraba a reuit s discearn adnca subtilitate a filosofului grec, preocupat de participarea omului la Ideea Suprem, la Binele Absolut. Cu mrturia dialogului Parmenide, i a altor dialoguri trzii, ea reconstruiete faimoasa (i totui att de puin neleasa) doctrin a Ideilor. Apariie de excepional originalitate, Mistica platonic presupune lecturi filosofice substaniale. Dar prin forma ei clar i (aparent) accesibil, aceast carte are darul de a mbogi spiritual pe orice cititor. Cuvnt nainte de Pan Izverna. Seciunea n limba englez este tradus de Alexandra Coliban i de Viola Duescu. (Ed. Star Tipp, Slobozia, 360 p., bibliogr., ISBN 973-99239-2-5).

CUPRINS
Primele pagini Partea I-a ALEXANDRU DRAGOMIR N SINGURTATEA GNDULUI Capitolul 1. Filosofie n clandestinitate sau n strintate. (Doi strlucii discipoli ai lui Heidegger: Alexandru Dragomir i Octavian Vuia) Capitolul 2. n fond, eu fac o tez de doctorat la Dumnezeu (Alexandru Dragomir) Capitolul 3. oprle platoniciene, dou diversiuni i o previziune Capitolul 4. Pasiunea pentru banaliti a d-lui Gabriel Liiceanu (Ceva despre edita-rea filosofului Alexandru Dragomir). Partea II-a Jurnale spirituale din tinereea lui Mircea Eliade. (Filosoful Mircea Vulcnescu despre romancierul Mircea Eliade) Abuz de imaginaie. (n strict perspectiv istoric despre prizonieratul lui Mircea Eliade n istorie) Inspiraia angelic a d-lui A. Pleu. Srbtorirea filosofului Lucian Blaga Imaginea oficial asupra filosofiei romneti (Receptarea critic a lui Mircea Vulcnescu) NOBLEEA UNEI AVENTURI HERMENEUTICE. Alexandru Dragomir despre cel mai nelept atenian La vrit platonicienne dans linterprtation de Martin Heidegger PLATOS WAHRHEIT UND DEREN VIELFACHES WESEN IN HEIDEGGERS DEUTUNG

BIBLIOGRAFIE Cri de aceeai autoare

ISABELA VASILIU-SCRABA

FILOSOFIE
N CLANDESTINITATE SAU N STRINTATE

Doi strlucii discipoli ai lui Heidegger:

Al. Dragomir i Octavian Vuia

Cnd eram mai tnr era aa de frumos: studenii m atacau tot timpul. Acum cnd am devenit celebru, nimeni nu ndrznete s m atace Martin Heidegger

La vremea cnd n Romnia cultura se reducea la literatur, filosofie nu se mai putea face dect n clandestinitate sau n strintate. Cele dou alternative s-a ntm-plat s fie reprezentate de doi buni prieteni, ambii foti doctoranzi ai lui Heidegger: Octavian Vuia (1913-1989), iniiat cinci semestre de filosoful din Freiburg pentru o tez despre Platon, i Alexandru Dragomir, care ntre anii 1941 i 1943 se pregtise n Germania pentru un doctorat despre Hegel. Rmas n exil, primul a putut s-i mplineasc visul din tineree, fiindc proiectul su de doctorat a prins contur ntr-o form demn de un fost discipol al unui profesor care s-a strduit s-i invee s citeasc filosofie greac n original, i, mai ales, s-i provoace pe tineri s gndeasc pe cont propriu (1). n schimb, n ara nlnuit de Im-periul Sovietic prin nevzutele firele ale unui aparat de foarte atent supraveghere a intelectualitii, Alexandru Dragomir (Zalu, 8 XI 1916-Bucureti, 13 XI 2002), singurul filosof de judecata cruia Noica se temea (2) nu a putut ajunge s fie dect contiina mai bun a unui Const. Noica literaturiznd filosofia, iar dup aceea s salte n postura de confereniar de salon, pentru un public redus la cele cteva persoane care aveau nvoire de la stpnire s-l frecventeze pe filosoful de la Pltini. O via ntreag Alexandru Dragomir a acceptat s fie un simplu necunoscut nedispus la compromisuri, n timp ce Noica, aa cum bine observase Mircea Eliade, s-a supus istoriei, tiind bine c orice alt atitudine n-ar duce dect la tcere, sterilitate sau nevroz (3). Fcnd pucrie politic, Noica fusese determinat s nu mai fac n clandestinitate pe profesorul de filosofie al criticului Alexandru Paleologu, i s ncerce s pun umrul la instruirea unor tineri comuniti n care oficialitile aveau depli-n ncredere. Supravieuirea activ a filo-sofului Constantin Noica dup ieirea din nchisoare, ncercarea sa de a face maximum de bine n condiiile de atunci, inea cumva de istorismul prin resemnare creionat de Mircea Vulcnescu. Datnd din vremea libertii de gndire caracteristic anilor 1933-1934 (perioadei Criterionului), acest fel de istorism s-ar opune activismului prin disperare al tinerilor din toate timpurile care acioneaz condui doar de dorina lor de a aciona, fr a fi capabili s judece idealurile politice n slujba crora se pun, ceea ce face ca ei s devin unelte folosite de cei abili i interesai( vol. III, p. 38). Mircea Vulcnescu specific pentru aceast direcie

spiritual faptul c ea este indiferent la sloganele politice ale momentului i c nu trebuie s fie confundat cu nici o doctrin politic concret (specificare cenzurat de dl Marin Diaconu la pregtirea pentru tipar a textului). La polul opus ar sta cealalt direcie spiritual n care nu este uitat sensul fptuirii, pornind de la premiza c politica este prin firea ei rea: n istorismul prin resemnare, lumea este acceptat ca mediu, ceea ce nu nseamn acceptarea ei ca norm (4). ndrumnd lecturile unor tineri uteciti i sugerndu-le idei pentru lucrrile lor din planul de cercetare de la Institutele unde erau angajai, C. Noica nu a intrat n suprarealitatea cultural de care a preferat dl Gabriel Liiceanu s tot vorbeasc n loc s scrie despre opera filosofic a acestuia. E foarte greu de presupus c dup 1964 Noica ar fi pierdut contactul cu realitatea, c ieind de dup gratii, ar fi ncetat s observe impostura politrucilor uni de Kremlin n funcii de profesori de filosofie prin nvmntul universitar, false valori crora le oferea crile sale cu dedicaii mgulitoare (5), n condiiile n care nsi ideologia comunist propagat de acetia era un jargon fr nici o legtur cu realitile crora li se aplic, dup cum bine observa Mircea Vulcnescu (6). Art-ndu-i admiraia dup rsfoirea abundentei maculaturi alctuite din conspecte nedige-rate amestecate n sos marxist, Constantin Noica i pltea obolul spre a fi lsat s dea curs vocaiei sale de profesor, chiar dac acest lucru se ntmpla n cadru foarte restrns i cu efecte minime. Cci ndruma-rea n filosofie a unui Ion Ianoi avea, desigur, mai mult greutate pentru un tnr doctorand, dect ce-i tot spunea acestuia C. Noica, lipsit de autoritatea pe care o are n faa unui tnr o nalt poziie social. Cu att mai mult cu ct filosoful de la Pltini se metamorfozase -de nevoie- n admiratorul profesorului de la Universitatea din Bucureti care conducea teza de doctorat a d-lui Gabriel Liiceanu. Noica nu pierduse simul realitii nici cnd a sesizat adncimea observaiilor lui Alexandru Dragomir care-i reproa c transpune n ontologic noiuni logice (7) - ca individual i general -, critic just pe care Noica a ocolit-o prin invocarea acelui substanialism al logicii aristotelice (v. Ga- briel Liiceanu, Jurnalul de la Pltini, Editura Cartea Romnesc, Bucuresti,1983, p.99) de care le vorbise (ambilor) profesorul de metafizic, Nae Ionescu. E iari foarte puin probabil ca Noica s nu-i fi imaginat ratarea n filosofie a celor de care se ocupase cu atta druire, eecul lor mascat de salvarea prin profesorat. Fiindc nici pn pe 4 dec.1987, i nici pn n zilele noastre, triumful aa-numitei coli de la Pltini nu a fost marcat de opere filosofice de valoare, care s reflecte capacitatea colarilor de a crea n spaiul filosofiei, gndind pe cont propriu. La nici unul din ei nu s-a putut vedea (nc) depirea acelei blocri n auto-admiraia provocat de lecturile fundamentale la care i-a ndemnat Noica. Aici este veleitarism - le spunea acestora Al. Dragomir -, pentru c nu exist citire definitiv a marilor filosofi (v. A.D., Crase banaliti metafizice, 2004. p.55). Velei-tarul, mai observa el, este cel ce i propune s fac ceva ntr-un domeniu n care nu poate face dect s tot ncerce s prind o balen cu o undi firav (Ibidem). n concepia lui Mircea Vulcnescu, istorismul resemnrii, fr a nega

supre-maia valorilor spirituale, recunoate ca-racterul derivat al preocuprilor legate de viaa de zi cu zi. Interesant este c n confe-rina pe care a inut-o pe 8 februarie 1933, Mircea Vulcnescu l indica tocmai pe Constantin Noica drept reprezentant al istorismului resemnrii, o atitudine n orice caz deosebit de ipocrizia profitorilor comozi, dispui la compromisuri njositoare sub masca resemnrii (ibid.). Mircea Vulcnescu a intuit cu justee situarea prie-tenului su fa de chemrile vremii. Cderea n istorie a lui Noica trebuie s fie neleas ca preul pe care filosoful s-a resemnat s-l plteasc spre a i se tipri gndirea nti n reviste literare i apoi n volume. Dac dup ieirea din pucrie Constantin Noica n-ar fi czut n timp, cultura romn ar fi fost vduvit de toate operele sale publicate n comunism, iar despre filosofia lui Noica s-ar fi tiut cam tot att (i din aceleai surse) ct se tie azi de gndirea lui Alexandru Dragomir, filo-sof cruia i se potrivesc att de bine rn-durile scrise n 1964 de Emil Cioran: n vre-me ce unii cad n timp, alii cad din timp. n acest caz avem de neles c Ale-xandru Dragomir s-a prbuit la timp, adic a renunat la momentul potrivit s mai spere c-i va face un nume n ara czut sub ideologia comunist. Dar ar mai fi i sensul c necunoscutul discipol al lui Martin Heidegger a reuit s se sustrag istoriei, s cad dincolo de ea, intrnd cu bun tiin n clan-destinitate cultural, spre a putea continua s gndeasc liber i s se preocupe de adevrata filosofie. n fine, mai este nendoielnic i faptul c Noica prefera s fac uitate sufe-rinele prin care a trecut, compromisurile i umilinele pe care a trebuit s le ndure pentru a se arta deplin integrat n comunism, mai ales cnd i spunea lui Sandu Dragomir c filosofia nu este cufundare n gnduri, de ca i cum acei vanici pzitori ai ideologiei comuniste (Gulian, Ianoi, Wald, Gruenberg etc) abia ateptau s avizeze favorabil publicarea eventualelor scrieri ale filosofului Alexandru Dragomir, pe ct de intransigent pe att de necunos-cut, n epoca n care tiprirea unor medita-ii ne-ortodoxe asupra filosofiei greceti fusese mai mult dect problematic: Dac volumul intitulat Philosophia mirabilis. ncercare asupra unei dimensiuni necunos-cute a filosofiei greceti -dup nu numr de 13 referate-, pn la urm a fost publicat (n anul 1974 la Ed. Enciclopedic Romn), minunea s-a ntmplat doar pentru c fu-sese scris de cunoscutul logician Anton Dumitriu, i numai pentru c pe atunci era n lucru traducerea n englez a monu-mentalei Istorii a logicii (1969), n curs de apariie la o prestigioas editur din Anglia. n comunism, poziia gnditorului din umbr i avea, desigur, avantajele ei. Rmnnd pn la moarte filosoful netiut al unor bine mediatizai autori, Alexandru Dragomir i putea spune prerile n mod liber, fr a menaja orgoliile nimnui. Fapt ce s-a dovedit n timp destul de riscant, fiindc post-mortem i-au fost pltite multe polie, cumulate (probabil) nc de cnd constatase (nedelicat) cum dl Gabriel Liiceanu amestec tragicul antic i tragicul modern n teza sa de doctorat condus de acel propagandist cu nalte funcii n ierarhia de partid. De fermectorul Octavian Vuia i de tinereea lor petrecut n apropierea lui Heidegger, Alexandru Dragomir avea s-i aminteasc (public) mult dup

abolirea comunismului. Abia n 1997 el a vorbit despre filosoful rmas n exil i devenit profesor la Universitatea din Muenchen. Conferina sa despre Octavian Vuia, difuza-t pe postul de radio Romnia Cultural, a reprezentat singurul text care - contrar celor scrise de dl G. Liiceanu (n Prefaa volumului din 2004) - i-a fost publicat cu tirea i cu voia sa n timpul vieii (8) La emisiunea de radio din 2 iulie 1997 filosoful Alexandru Dragomir consta-ta cum destinul lui Octavian Vuia s-a mplinit acolo, departe de ar(9). Gndindu-se la ce a avut de suportat n ara ocupat de sovietici n care se ntorse-se ca s lupte pe front pentru recucerirea jumtii de Ardeal oferit de Hitler ungurilor, i poate amintindu-i de pinea cu greu ctigat de atunci i pn la pen-sionare n posturi mereu inferioare preg-tirii i capacitilor sale intelectuale, filosoful nscut la Zalu mai spunea: Nu tiu dac prietenul meu ar fi rezistat pe-rioadei 1945 pn mai deunzi. Nu cred c ar fi fcut fa mprejurrilor (A.D., op. cit.). ntr-una din prelegerile sale din 1987, A. Dragomir vorbea de situaia n care un om este nevoit s fac n via o dubl alegere, s accepte s aibe o fa exterioar i o fa interioar. Ceea ce, recunotea el din proprie experien, nu este cea mai bun soluie pentru alegerea unei viei (p.58). i pentru c involuntar oamenii, chiar cnd vorbesc de alii pe care i cunosc foarte bine, se dezvluie indirect tot pe ei, Alexandru Dragomir zicea la radio despre filosoful Octavian Vuia c nu avea o spi-nare flexibil, n stare s se ncovoaie i nici nu era un om dispus la concesii.. ntr-adevr, aa cum se poate vedea din cele publicate n revista Jurnalul literar, Octavian Vuia vorbea la Europa Liber i era cenzurat n Occident tocmai fiindc nu fcea concesii, nu era dispus nici s coboare nivelul gndirii sale fi-losofice, nici s se alinieze n rndul opor-tunitilor care se tot zoreau s aeze n partea luminoas raiunea i s pun la col creaia mistic (10). La fel ca i prietenul su din Ger-mania capitalist, sftuitorul din umbr a lui Constantin Noica nu era maleabil i nu se cobora la nivelul netiutorilor ntr-ale filosofiei spre a-i face s se simt tiutori. n postura de confereniar de salon, Alexandru Dragomir inea s pstreze distanele, abordnd chiar i problema vele-itarismului (publicului su) n domeniul filosofiei, ceea ce nu putea s fac mare plcere celor care l audiau. Astfel c i peste ani ngrijitorul Craselor banaliti metafizice. Prelegeri reconstruite... (Ed. Humanitas, Bucureti, 2004; prefa Gabriel Liiceanu, postfa Andrei Pleu) nu s-a putut abine s nu scrie cu nduf ct fusese de exasperat c nu avea nici o scriere de-a lui Alexandru Dragomir pe care s-o citeasc, s-o priveasc de sus i s-o expedieze fr argumente, doar cu o formulare de genul am conchis repede c nu este cine tie ce (G. Liiceanu, Prefa, p.XLIII). n ce privete hrtiile cu idei notate de Al. Dragomir, acestea n-au fost tiprite ca atare spre a se vedea, ca i n cazul lui Wittgenstein, care era modul de gndire a lui Alexandru Dragomir, cel care le scrisese. Ideile sale consemnate n scris, pur i simplu au fost amestecate cu notiele auditoriului su spre a fi folosite -cum s-a dovedit ulterior - ca material brut cu care s fac

dl Liiceanu ce l-o duce pe el capul. Sau numai condeiul, cci n prefaa Craselor banaliti... n-a ratat ocazia s consemneze ct scrie el de bine, spre deosebire de Alexandru Dragomir care nu prea scria, sau, oricum, nu tia s scrie(v. G. Liiceanu, Prefa, p.XLIV). Fapt care dovedete, o dat n plus, c dl Liiceanu nu a aflat nc prin ce se deosebesc scrierile filosofice de orice alte scrieri. Plednd pentru scrierea frumoas, un mare stilist evidenia exact acea not particular prin care filosofia autentic se deosebete de orice altceva: exprimarea esenialului nu necesit nici cel mai mic talent la scris (Emil Cioran). Nu lipsit de semnificaie este nsui faptul c scrierea (cu numr variabil de pagini!) expediat att de tranant de dl Gabriel Liiceanu ca fiind lipsit de valoare a fost chiar eseul lui Alexandru Dragomir n marginea creia filosoful Mircea Vulc-nescu (1904-1952) a schiat un adevrat tratat despre metafizica oglinzii (apud. Con- santin Noica, n Almanahul literar , 1984). Cum am amintit deja, n perioada celui de-al doilea rzboi mondial Alexandru Dragomir i prietenul su, Octavian Vuia, fuseser mpreun doctoranzi la Heidegger. Format la Universitatea Daciei Superioare (Cluj), la seminariile despre filosofia greac ale lui D.D. Roca i apoi la Paris, ca membru al colii Romne din Frana -, doctorandul Octavian Vuia a publicat n 1942 un studiu elogios despre Martin Heidegger. Cellalt latin, Alexandru Dragomir - avnd, de-sigur, ncuviinarea profesorului-, a tradus n romnete Was ist Metaphysik?, ajutat de un sas din Braov care pe atunci pregtea un doctorat n germanistic (v. W. Biemel, Martin Heidegger, n rev Ethos, Paris, nr. 3/1982, p.120-128). Dei peste ani Walter Biemel (autor al unor studii de estetic i al unei monografii despre Sartre) a avut pri-lejul s-l viziteze pe Heidegger, la vremea cnd cei trei tineri venii din Romnia i frecventau seminariile, filosoful german i prefera pe latini, adic pe romnii Ale-xandru Dragomir i Octavian Vuia. El pre-uia att remarcabila pregtire filosofic a ntiului su traductor n limba lui Emi-nescu, ct i gndirea lui (Dragomir): Hei-degger era chiar mulumit cnd [la seminarul pentru avansai] Alexandru Dragomir i fcea opoziie, spunea Walter Biemel, fost profesor la Aachen, ntr-un interviu (v. Walter Biemel, Rmnnd cu Heidegger, rev. Orizont, 1997). Liceniat n filosofie la Bucureti, Alexandru Drago-mir i-a format gndirea n perioada 1922-1941, epoc de mare efervescen cultural romneasc n care exista o perfect osmoz ntre valorile generate de spiritul i de crea-tivitatea romneasc i valorile europene. Spre deosebire de mediatizatul fi-zician care scria pentru tolomaci ct de lipsit de valoare ar fi creaia filosofic romneasc (v. H. - R. Patapievici, n rev. 22 din 7-13 ian. 1997), Octavian Vuia - pre-zentnd volumul aprut la Madrid n colecia Destin: Omagiul romnesc lui Martin Heidegger -, amintea cum filosofia romneasc modern s-a dezvoltat sub impulsul dat de Maiorescu, i de Eminescu, explicnd ritmul ei rapid de dezvoltare prin acea mare tradiie bizantin pe care am motenit-o, nct filosofia nu ne-a fost cu totul strin. Preri similare a susinut i faimosul Nae Ionescu la cursurile sale (v. Isabela Vasiliu-Scraba, Metafizica lui Nae Ionescu, 2000 i Nae Ionescu i

Constantin Noica n volumul: n labirintul rsfrngerilor, 2000). La fel i Anton Dumitriu n Istoria logicii. Despre filosofia romneasc, Octavian Vuia mai spunea la radio Europa liber c ea s-a dezvoltat ntr-un ritm extrem de rapid, ca i literatura noastr, de altfel, i n sfrit am ajuns i noi contemporani cu marea micare filosofic occidental, depind decalajul din trecut(19 mai 1971). n perioada formrii lui Alexandru Dragomir, profesori universitari precum Vasile Prvan, Nicolae Iorga, George Br-tianu, Ion Petrovici, Nicolae Herescu, Dimi-trie Gusti, Nichifor Crainic, etc., ineau ades conferine n marile centre culturale din Occident. Chiar n studenia sa bucuretean el i avusese ca profesori pe Nae Ionescu, pe Mircea Eliade i pe Mircea Vulcnescu, de la care Alexandru Dragomir a preluat rigurozitatea logic i simul realitii. Pe ultimul l-a frecventat pn n 30 august 1946, cnd filosoful Mircea Vulcnescu a disprut n hurile universului concentra-ional n care au intrat pe diferite termene peste un milion i jumtate de romni (apud. Cicerone Ioanioiu), unii fiind pur i simplu omori n bti, dup directivele generalului rus Boris Grumberg, alias Ni-kolski. n campania de culpabilizare a poporului romn iniat dup 1990 de profitocraia comunist (i post-comunist), unul dintre cei care i-a stat ani de zile n preajm lui Noica (i lui Alexandru Drago-mir) nu s-a sfiit s fac prta ntreaga romnime la decapitarea ei spiritual. Dac pentru domnul Virgil Ierunca, vrfurile spiritualitii romneti au fost condamnate la nchisoare de nite mer-cenari ai rzbunrii ocupantului sovietic care orchestra ntreg universul concen-traional de pe teritoriul Romniei transfor-mate ntr-o gubernie sovietizat (11), dup fostul ministru Andrei Pleu, romnii ar fi consimit, vezi Doamne, ca cei mai buni dintre ei s fie tri prin pucrii (v. Andrei Pleu, n rev. Dilema din 7-13 febr. 1997). Ca i prietenul su - cu tat provenit dintr-o familie mixt refugiat din Polonia (H.-R. Patapievici,TV Cultural, 6 ian. 2004), printe-paradigmatic prin opiunea sa de a colabora prin anii cinzeci cu ocupantul sovietic -, aadar ca i dl Patapievici, dl Andrei Pleu a preferat s uite c romnii au purtat cea mai lung, mai eroic i mai acerb lupt de rezisten n muni mpotriva ocupantului rii (12). Alexandru Dragomir nu a fcut pu-crie, dar nici nu a trit cu capul n nori, s nu tie ce-l ateapt dac uzeaz n public de rafinata sa gndire filosofic, la vremea cnd toate creierele trebuiau programate de impersonalii tuturor neputinelor (Lucian Blaga, Luntrea lui Caron) s gndeasc ntr-un singur fel: Te pricepi s gndeti cu creierul altuia? Aceasta este isprava miraculoas pe care i-o cer aceia care vor s-i impun dogmatic o gndire, con-semna Lucian Blaga. Despre apariia artico-lului prin care acesta s-ar fi compromis, cum s-au trezit s-l tot acuze unii dup 1990, dl Virgil Ierunca scria n 1960: Aadar au reuit s-l scoat din muenia lui de lebd i de legend i pe Lucian Blaga. Textul su intitulat Probleme i perspective literare e cznit, e torturat -fr orizont nici stilocolete sloganul pe msura posibilului; dar cu att mai bine se vede pistolul imaginar al inchizitorului de serviciu ndreptat n ceafa nobilei victime. Cnd se

va scrie odat istoria unei Romnii regsite, atentatul mpotriva tcerii lui Balga va trebui rnduit lng asasinarea lui Mircea Vulcnescu(V. Ierunca, Jurnal, n rev. Ethos, Paris, nr. 2 din 1975, p.223). Octavian Vuia, trind n Occident, a fost mai norocos dect Alexandru Dragomir, cci el nu a trebuit s-i ascund priceperea ntr-ale filosofiei. Fa de totala lips de spirit critic din monografia (13) lui Walter Biemel despre gndirea lui Martin Heideg-ger, Octavian Vuia dispunea, ca orice filosof autentic, de largi posibiliti de a gndi pe cont propriu. Fr aspectul unei scrieri polemice, ntoarcere la izvoarele gndirii occidentale este de fapt o replic la una din prerile lui Heidegger. n volumul men-ionat, Octavian Vuia ncepe prin a propune noi i sugestive traduceri din greaca veche a celor mai nsemnai presocratici, pentru ca mai apoi, ntr-un amplu studiu s ofere viziunea sa personal asupra gndirii europene. Imaginea sintetic pe care fi-losoful romn o propune se deosebete de cea a lui Heiddegger (din Platos Lehre von der Wahrheit) care vedea ntr-o duplicare a adevrului platonic dou posibile direc-ionri ale filosofiei de dup Platon. Cu mai mult putere de convingere, Octavian Vuia susinea c nu dou, ci trei ar fi fost cile pe care ar fi mers gndirea european de la nceputurile ei. Demersul gndirii filosofice ar fi fost deschis n trei zri diferite, pe urmele cte unuia dintre cei trei mari presocratici (v. Octavian Vuia, Remonte aux sources de la pense occidentale. Heraclite. Parmenide. Anaxa-gore , Les travaux du Centre Roumain de Recherches, Paris, 1961, 124 p.). Sfritul metafizicii prin rsturnarea tuturor valorilor preconizat de Nietzsche este interpretat de Octavian Vuia ca ndemn de ntoarcere la izvoare i nu ca nihilism. Iar momentul marcat n istoria filosofiei moderne de ctre Descartes nu-i pare att de revoluionar pe ct se spune prin ma-nualele de filosofie. Fiindc, dei nu-i pl-cea scolastica ce se cantonase de prea mult vreme n gndirea aristotelic, Descartes i pare a umbla pe drumul pe care se afl i Aristotel, pe acel drum al existenei reco-mandat Parmenide n Poemul su. Alta este ns calea lui Anaxagora care a avut viziunea unei gndiri (nous), ne-leas ca spirit depind cele ce exist. Acest drum l-ar fi ispitit i pe Platon n dialogurile sale trzii, n Parmenide i n Sofistul, unde a ncercat s sugereze dialectica unei gndiri ce tinde spre eleatism. Cel de-al treilea drum i pare lui Octavian Vuia a fi fost chiar calea dinti, gndirea adevrurilor contrare n unitatea lor originar. Asemenea drum, ntortochiat i mereu schimbtor ar fi fost deschis de Heraklit i ntregit de Pascal i Kierkegaard cu gndirea existenei. Prin dezvluirea celor trei direcionri ntr-o sintez argumentat cu mult erudiie i ingeniozitate (14), Oct. Vuia intr cumva n dialog cu fostul su profesor, ceea ce nu s-a ntmplat nici un moment cu Walter Biemel care doar s-a strduit s povesteasc ce a neles el din Heidegger. n Platos Lehre von der Wahrheit, interpretarea adevrului platonic (v. pp. 139-176 din volum) implica rzgndirea filosofului grec, imposibil de argumentat. Teza lui Martin Heidegger conform creia adevrul platonic ar fi fost pn la un moment dat ceva de genul dez-ocultrii (Unverborgenheit) ca

pe urm s devin corectitudine (Richtigkeit) a fost doar enunat de filosoful german, fr a fi argumentat, n condiiile n care adevrul la Platon trdeaz o tendin spre contem-plare, spre intrarea n topos noetos, spaiu-nespaial indicnd acea modalitate particular de fiinare a inteligibilelor. Cu o mare art ascunzndu-se dup meteugite cuvinte, de fapt M. Heidegger este destul de puin original n ncercarea sa de a pune laolalt cele dou interpretri tradiionale ale platonismului, prima propus de Aristotel i cealalt de Fericitul Augustin. Ultima a fost susinut n filosofia romneasc de un Nae Ionescu, ecouri reg-sindu-se n notaia filosofului de la Pltini dup care exterioritatea Ideilor este o simpl metafor pentru interioritate. Prima interpretare, cea comun lui Aristotel i neo-tomismului, transpare i n presupunerea lui Blaga dup care Ideile ar fi fost tipare supreme ale lucrurilor. n hermeneutica heideggerian adevrul pla-tonic este dedublat pentru a aduna laolalt aceste dou interpretri diferite ale doctrinei platonice. De aici impresia c la mijloc ar fi fost o brusc ntoarcere dinspre adevrul metafizicii ctre un adevr innd de domeniul logicii: Pn la un moment dat Platon ar fi pledat pentru metafizic i pentru dez-ocultarea ce implic acea chin-tesen a adevrului care este libertatea. Apoi, abandonnd interesul pentru metafizic, s-ar fi preocupat de problema adecvrii cunoaterii, pe care ar fi soluionat -o con-sidernd deodat c Ideile ar fi avut un statut asemntor conceptelor. Evident c hermeneutica globalist propus de filosoful german intr n contradicie cu faptul c Platon a pledat mereu n dialogurile sale pentru Adevrul unic i de neatins, identic cu Binele i Frumosul absolut (v. Isabela Vasiliu-Scraba, Mistica platonic a participrii la divina lume a ideilor, Ed. Star Tipp, Slobozia, 1999). Din pcate ntoarcere la izvoarele gndirii occidentale, aceast extrem de interesant lucrare a lui Octavian Vuia, nu este nc tradus n romnete. n schimb, graie Editurii Jurnalul literar condus de dl Nicolae Florescu, cititorul romn se poate iniia n gndirea filosofic a lui Octavian Vuia parcurgnd urmtoarele scrieri: ntl-nire cu oameni i idei (Ed. Jurnalul literar, Bucureti, 1995); ntoarcerea lui Zalmolxe. Meditaii dialogice, (Editura Jurnalul lite-rar, Bucureti, 2000), i din primul volum de publicistic intitulat Aducere-aminte (Ed. Jurnalul literar, Bucureti, 2002), n pre-gtire fiind i cel de-al doilea volum. Din toate aceste opere redate autenticei noastre culturi (npdit de impostur mai ales n domeniul filosofiei), cititorul va avea ocazia s afle cte ceva i despre omul de mare frumusee sufleteasc a crui voce poate a auzit-o cndva la emisiunea Lumea cre-tin (difuzat de la Muenchen de radio Europa liber) fr s tie cine este n spatele ei, cum n-a tiut nici Alexandru Dragomir, ascunsul discipol a lui Heideg-ger. Rmas n exil, Octavian Vuia a ajuns n bune relaii cu filosoful de la Freiburg. Doar despre clandestinitatea cultural n care vieuia Alexandru Dragomir a aflat Hei-degger abia prin anii aizeci (v. Gabriel Liiceanu, Prefa, 2004). n comparaie cu prietenul su ntors n ar, Octavian Vuia a reuit (n ciuda multor greuti) s se mplineasc n plan cultural. Cu totul alta a fost soarta filosofului Alexandru Dragomir, care a trit

pn la moarte ca un necunoscut ascuns cu mare vigilen de cei care-l frecventau. Fiindc tocmai cei care formaser ani n ir publicul foarte restrns al conferinelor sale nu i-au dat nicicnd prilejul s-i citeasc vreo prelegere nregistrat de ei, - nici n Di-lema, publicat eventual de dl Andrei Ple-u, care scria cu o mare doz de cinism c lui Alexandru Dragomir nu i-ar fi displcut statutul de autor (15), nici n revista 22 a G.D.S-ului, publicat eventual de dl Ga-briel Liiceanu -, n condiiile n care cei doi s-au nghesuit si aduc lui Alexandru Dragomir s vad (i s admire!) cum arat o astfel de oper provenit dintr-o serie de prelegeri inute de Andrei Scrima i nregistrate pe band magnetic. Publicat abia dup trecerea n lumea celor drepi, Alexandru Dragomir a mai avut neansa de a figura drept autor al unei cri n care nu s-a inclus nici un rnd scris de el (16). n schimb, volumul Crase banaliti metafizice (Editura Humanitas, Bucureti, 2004), confecionat i intitulat dup gustul d-lui Gabriel Liiceanu, a avut norocul s apar la cea mai mare editur comunist i post-comunist ajuns -ca din ntmplare - pe minile discipolilor lui Noica (17). Exact acei discipoli care n vremea comunismului mai stteau i prin Germania capitalist cu 5 000 de mrci pe lun (aprox. 2 500 $), ct li se oferea n calitate de bursieri Humboldt.
NOTE SI CONSIDERAII MARGINALE

1. v. Octavian Vuia, Remonte aux sources de la pense occidentale. Heraclite .Parmenide. Anaxagore. Les travaux du Centre Roumain de Recherches, Paris, 1961, 124 p. 2. Citat din spusele d-lui Gabriel Liiceanu n emisiunea televizat de pe 13 decembrie 2002 transmis de postul TV Cultural. 3. v. Mircea Eliade, Fragments dun journal, Paris, 1973, p. 94. 4. v. Mircea Vulcnescu, Istorismul prin resemnare n spiritualitatea tinerei generaii, conferin publicat n Dreapta din 23 martie 1933, retiprit n volumul al treilea de scrieri filosofice vulcnesciene scos de Editura Eminescu din Bucureti, p. 46-52. Citatul (ce se gsete n finalul conferinei) l-am redat din manuscrisele lui Mircea Vulcnescu aflate n arhiva familiei, aceste rnduri fiind omise de ngrijitorul volumului din 1996, dl. Marin Diaconu. 5. inndu-se la curent cu critica de ntmpinare a literaturii publicate n ar, dl Virgil Ierunca scria n 1982: Pretutindeni domin un fel de supralicitare contingent ce falsific decena rece a valorii. Asemenea falsificare a luat noi forme dup 1990 cnd profitocraia comunist s-a repezit s dea publicitii scrisorile i dedicaiile primite de la Constantin Noica. 6. v. Mircea Vulcnescu, Nae Ionescu, aa cum l-am cunoscut, Ed. Humanitas, Bucureti, 1992, p. 54. n carte apare la acest citat un adaos (redat de noi cu majuscul) care nu-i aparine autorului, dup cum am constatat la confruntarea cu manuscrisul consultat graie amabilitii d-nei Mriuca Vulcnescu: Nu e vorba de comunism, a crui ideologie este, din nenorocire, N MARE PARTE, un jargon fr nici o legtur cu realitile crora li se aplic. Ci altceva.(Mircea Vulcnescu, op. cit., p. 54). Semnificativ mai apare i faptul c n numrul dedicat lui Mircea Vulcnescu de revista Ma-nuscriptum, dl Andrei Pleu a tiat din interviul su referirea la volumul despre Nae Ionescu scris de Mircea Vulcnescu. 7. v. Isabela Vasiliu-Scraba, Logic i ontologie la Constantin Noica, n Revista de

filosofie, Nr. 1, ianuarie-februarie, 1992, Editura Academiei Romne, p. 23-29, precum i volumul: Isabela Vasiliu-Scraba, Filosofia lui Noica, ntre fantasm i luciditate, Ed. Ecodava, Slobozia, 1992. 8. v. Aristarc, P.S-ul articolului Liiceanisme, n rev. Jurnalul literar, Serie nou, an XV, nr. 17-20, sept.-oct.2004, p.12. 9. v. Alexandru Dragomir, Portret al gnditorului la tineree, n volumul: Octavian Vuia, Regsirea n Pascal i alte analize heideggeriene (Editura Jurnalul literar, Bucureti, 1997, traduceri din francez de Caius Vancea). Volumul se deschide cu acea admirabil analiz existenial conceput la vremea cnd Octavian Vuia conducea secia de filosofie a Centrului Romn de Cercetri din Paris, ntia instituie romneasc de grad universitar n strintate, nfiinat n iulie 1949 cu sprijinul Principelui Nicolae al Romniei i prezidat de Mircea Eliade. 10. v. Octavian Vuia, Lucian Blaga i Lumea cretin, n rev. Jurnalul literar, Serie nou, an XV, nr. 17-20, sept.-oct. 2004, p. 1 i 8. Eseul intitulat La desprirea de Lucian Blaga urmeaz a fi cuprins n cel de-al doilea volum de publicistic, intitulat Aduceri aminte, n curs de apariie la Editura Jurnalul literar. 11. v. Virgil Ierunca, Printele risipitor, n Ethos, Paris, nr. IV/1983 . Fragmente din acest text citit de autor pot fi audiate pe primul CD care nsoete volumul: Mircea Vulcnescu, Cuvinte pentru fratele rmas departe, Societatea Romn de adiodifuziune; Ediii sonore, 2004). Patapie-viciul romn? n vol.: Isabela Vasiliu-Scraba, 12. v. CONTEXTUALIZRI, Ed. Star Tipp, 2002 (an de apariie: 2003) p.51-54 13. Volumul despre Heidegger, scris de Walter Biemel n limba german, a fost publicat n anul 1996 de Editura Humanitas, fiind tradus n romnete de dl. Thomas Kleininger. 14. Iat ce scrie i dl Liiceanu despre acest volum de 120 de pagini al lui Octavian Vuia: Mi-a czut n mn (...) sub semntura lui, o crulie de 50-60 de pagini, despre filosofii presocratici, cu un aer, n cel mai bun caz gim-nazial (n Prefaa la volumul: Alexandru Dragomir, Crase banaliti metafizice, 2004). 15. v. Andrei Pleu, Alexandru Dragomir. Fragmente de portret, Postfa la volumul: Alexandru Dragomir, Crase banaliti metafizice. Prelegeri reconstruite de Gabriel Liiceanu i Ctlin Partenie. Prefa de Gabriel Liiceanu. Postfa de Andrei Pleu, Editura Humanitas, Bucureti, 2004, p. 252. 16. Facem abstracie de cele cteva rnduri (v. Alexandru Dragomir, Crase banaliti metafizice, Editura Humanitas, Buc., 2004, p. 127) din scrisoarea lui Alexandru Dragomir ctre Consantin Noica, inserate de editor spre a face cunoscut cititorului plictiseala pe care io provoca lui Alexandru Dragomir activitatea scrisului, n condiiile n care asemenea eroic activitate, pentru el, urma s fie lipsit de satisfacia publicrii. Cci Alexandru Dragomir nu era att de naiv nct s cread c gndurile filosofice pe care le-ar fi aternut pe hrtie i s-ar fi publicat n comunism, cum au insinuat cei pe care regimul totalitar i-a tot stimulat bnete s publice, fie prin lucrri din planul de cercetare care luau i forma unor studii publicate prin reviste, fie prin substaniale drepturi de autor primite, de cele mai multe ori pentru cri de coninut similar cu lucrrile din plan. Pentru nici unul dintre auditorii filosofului Al. Dragomir scrisul nu a nsemnat - nici un moment -, acea activitate interzis, de care n ultimul su deceniu din via filosoful L. Blaga se putea ocupa doar duminicile, fr nici cea mai mic perspectiv de publicare. i chiar nici unul din ei nu a avut drept sarcin de serviciu o stupid i obositoare activitate de catalogare, precum marele Lucian Blaga.

17. Cnd dl Andrei Pleu ajunsese pentru prima dat ministru, postul de director al Editurii Politice din Bucureti (devenit Humanitas) i-a fost nti propus d-lui Sorin Vieru care, spunea el, l-a refuzat.

ISABELA VASILIU-SCRABA

N FOND, EU FAC O TEZ DE DOCTORAT LA DUMNEZEU (Alexandru Dragomir)

A fi metafizician, calitate n care ve-deam o mplinire suprem a existenei umane, devenea o vin echivalent criminalitii de rzboi. L. Blaga, Luntrea lui Caron

Cineva dintre noi, mai tnr i tare ascuit la minte, i-a dat spre citire [lui Mircea Vulcnescu] cteva pagini intitulate Despre uitatul n oglind -i amintea prin anii optzeci Constantin Noica (1). Atunci, n 1983, filosoful de la Pltini se ntorcea cu gndul la vremea cnd s-a ndeletnicit ndeaproape cu metafizica i cu logica lui Nae Ionescu (1890-1940) i cnd, stabilit la Sinaia, i scria lui Mircea Vulcnescu: stau n Bucureti numai pentru Asociaia Nae [Ionescu](2). Reuniunile Asociaiei care numra multe personaliti ale culturii romneti aveau loc n casa filosofului Mircea Vulcnescu unde -n principal - se discuta n marginea gndirii fostului lor profesor cruia i se tiprea opera filosofic. n rndurile consemnate de Constantin Noica la vreo cinsprezece ani de la ieirea sa din pucria fcut spre a se integra mai entuziast n regimul politic i cultural impus de ocupantul sovietic, filosoful nu pome-nete numele lui Alexandru Dragomir (3), autorul eseului Despre uitatul n oglind. Nu pentru c Snduc Dragomir (8 nov. 1916, Zalu - 13nov. 2002, Bucureti) ar fi avut ceva mpotriv, cum ncearc unii s acrediteze ideea (4). Ci pur i simplu pentru c i atunci, ca i acum, numele ce puteau fi mediatizate prin revistele oficiale trebuiau s ilustreze persoane n care fac-torul politic (cu putere de decizie n dome-niul cultural) avea ncredere. Or, filosoful Alexandru Dragomir nu fcea parte din respectiva categorie, neputndu-se nregimenta ideologic. Spre deosebire de discipolii lui Constantin Noica de dup 1965 care au ales calea afirmrii n cultura comunist cultivndu-i talentele oratorice prin desele edine de UTC sau de PCR, Alexandru Dragomir ntr-att era de ostil acelei frazeologii goale care reprezenta ideologia oficial, nct a preferat s-i fac uitate - pentru publicul larg- strlucitele sale studii de filosofie (1933-1937) cu Nae Ionescu, Mircea Eliade i cu Mircea Vulc-nescu, perfecionate apoi cinci semestre n Germania. La Martin Heidegger el a ajuns ndemnat de prietenul su Octavian Vuia, fiul profesorului universitar Romulus Vuia (1887-1963), cel care a ntemeieat Muzeul etnografic al Transilvaniei (1923), i (re)or-ganizat Muzeului Astrei din Sibiu. Dac n ciuda apstoarei atmosfere ideologice din vremea de dup Yalta anului 1945 Alexandru Dragomir a continuat totui s se preocupe de filosofie, faptul a rmas s fie tiut doar de prieteni. n 1946 Jeni Acterian nota la nceputul lui iunie c idealul de om al lui Alexandru Dragomir este fi-losoful, ntr-un anume sens, aa zisul filosof pe care nu-l preocup altceva dect creaia n direcia

asta i pentru care tot restul lucrurilor ce se pot tri n via este sub-ordonat i nesemnificativ. ... M uitam la el [la Snduc Dragomir] cum vorbea de Platon i m gndeam la Nae. Nelinitea aceea pentru fiecare problem, interesul acela vibrant i tragic n jurul fiecrei ntrebri, simplitatea cu care lua noiunile i le diseca... i mai mult dect orice, ezitarea aceea permanent. Felul n care nu uita niciodat s-i atrag atenia asupra limitelor noastre, asupra relativitii oricrei afirmaii care trece dincolo de un anumit plan. (...) Nae...singurul om de la care am nvat ceva!...Singurul om de acest fel pe care mi-a fost dat mie s-l cunosc (5). Apropiat de Constantin Noica i de Mircea Vulcnescu nc de pe vremea cnd cei doi ngrijeau opera filosofic a lui Nae Ionescu, Alexandru Dragomir nu renunase la metafizic nici dup ce asistase la deplinul triumf al minciunii sfruntate, paravan pentru cele mai odioase crime de genocid. Dintr-o scrisoare pe care Constantin Noica i-o adre-sa la sfritul anului 1949 se vede cu cla-ritate opiunea tnrului de 33 de ani pentru filosofie: Trieti filosoficul sub specia lui cea mai pur - constata Noica pe 18 decembrie- i, pentru mine cel puin, eti cel mai nzestrat cap filosofic pe care l-am ntlnit (6). Abia dup anul publicrii Dimen-siunii romneti a existenei, i doar pentru acel public redus la cei civa -nu tocmai tineri -, care-l frecventau i pe C. Noica (G. Liiceanu, A. Pleu, S.Vieru, Marin Diaconu i probabil nc una sau dou persoane din apropierea acestora), Alex. Dragomir a acceptat s-i dezvluiasc priceperea ntr-ale filosofiei. La una din prelegerile sale, el spunea c omul este propria lui proiecie (Modaliti de autonelare). Este ceva ce se raporteaz la viitorul pentru care a optat, influenat de modelul celor situai n poziiile cele mai avantajoase din punct de vedere material i social (Ce tnr nu-i dorete bogie i statut social privilegiat?) Odat intrat pe fgaul opiunii sale, solicitrile exterioare crora trebuie s le fac fa se constituie ntr-o structur n lan. Ele ncep s-l reprezinte, chiar i al-ctuiesc o anume imagine. Cu trecerea timpului, omul ajunge s se supun acestei imagini: ncet ncet devii aceast masc a ta pe care nu mai poi s-o tgduieti i care n final trebuie s-o accepi ca fiind chiar chipul tu...La limit, nu-i rmne dect s te scuturi de aceast imagine confecionat, urmnd atunci s le explici tuturor c ce ai fcut... n fond nu te reprezint (Dragomir). Pentru c nsi existena ntr-un fel sau altul este rezultatul unei alegeri, op-iunea devine condiie de existen. Dar i de limitare, ca unic direcie de urmat. Dac alegerea fcut este bun sau rea, acesta este un lucru care nu poate fi decis: Alegerea vieii noastre presupune o tiin, dar aceast tiin noi nu o avem i, socratic vorbind, nici n-o putem avea. (Alexandru Dragomir, Crase banaliti metafizice, p. 52) n lunga perioad comunist n care nimeni nu se putea afirma pe trmul literaturii fr o prealabil splare de creier prin baia ideologic, Alex. Dragomir a re-fuzat chiar i alunecrile spre literatur din scrierile filosofice urmnd a fi publicate de Noica. Scrii foarte frumos, Dinule! Dar cnd ai de gnd s te apuci de filosofie? l tachina el pe prietenul su (Crase banaliti metafizice, Ed.

Humanitas, Bucuresti, 2004, p. 247). Opiunea pentru filosofare (ntrupat cndva n existena metafizicianului Nae Ionescu) l fcuse pe Alexandru Dragomir s-l separe complet pe Socrate de Platon, de filosoful mistic pentru care discuia despre corectitudinea alegerii unui fel de via a fost doar un paravan pentru cutarea i gsirea Adevrului unic. Socrate i putea mai bine sugera neodihna cutrii, chintesena filosofrii. De aceea Alexandru Dragomir l plaseaz pe nvtorul lui Platon ntr-o poziie distinctiv. n gndirea european, Socrate ar reprezenta un model (deja omologat) pentru opiunea filosofrii, ca direcie de urmat n via. Acest filosof al Greciei antice i-a mai aprut ca omul ce se gsete ntr-un prezent pstrat venic deschis(p.60). Socrate este acel etern cuttor mnat de nevoia de a avea o tiin a alegerii n condiiile lui tiu c nu tiu (p.53). Apoi, la alegerea lui Socrate a mai contat i faptul c ntrebarea socratic avea elul precis de a arta c nimeni nu i-a ales existena n cunotin de cauz, pentru c n domeniul lucrurilor ntradevr importante, omul nu alege. El rmne o fiin a intervalului marcat ntr-o parte de nu tiu (dar cred c tiu) i n cealalt parte de tiu c nu tiu. Despre natura relaiei pe care fai-mosul Constantin Noica o ntreinea cu necunoscutul Alexandru Dragomir, putem s ne facem o imagine din cele nregistrate de dl Liiceanu pe 29 septembrie 1979 n jurnalul su: Astzi Noica mi-a artat zece pagini ndesate cu observaiile pe care Ale-xandru Dragomir (exelev al lui Heidegger) i le-a fcut la Tratatul de ontologie [vol. II din Devenirea ntru fiin, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981, p. 167-390] i care lau determinat apoi pe Noica s treac la o a doua variant de redactare. M-au ajutat imens obieciile lui, poate tocmai pentru c are un alt mod de a concepe filosofia. Omul tie bine filosofie greac i german. Dar uneori obieciile lui snt brutale...Totui, i n aceste cazuri m-a forat s-mi precizez sau s-mi nuanez ideea. (v. Gabriel Liiceanu, Jurnalul de la Pltini, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1983, p. 92). S ne ntoarcem ns la paginile pe care Mircea Vulcnescu le-a scris n marginea studiului Despre uitatul n oglind. Pentru c n 1992 doar ele au fost publicate (7), nu i studiul care le-a provocat. Autorul Dimensiunii romneti a existenei nota c intuiia fiinei proprii este frumos tratat de Alexandru Dragomir. Doar momentele pe care le implic uitarea n oglind ar putea fi separate mai articulat. Filosoful Mircea Vulcnescu i sugereaz un plan al cercetrii, n care s apar distincia dintre oglindire i uitatul n oglind, ea putnd trimite gndul la metafizica subiectiv pe linia lui Platon i a lui Augustin i la metafizica obiectiv pe linia lui Aristotel i a lui Toma din Aquino. Interesant mai era pentru fostul profesor de etic al lui Alexandru Dragomir i sensul pasiv al oglindirii n care apare relaia eului cu neantul n care vezi ceva care e aievea (ca oglindire n care oglinditul e obiect), precum i sensul ei activ, care permite o comparaie invers simetric ntre oglindire i rugciune. Din eseul despre uitatul n oglind (nc nepublicat) scris de filosoful Alexan-dru Dragomir mai tim i ceea ce i-a amintit Constantin Noica atunci

cnd s-a referit la studiul scris de Snduc Dragomir i la completrile fcute de Mircea Vulcnescu (filosof publicat pe atunci mai ales n revis-tele scoase de exilul romnesc): Era vorba acolo - consemna n 1979 filosoful de la Pltini -, despre acea stranie ntlnire cu tine nsui, care se petrece n oglindirea fiinei proprii i pe care autorul acelor pa-gini o ilustra frumos i adnc cu Fragmentul de Narcis, a lui Paul Valery, i cu ntreaga problem a narcisismului. Mircea Vulcnescu i-a dat a doua zi o replic, pe trei pagini numai, dar care valoreaz ct un volum sau ct un tratat despre speculaie, de la speculum, oglind (v. C. Noica n Almanahul literar, 1984, p. 36). Dup decembrie 1989, Alexandru Dragomir a avut neateptatul prilej s constate cum vreme de apte ani prin aceleai unelte (prin care se instaurase n tinereea sa democraia popular) s-a instaurat i democraia de dup cderea comunismului. A mai putut probabil observa cum n domeniul filosofiei romneti nu s-a produs nici cea mai mic schimbare, fiind ignorate -la nivelul mass mediei - toate crile ce fuseser interzise n comunism, eventuala vlv n jurul cte unui nume mai cunoscut de filosof producndu-se dup 1990 la fel ca pe vremea interzicerii respectivului filosof (v. cazul Mircea Eliade, cazul Nae Ionescu, sau receptarea lui Constantin Noica de dup 1990, devenit cazul Noica, ignorarea sistematic a eseurilor filosofice scrise de Dan Botta, sau a lucrrilor innd de filosofia culturii scrise de figuri proeminente ale exilului rom-nesc precum cele ale lui Horia Stamatu, Octavian Vuia, G. Usctescu, etc.). n 1996 Alexandru Dragomir nu putea s nu observe ct de nesemnificativ din perspectiva oficial a filosofiei rom-neti poate deveni nsui momentul publicrii unei opere filosofice de valoarea scrierilor lui Mircea Vulcnescu ( orict de discutabil este calitatea editrii sale), sau ct ardoare s-a risipit n jurul modelului moral Mircea Vulcnescu, spre a suplini referirea la gndirea filosofului (8). Pe 23 aprilie 1997, filosoful Alexandru Dragomir -rmas la fel de necunoscut ca i nainte de 1989-, viseaz c-l ntreab pe lumea cealalt pe Dumnezeu cum este cu cel ce nu i-a putut tri viaa din ca-uza mprejurrilor care i-au njosit-o i sacrificat-o i c nu primete nici un rspuns. Era tocmai anul n care filosofului, n fine, i se publicase acel unic text n care i-a amintit de Octavian Vuia, prieten pe care nu-l mai vzuse din 1 octombrie 1943, cnd a fost nevoit s renune la teza sa de doctorat.
NOTE SI CONSIDERAII MARGINALE

1. v. Constantin Noica, O amintire despre Mircea Vulcnescu, n Almanahul literar 1984, p.36, tiprit la sfritul anului 1983 de Asociaia Scriitorilor din Bucureti. 2. v. Scrisoarea ctre Mircea Vulcnescu a lui Constantin Noica, publicat n revista Manuscriptum, nr. 1-2 din 1996, numr omagial Mircea Vulcnescu, la p. 292.

3. Alexandru Dragomir s-a ntors n ar pentru a participa (pn n decembrie1944) la Rzboiul Sfnt, pentru redobndirea (neizbutit n final) a Basarabiei i a Bucovinei de Nord rpite de U.R.S.S cu acordul lui Hitler, apoi pentru recucerirea prin lupt a jumtii de Ardeal oferit de Hitler ungurilor n august 1940. 4. La radio Romnia Cultural (la Mediateca din 16 iunie 2004), dl. Gabriel Liiceanu l-a prezentat pe Alexandru Dragomir drept caz unic de filosof care n-a vrut i n-a vrut s publice n comunism i n perioada post-comunist. Ceea ce nu este adevrat, cci n 1997 lui Alexandru Dragomir i s-a publicat (cu nvoirea sa!) un text citit pe postul de radio Romnia Cultural. Dar aceast presupunere a d-lui Liiceanu ne-a amintit de opinia televizat prin 1990-1991 a d-lui Vartan Arachelian care -nu se tie de ce - inea s asigure telespectatorii c Petre uea n-a fost publicat n comunism pentru c uea n-a dorit acest lucru. Ceea ce era foarte departe de adevr (v. Isabela Vasiliu-Scraba, Orice mare inteligen basculeaz ntre religie i filosofie (Nae Ionescu i P. uea), n vol.: N LABIRINTUL RSFRNGERILOR. Nae Ionescu prin discipolii si: Petre uea, E. Cioran, C. Noica, M. Eliade, M. Vulcnescu i Vasile Bncil, Ed. Star Tipp, 2002, p. 18, sau pagina de internet http://www.geocities.com/isabelavs). 5. v. Jeni Acterian, Jurnalul unei fiine greu de mulumit, Ed. Humanitas, 1991, p. 434. 6. Fragmentul de scrisoare a fost publicat n prefaa (din care am aflat i alte informaii legate de personalitatea filosofului Al. Dragomir) la volumul: Alexandru Dragomir, Crase banaliti metafizice. Prelegeri reconstruite de G. Liiceanu i C. Partenie; Prefa de G. Liiceanu; Postfa de A. Pleu, Ed. Humanitas, Bucureti, 2004. Cunoscndu-i pe ambii, dl. Alexandru Paleologu ne spunea c Noica era complexat de Al. Dragomir. Mai exact: se lsa complexat. 7. v. Mircea Vulcnescu, Prodrom pentru o metafizic a oglinzii, n vol.: Pentru o nou spiritualitate filosofic, p. 105-108, Editura Eminescu, Bucureti, 1992 (reeditat n 1996). 8. Ferindu-se a comenta prezentarea lui Mircea Vulcnescu drept vinovat ce i-a meritat pedeapsa la fel cu toi cei pe care ocupantul sovietic i-a trimis la moarte sau dup gratii, dl Andrei Pleu a preferat tcerea i cnd ar fi putut vorbi de valoarea Dimensiunii romneti a existenei, sau a altor scrieri ale filosofului. n schimb, n februarie 2004 (anul centenarului) s-a gndit s citeasc o conferin-radio scris de Mircea Vulcnescu i s repun n circulaie un interviu -tiprit n 1996, dup ce a tiat din el referirea la volumul pe care Mircea Vulcnescu l-a scris despre Nae Ionescu -, difuzat la radio n 1995 (v. interviul de la Radio Cultural din 3 aprilie 1995, publicat n rev. Manuscriptum, nr. 1-2 din 1996, p.107-111, i copiat pe primul CD dintre cele dou CD-uri difuzate odat cu volumul: Mircea Vulcnescu, Cuvinte pentru fratele rmas departe, Societatea Romn de Radiodifuziune, 2004). n interviu el se auto-prezenta drept moralist provocat de Mircea Vulcnescu s scrie acea moral n doi timpi pe care a publicat-o n 1988 (Minima moralia). De altfel, ntreg interviul din 1995 s-a desfurat dup o hermeneutic n doi timpi, cantonat pe cuplul lumin/ntuneric. Minimalismul moral n-a rmas ns neactu-alizat. El a ieit la iveal de ndat ce dl A. Pleu a ludat enciclopedismul filosofului Mircea Vulcnescu, gndindu-se totodat s genera-lizeze sub denumirea de lutrism

romnesc, lutrismul su din domeniul filosofiei. (Aceiai inclinare spre grbita generalizare am putut-o constata i la dl H.-R. Patapievici care, pornind de la colaboraionismul propriului tat, se considera ndreptit s vorbeasc de colabo-raionismul ntregului popor romn). Fr a se arta preocupat de felul cum a ajuns un om att de moral s fac pucrie, Dl. Andrei Pleu s-a gndit s transforme realitatea asasinrii n pucrie a lui Mircea Vulcnescu (la 48 de ani, prin metoda Nikolski a btilor de mplinirea repetate la nesfrit), ntr-un subiect bi-ne cosmetizat, vorbind etic prin moarte a filosofului, pentru care com-

portamentul moral nu a rmas nici un moment o simpl teorie. (Mircea Vulcnescu i spusese odat lui Emil Cioran un lucru mult mai adnc gndit -i mai moral n esena sa: adevrata sfinenie n-are nevoie s se arate i s fie recunoscut). Fcnd reclam TV celor spuse la radio i publicate n revis de dl Andrei Pleu despre momentul sacrificrii lui Mircea Vulcnescu spre a salva viaa unui tnr necunoscut, ntr-o emisiune televizat, dl Nicolae Manolescu ntreba: E adevrat c Mircea Vulcnescu ntr-un fel a vrut s moar?, fr s tie c moartea i-a fost cauzat lui Mircea Vulcnescu de faptul c s-a aezat pe cimentul ud i rece al carcerei avnd o coast rupt i intrat n plmni, ca urmare a nesfritelor bti, care au precedat ncarcerarea sa. Oricum, fa de nfiarea robust pe care i-o imagina cu un exces de fantezie dl Andrei Pleu, Mircea Vulcnescu nu mai era de mult un personaj nc masiv (v. A. Pleu n rev. Manuscriptum, nr. 1-2 din 1996, p.108). Traian Herseni i-l descrisese lui Titus Brbu-lescu n felul urmtor: Slbise ct n tinereea lui; nalt, supt, rvit trupete, haina vrgat i aluneca pe umerii osoi; numai ochii, mai frumoi ca niciodat, strluceau n fundul cearcnelor. Nu putea dormi, ochii, tot timpul deschii, dogoreau fuliginos peste cei care l ascultau, peste gratii i srm ghimpat (v.Titus Brbulescu, Prefa la vol.: MIrcea Vulcnescu, Rzboiul pentru ntregirea neamului, Editura Saeculum, Buc.,1999). Vzut la Jilava n 1952, Mircea Vulcanescu i-a aprut sculptorului Aurel Obreja ca un schelet de biseric ars, din care n-a mai rmas dect conturul, scheletul de beton i fier (v. Mihai Rdulescu, Istoria literaturii romne de detenie, Editura Ramida, Bucureti, 1998, p. 487). i cnd te gndeti c acest nger cu chip de om de la care oricine ar fi avut ceva de nvat a fost ucis la vrsta de 48 de ani, te apuc jalea -observa cu mult bun sim Aravir Acterian (v. rev. Jurnalul literar, nov. 1992, p.5), fr nici o afectare jucat pentru un public dresat s repete prostete tot ce i se prezint pe canalele mass mediei.

ISABELA VASILIU-SCRABA

OPRLE PLATONICIENE, DOU DIVERSIUNI I O PREVIZIUNE

Motto: Politica de la Revoluia francez ncoace oscileaz ntre demonia catastrofalului eruptiv, cum a fost Hitler, si aceea a dezumanizrii planificate (...) dirijat de o infim minoritate care acapareaz sistemul cerebral si nervos al organismelor sociale si naionale Horia Stamatu, 1979

Nu tim ct vreme s-a convenit a se pstra secretul diferitelor documente de mare interes politic pentru soarta unor ri. tim doar c la vreo patruzeci de ani de la mprietenirea armatei romne cu armata ruseasc i pietrele parc ar fi vrut s povesteac cum s-a petrecut decapitarea spiritual a rii ocupate de sovietici, cum s-au ntemniat, batjocorit i omort prin nchisori aproape dou milioane de romni (cam tot atia ci fuseser deportai n 1940 i n 1944 din teritoriile Basarabiei i Bucovinei pentru a fi destinai morii sau Siberiei). n ultima carte publicat de Marin Preda tocmai acest lucru impresioneaz n mod special. Romancierul, pur i simplu, nu a mai vrut s pstreze tcerea. Nu tim dac din asta i s-a tras moartea. tim doar c scriind Cel mai iubit dintre pmnteni l apucase o furie, o nemaipomenit grab s spun lucrurilor pe nume, cu orice pre. S scoat la lumin ct mai mult din cte aflase despre ultimii zece-doisprezece ani din viaa lui Blaga. S atearn pe hrtie ce i-a povestit Ion Caraion despre suferin-ele celor ntemniai politic, s fac publice adevrurile aflate la citirea Jurnalului unui fost universitar (Traian Chelaru), silit a deveni gunoier. n acelai spirit al vremii par s se nscrie i nite prelegeri despre Caragiale, inute de Alexandru Dragomir n martie-aprilie 1985. Auditoriului su i spusese c ar fi vorba de o interpretare platonician a Scrisorii pierdute, pentru c ntre provincie i centru administrativ de unde provin deciziile politice (cum era Roma antic) ar fi un raport similar cu cel dintre platonica lume noumenal i lumea devenirii. Nu pentru c n-ar fi tiut c filosoful grec fusese interesat n exclusivitate de domeniul spiritualului, de perfecionarea interioar a celui care vroia s o apuce pe calea Supremului Bine (1), identic cu Adevrul i Frumosul n cea mai sublimat form. Ci pentru c una dintre cele mai grosolane interpretri ale lui Platon putea permite o basculare de acest soi n domeniul politic. n plus, Alexandru Dragomir a avut mare grij s ndeprteze din planul discuiei aspectul spiritual. Pentru lumea comediilor lui Caragiale, fenomenologul evideniaz n mod expres ngustarea domeniului realitii, redus la factori nespirituali: mncatul, iubirea, etc, neimplicnd alt bine dect cel pur biologic. Hermeneutica sa ncepe aadar cu evidenierea unei ierarhii (de genul

centru-provincie) instituit n Romnia la un moment dat, nsoit i de impunerea unor noi prinipuri. ntre centru i provincie ar fi un raport ca ntre Tiptescu i Pristanda dintrO SCRISOARE PIERDUT: Un fel de efie administrativ, nu ceva de genul stpn - slug, relaie care ar pune viaa slugii n joc. Prin ticul verbal al lui Pristanda, efia este tot timpul reiterat. Tiptescu se aude mereu pe sine prin nchiderea conversaiei n ecou(Alexandru Dragomir). n plan politic este vizat aici sigurana de sine a stpnirii care are n mn toate mijloacele mass mediei i le folosete pentru a-i reitera poziia dominant. Stpnirea, de orice fel ar fi ea, se aude doar pe sine, e pur tautologie de forma unei conversaii n care sunetul iniial este amplificat prin propriul su ecou, i nu printr-un alt sunet, care s aibe o alt provenien. Cnd ajunge la capitolul noilor prinipii, fenomenologul vorbete de noua realitate privat de spiritual. n acest caz, cderea n corupie (2) echivaleaz cu nsui traiul n sfera materialismului, nclinnd de la sine spre acel domeniul n care poi face ce vrei. La capitolul instituii, Alexandru Dragomir nu poate marca diferena dintre democraia popular (camuflnd servitutea fa de Moscova) i democraie pur i simplu. Pentru c cele dou, n esena lor snt identice: stlpii pe care se sprijin puterea -remarc hermeneutul- snt tocmai funciile, comitetele i comisiile(p.16). Stpnirea, n ambele feluri de democra-ie, se exercit prin intermediul omului-instituie. Iar instituia-om are diferite nfiri. Ea poate fi colectiv sau anonim. Este fie de tipul omului funcie, ca investit, de pild, cu vemnt de judector, aca-demician etc..., fie de spea ceteanului anonim instituit cu drept de vot, care crede n comitete i comiii, ctre care aspir cu ardoare (v. Alexandru Dragomir, Crase banalitai metafizice, Ed. Hum., 2004, p.15). Democraia ar fi ceva care funcioneaz cu anonimaturi: cetean, popor, instituii, votul secret fiind curajul anonimatu-lui i de aceea este o fals manifestare a individualitii. i cum votul intr n statistic, urmeaz c democraia este o funcie a cifrei (p.17), indivizii fiind re-prezentabili prin colective. n toat acest descriere a mainriei politice care ar sta la baza democraiei este subneleas lipsa de direcionare a deciziilor, nu pentru c deciziile politice ar fi lipsite de aa ceva. Pur i simplu este pus n parantez orientarea deciziilor spre perpetuarea dominaiei, eventual spre extinderea acesteia. n schimb, se pedaleaz de zor pe bunstarea material viitoare i pe efortul comun pentru intrarea n timp(3). Numai c timpul are dou nfiri. El este liniar pentru cei increztori n viitor, pentru liberalii care vor s tearg trecutul considerat ca un balast inutil. Altfel arat timpul pentru conservatori ca Farfuridi (4) care cred c istoria se repet i c se poate nva ceva din trecut. De partea lui Caavencu, a progre-sitilor se afl i aa-ziii naionaliti, care-i delimiteaz ara ca un anume ceva pe cale de a deveni altceva, ieind din atemporalitate, pentru a intra n timpul liniar al nemrginitei evoluii spre mai

bine. Dar totul degenereaz n confuzie pentru c n spaiul ideologic nu exist polemici cordiale (op. cit.), n final ajungndu-se la chestiuni personale, la injurii i la delaiuni (v. Alexandru Dra-gomir, Crase banaliti metafizice, Ed. Humanitas, Bucuresti, 2004, p.24). Chestiunile personale readuc discuia n punctul de pornire, cu precizarea c individul este un factor de dezordine(ibid.) i c diversitatea nu este reductibil la ntreg. Dei exist o marcat tendin spre organizare, spre totala cuprindere a omu-lui n spaiu public i n comun, individul se sustrage. Prin intimitatea sa, omul i pstreaz individualitatea la nivelul acelui fond incontient i neorganizat al societ-ii (cazul Zoei, singura femeie ntre cinci brbai). Ca o prim diversiune, n acest punct interpretarea sa gliseaz spre contiina moral i spre hegeliana diferen ntre legea scris si nescris care ar fi ca-racteristic comunitilor restrnse. Apoi Alexandru Dragomir revine la planul politic al valorilor de interes ge-neral atingnd problema simulacrului. Filosoful vorbete de interesul particular ce se substituie valorilor generale, anihi-lndu-le astfel ca valori, dar pstrndu-le ca faad. Relaia cu altul devine relaie cu sine purtnd masca relaiei cu altul. n viaa politic, interesul particular este ns anihilat pe propriul su teren prin contra-antaj. Numai c, prin aceste mijloace, lupta n plan politic ia nfiarea unei nlnuiri de fapte care nu duc nicieri, pentru c nu snt tiute. Mai mult nc: Cele petrecute nu trebuie nicicnd s ias la lumin De unde i ideea c provincia ar fi locul unde multe se petrec dar unde nu se ntmpl nimic (op. cit., p.32). Urmeaz o a doua diver-siune, desprins de firul gndirii de pn acum, tangenele cu subiectul fiind aproa-pe ntmpltoare ncheindu-i ca la carte interpretarea, Alexandru Dragomir face cteva precizri asupra stilului SCRISORII PIERDUTE, gsind c limbajul caragialesc exprim o stare intermediar. n relaia cen-truprovincie s-ar sublinia deprtarea de centru prin aspectul imitativ (deformat) al limbajului definitoriu pentru fiecare per-sonaj n parte. Interpretarea platonician la O SCRISOARE PIERDUT(5) se ncheie cu cea de-a treia diversiune(6), viznd cul-tura instituionalizat. Parc tiind nc din 1985 ce avea s de ntmple n 2004, Alexandru Dragomir le spune celor ce-i vor prelucra n mod colectiv prelegerile c una este gndirea original a unui filosoful autentic, izolat cu propriul gndirii sale, i cu totul altceva este o fapt cultural colectiv ce macin un material pe care nu ea l-a produs (Al. Dragomir.). Cu o ultim invocare a lui Platon, fenomenologul mai spune auditoriului su, restns la dou-trei persoane, c pro-vincialismul nu trimite neaprat la neexisten n raport cu centrul care ar re-prezenta deplina existen. Provincialismul poate fi privit i ca o evadare din spaiul culturii instituionalizate. n realitatea srcit de spiritual, adevratul creator este un marginal, un

izolat, un om care-i cultiv lumea lui, cum marginal este orice filosof autentic. n final, Alexandru Dragomir le amintete discipolilor filosofului de la Pltini cum istoria a dovedit n repetate rnduri c pentru cultura instituionalizat, creaia original a reprezentat ntr-o prim instan un fapt anticultural, de aici de-curgnd neacceptarea sa. Ulterior ns, tot prin instituia culturii a fost readus n actualitate creaia original iniial respins. Cel mai ades ns, dup decesul autorului ei.
NOTE I CONSIDERAII MARGINALE

1. v. Isabela Vasiliu-Scraba, MISTICA PLATONIC, Editura Star Tipp, Slobozia, 1999. 2. Expresia cderea n corupie poart, ca s spunem aa, amprenta metafizicianului Nae Ionescu (v. capitolele despre Cderea n cosmos din volumul: Isabela Vasiliu-Scraba, Metafizica lui Nae Ionescu, Ed. Star Tipp, 2000, sau pagina web http://www.geocities.com/isabelavs). 3. Trecerea de la atemporal la temporal este marcat n cartea aprut la Humanitas drept btlie pentru Europa. 4. S-ar putea observa c discursul pe care Farfuridi vrea s-l nceap de la 1821, i nsui numele de Farfuridi, cu rezonana greceasc din terminaia sa, trimite gndul la dominaia fanariot i la conservatorismul ivit de aici. Aa s-ar explica de ce Caragiale l-a desemnat pe liberalul Caavencu s joace partitura naionalismului, i nu l-a ales pe conservator 5. Dat fiind modul cum a fost ngrijit volumul, diversiunile semnalate s-ar putea s fi provenit din dezorganizarea ideilor lui Alexandru Dragomir reorganizate de dl Gabriel Liiceanu. 6. v. Alexandru Dragomir, Crase banaliti metafizice. Prelegeri reconstruite de Gabriel Liiceanu i Ctlin Partenie. Prefa de G. Liiceanu. Postfa de A. Pleu, Editura Humanitas, Bucureti, 2004.

ISABELA VASILIU-SCRABA

PASIUNEA PENTRU BANALITI a d-lui Gabriel Liiceanu

Motto: Viaa literar are nevoie de polemici ca de oxigen, cu att mai mult acolo unde tendina spre idolatrizare sau, i mai curent -, teama de a zgria reputaiile consacrate s-a accentuat penibil Monica Lovinescu

n vara anului 2004 a fost publicat o carte (1) ce-l are indicat drept autor pe Alexandru Dragomir. Filosoful, innd prelegeri n cerc restrns, fusese probabil ocat de incapacitatea de nelegere a auditoriului su interesat de gndirea filosofic, dar refuzat de idee n urma doprii ideologice la care s-a supus de bunvoie, spre a-i face n mod fericit intrarea n cultura rii aflate sub ocupaie comunist. Uimirea n faa netiinei ntr-ale filosofiei a celor care-l audiau(2), probabil, cptase la un moment dat nfiarea unei precizri: anume c el le vorbete de crase banaliti metafizice. n cartea de la Ed. Humanitas apare o alt explicaie, ceea ce nu schimb semni-ficativ cadrul problemei, aa cum se va vedea din cele ce urmeaz. Chiar dac s-ar invoca posibilitatea ca explicaia din volum s aibe un grad mai mare de veridicitate, nu trebuie pierdut din vedere adevrul gol golu. Anume c gndirea i spusa lui Alexandru Dragomir a rmas bine ascuns n spatele prerilor d-lui Liiceanu. Fiindc nici mcar un text din ntreg volumul Crase banaliti metafizice (Editura Humanitas, Bucureti, 2004) nu-i aparine celui trecut drept autor, cartea neilustrnd altceva dect ce a crezut dl Gabriel Liiceanu c a gndit, a spus sau avea de gnd s spun filosoful Alexandru Dragomir. Iar dl Liiceanu, chiar mult dup ce i-a nsuit limbajul de lemn al aa-zisei filosofii materialist-dialectice, i n ciuda rvnei cu care i-a citit pe marii filosofi, a rmas peste ani tot cu greita impresie c filosofia ar fi ceva cobort din cer pe pmnt, n bun vecintate cu materialismul dialectic i istoric pe care l-a mncat n tinereea lui pe pine. n termenii d-lui G. Liiceanu, filosofia ar fi pierdut din altitudinea discursului atemporal, optnd pentru temporal i mergnd pe intuiie, pe latura afectiv (v. G. Liiceanu, Cearta cu filosofia, 1992). Prere care ar explica i pasiunea pentru banaliti a directorului Editurii Humanitas care s-a ncumetat fr preget s reconstruiasc conferinele sin-gurului fenomenolog din Romnia, cum l-a numit el pe Alexandru Dragomir, gru-pndu-le n volumul intitulat Crase ba-naliti metafizice(Editura Humanitas, Bucureti, 2004), publicat n 2 000 de exem-plare. Dup explicaia ngrijitorului crii, acest titlu ar fi menit s indice faptul c, n opinia sa, filosofia se face pornind de oriunde, de la banal (...), c banalitile conin un formidabil potenial metafizic (Gabriel Liiceanu, p. 63) Din pcate, n ciuda abundenei de-taliilor referioare la modul cum au fost

pre-lucrate prelegerile filosofului Alexandru Dragomir, despre editarea acestui prim vo-lum (promise fiind mai multe!) nu se poate spune c reprezint un model de probitate intelectual. Dar poate c tocmai originala meto-d dup care aceast prim oper a necu-noscutului Alexandru Dragomir a fost alctuit, a sortit-o unui succes dinainte asigurat. Pe 28 iulie 2004 dl Liiceanu vorbea la radio Romnia Cultural de traducerea Craselor banaliti metafizice n englez i de tiprirea lor (n 3 000 de exemplare) la o editur din Budapesta, urmnd ca de aici volumul s fie mprtiat pe la toate marile biblioteci din lume. i totui, cum altfel dect lips de probitate intelectual se poate numi faptul c editorul crii s-a ferit cu tot dinadinsul s publice texte aparinndu-i lui Alexandru Dragomir (3). Cum a fost oare posibil s nu se gseasc loc pentru eseul asupra o-glindirii scris n 1946 de fostul doctorand al lui Heidegger, text despre care aflm din prefaa d-lui Gabriel Liiceanu ba c ar avea 4-5 pagini (p. XXII), ba c ar fi vorba de 7-8 pagini (p. XLIII). i cum au putut fi lsate de-o parte nsemnrile pregtitoare ale unora dintre prelegeri, notie scrise chiar de Alexandru Dragomir, ntr-un volum ce conine texte avnd la baz prelegerile sale. Iari ntr-un mod mai mult dect bizar, cartea nu are - nici mcar la note -, textul despre Aprarea lui Socrate. Din acest scriere datnd din 1981 nu au fost semnalate nici mcar rmiele de fraze aparinndu-i (totui) filosofului Alexandru Dragomir. n schimb, s-a publicat -cu mare grij - numai pasajul de la sfritul textului despre Socrate n care Alexandru Drago-mir i mrturisea lui Constantin Noica plictisul pe care i-l provoac efortul de a-i aterne pe hrtie ideile. n ce privete capitolul intitulat SOCRATE. NFRUNTAREA FILOSOFIEI CU CETATEA (p.128-168), el a rezultat dintr-o metod a crei originalitate domnul Liiceanu ar putea s o patenteze. Fiindc dei a fost folosit din belug n cultura comunist de pn n 1989, n filosofie metoda nu a fost nc omologat. Dar timpul se pare c nu este pierdut. Cci fr respectiva metod, cum s-ar mai putea face un amestec att de omogen ntre ce scrie i ce spune un filosof autentic format la coala lui Nae Ionescu, a lui Mir-cea Vulcnescu i a lui Mircea Eliade(4) i ce nelege un altul, deformat irevocabil n vremea studiilor universitare de nite politruci precum Henry Wald i Ion Ianoi, spre marea dezamgire a lui C-tin Noica. Dup mrturisirile d-lui Gabriel Li-iceanu, n calitatea sa de editor, el a fcut un amestec indistinct din notiele sale pe care le luase n aprilie-iunie 1986 n timpul unor prelegeri despre Aprarea lui Socrate i din textul scris de Alexandru Dragomir n 1981, nti ciorrit i apoi recombinat ntr-o nou ordine(Crase banaliti meta-fizice, p. 127), dup bunul plac al editorului. Ceea ce las neplcuta impresie c din 1990, de la cderea comunismului s-a ateptat doi-sprezece ani decesul filosofului Alexandru Dragomir, pentru ca ngrijitorii volumului din 2004 s poat rescrie nestingherii de autor nite prelegeri ale cror notie sau nre-gistrri pe band magnetic le deineau din 1985, 1986, 1987, 1988,

1993, 1995, 1996, 1997, 1998... n ce privete Prefaa volumului, de gust ndoielnic ne par a fi notaiile dlui Gabriel Liiceanu n care i se nzrete s l catalogheze drept mediocru pe filosoful Octavian Vuia, acel strlucit discipol romn al lui Heidegger. Pentru c directorul Editurii Huma-nitas nu a gsit alt loc n care s-i tipreasc prerea (exprimat cu agresivitatea celui care are convingeri fr a avea i argumente) dect ntre coperile crii lui Alexandru Dragomir care a avut mult afeciune pentru Octavian Vuia de care l legau ani ntregi de strns prietenie, aa cum au fost i ntre prinii lor (v. Alexandru Dragomir, Portret al gnditorului la tineree, p.5, n volumul: Octavian Vuia, Regsirea n Pascal i alte analize heideggeriene, Editura Jurnalul literar, Bucureti, 1997). S vedem ns mai ndeaproape cum a fost alctuit opera filosofic a lui Ale-xandru Dragomir, spre a fi oferit publicului interesat de autenticitatea gndirii unui fi-losof care nu a fcut nici un compromis cu regimul de ocupaie comunist, cu riscul contient asumat de a rmne un necu-noscut. n prima parte a crii, primul text aflm c a rezultat din notiele a trei prelegeri datnd din martie i aprilie 1985 re-organizate n ordinea care mi s-a prut ideal scrie dl Liiceanu (p.3). ntruct nu are la baz dect notiele a trei prelegeri, O interpretare platonician la O scrisoare pierdut se pare c ar fi singurul text mai elaborat din care cititorul i poate cumva face o idee de anvergura gndirii filosofice a lui Alexandru Dragomir, n ciuda dezor-ganizrii ideilor reorganizate dup priceperea d-lui Gabriel Liiceanu (5). Urmeaz dou texte scurte, unul provenit din notie altul dintr-o nregistrare. Textul despre capcana spiritual pe care o poate constitui - pentru unii - mediul temporal i mediul spaial al vieii omeneti, intitulat Crase banaliti metafizice, are la baz nregistrarea pe band a prelegerii pe care Alexandru Dragomir a inut-o pe 6 oct. 1987 (p.63). Cu mult mai scurt dect precedenta, prelegerea Despre naiune, provine dintr-o nregistrare fcut pe 1 mai 1993 (p.81). Textul intitulat Ce se ntmpl cu noi? are la baz notele pregtitoare ale lui Alexandru Dragomir (netiprite n volum!) i notele d-lui Liiceanu luate pe 3 decembrie 1995 (p.95). Cele Patru prelegeri scurte (de 15-20 de minute fiecare), inute dup 1995 i reunite laolalt, au rezultat din notele luate la faa locului, ct i, din transcrierile de pe band fcute de Sorin Vieru n cazul prelegerii despre uitare (v. Alexandru Dragomir, Crase banaliti metafizice, 2004, p.108). Socrate. nfruntarea filosofiei cu cetatea (pp 127-163) se afl n partea a doua a volumului. Textul - condensnd, ca s spunem aa, o gndire desfurat ntr-o perioad de 16 ani (1981-1997) - a fost meterit de dl Liiceanu dup urmtoarea metod: s-au grupat notiele dup prele-gerile despre Socrate, s-a adugat i un text scris de Alexandru Dragomir (i netiprit n volum!) tot despre Socrate. Cele dou surse s-au amestecat, s-au divizat i prile s-au rearanjat. Amestecul a fost nti dres cu originaliti aparinndu-i d-lui Liiceanu, apoi asezonat cu ce i-a mai adus aminte c a auzit vreme de doi ani (1996-1997) de la Alexandru Dragomir. Pentru un plus de savoare s-a adugat un citat din Demonii,

citat auzit de dl Gabriel Liiceanu cu prilejul altor prelegeri ascultate prin 19861988, prelegeri ce au stat la baza textului Despre lumea n care trim. i, pentru a pune capac la toate, dl Liiceanu a mai adugat o reconstrucie a unui discurs despre Socrate rostit la nceputul prelegerii din care a rezultat textul Modaliti de autonelare (p..128), nregistrat pe 22 sept. 1987. Pentru c unii ar putea crede c pe alocuri (unde lipsesc citatele) nu am redat suficient de fidel metoda de lucru a d-lui Gabriel Liiceanu, l vom mai cita pe editor. La pagina 127 a volumului aflm c textul a rezultat din mprirea pe fragmente (p 127) a notelor luate de Gabriel Liiceanu dup prelegerile din aprilie -iunie 1986; una din aceste prelegeri [nu se tie care, fiindc nici una nu a rmas n forma pe care i-a dat-o Alexandru Dragomir] fiind dedicat lui Mircea Eliade, ca omagiu adus acestuia la stingerea din via (ibid.), notele dup prelegeri fiind n prealabil amestecate cu textul intitulat Socrate, scris n septembrie-noiembrie 1981 la Sibiu i Bucureti (ibid.). Dup cioprire, fragmentele au fost apoi combinate ntr-o anumit ordine (...). Unele pasaje au fost omise...altele au fost exprimate mai succint i multe au fost reformulate. O serie de pasaje mi aparin (G. Liiceanu, p. 127). Pasajele referitoare la Descartes nu au la baz notie dup prelegeri, ci idei pe care Alexandru Dragomir i le-ar fi mprtit d-lui G. Liiceanu de-a lungul mai multor discuii avute n anii 1996-1997 (p.128). n partea a doua a volumului se mai gsesc dou texte: Comentarii la Philebos (op. cit., pp. 169-196) i Despre lumea n care trim (op. cit., pp.197246), ambele rezultnd prin aceeai original medod. Despre dialogul platonic Philebos, Ale-xandu Dragomir a scris ntr-un caiet din 1985 (textul su nefiind inclus ca atare n volum), i a inut o serie de prelegeri ntre iunie i noiembrie 1985, dup care dl G. Li-iceanu a luat notie. De ast dat, respecti-vele notie au fost amestecate, rearanjate (colrete), tiate i completate (15, 16 i 18) de dl Ctlin Partenie. Textul Despre lumea n care trim este manufacturat de dl Gabriel Liiceanu din nregistrarea unor prelegeri inute de Alexandru Dragomir vreme de doi ani, ntre septembrie 1986 i mai 1988, nre-gistrare transcris i apoi modificat: unele pasaje au fost omise, unele au fost reformulate, iar altele au fost stilizate. O seam de fragmente...neformulate n chip explicit, mi aparin. Ce a rezultat nu a fost ns un text cursiv, ci o suit de fragmente ...Nu am inclus nimic din prelegerile despre Toma din Aquino, Duns Scotus, Occam, Galilei, Bruno, Kepler i Newton(v.Gabriel Liiceanu, Crase banaliti metafizice, p. 197). Desigur, oricine citete asemenea precizri se ntreab: din ce motiv au fost oare excluse prelegerile mai sus men-ionate? Explicaia dat de ngrijitorul tex-telor filosofice ale lui Alexandru Dragomir este de-a dreptul stupefiant: Prelegerile despre Toma din Aquino, etc... au fost nde-prtate de directorul Editurii Humanitas ntruct n ele filosoful Alexandru Drago-mir s-ar fi poticnit de intermediari!

i, ca orice pedagog care se respect, dl Gabriel Liiceanu ine s promoveze con-tactul nemijlocit cu gndirea unui filosof. Lui nu-i plac intermediarii, el d prioritate formulrilor aparinnd chiar celor ce au gndit! Dl. G. Liiceanu l-a cenzurat att de drastic pe Alexandru Dragomir ca nu cumva s se afle ce a gndit un filosof din ce crede (c a neles) un altul. Prelegerile despre Toma din Aquino au fost eliminate, de pild, tocmai datorit preocuprii d-lui Liiceanu de a-l elimina pe Etienne Gilson, care, cu sau fr voia sa, a distorsionat gndirea Aquinatului. Pentru c distorsiunile unui intermediar ca filo-soful neo-tomist E. Gilson ar fi anulat, dup opinia d-lui Gabriel Liiceanu, temeiul argu-mentrilor lui Alexandru Dragomir. De la sine neles este, desigur, fap-tul c, pentru dl Gabriel Liiceanu, gndirea filosofic a lui Alexandru Dragomir nu a fost ctui de puin distorsionat de ori-ginala metod dup care el a alctuit volu-mul aprut n 2004. Directorul Editurii Humanitas pare a nutri convingerea de nezdruncinat c cele scrise de el n spiritul interpretrii lui Alexandru Dragomir (pe care, pentru a spune aa, mi-am nsuit-o(v. Gabriel Liiceanu, p. 127 din vol.: Crase banaliti metafizice) ar reda, vezi Doamne, cu cea mai mare fidelitate gndirea lui Alexandru Dragomir. Fr nici cea mai mic distor-siune! Doar cu majore nbuntiri!
NOTE I CONSIDERAII MARGINALE

1. v. Alexandru Dragomir, Crase ba-naliti metafizice. Prelegeri reconstruite de Gabriel Liiceanu i Ctlin Partenie; Prefa de Gabriel Liiceanu; Postfa de Andrei Pleu, Editura Humanitas, Bucureti, 2004. 2. n Jurnalul de la Pltini dl Gabriel Liiceanu consemna -fr comentarii- o spus teribilist a lui Noica (imitndu-l neinspirat pe uea), dup care triada platonic adevr-binefrumos ar fi fost o platidudine (p. 119). n aceeai carte a fost imortalizat i incercarea d-lui Andrei Pleu de a gsi un loc rezonabil n care s stea Ideile lui Platon: Acestea s-ar gsi n noi, dac ele nu se afl n afara noastr, dincolo, cum le explica Noica (p 85). Urmarea discursului noician n care se afirm c Ideile lui Platon nu snt nicieri, n-a neles-o niciunul din cei doi, nici pn n ziua de astzi, dl Liiceanu fiind convins c Ideile lui Platon snt valori emanate de spiritul colectiv (v. Platon, vol. II, 1976, p. 113), iar dl. Andrei Pleu prefernd s tricoteze n preajma nucleului ginecocraiei spirituale care i-a prut a reprezenta inima platonismului (Limba psrilor, 1994, p. 53). 3. Dup cderea comunismului i pn la trecerea sa n lumea celor drepi, filosofului Alexandru Dragomir i s-a publicat un singur text. Anume o conferin (nereconstruit dup desfacerea ei n buci!) pe care a inut-o pe 2 iulie 1997 la radio Romnia Cultural, cnd a vorbit despre Octavian Vuia (fost profesor la Universitatea din Muenchen). Textul a fost inclus drept prefa - n volumul: Octavian Vuia, Regsirea n Pascal i alte analize heideggeriene (Editura Jurnalul literar, Bucureti, 1997, traduceri din francez de Caius Vancea). Doar la

Paris n 1956, dup un exemplar deinut de Walter Biemel, dl Virgil Ierunca i mai publicase traductorului Alexandru Dragomir (n revista Caiete de dor) textul heideggerian CE ESTE METAFIZICA. El a reprezentat ntia traducere romneasc din Heidegger (1889-1976), care, din pcate, nc nu a fost reeditat. 4. Dup Seminarul pedagogic universitar pe care-l termin la Cluj n 1933 (fiind notat cu excepional la romn, latin, greac, francez i german), Alexandru Dragomir s-a nscris la Facultatea de Filosofie i Litere din Bucureti, atras de faima profesorului Nae Ionescu i a asistentului su, Mircea Eliade. n perioada studiilor universitare, Alexandru Dragomir a audiat urmtoarele conferine de metafizic i istoria logicii inute de Nae Ionescu: Logica general, 1934-1935; Logica colectivelor, 1935-1936 i Cursul de metafizic din 1936-1937. Cum bine se tie, dup doctoratul din iunie 1933, Mircea Eliade a devenit asistentul lui Nae Ionescu. Profesorul i-a cedat cursul de istoria metafizicii i un seminar de istoria logicii i i-a recomandat ca nainte de istoria metafizicii s nceap cu un curs de istoria religiilor (v. Mircea Eliade, ncercarea labirintului, Ed. Dacia Cluj-Napoca, 1990, p. 68). Am inut deci lecii despre problema rului i a mntuirii n religiile orientale - i relateaz marele istoric al religiilor lui Claude-Henri Rocquet -, despre problema ontologic n India, despre orfism, hinduism i budism. n privina seminarului de logic, am nceput printr-un subiect pretenios: Despre dizolvarea conceptului de cauzalitate n logica medieval budist! Seminar destul de greu care a fost frecventat doar de un grup restrns. Apoi am ales Docta ignorantia a lui Nicolaus de Cusa, i Cartea a IX-a din Metafizica lui Aristotel (v. Mircea Eliade, op. cit.). Dintre universitarii bucureteni audiai de Alexandru Dragomir (probabil i cu ocazia faimoaselor dezbateri publice organizate de Asociaia Criterion) a fost desigur i Mircea Vulcnescu. n perioada ct Al. Dragomir i-a fost student, el a predat Istoria eticii (1933-1934), Etica i celelalte discipline filosofice (1936-1937), precum i Etica lui Kant (1934-1935). n cadrul seminarului de etic din 1935-1936, asistentul preferat al profesorului Dimitrie Gusti a comentat cu studenii Critica raiunii practice a lui Kant (aprut n 1934 cu o prefa de Nae Ionescu), tradus n romnete de Dumitru Cristian Amzr (1906-1999), care a fost ngrijitorul cursurilor (stenografiate i apoi litografiate) inute de profesorul Nae Ionescu i care n Germania a urmat cinci semestre cursurile i seminariile lui Heidegger pentru doctoranzi i doceni. Cum aveau s fac zece ani mai trziu cei doi prieteni: Alexandru Dragomir i Octavian Vuia. 5. v. Capitolul: oprle platoniciene, dou diversiuni i o previziune (Alexandru Dragomir despre O scrisoare pierdut),.

ISABELA VASILIU-SCRABA

Jurnale spirituale din tinereea lui Mircea Eliade

FILOSOFUL MIRCEA VULCNESCU DESPRE ROMANCIERUL MIRCEA ELIADE

Concepia despre spirit i spiritualitate a lui Mircea Eliade particip att de la sensul ei duhovnicesc, ct i de la cel interior, n sensul de continu activitate, depire i noutate ...E mai mult o concepie actualist i realist a spiritului dect una normativ i idealist Mircea Vulcnescu, 1933-1934

Pe la 23 de ani (pe cnd se afla la studii la Paris) Mircea Vulcnescu fusese cuprins de entuziasm la citirea Itinerariului spiritual publicat de Mircea Eliade n 12 numere din Cuvntul, ntre 6 septembrie i 16 noiembrie 1927. Nichifor Crainic, profesor de teologie la Universitatea din Chiinu, fusese i el impresionat, cu att mai mult cu ct observase n eseistica lui Mircea Eliade o problematic pe alocuri asemntoare cu cea din Manifestul cri-nului alb, rezultat din colaborarea a trei tineri foarte diferii: Sorin Pavel(1), talentat metafizician ce urma s devin asistentul profesorului de sociologie Petre Andrei, genialul Petre uea i rzvrtitul Petre Pandrea, devenit peste ani un incomod aprtor (prin anii cinzeci!) de maici prigo-nite pentru puritatea credinei lor. Directorul Gndirii i sugerase stu-dentului Eliade s-i publice Itinerariul spi-ritual n colecia Cartea vremii pe care o conducea. Mircea Eliade l rugase pe Mircea Vulcnescu s-i fac prefaa la primul su volum ce ar fi cuprins cele 12 eseuri. Dup aceea ns s-a ntmplat s plece n India cu biletul de drum oferit n mod foarte generos de prietenul su Mircea Vulcnescu i proiectul a czut cumva de la sine. Astfel c, abia dup schimbarea de regim din decembrie 1989 a fost posibil publicarea Itinerariului spiritual ntre coperile unor volume (v. Mircea Eliade, Profetism ro-mnesc, vol.I, Editura Roza vnturilor, Bucureti, 1990, p.19-62 i Mircea Eliade, Lucrurile de tain, Ed. Eminescu, Bucureti, 1995, p.2382). Dac nu s-a ntmplat s fie n 1928 prefaatorul primului volum semnat de eseistul Mircea Eliade, n schimb Mircea Vulcnescu va publica n Cuvntul din 1930 i din 1931 dou recenzii la primele opere literare ale romancierului de mare succes care avea s devin Mircea Eliade, foarte curnd dup ntoarcerea sa din India. Conceput sub form de scrisoare deschis, recenzia romanului eliadesc Isabel i Apele diavolului(2) ncepea cu cteva observaii asupra prpastiei dintre misticism (cea de-a noua treapt a itinerariului spiritual propus de eseist) i urmtorul stadiu, caracterizat de opoziia dintre libertatea fr eviden a disciplinei spirituale i constrngerea fr via a unei supu-neri oarbe (3). ntre cea de-a noua i cea de-a zecea treapt intitulat de Mircea Eliade ntre Luther i Ignaiu de Loyola, tnrul recenzent (pe atunci asistent de etic al profesorului Dimitrie Gusti) semnaleaz existena unui abis imposibil de trecut

prin puterile voinei, fr trirea ntruchiprii, adic a darului lui Dumnezeu care se coboa-r asupr-ne. (M.Vulcnescu, op. cit.). Cartea pentru Isabel continu cu subtile notaii despre simulacrul de decor indian i despre lipsa de importan a aciunii din Isabel i Apele diavolului, roman care i farmec i pe cei care nu i pricep sensul. La cei 26 de ani ci avea pe cnd scria aceste cronici literare de nalt perspectiv ideatic, filosoful Mircea Vulcnescu punea n eviden autenticitatea experienelor religioase din romanul <<fantastic>> al lui Mircea Eliade, observnd un lucru pe care ali recenzeni l trecuser cu vederea: Isa-bel i Apele diavolului nu este un roman de moravuri. Este un roman teologic, un ro-man despre desvrirea spiritual. Neajun-sul su ar fi c el nu se sfrete cu o ntlnire adevrat, ci cu viaa fr de moarte dobn-dit n ficiune. ncheiat cu o soluie voit cretin, finalul su ar fi fost singurul lucru <<cretinesc>> dintr-o carte att de <<dr-ceasc>> (Mircea Vulcnescu, op. cit., p. 131). n opinia tnrului filosof, aciunea romanului ar ncepe n real, s-ar continua (de la un anume capitol) n vis pentru a reintra din nou n real, fr ca totui planul iniial al romanului s se schimbe, i fr ca cetitorul mcar s-i dea seama de aceasta (v. Mircea Vulcnescu, Carte pentru Isa-bel, n vol. II, intitulat Chipuri spiritu-ale, Editura Eminescu, 1996, p. 123-131). n aceste observaii ale lui Mircea Vulcnescu tiprite n Cuvntul din 1930 se recunosc fr dificultate cele cteva idei care vor circula pe seama operei literare a lui Mircea Eliade, pus la index de ocupantul sovietic i interzis de un Leonte Rutu, pentru ca abia prin deceniul al aptelea s nceap a fi (cu mare greutate) reeditat. Dar dincolo de ntrzierea (de ani i ani de zile) i de parcimonia cu care scrierile sale au fost oferite cititorului romn, opera literar a marelui istoric al religiilor a mai fost mpuinat (n mod arbitrar) de dl Eugen Simion. Fiindc acest critic a operat n ea o aa zis selecie (lipsit de criteriile adec-vate materialului de selectat), prin care unele din scrierile literare eliadeti ar intra la capitolul povestiri i romane considerate fantastice, iar altele nu. De pild, romanul Isabel i Apele diavolului, dup optica unora, nu s-ar potrivi dect categoriei n care-l ncadrase Nichifor Crainic, directorul Gndirii cu care, prin recenzia sa, Mircea Vulcnescu intrase n dialog, spre a-i arta cum ar fi mai potrivit s fie privit o oper literar scris de un autor cu un att de vast orizont spiritual. Nefirescul arbitrarei par-tajri a literaturii lui Mircea Eliade sporete i mai mult dac inem seama de faptul c nici pn azi nu s-a pus n mod serios problema unei editri integrale a operei eliadeti. Suita de ntmplri din romanul Isabel i Apele diavolului i apare lui Mircea Vulcnescu drept basmul cuiva pornit spre acea mare aventur spiritual care este ntlnirea cu Altul. Trecerea (fr o aparent discontinuitate) dintre realitate i vis ar fi faptul esenial care poate oferi cheia n-tiului roman eliadesc, a crui lips de echi-libru interior ar fi din plin compensat de suflul care nete dintre rnduri ctre cetitor, ca o tentativ de agresiune. Prin urmare, planul pe care se petrec ntmplrile din Isabel i Apele diavolului nu este planul faptului concret, planul actualului, de amnunt i de

culoare [cum credea Nichifor Crainic], ci planul cellalt, glacial, transparent, al spiritului (M.Vulc-nescu, op. cit.). ntr-un asemenea plan nu exist deosebire dintre vis i veghe, ntruct o atitudine spiritual valoreaz ca atare, chiar dac a fost luat fa de ntmplri din vis, tot aa cum valoreaz dac e luat fa de obicete ideale (M. Vulcnescu, Carte pentru Isabel). Referitor la cel de-al cincilea capitolul (intitulat Oglinda cu p-cate), filosoful M. Vulcnescu observ c aici Apele Diavolului, ar fi prematur nghiite de revelaia din urm, de acea bucurie izvort din sentimentul de biru-in al celui ce se nchipuie pe sine nceput, Tat (M.Vulcnescu. op. cit.). Roman de aventuri spirituale pen-tru cetitori pe care zrile metafizice nu-i sperie, planul epic al scrierii ar prezenta indiscutabil o anume conexiune de ntmplri care presupun conflict i dram(Ibid.). Acestea ns nu exist dect n msura n care nasc virtualiti de atitudine, esndu-i nelesurile pe acel plan simbolic semnalat prin iscusite titluri de capitole: Tineree fr btrnee (cap.I), Unul din zece mii(cap.II), Para-bola fiului rtcitor(cap.VI), Visul unei nopi de var(cap.VIII), i druiete ci-neva o lamp (cap.IX), Zna i nctu-atul (cap.X), Soldatul 11871(cap.XI) i Viaa fr de moarte(cap.XII). Pe drumul metafizicii subiectiviste deschis de Fericitul Augustin, M. Vulc-nescu mai vorbete de intuiia originar a existenei, i de acea mrej a aristotelicei distincii n care se zbate gndirea actu-alist din Apus. El consider existena spiritual ca avnd virtutea de a uni on-tologic existena cu esena. Departe de a fi complet doar n act, n aciune, pentru Mircea Vulcnescu, ca i pentru Nae Ionescu(4),existena ca prezen nu este <<un plus>> fa de existena ca esen(5). De aici conchide posibilitatea unei epici a spiritualitii. n ea virtualul va repre-zenta un plus de existen, i nu o scdere, fa de actual: Rmnem credincioi ade-vrai ai Rsritului, pentru care Spiritul este, n primul rnd, virtualitate infinit, libertate desvrit, via. Atunci poate s existe i o epic pur spiritual, i o dram cosmic, teologal (M.Vulcnescu, p. 129). i cum orice alt aventur spiritual plete n faa marii aventuri care este ntlnirea cu Altul, rndurile filosofului cretin se coloreaz poetic n descrierea acestei unice aventuri: Cine este acest alt i pe ce ci ajungi pn la el? Peste ce ape? Treci lin, tindu-i zborul ca o pasre n vz-duh? Sau zboveti prin smrcuri, i prin cotituri de ape? Zbori drept, dac eti sfnt, dac ai fcut odat ntlnirea i ceea ce te conduce este dorul de cellalt. Dar cnd eti mag, cnd eti obsedat de tine nsui, cnd n zadar te apleci spre alii, doar ca s-i amgeti, ca s te simi n ei pe tine, cellalt i scap printre mini, i rmi singur, <<biruitor i nedumerit>>, i- ncepi s simi crescnd un <<altul>> chiar n tine; dar nu pe cellalt care e ntr-adevr cellalt, cu care te doreti unit, ci doar pe un altul care este socotit <<altul>> n tine (v. Mircea Vulcnescu, Carte pentru Isabel, vol. II, Editura Eminescu, Bucureti, 1996, p. 130). Desigur, soluia ntiului roman eliadesc nu putea s-i apar lui Mircea Vulcnescu dect ca o simpl ipotez ntre altele. Ceea ce i rpea caracterul de soluie. n finalul

scrisorii sale, filosoful noteaz c ateapt de la prietenul su (din India) i alte romane despre desvrirea spiri-tual. Lucru care s-a i ntmplat. Astfel nct, nsemnrile n marginea romanului imediat urmtor (Lumina ce se stinge), pe care l citise n manuscris, i s-au tiprit lui Mircea Vulcnescu chiar nainte de apariia romanului, sub form de foileton n Cuvntul lui Nae Ionescu. n mod semnificativ, nsemnrile filosofului (metamor-fozat n critic literar dup ce a parcurs noianul de platitudini ivite din lipsa de orizont filosofic i din superficialitatea de gndire a celor care au mai scris despre Isabel i Apele diavolului) ncepeau cu fraza urmtoare: Fiecare din romanele lui Mircea Eliade st ntr-o legtur tainic cu cte o treapt a Itinerariului spiritual(p. 132). n opinia sa, cel de-a doilea roman d falsa impresie a unei ntoarceri la treapta a patra a Itinerariului, desemnat sub titlul: ntre catedr i laborator. Aceast treapt indic insuficiea scientismului, fiind repre-zentat tocmai prin acele dou locuri unde riscul nchistrii orizontului spiritual este sporit, mai ales pentru tinerii ce se las impresionai de obinuita exaltare a cuceririlor tiinei i tehnicii omeneti. Dar ntoarcerea la cea de-a patra treapt ar fi rodul unei false impresii, pentru c la o privire mai atent s-ar putea decela perfec-ta succesiune a primelor dou romane: Lumina ce se stinge - noteaz tnrul filosof -, ncepe acolo unde spiritualicete ne lsase Isabel (Ibid.). Pentru c lumina s-ar aprinde din bucuria demonic a fptuirii, din ncercarea unui nceput absolut (Mircea Vulcnescu, op. cit.). Spre a nelege cum se cuvine aceste precizri fcute de Mircea Vulcnescu, transcriem un fragment din cea de-a XI-a treapt a Itinerariului spi-ritual intitulat Ortodoxia. Aici Mircea Eliade scrie cu fervoarea celor dou zeci de ani ai si c luminarea din urm la unii se va rosti : Cred ntr-unul Dumnezeu. Iar la alii va transfigura viaa, fcnd-o rodnic, adncind-o, lrgind-o i exaltnd-o pn la proporii de vis. Iar la alii, luminarea va aduce hotrrea renunrii la via. Renun-are eroic, pe care toi trebuie s-o jinduim, i ctre care nu se nal dect personalitile autentice i crunt ncercate n lume(6). Prin 1933-1934 (n perioada Cri-terionului) Mircea Vulcnescu schiase profilul spiritual al generaiei sale, ntr-un studiu rmas (n mare parte) n manuscris, creionnd cteva figuri care-i preau mai proeminente: Mircea Eliade, Sandu Tudor, Paul Sterian, Stelian Mateescu, Paul Costin Deleanu, Acterienii, Petru Comarnescu, Dan Botta, Emil Cioran, Traian Herseni i C-tin Noica. Cu acest prilej, despre primele dou romane ale lui Mircea Eliade el consem-neaz c ar fi adevrate jurnale spirituale. Dar n forma n care filosoful le-a abordat, romanele trimise din India de tnrul doctorand ne apar astzi asemenea unor construcii labirintice alctuite din idei filosofice i din idei religioase. S ptrunzi ntr-un asemenea spaiu mirabil, iat o aventur din care orice temerar iese mbogit.
NOTE

1. v. Sorin Pavel, Krinonis sau Treptele singurtii, Editura

Crater, Buc.,

2001.Prietenul meu Sorin Pavel -nota Petre Pandrea -, a debutat strlucit n via. Asistent universitar al lui Petre Andrei, a trecut capacitatea de profesor se-cundar primul, n specialitatea filosofie. A fost trimis la Berlin s fac sociologie. A abandonat-o urgent pentru metafizic. (...) Azi este fierar famelic...i filosof lepros (v. Petre Pandrea, Jurnal. 1952-1958, Editura Vremea, 2002, p.199. 2. Romanul Isabel i apele diavolului compus de M. Eliade fr duh autobiografic (v. scrisoarea lui M. Eliade ctre M. Vulcnescu din 23 iulie 1929), fusese redactat la ntoarcerea din Himalaya i trimis n ar lui Haig Acterian s se ocupe de publicare. El a aprut n mai 1930. naintea publicrii paginilor semnate de Mircea Vulcnescu, romanul mai fusese recenzat n Gndirea de Nichifor Crainic. n Cuvntul lui Nae Ionescu au mai scris despre acest roman Perpessicius i M. Sebastian. n revista Vremea, Pompiliu Constantinescu scrisese i el o cronic, iar Octav uluiu i-a publicat recenzia sa n Viaa literar. 3. v. Mircea Vulcnescu, Carte pentru Isabel, n vol. II de opere filosofice, intitulat Chipuri spirituale, Ed. Eminescu, Bucureti, 1996, p. 123. 4. v. Mircea Vulcnescu, Nae Ionescu, aa cum l-am cunoscut, Ed. Humanitas, 1992. 5. v. Isabela Vasiliu-Scraba, Mntuirea prin trecerea n virtual, n rev. Asachi, Piatra Neam, iunie 2001, p.6-7. Sau pagina web http://www.geocities.com/isabelavs 6. v. Mircea Eliade, Itinerariu spiritual, n volumul: Lucrurile de tain, ngrijit de Emil Manu i aprut la Editura Eminescu, Buc., 1995, p.76.

ISABELA VASILIU-SCRABA

ABUZ DE IMAGINAIE
N STRICT PERSPECTIV ISTORIC despre prizonieratul lui Mircea Eliade n istorie
Pentru ntia oar n istoria sa, neamul romnesc are de-a face cu un adversar nu numai excepional de puternic, dar i hotrt s ntrebuineze orice mijloc pentru a ne desfiina spiritualicete i culturalicete, ca s ne poat, n cele din urm, asimila Mircea Eliade, 1953

Luat dintr-o recenzie stufoas i teribil de laudativ la adresa crii domnului Florin urcanu (n.1967) despre Mircea Eliade, sintagma n strict perspectiv istoric ar fi menit a sugera covritoarea pondere a obiectivitii n cadrul unei reflecii istorice degajat de tulburri afective i de afectiviti tulburate, cum scrie dl Mircea Iorgulescu. Cu asemenea precizri, autorul recenziei publicate n revista 22 din 6-12 ian. 2004 (p.15) pare a nclina spre o interpretare binar de tipul lumin-ntuneric, adevr al raiunii i neadevr al unei raiuni subminat de factorul afectiv. Aceasta reiese din opoziia n care s-ar situa claritatea raiunii fa de ntunecimea provocat de tulburarea luciditii prin amestecul nedorit al sen-sibilitii. n subsidiar, o asemenea viziune - innd de ceea ce Constantin Noica numea logica lui Ares - nu este strin ideii de represiune, cenzur, dogmatism. Fiindc ea aeaz pe poziie diametral opus adevrul obiectiv i adevrul subiectiv. De-o par-te ar sta deintorii -bine mediatizai - ai minciunii instituionalizate numit a-devr obiectiv, obinut n mod infailibil prin intermediul unei raiuni desprite de sensibilitate; de partea opus cei care gndesc subiectiv, aflndu-se din aceast cauz pe calea erorii. Cnd fcuse separarea ntre intelect i sensibilitate, Immanuel Kant a avut nelepciunea s pun de-o parte raiunea de resortul creia s in Adevrul (cu A mare), singurul Adevr desprins de subiectivitatea omeneasc(1). Tot restul era amestec nede-cis de subiectivitate i obiectivitate. Mai mult chiar, pentru filosoful german, separarea intelectului de sensibilitate se producea cumva n domeniul purei teorii, fiindc n plan operativ cele dou acionau mpreun. S vedem ns care ar fi adevrurile obiec-tive scoase la lumin de recentul biograf al lui Mircea Eliade. Dac ncepem cu titlul crii, Mircea Eliade. Le prisonnier de lhistoire (Prface de Jacques Julliard, La Dcouverte, Paris XIII, 2003), obiectiv ar fi opinia celor care l-au tot culpabilizat pe Mircea Eliade pentru c din circa 1000 de articole pe teme culturale publicate n Romnia interbelic, vreo zece au perpetuat vagi ecouri ale discuiilor politice din vre-mea tinereii sale. n schimb, subiectiv ar fi prerea marelui istoric al religiilor, dup care cel ce scrie, creatorul n plan cultural, nu are timp de sforraie politic. Bine cunoscuta fraz lui Mircea Eliade: Creaia este rspunsul pe care l putem da terorii istoriei

(2) mai conine ns ceva, pe lng refuzul de a da ap la moar calom-niatorilor mereu dispui s-l terorizeze cu afirmaii n vnt. i acel ceva este invitaia la lectura operei sale, invitaie neonorat de niciunul dintre detractorii si. Cu referire la nenorocul romnilor cotropii de Imperiul Rusiei sovietice, pe 24 sept. 1963 M. Eliade nota c soarta revelat oracular nu poate fi schimbat, i c elitele culturale romneti s-au recunoscut n destinul ciobanului din balada Mioria: ele au continuat s cread n cultur i s creeze, ca i cum istoria n-ar exista gata s-i sfarme i s-i anihileze. O astfel de atitudine, mai consemna el, poate fi privit ca o exaltare a morii n termeni nupiali. Alturndu-se de ceata obiectivi-lor, pe ct de glgioi, pe att de insigni-fiani n plan cultural, dl. Florin urcanu s-a grbit i el s-l ncondeieze pe Mircea Eliade drept prizonier al istoriei, cu o-biectiva precizare (de coninut ideatic nul) c nici Eliade, nici opera lui nu pot fi reduse la alegerile i la sensibilitile lui politice.(v. Florin urcanu, Cuvnt nainte, la volumul: Mircea Eliade. Le prisonnier de lhistoire, La Dcouverte, Paris XIII, 2003). Fost bursier (vreo 3 ani) al Colegiului Noua Europ (NEC) unde somnambulismul mitologizant axat pe imaginarul colectiv (i bolnav) al romnilor este privit drept adevr istoric avnd cea mai deplin o-biectivate, dl Florin urcanu se dorete a fi la fel de obiectiv ca i istoricul Lucian Boia. Poate de aceea se avnt n teoria imaginarului anti-semit, nedemonstrat i nedemonstrabil, dar obiectiv i, vezi Doamne, apt s ne explice istoria ultimelor dou secole. n strict perspectiv is-toric, ranul romn adus la exasperare din cauza nemiloasei exploatri, n-ar fi nceput n 1907 rscoala pe Fischerland. Cu acelai succes (dinainte asigurat) cu care d-na Ruxandra Cesereanu se ocup de himera imaginarului violent al romni-lor(3), dl Florin urcanu ine s descopere, chiar s pun degetul n modul cel mai obiectiv pe imaginarul anti-semit al romnilor. ntr-un capitol al crii sale despre prizonieratul istoric al lui Mircea Eliade, el consemneaz cum, ntr-un plan pur imaginar (subl. ns.), nc din secolul al XIX (...), ranul, purttor al valorilor naionale, reprezenta principala victim a evreilor (Ds les XIX sicles, dans limaginaire antismit roumain, le paysan, porteur des valeurs nationales, reprsantait la victime principale des juifs, Florin urcanu, Mircea Eliade. Le prisonnier de lhistoire, 2003, p. 179). Cum uor se poate sesiza, himera imaginarului colectiv care bntuie capetele bursierilor de la Colegiul Noua Europ (condus de dl Andrei Pleu) este una i multipl, fiind una ca imaginar colectiv i multipl ca divizat i subdivizat dup rase i etnii. Semnificativ ar mai fi i faptul c autorul escamoteaz covritorul procent (de 90% din populaia rii) reprezentnd rnimea romn (4) i scrie despre purttorul valorilor naionale romneti ca despre o invenie livreasc, innd de domeniul imaginarului colectiv. Dar nc i mai remarcabil ne pare locul de unde am extras fragmentul pe care l-am citat. Despre limaginaire antismit roumain, dl. Florin uranu scrie -cu cea mai mare convingere i fr nici o urm de umor -, chiar la capitolul pe care el l-a intitulat: Criterion. Or, se tie bine c la simpozi-oanele Asociaiei de arte, litere i filosofie Criterion nu au

confereniat doar Mircea Eliade, Mircea Vulcnescu, Nae Ionescu, Dan Botta, Paul Sterian, Tudor Vianu, Petru Comarnescu, C-tin RdulescuMotru, Emil Cioran, C. Noica, C. Floru, Alexandru Dima, etc., cu toii interesai de un posibil dialog ntre valorile culturale romneti i cele europene, prin acele dou cicluri organizate n paralel, unul de conferine pe tema culturii romneti i altul pe tema culturii europene. De la bun nceput, deschiderea ctre dialog i confruntarea argumentat a unor teze opuse a fost n mod cinic folosit de un Bellu Silber sau un Ion Clugru, comuniti dispui a transforma dialogul cultural (pe tema lui Lenin, de ex.) n trboi politic. Dac dezbaterile publice ale Aso-ciaiei Criterion au fost interzise de autoriti, vina nu o poart imaginarul antisemit, pe ct de himeric, pe att de mediatizat dup 1989 n campania de culpabilizare a romnilor, ci mitingurile organizate de comuniti (5) din faa slilor unde Asociaia i inea conferinele. Supe-rioara toleran a criterionitilor, indiciu indubitabil al forei lor morale, fusese interpretat n mod greit drept atitudine filo-comunist (6). Fapt de care nimeni nu vorbete.
NOTE I COMENTARII MARGINALE

1. Referindu-se la gndirea lui Im. Kant, Lucian Blaga considera c cele trei Idei ale raiunii: libertatea, nemurirea sufletului i Dumnezeu-, snt nite ferestre ale credinei. Petre uea evideniaz ns deformarea modern a termenului de raiune. Pe fundalul acelui amestec nedecis de obiectivitate i subiectivitate ce caracterizeaz cunoaterea omeneasc, dac presupunem c tot ce este real este raional, cele trei Idei ale raiunii capt statutul de ficiuni, iar religia raiunii devine moral. (v. Petre uea, Btrneea i alte texte filosofice, p. 80, Editura Viitorul romnesc, Bucureti, 1992. Postfa de Ion Papuc). 2. v.Mircea Eliade, LEpreuve du Labyrinthe (entretiens avec Claude-Henri Rocquet), Paris, 1978; NCERAREA LABI-RINTULUI, traducere i note de Doina Cornea, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1990, p. 85. 3. n rvna post-decembrist a repro-gramrii / deprogramrii creierelor prin manipularea lor mediatic, imaginarul a devenit ultra rapid un clieu instituionalizat, o himer studiat tiinific, existnd -fr glum- Centre de cercetare a imaginarului -la Cluj i la Bucureti. Dat fiind carena de cultur filosofic a deprogramatorilor, i compensarea ei printr-un abuz de cliee, s-a atins chiar ridicolul deconstruciei mitului mioritic, care, vezi Doamne, ar fi reprezentativ, prin ideea de fra-tricid, pentru mentalul romnesc. Iar de aici (n cdere liber) s-a ajuns la Imaginarul violent al romnilor, titlul ultimei crii a clujencei Ruxandra Cesereanu publicat nu de mult la Editura Humanitas a d-lui Liiceanu. 4. Filosoful Octavian Vuia vorbea (ntr-una din conversaiile avute cu Nicolae Stroescu Stnioar) despre ideea c marea realitate i singura autentic este rnimea, ca rdcin, nu ca clas, a tuturor pturilor i categoriilor sociale romneti El amintea c aceast idee a fost pentru prima oar formulat de istoricul Nicolae Iorga, dup cum bine observase filosoful Nae Ionescu ntr-un articol de-al su (v. Octavian Vuia, ntlnire cu oameni i idei, Ed. Jurnalul literar, Bucureti, 1995, p.56). 5. Din 1924 scos de guvernul liberal al lui I. C. Brtianu n afara legii, Partidul Comunist din Romnia era considerat drept organizaie politic aflat n serviciul unei puteri strine, dup ce se dovedise amestecul comunitilor n rscoala de la Tatar-Bunar (12-15 sept. 1924) i dup

actul terorist de la 8 decembrie 1920 cnd, la ordinul Partidului Comunist, Max Goldstein a pus o bomb n Parlamentul Romniei, omornd un episcop i doi senatori. Se spune c la farsa de proces intentat de sovietici Ministrului de Justiie al rii ocupate, Lucreiu Ptrcanu i-a cerut iertare poporului romn pe care l-a indus n eroare timp de 25 de ani de activitate politic comunist. Prin aceast activitate a fost, fr s-i dea seama, un instrument al trdrii naio-nale, pentru c s-a pus fr s tie n serviciul Moscovei (v. Petre Pandrea, Crugul manda-rinului. Jurnal intim 1952-1958, Ed. Vremea, 2002, ediie ngrijit de Nadia Marcu-Pandrea, p. 217). 6. Anti-semitismul se confund n mare parte cu anti-comunismul, consemna N. Crainic n Puncte cardinale n haos (Ed. Timpul, 1996, p. 43; prefa de Petru Ursache; ediia I-a 1936). Cnd ara era ciuntit iari de Basa-rabia fiind i mpnzit de trupele Imperiului sovietic, comunistul Ion Clugru, dup ce a citit n Universul literar o recenzie elogiind DIMENSIUNEA ROMNESC A EXISTENEI, s-a gndit s scrie n Scnteia ( febr. 1945) c acest studiu filosofic a lui M. Vulcnescu (aprut n martie 1944), n-ar fi altceva dect o apologie a imperialismului romnesc. Iat, aadar, prin ce zone s-ar afla misterul tcerii unor foti comuniti, devenii dup 1990 vedete culturale.

ISABELA VASILIU-SCRABA

INSPIRAIA ANGELIC a d-lui Andrei Pleu

Neamul romnesc, ca i alte popoare subjugate de Soviete, risc s devin, culturalicete, un popor de hibrizi Mircea Eliade

Pe 15 august 2001, cnd a fost pus n situaia de a ine o conferin la Lucerna, dl Andrei Pleu a avut inspiraia s spun c vine din ara lui Dracula (1), c evreii i nemii ar avea un acelai nger pzitor, pe Arhanghelul Michael (p. 166), cu toate c alte surse susin c Dumnezeu ar fi avut grij s distribuie fiecrui popor n parte cte un nger pzitor - ceea ce lui, ca bun valah (p. 111), i-a prut indiciul unei exagerate democraii-, i c Dumnezeu, pentru sine, ar fi pstrat responsabilitatea poporului Israel (p. 165). Publicului elveian venit s asculte muzic simfonic, n acelai moment de mare inspiraie, i-a mai spus c naiunile ar forma deocamdat un cor n deriv ca efect al stridenei naionalismului fiecreia, dar c, potrivit tradiiei, reunificarea planetar va fi s stea fie sub semnul muzicii celeste a corurilor ngereti, fie sub semnul unei limbi vorbite de toat lumea: ebraica (p. 171). Posedat de aceai inspiraie angelic (sau de un acelai daimon interior cu misiunea strategic de a-l po-meni pe mediatizatul vampir), fostului ministru de externe nu i-a trecut prin gnd s nfieze Romnia n acea conferin de deschidere a unui Festival de muzic simfonic drept ara care i-a dat pe George Enescu, Sergiu Celibidache, Ionel Perlea, Dinu Lipatti, Lola Bobescu, George Geor-gescu sau pe Gheorghe Zamfir. i totui, autosugestionndu-se c vine din ara lui Dracula, informaia astfel oferit s-a integrat perfect discursu-lui su despre ngeri, ivit din tot felul de dileme i derapaje semantice. Dac ar fi s ne lum dup marul cosmic al bio-bibliografiei trecut n pagina a doua a crii sale intitulate Despre ngeri (Editura Humanitas, Bucureti, 2003) unde a inclus conferina despre naiuni i muzica lumii, am vedea c dl. Andrei Pleu nu se crede un simplu participant la istoria divin (p.120). El se mai nchipuie pe sine filosof al religiilor. Aflat sub patronaj celest, nti i-a cultivat interesul pentru angelologie de ndat ce a descoperit c Dumnezeu-Unul se adreseaz multiplicitii create prin intermediul altei multipliciti, tot create (p. 121). Angelolog auto-declarat din timpul primului su portofoliu ministerial, filosof al religiilor ar fi devenit, probabil, de cnd citeaz ce ar fi scris Platon despre ngeri, tiut fiind c Platon nu

a scris niciodat despre aa ceva. Dar pentru pasionatul angelolog, atunci cnd Platon vorbete despre daimonul lui Socrate, filosoful grec s-ar referi, fr cel mai mic dubiu, la ngerul pzitor al lui Socrate. La fel, tot despre ngeri ar trata Platon cnd consemneaz rpirile extatice ale lui Socrate, sau cnd consider c partea raional a sufletului omenesc este naripat. Cum s-ar putea gsi o mai bun dovad c Platon a fost i el angelolog? Cnd dl. Andrei Pleu mai pune la btaie mulime de alte informaii despre ngeri culese din egiptologie, neoplato-nism, freudism, augustinism, tomism, iudaism, islamism, cretinism, etc., poate susine cineva c nu are habar de istoria religiilor? Dup cum noteaz n auto-prezentarea sa de la nceputul crii, chiar a predat istoria religiilor cnd, n calitate de auto-declarat specialist-angelolog, a vorbit studenilor despre ngeri la Facultatea de Filosofie din Bucureti, la nite cursuri care nu in nici de tiin (orict de ocult ar fi ea), nici de filosofie, nici de teologie (2). Mircea Eliade, -ca s ajung s devin un mare filosof al religiilor, membru a cinci Academii i profesor honoris cauza a zece Universiti, cu dotarea sa excepional (att de prompt sesizat de profesorul su, Nae Ionescu) i cu strlucitele sale studii de filosofie -, a trebuit s se formeze i s se afirme ntr-o ar liber i ntr-o perioad de mare efervescen cultural, nconjurat de prieteni de talia unui Mircea Vulcnescu, Petre uea, Emil Cioran, Petru Comarnescu, etc. Dar, mai ales, renumitului istoric al religiilor i-a fost nespus de necesar o munc imens, concretizat n 40 de volume de oper tiinific i 20 de volume de oper literar. Pentru a fi i el rspltit cu un noian de titluri academice, angelologului Andrei Pleu i-a fost suficient nurubarea n politic (3), i o divagaie sprinar cu ngeri dreptaci i stngaci imortalizat ntr-un singur volum de 280 de pagini (4).
NOTE

1. v. Andrei Pleu, Despre ngeri, Ed. Humanitas, Bucureti, 2003 p. 160. 2. O idee despre ce a predat, imediat dup 1990, dl A. Pleu despre ngeri la Facultatea de Filosofie din Bucureti i poate face oricine, citind cursurile sale cuprinse n volumul Despre ngeri (Editura Humanitas, Bucureti, 2003). 3. Din exil, Mircea Eliade descria epoca ocupaiei comuniste a rii sale drept vremea sterilizrii spirituale prin distrugerea sistematic a elitelor i ruperea legturilor organice cu tradiiile autentic nainale. 4. Volumul Despre ngeri (Ed. Humanitas, Bucureti, 2003) reia n Addenda (p. 253-281) studiul: ngerii. Elemente pentru o topologie a proximitii, publicat i n vol.: Limba psrilor (1994). La acest studiu (foarte premiat) ne-am referit n cele scrise n volumul nostru intitulat CONTEXTUALIZRI (Ed. Star-Tipp, Slobozia, 2003, p. 33-48), cap. De ce nu a facut Andrei

Plesu filozofie, care se poate citi pe internet la pagina web http://www.geocities.com/isabelavs

ISABELA VASILIU-SCRABA

Srbtorirea filosofului Lucian Blaga

Cutremurat. Recitesc Spaiul mioritic pe care l-am gsit ntmpltor la un prieten. Unde am rtcit pn acum? De ce nu l-am recunoscut pe Blaga de la el de acas, de la noi de acas? Virgil Ierunca, Jurnal, 13 aug.1949

In fiecare primvar cultura romn l srbtorete pe Lucian Blaga. n ar i peste hotare. Anul aceesta, la mijlocul lunii mai, la Paris s-au ntrunit romni i strini la Colocviu Internaional LUCIAN BLAGA. S-a vorbit despre Memorie i uitare la Lucian Blaga i n poezia lumii. S-a lansat cel de-al patrulea Caiet Blaga cuprinznd comunicrile de la ediia a VI-a (din 2003) a Colocviului i au fost premiai filosoful Basarab Nicolescu (stabilit n Frana) i un poet francez. Ct despre srbtorirea n ar, Radio Romnia Cultural a transmis pe 19 mai 2004 secvene de la Festivalul Lucian Blaga organizat la Cluj-Napoca. Aa am putut afla de intenia d-nei Dorli Blaga de a transfera la Cluj manuscrisele tatlui ei aflate la Muzeul Literaturii Romne din Bucureti. Audiind emisiunea pe care dna Teodora Stanciu a consacrat-o Festivalului Lucian Blaga de la Cluj, am mai putut constata cum n discursul difuzat pe unde radio, dl. George Gan, ngrijitorul operelor blagiene, a repetat nite sumare observaii asupra gndirii filosofice a lui Blaga, pe ct de nepotrivite, pe att de vehiculate n comunism. Intr-adevr, pe acele vremuri, culturnici mult mediatizai, mpiedicndu-se de plsmuirile lingvistice ale lui Blaga, fr s aibe habar de filosofie, nu se sfiau s-l fac pe marele filosof romn poet n filosofie i filosof n poezie. nvechit i de vremea trecut de la abolirea comunismului i de multele decenii de cnd a fost pentru prima dat formulat, critica gndirii blagiene s-a nfiat asculttorilor postului Radio Romnia Cultural actualizat de dl. George Gan sub urmtoarea form: Lucian Blaga a vrut s fie de dou ori original. Si n gndire i n exprimare. Ceea ce a creat dificulti de traducere i de receptare a gndirii sale n strintate. Prin aceasta, marele filosof ar fi fost, vezi Doamne, n contratimp cu limbajul standardizat al filosofiei euro-pene. S lum cele trei afirmaii pe rnd. De problema dificultilor ridicate de traducerea n alte limbi a filosofiei sale, nu credem c s-a preocupat vreodat vreun filosof pe cale de a-i comunica n scris gndirea. n schimb, unii filosofi s-au preocupat de ecoul pe care s-ar putea s-l aib gndirea lor n mintea contemporanilor. i, de cele mai multe ori, nu au ajuns la concluzii prea optimiste. n ce privete ideea de standardizare a limbajului, aceasta (evident) nu ine de domeniul filosofiei. Mai degrab ne pare a semna cu operaia de reeducare a gndirii, prin splarea de creier urmat de doparea cu abloane de limbaj standard, servite abundent pe toate cile massmediei.

Or, limbajul standardizat nu trimite n exclusivitate la ideologia impus n statele totalitarismului hitlerist i comunist ce au fost la un moment dat contemporane. El ne amintete, ntre altele, i de perseve-rena cu care snt n zilele noastre rsrepetate diferite abloane de gndire, spre a fi ct mai bine fixate n golul unor creiere lipsite de pavza oricrui discernmnt. Fapt lesne de ilustrat prin nentrerupta mediatizare de care s-au bucurat dup 1990 clieele culpabilizrii aa-zisului minimalism moral al romnilor (1). Tot la acest capitol intr i repetarea fr discernmnt a abloanelor de gn-dire post-comunist, ivite din himera ima-ginarului colectiv sondat tiinific de istoricul Lucian Boia care nu s-a interesat nicicnd de adevrata istorie a rii sale (2). In fine, poate ar fi util s revedem forma iniial a observaiilor reformulate n 2004 la Simpozionul Lucian Blaga de la Cluj. Dup ce filosoful publicase Trilogia culturii, n acel rgaz de mare creativitate cultural romneasc, un tnr de 29 de ani nota ntr-o recenzie fcut volumului c puterea de nnoire a limbajului este cea care supr cel mai mult (3). In privina noutilor de limbaj din opera lui Blaga, o prere mai matur a avut desigur Nicolae Iorga. nc din 1919, cnd semnala distincia de aa natural graie, a formei Poemelor luminii, marele istoric remarcase cu justee c numai atunci cnd nu e putere nu fac bine cuvintele mari i neobinuite. Dar cnd puterea este, ele nu fac ru (Nicolae Iorga). n plin comunism, dup ce ieise din nchisoarea n care fusese aruncat pentru c nu ncetase a scrie cri de filosofie i a menine legturi epistolare cu vechi prieteni precum Emil Cioran i Mircea Eliade, n climatul de oficial mpotmolire n adn-curile inerte ale materiei, poposit de nevoie pe aceste trmuri att de strine filosofiei, Constantin Noica a ncercat s-l recupe-reze pe filosoful Blaga pus la index n 1949 de un Leonte Rutu i de alii n aceeai sold cu cel care a trasat linia oficial a deznaionalizrii noastre cultu-rale (4). Aadar, ntr-un scop ct se poate de nobil, filosoful Constantin Noica a deturnat gndirea metafizic blagian spre lumea materialismului-tiinific, propunnd schim-barea termenului de dogm n cel de axiom. Tentativa sa a fost ncununat de mare succes, ideea a fost bucuros repetat, nimeni nu s-a gndit la absurdul ei (5). Dar cu aceeai ocazie, Constantin Noica, n stilul su bine cunoscut, a mai adugat ceva. Si acest ceva este tocmai ceea ce a reinut dl. George Gan, ngrijitorul de mai trziu a operei blagiene. Anume c, fr schimbarea termenului de dogm n axiom, ne sfiim a oferi lumii gndirea lui Blaga, adic acea filosofie care, prin originalele ei plsmuiri lingvistice, ar fi ratat ocazia de a fi un mare cuvnt romnesc (6). n vreme ce n ara aflat sub ocupaie comunist (apud. Vasile Bncil) prerile lui Noica aveau s devin pentru muli liter de lege, n Spania, filosoful George Usctescu (format, ca i Constantin Noica, la coala de gndire a lui Nae Ionescu) observse c n cultura ro-mn s-a fcut o critic nedreapt limbajului filosofic a lui Blaga (7). Uimit i cucerit de scrierile filoso-fului Lucian Blaga a fost, ca atia alii, i

dl. Virgil Ierunca atunci cnd a aternut, la Paris, urmtoarele rnduri: Cutremurat. Recitesc Spaiul mioritic pe care l-am gsit ntmpltor la un prieten. Unde am rtcit pn acum? De ce nu l-am recunoscut pe Blaga de la el de acas, de la noi de acas? M-am pierdut lng Montaigne i lng Michaux i n-am simit tot acest foc ngropat al unei spiritualiti autentice. Lucian Blaga m ceart acum pentru ntreg somnul meu de ieri. Privirea lui asu-pra desndejdii denecuprinsului, asupra adncimii prpstioase a proverbului, - proverbe care nainte de a se preface n cuvinte au fost flori - m nfioar pentru tot ce am refuzat, pentru nstrinare i pentru pcat. Acum tiu: am rdcini.(8).
NOTE

1. v. Isabela Vasiliu-Scraba, De ce nu a fcut Andrei Pleu filosofie n vol. CONTEXTU-ALIZRI. Elemente pentru o topologie a prezentului, Ed. Star Tipp, Slobozia, 2003, pp. 33-54. 2. v. Isabela Vasiliu-Scraba, Somnam-bulismul mitologizant al istoricului Lucian Boia, pe pagina de internet http://www.geocities.com/isabelavs. 3. v. Constantin Noica, Filosofia domnului Lucian Blaga..., n Revista Fundaiilor Regale, Bucureti, 1938, p. 394. 4.v. Marin Niescu, Sub zodia proletcul-tismului, Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 70. 5. v. Isabela Vasiliu-Scraba, Plsmuirile lingvistice din filosofia lui Lucian Blaga, n vol. INEFABILA METAFIZIC, 1993, p. 111-120. 6. v. Constantin Noica, Rostirea filosofic romneasc, 1970, p. 218. 7. v. George Usctescu, Ontologia culturii, 1987, p.13. 8. v. Virgil Ierunca, Jurnal, 13 august 1949, n Revista Scriitorilor Romni, nr. 4, 1965, Mnchen, p. 106.

ISABELA VASILIU-SCRABA

Imaginea oficial asupra filosofiei romneti

Receptarea critic a lui Mircea Vulcnescu

Dup decembrie 1989, cine a urmrit schimbrile radicale (nu cele de suprafa!) petrecute n cultura romneasc din peri-oada post-comunist a putut s remarce c replicile oficiale snt servite indirect, spre a nu mediatiza preri (sau nume) neoficiale. Aa s-a ntmplat la reintegrarea postde-cembrist a lui Mircea Vulcnescu i a lui Nae Ionescu, filosofi care au fcut coal mult nainte de a li se tipri n volume opera. Constantin Noica, unul dintre nenumraii discipoli ai profesorului Nae Ionescu i intitula n 1943-un articol chiar aa: Nae Ionescu i spiritul de coal. Tot Noica, prin anii aptezeci devenit discipol i conti-nuator al filosofului Mircea Vulcnescu, ob-serva cu tristee c face parte din generaia tririst care nu este nc asimilat, ca fenomen de cultur, n filosofia romneasc. Iar aceast just constatare a rmas i dup trei decenii la fel de actual. Fiindc nici un trmbia (comunist) al prerilor oficiale despre Nae Ionescu i despre Mircea Vulcnescu nu i-a modificat dup 1989 n mod radical opiniile. Diferene s-au putut observa doar cu privire la mediatizarea lor, nainte de 1990 ele pstrndu-se n cercurile universitare. De pild, cnd a nceput s fie tiprit opera naeionescian i vulcnes-cian, ambele interzise n comunism, oficialitile culturii comuniste au avut grij de larga rspndire a prerilor de genul: Nae Ionescu n-are oper, sau: Mircea Vulcnescu ar fi putut s scrie mai mult dect a scris, n ideea c, orict ar fi de nefondate sau de absurde asemenea afirmaii, dac vor fi masiv difuzate, ele nu vor ntrzia s prind. i totui, dac nainte de 1989 controlul culturii romneti era deplin, dup aceea controlat nu a mai putut fi dect nivelul sonor al opiniilor oficiale. Astfel c, n con-trast cu surdina prerilor neoficiale (care au putut fi publicate abia dup abolirea comunismului) zgomotoasele preri oficiale (ps-trate neschimbate mai mult de jumtate de secol) au fost masiv impuse pe cele mai importante ci ale massmediei. De pild, n primvara anului 1995, nici Viaa Rom-neasc, pe atunci sub direcia lui Cezar Baltag, i nici Romnia literar a d-lui Nico-lae Manolescu nu au acceptat s publice O pseudo-descoperire a unui pseudo-plagiat. n schimb, prerea oficial despre profe-sorul de metafizic Nae Ionescu fusese att de bine mediatizat n acei ani prin revistele bucuretene Romnia literar i Dilema nct chiar i n 2002 ne-a fost dat s auzim o opinie despre teza de doctorat a filosofului care repeta, ceva mai aproximativ, prerea oficial larg difuzat prin 1994-1995. De bariera impus prerilor neoficiale ne-am mai lovit i cnd am pus n discuie oportu-nitatea ornamentrii gndirii filosofice a lui Nae Ionescu prin titluri i subtitluri adugate cu prilejul tipririi ei. Dl Marin Diaconu

(vizat n aceast problem) a preferat s nu comenteze opinia noastr n vdit contrast cu poziia sa, dei personal l-am ndemnat s publice o replic la prerea pe care o exprimasem n scris(1). Ulterior ns, ofi-cialul ngrijitor al operelor lui Nae Ionescu i Mircea Vulcnescu a nceput s chioa-pete la capitolul obiectivitii tiinifice, fcndu-se c uit, din pur ntmplare, contribuiile noastre din domeniul filosofiei romneti (2). Se pare c obiectivitatea tiinific este, ca i criminalitatea de rzboi (3), un termen a crui definiie este foarte greu de precizat. Fr ndoial, aceast reacie a ngrijitorului operei lui Nae Ionescu era de ateptat, refuzul dia-logului putnd nsemna n ce-l privete o acut lips de argumente. Dar i convin-gerea c ntre el i Nae Ionescu nu este nici o diferen, nici la nivelul inteligenei native, nici la nivelul culturii filosofice. Oricum, calitatea de ngrijitor al textelor unui gnditor de talia lui Nae Ionescu i sa prut d-lui Marin Diaconu a-i da dreptul de a face un amestec confuz ntre cele gndite de el i cele gndite de ntiul creator de coal filosofic romneasc. Aceeai calitate i-a prut a-i conferi i dreptul de a omite planul de idei alctuit de Mircea Vulcnescu pentru studiul Spiritualitate. Fapt extrem de uimitor, innd cont de notorietatea pasiunii d-lui Marin Diaconu pentru rezumate de idei adugate din propriul buzunar la prelegerile lui Nae Ionescu. Omiterea planului de idei alctuit de M. Vulcnescu pentru studiul Spirituali-tate ar avea drept singur explicaie faptul c nu i-a plcut cum a alctuit filosoful Mircea Vulcnescu acest plan. Avnd nemeritata faim a unui scrupulos bibliograf al scrierilor de (i despre) filosofii romni din perioada interbelic, dl Marin Diaconu a dovedit mai puine scrupule n ce privete omiterea scrierilor noastre despre filosoful Nae Ionescu sau despre filosoful Mircea Vul-cnescu. Spre exemplu, n bibliografia inserat n primul volum din Operele lui Nae Ionescu aprut n vara anului 2000 la Editu-ra Crater din Bucureti ( p. 74-80) el a uitat nenumratele noastre articole din 1999-2000 despre Nae Ionescu (4) . i-a amintit numai de Pseudodescoperirea unui pseudo-plagiat, dar s-a gndit s exclud referirea la Nae Ionescu din volumul nostru Atena lui Kefalos (1997, p. 115-119). S nu se zdruncine cumva prerea perpetuat din comunism (despre Nae Ionescu), pe care o citeaz de zor din tot noianul de reviste i cri n care ea a fost prezentat. Att n cazul lui Mircea Vulcnescu, ct i n cazul lui Nae Ionescu, sau a oricrui alt gnditor de marc al culturii romneti poziia oficial devine astfel mai sonor(5) dect orice alt opinie. Conform opiniei oficiale privitoare la filosoful Mircea Vulcnescu, publicarea capodoperei sale n 1983 n-ar fi reprezentat un moment major al filosofiei romneti, aa cum am artat noi n articolul pe care lam intitulat: Anul 1983 a fost anul Mircea Vulcnescu. Aceast poziie nu a fost ns exprimat ca atare, ntruct ar fi necesitat referirea explicit la articolul nostru. n schimb, dl Marin Diaconu nota n articolul Mircea Vulcnescu de-a lungul anilor (Cotidianul, Supliment cultural L.A.I., 28 oct. 2002, p. 2) c n etapa 1947-1989 anii 80 au marcat un moment important pentru valorizarea critic a lui Vulcnescu, ntruct n 1985 el nsui (n calitatea sa de ngrijitor al

scrierilor vulcnesciene) a nceput discuiile pentru tiprirea acestora. Prin sintagma de valorizare critic a operei filosofului, dl Marin Diaconu ar vrea (probabil) s sugereze c n comunism, chiar dac nu i s-a publicat opera filosofic, i nu s-a discutat dect sporadic i literar despre capodopera sa de gnd aprut n 1983, Mircea Vulcnescu ar fi fost o prezen- nentrerupt. Ceea ce ni s-a prut puin cam exagerat, orict de pozitiv ar suna o atare afirmaie, din pcate lipsit de temei. Receptarea critic de care vorbete dl Diaconu are darul de a exagera impor-tana ultimilor zece ani de comunism n care cu chiu cu vai s-au publicat n ntregime doar patru texte semnate de Mircea Vulcnescu: despre Freud, despre Prvan, despre Creang i despre Dimensiunea romneasc a existenei . Invocnd un aa-zis fundal oferit de ideile lui Lucreiu Ptrcanu, snt amintite, ceva mai delicat, abloanele ideologiei comuniste. Aceasta deoarece accentul nu cade nici pe autorul primei cri (Curente i tendine n filosofia romneasc, 1946) n care printre filosofii romni era trecut i Mircea Vulcnescu, nici pe opinia ptrcan, dup care Mircea Vulcnescu s-ar nfige n Dumnezeire ca viermele n fruct. n treact fie spus, aceast viziune asupra filosofului (pe care Lucreiu Ptrcanu o mprea cu George Cli-nescu), nu a fost n comunism nicicnd comentat, dei aparinuse unui comunist. La drept vorbind, pe lng oroarea de metafizic definitorie oficialilor acelor timpuri (6), n comunism (i dup) s-au tot perpetuat poziiile gruprii (pro-comuniste prin George Clinescu) de la revista Ka-lende a anilor treizeci (v. M. Vulcnescu, Spiritualitatea n cultura romneasc i geneaia tnr). Cu att mai mult cu ct aceste poziii au fost ntrite i prin solidaritatea clientelar a filosofilor raionaliti strni n jurul lui Constantin Rdulescu-Motru, P.P. Negulescu i Mircea Florian, urmai ndeaproape de un N. Bagdasar i un Al. Posescu. Cum bine se tie, recuceririle culturale din domeniul filo-sofiei romneti ale perioadei comuniste au vizat n exclusivitate aceste figuri reprezentative ale filosofiei de catedr(7). n opinia d-lui Marin Diaconu, prin ultima sa perioad de receptare nceput n anii optzeci, receptarea critic a gndirii vulcnesciene din vremea comunismului ar dinui ntr-o perfect continuitate pn n zilele noastre. Ceea ce poate fi adevrat dac ne gndim n exclusivitate la sfera valori-zrilor oficiale. Cu att mai mult cu ct n prezentarea receptrii gndirii lui Mircea Vulcnescu n ar, dl Marin Diaconu o-mite momentul schimbrilor survenite dup decembrie 1989. Or, n calitatea sa de ngrijitor al textelor vulcnesciene, el tie mai bine dect oricine c n comunism filosofului Mircea Vulcnescu nu-i fusese tiprit nici un volum. Faptul are totui o explicaie ct se poate de simpl: att pentru dl Marin Diaconu, ct i pentru ali susintori ai prerilor oficiale, momentul 1989 nu a nsemnat dect o continuare - n condiii, e drept, diferite, a deznaionalizrii culturale dinainte de 1989. C este ferm convins de aceasta se vede i din ordonarea Reperelor bibliografice i spirituale. 1904-2001 privitoare la Mircea

Vulcnescu. Aici nu consemneaz ca reper anul 1991 cnd a aprut numrul revistei Secolul 20 n care s-a inclus Scrisoarea ctre Vivi Vulcnescu a lui Emil Cioran, ci anul 1988 cnd a nceput pregtirea revistei pentru pentru tipar (v. Marin Diaconu, Mircea Vulcnescu. Profil spiritual, Ed. Eminescu, 2001, p. 33). nc i mai memorabil sunt nregistrate reperele spirituale pe care le constituie acele trei volume n care dl Diaconu a pus cu furca scrieri filosofice vulcnesciene. Cu unsprezece ani nainte de apariia lor la Editura Eminescu, n dreptul anului 1985 dl Marin Diaconu amintete posteritii de.... existena unor discuii... pe seama proiectatelor volume.... discuii... rmase fr urmri... pn la abolirea comunismului... i nc apte ani pe de-asupra...Spre a ntregi tabloul, el a mai transcris la seciunea Valorizri critice i acea prere dup care editarea acestor trei volume (ce a durat peste un deceniu!) s-ar fi fcut cu o grab inexplicabil (op. cit., p. 154).Cum uor se poate remarca, premiza continuitii neabtute a culturii comuniste este pentru oficialii acestei culturi de la sine neleas. Pentru ei, operele persona-litilor marcante ale epocii dinainte de 23 august 1944 (repuse n circulaie abia dup decembrie 1989, cum s-a ntmplat i cu operele filosofice ale lui Nae Ionescu) n-ar fi fost pn n 1990 interzise, n ciuda unor aparene care duceau ctre asemenea concluzii. Fiindc numele acestor perso-naliti nu putuser a fi interzise pn ntr-att nct s nu mai circule. (Dei, cel mai bine este s nu aflm azi cam n ce fel circulau ele printre filosofii oficiali!). i fiindc operele lor mai erau accesibile n unele dintre marile Biblioteci. (Mai bine s nu ne mai amintim ct erau ele de accesibile!). Ctre crearea unei confuzii ct mai mari n privina libertilor pe care le-ar fi permis cultura comunist (8) n legtur cu scoaterea la iveal a lui Mircea Vulc-nescu, d-lui Marin Diaconu nu i-a prut de loc nefiresc s considere drept semn al receptrii gndirii filosofice vulcnesciene simpla evocare a figurii filosofului n nite discuii particulare, amintindu-l n cadrul emisiunii radiofonice (n care i-a citit articolul pe urm publicat n L.A.I din 28 oct. 2002) pe filosoful Constantin Floru care (culmea libertii!) putea n comunism s vorbeasc ce vroia. Att la emisiunea difuzat pe postul de radio Romnia Cultural n 14 mai 2002, ct i n tabelul cronologic intitulat Repere bibliografice i spirituale (19042001) din volumul Mircea Vulcnescu.Profil spiritual (Ed. Eminescu, Buc., 2001), dl M. Diaconu a crezut nimerit s prezinte de-a valma apariiile de (i despre) Mircea Vulcnescu din literatura exilului rom-nesc mpreun cu cele din ar. Aceasta spre a ocoli (probabil) suprtoarea sin-tagm ce desemneaz cultura comunist, trimind n subsidiar la existena cenzurii comuniste i la obligaia oricrui scriitor notoriu de a se afla n graiile Partidului Comunist. (Ca s nu mai amintim distru-gerea nvmntului filosofic romnesc sau decapitarea n pucrii a vrfurilor spiritu-alitii romneti ce s-a adugat unei teribile secete culturale creat artificial prin masacrarea bibliotecilor i prin atenta ur-mrire a tot urma s vad lumina tiparului). nfiarea ntr-o total indistincie a celor publicate nuntrul i n afara

rii are i avantajul de a trece sub tcere faptul c valorizarea operei vulcnesciene era dincolo de graniele nchise lipsit de abloanele de gndire caracteristice articolelor despre Mircea Vulcnescu de prin revistele din ar. n fine, nfiarea acelei reintegrri n cultura romn a lui Mircea Vulcnescu n perioada cuprins ntre anii 1947 i 1989, care ar fi i acum n plin desfurare, duce de la sine ctre excluderea momentului 1983. Aadar, fr alte argumentri, ar reiei c teza pe care noi am susinut-o n articolul intitulat Anul 1983 a fost anul Mircea Vulcnescuar fi nefondat, independent de argumentaia noastr (9). Dac cineva ar cuta totui s se lmureasc n privina celor publicate n mod efectiv nainte i dup 1990 din opera filosofic a lui Mircea Vulcnescu, ar ajunge n mod fatal la acea singur concluzie, de care dl Marin Diaconu s-a ferit ct a putut: pn la abolirea comunismului s-a publicat o unic lucrare ilustrnd poziia filosofic a lui Mircea Vulcnescu. Iar aceasta a fost: Dimensiunea romneasc a existenei. Or, ea s-a tiprit n ntregime tocmai n anul 1983. Ar mai fi ns o important faet a problemei vzut n mod oficial: Publica-rea n ntregime a Dimensiunii romneti a existenei n-ar fi fost un eveniment, ntruct n-am avea de-a face cu o capodoper de gnd filosofic. Asemenea poziie transpare chiar din cele scrise de dl Marin Diaconu, desemnat n Dicionarul de Sociologie (Ed. Univers Encicl., Buc., 1996, p. 316), drept exegetul lui Mircea Vulcnescu, n condi-iile n care exegezele sale n-au depit nivelul acelor comentarii dup care filo-soful colii sociologice de la Bucureti ar fi fost mpotriva lumii oreneti, sau c ar fi adoptat poziii semntoriste (M.V., Cuvinte pt. fratele.., 2004, nota 15, p. 99). i nici nivelul precizrilor ideologice de genul c filosoful nu fcea n 1930 distincia care s-a fcut dup 1950 ntre patriotism i naionalism (nota 7, p.97). n planul ideilor, exegetul nu pierde ocazia s noteze cum Mircea Vulcnescu se distaneaz de Nae Ionescu exact acolo unde filosoful reprodu-cea poziia Profesorului (op. cit., nota 2, p. 96). n acel numr (M. Vulcnescu) al re-vistei Manuscriptum(1-2/1996) pe care l-a ngrijit, dl Marin Diaconu se refer la capodopera gndirii vulcnesciene ntr-un context mai mult dect de ciudat, ames-tecnd-o ntr-o niruire bibliografic pe care o cuprinde ntr-o sumar noti infor-mativ despre Preocuprile de etic ale filosofului. Din lista n care este citat i Dimensiunea romneasc a existenei nu lipsete conferina din 1943, Ce atept de la coal pentru copiii mei, i nici schia de rspuns la un articol polemic scris de I. Brucr.
NOTE I CONSIDERAII MARGINALE

1. v. Isabela Vasiliu-Scraba, Surpriza ultimului curs de metafizic a lui Nae Ionescu, n rev. Viaa Romneasc, Anul XCIV, nr.12/1999, p. 136-139; precum i cap. Excurs despre existen, n vol.:Metafizica lui Nae Ionescu, 2000. 2. De ex., n vol. Mircea Vulcnescu, Cuvinte pentru fratele rmas departe (So-cietatea Romn de Radiodifuziune, 2004) pe care l-a ngrijit, dl Marin Diaconu a uitat s treac la Repere biobibliografice i spirituale (p. 120) conferina noastr Mircea Vulcnescu despre codul

etic al romnului pe care am citit-o la Radio Cultural pe date de 14 martie 2001. Ea lipsete i din Bibliografia radiofonic ( p.122) 3. v. Lucian Blaga, Luntrea lui Caron, Ed. Humanitas, Bucureti, 1990, p. 206. 4. Iat scrierile noastre despre Nae Ionescu pe care scrupulosul bibliograf al lucrrilor despre Nae Ionescu s-a ngrijit s nu le menioneze: Isabela Vasiliu-Scraba, Atena lui Kefalos (Ed. Star-Tip, Slobozia, 1997, p. 115-119); Nae Ionescu i gndirea occidental contemporan, n rev. Viaa Romneasc, Anul XCV, nr.3-4/2000, p. 103-108; Nae Ionescu i Mircea Vulcnescu, n rev. Viaa Romneasc, Anul XCV, nr.7-8/2000, p. 176-181; Mitul pcatului originar n interpretarea lui Nae Ionescu, n rev. Viaa Romneasc, Anul XCIV, nr.1011/1999, p. 107-109; Nae Ionescu i Emil Cioran, n rev. Steaua, Anul LI, nr. 7-8, iulie-august 2000, p.76-78; Nae Ionescu i Constantin Noica. Partea nti, n rev. Asachi, nr.136, iunie 2000, p. 9-10 i partea a-II- a, n rev. Asachi, Anul IX, nr. 137, iulie 2000, p.12; Nae Ionescu i Petre uea, n rev. Convorbiri literare, Anul CXXXIV, Serie nou, nr. 8 (56) august, 2 000; Nae Ionescu i Vasile Bncil, n rev. Convorbiri literare, Anul CXXXIV, Serie nou, nr. 7 (55) iulie, 2 000, p. 43; O inedit perspectiv asupra timpului (Nae Ionescu i Im. Kant), n rev. Asachi, Anul IX, nr. 135, mai 2000, p. 7; Unitatea fiinei. Un obscur pasaj din discursul platonic asupra unului i consideraiile lui Nae Ionescu despre nimic, n rev. Asachi, Anul IX, nr. 138, august 2000, p. 5-6; Cderea n cosmos(I). Robia identitii EU=EU i cunoaterea izvort din iubire.Partea I-a, n rev. Asachi, Anul IX, nr. 139, sept. 2000, p. 5-6 i partea a II-a, n nr. 140, oct. 2000, p.5; Cderea n cosmos (II). Semnificaia ontologic-metafizic a principiului cretin al iubirii, n rev. Asachi, Anul IX, nr. 141, nov. 2000, 6-7; Cderea n cosmos (III). Deosebirea, cu valene mitice, dintre dou atitudini n faa vieii. Partea I-a n rev. Asachi, Anul IX, nr. 142/ dec. 2000, 6-7. 5.v. Isabela Vasiliu-Scraba, Mircea Vulcnescu ntr-un sonor dicionar, n rev. Convorbiri literare, Anul CXXXV, Serie nou, iulie 2001, p. 32-33. 6. v. I. Vasiliu-Scraba, Oroarea de meta-fizic n receptarea operei lui Mircea Vulcnescu, n rev. Asachi, Anul IX, nr. 149, iulie 2001, p. 6-7. 7. La capitolul filosofrii nscute din necesitile didacticismului- tratat ntr-o conferin radiofonic pe 17 martie 1930-, Mircea Vulcnescu i mai mentioneaz pe Dimitrie Gusti, Alice Voinescu, Mircea Djuvara, Tudor Vianu, Marin tefnescu i Petre Andrei (Caracterele filosofrii romneti contemporane, n vol.: M. Vulcnescu, Dimensiunea romneasc a existenei. Pentru o nou spiritualitate filosofic, Ed. Eminescu, 1996, p. 229). Dl Marin Diaconu a modificat (fr nici o justificare) titlul n: Caracterele FILOSOFIEI romneti... Or, tema filosofiei romneti fusese abordat de el n conferina anterioar (12 martie 1930). 8. De libertile pe care le-ar fi permis cultura comunist se arat a fi ferm convins i dl Mircea Iorgulescu. Criticul pare a regreta doar dispruta represiune: polimorful conformism postcomunist este chiar mai nociv dect cel din vremea dictaturii, tocmai fiindc represiunea a disprut (Din Atlantida, n rev. 22, 5-11 febr. 2002). Amintindu-i - cu drag-, de moda oprle-lor, neobservate, vezi Doamne, n acele vremi n care alt gndire dect cea oficial nu nsemna mai mult de o oprl, dou, n cine tie ce carte de necitit, dar copios comentat n discuiile dintre cunoscui, dl M. Iorgulescu a evocat nemrginirea posibilitii de informare dinainte de 1990. Crile neaflate n circuitul public, ar fi putut fi, pas-mi-te, consultate n fondurile documentare ale bibliotecilor uni-versitare i la Biblioteca Academiei, fr nemaipomenit de grele demersuri (Ibid.). Sigur, nu era greu de scris o cerere de consultare a Fondului Special al Bibliotecii Academiei. Dificil era doar aprobarea cererii. n funcie de

solicitant, ea putea s nu fie dat niciodat, ori s fie dat dup sptmni, luni i chiar ani de zile. Ca s nu mai amintim de imposibilitatea de a ajunge la Fondul Directorial (crema Fondului Special), de care dl M. Iorgulescu probabil c nici n-a aflat, pasionat cum era pe atunci s afle ultimile nouti de pe piaa cea liber a oprlelor. 9. v. Isabela Vasiliu-Scraba, Anul 1983, anul Mircea Vulcnescu, n rev. Convorbiri literare, Anul CXXXV, Serie nou, aprilie 2001, p. 38. Simptomatic n privina dificultii de definire a obiectivitii tiinifice ne-a prut nu numai cenzurarea numelui nostru n lista bibliografic referitoare la scrierile despre Nae Ionescu, ci i omiterea numelui nostru n volumul d-lui Marin Diaconu Mircea Vulcnescu. Profil spiriual (Ed. Eminescu, Buc., 2002 ). n bibliografia lucrrilor despre filosof, cuprinznd o mulime de repere ce nu-i justific menionarea dect prin foarte vagi referiri la Mircea Vulcnescu, dl Marin Diaconu a uitat articolele publicate de noi despre filosof. Ba mai mult: a preferat s nu-i aminteasc nici de emisiunea de la Radio Romnia Cultural din 14 martie 2001 , cnd, cu acelai prilej n care noi am inut conferina despre Mircea Vulcnescu i codul etic al romnului, a vorbit el nsui despre Mircea Vulcnescu. Dar iat i articolele noastre despre Mircea Vulcnescu aprute n anii 2000 i 2001: Scparea prin tangent sau Constantin Noica i Mircea Vulcnescu, n rev. Convorbiri literare, Anul CXXXV, Serie nou, dec. 2001; Mircea Vulcnescu despre codul etic al romnului, n rev. Viaa Romneasc, Anul XCVI, nr. 5-6, mai-iunie 2001, p.254-256; Pe urmele Occidentului ...(Mircea Vulcnescu despre codul moral modern), n rev. Asachi, Anul IX, nr. 147, mai 2001, p.6-7; Mntuirea prin trecerea n virtual, n rev. Asachi, Anul IX, nr. 148, iunie 2001, p.6-7; Un titlu neneles: Cuvnt mpreun despre rostirea romneasc, n rev. Asachi, Anul IX, nr. 151, septembrie, 2001, p. 6-7; Mircea Vulcnescu. Tabel cronologic (1904-1921), n rev. Asachi, Anul IX, nr. 154, decembrie, 2001; Nae Ionescu i Mircea Vulcnescu, n rev. Viaa Romneasc, Anul XCV, nr.7-8/2000, p. 176-181; Mircea Vulcnescu ntr-un sonor dicionar, n rev. Convorbiri literare, Anul CXXXV, Serie nou, iulie 2001, p. 32-33; Oroarea de metafizic n receptarea operei lui Mircea Vulcnescu, n rev. Asachi, Anul IX, nr. 149, iulie 2001, p. 6-7 i, desigur, Anul 1983 a fost anul Mircea Vulcnescu, n rev. Asachi, Anul IX, nr. 146, aprilie 2001.

ISABELA VASILIU-SCRABA
NOBLEEA UNEI AVENTURI HERMENEUTICE Alexandru Dragomir despre cel mai nelept atenian

Din volumul Crase banalit me-tafizice ne-am oprit la un text rezultat dintr-o singur prelegere inut de Alexandru Dragomir n sperana c aici gsim mai puine intervenii ale editorului. Pe lng reconstrucia conferinei din notiele pe care le-a luat, dl G. Liiceanu consemneaz c a amplificat doar comentariul despre rolul n-trebrilor lui Socrate n dezvluirea ina-decvrii dintre iluzia tiinei i realitatea netiinei. Titlul textului este ntrebare i rspuns (pp 39-50) , iar segmentarea prele-gerii a luat urmtoarea form : (I) Struc-tura modelului ntrebare-rspuns i (II) Funcia ntrebrii Socratice. Cele dou subtitluri propuse snt nefericit alese n msura n care dau impresia c ambele buci s-ar fi nscris ntr-o aceeai structur a modelului ntrebare-rspuns. De fapt, cum vom vedea n cele ce urmeaz, avem de-a face cu dou modele complet diferite, unul innd de ntrebrile tiinei i altul innd de problemele filosofiei. n plus, cele dou domenii apar cumva reunite ctre sfrit printr-o glisare spre epistemologia minus-cunoaterii blagiene, aadar printr-o indi-rect sugerare a unui nou model de cu-noatere tiinific, diferit de modelul aristotelic. n legtur cu amplificarea analizei acelei secvene din Sofistul (230 b-d) prin care Platon marcheaz o etap absolut necesar pentru intrarea pe calea care duce ctre Adevratul Bine, trebuie spus c aici Alexandru Dragomir (sau cel care a recon-struit prelegerea), a considerat secvena ca fiind partitura lui Socrate. Or, n dialogul Sofistul (care a urmat dialogului Parmenide), procesul de trecere de la nu tiu c nu tiu la etapa pregtitoare a acelui tiu c nu tiu este descris deloc ntmpltor* -, de ctre Strinul din Elea (230 b-d) i nu de Socrate. ntruct epistemologia platonician nu poate pune n parantez ontologia, dar, mai ales, pentru a nelege care este dife-rena dintre cele dou personaje, unul dttor de seam pentru maieutic i cellalt (Strinul din Elea) pentru domeniul noumenal n care se pregtete s intre cel ce afl c nu tie ceea ce credea c tie, deschidem o parantez spre a lmuri cum este cu idealismul filosofiei platonice. n sesiunea din primul an de studenie (1921-1922), cnd la examen Mircea Vulcnescu a susinut c filosoful grec ar fi fost idea-list, Nae Ionescu (mprumutnd ceva din maieutica lui Socrate), prin ntrebri suc-cesive, l-a fcut s recunoasc realismul sis-temului platonician. Cci un sistem n care Idea Binelui Suprem reprezint Adevrata existen nu poate fi socotit idealist. Mai ales c materia este numit de Platon me on, non existen (v. Mircea Vulcnescu, Nae Ionescu, aa cum lam cunoscut, Ed. Humanitas, 1992). Revenind la dialogul Sofistul nu trebuie uitat c filosoful grec plasa n lumea non-existenei tiina pe bani a sofitilor ce se arat dispui s-i nvee pe alii cum pot iei din ncurctu-ra unei argumentaii

care le-ar fi, n cine tie ce moment al vieii, defavorabil. S vedem ns cam cum arta o prelegere a lui Alexandru Dragomir. Filosoful ncepe prin a comenta o spus a Sta-giritului dup care numrul ntrebrilor ar fi egal cu numrul lucrurilor pe care le tim (Analiticele secunde, II, 1, traducere, studiu introductiv i note de Mircea Florian, 1961), punndu-i n eviden trei sensuri posibile. Alturi de primul sens, cel vizat de Aristotel, n care ar exista o atracie univoc de la rspuns ctre ntrebare, un al doilea sens posibil ar fi cel al atraciei de tip reciproc dintre ntrebare i rspuns. n acest caz Dragomir observ c rspunsul vizeaz o ntrebare anume fiindc apare pe raza ntrebrii. Reciproc, orice ntrebare atrage un rspuns: cnd pui o ntrebare eti pe o direcie anume i nu pe toate(Alexandru Dragomir., op. cit, p.40). Cel de-al treilea sens rezult din observaia filosofului c Aristotel vizeaz situaia n care oamenii nu i pun dect acele ntrebri la care pot rspunde. Urmeaz descrierea modelului aris-totelic care s-ar ncadra n mentalitatea tiinific iluminist. Aceasta, pstrnd modelul ntrebare - rspuns n forma sa com-pact (a numrului egal de rspunsuri i de ntrebri) are n vedere doar goluri de ntrebri ce se vor umple dup ce vor fi completate goluri de rspunsuri viitoare. Pe lng varianta aristotelic, proprie cunoaterii tiinifice, ar mai fi modelul ntrebare-rspuns caracteristic filosofrii. Aici orizontul ntrebrii, de la presocratici ncoace nu s-a nchis cu nici un rspuns i nici nu se va putea vreodat nchide, ori-cte rspunuri ar da filosofii. ntrebrile lor ntr n domeniul temelor de meditaie, aa cum ar fi de pild, ntrebrile kantiene despre originea lumii sau despre nemurirea sufletului omenesc. Modelul ntrebare-rspuns nu mai este n acest caz un model compact n care numrul ntrebrilor s fie egal cu numrul rspunsurilor, ntruct ntrebarea se desprin-de din cuplu i capt un statut de sine stt-tor. Dac rspunsul nu mai este la originea ntrebrii, atunci care ar putea fi originea acesteia? Pentru c ntrebarea (n domeniul filosofiei) nu poate proveni nici din neti-ina absolut i nici din tiina absolut. O ntrebare de ultimul fel, spune Alexandru Dragomir, ar fi ntrebarea pur retoric a lui Dumnezeu: Unde eti Adame? Dac nici una din alternative nu st la originea ntrebrii din filosofie, atunci ar mai rmne acea posibilitate pe care o ofer nsi starea de interogativitate. ntr-o asemenea stare, ntrebarea se ivete din ea nsi, fr a mai avea nevoie de o alt obrie plasat n afara ei. Dac ar fi s relum firul meditaiei de pn acum am vedea c, dup jaloanele filosofiei romneti i a celei germane care i-a fost att de familiar, Alexandru Drago-mir a depit poziia scientitilor cu care era n dispute filosofice fostul su profesor, Nae Ionescu, chiar a fcut un popas n preajma acestuia cnd a vorbit de filosofare i de orizontul mereu deschis al ntrebrilor ce intr n lotul filosofiei, pentru ca la sfrit s ajung la Heidegger, cu acea intrare n Fraglichkeit. De acum ncolo ns, drumul pe care va merge este drumul su, parcurs alturi de cel mai nelept dintre atenieni, cum l-a numit oracolul din Delfi

pe Socrate. Primul lucru pe care-l spune Alexan-dru Dragomir n legtur cu Socrate este c acesta avea un anume orizont al ntrebrilor, oferit de ta megala, de acele ntrebri care pot schimba cursul unei viei omeneti. Datorit pericolului ca tinerii s se schimbe, s nu mai fie la fel cum erau nainte de colirea lor n preajma lui Socrate, s-a i vorbit de faptul c ar corupe minile celor tineri care stteau s-l asculte. La aceasta s-a adugat vina de impietate, de erezie fa de religia oficial, Socrate argumentnd fr odihn imposibilitatea identificrii, la nive-lul lumii fenomenale, dintre bine i adev-rata existen. Revenind la vorbele lui Alexandru Dra-gomir (urmnd spusele Strinului din Elea) nu trebuie s uitm c cel mai grav lucru este refuzul curirii spiritului mbcsit de iluzia tiinei. Preocupat de ntrebrile lui Socrate , filosoful romn ncearc s nu prseasc terenul cunoaterii, dei la Platon nu se putea face deosebirea dintre substratul ontologic al cunoaterii i modalitatea cunoaterii. Alexandru Dragomir menio-neaz acea tiin prelnic, proprie lumii fenomenale. Ea este tocmai tiina pe care o posed oamenii ce snt prizonieri ai lumii aparenelor. n mitul platonic al peterii, ei apar nlnuii la propriu, cu capatele fixate pe o singur direcie, aceea din care pot vedea n exclusivitate umbrele proiectate pe perete. Maieutica lui Socrate ar urmri s clatine din temelii iluzia acestei pseudo-tiine i s evidenieze (pe calea argu-mentelor) falsitatea ei. n acest scop atenia-nul cel mai nelept dintre toi atenienii apeleaz la partea raional a tinerilor dispui s-i asculte ntrebrile i s consim-t c nu tiu cnd snt adui n situaia de a alege ntre teze care se bat cap n cap (vorba lui Blaga: n aporie nu poi rmne la nesfrit). n fine, procesul acesta implic purificarea minii i desctuarea din acea siguran de sine pe care o ofer ademenitoarea iluzie de a fi -fr prea mare efort- n posesia celei mai autentice cunoateri. Urmndu-i gndul despre structura modelului ntrebare -rspuns, Alexandru Dragomir accentueaz asupra importanei acestei prime etape pregtitoare, observnd c ea este legat de nsi condiia uman. Omul, plasat fatalmente n intervalul dintre nu tiu c nu tiu i tiu c nu tiu este la mijloc de ru i bun. De aici, adic dinaintea momentului de curire a spiritului, Alexandru Dragomir se ntoarce la modelul aristotelic de la care a plecat, pentru c (dac ar fi s ne lum dup cele publicate n Crase banaliti metafizice) nu a intenionat nici un moment s prseasc zona intermediar care l plaseaz pe om n interval. mpreun cu Blaga, pe care nu-l invoc n mod expres, Alexandru Dragomir pune la temelia crea-iei tiinifice orizontul misterului pe care l-ar dechide descoperirea netiinei iniiale: pornind de la faptul c nu tie, omul cldete ceva, o ia de la zero i i face un drum (p. 48). El nu uit s aminteasc de progresul cunoaterii tiinifice i de crasa ignoran a binelui i rului ce se poate constata la cei care utilizeaz cuceririle tiinei i tehnicii. n ultima fraz, n care i

atribuie lui Socrate descoperirea ritului kathartic de contientizare a netiinei, Alexandru Dragomir vorbete de dogma-tismul ce confisc spiritele care persist n doxosophie (n tiina prelniciei) refuznd categoric acea purificatio mentis de care au atta nevoie. Cderea n sensibilitate cu care Alexandru Dragomir pare a-i ncheia prelegerea din septembrie 1986, devine astfel un indiciu al nobleei aventurii sale hermeneutice desfurat n cerc foarte restrns, pentru uzul unor dogmatici.

_______ *v. Isabela Vasiliu-Scraba, Mistica platonic a participrii la divina lume a Ideilor, Ed. Star Tipp, 1999.

ISABELA VASILIU-SCRABA La vrit platonicienne dans linterprtation de Heidegger

A la lecture du volume Repres dans la voie de la pense (Editura Politica, Bucuresti, 1988) qui comprend des opus-cules les plus connus de Martin Heidegger (Was ist Metaphysik?; Vom Wesen des Grundes; Vom Wesen der Wahrheit; Platos Lehre von der Wahrheit) le lecteur peut se faire une ide de la pense de lun des plus fameux philosophes modernes. Il peut aussi remarquer un mode original dapproche de la philosophie platonicienne. Le volume prsente de nombreuses notes introductives qui rsument les textes. A la fin de ces introductions se trouvent parfois de trs succinctes critiques tout comme la rplique quelles ont reue. Nous nous rapportons lessai La doctrine de Platon sur la vrit (Platos Lehre von der Wahrheit) et la critique qui en a t faite par Paul Friedlnder. Heidegger est convaincu quil a dcouvert pour la premire fois dans le Mythe de la caverne (Platon, Politeia) deux significations diffrentes du mot vrit et quen consquence il lui faut considrer deux essences de la vrit: d-voilement et correctitude. Il conclut quil y eut dans la pense platonicienne un changement brusque en ce qui concerne la vrit. Le philologue Paul Friedlnder en rpudiant cette opinion, soutient que ces deux acceptions de la vrit se trouvaient dj dans les pomes ho-mriques, ainsi que dans les oeuvres dHsiode. A cela Heidegger se voit oblig de rpliquer qutant donn la justesse de la remarque, il nest pas question dune modification dans lessence de la vrit, rptant (dune autre faon) son point de vue antrieur. Mais, pour lclaircissement total de la position heidegerienne en ce qui concerne le sens originaire dcouvert, nous devons ajouter que plus tard le philosophe al-lemande a reconnu que les Grecs mmes navaient jamais pens aletheia comme tat de dvoilement de ltre. A la base de lessai Platos Lehre von der Wahrheit il y a plusieurs suppositions. La premire, dclare comme telle, consiste dans lide que la doctrine dun philosophe se dcouvre en lisant entre les lignes. La deuxime, drive en quelque sorte de lesquisse de la thorie des ides du Cratyle, tient compte de la croyance que le nom correct montre la nature du mot. Mais diffrence de la vision dy-namique adopte par Heidegger, chez Platon le langage tait considr statique-ment, comme quelque chose de donn dans laquelle un mot correspond une seule essence. La troisime supposition est fonde sur le fait quune fois faite la distinction des deux essences de la vrit, on ne tiendra plus compte de la troisime essence qui consiste dans la prsence des deux premires es-sences simultanment considres, ni la quatrime qui se manifeste par le d-placement de lessence de la vrit vers lessence de lide. La dernire essence de la vrit, et non la moins importante, la cinquime, est la libert.

Le philosophe roumain Anton Dumitriu (1905-1992), auteur dune prestigieuse Histoire de la logique (History of Logic, I-IV, Tunbridge Wells, Kent, Abacus Press, 1977), a crit un beau et intressant livre intitul Altheia (Ed. Eminescu, Bucuresti, 1984). Il y a fait lobservation, propos de Heidegger, que ntant pas un concept, la vrit ne peut pas avoir une essence conformment laquelle elle pourrait tre dfinie. Mais revenant Martin Heidegger, nous remarquons comment la simple traduction tymologique du mot relve lessence originaire de la vrit platonicienne. Faisant lanalyse du texte du mythe de la caverne, le philosophe allemand dcouvre aussi la deuxime essence de la vrit, constatation de nature le convaincre que dans un certain moment de son discours sur la vrit, Platon a chang dopinion en ce qui concerne lessence de la vrit, optant simultanment tant pour les deux essences diffrentes, que pour lambigut dune double essence. Ambigut que nous retrouvons jusque chez son trs illustre lve Aristote. Lopuscule contient aussi vers sa fin une grandiose vision historique: la transformation de lessence de la vrit chez Platon a dtermin in nuce limage mme de lvolution de la vrit jusquaux temps modernes. De (ltat de) non-voile (son tat initial), lessence de la connaissance devient avec le temps la correctitude de la perception et de lnonc. Telle serait, rsume en deux mots, ltude Platos Lehre von der Wahrheit. Pour motiver sa traduction, Heidegger affirme que la vrit a une essence privative, indique par la voyelle initiale. Selon Paul Friedlnder (Platon, I, p. 233), il y a une srie de mots du mme cercle smantique, comme atreks (juste, exact, rel) et atrkeia (ralit, vrit, exactitude); akribs (exact) et akrbeia (exactitude) ou a na pas le caractre privatif. Martin Heidegger spare la voyelle initiale du reste du mot et traduit a-letheia (non-voile), aprs quoi, il remplace dans la traduction quil fait de lallgorie de la caverne le mot vrit par la nouvelle construction qui met (selon lui) mieux en vidence lessence originaire. Hormis les arabesques verbales, dailleurs typiques des traductions interprtations du philosophe allemand, o les textes des anciens au lieu de devenir plus clairs nen deviennent que plus artificiels, lacception du nouveau terme se heurte quelques difficults. Dabord, parce que le non-voile dsigne seulement une partie des choses qui sont diffrentes du voil, cest dire celles qui ne sont pas voiles. Le nom indfini (non-X) exprime linfini moins la partie positive (X), ainsi quil en va des termes: non - fauss, non - erron, qui de toute faon sont -par opposition, plus proches du sens de la vrit que abrit, couvert, variantes de cach avec lesquelles le philosophe allemand veut expliquer la vrit platonicienne. Fidle a sa vision dynamique, Hei-degger - dans la privatif du mot a-

letheia -, voit la lutte dclenche pour larrachement de la vrit son tat de cach. La lutte qui apparat inhrente au dvoilement assimil a aletheia a la mme origine que linquitude de langoisse, considr comme fondement de lattitude originaire envers le monde. Au stade suprme, au moment final lorsque lintellect pur contemple lIde suprme, la vrit doit muer son essence pour devenir la correctitude. Le changement de lessence de la vrit est assez trange, mais le mythe platonicien, selon Heidegger, a la vertu de rvler aussi bien lessence oublie de la vrit, que sa modification. Laissant de cot la suggestion din-terprtation (faite par Platon), selon laquelle le mythe montrait la diffrence entre la culture philosophique et lignorance du vulgaire, le philosophe allemand dplace laccent vers la vrit et les progrs dans la connaissance par lequel du non-voile on arrive au correctitude. Les tapes de non-voil dpasses au cours de la lutte mnent vers lide du Bien, qui est suprme non-voil. Bien sr, lacharnement et la lutte ne-xistent pas chez Platon. Au contraire, lme, ds quelle a chapp de ses chanes, aspire spontanment vers le monde intelligible comme vers quelque chose qui lui est propre. La vraie nature immortelle de lme apparat quand, attire par le principe divin, lme se hausse au-dessus de ltat de dgradation o elle se trouve plonge par son union avec le cops. Dans le Mythe de la caverne, Platon compare lme corrompue avec lme du philosophe qui slance la poursuite de divin. Le but dune vie morale, la seule qui peut rendre lhomme heureux, est leffort vers le Bien. Platon a considr la vertu comme la science du Bien souverain. La lutte se manifeste seulement alors quand celui qui sest lev jusqu la con-naissance suprme, descend de nouveau auprs des prisonniers enchans et cherche faire connatre la vrit ceux qui ne souponnent point quil est aussi un monde hors du monde des ombres qui les satisfait pleinement. Mais limage de lacharnement, de la lutte et de la crise devait se trouver quelque part dans linterprtation. Et, tant bien que mal, elle a t trouve dans la privative du mot aletheia aussi que dans la difficult davancer sur la voie de la philosophie. Parce que dans le Mythe de la caverne, Platon a mentionn le comparatif de la ladjectif vrit, un degr positif du mme adjectif se trouvant sans difficult, et le superlatif, avec un peu de patience, peut tre dnich quelque part dans le texte du dialogue, Heidegger avance lopinion que les jalons dans la connaissance sont donns par le second degr de signification dans ladjectif althes et par son superlatif . La premire tape est celle du non-voil qui est le lot des prisonniers enchans (qui regardent seulement les ombres apparues sur les parois de la

caverne). La deuxime tape, dlimite par le comparatif de ladjectif (plus nonvoil) se manifeste ds le moment o les chanes sont tes et les hommes peuvent se dplacer leur aise dans lintrieur de la caverne Mais ils narrivent la pleine libert que dans la troisime tape seulement, quand, aprs une lutte acha-rne, ils peuvent sortir au dehors de la cavrne et connatre ainsi le suprme non-voil. Le retour dans la caverne, dune im-portance gale pour Heidegger que ltape antrieure, reprsente la quatrime tape o le mot altheia nest plus mentionn, mais on sait quici rgne le premier non-voil, des ombres sur les parois. Lorientation selon les degrs de signi-fication de ladjectif non-voil, que propose le philosophe allemand, a deux dfauts: le degr comparatif ne peut pas dlimiter une tape, parce quil se rfre ceux qui, une fois librs des chanes, jusqu ce quils saccommodent avec leur nouvelle situation, se trompent en considrant le plus non-voil les ombres sur les murs. Cela met en vidence le fait que, dans linterprtation propose par Heidegger, la vrit des premires deux tapes soit la mme, donc lavancement est faux. Or, dans le mythe on acquiert dans chaque tape un degr suprieur dtre et de vrit Quant la dlimitation de la dernire tape par le degr superlatif, tout simplement, celui-ci nest pas utilis par Platon dans le mythe. Le retour dans la caverne, la quatrime tape du scnario propos par Heidegger ne peut pas tre numre cot des autres tout importante que semblerait-elle par lvocation du sort de Socrate. Et cela parce que celle-ci ne fait pas partie des tapes de la connaissance de la vrit. Elle peut ga-gner de limportance seulement dans le contexte thique de lentier dialogue, - donc sortant de lenclos de lexemple choisi pour illustrer lessence de la vrit platonicienne. Un vident loignement de la phi-losophie de Platon le dmontre la confusion entre le monde sensible et le monde intelligible. Dans la hirarchie platonicienne, le domaine empirique correspond lopinion et ne peut offrir que des croyances injustifies. Compa-rativement lopinion, la vrit math-matique est suprieure en vertu du fait quil se fonde sur la stabilit des postulats. Diffrencis par leurs contenus, il y a, selon Platon, quatre modes de connaissance: eikasia qui connat les ralits imaginaires (les copies); pistis (la foi, convaincue de la ralit de ses objets sensibles, ceux deux constituent lopinion. Il suit dianoia dont les objets sont les intelligibles fictifs, constitues par des postulats, et noesis, lintellection, qui reprsente la plus haute connaissance. Au sommet de la hirarchie, il y a lide du Bien, principe suprieur et lexistence et lessence. Heidegger considre que lessence de la vrit platonicienne est la libert. Or, dans un monde sensible, constitu du point de vue pistmologique et ontologique selon une stricte hirarchie la libert a peu de place.

Le monde visible, le monde du devenir, reprsent dans lallgorie par intrieur de la caverne, est seulement une apparence; sa vrit, son essence mtaphysique se trouve dans le monde intelligible, qui a comme correspondance lextrieur de caverne. Les choses qui changent ne peuvent pas tre connues; la prmisse et le fondement de la connaissance se trouvent dans le domaine immuable des ides. La contemplation de lide du Bien, la pnultime tape du scnario propos par Heidegger, a suggr celui-ci, beaucoup de choses que personne avant lui navait pas remarqus. Bien quon connaisse le fait que les mythes du Platon avaient le but de suggrer ces vrits qui ne pouvaient pas jouir de la positivit des nonces correctes, la vrit platonicienne, selon le philosophe allemand, juste dans cette tape, devient correc-titude. Maintenant Heidegger parle aussi de ladquation de lintellect aux choses, bien que nous devrions remarquer quune adquation de lintellect aux choses ne pourrait point dpasser le monde sensible. Le soleil du mythe de la caverne, qui est la source de la lumire, porte la panse du philosophe allemand vers les relations entre la lumire, la vue et le regard. La vrit, ltat de non-voil conu par Platon, dit Heidegger la fin de son essai, reste attach la relation entre la vue, la perception, la pense et lnonc. Mais, par rapport cela, cest Platon dans son dialogue Theetet (185 e) qui nous claircit mieux en disant que lme arrive la perception de certains choses par la mdiation du corps, et par soi-mme pour telles autres choses, les dernires tant sans doute celles existants dans le monde intel-ligible, o rgne le Bien. Limportance de cette tape rside, pour Heidegger, dans le fait quelle offre la possibilit de constater un dtour dans la panse platonicienne, mais quelle lui donne aussi la perspective du mythe entier. Considrant quau cours de la mme narration, la vrit change dessence, Heidegger ne fait autre chose que de proposer le dcryptement du mythe avec deux clefs diffrentes, en dpit du fait que rien dans le cours de la narration ne pourrait indiquer un changement brusque dans la conception de Platon sur la vrit. En effaant la diffrence que fait Platon entre le vrai monde et sa copie, Heidegger arrive les combiner tous deux. Dans son arsenal, outre son talent de faire avec facilit toutes sortes darrangements et combinaisons, entrent ainsi des traduc-tions des mots diffrents, traductions qui peut-tre seraient convenables, mais seulement condition que nous oubliions totalement le contexte. Apres la narration du Mythe de la caverne, Platon donne quelques explications sur sa signification. Parmi dautres choses, il dit que, de mme que ce qui est bon (droit, ortha) et ce qui est beau (kala) dans le monde du devenir participent lide du Bien, pareillement, la vrit (altheia) et lintelligence

(nous) dans le monde intelligible ont pour source lIde suprme. Dans lnonc platonicien qui a le sens indubitable que le Bien est la cause de tout ce qui est bon (dsign par ortha) et de tout ce qui est beau (kala) dans le monde, - Heidegger, par quelques artifices, trouve deux arguments en faveur de sa thse. Le premier argument est donn par la dcouverte de la seconde essence de la vrit, dans ce passage mme. Le deuxime, Heidegger le prsente comme une cons-quence du premier: la nouvelle essence de la vrit tracerait un nouveau sens dans la recherche de la vrit tout au long de lvolution de la pense philosophique. Ici la comprhension heideggeriene de la doctrine platonicienne, en lisant entre le lignes, atteint le plus de subtilit. On sait que Platon utilise librement les termes philosophiques. Mme dans la Rpublique, dans deux passages diffrents il condamne les sophistes qui saccrochent aux noms (454 a). En ce qui concerne les zones difficiles o la panse peut saventurer, il prcise que celui qui fait de telles recherches ne doit pas se faire des problmes par la faon dexprimer ses penses (533 e). Le philosophe allemand a regroup ces quatre mots en groupes de deux, dabord conservant lordre donn dans le texte de Platon : ce qui est droit (ortha) et ce qui est beau (kala) dune cot, et puis la vrit (altheia) et lintelligence (nous) de lautre. Ensuite, il considre quils ne sont pas bien groups, et quen fait, il aurait mieux valu quils soient dans une correspondance en croix, parce que ce qui est droit se rapporte mieux la vrit et ce qui est beau lintelligence. Les traductions de ces quatre termes que nous avons numrs plus haut, ne sont pourtant pas celles qui lui semblent les plus proches des sens originaires depuis longtemps oublis. De sorte que ortha lui suggre la connaissance correcte, la correctitude, et nous il le traduit par la perception. Pour ne pas nous loigner de linter-prtation heideggerienne, il faut prciser que tant la modification en croix de larrangement initial de ces quatre pices, que leur traduction, sont faites dans une pleine simultanit, comme dans un rve, et les conclusions tires sont de la mme nature. Platon, affirme Heidegger, soccupe daletheia avec son essence ltat de non-voil, tandis quil a en vue toute autre chose, et prcisment: orthotes, la cor-rectitude de la connaissance, qui est la deuxime essence de la vrit. Hors de la vrit lessence modifie, le philosophe allemand constate aussi une vrit, qui - plus tendue - possde les deux essences: La vrit est ici galement tat de non-voil et correctitude, dit Heidegger. Auprs de ces trois essences, la vrit dplacera encore son essence, la quatrime, vers lessence de lide qui rend possible la perception correcte. Dornavant, Heidegger, commence parler de lad-quation de la perception lide, retenant le fait que lambigut dans la dtermination de lessence de la vrit persiste aussi chez Aristote, pour qui le jugement nonc par lintellect est lieu o se montrent la vrit et la fausset ainsi que la diffrence entre elles. (Il

est vraiment trs difficile de comprendre, quelle est la liaison entre lintellect comme partie de lme -qui peut connatre la vrit- et lintellect qui formule le jugement nonciatif). Le philosophe allemand nous enseigne aussi que dans lintellect se trouve le lieu de lessence de la vrit, qui est ici ladquation, autrement dit, aletheia pense comme correctitude. Dans la perspective de lentire construction de son essai, le Mythe de la caverne semble avoir servi Heidegger seulement de prtexte pour montrer comment a volu le sens de la vrit pendant les sicles. Reste pourtant la question: Peut-on affirmer quil y a eu une volution pour la seule raison que se sont succdes les vrits des divers philosophes dans le temps: la vrit platonicienne, la vrit aristotlicienne, la vrit de Thomas dAquin ou celle de Descartes, ou celle de Nietzsche ? Dautant plus, que le terme de comparaison utilis par Heidegger pour nous suggrer ces volutions, le mythe platonicien, ne peut nullement nous obliger de considrer que la succession des tats atteints par lme qui connat est strictement subordonnes aux coordonnais du temps. Selon Platon, une partie de laccom-plissement de cette connaissance peut se manifester dans le monde qui change, mais lautre partie dplace le champ de la connaissance dans un domaine ou ni le temps ni lespace ne signifient rien. Plus que le problme de la vrit, cest le problme thique qui est important pour Platon: Peut-il arriver a la vrit celui qui narrive pas a lexistence? (Teetet, 186 c).

ISABELA VASILIU-SCRABA
PLATOS WAHRHEIT
und deren vielfaches Wesen

in Heideggers Deutung

Im Dezember 1988 erschien in Ru-mnien ein zweiter Band aus Martin Heideggers Schriften, und zwar Wegmarken, Politischer Verlag, bersetzt von Thomas Kleininger und Gabriel Liiceanu. Der erste in Rumnien verffentlichte Band, Ur-sprung des Kunstwerks, Ergebnis der Bestrebung derselben zwei bersetzer, war von der Verlag Univers im Jahre 1981 herausgegeben worden. Zwecks einer pein-licheren Genauigkeit der bersetzung enthlt der zweiterschienene Band wieder den Brief ber den Humanismus, der auch in dem ersten Band einbegriffen war. In aller Aufrichtigkeit mchten wir eingestehen, dass wir anstelle dieser Wiederholung die bersetzung anderer Werke Heideggers vorgezogen htten, in Anbetracht der Seltenheit der bersetzung phi-losophischer Werke. Um die Lektre zu erleichtern enthlt dieser Band, ausser den bersetzten Texten, auch noch zahlreiche einleitende Anmer-kungen, als Zusammenfassung der verf-fentlichten Essais. Da nur wenige Leser das Vermgen haben, sich von dem gelesenen Text zu distanzieren, erfreute es uns, in Anschluss an die die Abhandlung Platos Lehre von der Wahrheit begleitende Anmerkung, sogar einen kurzen Bericht ber eine kritische Stellungsnahme finden zu knen. Denn alle Kritik kann einiger-massen zur Relativierung der in Philoso-phiearbeiten enthaltenen Wahrheiten beitragen. Lasst uns aber sehen, worum es sich handelt. Heidegger behauptet, dass er erstmals in Platos Mythe der Hhle zwei verschie-dene Bedeutungen des Wortes <Wahrheit> entdecken konnte, und zwar: Unverbor-genheit und Richtigkeit, Bedeutungen, die er als Wesen der Wahrheit erachtet. In seiner Schrift deutet er dies als Folge einer Rich-tungsnderung in dem die Wahrheit anstrebenden Gedankengang des griechi-schen Philosophen. In Unstimmigkeit mit Heideggers Meinung sagt P. Friedlnder aus, dass die beiden Bedeutungen der Wahrheit bereits in Homers und Hesiods Dichtungen aufzufinden waren. Angesichts der Richtigkeit dieser Bemerkung gibt Heidegger zu, dass die Idee der Wesensnderung von Platos Wahrheit nicht mehr verteidigt werden kann, wobei er aber die Gelegenheit nicht verpasst, seinen frheren Standpunkt in einer anderen Art zu wiederholen. In diesen Wortstreit schaltet sich nach etlichen Jahren J. Sallis ein, der - so wie wir es von den bersetzern erfahren - den Verdienst hat, die Sache auf den ursprng-lichen Stand zurckzubringen mit Hilfe eines Abschnitts aus Heideggers Werk. In dem betreffenden Abschnitt steht es, dass der zweite Sinn der Wahrheit von der Form an sich dargestellt ist, durch die Erfahrung des ersten Sinnes zustandekam. Also rein wissenschaftlich: die Erfahrung besttigt alles. Bei den

Griechen, sagt Heidegger, kann die Wahrheit (aletheia) nicht anders als Unverborgenheit benannt werden, denn lethe (Verborgenheit) bildet den Kern des Worts und ist keinesfalls ein beliebiger Anhang. Zum Zweck der vollkommenen Kl-rung des Standpunktes des deutschen Philosophen in Verbindung mit dem ursprnglichen von ihm entdeckten Sinn sei es aber noch hinzugefgt, dass er spter selber begriff, dass die Griechen die Wahrheit (aletheia) eigentlich nicht als Unverborgenheit dachten (S.209). Das Essai Platos Lehre von der Wahrheit begrndet sich auf mehreren Voraussetzungen. Die erste als solche erklrte Voraussetzung besteht darin, dass sich die Lehre eines Philosophen nur dann enthlt, wenn sein Werk zwischen den Zeilen gelesen wird. Die zweite Voraussetzung, eini-germassen aus der in Cratylos Dialog erscheinenden Andeutung der Ideentheorie abgeleitet, trgt dem Glauben Rechnung, dass der richtige Name das Wesen an sich aufweist. Zum Unterschied von Heideggers dynamischer Auffassung wurde aber bei Plato die Sprache statisch betrachtet, wie eine Gegebenheit, so dass einem Wort nur ein einziges Wesen entsprach. Die dritte Voraussetzung fusst auf der Tatsache, dass, nachdem die beiden Wesen der Wahrheit bereits erklrt sind, niemand die dritte Bedeutung der Wahrheit noch hinzuzhlen wird, und zwar diejenige, die in der Zweideutigkeit der beiden gleich-zeitig betrachteten Wesen besteht, wie auch nicht die sich bei dem Verschieben des Wesens der Wahrheit gegen das Wesen der Idee hin ergebende vierte Bedeutung. Das letzte, aber nicht auch das unbedeutendste, das fnfte Wesen der Wahrheit, ihre Quintessenz, ist die Freiheit. Der Philosoph und Logiker Anton Dumitriu, Verfasser eines schnen und interessanten Buches unter dem Titel Aletheia (Eminescu Verlag, 1984), hob die Tatsache hervor, dass, da die Wahrheit kein Begriff ist, sie kein Wesen innehaben kann, gemss dessen sie definiert werden knnte. Auf Heidegger zurckkommend, bemerken wir wie, auf Grund der einfachen ethymologischen bersetzung des Wortes, ihm das ursprngliche Wesen von Platos Wahrheit erscheint. Auf Grund einer eingehenden Untersuchung der Mythe der Hhle entdekt der deutsche Philosoph das zweite Wesen der Wahrheit, was ihn zur Schlussfolgerung fhrt, dass zu einem bestimmten Augenblick seiner Errterung des Begriffs der Wahrheit Plato seine Meinung ber dessen Bedeutung nderte und sich gleichzeitig sowohl fr zwei unterschiedlich Bedeutungen, als auch fr die Zweideutigkeit eines doppelten Wesen entschied. Gegen Ende enthlt das Essai eine grossartige geschichtliche Erleuchtung: die nderung des Wesens der Wahrheit bei Plato htte in nuce das Entwicklungsbild der Wahrheit bis zu unserer Zeit dargestellt. Aus der ursprunglichen Unverborgenheit wird das Wesen der Erkenntnis, mit dem Verlauf der Zeit, zur Richtigkeit Das wre, ganz kurz, die Zusam-menfassung der Studie Platos Lehre von

der Wahrheit. Um seine bersetzung zu rechtfer-tigen behauptet Heidegger von der aletheia, dass diese ein verneinendes Wesen htte, angezeigt durch den vorgestellten Selbstlaut <a>. Nach P. Friedlnder (Plato I, S.233) gibt es aber eine Reihe Wrter desselben semantischen Bereiches, wie zum Beispiel atreks (recht, genau, fest, das nicht Rckkehrende), oder akribs (genau), in denen das <a> keinesfalls einen verneinenden Charakter aufweist. Diese Meinung Friedlnders ist nicht fest bestimmt, da einen Fehler vorgekomen ist -auf den wir von Frau Prof. Felicia Vant-Stef aufmerksam gemacht wurden: Nur das zweite Wort, akribs, das aus kros stammt, also <userst> und von hier aus <genau> wur-de von Friedlnder zweks Verbildlichung seiner Idee gut gewhlt. In das Wort atreks ist das <a> verneinend, da der Sinn des Wortes das nicht Rckkehrende ist, woraus sich die Bedeutungen fest, stndig, genau, ergeben. M. Heidegger trennt den Anfangs-selbstlaut von dem brigen Wort und bersetzt a-letheia durch den Ausdruck das Un-Verborgene, wonach er in seiner bersetzung der Allegorie der Hhle das Wort Wahrheit durch den neuen Wortbau ersetzt. Ungeachtet der Wortverwicklungen, brigens typisch fr die Deutungs-bersetzungen des Philosophen, wodurch die Texte des Altertums nicht an Klarheit gewinnen, sondern eher an Unnatrlichkeit, ergeben sich bei dem Annahmeversuch des neuen Ausdrucks eine Reihe Schwie-rigkeiten. In erster Reihe, da das Un-verborgene eine zu weitreichende Bedeutung hat. Es ist eines der unendlichen Vielfalt der nicht verborgenen Dinge. Da es sich um einen unbestimmten Namen handelt, zeigt er nur was etwas nicht ist, ohne angeben zu knnen, was es ist. Laut Kant ist hier nur eine prdikative Bestimmung vorhanden, der kein Subject entspricht. Der unbestim-mte Name ist das Unendliche, ohne den positiven Anteil. Seiner dynamischen Auffassung treu, sieht Heidegger in dem verneinenden <a> des Wortes a-letheia den bei dem Entreissen der Wahrheit aus der Verborgenheit auftretenden Kampf. Es ist offensichtlich, dass solch eine innerlich unruhige Wahrheit nicht vermag, auf ihrer hchsten Stufe eines zu werden mit Platos perfektem, statischem und ewigem absoluten Guten. Vielleicht ist es deshalb, dass gegen Ende, als von der hchsten Idee gesprochen wird, Heidegger meint, es wre der Fall, dass die Wahrheit ihr Wesen in eine Richtigkeit, verwandeln sollte. So wie bekannt, waren Unum, Verum, Bonum als transzedental betrachtet. Ist es aber mglich, neben das Gute und das Unum das Un-Verborgene zu stellen? Laut Martin Heidegger hat Platos Mythe die Gabe, das lngst vergessene Wesen der Wahrheit, wie auch dessen Anderung zu offenbaren. Im Vergleich zu dem in dem Dialog Die Republik vorhandenen Auslegungsvorschlag, demgemss die Mythe den Unterschied zwischen der philosophischen Kultur und dem Mangel an Philosophie aufzeigen wrde, verlegt der deutsche Philosoph in seiner Deutung das Schwergewicht auf die Wahrheit, an

deren Wesen er interessiert ist. Mittels einer dichterischen Wendung ist aber auch die Entzifferung der von Plato geboteten Allegorie einbegriffen, insofern als zwischen Bildung und Wahrheit ein Verhltnis der <Ermglichung> bestehe. Wir werden uns nicht aufhalten, um zu erklren, was Heidegger etwa unter <Ermglichung> versteht, einem in zahlreichen Gelegenheiten rettenden Ausdruck. Von diesem Ausdruck knnten wir sagen, dass er, durch seine vielfachen Anwendungen, Heideggers Denken grs-senteils erschpft; er knnte folgende Bedeutungen annehmen: Mghlichkeit, Begrndung, erleuchtende Erschliessung, Transzendenz, Freiheit, Wahrheit, und weiteres mehr (siehe die Essais Vom Wesen des Grundes und Vom Wesen der Wahrheit ). Wir werden uns begngen aufzu-zeigen, wie Heidegger diesen wunderbaren Ausdruck benutzt.Das hchste Wohl, meint der grosse Philosoph, ist bei Plato die <Fhigkeit>, die sowohl die Wahrheit, das Begreifen und das Sein, wie auch alle drei gleichzeitig in ihrer Einheitlichkeit, betrachte als die Wahrheit des Begreifens des Seins. Als Mglichkeitsquelle ist die Idee des Wohls Grund. Aber Grund, sagt Heidegger, ist vorzugsweise die Wahrheit, die auch <Ermglichung> ist. Grund ist auch das Wohl (das auch Wahrheit ist), Grund ist auch die Freiheit. Platos Wohl ist, laut Heidegger, das verformte Antlitz der Transzendenz der Enthllungs Wahrheit, ein nie abgeschlossener Vorgang. Und die Verformung ist verbunden mit der Tatsache, dass Plato die Hchste Idee als universelles Wesen brachtete. In der von der <freiheit> dargestellten Wesenseinheit sind auch die <Bildung>, zusammen mit der <Wahrheit>, umfasst. All dies einmal festgelegt, gewint der deutsche Philosoph seine Bewegungsfreiheit. Die Un-verborgenheits-Stufen werden Aufenthaltesstufen sein, die, durch den bei dem Hervorbringen aus dem Verborgenheits- zustand erscheinen Kampf entrissen, zu der Idee des Wohls, des Letzten Un-verborgenen fhren. Selbstverstndlich erscheinen Heftigkeit und Kampf bei Plato nicht. Im gegenteil, die einmal aus den Ketten der Unwissenheit erlste Seele strebt aus eigenem Antrieb der Numenwelt entgegen, wie zu etwas ihr eigen ist. Die unvergngliche Natur der Seele erscheint dann, wenn, von dem hchsten Wohl angezogen, die Seele sich ber den Erniedrigungszustand erhebt, in dem sie sich als Folge ihrer Vereinnung mit dem Krper befindet. Bei Plato ist der Kampf nicht durch die von der Entdeckung der Wahrheit abhngigen Schwierigkeit bedingt, sondern er ist ein Anzeichen des Unwissens. Wegen dem Unwissen, in dem sie sich befinden, wollen die Gefangenen in ihrem Unwissen beharren und widersetzen sich demje-ningen, der sie aus ihrem beklagenswert Zustand herauszureissen versucht. In der Hermeneutik des existentia-listischen Philosophen mssen sich aber der Kampf und das Bild des Zusamenstosses, der Krise, irgendwo eingliedern und, wohl oder bel, finden sie ihren Platz in dem verneinenden <a> des Wortes aletheia, wie auch in der Schwierigkeit des Vorankom-mens auf dem Weg der

Erkenntnis. Da Plato in der Mythe der Hhle einmal das Komparativ des Adjektivs wahr erwnt, und da das Positiv desselben Adjektivs ohne Beschwerde zu entdecken ist, und da der Superlativ, mit etwas Beharrlichkeit, auch aus irgend einem Teil des Dialogtextes entnommen werden kann, ist Heidegger der Meinung, dass die Meilensteine des Vordringens in die Erkenntnis bei Plato von den Steigerungsstufen des Adjektivs alethes angezeigt werden. Die ertste, von dem Positiv des Adjektivs abgegrenzte Stufe, alethes, ist die des Un-Verborgenen, die den angekletteten Gefangenen zuteil kommt, die die Schatten auf den Hhlenwnden betrachten. In der zweiten Stufe, von dem Komparativ (un-verborgener, alethesteron) abgegrenzt, knnen sich die Menschen frei innerhalb der Hhle bewegen, von ihren Ketten befreit. Ihre gnzliche Freiheit erringen sie aber in der dritten Stufe, als, nach einem unerbittlichen Kampf, sie aus der Hhle hinaustreten knnen, um das hchste Un-Verborgene, alethestaton zu erkennen; Deswegen sind das Wesen der Wahrheit und dasjenige der Bildung eines und dasselbe: die Freiheit. Die Rckkehr in die Hhle, fr Hei-degger genau so bedeutungsvoll wie die vorheringen Stufen, bildet die vierte Stufe, in der das Wort alethes nicht mehr gennant ist, aber in der bekannt ist, dass hier das erste Un-Verborgene herrscht, dasjenige der Wandschatten. Die Ausrichtung des Vorankommens in der Erkentnis gemss den Vergleichsstufen des Adjektivs alethes, die von dem deutschen Philosophen verteidigt wird, erweist mehrere Unzulnglichkeiten. Der Komparativ vermag nicht eine Erkenntnisstufe abzugrenzen, denn er bezieht sich auf diejenigen, die, aus ihren Ketten erlst, bis sie sich an ihre neue Lage gewhnen, noch in dem Fehler verweilen, noch immer die Schatten als unverborgener anzusehen. Das beweist dass, in dem von Heidegger vorgeschlagenen Schema, die Wahrheit der ersten Stufen die gleiche ist, dass das Vorankommen falsch ist. In der Mythe aber ist jeder neuen Stufe ein hherer Wesens- und Wahrheits grad eigen. Was nun die Abgrenzung der dritten Stufe durch den Superlativ anbetrifft, so wurde dieser von Plato in der Mythe von der Hhle berhaupt nicht verwendet. Die Rckkehr in die Hhle, also die vierte Stufe des von Heidegger erdachten Drehbuchs, kann nicht neben den anderen angefhrt werden, denn sie gehrt nicht zur Rangordnung der Wirklichkeit, an die verschiedene Erkenntnisweisen angeknpft sind. Sie gewinnt an Bedeutung nur in dem ethischen Kontext des gesamten Dialogs und berschreitet also die Grenzen des gewhlten Beispiels fr die Verbildlichung von Platos Wahrheitswesen. Die von den Steigerungsstufen des Adjektivs alethes gekennzeichneten Stufen leiden an noch einem Gebrechen. Sie lschen den Unterschied zwischen der Erscheinungswelt und der Numenwelt, von Plato in der Mythe so sug-gestiv verbildlicht. Die von dem Hhlenin-neren dargestellte sichtbare Welt des Seiendes ist nur Anschein; ihr

metaphy-siches Wesen liegt in der verstndlichen Welt, der das Hhlenussere entspricht. Die Voraussetzung und der Grund der Erken-ntnis sind von der in dem Bereich der Ideen gegeben.In Platos Lehre von der Wahrheit ist der Unterschied zwischen den zwei Welten nur mittels des fnften Wesens der Wahrheit, das heisst mittels der Freiheit, gekennzeichnet. Vor dem Eindringen in die Ideenwelt war keine wahrhaftige Freiheit vorhanden, obwohl sich die Gefangenen in der Hhle bereits frei bewegen konnten. In Verbindung mit Platos Lehre zu sagen, dass der Philosoph derjeninge ist, der frei ist, weil er die Wahrheit erkannte, ist zumindest berflssig, denn die Benennung <Philosoph> an sich umschliesst diese Eigenheit. Wenn nun die gesamte Mythe der Hhle von angeketteten Gefangenen, von einem begrenzten Hhlenraum und von der Welt ausserhalb der Hhle erzhlt, meinen wir, dass es bereits sinnlos ist, die Tatsache hervorzuheben, dass die Wahrheit zur Befreiung fhrt, denn es handelt sich um eine weit zu augenscheinliche Tatsache. Nach Plato die Rangordnung der Wahrheit, erleuchtet von der Idee der Ideen enhlt die Erkenntnis der Nachbildungen, der erdachten Tatsachen (eikones), den Glauben an die Wirklichkeit der Nachbildungen (pistis), den auf Annahmen begrndeten Gedankengang (dianoia), wie auch den Verstand (noesis). Das Betrachten der Idee des Wohls, also die vorletzte Stufe in dem von Heidegger vorgeschlagenen Drehbuch, bringt ihn auf Gedanken, die niemandem bis zu ihm ausgesprochen worden sind. Obwohl die Tatsache bekannt ist, dass Plato Mythen erdachte, um Wahrheiten wiederzugeben, fr die keine Mglichkeit der genauen Aussage bestand, erachtet der deutsche Philosoph, dass sich Platos Wahrheit gerade in dieser Stufe aus ihrer vorherigen Un- Verborgenheit in Richtigkeit umwandelt. Die bedeutungsvolle bereinstim-mung zwischen der Idee des Wohls und der Sonne weckt in ihm die Gedanken an das Verhltnis zwischen Licht, Sehkraft und Sehen. In Theaitetos (185) sagt Plato von der Seele, dass diese manche Dinge mit der Vermittlung des Krpers, und andere durch ihr eigenes Vermgen wahrnehmen kann, wobei diese letzteren selbsverstandlich diejenigen der Numenwelt sind. Die letzte Stufe des Verlaufs der Erken-ntnis bietet diesem originellen Exegeten Platos auch die Mglichkeit, eine Wendung in dem Denken des griechische Philosophen festzustellen. Auf Grund des bersehens des Unterschieds, den Plato zwischen der wahrhaftigen Welt und deren Abbild, der Welt des Werdens, macht, gelangt Heidegger zu einer Verknpfung dieser beiden. So gelingt es ihm, die Zweideu-tigkeit von Platos Wesen der Wahrheit zu entdecken. Es ist bekannt, dass sich Plato mit grosser Freiheit der philosophischen Begriffe bedient. In einem Abschnitt des Dialogs, in dem die Mythe einbegriffen ist, missbilligt er sogar die Sophisten, die, so wie er sagt, eher von den Wrtern als von den Ideen eingenommen sind (Die Republik, 454a ). Mehr noch, als er

demselben Dialog von den heiklen Bereichen spricht, in die sich das Denken hineinwagen kann, emfiehlt Plato denen, die solch eine Untersuchung vornehmen, die Wrter nicht ihre Hauptsorge werden zu lassen (Die Republik, 533e). Aus Platos Wortlaut, der den unzweifelhaften Sinn hat, dass das Wohl die Quelle alles Guten und Schnen in der Erscheinungswelt ist, erarbeitet Heidegger mittels einiger Kunstgriffen zwei Beweisgrnde zugunsten seiner Ansicht. In erster Reihe trifft er, auf Grund dieses Wortlauts an sich, auf das zweite Wesen von Platos Wahrheit. In zweiter Reihe, und als unmittelbare Folge des Auftretens dieses zweiter Wesens, erachtet er, dass dies eine neue Richtung in der Vorstellung der Wahrheit vorzeichnen wird ber den gesamten Verlauf des Menschlichen Denkens nach Plato. Und da hier das Verstehen von Platos Lehre mittels Lesens zwischen den Zeilen die hchste Schrfe erreicht, werden wir es kurz weiter unten wiedergeben. Nachdem er die Mythe von der Hhle erzhlt, gibt der griechische Philosoph einige Aufklrungen ber deren Sinn. Unter anderem sagt er dass, so wie alles moralisch Gute, also alles Rechte (ortha) und alles Schne (kala) der Erscheinungswelt an der Idee des Wohls teilnimmt, haben in der Numenwelt die Wahrheit (aletheia) und der Verstand (nous) an das hchste Wohl Teil (517 c). Aus diesem Absatz trennt Heidegger die vier Wrter in Gruppen zu je zwei ab, wobei er anfnglich die in dem Text gegebene Ordnung beibehlt: alles Rechte (orta) und alles Schne (kala) einerseits, und die Wahrheit (aletheia) und der Verstand (nous) andererseits. Danach meint er aber dass sie nicht richtig grupiert sind und dass es sich hier um ein verkreuztes Verhltnis handeln wrde, denn alles Rechte passen besser mit der Wahrheit zusammen und alles Schne mit dem Verstand. Die bersetzung der von uns oben angefhrten Begriffe ist aber nicht vllig bereinstimmend mit den Bedeutungen, die der Philosoph aus Freiburg als dem ursprnglichen, lngstvergessenen Sinn am nchststehenden betracht. So erweckt fr ihn ortha die Richtigkeit des Wahrnehmens und der Aussage, und nous ist laut seiner bersetzung gleich mit <Wahrnehmung>. Um uns von Heidegger Deutung nicht zu entfernen, wollen wir darauf verweisen, dass sowohl die kreuzweise Neuanordnung der vier Teile, als auch deren bersetzung in einer vollkommenen Gleichzeitigkeit, wie im Traum, vor sich gehen, und dass sich auch die von Heidegger daraus gezogenen Schlussfolgerungen nicht besonders unterscheiden. Plato, behauptet er, beschftigt sich mit der aletheia, mit dessen Wesen als Un-Verborgenheit, wo er sich eigentlich auf etwas anderes bezieht, und zwar auf orthotes, die Richtigkeit des Erkennens, die das zweite Wesen der Wahrheit darstellt. Ausser der Wahrheit mit abgendertem Wesen erscheint dem Philosophen auch eine umfassendere Wahrheit, der die beiden Wesen eigen sind: die Wahrheit ist hier noch, in gleichem Masse, Un-Verborgenheit und Richtigkeit (S.196).

Ausser den oben angefhrten drei Wesen wird die Wahrheit ihr Wesen, das vierte, gegen das Wesen der Idee hin verlegen, die die richtige Wahrnehmung ermglicht.Es folgt, dass von nun an der deutsche philosoph von der Anpassung der Wahrnehmung an die Idee sprechen soll, wobei er auch die Tatsache erwhnt, dass die Zweideutigkeit in der Bestimmung des Wesens der Wahrheit auch bei Aristoteles fortbesteht, fr den -die von dem Verstand geusserte Aussageberlegung das Feld ist, in dem Wahrheit und die Falschheit aufgezeigt werden, wie auch der Unterschied zwischen den beiden.(S.197). Was aber anlsslich dieses Zitats nicht angegeben und erwhnenswert ist, ist aber die Tatsache, dass sich Aristoteles auf die Wahrheit des Erkennens der zusam-mengesetzten Naturen bezieht. Nicht in den Dingen ist die Wahrheit oder die Falschheit enthalten, meint der Stagyrit, sondern in dem Verstand. Da die Wahrheit an sich zu den einfachen Naturen (ta hapla) gehrt, ist sie nicht in berlegungen erfasst, schreibt Aristoteles, sondern wird mittels des intuitiven Verstands wahrge-nommen (Die Metaphysik, 1027 b).Von Hedegger erfahren wir noch, dass sich in dem Verstand der Sitz des Wesens der Wahrheit befindet, die hier gleich Angemessenheit ist, also, anders gesagt, als Richtigkeit gedachte aletheia. All dies ist ein Beweis fr die Tatsache, dass Heidegger, zum zweiten Wesen, zur Richtigkeit bergehend, ohne es einzugestehen, sich nicht mehr um <die Wahrheit an sich> kmmert, sondern sich von der Wahrheit der Dinge angezogen fhlt. Nachfolgend, scheint die Mythe der Hhle dem deutschen Philosophen nur als Vorwand gedient zu haben, um zu sagen, dass in der Philosophie Geschichte zweierlei Wahrheiten waren; aber das ist schonlange eine gewusste Sache.

ISABELA VASILIU-SCRABA
BIBLIOGRAFIE

-Acterian, Jeni, Jurnalul unei fiine greu de mulumit, Ed. Humanitas, Bucureti, 1991. -Aristarc, Liiceanisme, n rev. Jurnalul literar, Serie nou, an XV, nr. 17-20, sept.-oct.2004, p.12. -Bncil, Vasile, Aforisme i para-aforisme, vol. I-II, Ed. Marineasa, Timioara, 1993-1994. -Biemel, Walter, Martin Heidegger, n rev Ethos, Paris, nr. 3/1982, p.120-128. -Biemel, W., Rmnnd cu Heidegger, n rev. Orizont, Timisoara, 1997. -Blaga, Lucian, Trilogia cunoaterii, Fundaia Regal pentru Literatur i Art, Bucureti, 1943. -Blaga, Lucian, Trilogia culturii, Fundaia Regal pentru Literatur i Art, Buc., 1944. -Blaga, Lucian, Trilogia valorilor, Fundaia Regal pentru Literatur i Art, Buc., 1946. -Botez, Alice, Despre volumul: Finalitatea ideal a existenei umane de C-tin Micu (/Stavil), n rev. Symposion, 1943-1944. -Botta, Dan, Limite si alte eseuri, Ed. Crater, Bucureti, 1996. -Calot, Const., De la Kant la Jaspers, Societatea Romn de Filosofie, Buc., 1944. -Cioran, E., La chute dans le temps, Paris , 1964. -Comarnescu, Petru, Pagini de Jurnal, vol.I-III, Ed. Noul Orfeu, Bucureti, 2003. -Crainic, Nichifor, Puncte cardinale n haos, Ed. Timpul, Iai, 1996. -Dragomir, Alexandru (traductor), Ce este metafizica? de M. Heidegger, n Caiete de dor, Paris, 1956. -Dragomir, Alexandru, Portret al gn-ditorului [Octavian Vuia] la tineree; prefa la volumul: Octavian Vuia, Reg-sirea n Pascal i alte analize heideggeriene, Editura Jurnalul literar, Bucu-reti, 1997, traduceri din francez de Caius Vancea. -Dragomir, Alexandru, O interpretare plato-nician la O SCRISOARE PIERDUT, n volumul: Crase banaliti metafizice, Ed. Humanitas, Buc., 2004. -Dragomir, Alexandru, Crase banaliti metafizice. Prelegeri reconstruite de Gabriel Liiceanu i C. Partenie. Prefa de Gabriel Liiceanu. Postfa de Andrei Pleu, Editura Humanitas, Bucureti, 2004. -Dumitriu, Anton, Istorii a logicii, Bucureti, 1969, 1975, 1977 (engl.), 1993, 1996. -Dumitriu, Anton, Philosophia mirabilis. ncercare asupra unei dimensiuni necunoscute a filosofiei greceti, Editura En-ciclopedic, Buc.1974. -Dumitriu, Anton, Altheia. ncercare asupra ideii de adevr n Grecia Antic, Ed. Eminescu, Buc., 1984.

-Dumitriu, Anton, Homo universalis. ncer-care asupra naturii realitii umane, Editura Eminescu, Buc., 1990. -Eliade, Mircea, Fragments dun journal, Paris, 1973, p. 94. -Eliade, Mircea, ncercarea labirintului, Ed. Dacia, Cluj, trad. Doina Cornea, 1990. -Eliade, Mircea, Itinerariu spiritual, n vol.: Profetism romnesc, I-II, Editura Roza vnturilor, Bucureti, 1990. -Eliade, Mircea, Solilocvii, Bucureti, 1932, ediia a II-a 1991. -Eliade, Mircea, Oceanografie, Buc., 1934, ediia a doua, 1991. -Eliade, Mircea, Yoga. Essai sur les origines de la mystique indienne, Paris, 1936. -Eliade, Mircea, 50 de conferine ra-diofonice. 1932-1938, Ed. Casa Radio, Bucureti, 2001. -Eliade, Mircea, Fragmentarium, Bucureti, 1939. -Eliade, Mircea, Mitul Reintegrrii, Buc., 1942. -Eliade, Mircea, Comentarii la Legenda Meterului Manole, Bucureti, 1943. -Eliade, Mircea, Insula lui Euthanasius, Fundaia Regal pentru Literatur i Art, Bucureti, 1943. -Heiddegger, M., Repere pe drumul gn-dirii, Ed. Politic, Bucureti, 1988. -Ierunca, Virgil, M. Vulcnescu - Printele risipitor, Ethos, Paris, nr.4/1983. -Ierunca, Virgil, Jurnal, 13 august 1949, n Revista Scriitorilor Romni, nr. 4/1965, Mnchen, p. 106. -Kant, Im., Critica raiunii pure, trad. Elena Moisuc i N. Bagdasar, Ed. tiinific, Buc., 1969. -Liiceanu, G., Jurnalul de la Pltini, Ed. Cartea Romneasc, Bucureti, 1983. -Moisuc, Elena (/Irion, Elena, asistent la Facultatea de Filosofie a Univ. din Iai), Martin Heidegger - ideea de existen ca fundament al eticii, n rev. Ethos, Iai, 1944. -Moisuc, Elena (/Irion, E.), Ce este Etica?, n rev. Ethos, Iai, 1946. -Niescu, Marin, Sub zodia proletcul-tismului, Ed. Humanitas, Bucureti, 1995. -Noica, Constantin, O amintire despre Mir-cea Vulcnescu, n Almanahul literar 1984, p.36. -Noica, C., Rostirea filosofic romneasc, Ed. tiintifica, Bucureti, 1970. -Noica, Constantin, Filosofia d-lui Lucian Blaga..., n Revista Fundaiilor Regale, Bucureti, 1938. -Papuc, Ion, Scurt cltorie n Grecia, Ed. Aritmos, Bucureti, 2003. -Papuc, Ion, George Usctescu n patria sa, n volumul: O teoria a libertii azi, 1991. -Papuc, Ion, M. Heidegger -Cuvnt la o traducere, n vol.: Cu faa spre trecut. Portrete i ideologii, Ed. Aritmos, Bucureti, 2004. -Pavel, Sorin, Krinonis sau Treptele sin-gurtii, Ed. Crater, Bucureti, 2001. -Platon, Statul, vol. I-II trad. Vasile Bichigean, vol I, Bucureti, 1924, vol. II, Bistria, Tipografia Naional G. Matheiu, 1925. -Platon, Teetet, trad. Const. Sndulescu, Buc., 1941.

-Platon, Parmenide, traducere din greac veche de tefan Bezdechi, Sibiu, 1943. -Platon, Sofistul, trad. t. Bezdechi, Sibiu, 1945. -Pleu, Andrei, Despre ngeri, Editura Hu-manitas, Buc., 2003. -Stamatu, H., ntre utopia orfic i hieraticul mioritic, n Revista Scriitorilor Romni, Mnchen,1979. -Stamatu, Horia, Ego Zenovius...(Eseuri), Ed. Jurnalul literar, Buc., 2001. -Usctescu, George, Filosofia rumana con-tempornea: Nae Ionescu, Madrid, 1945. -Usctescu, G., Ontologia Culturii, Editura Politic, Bucureti, 1987. -Vuia, Octavian, Heidegger ndrumtorul, n volumul: Omagiul romnesc lui Martin Heidegger, Colecia Destin, Madrid, 1971, republicat ca prefa la vol.: M. Heidegger, Fiin i timp, trad. din germ. de Dorin Tilinca, Ed. Jurnalul literar, Buc., 1994. -Vuia, Octavian, Remonte aux sources de la pense occidentale. Heraclite. Parme-nide. Anaxagore. Les travaux du Centre Roumain de Recherches, Paris, 1961. -Vuia, Octavian, Regsirea n Pascal i alte analize heideggeriene, Editura Jurnalul literar, Bucureti, 1997, traduceri din francez de Caius Vancea. -Vuia, Octavian, ntlnire cu oameni i idei, Ed. Jurnalul literar, Bucureti, 1995. -Vuia, Octavian, ntoarcerea lui Zalmolxe. Meditaii dialogice, Ed. Jurnalul literar, Bucuresti, 2000. -Vuia, Octavian, Aducere aminte, vol. I, Ed. Jurnalul literar, Bucureti, 2002. -Vuia, Octavian, Lucian Blaga i Lumea cretin, n rev. Jurnalul literar, Serie nou, an XV, nr. 17-20, sept.-oct. 2004. -Vulcnescu, Mircea, Cuvinte pentru fratele rmas departe, Societatea Romn de Radio-difuziune, Bucureti, 2004; cuprinde dou CD-uri. -Vulcnescu, Mircea, Nae Ionescu, aa cum l-am cunoscut, Editura Humanitas, Bucu-reti, 1992. -Vulcnescu, Mircea, Istorismul prin resemnare n spiritualitatea tinerei generaii, conferin publicat n Dreapta din 23 martie 1933, cuprins n vol. al II-lea, Chipuri spirituale, Ed. Eminescu, Bucureti, 1996. -Vulcnescu Mircea, Dimensiunea rom-neasc a existenei, n Caiete critice, 1983. -Vulcnescu, Mircea, Carte pentru Isabel, vol. II, Editura Eminescu, Buc., 1996, p. 130. -Vulcnescu, Mircea, Prodrom pentru o metafizic a oglinzii, n vol.: Pentru o nou spiritualitate filosofic, p. 105-108, Ed. Eminescu Buc., 1996. -Vasiliu-Scraba, Isabela, MISTICA PLATO-NIC a participrii la divina lume a Ideilor, Ed. Star Tipp, Slobozia, 1999. -Vasiliu-Scraba, Isabela, Logic i ontologie la Constantin Noica, n Revista de filo-sofie, Nr. 1, ian.-febr., 1992, Ed. Academiei, Bucuresti, p. 23-29. -Vasiliu-Scraba, Isabela, Filosofia lui Noica, ntre fantasm i luciditate, Ed.

Ecodava, 1992. -Vasiliu-Scraba, Isabela, Plsmuirile lingvistice din filosofia lui Lucian Blaga, n volumul INEFABILA METAFIZIC, 1993, p. 111-120. -Vasiliu-Scraba, Isabela, Mntuirea prin trecerea n virtual, n rev. Asachi, iunie 2001, p.6-7. -Vasiliu-Scraba, Isabela, Metafizica lui Nae Ionescu, Ed. Star Tipp, Slobozia, 2000. -Vasiliu-Scraba, Isabela, Nae Ionescu i Constantin Noica n volumul.: n labirintul rsfrngerilor. Nae Ionescu prin discipolii si: P. uea, E. Cioran, C. Noica, M. Eliade, M. Vulcnescu i V. Bncil, Ed. Star Tipp, Slobozia, 2000. -Vasiliu-Scraba, Isabela, CONTEXTUALI-ZRI. Elemente pentru o topologie a prezentului, Editura Star Tipp, Slobozia, 2002 (vol. aprut n 2003). -Vasiliu-Scraba, Isabela, DESCHIDEREA CERURILOR ntr-un mit platonic i n Mioria / The opening of the skies in a Platonic myth and in Mioritza ballad, Ed. Star Tipp, 2004 (vol. aprut n martie 2004). Pagina de internet: http://www.geocities.com/isabelavs http://www.isabelavs.go.ro