Vous êtes sur la page 1sur 100

MINISTRE DE L'AGRICULTURE, DE L'AGROALIMENTAIRE ET DE LA FORT

Projet daroport de Notre-Dame-des-Landes : expertise de limpact sur lagriculture

Rapport de mission tabli par

Dominique Plissi
Ingnieur gnral des ponts, des eaux et des forts

Andr Nil
Ingnieur gnral des ponts, des eaux et des forts

Philippe Quainon
Ingnieur gnral des ponts, des eaux et des forts

Jean-Marie Stephan
Gographe, ex charg de mission Territoires, DRIAAF dIle-de-France

31 mars 2013

Sommaire
Conclusions, recommandations et propositions dvolution.......................................................... 5 Introduction...................................................................................................................................... 11 1. Les impacts du projet aroportuaire sur lagriculture 13

1.1. La mise en uvre du projet au regard de lagriculture...................................................... 13


1.1.1. les engagements de lEtat - le rle de lEtat au plan local ......................................................13 1.1.2. la position des agriculteurs et des organisations professionnelles - les instances de concertation mises en place...............................................................................................................14 1.1.3. le rle central de la Chambre dagriculture de Loire-Atlantique - les conventions entre la chambre dagriculture et les partenaires du projet ............................................................................15 1.1.4. la prise en compte de lagriculture dans la concession de laroport ......................................16 1.1.5. les acquisitions foncires et lamnagement foncier agricole et forestier...............................17 1.1.6. les autres projets damnagement priphriques de la zone aroportuaire amplifient la perception ngative des agriculteurs et de la profession ...................................................................18

1.2. Les impacts directs du projet sur lagriculture .................................................................. 19


1.2.1. les surfaces consacres au projet.............................................................................................19 1.2.2. limpact sur les agriculteurs ....................................................................................................21 1.2.3. limpact sur lactivit agricole - perte de surfaces et perte de production...............................21 1.2.4. limpact sur les outils collectifs...............................................................................................21

1.3. Les impacts des mesures de compensation environnementale.......................................... 21


1.3.1. les mesures de compensation ..................................................................................................21 1.3.2. la mise en uvre des mesures de compensation .....................................................................21 1.3.3. limpact de la compensation sur lagriculture : une incidence plus importante que les amnagements projets .....................................................................................................................21

2. Les voies pour attnuer les incidences du projet sur lagriculture

21

2.1. Une moindre emprise des amnagements ......................................................................... 21


2.1.1. rduction des espaces consacrs aux activits conomiques...................................................21 2.1.2. rduction des parkings AGO ...................................................................................................21 2.1.3. la rduction du dimensionnement du barreau routier..............................................................21 2.1.4. bilan global et intrt...............................................................................................................21

2.2. La reconstitution du potentiel conomique des exploitations trs impactes.................... 21


2.2.1. la situation actuelle des agriculteurs impacts ........................................................................21 2.2.2. les outils mis en uvre en faveur de la reconstruction des exploitations directement impactes...........................................................................................................................................21 2.2.3. les propositions pour acclrer la reconstruction des exploitations ........................................21 2.2.4. la rorganisation des CUMA...................................................................................................21 2.2.5. un accompagnement psychologique des exploitants les plus fragiliss ..................................21

2.3. La mobilisation active des friches sur le territoire de la communaut de communes Erdre et Gesvres un potentiel limit ................................................................................................ 21 2.4. Lintrt dlargir la zone de compensation environnementale......................................... 21 2.5. Un projet agricole intgr au dveloppement territorial sur le territoire de la Communaut de communes dErdre et Gesvres....................................................................... 21
2 / 100

2.5.1. une agriculture oriente vers l'levage dans le secteur d'Erdre et Gesvres .............................21 2.5.2. la stratgie agricole des acteurs et leurs actions sur le territoire de la communaut de communes Erdre-et-Gesvres .............................................................................................................21 2.5.3. des acteurs spars et un manque de convergence entre les initiatives...................................21 2.5.4. lintrt dun projet agricole intgr au territoire....................................................................21

2.6. Une meilleure prise en compte de lagriculture dans le pilotage du projet ....................... 21
2.6.1. initier les conditions dun dialogue au plan local....................................................................21 2.6.2. affirmer une prsence plus soutenue et positive de lEtat sur le terrain auprs des agriculteurs........................................................................................................................................21 2.6.3. valoriser la connaissance des milieux par les agriculteurs pour llaboration des mesures de compensation environnementale .......................................................................................................21 2.6.4. une souplesse des matres douvrage dans la discussion avec les agriculteurs .......................21 2.6.5. mettre en uvre le fonds spcifique complmentaire aux mesures dindemnisation prvu dans le plan de gestion agricole du contrat de concession ................................................................21

2.7. Permettre des conditions normales dexercice de lactivit agricole ................................ 21 3. La question de la consommation de lespace agricole en Loire-Atlantique - quels enseignements pour lavenir ?

21

3.1. Lutilisation des instruments de planification de lespace................................................. 21


3.1.1. DTA, SCoT et schma de secteur, leur traduction dans les PLU............................................21 3.1.2. les PPEAN mis en uvre par le Conseil gnral ....................................................................21 3.1.3. les zones dagriculture protges (ZAP) en Loire-Atlantique.................................................21

3.2. La reconqute des friches en Loire-Atlantique.................................................................. 21 3.3. Le bilan - les limites des outils de planification ................................................................ 21
3.3.1. une consommation de terres agricoles parmi les plus leves de France................................21 3.3.2. un lger ralentissement rcent de l'artificialisation des terres agricoles dans les secteurs urbaniss............................................................................................................................................21 3.3.3. une prise de conscience des lus pour une consommation plus conome...............................21 3.3.4. lutilisation des terres agricoles par des non-agriculteurs : une volution difficile matriser21 3.3.5. la ncessit dune compensation agricole conomique de la consommation despace agricole par les amnagements..........................................................................................................21

3.4. Quelles propositions pour lavenir ?.................................................................................. 21


3.4.1. faciliter la reconqute des friches............................................................................................21 3.4.2. une meilleure prise en compte des impacts de la compensation environnementale................21 3.4.3. amliorer lefficacit des outils rglementaires de matrise de la consommation de terres agricoles ............................................................................................................................................21

Conclusion ........................................................................................................................................ 21 Annexes ............................................................................................................................................. 21 1. Annexe 1 : Lettre de mission 2. Annexe 2 : Liste des personnes rencontres 3. Annexe 3 : Donnes statistiques agricoles sur le secteur Erdre et Gesvres 4. Annexe 4 : Consommation d'espace agricole en Loire-Atlantique 5. Annexe 5 : la reconqute des friches en Loire-Atlantique
3 / 100

21 21 21 21 21

6. Annexe 6 : Contributions crites reues

21

6.1. Conseil rgional - Conseil gnral - Nantes Mtropole ................................................... 21 6.2. Syndicats agricoles : Confdration paysanne 44 ............................................................. 21 6.3. Syndicats agricoles : FNSEA 44........................................................................................ 21 6.4. Syndicats agricoles : JA 44................................................................................................ 21 6.5. ADECA.............................................................................................................................. 21 6.6. France Nature environnement Pays-de-la-Loire................................................................ 21

4 / 100

Conclusions, recommandations et propositions dvolution


Conclusions relatives limpact du projet sur lagriculture

Bilan des surfaces consacres la ralisation du projet Au total, la perte nette de surfaces agricoles utilises est denviron 865 ha, se rpartissant entre la plateforme aroportuaire (739 ha) et le barreau routier (125 ha). Cette perte reprsente lquivalent de 10 annes de consommation de SAU lie aux projet damnagement et lurbanisation sur le territoire de la Communaut de communes dErdre et Gesvres et moins dune anne de consommation de SAU pour la Loire Atlantique On constate un dfaut doptimisation de lespace consacr au projet qui ne pourrait tre corrig sans une rvision la base de la conception des ouvrages.

Limpact direct du projet sur les exploitations Il apparat que sur les 40 exploitations impactes : . 9 sont en cessation dactivit qui avaient une surface totale hors emprise de 503,2 ha. Outre 6 dparts en retraite, les 3 autres cas correspondent aux agriculteurs en viction totale qui sont priori candidats une poursuite dactivit agricole sous une forme adapte chacun deux ; . 3 exploitations avec des systmes dexploitations spcifiques avec des surfaces plus faibles. Ces exploitations qui auraient pu demander lviction totale ont conserv leurs surfaces hors emprise ; . 28 exploitations dlevage qui subissent une emprise totale de 540,4 ha. Parmi elles, trois exploitations sont trs fortement impactes dont une avec perte du sige dexploitation.

Limpact direct du projet sur la production agricole Si lon ne prend pas en compte lexploitation des fins agricoles de certaines surfaces non artificialises dans lemprise dont les conditions daccs et dexploitation ne sont pas dtermines, on peut estimer que la perte de production agricole induite par le projet correspond : . la production des 9 exploitations dlevage en cessation dactivit ; . la perte de production des 3 exploitations pratiquant un systme spcifique . La perte de production agricole mesure par celle des 9 exploitations qui cessent leur activit, reprsente : . un volume de 1,5 million de litres de lait ; . une production de viande issue dun troupeau de 280 vaches nourrices et dun cheptel laitier de lordre de 230 vaches (sur la base dune production annuelle par vache quivalente la moyenne dpartementale de 6 600 litres en 2011) ; . une production de 150 ha de crales ou dolagineux. Rapport la Communaut de communes dErdre et Gesvres, limpact sur la production agricole est significatif mais reste modeste (de lordre de 2,3% du cheptel de vaches laitires et 7% du cheptel de vaches nourrices).

Bilan sur les outils collectifs : 7 CUMA seront impactes des degrs divers par le projet. Si toutes semblent en mesure de poursuivre leur activit, 3 dentre elles risquent dtre fortement fragilises, avec une baisse consquente de leur activit (perte de 25 30% de leur chiffre daffaires) qui pourrait entraner des remboursements relativement importants de parts sociales et la remise en cause de 2 3 emplois permanents

5 / 100

Limpact des mesures compensatoires sur les surfaces agricoles Limpact des mesures compensatoires hors emprise aroportuaire est important. Il risque dtre compris entre 1 700 ha et 2 500 ha de superficies devant faire lobjet de mesures compensatoires. Il reprsente une superficie suprieure lemprise du projet aroportuaire. Un primtre de 15 968 ha a t identifi au sein duquel environ 10 000 ha peuvent tre mobiliss pour la compensation dont 2 341 ha prsentant un potentiel intressant de fonctionnalit zone humide . Cette enveloppe de compensation risque dtre juste suffisante au regard des besoins selon les hypothses retenues. Ces estimations sont faites sous rserve des recommandations de la mission dexperts indpendants concernant la validation de la mthode qui peuvent le cas chant avoir pour effet de renforcer limpact de la mise en uvre des mesures sur le territoire et en particulier sur lagriculture.

Recommandations pour attnuer les incidences du projet sur lagriculture


Exploiter les possibilits de rduire lemprise des amnagements La mission est favorable une rduction de la surface ddie lactivit conomique dans lemprise de laroport. En ce qui concerne les parkings, les modifications du projet permettraient de gagner de 8 17 ha selon les hypothses. Cependant, seul un gain de 8ha environ parat accessible sans modification de lconomie globale du projet. En ce qui concerne le barreau routier, la mission constate que lemprise aurait pu tre minimise dune part par une meilleure articulation avec le projet dinfrastructure aroportuaire, dautre part par une conception plus conome en espace de la plate-forme routire. Acclrer la reconstruction des exploitations impactes par une priorit donne aux actions suivantes : . arriver rapidement une formalisation par les agriculteurs impacts de leurs projets individuels ; . donner aux exploitants une visibilit sur lusage final des surfaces non artificialises dans lemprise dAGO, . avoir une visibilit des possibles librations dautorisations dexploiter dans la zone ; . sappuyer sur le comit consultatif foncier pour dployer une stratgie daction en direction des exploitations impactes ; . utiliser la priorit prvue par le SDDS dattribution dautorisations dexploiter accorde aux exploitants impacts ; . assurer aux exploitants la possibilit de recouvrir leur potentiel de DPU ; . mobiliser la rserve foncire. Mobiliser les friches Il devrait tre possible de mobiliser nouveau 150 ha de friches dici 2015, soit pour une remise en cultures, soit pour y implanter des mesures compensatoires.

6 / 100

Etendre la zone de compensation La mission prconise un largissement de 50 100% de la zone de compensation ds lors quelle reste compatible avec les exigences du SDAGE Loire Bretagne relatives la mthode de compensation fonctionnelle. Cette extension conduirait un taux de contractualisation des mesures compensatoires compris dans une fourchette de 8 10% des superficies qui parat plus raliste. Mettre en uvre un projet agricole intgr au dveloppement territorial en sattachant : . insrer davantage les problmatiques agricoles dans le projet pour le territoire dErdre et Gesvres ; . valoriser les opportunits quoffrent aux exploitants agricoles les diffrentes demandes qui sexpriment sur le territoire ; . intgrer les matres douvrage dans le projet territorial et bnficier de la contribution quils peuvent y apporter; . favoriser lintgration territoriale des compensations environnementales en saisissant les opportunits quelles prsentent du point de vue des exploitants agricoles, des aspirations exprimes par les habitants de la CCEG et de la politique des espaces naturels conduite par le Conseil gnral ; . valoriser pleinement les diffrents financements apports par les matres douvrage, le Conseil gnral, la Communaut de communes au bnfice de lactivit agricole. Mieux prendre en compte lagriculture locale dans le pilotage du projet. A cette fin, il convient : . dinitier les conditions dun dialogue au plan local, via le Prfet, entre les matres douvrage, les agriculteurs et les lus de la Communaut de communes dErdre et Gesvres ; . daffirmer une prsence plus soutenue et positive de lEtat sur le terrain auprs des agriculteurs ; . de valoriser la connaissance des milieux par les agriculteurs pour llaboration des mesures de compensation environnementale ; . que les matres douvrage manifestent une certaine souplesse dans la discussion avec les agriculteurs sur lutilisation des superficies agricoles non amnages de lemprise ; . de mettre en uvre le fonds spcifique complmentaire aux mesures dindemnisation prvu dans le plan de gestion agricole du contrat de concession.

Permettre des conditions normales dexercice de lactivit agricole dans la zone aroportuaire La mission attire fortement lattention sur la ncessit de veiller ce que lactivit agricole puisse se drouler normalement afin de prvenir les risques daccident que porte en germe une situation latente de violence et datteinte au droit de proprit et dusage, juge inacceptable par la trs grande majorit des agriculteurs riverains du projet.

7 / 100

Propositions pour une meilleure matrise de la consommation despaces agricoles en France


Faciliter la reconqute des friches en allgeant les procdures La mission propose de simplifier la procdure administrative de mise en valeur des terres incultes ou manifestement sous exploites en transfrant la comptence du prfet au Conseil gnral pour la mise en demeure des propritaires et pour la constatation de leur renoncement au droit dexploitation (modification des articles L.125-5 et 6 du CRPM). Mieux intgrer la compensation environnementale dans la conduite des projets damnagement La mission propose . une valuation des mthodes de compensation et des modalits de leur mise en uvre, conduite conjointement par le CGAAER et le CGEDD ; . de rendre possible llargissement du primtre damnagement foncier tout ou partie de la zone devant recevoir prioritairement les mesures de compensation environnementale ; . que les documents durbanisme prcisent, pour les projets damnagement qui y sont inscrits, une estimation des besoins compensatoires gnrs et les zones dans lesquelles les compensations sont susceptibles dtre mises en uvre. Conforter le rle de la Commission dpartementale de consommation des espaces agricoles (CDCEA) La mission propose une modification des articles L.112-1 et L.112-1-1 du CRPM afin que la CDCEA soit : . informe de la consommation des espaces agricoles aux niveaux dpartemental et des SCoT sur la base des lments mthodologiques apports par lobservatoire national, et avec lappui technique des services rgionaux de lEtat ; . charge dtablir priodiquement un document sur les enjeux de la consommation despaces agricoles sur lensemble du territoire du dpartement en lassortissant dun objectif de rduction souhaitable. Ce document aurait vocation tre intgr dans le port connaissance de lEtat prvu par le code de lurbanisme. Intgrer une analyse fonctionnelle de lagriculture dans les documents durbanisme La mission propose de rendre obligatoire l'analyse fonctionnelle des espaces agricoles dans llaboration des documents d'urbanisme : SCoT, PLU, ou les projets de territoire lis un amnagement.

Faciliter la mise en uvre des Plans de protection des espaces agricoles et naturels priurbains (PPEAN) La mission propose de complter le cadre dfinissant les PPEAN par les deux dispositions suivantes : . instauration dun dlai de rponse pour lavis des collectivits locales concernes, au-del duquel lavis devient tacitement favorable ; . prcision du droit agir de la SAFER en cas de premption pour le compte du Conseil gnral.

8 / 100

Carte de localisation du projet

Les diffrents primtres arrts et proposs au moment de la DUP

10 / 100

Introduction
Le projet daroport de NDDL : une implantation en zone agricole, prvue de longue date, qui fait de son impact sur lagriculture une question centrale de lamnagement.

Les principales tapes du projet


Engag en 1974 avec la cration de la Zone damnagement diffr de Notre Dame des Landes au profit du Conseil gnral de Loire-Atlantique, le projet de cration dun aroport pour les rgions Bretagne et Paysde-la-Loire a t relanc le 26/10/2000 par dcision du Comit interministriel damnagement et de dveloppement du territoire. Du 15/12/2002 au 28/05/2003 sorganise un dbat public sur le projet et la commission particulire du dbat public remet ses conclusions le 15/07/2003. Sur cette base, lEtat dcide dengager les tudes de projet. Lenqute dutilit publique du projet se droule partir de septembre 2006 et le rapport et lavis de la commission denqute sont remis le 13/04/2007. Le futur Aroport du Grand Ouest et sa desserte routire sont dclars dutilit publique par dcret ministriel du 9 fvrier 2008. Suite lappel doffre organis par lEtat (DGAC) en 2009 et 2010, la convention passe entre lEtat et la socit concessionnaire Aroports du Grand Ouest ( AGO ) pour la concession des arodromes de NotreDame-des-Landes, Nantes-Atlantique et Saint-Nazaire-Montoir est approuve par dcret n 2010-1699 du 29 dcembre 2010. En juillet 2012, les dossiers de plate-forme aroportuaire et de desserte routire font lobjet dune demande de drogation au titre des espces animales et vgtales protges en application du code de l'environnement (article L 411-2) qui permet des drogations l'interdiction de destruction et de perturbation des populations des espces concernes. Ces demandes reoivent un avis favorable du Conseil National de Protection de la Nature du 5 juillet 2012. Simultanment, le projet du Futur Aroport du Grand Ouest, la requalification des voiries locales existantes (VC3 et programme viaire) ainsi que le projet de barreau routier font lobjet, en application des articles L.214-1 L.214-3 du code de lEnvironnement, dune demande dautorisation au titre de la loi sur leau et les milieux aquatiques. Les deux dossiers, instruits de manire conjointe, font l'objet d'un avis favorable avec rserves de la commission d'enqute publique le 24 octobre 2012. Celle-ci conditionne son avis favorable la validation de la mthode de compensation par un collge d'experts scientifiques indpendant. Paralllement, la contestation autour du projet samplifie en 2012. Le site aroportuaire est occup par des opposants qui contestent son bien fond, appuys notamment par des agriculteurs qui, expropris par le juge de lexpropriation ou en voie de ltre, refusent de quitter les lieux.

La problmatique agricole souleve par le projet


Situ un peu plus de 20 km au nord de Nantes, le futur aroport du Grand Ouest est implant dans une zone agricole marque par la prgnance des formations bocagres et la prdominance de llevage de bovins pour le lait et la viande. Lagriculture y est dynamique, soutenue par une restructuration importante des exploitations mais aussi par linstallation de jeunes agriculteurs. Elle est cependant soumise la contrainte dune urbanisation rapide, peu dense, fortement consommatrice despaces agricoles. Compte tenu des caractristiques de lemprise, la question des relations de lamnagement aroportuaire avec lagriculture et les agriculteurs de cette zone se devait immanquablement dtre pose. Les dossiers prsents au titre du dbat public et de lenqute publique, sils ne mconnaissaient pas lexploitation agricole des lieux, ni les agriculteurs qui vivaient de cette activit, ont davantage insist sur ses caractristiques environnementales. Ce nest qu compter de lenqute publique de 2006 que la question agricole a commenc peser dans la gestion du dossier avec un volet agricole substantiel au titre des engagements de lEtat.

La profession agricole sest montre unanimement oppose au projet, des degrs certes divers. Le renforcement des mesures de compensation environnementale issu des dispositions de la loi sur lenvironnement, dite Grenelle 1, na fait que renforcer cette opposition. Pour justifier leur position, les agriculteurs protestent de la double peine que leur impose la ralisation du projet aroportuaire. Non seulement lagriculture apparat comme une rserve foncire pour limplantation de lamnagement avec les consquences qui en dcoulent en terme de pertes demplois et de rduction de potentiel conomique de lagriculture, mais par surcrot les mesures de compensation implantes sur des territoires presque exclusivement agricoles viennent ajouter aux pertes subies. Ainsi la profession agricole de Loire-Atlantique a fait du projet aroportuaire de Notre-Dame-des-Landes un dossier emblmatique au regard de ses proccupations pour une meilleure prise en compte de la prservation de lactivit agricole dans les divers projets damnagement et durbanisation qui concernent le dpartement et singulirement la mtropole Nantes-St Nazaire. Cest aussi un dossier exemplaire ses yeux du point de vue des relations entre lactivit agricole et lapplication de la rglementation sur la protection de lenvironnement issue des lois Grenelle 1 et 2.

Lobjet de la mission dexpertise


Dans ce contexte il tait important de clarifier les consquences prvisibles du projet aroportuaire sur les agriculteurs et lagriculture de la zone aroportuaire. Cette clarification simposait dautant plus que la complexit du dossier, la succession de diffrentes procdures dutilit publique puis dautorisation au titre du code de lenvironnement ne permettent pas un accs facile aux consquences prvisibles de lamnagement ceux qui sont directement concerns par le projet. Il tait galement ncessaire denvisager les moyens dattnuer limpact de ce projet pour rpondre aux attentes de ceux qui, soumis depuis plusieurs annes des interrogations sur lavenir de leur activit dans la zone, taient souvent rests sans rponses concrtes, faute dune vision globale des enjeux dans le territoire impact. Aprs avoir procd laudition dune centaine dacteurs du projet ou dagriculteurs impacts, la mission sest prioritairement attache traiter les deux volets agricoles de ce dossier : . clarifier les enjeux et les consquences prvisibles du projet damnagement sur lagriculture et les agriculteurs, . proposer des mesures pour attnuer ces consquences. Au-del, ltude de ce projet qui intervient dans le contexte particulier de lurbanisation et des amnagements de la mtropole Nantes-Saint Nazaire pose la question de la compatibilit des grands projets damnagement, du dveloppement urbain et des zones dactivits avec le maintien dune activit de production agricole. Les outils rglementaires de protection des espaces agricoles sont-ils adapts lvolution du contexte tant en matire de droit des sols et de planification, quen matire de droit de lenvironnement ? Telle est la troisime srie de questions laquelle la mission a tent de rpondre travers lexemple donn par le dpartement de Loire-Atlantique, confront de trs prs ces sujets.

12 / 100

1.

Les impacts du projet aroportuaire sur lagriculture

Les ralisations de la plate-forme aroportuaire, sous matrise douvrage dAGO, et du barreau routier, sous matrise douvrage de la DREAL, ont un impact sur lagriculture par les surfaces agricoles qui y sont directement affectes et celles qui seront ncessaires aux compensations environnementales que les matres douvrages devront raliser au titre des atteintes du projet aux zones humides, aux espces protges et aux milieux remarquables situs sur la zone de lamnagement. Les responsables agricoles dsignent ce double impact direct et indirect, par lexpression de la double peine . En vue de matriser les incidences du projet sur les agriculteurs, lEtat a pris un certain nombre dengagements. Leur mise en uvre associe trs troitement la Chambre dagriculture, en tant qutablissement public reprsentant des agriculteurs.

1.1.

La mise en uvre du projet au regard de lagriculture


1.1.1. les engagements de lEtat - le rle de lEtat au plan local

A loccasion de la dclaration dutilit publique du projet daroport du Grand Ouest Notre-Dame-desLandes et de sa desserte routire, prise par dcret du Premier Ministre en date du 09 fvrier 2008, lEtat a pris des engagements en matire dinsertion du projet dans lenvironnement. Le contenu en reprend notamment les engagements pris par lEtat dans le cadre de la procdure dutilit publique, en intgrant en particulier les rponses aux rserves et recommandations mises par la commission denqute dans son rapport du 13 avril 2007. Quatre principaux enjeux guidant laction de lEtat ont t identifis afin de prserver lactivit agricole autour du site du projet : limiter les emprises du projet, restructurer les exploitations impactes par le projet, indemniser les prjudices gnrs, suivre les volutions de lactivit agricole et associer le monde agricole la mise en uvre des mesures de compensation environnementale la charge du concessionnaire. Sagissant de la limitation des emprises du projet, lEtat sest engag ce que toutes les mesures soient prises pour limiter au maximum les emprises tant au niveau de la zone aroportuaire, de sa desserte routire que des raccordements et quipements annexes . Lengagement porte notamment sur le positionnement de la desserte routire au plus prs de linfrastructure aroportuaire afin de limiter la cration de dlaisss agricoles ainsi que sur la concentration louest des btiments de linfrastructure aroportuaire afin de rduire lemprise au sol. Pour ce qui concerne la restructuration des exploitations impactes par le projet, lEtat a pris des engagements concernant la ralisation de lamnagement foncier ainsi que la rorganisation des coopratives dutilisation des matriels agricoles - CUMA. Une convention entre lEtat et la Chambre dAgriculture de la Loire-Atlantique a t signe ds novembre 2007, pour laccompagnement des exploitations agricoles impactes par le projet (cf 1.1.3). Celle-ci comporte galement lexpertise et llaboration des projets dvolution ou de rinstallation des rseaux collectifs agricoles de type entraide et CUMA. Sagissant de lindemnisation des prjudices les engagements de lEtat font rfrence au protocole daccord sign le 19 dcembre 2008 par lEtat et la Chambre dAgriculture de la Loire-Atlantique qui dtermine les montants et conditions de versement des indemnits destines rparer les prjudices subis par les propritaires fonciers de terrains usage agricole, et dautre part par les exploitants agricoles impacts par le projet. 13 / 100

Enfin lEtat sest engag ce que le concessionnaire soit tenu dlaborer des propositions en matire dinsertion de lagriculture dans le projet et que celles-ci constituent un des lments de lanalyse des offres. Cet engagement a t tenu. In fine, le respect de ces engagements figure lannexe 10 de la convention pour la concession des arodromes de Notre-Dame-des-Landes, Nantes-Atlantique et Saint-Nazaire-Montoir du 29 dcembre 2010 entre lEtat et AGO. LEtat runit rgulirement le comit des engagements de lEtat. Il assure un rle de pilotage gnral du projet notamment par le biais de la mission Transfert pilote par le sous prfet Mikael Dor. Sur le terrain et notamment depuis la conclusion du contrat de concession, ce sont la Chambre dagriculture et AGO qui apparaissent comme les seuls interlocuteurs. 1.1.2. la position des agriculteurs et des organisations professionnelles - les instances de concertation mises en place

a) Les organisations syndicales


-

La FNSEA 44 et les JA

Opposs au projet, ils le considrent comme impos et consommateur de terres agricoles. Ils sont particulirement proccups par la mise en uvre des mesures de compensation environnementale. Ils ont mis un avis dfavorable lors de lenqute publique loi sur leau , considrant que lactivit agricole ny avait pas t suffisamment prise en compte, que la profession agricole navait pas t associe lestimation de la dette cologique et que lagriculture ne peut pas tre considre comme une rserve de surface disposition des porteurs de projets. Toutefois, ils sinvestissent dans llaboration et la validation des protocoles daccord et dans la procdure de dfinition des rgles et des conditions de cession, de vente, dachat et dattribution des autorisations dexploiter et des droits produire dans le primtre. Ils revendiquent fortement la mise en uvre des MCE par les seuls exploitants agricoles et entendent ainsi garder la matrise de la gestion des espaces ddis lagriculture. Ils privilgient la mise en place des MCE sur les terres non exploites et lentretien de ces espaces par les exploitants
-

La Confdration Paysanne

Cette organisation soppose au projet et ses militants sont engags de faon active sur le site pour faire obstacle sa mise en uvre. Les motifs invoqus sont de plusieurs niveaux et on peut souligner les suivants : . au plan mondial, la croissance dmographique impose de prserver le potentiel de production agricole pour nourrir la plante. Dans ce contexte la matrise de lartificialisation des terres doit devenir une priorit nationale ; . lusage agricole des espaces et lactivit des agriculteurs sont insuffisamment pris en compte dans le dossier de DUP et encore moins dans les dossiers denqute publique conduite au titre de la loi sur leau. La Confdration paysanne regrette que dans les tudes dimpact qui ont soutenu le dossier, les espaces ne soient envisags bien souvent qu laune de leurs fonctions environnementales. Elle eut souhait que limpact sur les exploitants soit mieux cern et que lespace agricole ne soit pas seulement considr comme un rservoir pour la mise en uvre des mesures compensatoires sans tude de limpact conomique quelles reprsentent ; . les conditions de mise en uvre des MCE ne sont pas runies aujourdhui en raison de labsence de matrise foncire et du peu de ralisme des mesures proposes par la matre douvrage, la contractualisation 10 ans ntant par exemple pas possible pour des exploitants ayant un bail de 9 ans. Pour souligner la fragilit juridique du projet, la Confdration paysanne argue du jugement du TA de Lyon 13/12/2007 n0594898 qui pour cette raison a annul un projet conduit par la commune de Sainte Catherine. b) LADECA - Association des exploitants agricoles concerns par le projet daroport. Forte dune centaine de membres, lADECA runit la majorit des agriculteurs de la zone. Elle porte une opposition trs ferme et largement partage au projet pour la dstabilisation quil induit sur les exploitations impactes et sur les CUMA qui concourent leur quilibre conomique. 14 / 100

Par contre, lADECA runit en son sein des sensibilits diverses et il nest pas sr que lopposition de principe de certains soit partage par tous. c) Le comit professionnel Cr en 2009, il runit la Chambre dagriculture, les quatre syndicats agricoles et lADECA. Il a pour objet laccompagnement technique des agriculteurs concerns. Prsid par le Prsident de la Chambre dagriculture, il constitue donc linstance de dialogue entre les diffrentes organisations reprsentant les agriculteurs concerns et la Chambre dagriculture affiche de navoir pris aucune dcision sans son avis. 1.1.3. le rle central de la Chambre dagriculture de Loire-Atlantique - les conventions entre la chambre dagriculture et les partenaires du projet

En tant qutablissement public, la Chambre dpartementale dagriculture ne sest pas prononce sur le projet. Elle sen est tenue une position de dfense de lagriculture et des agriculteurs. Dans cette posture, elle sest positionne comme partenaire incontournable de lEtat et des matres douvrage en leur servant dinterface avec les agriculteurs dans les procdures daccompagnement des agriculteurs impacts et dvaluation des prjudices. Il en est de mme pour les mesures de compensation environnementale o elle a fait prvaloir une mise uvre hors emprise exclusivement par les exploitants, sopposant des acquisitions foncires ddies par les matres douvrage. La Chambre dagriculture inscrit son action dans le cadre dun dialogue, parfois compliqu, avec les organisations syndicales agricoles et lADECA (Association reprsentant les agriculteurs impacts par laroport), qui se sont toutes dclares opposes au projet. Elle simplique dans le cadre de conventions avec les matres douvrage et les collectivits locales : a) Laccompagnement des exploitations impactes par le projet En application dune recommandation du rapport denqute publique remis le 13 avril 2007, le Prfet de la Rgion Pays de la Loire a sign avec la Chambre dpartementale dagriculture, le 16 novembre 2007, une convention relative laccompagnement des exploitations agricoles et des structures agricoles conomiques impactes par le projet. Cette convention a t complte par un avenant en date du 24 mars 2009. Cette convention et son avenant rglent les conditions techniques et financires de lintervention de la Chambre dagriculture : . auprs des exploitations impactes, . auprs des structures collectives de type entraide et CUMA, . pour participer la mise en oeuvre du programme de gestion agroenvironnementale et du fonds de reconstitution du potentiel conomique, prvus dans le cahier des charges du concessionnaire de laroport. Il est prvu trois phases de mise en uvre : 1 : Analyse de ltat initial et dfinition des enjeux pour chaque exploitation 2 : Analyse de limpact du projet sur lexistant avec dune part llaboration des protocoles daccords dindemnisation des exploitants et des propritaires et le calcul des incidences fiscales et dautre part limpact sur les activits de services (CUMA et Entreprises de Travaux Agricoles) sur les dessertes et voiries agricoles. 3 : Accompagnement : . des exploitations et des exploitants impacts dans leur cessation dactivit, leur restructuration ou relocalisation ; . des structures collectives ;

15 / 100

. de la mise en uvre du cahier des charges du concessionnaire, avec notamment la participation au dploiement des mesures compensatoires, llaboration dun plan stratgique pour le territoire et laccompagnement de la mise en uvre du fonds de revitalisation conomique du territoire. Les phases 1et 2 sont financs hauteur de 85% (subvention de lEtat de 252 000 ). La phase 3 hauteur de 80,1% (subvention de lEtat de 200 000 pour une tranche 1 raliser en 2010 et 2011 et un financement du concessionnaire hauteur de 800 000 pour une tranche 2 raliser de juin 2011 dcembre 2015). Soit une subvention totale de 1,25 million d. Le bilan 2011 de la mise en uvre de la convention fait apparatre que sur 44 exploitations recenses comme impactes par le projet, 39 ont fait lobjet dun suivi, les 5 autres ayant refus laccompagnement de la Chambre dagriculture. b) Lindemnisation des prjudices Le 19 dcembre 2008, le Prfet de la Rgion Pays de la Loire a sign avec la Chambre dpartementale dagriculture un protocole daccord indemnit des prjudices subis par les propritaires fonciers et les exploitants dans le cadre du projet daroport du Grand Ouest . Ce protocole, qui engage le concessionnaire, a pour objet de fixer les principes dindemnisation des propritaires et des exploitants pour les emprises de terrains du projet ainsi que les modalits et les conditions de rparation des dommages de travaux publics. Il a servi de rfrence pour llaboration des protocoles daccord dexpropriation labors par la chambre dagriculture en application de la convention sus-vise. Pour la majorit des exploitants, cette procdure a donn satisfaction puisque sur 40 cas dviction, 31 se sont faits sur la base daccords amiables et 9 sur la base dun rglement judiciaire. Lapplication de ce protocole a t bien accueilli par les exploitants concerns et la profession car il a t peru comme un instrument de dfense des intrts des exploitants leur garantissant un traitement quitable. Au total, un montant de lordre de 8,5 M dindemnits a t vers.

1.1.4.

la prise en compte de lagriculture dans la concession de laroport

Sous la pression de la Chambre dagriculture, un volet agricole a t insr dans le cahier des charges de lappel doffres concession pour laroport. Le dcret 2010-1699 du 29 dcembre 2010 approuvant la convention de concession avec AGO dispose que le concessionnaire reprend les engagements de lEtat dont ceux relatifs lagriculture rappels cidessous :

16 / 100

Convention de concession mesures relatives lagriculture


association de la profession agricole et des acteurs territorialement comptents, dont la Communaut de Communes Erdre et Gesvres (CCEG), aux modalits de mise en uvre du plan de gestion agri-environnemental et aux choix de localisation des mesures environnementales de compensation mise en place dun fonds pour la revitalisation du secteur conomique agricole rsorption de limpact du projet sur les rseaux collectifs agricoles modification des plans dpandage suivi des impacts du bruit sur les productions animales suivi dventuelles pollutions diffuses utilisation des eaux pluviales et uses pour lirrigation participation la filire bois identification demplois rservs sur la plate-forme aroportuaire (sous rserve de faisabilit juridique) promotion et valorisation des produits agricoles locaux dans larogare promotion et valorisation des produits agricoles locaux dans la restauration collective (sous rserve de faisabilit juridique) ralisation dun document tmoin sur lhistoire du site

Aussi lAPS dfinissant NDDL annex la convention de concession prcite comporte un plan de gestion agricole qui comprend principalement un plan de gestion agroenvironnemental et la mise en place de conventions de gestion. a) Le plan de gestion agroenvironnemental prvoit : . la cration dun fonds spcifique complmentaire aux mesures dindemnisation des agriculteurs, qui sera redistribu aux agriculteurs concerns selon des critres qui pourraient tre : rorientation vers lagriculture biologique, installations caractre biologique, reconversion ou diversification rpondant aux nouveaux enjeux de dveloppement durable (filire bois pour alimenter la chaudire bois de laroport) ; . la cration dun observatoire de suivi agricole, complmentaire lobservatoire de lenvironnement prvu par ailleurs ; . loffre dune tribune aux agriculteurs dans laroport par la cration dune AMAP, la vente de produits dans les restaurants et boutiques de laroport et linstallation dune ferme de dmonstration en face des parkings, qui ferait la promotion des techniques agricoles traditionnelles et ce dans le respect de lenvironnement. b) Les conventions de gestion concernent : . la mise en place des mesures de compensation environnementale par les agriculteurs ; . lentretien par les agriculteurs locaux de zones de lemprise voues aux mesures compensatoires ; . la mise disposition de jardins collectifs aux salaris des entreprises prsentes sur la plate-forme aroportuaire, aux habitants des communes et dune association locale dinsertion par le travail. 1.1.5. les acquisitions foncires et lamnagement foncier agricole et forestier

La restructuration des exploitations agricoles impactes par le projet et dont les agriculteurs concerns dsirent poursuivre leur activit est explicitement mentionne dans le dossier des engagements de lEtat. a) La constitution de rserves foncires Ds la cration de la zone dactivit diffre en 1974, le Conseil gnral a procd lacquisition dun peu plus de 910 ha de terres au sein de la zone afin de limiter leffet des victions dexploitants agricoles par les futurs matres douvrage. Il en a rtrocd 852,5 ha AGO et 47 ha l'Etat, restant propritaire de 23 ha situs hors emprise.

17 / 100

Par ailleurs, le Conseil gnral a engag en 2006, par lintermdiaire de la SAFER, lacquisition de biens agricoles lextrieur du primtre de la DUP en vue de faciliter la compensation des impacts sur les exploitations agricoles. Une rserve foncire de 128 ha a ainsi t constitue autour du site sajoutant aux 23 ha prcdemment acquis. b) La procdure damnagement foncier agricole et forestier Lopration damnagement foncier agricole et forestier (article L.121-1 du code rural et de la pche maritime) est une des mesures compensatoires que prvoit le projet daroport et de desserte routire en rsorption des dommages causs lagriculture. Lance en 2008 par le Conseil gnral, elle est mene en exclusion demprise sur un primtre de 6 400 ha (8 communes). La procdure est actuellement au stade du classement des terres en vue dune mise lenqute courant 2013. La clture de lamnagement foncier est programme pour 2015. c) Le comit consultatif foncier Ds 2009 a t mis en place un Comit consultatif foncier au sein duquel sigent la chambre dagriculture, la profession agricole, lADECA, la SAFER, lEtat, le Conseil gnral et la Communaut de commune dErdre et Gesvres. Ce comit, runi tous les deux mois, a pour objectif de : prciser les rgles et les conditions de cession, de vente, dachat et dattribution des autorisations dexploiter et des droits produire, relayer linformation en direction des exploitants impacts par le projet, diffuser linformation venant du terrain, clairer titre consultatif le Comit technique SAFER et la CDOA. Il sest runi rgulirement tous les deux mois environ, depuis sa cration et a relativement bien fonctionn en jouant un rle utile dinformation entre les acteurs, en permettant de prciser les questions concrtes qui se posaient dans la mise en place des diffrents outils et en permettant de rechercher une position la plus consensuelle possible entre les acteurs. Cependant du fait de lopposition de certains des ses membres au projet daroport, il na pas pu sinscrire dans une vision prospective. 1.1.6. les autres projets damnagement priphriques de la zone aroportuaire amplifient la perception ngative des agriculteurs et de la profession

a) La ligne LGV Nantes - Rennes - Brest Le schma national de lignes grande vitesse prvoit la ralisation lhorizon 2030 de la liaison Nantes-Rennes-Brest, avec un point intermodal sur laroport de Notre-Dame-des-Landes. La commission nationale du dbat public a t saisie, une commission particulire constitue et le dbat doit tre lanc courant 2013. Le fuseau dtudes sera donc connu prochainement. Cet ouvrage ajoutera la consommation de terres agricoles sur le dpartement de Loire-Atlantique, notamment sur le secteur Erdre-et-Gesvres et sur les communes directement concernes par laroport. b) La desserte de laroport par tram-train Une ancienne ligne de chemin de fer reliant Nantes Niort-sur-Erdre pourrait tre utilise pour assurer une desserte de laroport depuis le coeur de lagglomration nantaise. Cette hypothse prsente le double intrt dun temps daccs indpendant des aleas du trafic routier et de ne pas ncessiter de nouvelle emprise. Une telle liaison permettrait galement damliorer les dplacements domestiques le long de son parcours, ventuellement au nord de laroport avec une prolongation jusqu Blain. Les communauts de communes concernes plaident pour ladoption de ce mode de transport collectif qui est prvu dans les schmas de secteur pour desservir les ple structurants. Le cot de linvestissement ncessaire et labandon de lusage actuel de lemprise utilise en voie verte rcrative taient mis en avant pour proposer une solution alternative de service par car-navette ddi laccs laroport. Un arbitrage rcent entre la Rgion et le Conseil Gnral a t rendu en faveur de loption tram-tain. 18 / 100

c) La liaison est-ouest du schma routier dpartemental au nord du site Le schma routier dpartemental a t ractualis et vot par lassemble dpartementale de LoireAtlantique en juillet 2012. Ce schma prvoit la modernisation de la liaison Ancenis-Savenay, classe parmi les principaux itinraires dintrt rgional (catgorie RP1+) et projete au gabarit 2x2 voies. Cet itinraire passe par Nort-sur-Erdre et emprunte un trac situ entre Blain et le site de laroport. d) Les consquences sur lagriculture La multiplicit et la densit des infrastructures de communication, avec les mesures compensatoires lies aux amnagements et le dveloppement de lurbanisation qui en rsulte, vont accentuer la consommation de terres agricoles dans la zone de laroport. Il en rsulte une forte inquitude pour les agriculteurs potentiellement concerns. Cette inquitude est relaye par les organisations agricoles qui soulignent la fragilisation croissante de lactivit de production agricole et des organismes conomiques qui y sont lis. Lincertitude sur les tracs et sur les chances de ralisation ne permet aucune visibilit sur le devenir des structures agricoles et handicape une rflexion anticipative pour ladaptation des exploitations leur futur environnement.

1.2. Les impacts directs du projet sur lagriculture

1.2.1.

les surfaces consacres au projet

Lemprise de la plate-forme aroportuaire et du barreau routier est de 1 425 ha. Le primtre arrt par la DUP a t tendu 1 650 ha au-del de la ZAD qui comprenait 1 250 ha. Le repositionnement du barreau routier a permis de ramener la surface demprise 1 425 ha. Toutefois, il subsiste un dlaiss denviron 100 ha entre la desserte routire et la clture dlimitant la piste sud. Ainsi, en dpit de lajustement du projet routier, les engagements de lEtat relatifs la limitation au maximum des emprises nont t que partiellement tenus.

19 / 100

Les surfaces de lemprise se rpartissent comme suit :


Surfaces concernes par lemprise du projet Matre douvrage Type de surfaces Surfaces agricoles utilises Friches Bois-taillis -haies Autres Mares (environ 120 units) Total AGO 930 34 224 50 1 1 239 DREAL 123 9 38 16 0,2 186 Total emprise ha 1 053 43 262 66 1 1 425

Sur un total demprise de 1 425 ha, 1 053 ha sont des surfaces agricoles utilises. Laffectation des surfaces ainsi mobilise est la suivante :
Surfaces affectes aux amnagements (ha) Emprise aroportuaire surfaces impermabilises amnagements paysagers des abords total amnag surfaces agri-environnementales total emprise AGO Emprise desserte routire surfaces impermabilises abords total desserte routire total emprise routire Totaux 29 157 186 0 0 0 186 186 1 425 186 186 962 Total emprises Total amnags

phase1 147 390 537

phase 2

239 239 776 463 1 239 776 0 776

Sur les 1 425 ha demprise des ouvrages de la plate-forme aroportuaire, 962 ha seront amnags. Les 463 ha restants seront pour lessentiel affectes des mesures de compensation environnementale

Estimation de la consommation de surfaces agricoles utiles Pour lestimer, il faut dduire des 1053 ha de SAU de la zone demprise la superficie consacre des productions agricoles au sein des 463 ha non artificialiss : . sur les deux zones Nord-Est (164 ha) et SudEst (94 ha), il est prvu 56,4 ha de prairies msophiles et 90,8 ha de cultures agri-cologiques. Ces surfaces devraient tre exploites par des agriculteurs selon des modalits dfinir. . une troisime zone dite dlaisse, de 196 ha restera en ltat. Elle comprend 146 ha de parcelles agricoles qui seront mises disposition dexploitants selon des modalits dfinir.

20 / 100

Carte des superficies finalement retenues pour lamnagement aroportuaire au regard de lemprise de la zone

En ngligeant les possibilits de valorisation agricole des prairies msophiles et faisant lhypothse que la productivit des cultures agro-cologiques serait rduite de moiti, cest lquivalent de 45 ha de SAU qui seront remis disposition dagriculteurs dans les zones nord-est et sud-est. On peut donc estimer que la perte nette de surfaces agricoles utilises sur lemprise aroportuaire sen trouverait donc rduite de 146+45=191 ha. La consommation nette de SAU stablirait 1053191= 862 ha. Il faut toutefois souligner que les parcelles agricoles situes dans lemprise de la plate-forme aroportuaire seront soumises des servitudes ou des contraintes qui risquent den rduire laccessibilit et la productivit. Au total, la perte nette de surfaces agricoles utilises est denviron 865 ha, se rpartissant entre la plate-forme aroportuaire (739 ha) et le barreau routier (125 ha). On constate un dfaut doptimisation de lespace consacr au projet qui ne pourrait tre corrig sans une rvision la base de la conception des ouvrages. 1.2.2. limpact sur les agriculteurs

- 40 exploitations impactes Ce sont 40 exploitations qui sont impactes divers degrs par la perte de surfaces agricoles et, le cas chant, par celle de leur sige dexploitation. On peut distinguer : . 13 exploitations qui subissent un dsquilibre grave (cf. art. L 31.11 du code de lexpropriation) leur ouvrant le droit une demande dviction totale, . 9 exploitations qui, sans tre gravement dsquilibres, sont assez fortement impactes en subissant une perte de surfaces suprieure 10% , . 18 exploitations moins impactes, dont la surface est rduite de moins de 10%. 21 / 100

Rpartition des exploitations selon leur degr dimpact - source AGO 8/01/13 Catgorie dexploitation Nombre Surface totale 1 233,7 1 034,2 2 367,5 4 635,4 Surface demprise 714,3 217,8 104,62 1 048,3 Taux demprise 57,9 21,1 4,4 22,6 Surface hors emprise 519,4 816 ,4 2 262,9 3 598,7

Subissant un dsquilibre grave Sans dsquilibre mais perte surfaces > 10% Perte de surface < 10% TOTAL -

13 9 18 40

Les 13 exploitations les plus impactes

Parmi celles-ci, 7 ont demand et obtenu une viction totale, les 6 autres sen tenant une viction partielle sur les surfaces demprise.
les

exploitations en viction totale :


Nombre Surface totale ha 458 327 784,5 Surface demprise ha 287,8 152,6 440,3 Taux demprise % 62,8 46,7 56,1 Surface hors emprise ha 170,2 174,4 344,6

Exploitations ayant demand lviction totale - source AGO 8/01/13 Catgorie dexploitation

Exploitations en viction totale TOTAL

Dpart en retraite des exploitants Poursuite dactivit des exploitants

4 3 7

Lensemble des 7 exploitations disposaient de 344,6 ha hors emprise qui, a priori, ont pu ou peuvent faire lobjet de rattributions dautorisation dexploiter. Toutefois, si quatre exploitations sont libres par dpart en retraite, pour trois autres les exploitants sont candidats une poursuite dactivit, selon des modalits spcifiques chacun deux. Mais en tout tat de cause, cela suppose quils retrouvent des surfaces exploiter.
les

6 exploitations en viction partielle bien que gravement dsquilibres :

Exploitations nayant pas demand lviction totale - source AGO 8/01/13 Catgorie dexploitation Exploitations nayant pas demand lviction totale TOTAL Systmes dexploitation spcifiques Poursuite dactivit Nom bre 3 3 6 Surface totale ha 77 371,7 448,7 Surface demprise ha 33,4 240,5 273,9 Taux demprise % 43,4 64,7 61,0 Surface hors emprise ha 43,6 131,2 174,8

Parmi celles-ci, trois ont un systme dexploitation spcifique , en ce quil se distingue de llevage bovin largement dominant dans la zone. Il sagit en loccurrence dune exploitation marachre qui cesse son activit sur la zone, dun levage canin qui transfre son sige dexploitation et dun levage quin qui est le fait dun retrait. Cela explique la surface moyenne beaucoup plus faible de ces exploitations. Les trois autres sont des exploitations dlevage laitier. Elles subissent une emprise totale de 273,2 ha, ce qui pour chacune delles reprsente un taux demprise respectif de 84, 62,5 et 47,5%. Pour ces trois exploitations, lviction partielle et la conservation de leurs surfaces hors emprise attestent dune volont de continuer leur activit sur la zone. 22 / 100

Les 9 exploitations assez fortement impactes


Exploitations assez fortement impactes - source AGO 8/01/13 Catgorie dexploitation Nombre Surface totale ha 192,8 Surface demprise ha 34,2 Taux demprise % 17,7 Surface hors emprise ha 158 ,6

Cessation Exploitations nayant pas droit lviction totale dactivit par retraite avec perte de surface > 10% Poursuite dactivit TOTAL

7 9

841,5 1034,3

183,7 217,8

21,8 21,1

657,8 816,4

Sur ces 9 exploitations, deux ont cess leur activit, librant 158,6 ha hors emprise. Les 7 autres subissent une emprise 183,7 ha, avec un taux demprise variant de 10,2 30,4%. Dans tous les cas, lemprise a un impact important sur lquilibre conomique de lexploitation.
-

Les 18 exploitations prsentant des taux demprise infrieurs 10%

Elles subissent une emprise nette totale de 116,2 ha, aucune exploitation ne cessant son activit. Bilan de limpact sur les exploitations Il apparat que sur les 40 exploitations impactes : . 9 sont en cessation dactivit qui avaient une surface totale hors emprise de 503,2 ha. Outre 6 dparts en retraite, les 3 autres cas correspondent aux agriculteurs en viction totale qui sont priori candidats une poursuite dactivit agricole sous une forme adapte chacun deux. . 3 exploitations avec des systmes dexploitations spcifiques avec des surfaces plus faibles. Ces exploitations qui auraient pu demander lviction totale ont conserv leurs surfaces hors emprise. . 28 exploitations dlevage qui subissent une emprise totale de 540,4 ha. Parmi elles, trois exploitations sont trs fortement impactes dont une avec perte du sige dexploitation. c) Limpact psychologique et affectif Pour plusieurs exploitants, lviction dune exploitation ayant une origine familiale ancienne et fruit du travail de plusieurs dcennies constitue un choc psychologique et affectif important. De plus, on ressent un climat de violence notamment lencontre des agriculteurs qui nont pas pris parti contre le projet et une suspicion qui conduit une prudente rserve empreinte dune certaine inquitude dans les propos tenus en public. Dans ce contexte peu favorable la srnit, certains exploitants sont dans une situation psychologique fragile. 1.2.3. limpact sur lactivit agricole - perte de surfaces et perte de production

a) Les pertes de surfaces agricoles On peut penser que laroport induira sur la zone une acclration de lurbanisation et le dveloppement dactivits conomiques et consquemment une consommation accrue despaces agricoles. Le concessionnaire indique que ce type daroport induit peu dactivits en dehors des zones rserves cet effet sur la plate-forme aroportuaire. Toutefois, le schma de secteur de la communaut de communes dErdre et Gesvres (CCEG) a prvu deux zones dactivits de 100 ha chacune. La protection des espaces agricoles est un objectif prioritaire par densification de lurbanisation et rduction des zones constructibles en les localisant au voisinage des zones dj urbanises. 23 / 100

Il faut noter que les recensements agricoles de 2000 et 2010 mettent en vidence une diminution notable de la SAU dans le dpartement de Loire-Atlantique ; tendance encore plus accentue dans le primtre de la CCEG, bien quun certain ralentissement soit constat par rapport la priode prcdente 1988-2000.
Source RGA SAU totale variation de la SAU totale entre 2000 et 2010 variation de la SAU totale entre 1988 et 2000 importance relative de lemprise du projet (%SAU totale) CCEG 31 240 ha -3,4% -14,2% 3,4% Loire-Atlantique 439 000 ha -1,6% -9,1% 0,24%

Dans ces conditions, et indpendamment des autres projets damnagement, on peut considrer que limportance relative du projet daroport ninduira pas une acclration consquente de la consommation despaces agricoles. Cette perte reprsente lquivalent de 10 annes de consommation de SAU lie principalement aux projet damnagement et lurbanisation sur le territoire de la Communaut de communes dErdre et Gesvres et moins dune anne de consommation de SAU pour la Loire Atlantique.

b) La perte de production agricole On observe que les 503,2 ha hors emprise utiliss par les 9 exploitations en cessation dactivit sont du mme ordre de grandeur que les 540,4 ha demprise que subissent les 28 exploitations dlevage qui poursuivent leur activit. Si lon ne prend pas en compte lexploitation des fins agricoles de certaines surfaces non artificialises dans lemprise dont les conditions daccs et dexploitation ne sont pas dtermines, on peut donc estimer que la perte de production agricole induite par le projet correspond : . la production des 9 exploitations dlevage en cessation dactivit, . la perte de production des 3 exploitations pratiquant un systme spcifique . Ces 9 exploitations avaient une orientation quasi exclusive vers llevage puisque les surfaces fourragres reprsentaient 86% de leur SAU, avec une prdominance des prairies temporaires (61,6% de la SAU) et du mas (15,1% de la SAU) ; les prairies permanentes noccupant que 9,3% de la SAU. Les exploitations taient trs orientes vers la production laitire avec un total de quotas de lordre de 1,5 million de litres. Les 3 exploitations orientation viande entretenaient un troupeau de lordre de 270 vaches nourrices. Les crales autres que la mas ensilage et les olagineux reprsentaient une surface de lordre de 150 ha, dont une partie devait probablement tre utilise dans lalimentation du btail. Ainsi, on peut estimer que la perte de production agricole mesure par celle des 9 exploitations qui cessent leur activit, reprsente : . un volume de 1,5 million de litres de lait ; . une production de viande issue dun troupeau de 280 vaches nourrices et dun cheptel laitier de lordre de 230 vaches (sur la base dune production annuelle par vache quivalente la moyenne dpartementale de 6 600 litres) ; . une production de 150 ha de crales ou dolagineux. Ces pertes de production nauront quun effet limit sur la production agricole dpartementale. En effet les statistiques agricoles donnent pour 2011 : une production de 840 millions de litres de lait de vache, un cheptel de vaches nourrices de 70 000 ttes et une surface en crales grains et olagineux de 99 300 ha. 24 / 100

Rapport la Communaut de communes dErdre et Gesvres, limpact sur la production agricole est significatif mais reste modeste (de lordre de 2,3% du cheptel de vaches laitires et 7% du cheptel de vaches nourrices). En effet sur le territoire de la CCEG , on a recens en 2010 : 10 800 vaches laitires, 4 230 vaches nourrices et 6 160 ha de crales grains et olagineux. 1.2.4. limpact sur les outils collectifs

a) les CUMA Les exploitations de la zone sont, dans leur grande majorit, adhrentes une ou plusieurs CUMA qui jouent un rle trs important dans leur fonctionnement1

En externalisant les travaux de labour, semis, traitement et rcolte et en ayant recours la CUMA pour lensilage, les exploitations limitent tout la fois leur besoin en main duvre et leurs charges de mcanisation, ce qui explique les rapports SAU/UTA ou UGB/UTA levs observs dans nombre dentre elles. De plus les CUMA contribuent de manire importante au maintien dun lien social auquel les agriculteurs se dclarent trs attachs. A proximit du projet, on ne compte pas moins de 7 CUMA qui, des degrs divers, seront impactes. Si toutes semblent en mesure de poursuivre leur activit, 3 dentre elles risquent dtre fortement fragilises, avec une baisse consquente de leur activit (perte de 25 30% de leur chiffre daffaires) qui pourrait entraner des remboursements relativement importants de
Les 7 CUMA de la zone totalisent plus de 400 adhrents. En faisant lhypothse que chaque exploitation adhre deux CUMA en moyenne cela reprsenterait plus de 200 exploitations, comparer aux 448 exploitations recenses dans le primtre de la commut de communes dErdre et Gesvres en 2010.
1

25 / 100

parts sociales et la remise en cause de 2 3 emplois permanents. Au del, de cet impact direct sur les diffrentes CUMA, limportance et la densit des liens interCUMA, font que lvolution de chacune a des rpercussion sur les autres, et ce dautant plus que les flux de circulation des machines seront perturbs. b) les autres organismes La perte de production agricole occasionne par le projet daroport, notamment labandon de 1,5 millions de litres de quotas laitiers, sans tre ngligeable, ne devrait pas dstabiliser les autres organismes de collecte, dapprovisionnement ou de services. Ainsi, la cooprative EURIAL, principal collecteur de lait dans la zone, ralise une collecte annuelle de plus de 300 millions de litres de lait.

1.3. Les impacts des mesures de compensation environnementale


1.3.1. les mesures de compensation

a) Les principes de compensation Eviter, rduire et compenser , telle est la dmarche qui organise le cadre lgal de la compensation des atteintes la biodiversit. C'est l'article 2 de la loi du 10 juillet 1976, sur la protection de la nature, qui introduit dans le droit franais l'obligation faite un matre d'ouvrage d'effectuer une tude d'impacts. En 2009, l'adoption de la loi Grenelle 1 prcise la porte de la compensation avec l'article 20 qui stipule que ''lorsquil nexiste pas dautre solution que la ralisation dun programme ou dun projet susceptible de nuire la biodiversit, une compensation visant rtablir les effectifs des espces ou varits menaces et les superficies des milieux auxquels il a t port atteinte dans le cadre des trames vertes et bleues sera rendue obligatoire''. Le texte dsigne ainsi quels sont les espaces prioritaires dans la mise en oeuvre de l'obligation de compensation. La rforme des tudes dimpacts, dcide par la loi Grenelle 2, exige en plus que les modalits de suivi des mesures soient prsentes dans ltude dincidences. Le projet a fait lobjet dune demande dautorisation de destruction despces protges au titre des articles L411-2 et R 411-6 14 du Code de l'environnement , qui concernent la rglementation de protection des espces de faune et de flore. Cette demande a reu un avis favorable du comit national de protection de la nature en date du 5 juillet 2012. Le site de lemprise aroportuaire et de sa desserte routire est, pour lessentiel (97%), class en zone humide au titre de la rglementation environnementale. Ces zones humides se caractrisent par lexistence dhabitats favorables une faune et une flore qui y sont infodes. Dans le cadre des dispositions prvues par la loi sur leau et les milieux aquatiques, le SDAGE Loire Bretagne 2010-2015 a pos pour principe que si la mise en uvre dun projet conduit, sans alternative avre, la disparition des zones humides, les mesures compensatoires proposes par le matre douvrage doivent prvoir, dans le mme bassin versant, la recration ou la restauration de zones humides quivalentes sur le plan fonctionnel et de la qualit de biodiversit (disposition 8-B-2). A dfaut la compensation porte sur une surface au moins gale 200% de la surface supprime . Compte tenu de limportance des superficies situes en zone humide le projet a donc fait lobjet dune demande de dclaration dutilit publique au titre de larticle L.214-3 du code de lenvironnement, qui concernent la rglementation sur leau et les zones humides. Lenqute publique a eu lieu pendant lt 2012. Larrt correspondant na pas t pris, en attente de validation de la mthode de compensation par une commission dexperts indpendants (Commission environnement nomme par le Premier ministre le 30/11/2012).

26 / 100

b) Les besoins de compensation i) au titre des zones humides Se conformant aux principes dictes par le SDAGE, les matres douvrage ont choisi le recours la mthode de compensation fonctionnelle pour valuer le besoin de compensation et pour la mise en uvre des mesures de compensation. Cette mthode a pour principaux avantages : de ne pas se conformer une norme de compensation surfacique assez consommatrice despaces puisque pour un ha impact, lobligation est faite au matre douvrage de trouver 2 ha de compensation ; de raisonner de faon plus objective au regard des fonctionnalits cologiques identifies sur lemprise du projet ; de permettre le cumul de compensation sur une mme superficie et donc dtre moins consommatrice despaces ; en effet une surface reconvertie au titre dune fonctionnalit pourra remplir concomitamment une autre fonction cologique ; cest souvent le cas de milieux humides ou des milieux bocagers qui remplissent la fois des fonctions hydrologiques et des fonctions daccueil pour des espces rares ou protges. Les besoins compensatoires ont t valus partir de relevs prcis des milieux et de lvaluation de leur fonctionnalit au titre des fonctions hydrologiques dune part, des fonctions diversit biologique dautre part. Selon la qualit des milieux dtruits et les superficies de ces milieux on affecte un coefficient dunit compensatoire plus ou moins fort aux surfaces des milieux inventoris pour aboutir un total dunits de compensation. Ainsi le besoin compensatoire du projet en ce qui concerne les seules zones humides est le suivant :
EVALUATION DU BESOIN COMPENSATOIRE AU TITRE DES ZONES HUMIDES Amnagement considr Surfaces (ha) selon le niveau dimpacts rsiduels Faible modr
0,25UC/ha

Total zones impactes Fort


2 UC/ha

Besoin global (UC)

Modr
0,5 UC/ha

Modr assez fort


1 UC/ha

Assez fort
1,5 UC/ha

Assez fort fort


1,75 UC/ha

(ha)

Aroport ( la mise en service) Desserte routire

2,27 13,29

177,5 78,92

202,34 67,49

0,3 3,97

0,66 9,58

133,27 21,12

516,34 194,37

559,81 175,23 735,04

Besoin compensatoire

ii) au titre des espces protges Les besoins correspondants ont t estims de la faon suivante selon la mme mthode de compensation fonctionnelle
EVALUATION DU BESOIN COMPENSATOIRE AU TITRE DES ESPECES PROTEGEES Amnagement considr Surfaces (ha) selon le niveau dimpacts rsiduels Faible
0,25UC/ha

Modr
0,75 UC/ha

Assez fort
1,5 UC/ha

Trs fort majeur


2 UC/ha

Total zones impactes (ha)

Besoin global (UC)

Aroport ( la mise en service) Zones dimpacts cumuls aroport/desserte Desserte routire

90,2 30,1 78,8

186,1 64,8 114,8

148,4 69,0 53,8

183 38,1 81,7

607,7 823,0 202,1 329,1 1 268,8 + 445,8

Besoin compensatoire

27 / 100

iii) au titre des mares Les mares constituent des milieux humides remarquables quil est prvu de restaurer raison de 2 pour un. Les besoins compensatoires sont estims comme suit :

Phase douverture Aroport Hypothse basse 110 (y compris VC3 et programme viaire) 70 30 m 100 m /mare soit un total de 0,21ha 0,7ha
2 2 2

Phase dextension Hypothse basse (2) 162 Hypothse haute (3) La compensation de ces mares est incluse dans la colonne hypothse haute en phase douverture .
2

Hypothse haute (1) 124

Nombre total de mares reconstituer dont nombre reconstituer en dehors emprise(*) Superficies estimes des mares lextrieur de lemprise (*) (1) (2) (3)

84 30 m 100 m /mare soit un total de 0,25ha 0,84ha


2 2

122 30 m 100 m /mare soit un total de 0,37ha 1,22 ha

Les mares potentiellement endommages par les travaux dextension nont pas t traites ce stade des tudes.

environ 40 mares sont prvues au sein des emprises de la concession 7 mares supplmentaires endommages pendant les travaux, soit 14 mares compenser 19 mares supplmentaires impactes directement par les travaux dextension, soit 38 mares compenser 14 mares endommages pendant les travaux

Phase douverture Desserte routire Nombre total de mares reconstituer dont nombre reconstituer en dehors emprise(*) Superficies estimes des mares lextrieur de lemprise (*) (1)
2

Phase dextension Hypothse basse Hypothse haute

Hypothse basse 42 38 30 m 100 m /mare soit un total de 0,11ha 0,38ha


2

Hypothse haute (1) 68 64

Pas de phase dextension 30 m 100 m /mare soit un total de 0,19ha 0,64ha


2 2

4 mares sont prvues au sein des emprises de la desserte routire 13 mares supplmentaires endommages pendant les travaux, soit 26 mares compenser

Au total la reconstitution des mares ncessitera hors emprise : en phase douverture entre 0,3 ha et 1,5 ha, en phase dextension entre 0,6 ha et 1,9 ha. iv) au titre des milieux remarquables Certains milieux remarquables (mgaphorbiaies, aulnaies et saulaies marcageuses,) font lobjet de mesures de compensations spcifiques surfaciques assorties dun coefficient de scurit important sur leur reconstitution. Les besoins compensatoires sont estims comme suit : . desserte routire : 23,73 ha, 28 / 100

. aroport : 46,83 ha dont 15,8 ha seraient prvues au sein de lemprise de la concession, . soit un total de 70,56 ha de besoins compensatoires identifis dont 54,2 ha devraient tre trouvs lextrieur de lemprise aroportuaire. v) au titre du linaire de haies Le bocage tant un milieu remarquable spcifique, le linaire de haies dtruites doit tre reconstitu raison de 1 pour 1. Les besoins compensatoires sont estims comme suit : . desserte routire : 8,1 km, . aroport : 58,6 km, . soit un total de 66,7 km de haies reconstituer lextrieur de lemprise. A raison dune largeur moyenne de haie de 4 m, ce sont donc environ 27 ha de superficies hors emprise quil faudra amnager pour la reconstitution de haies. vi) au titre des dfrichements des espaces boiss Il est prvu de dfricher une surface de 31,1 ha sur le bois de Rohanne qui sera compense hauteur dune surface de deux fois suprieure soit 62,2 ha au titre des engagements de lEtat. Plusieurs autres parcelles isoles doivent aussi tre dfriches mais sans reboisement compensatoire au titre de ces engagements. Lobjectif concernant le reboisement compensateur est de privilgier une approche par densification de parcelles dj boises ou de reboiser des parcelles en complment de zones boises existantes dans une optique dun ensemble forestier .

1.3.2. la mise en uvre des mesures de compensation a) Les mesures compensatoires Les mesures compensatoires visent reconstituer des milieux ayant des fonctions cologiques partir de milieux prsentant une fonctionnalit cologique nulle ou rduite. Chaque transformation est ainsi assortie dune valeur compensatrice quantifie en UC/ha. La compensation vise atteindre un nombre total dUC gal au besoin identifi et atteindre les superficies de milieux remarquables identifis, le linaire de haies et le nombre de mares. Les principales mesures envisages et les valeurs compensatrices attendues sont les suivantes : reconversion de peupleraies en boisement alluviaux (0,5 1,5 UC/ha), en mgaphorbiaies (1 UC/ha), en prairies naturelles (0,75 2 UC/ha) ; reconversion de terres arables en prairies naturelles (0,75 2 UC/ha) ; la parcelle sera reconvertie sera une prairie permanente exclue de la rotation ; si la parcelle est draine, les drains seront occults ; restauration et gestion conservatoire de landes (0,75 1,5 UC/ha), de mgaphorbiaies (0,5 1,5 UC/ha) ; amlioration et gestion conservatoire de prairies naturelles (0,25 1 UC/ha) ; issues dun conversion rcente ou anciennes, les prairies naturelles peuvent prsenter un intrt notamment par lamlioration des habitats dintrt (mares, haies,) ; quatre modalits de gestion sont envisages : avec ou sans fauche, et avec ou sans fertilisation. Les mesures de reconversion des terres arables ainsi que celles concernant la gestion conservatoire des prairies naturelles concernent presque exclusivement les agriculteurs.

29 / 100

Le calendrier de mise en uvre des mesures de compensation environnementale est le suivant :


priode 2012 - 2014 2013 - 2014 partir de fin 2012 fin 2015 fin 2016 fin 2017 fin 2022 de 2023 2047 de 2023 2065 phase mise en uvre des mesures au sein des emprises de la concession transferts et lchers damphibiens (scurisation des mares daccueil des amphibiens) mise en uvre des mesures en dehors des emprises de la concession identification des sites permettant d'assurer le remboursement d'au moins 80 % de la dette cologique exprime en Units de Compensation scurisation des sites permettant d'assurer le remboursement d'au moins 80 % de la dette cologique exprime en Units de Compensation ralisation des mesures permettant d'assurer le remboursement d'au moins 80 % de la dette cologique exprime en Units de Compensation ralisation des mesures permettant d'assurer le remboursement d'au moins 100 % de la dette cologique exprime en Units de Compensation maintien du dispositif de mesures compensatoires barreau routier (DREAL) maintien du dispositif de mesures compensatoires aroport (AGO)

b) La stratgie de compensation arrte par les matres douvrage AGO entend mettre en uvre les mesures compensatoires prioritairement au sein de lemprise aroportuaire, sur les 463 ha non artificialiss et non amnags. Les parcelles agricoles de cette zone reprsentent 357 ha.

AGO estime, sous rserve de larrt prfectoral de DUP au titre de la loi sur leau, que la mise en place des mesures compensatoires dans cette zone gnrera 40 50 UC au titre des zones humides et entre 115 UC et 300 UC au titre des espces protges. Il espre pouvoir obtenir quelques UC supplmentaires en amnageant les zones de dlaisss et en valorisant les amnagements paysagers. Mais ceci reste valider au plan de la mthode et des plus values cologiques La DREAL ne dispose pas de superficies dans lemprise pour la mise en uvre des mesures compensatoires. Par ailleurs les deux matres douvrage ont procd lidentification dune enveloppe de compensation de 15 968 ha autour de lemprise aroportuaire. Le primtre de cette zone, dcoupe en 12 sous zones, a t dfini en fonction des masses deau atteintes par le projet. Cette enveloppe, essentiellement agricole, concerne 265 exploitations agricoles. Les objectifs dans cette zone sont : de restaurer et prenniser des curs de bocage forte densit de prairies et haies bocagres (3 610 ha), dtendre ces curs de bocage (3 849 ha), de mettre en uvre des mesures de compensation zones humides aux abords des cours deau et des sources (3 817ha dont 1 617 ha sont communs avec les deux autres zones). Sur lensemble de lenveloppe, 2 341 ha ont t identifis comme prsentant des potentialits particulirement intressantes au regard de la dmarche compensatoire. 30 / 100

c) Une mise en uvre des mesures compensatoires qui fait appel aux exploitants agricoles par la voie de la contractualisation. Conformment aux souhaits de la profession agricole, les matres douvrage envisagent ce jour dintervenir sur lenveloppe de compensation par contractualisation avec les exploitants agricoles. Un projet de convention est en cours dlaboration entre lEtat, AGO et la Chambre dagriculture sur la mise en uvre de mesures compensatoires hors zone demprise. La conclusion de ce projet est une des deux rserves mises par la commission denqute publique au titre du dossier loi sur leau. Ce projet concerne les points suivants: lanimation locale auprs des agriculteurs pendant toute la dure des obligations de compensation des matres douvrage, les cahiers des charges des mesures compensatoires mises en uvre par les agriculteurs sur leur exploitation, les conditions de rmunration des agriculteurs et, le cas chant, des propritaires des Parcelles, pour les services rendus aux matres douvrage, les modalits de conventionnement entre les matres douvrage, les exploitants et, le cas chant, les propritaires des parcelles, et ce aux fins dassurer la scurisation foncire desdites. Parmi les points essentiels, il faut souligner : . la priorit accorde la mise en uvre des mesures compensatoires sur des parcelles non exploites et lorsque les mesures compensatoires ncessitent la remise en tat sous forme de prairie, le matre douvrage sengage faire en sorte quun exploitant intervienne pour la mise en uvre de la mesure compensatoire ; . les discussions sur la dure de conventionnement, la chambre dagriculture souhaitant limiter cette dure 5 ans, renouvelable, alors que les matres douvrage souhaiteraient scuriser le conventionnement pour dix ans. Les indemnits verses aux exploitants sont constitues de : une indemnisation de la perte conomique lie lextensification des pratiques agricoles sur les parcelles exploites ou la perte ponctuelle de surfaces exploitables du fait de la cration de mares et de la plantation de haies ; un bonus destin rendre attractifs tant la contractualisation que le renouvellement des conventions de scurisation sur la longue dure. Le bonus est proportionnel au nombre dUC cres au titre de la convention de scurisation ; dans le cas des mesures compensatoires portant sur la cration et/ou la prservation de prairies naturelles et leur gestion (cas le plus courant), lindemnisation est calcule sur la base de la diffrence positive entre la marge conomique ralise sur le couvert initial de la parcelle exploite et la marge conomique du couvert ralis dans le cadre de la convention de scurisation. En outre, dans un souci dharmonisation entre les exploitants, les matres douvrage et la chambre ont choisi des couverts de rfrence initiaux plus riches en prairies temporaires fort rendement et en cultures de vente, qui semblent vraisemblables dans un contexte de persistance probable de prix levs des matires premires agricoles, et donc probablement plus reprsentatifs des annes venir. Cette mesure savre avantageuse pour les exploitants et galitaires pour tablir les montants dindemnisation. Les modalits de mise en uvre des mesures de compensation environnementale sont telles quelles nont pas pour effet de modifier les systmes dexploitation ; on trouve l une des exigences politiques de la profession agricole qui craint dune part, une perte du potentiel conomique de lagriculture dans la zone et, dautre part, redoute les effets daubaine que pourraient reprsenter les mesures de compensation environnementale pour des exploitants dsireux dorienter majoritairement leur exploitation vers la fourniture de services environnementaux. 32 / 100

Les matres douvrage cherchent sappuyer sur la chambre dagriculture en tant que caution de la mise en uvre du dispositif ; ainsi ils ont propos dans le protocole non encore conclu dattribuer la chambre un large rle dinformation, de mdiation, de conseiller technique, de garant de la mise en uvre des mesures. La chambre revendique dailleurs ce rle dans lequel elle se positionne en tant que reprsentant des intrts de la profession et des agriculteurs, ngociant pied pied toutes les clauses des contrats ainsi que les montants dindemnisation. Les exploitants rencontrs par la mission se sont dclars quant eux extrmement rservs sur les mesures de compensation. Ils arguent du fait que la qualit des milieux rencontrs sur le site est le fruit de leur manire de grer lespace. A cet gard, ils nont gure apprci davoir t carts des relevs des milieux effectus par les cologues venus de Paris . Ils doutent de la pertinence des mesures proposes par les bureaux dtudes et estiment mieux connatre comment aboutir tel ou tel milieu remarquable. Ils cartent demble toute hypothse dabandon du drainage des parcelles de leur exploitation, en estimant quil sagirait dun non sens. Ces rserves naugurent a priori pas bien de la faon dont les mesures compensatoires pourront tre mises en uvre sur le terrain. Cependant il faut souligner qu ce stade la connaissance du dispositif par les exploitants reste limite ; la communication de la chambre dagriculture auprs des agrculteurs reste suspendue la conclusion de la convention sur la mise en uvre des mesures. Une prsentation des mesures a cependant t organise par la chambre loccasion dune assemble gnrale de lADECA. d) Articulation avec lopration damnagement foncier Afin dassurer la meilleure compatibilit du programme de mesures compensatoires avec l'amnagement foncier, une convention a t signe le 29 mars 2012 entre le Conseil gnral de Loire-Atlantique, AGO et la DREAL des Pays de la Loire en vue dagir de faon concerte avec les objectifs partags suivants : sattacher prserver les milieux dintrt ; proscrire toute dgradation des habitats naturels remarquables ou des habitats despces compris dans les secteurs de bocage remarquable ; garantir la prennit des mesures compensatoires environnementales mises en uvre dans le cadre de lamnagement de laroport et de sa desserte routire en recherchant la meilleure cohrence et complmentarit entre les mesures dattnuation et dinsertion environnementale mises en uvre par AGO et par la DREAL des Pays-de-la-Loire et celles qui seront dfinies dans le cadre spcifique du projet damnagement foncier. A cet effet, lors de l'laboration de l'avant-projet et du projet d'amnagement foncier : les diffrentes tudes environnementales et la connaissance sur les milieux seront mutualises tout au long de la procdure (notamment les tudes menes sur les habitats, leur intrt et leurs fonctionnalits conduites par AGO et la DREAL) ; les terrains favorables puis les terrains scuriss pour la mise en uvre de mesures compensatoires seront ports la connaissance du Dpartement et de la Commission intercommunale d'amnagement foncier afin qu'ils puissent tre pris en compte dans le cadre de l'amnagement foncier et ainsi viter qu'ils soient changs ou bien impacts par les travaux connexes ; AGO et la DREAL s'engagent participer aux runions des commissions intercommunales d'amnagement foncier pour expliciter l'articulation entre le programme de mesures compensatoires et les travaux y associs et le projet d'amnagement foncier ; Les surfaces des enveloppes de compensation situes dans le primtre damnagement foncier sont values comme suit : compensation zones humides : 1 650 ha, soit 52% de ces enveloppes ; compensation cur de bocage 1 052 ha, soit 26% de ces enveloppes ; 33 / 100

compensation extension de cur de bocage 1 651 ha, soit 36% de ces enveloppes. Soit au total 4 301 ha sur les 15 880 ha que reprsente lenveloppe de compensation. 1.3.3. limpact de la compensation sur lagriculture : une incidence plus importante que les amnagements projets

a) Les besoins de compensation satisfaire


-

Besoins de compensation globaux exprims en UC : . au titre des zones humides : 735,04 UC, . au titre des espces protges et de la flore : 1 268,8 UC, soit au total 2 003,84 UC Compensations ralises dans la zone aroportuaire :

Afin didentifier le potentiel des emprises de la concession en matire de mesures compensatoires, une analyse a t ralise sur les zones Nord-Est et Sud-Est. Au sein de cette zone de 280 ha, 61 ha sont ligibles au titre des mesures compensatoires zones humides, soit 21,8 %. Les mesures environnementales qui sont envisages au sein de ces emprises de la concession sont dcrites dans le tableau suivant :
Milieux cibls Mgaphorbiaies Prairies humides atlantiques / Prairies humides oligotrophes Lande humide Prairies msophiles permanentes / Prairies Type d'action Restauration / Raffectation Restauration / Raffectation Restauration / Raffectation Restauration / Raffectation Plantations Restauration Agri-cologie Cration Restauration Plantation Restauration Quantit 7,72 ha 13,93 ha 0,66 ha 56,43 ha 14,13 ha 0,41 ha 80,81 ha 174,1 ha 40 mares 35 mares 2766 ml 20 999 ml

Boisements msophiles et msohygrophiles Boisements msophiles et msohygrophiles Cultures agri-cologiques Total Mares Mares Haies Haies

Sur cette zone, lestimation des units de compensation gnres montre quenviron 30 UC peuvent tre rembourses au titre des zones humides et entre 82 UC et 250 UC au titre des espces protges en fonction du cahier des charges retenus. En extrapolant la surface globale des zones pouvant tre utilise pour les mesures compensatoires, on peut estimer que les units de compensation gnres sont les suivantes : . entre 40 et 50 UC au titre des zones humides car il existe peu denveloppe zones humide au sein de la concession, . entre 115 UC et 300 UC au titre des espces protges.
-

Compensations restant raliser en dehors de lemprise aroportuaire en UC : . au titre des zones humides : 685 695 UC, . au titre des espces protges : entre 968,8 UC et 1 153,8 UC, . soit un total en UC compris entre 1 650 et 1 850 UC.

b) Estimation des superficies contractualiser Cest un des principaux inconvnients de la mthode utilise que de ne pas autoriser une prvision fiable des impacts surfaciques de la mise en uvre des mesures compensatoires, en 34 / 100

labsence dun programme trs dtaill de ralisation des mesures qui ciblerait chaque exploitation agricole de la zone de compensation et chaque parcelle non exploite apte recevoir ces mesures. En effet, leffet de recouvrement entre les fonctionnalits est incertain tant que les mesures nont pas t vraiment mises en place et values. Compte tenu de ce problme mthodologique la mission sen tiendra exprimer une fourchette destimation dimpact en considrant les hypothses suivantes : Le dossier soumis enqute publique propose un calcul thorique des units de compensation maximales pouvant tre obtenues sur des zones humides identifies (956,31 ha) au sein de lenveloppe de compensation et ayant fait lobjet dune expertise fine2. Sur lchantillon tudi de 956,31 ha, 734,4 UC peuvent tre gnres. On constate par cette mthode que 302,9 ha gnrent 258,9 UC, soit un coefficient de 1,17 ha/UC. Les matres douvrage en concluent que la mise en uvre effective de la dmarche de compensation conduira in fine une compensation surfacique suprieure la surface impacte . Il est probable que cette estimation savre optimiste, lchantillon tudi prsentant une proportion de surfaces plus-value cologique trs leve (775,77 ha soit 81% de lchantillon), ce qui reflte pas la ralit de lenveloppe de compensation (celle-ci comprend 2 250 ha de superficies potentiel de compensation zones humides sur 15 880 ha, soit 14,2%). Il faut souligner en outre que la mthode utilise na port que sur les seules zones humides. La surface impacte par le projet au titre des zones humides reprsente 710,71 ha alors que celle impacte au titre des espces protges reprsente 1 138 ha. On peut faire lhypothse que sur le site du projet, les zones humides sont presque totalement incluses dans les zones impactes au titre des espces protges. On peut galement faire lhypothse trs optimiste que lon va reconstituer un milieu parfaitement identique celui existant actuellement sur le site aroportuaire assorti dun recouvrement total des fonctionnalits que lon retrouverait dans les zones de compensation. Dans ce cas, le nombre dUC reconstituer correspond celui des espces protges, soit entre 968,8 UC et 1 153,8 UC. En appliquant un coefficient de 1,17 ha/UC, on obtient donc une superficie minimale ncessaire la compensation comprise entre 1 150 ha et 1 350 ha. Lhypothse faite ci dessus selon laquelle on pourra reconstituer exactement les mmes milieux que ceux rencontrs sur le site de laroport est trs optimiste. On pourrait ajouter que la reconstitution dun milieu ne va pas de soi et que des marges derreur et dchecs doivent aussi tre prise en compte. Pour tre plus raliste quant lestimation des superficies ncessaires, la mission fait lhypothse in fine que le coefficient pourrait se situer entre 1,5 et 2 hectares par UC compenser. Dans ces conditions, les superficies ncessaires la compensation des zones humides et des espces protges lextrieur de lemprise aroportuaire pourraient tre comprises entre 1 700 ha et 2 500 ha. Cette estimation a pour consquence un taux de contractualisation de 10% 15,5 % des superficies de lenveloppe de compensation qui totalise 15 968 ha. Ces taux sont suprieurs au taux de contractualisation des mesures agro-environnementales dployes au sein de la zone (cf. infra). Ce constat conduit estimer que la mise en uvre de toutes les MCE au sein de lenveloppe envisage sera difficile sans pour autant reprsenter un objectif inatteignable. A titre dexemple sur l'ensemble du territoire de la Communaut de communes d'Erdre et Gesvres (CCEG), 72 exploitations agricoles sur 448 sont engages dans des mesures agroenvironnementales pour une superficie globale contractualise de 3 196 hectares qui reprsente 10% de la SAU.
Les hypothses qui sous-tendent ce calcul sont assez fortes, prenant en compte le renforcement du rseau de haies sur la zone pour atteindre 250 ml/ha lchelle de la parcelle et/ou du rseau de mares.
2

35 / 100

Il s'agit de dispositifs volontaires dans lesquels les exploitants s'engagent pour 5 annes respecter des cahiers des charges spcifiques. Dans le dtail ces dispositifs concerns sont : . les Mesures rotationnelles (MAEr) : 1 339 ha . la Prime herbagre agro-environnementale (PHAE2) : 1 048 ha . les Mesures territorialises (MAEt) : 409 ha . la Conversion l'agriculture biologique (CAB) : 400 ha Il faut souligner que sur lensemble de ces mesures les mesures rotationnelles ne sapparentent en aucune manire aux mesures compensatoires envisages dans le cadre du projet. Par consquent, on peut considrer que le taux de contractualisation quivalent ce quil faudrait mettre en place pour les mesures compensatoires est de lordre de 6% au sein du territoire agricole de la Communaut de communes dErdre et Gesvres ; ce taux est infrieur 3 % si lon soustrait la PHAE qui prsente des contraintes moindres que celles relatives aux MAEt. Les simulations ralises pour le compte des matres douvrage semblent indiquer que les indemnisations proposes sont assez favorables, la chambre dagriculture marquant dailleurs son inquitude de voir certains dentre eux sorienter par effet daubaine vers une agriculture de simple compensation. Elle est dailleurs trs attache une limitation par exploitation de la surface consacre aux compensations. La prise en compte dune telle limitation dans les simulations ralises conduit dgager de 25 40 UC par exploitation. Sur cette base la compensation des 1850 UC devant tre trouves hors emprise ncessiterait de contractualiser de 46 74 exploitants, ce qui reprsente une contractualisation avec 17 28 % des exploitants de la zone.

- Bilan global des mesures compensatoires sur les surfaces agricoles Limpact des mesures compensatoires hors emprise aroportuaire est important. Il risque dtre compris entre 1 700 ha et 2 500 ha de superficies devant faire lobjet de mesures compensatoires. Il reprsente une superficie suprieure lemprise du projet aroportuaire. Un primtre de 15 968 ha a t identifi au sein duquel environ 10 000 ha peuvent tre mobiliss pour la compensation dont 2 341 ha prsentant un potentiel intressant de fonctionnalit zone humide . Cette enveloppe de compensation risque dtre juste suffisante au regard des besoins selon les hypothses retenues. Ces estimations sont faites sous rserve des recommandations de la mission dexperts indpendants concernant la validation de la mthode qui peuvent le cas chant avoir pour effet de renforcer limpact de la mise en uvre des mesures sur le territoire et en particulier sur lagriculture.

36 / 100

2.
2.1.

Les voies pour attnuer les incidences du projet sur lagriculture


Une moindre emprise des amnagements
2.1.1. rduction des espaces consacrs aux activits conomiques

Une zone de 126 ha est ddie au dveloppement de lactivit conomique. La direction gnrale de laviation civile, en lien avec le concessionnaire, a remis la Commission du dialogue une proposition de rduction de cette emprise. 2.1.2. rduction des parkings AGO

Le projet prsent par le concessionnaire prvoit 9 632 places de parking pour les usagers de laroport ainsi rparties : . P0 - parking Premium : 1 948 places couvertes en silo jouxtant larogare, . P1 - parking de proximit : 1 315 places en plein air, avec revtement bitumin, . P2 - parking loign : 2 684 places en plein air, avec revtement engazonn, . P3 - parking de dbordement : 3 655 places en plein air, revtement engazonn. La faible densit des parkings extensifs P2 et P3 (parking loign et parking de dbordement) sexplique par le souci de lintgration paysagre. Ainsi, la superficie par place de stationnement passe de 15 m pour un parking standard 38 m. Le parking P1 est semi extensif, avec une superficie de 28 m par place de stationnement. Trois hypothses de densification peuvent tre avances : 1. densification des parkings P2 et P3 25 m par place, caractristiques techniques inchanges ; 2. densification des parkings P1, P2 et P3 15 m par place, en version bitumine pour lensemble ; 2bis densification du parking P1 (variante) par ralisation en silo identique au P0. Ces diverses hypothses permettraient des gains de surface de 8 17 ha environ (cf tableau cidessous).
P0 hypothse nombre de places 0 projet AGO surface par place - m surface totale m 1 densification P2 et P3 surface par place - m surface totale m 2 densification P1, P2 et P3 surface par place - m surface totale m 2 bis variante P1 surface par place - m surface totale m 1 948 5 9 740 5 9 740 5 9 740 5 9 740 1 315 25 32 875 25 32 875 15 19 725 5 6 575 2 684 38 101 992 25 67 100 15 40 260 15 40 260 3 685 38 140 030 25 92 125 15 55 275 15 55 275 11,18 17,28 12,50 15,96 gain hypothse 2 augment de la variation P1 20,18 8,28 28,46 caractristiques techniques inchanges places plein air bitumines P1 P2 P3 total ha gain ha observations

37 / 100

La variante 2bis entrane des cots dinvestissement importants non prvus au titre de la concession, pour un gain additionnel limit de 1,32 ha. La variante 2 aurait des consquences en termes de cot et dimpermabilisation des sols impliquant une modification plus importante du rgime des eaux de ruissellement avec des consquences environnementales. En dfinitive, loption 1 semble la plus accessible. Outre ces gains de surface artificialise, une partie du bois de la lande de Rohanne pourrait tre prserve par la densification du P2, vitant ainsi une compensation au double de la surface dboise de lordre de 16ha. 2.1.3. la rduction du dimensionnement du barreau routier

Deux pistes damlioration se prsentent : un nouveau repositionnement du barreau au plus prs de laroport et une diminution de la largeur de lemprise. a) Le repositionnement de louvrage Aprs repositionnement de lamnagement par rapport au dossier de DUP, permettant ainsi de librer 225 ha laisss lusage agricole, lemprise du barreau routier est de 186 ha (dont 29 ha impermabiliss et 157 ha pour les abords de la chausse). Il subsiste cependant, entre la clture de la plate-forme aroportuaire et lemprise du barreau routier, une bande de surfaces non artificialises dans lemprise AGO de 120 ha, dont la valorisation agricole est compromise par les difficults de desserte de ces terrains stalant le long de laxe routier sans possibilit daccs. Un nouveau repositionnement au plus prs des pistes conduirait probablement une reprise de lenqute dutilit publique. En outre, laccs laroport par la ligne de tram-train pourrait emprunter une partie de ce dlaiss. b) La largeur de lemprise La DREAL a adopt une profil de louvrage au plus prs du terrain naturel afin de limiter les volumes de dblais et remblais qui occasionnent des largissement de lemprise. Pour autant, sur une longueur de 11,5 km, la largeur moyenne de lemprise de lordre de 70 mtres, compte tenu des amnagements paysagers (terre-plein central arbor, abords), de laccessibilit pour lentretien des abords et dune piste cyclable. En outre, les changeurs avec les RN 135 et 167 et les ronds-points utilisent eux seuls de lordre de 90 ha, auxquels il faut ajouter 18 ha pour les bassins de dcantation. Une optimisation de la largeur demprise aurait pu tre envisageable ds lorigine du projet, dautant plus que le repositionnement de lemprise au plus prs des pistes aurait allg les contraintes topographiques. 2.1.4. bilan global et intrt

La mission est favorable une rduction de la surface ddie lactivit conomique dans lemprise de laroport. En ce qui concerne les parkings, les modifications du projet permettraient de gagner de 8 17 ha selon les hypothses. Cependant, seul un gain de 8ha environ parat accessible sans modification de lconomie globale du projet. En ce qui concerne le barreau routier, la mission constate que lemprise aurait pu tre minimise dune part par une meilleure articulation avec le projet dinfrastructure aroportuaire, dautre part par une conception plus conome en espace de la plate-forme routire.

38 / 100

2.2. La reconstitution du potentiel conomique des exploitations trs impactes


2.2.1. la situation actuelle des agriculteurs impacts

Sur les 40 exploitations impactes un titre ou un autre : . 6 sont libres par des dparts en retraite, ce qui reprsente un total de 328,8 ha hors emprise ; . 3 font lobjet dune viction totale sur un surface totale de 327 ha dont 174,4 ha hors emprise, avec des exploitants qui restent cependant candidats une poursuite dactivit ; . 3 sont tenues par des chefs dexploitation qui priori ne recherchent pas de terres dans la zone, tout en conservant leurs terres hors emprise (43,6 ha) ; . 28, qui ont subi une emprise partielle pour un total de 540,4 ha, poursuivent une activit sur la zone et sont priori candidats reconstituer le potentiel conomique de leur exploitation. Parmi ces 28 exploitations, 4 sont des installations de jeunes agriculteurs postrieures au dcret de DUP de 2008. Les surfaces situes dans lemprise (15,6 ha au total) nont pas t prises en compte par la DDTM pour lapprciation de leur projet conomique dinstallation et nont donc pas fait lobjet dindemnits dviction. 2.2.2. les outils mis en uvre en faveur de la reconstruction des exploitations directement impactes

Ce travail de reconstruction, voire de rinstallation pour les exploitants en viction totale, doit sapprhender sous quatre angles complmentaires : la disponibilit foncire, les autorisations dexploiter, les droits produire et leur transfert, . laccompagnement des exploitants. a) La disponibilit foncire
-

La constitution de rserves foncires bloque par la profession agricole

Le territoire concern se caractrise par une prdominance du fermage ainsi quune concurrence sur les terres lie aux dynamiques dagrandissement des exploitations et dinstallation de jeunes agriculteurs. Cette concurrence est attise par lattrait de la zone, situe 25 km de Nantes, pour les installations rsidentielles, le dploiement de zones dactivit et lagriculture de loisir.. Dans ce contexte, la volont des matres douvrage dacqurir du foncier agricole pour linstallation de mesures compensatoires a suscit une vive opposition de la profession agricole affirmant sa volont de garder une matrise de lutilisation des sols devant satisfaire en premier lieu les besoins de la production agricole. En prvision de la ralisation de laroport, le Conseil gnral a acquis 1 004 ha : . 852,5 ha dans lemprise de la DUP cds aux matres douvrage (selon les dispositions de la convention signe le 7 dcembre 2010 par le Conseil gnral et l'Etat) et 23,5 ha hors lemprise DUP dont le CG a conserv la proprit, les organisations professionnelles stant opposes la rtrocession AGO initialement prvue, . 128 ha hors emprise DUP, par lintermdiaire de la SAFER, des fins de compensation foncire agricole. Au total, une rserve foncire hors emprise de 151,5 ha a t constitue. Les organisations professionnelles ont obtenu que la rtrocession des terrains de cette rserve foncire se fasse, non pas selon les termes de la convention du 7 dcembre 2010 prvoyant la rtrocession AGO, mais dans le cadre dun protocole d'accord en cours dlaboration entre l'Etat, le Conseil gnral, la SAFER, la Chambre d'agriculture et AGO. Ce protocole exclut une rtrocession des terrains aux matres douvrage, celle-ci ne pouvant soprer quau bnfice des agriculteurs impacts.

39 / 100

En dehors de ce protocole, la profession agricole bloque toute acquisition foncire par les matres douvrage par la menace de lexercice du droit de premption de la SAFER. On notera en outre que la communaut de commune dErdre et Gesvres a galement demand la SAFER dexercer son droit de premption lorsque aucun exploitant se dclare intress par les mises en vente de terrains agricoles. Dans lattente, la gestion de ces terrains est confie la SAFER qui les fait exploiter par des agriculteurs dans le cadre de conventions de mise disposition passes avec les collectivits et par baux temporaires accords aux exploitants, pour une dure limite 3 ans par le cadre lgislatif.

Les limites de lamnagement foncier agricole et forestier

Lopration damnagement agricole et forestier engage pour compenser limpact du projet sur les structures agricoles vise une nouvelle distribution des parcelles entre propritaires fonciers et rtablit les viabilits de ces parcelles (accs, vacuation des eaux pluviales). La singularit de cette opration tient leffet de coupure que va crer la plate-forme aroportuaire et son barreau routier, sur prs de 12 km, entre le nord et le sud du site, sans autre liaison possible que le contournement par lune des extrmits de linfrastructure. Le gomtre dsign pour tablir le projet damnagement foncier est charg dintgrer, dans sa proposition la commission intercommunale damnagement foncier, les sujtions lies aux exploitants en place. Dans un secteur o le faire-valoir par location est majoritaire (80%), et nonobstant la singularit susvise, cette consigne de travail trouve ses limites. 40 / 100

On peut signaler cet gard que les oprations conduites dans les communes du secteur ces dernires annes ont contraint les exploitants prolonger la rorganisation foncire par la ngociation amiable dchanges de baux ruraux afin de parfaire le regroupement de leurs lots culturaux proximit de leur sige dexploitation. Une animation collective favorisant les changes de baux ruraux est projete, conduite par la Chambre dagriculture dans le cadre dune convention en cours de prparation. La question se pose de la synchronisation de la procdure rglemente damnagement foncier et de cette animation collective. La contribution de lAFAF la reconstruction des exploitations impactes, notamment par la mobilisation de la rserve foncire, restera limite. En effet, celle-ci se fera majoritairement par laccs des autorisations dexploiter sur des surfaces libres dans les annes venir. La connaissance de ces librations en vue dune approche globale et tale dans le temps parat plus indique pour contribuer cette reconstruction et devrait tre une priorit du processus danimation projet.
-

La mise disposition contractuelle des surfaces non artificialises de lemprise

Les terres agricoles acquises par les matres douvrage du fait de lviction continuent dtre exploites par leurs occupants historiques tant que les travaux damnagement nont pas dbut, dans le cadre dune convention de prt de surfaces gratuite conclue, chaque anne, entre lexploitant et le matre douvrage. En consquence, AGO a propos la signature de cette convention pour 2012-2013. Au-del du caractre temporaire de ce dispositif, certains agriculteurs impacts par le projet font valoir lintrt que reprsente pour leur systme dexploitation certaines surfaces de lemprise qui resteront non artificialises. A ce jour, les exploitants nont pas de visibilit sur les possibilits de conserver lusage de ces surfaces. b) Les autorisations dexploiter Lexploitation de terrains agricoles est soumise la dlivrance par lEtat dune attribution des autorisations dexploiter en application dun schma directeur dpartemental des structures agricoles (SDDS).
-

Les priorits du SDDS

Larrt prfectoral en date du 20 dcembre 2010 relatif au schma directeur dpartemental des structures Agricoles (SDDS) retient les priorits suivantes pour lattribution des autorisations exploiter : - Priorit 1 : . installation dun jeune agriculteur titre principal rpondant aux conditions dattribution de la DJA et dans la limite dun coefficient de SDDS de 1,5 ; . ou rinstallation ou reconstitution dune exploitation gravement impact par un projet dutilit publique agriculteur et dont la viabilit est atteinte en application de larticle R 352-2 du Code rural, la reconstitution de lexploitation se limitant aux surfaces perdues. - Priorit 2 : . installation dun jeune agriculteur rpondant aux conditions dattributions des aides dpartementales linstallation, y compris pour les personnes de plus de 40 ans et dans la limite dun coefficient de SDDS de 1,5 ; . ou reconstitution de lexploitation dun agriculteur ayant fait lobjet dviction ou demprise dans la limite des surfaces perdues. Par ailleurs, le protocole dindemnisation sign entre lEtat et la Chambre dpartementale dagriculture, dispose dans son titre 18 quen cas de relocalisation totale ou partielle de lexploitation, les indemnits dviction ne sont calcules que sur la partie de la surface non compense. En consquence, un exploitant impact qui, en usant de son statut de prioritaire, aurait bnfici dune autorisation dexploiter, perdrait le bnfice de lindemnit dviction pour 41 / 100

les hectares attribus qui constitueraient une compensation de tout ou partie de ses pertes de surfaces. Par contre, le SDDS tant juridiquement indpendant du protocole sus-vis, un exploitant qui a bnfici dune indemnit dviction ne perd pas son statut de prioritaire dans les attributions dautorisation dexploiter postrieures son viction.
-

Le choix quasi-exclusif de lindemnit dviction

Une seule exploitation a demand, pour 16 ha, une compensation pour partie de ses surfaces demprise par une attribution dun droit dexploiter au titre de la priorit 1 ou 2 du schma dpartemental des structures. Toutes les autres exploitations nont pas fait usage de cette priorit et ont demand lattribution dindemnits dviction. En consquence, les autorisations dexploiter accordes dans la zone ont t orientes majoritairement en faveur de lagrandissement ou de linstallation de jeunes agriculteurs. Cependant, les agriculteurs impacts qui vont poursuivre leur activit sont proccups par le maintien du potentiel conomique de leur exploitation au-del la priode couverte par lindemnit dviction. A ce titre, ils anticipent les librations de terres proximit de leur sige dexploitation sur lesquelles ils pourront, le cas chant, formuler une demande dautorisation dexploiter. Dailleurs, certains exploitants impacts bnficiaires dindemnits dviction ont dj demand et obtenu des autorisations dexploiter sur des surfaces libres, notamment par des agriculteurs ayant demand lviction totale. c) La gestion des droits produire historiques sur les terrains demprise
-

Les DPU

Les droits paiement unique (DPU) sont attribus lexploitant qui pour en toucher le versement, doit les activer par des surfaces ligibles. En cas de manque de surfaces, la rglementation communautaire interdit la concentration des DPU sur les surfaces disponibles. Si, pendant deux annes conscutives, lexploitant nactive pas des DPU, il en perd dfinitivement le bnfice, les droits correspondants tant verss la rserve nationale. Ce dispositif ne souffre aucune exception, la reprise est automatique. Ainsi, lexploitant qui voit, pendant deux annes conscutives, ses surfaces ligibles diminuer du fait dune viction, subit une baisse de la valeur totale de ses DPU. Pour la recouvrer, il doit reprendre de nouvelles terres qui lui permettront, dans les deux ans, dactiver ses DPU. Sil ny arrive pas, il devra au-del de ces deux annes, reprendre de nouvelles surfaces avec transfert de DPU dont toute revalorisation est exclue par la rglementation europenne. Si toutefois il reprend des terres sans transfert de DPU, il peut bnficier, au titre de la rserve nationale dans le cadre dun programme dpartemental, dattribution de DPU dont la valeur en 2001/2012 tait de 100 /ha, contre une moyenne dpartementale de 300 /ha. Ainsi, la reconstruction dune exploitation par des terres sans transfert de DPU se traduirait dans tous les cas par une perte de la valeur totale des DPU en regard de la situation avant viction.
-

La PMTVA

La prime au maintien du troupeau de vaches allaitantes (PMTVA) nest pas lie la surface mais au nombre danimaux prsents. Si la perte de surfaces conduit un exploitant rduire son troupeau de vaches allaitantes en dessous du nombre de PMTVA qui lui ont t attribues, il peut faire lobjet aprs un an dune reprise administrative des ses PMTVA non utilises. Il peut toutefois prserver son droit PMTVA par le recours la procdure du prt, pour une dure maximum de trois annes. A lissue du contrat de prt, il retrouve ses droits PMTVA.

42 / 100

Les quotas laitiers

Un exploitant perd son quota laitier, proportionnellement la surface. Par contre en cas de perte de surface suite une DUP, il peut demander la concentration de son quota pour le raliser sur une surface moindre. Toutefois une sous-ralisation en-de de 85% pendant deux annes conscutives lexpose une reprise de quotas. Il est cependant possible de droger : les recours sont dposs FranceAgrimer, lequel dcide aprs avis de la DDTM. La suppression du rgime de quotas en 2015 lve lhypothque dune baisse de quotas mais renvoie aux clauses du contrat sign avec les laiteries. d) Laccompagnement des exploitants La convention entre lEtat et la Chambre dagriculture relative laccompagnement des exploitations agricoles et des structures agricoles conomiques impactes a notamment pour objet lexpertise et llaboration des projets individuels dvolution ou de rinstallation des exploitations ainsi que laccompagnement de chaque exploitation agricole et de chaque exploitant concern sur une priode maximum de 7 annes. Sur les 40 exploitants impacts, 5 ont refus cet accompagnement. La reconstruction ou la rinstallation de ces exploitations fait lobjet dune phase 3 dont le rapport final est prvu fin 2016. 2.2.3. les propositions pour acclrer la reconstruction des exploitations

La mission considre que la reconstruction des exploitations impactes par le projet est une priorit. A ce titre, il convient de : . arriver rapidement une formalisation par les agriculteurs impacts de leurs projets individuels, . donner aux exploitants une visibilit sur lusage final des surfaces non artificialises dans lemprise dAGO, . avoir une visibilit des possibles librations dautorisations dexploiter, . sappuyer sur le comit consultatif foncier pour dployer une stratgie daction en direction des exploitations impactes, . utiliser la priorit prvue par le SDDS dattribution dautorisations dexploiter accorde aux exploitants impacts, . assurer aux exploitants la possibilit de recouvrir leur potentiel de DPU, . mobiliser la rserve foncire. a) arriver rapidement une formalisation par les agriculteurs impacts de leurs projets individuels Lexplicitation du projet individuel de chacun des agriculteurs est un pralable indispensable au processus de reconstruction des exploitations impactes. La phase 3 de la convention entre la Chambre dagriculture et lEtat a justement pour objet daccompagner les agriculteurs impacts dans ce processus. Il convient donc den acclrer la mise en oeuvre. b) donner aux exploitants une visibilt sur lusage final des surfaces non articialises dans lemprise dAGO La demande par certains exploitants de conserver lusage de surfaces non artificialises dans lemprise dAGO pourrait tre prise en considration par lassociation du matre douvrage au processus daccompagnement de ces exploitants pour reconfigurer leur structure dexploitation. AGO serait ainsi partie prenante de la reconstruction des exploitations impactes et serait en 43 / 100

mesure dadapter en consquence sa stratgie de mise en uvre de la compensation environnementale (voir le 2.4 du prsent document). c) avoir une visibilit des possibles librations dautorisations dexploiter La reconstruction des exploitations impactes suppose une disponibilit de terres avec les autorisations dexploiter affrentes, et pour certaines, un nouveau sige dexploitation. Dans cette perspective, il est ncessaire davoir une visibilit sur les possibles librations dautorisations dexploiter. En consquence, il est propos de renforcer le caractre prioritaire de llaboration dune prvision de la libration des superficies exploites et des autorisations dexploiter venir dans la zone dans la convention de partenariat en prparation relative la restructuration parcellaire. Pour ce faire, il napparat pas ncessaire de systmatiser le recours des conventions de mise disposition auprs de la SAFER. d) sappuyer sur le comit consultatif foncier pour dployer une stratgie daction en direction des exploitations impactes Le comit consultatif foncier sest runi rgulirement en mettant un avis pour la CDOA et le CTD de la SAFER sur les autorisations dexploiter et les transferts de proprit. Toutefois, la diversit des positions vis vis du projet daroport na pas permis au comit dtre en posture danticipation des volutions venir, dans le cadre desquelles la situation prioritaire des impacts pouvait tre prise en considration. Il importe dsormais que le comit sinvestisse dans ce travail danticipation afin de dployer une stratgie daction en direction des exploitations impactes. e) utiliser la priorit dattribution dautorisations dexploiter accorde aux exploitants impacts par le SDDS Comme dj soulign, le fait davoir peru une indemnit dviction nentrane pas la perte de la priorit dans lattribution des autorisations dexploiter que confre le SDDS aux exploitations impactes, galit de droit avec les jeunes agriculteurs qui sinstallent. De plus, il faut noter que les indemnits dviction couvrent la perte de marge brute et consquemment de revenu du fait de lviction, pour une priode de 3 6 ans selon le taux dimpact. Aussi, pour ne pas se trouver dans une situation dtriore la fin de cette priode, les exploitants impacts souhaitant poursuivre leur activit, doivent dici l : . pour ceux en viction partielle, reconstituer le potentiel conomique de leur exploitation ; . pour ceux en viction totale, retrouver une nouvelle exploitation ou dfaut une nouvelle activit. La mission recommande que linformation systmatique des exploitants impacts sur les terres libres pouvant faire lobjet dune demande dautorisation dexploiter soit poursuivie. Elle espre que lvolution du contexte leur permette de se situer sereinement dans une dmarche de reconstitution du potentiel conomique de leur exploitation. De ce point de vue, elle juge positive les dmarches dores et dj entreprises dans ce sens par certains agriculteurs. Ds lors quils ont reconstitu le potentiel de leur exploitation, il est logique que les agriculteurs impacts perdent leur statut de prioritaire dans lattribution des autorisations dexploiter. La notion de compteur de surfaces avec comme rfrence de dpart la situation la date de la dclaration de la DPU, proposition avance par la Chambre dagriculture, est de ce point de vue tout fait pertinente. f) mobiliser la rserve foncire La mobilisation de la rserve foncire constitue par le Conseil gnral de Loire-Atlantique aux fins de remdier aux dommages causs aux exploitations agricoles par la ralisation de laroport, doit permettre de concourir, en relation avec lamnagement foncier en cours, la reconstitution du potentiel conomique des exploitations impactes. 44 / 100

La signature du protocole en cours dlaboration entre la SAFER, le Conseil gnral de LoireAtlantique, la socit concessionnaire AGO, lEtat et la Chambre dpartementale dagriculture semble un pralable la mobilisation de la rserve foncire en direction prioritaire des exploitants impacts. En consquence, la mission souhaite quun accord puisse tre trouv rapidement entre les parties pour permettre la mise en route du processus de rtrocessions des terres par la SAFER qui en assure actuellement la gestion pour le compte du dpartement. g) assurer aux exploitants la possibilit de recouvrer leur potentiel de DPU La rglementation europenne ne permet pas de conserver pendant plus de 2 ans le bnfice de DPU non activs. La reconstitution du potentiel de DPU au-del de cette priode passe donc par la reprise de surfaces avec DPU ou par lattribution de DPU si la reprise de surfaces se fait sans transfert de DPU. Il est propos dinscrire au programme dpartemental lattribution aux agriculteurs impacts de DPU ligibles sur les surfaces reprises sans transfert de DPU, partir de la rserve nationale et sur la base de la valeur moyenne dpartementale et ce, dans la limite des surfaces ncessaires la reconstitution du potentiel conomique de leur exploitation, Au-del, lattribution de DPU se ferait en application de la rgle commune lensemble des exploitants. 2.2.4. la rorganisation des CUMA

La convention relative laccompagnement des exploitations agricoles et des structures agricoles conomiques impactes par le projet daroport, a prvu que soient raliss en 2009 des diagnostics dtaills avec la dfinition dobjectifs dvolution et, en 2010, une rflexion commune avec laboration dun plan dactions commun aux diffrentes CUMA. Ce travail dont la Chambre dagriculture a confi la matrise duvre lUnion des CUMA des Pays-de-la-Loire, section Loire-Atlantique, a pris du retard. De plus, compte tenu du contexte et de la prsence au sein des CUMA dagriculteurs trs fortement opposs au projet, la rflexion sur les volutions ncessaires tant au plan de chaque CUMA quau plan des relations inter-CUMA, na pu tre finalise ce jour. Toutefois, un travail danalyse des modes de fonctionnement de chacune des 7 CUMA impactes a dbut fin 2012 avec lappui dune charge de mission recrute cet effet par lUnion des CUMA Pays-de-la-Loire. En consquence la mission recommande : - de permettre lUnion des CUMA de mener bonnes fins le travail entrepris dans le cadre de la convention daccompagnement susvise, sous rserve que les rendus oprationnels attendus soient clairement explicits. Il convient de veiller que lanalyse actuellement conduite se traduise par un plan dactions oprationnel quantifi. - de considrer comme ligibles au plan de revitalisation prvu par le dossier des engagements de lEtat, les projets qui pourraient tre labors par les CUMA, notamment sils ont pour objet le maintien de lemploi salari et/ou sintgrent a un projet agricole territorial dont la mission prconise par ailleurs llaboration. 2.2.5. un accompagnement psychologique des exploitants les plus fragiliss

Labandon dexploitations dans lesquelles ils se sont totalement investis pendant des dizaines dannes et qui souvent procdent dun ancrage familial remontant plusieurs gnrations, constitue pour les agriculteurs impacts un choc psychologique extrmement fort. De plus certains dentre eux ont eu ptir trs directement des tensions qui se sont instaures dans la zone en subissant des pressions voire des agressions. Aussi la mission recommande dapporter un soutien psychologique ceux des agriculteurs impacts qui laccepteraient. Il est important que la dmarche entreprise auprs de la MSA par le Sous-Prfet charg de mission pour laroport reoive rapidement une rponse concrte. 45 / 100

2.3.

La mobilisation active des friches sur le territoire de la communaut de communes Erdre et Gesvres un potentiel limit

Une cartographie a t tablie par la communaut de communes Erdre et Gesvres, avec le concours de la Chambre dagricultures, afin de localiser et caractriser les friches agricoles sur le secteur. Ainsi, 800 ha ont pu tre recenses. La communaut de communes a sign une convention en 2013 avec la Chambre dagriculture afin de poursuivre ce travail, et faire une valuation de la possibilit de la remise en culture des friches recenses. A ce jour, 150 ha seraient en cours de remise en culture. Il devrait tre possible de mobiliser nouveau 150 ha de friches dici 2015, soit pour une remise en cultures, soit pour y implanter des mesures compensatoires..

2.4.

Lintrt dlargir la zone de compensation environnementale

La mthode de compensation fonctionnelle retenue par les matres douvrage conduit envisager une contractualisation des mesures sur des superficies comprises entre 1700 et 2500 ha, ce qui a pour consquence un taux de contractualisation de 10% 15,5 % des superficies de lenveloppe de compensation qui totalise 15 968 ha. Par ailleurs la mission a estim que le taux des contractualisation avec les exploitants devrait tre compris entre 17 et 28 % sur la base des simulations effectues par les matres douvrage en lien avec la chambre dagriculture. Ces taux sont suprieurs au taux de contractualisation des mesures agro-environnementales dployes au sein de la zone. Ce constat conduit estimer que la mise en uvre de toutes les MCE au sein de lenveloppe envisage sera difficile sans pour autant reprsenter un objectif inatteignable. De surcrot, les rserves que pourrait mettre la commission environnement charge de valider la mthode de compensation propose par les matres douvrage, auraient trs probablement pour effet daccrotre les superficies ncessaires la compensation, do un impact supplmentaire sur lagriculture. En effet une distinction stricte entre les fonctionnalits hydrologiques et celles relatives la biodiversit limiterait probablement les possibilits de recouvrement entre les fonctions sur une mme surface amnage. De plus la prise en compte des alas des reconstitution des milieux pourrait conduire ladoption de coefficients de scurit induisant une augmentation des superficies faisant objet des mesures compensatoires. Si un coefficient de 2 tait retenu, comme apparemment relev dans dautres projets, les superficies ncessaires la compensation seraient ainsi portes dans une fourchette de 2 500 4 000 ha. On constate par consquent que dans ces hypothses : La mthode fonctionnelle prsenterait toujours un intrt en terme dconomies de superficies dans ce cas prcis, cependant cet intrt serait moindre que celui envisag par les matres douvrage des projets ; Le programme de compensation tel quil est envisag paratrait difficilement ralisable. En effet, la totalit des superficies couvrir par les mesures compensatoires serait de 25% 40% environ des surfaces mobilisables dans lenveloppe de compensation (4 041 ha cur de bocage, 4 574 ha extension des curs de bocage et 1 572 ha de zones humides strictes), de 15% 25% de la zone totale de compensation 15 968 ha et suprieure aux superficies fortes potentialit identifies au sein de lenveloppe de compensation, soit 2 431 ha. Ces taux paraissent peu ralistes au regard des simulations effectues avec le concours de la chambre dagriculture pour prparer la convention de mise en uvre de mesures compensatoires. Ces simulations aboutissent en effet un scnario prpondrant de contractualisation de quelques pour cent de la SAU des exploitations engages dans les mesures compensatoires ;

46 / 100

Le cot de la compensation serait plus important. Il paratrait opportun dans ces conditions denvisager un largissement de la zone de compensation la totalit des masses deau concernes par le projet. Cette zone devrait idalement reprsenter une superficie de lordre de 25 000 35 000 ha pour conduire un taux de contractualisation compris dans une fourchette de 8 10% des superficies qui parat plus raliste. La mission prconise un largissement de 50 100% de la zone de compensation ds lors quelle reste compatible avec les exigences du SDAGE Loire Bretagne relatives la mthode de compensation fonctionnelle. Cette extension conduirait un taux de contractualisation des mesures compensatoires compris dans une fourchette de 8 10% des superficies qui parat plus raliste.

2.5.

Un projet agricole intgr au dveloppement territorial sur le territoire de la Communaut de communes dErdre et Gesvres

La communaut de communes d'Erdre et Gesvres comprend 12 communes et couvre 51 000 ha au nord de l'agglomration nantaise. Les terres agricoles occupent 34 600 ha3 (68% du territoire), les bourgs et villages 2 400 ha (6%) et une surface similaire (2 300 ha) est rserve pour l'urbanisation future. Enfin les zones naturelles, les tourbires, les carrires et les espaces de loisirs s'tendent sur 11 000 ha (21%). Les 448 exploitants agricoles recenses en 2010 sont l'origine d'une production brute standard estime 61,1 millions d' (cf annexe 3). 2.5.1. une agriculture oriente vers l'levage dans le secteur d'Erdre et Gesvres

a) Llevage de bovins pour le lait et la viande largement dominant En 2010, 56% des exploitations agricoles pratiquent l'levage de bovins : 33% dominante production lait, 17,4% dominante viande et 5,4% pour les deux productions combines. On compte par ailleurs 15,4% de fermes d'levages ovins, caprins et autres herbivores ainsi que 4,9% d'exploitations hors-sol (volailles et porcins), et 7,4% d'units classes en polyculture et polylevage. Avec 36 200 ttes, le cheptel bovin a recul de 27% par rapport 1988, le troupeau de vaches laitires (10 800 en 2010) ayant perdu 7 000 ttes (-39,6%). La taille moyenne des troupeaux avec 126 bovins par ferme, a t multiplie par 2,6 en 22 ans et celle de vaches laitires avec 56 vaches par exploitation par 2,3. A l'chelle de la Loire-Atlantique, en dpit d'une forte diminution du nombre des leveurs bovins depuis 1988, la production laitire est reste au mme niveau en 2010 (-1,5%), grce une nette amlioration du rendement laitier (+37%), avec une moyenne de 6 608 litres de lait par vache. b) Un recul important des prairies permanentes et une progression des cultures de vente Dans ce contexte d'levages d'herbivores, les prairies permanentes qui ne couvrent plus que 8,4% de la SAU (23,3% en 1988), ont rgress de 69% sur la priode de 22 ans (-48% pour la moyenne dpartementale) au profit des terres labourables qui reprsentent en 2010 91% de la SAU contre 76% en 1988. Les prairies temporaires occupent 48,3% de la SAU (36,5% en 1988) grce une progression de +13,5% par rapport 1988;ceci rvle une intensification de l'levage. Les cultures de vente sont pratiques sur 29,3% de la SAU, (contre19,4% en 1988); le mas fourrage lest sur 14,0% de la SAU (16,1% en 1988). L'orientation grandes cultures, surtout pour du bl et du colza, est celle d'une exploitation sur dix (11,4%) et le marachage et l'horticulture sont pratiqus par 3,8% des fermes agricoles de la CCEG.
3

Les 34 600 ha recouvrent la fois la SAU des exploitations agricoles(31 240 ha) et les terres agricoles utilises dautres fins

47 / 100

c) Une agriculture dynamique, en pleine restructuration, soutenue par linstallation de jeunes


1988 Nombre d'exploitations Actifs agricoles (UTA) dont UTA salaris SAU ( en ha) 1 407 1 945 204 36 410 2000 769 952 134 32 500 2010 448 756 170 31 240

Nombre d'exploitations, actifs agricoles, salaris et SAU dans CCEG

De 1988 2010, suivant la tendance nationale, l'agriculture du secteur Erdre et Gesvres a connu une forte restructuration : plus des deux tiers des exploitations (68%) ont disparu. Fort logiquement, les emplois agricoles (chefs d'exploitations, aides familiaux et salaris) se sont contracts de 61%, (-51% en Loire-Atlantique). Dans cet ensemble, les emplois salaris ont mieux rsist (-17%) , pour un recul dpartemental de -24%.
2000 / 1988 CCEG Nombre d'exploitations % Actifs agricoles(UTA) % dont UTA salaris % SAU ( en ha) -45,3 -51,1 -34,3 -10,7 Loire Atl. -41.6 -39,3 +11,8 -7,6 2010 / 2000 CCEG -41.7 -20,6 +26,9 -3,9 Loire Atl. -40.8 -20,2 -32,0 -1,6 2010 / 1988 CCEG -68.2 -61,1 -16,7 -14,2 Loire Atl. -65.4 -51,5 -23,9 -9,1

Evolution de 1988 2010 des principales donnes de structure de l'agriculture de la CCEG

La rsultante de ces volutions de 1988 2010 est un fort agrandissement des exploitations : leur surface moyenne a t multipli par 3,7 et est passe de 26 ha 96 ha. Grce des remembrements dans presque toutes les communes, la majorit des terres sont situes proximit des siges des exploitations. Par ailleurs, plus de 6 000 ha sont drains (16% de la SAU). L'agriculture du primtre de la CCEG se singularise par la part trs leve des terres cultives en location des tiers : 79,3%, voire 90% si l'on compte les locations auprs des associs. S'agissant du statut juridique, l'entreprise individuelle reste majoritaire (57,8% des exploitations), mme si les EARL (19,6%) et les GAEC (16,7%) se dveloppent. Avec un montant de 1 950 par ha libre en 2009, le prix du foncier notifi la SAFER dans le secteur est un des plus bas de France. Le march foncier agricole est en moyenne de 200 300 ha par an, il a ainsi concern 9,1% des terres agricoles depuis 2000 (14,7% en Loire-Atlantique).
Rpartition de l'ensemble des co-exploitants moins de 40 ans Loire Atlantique CCEG 22,0 22,8 40 49 ans 33,5 29,4 50 59 ans 33,4 31,8 60 ans et plus 11,1 16,0 Total 100,0 100,0

Classe ge de l'ensemble des co-exploitants (en % du total)

Les exploitants et co-exploitants de CCEG, comme de Loire Atlantique, sont plutt jeunes : plus de la moiti d'entre eux ont moins de cinquante ans, contre 46% en moyenne franaise, et un sur cinq a moins de 40 ans. Toutefois, 16% des chefs dexploitation de CCEG ont dpass les 60 ans. Les DJA (dotations jeunes agriculteurs) ont permis l'installation aide de 42 jeunes agriculteurs de 2007 2012, soit 5,4% des installations aides sur le dpartement (775 dossiers). d) Un recours important aux services collectifs Pour la ralisation des travaux agricoles bon nombre d'exploitants font appel des coopratives d'utilisation de matriel agricole (CUMA). On recense 770 adhsions aux CUMA locales. Selon le type de matriel, un exploitant peut adhrer plusieurs CUMA. Il existe aussi des liens conomiques et d'changes de matriel entre CUMA. Cette situation nexclut pas le recours des entreprises de travaux agricoles notamment pour du gros matriel de rcolte de crales. 48 / 100

Facteur de qualit de vie dans l'organisation du travail, surtout dans l'levage laitier, le recours aux associations de remplacement concerne 363 adhrents et 285 souscripteurs au contrats assurance remplacement (CARA). e) Une agriculture intgre aux filires de transformation La production laitire locale est livre trs majoritairement des tablissements, privs ou coopratifs, souvent de dimension nationale, situs proximit : Lactalis et SODIAAL Bouvron, Intermarch Saint-Pre, Lata Ancenis, Eurial-Colarena Campbon. La vente directe en circuits courts concerne pour l'instant prs de 15% des exploitations (66 en 2010 sur un total de 448), souvent situes dans les communes les plus priurbaines du secteur. On compte une dizaine dAMAP dans le dpartement. f) Une agriculture sous la menace de ltalement urbain Face l'extension de l'agglomration nantaise et la priurbanisation des bourgs et des communes, entre 1988 et 2010, la surface agricole utile (SAU) a rgress de 5 170 ha (-14,2% ou 235 ha/an) soit plus fortement que dans l'ensemble de la Loire-Atlantique (-9,1%). Particulirement marque durant la priode 1988-2000, avec un taux de -10,2%, cette amputation de terres agricole s'est modre (-3,9% ou 126 ha/an) au cours de la dernire dcennie. 2.5.2. la stratgie agricole des acteurs et leurs actions sur le territoire de la communaut de communes Erdre-et-Gesvres

a) AGO doit mettre en uvre les mesures compensatoires et les clauses agricoles du contrat de concession La mise en uvre des mesures compensatoires se fera par contractualisation avec les exploitants prsents sur la zone de compensation. Le monde agricole et les lus locaux font obstacle toute tentative de matrise du foncier agricole par les deux matres douvrage. Le contrat de concession comprend un plan de gestion agricole qui recouvre un plan de gestion agroenvironnemental et la mise en place de conventions de gestion relatives aux mesures agroenvironnementales (cf 1.1.4). b) La volont des lus de la Communaut de communes dErdre et Gesvres de conserver une agriculture durable qui faonne la qualit du cadre de vie de ses habitants La Communaut de commune dErdre et Gesvres (CCEG), dont le territoire encadre laroport, a labor un projet damnagement et de dveloppement durable qui a servi de fil conducteur au schma de secteur labor dans le cadre de la dclinaison du SCoT de la mtropole Nantes St Nazaire. Ce schma prvoit linstallation de 500 logements par an durant les 10 annes venir, ce qui reprsente de lordre de 1 000 nouveaux habitants chaque anne sur la zone et contribuera modifier lenvironnement de lactivit agricole locale. Dans son projet damnagement et de dveloppement durable, la CCEG affirme le rle prminent dune agriculture durable pour maintenir voire amliorer la qualit du cadre de vie de ses habitants. Outre le maintien de 32 000 ha de SAU, une agriculture durable et respectueuse de lenvironnement y est prconise. Par surcrot, la Communaut assure la promotion de lagriculture durable travers des oprations de communication dont en particulier un film destin valoriser lagriculture locale. Enfin les lus entendent promouvoir les circuits courts de vente aux particuliers dans une relation de proximit qui ne pourra que fortifier lagriculture locale et satisfaire la demande des habitants en produits alimentaires dont ils connaissent les conditions de production. Des actions en faveur du territoire et de lenvironnement sont galement dveloppes : . utilisation du bois des haies pour le chauffage collectif des deux piscines prvus dans le schma de secteur ; . rhabilitation de haies ; 49 / 100

. rhabilitation cologique de zones de marais le long des cours deau (programme de 5 M financ par le Conseil gnral). c) Le Conseil gnral, trs engag dans le projet et sur la zone dErdre et Gesvres Il essaie de faciliter la mise en uvre du projet aroportuaire. Il conduit lopration damnagement foncier agricole et forestier, articule avec la mise en uvre des mesures compensatoires. Il a constitu des rserves foncires (151 ha) au profit des matres douvrage pour la mise en uvre des MCE et sest heurt lopposition de la chambre dagriculture qui a obtenu que ces rserves soient restitues aux agriculteurs. Par ailleurs, conscient des menaces qui psent sur lactivit agricole en zone priurbaine, il a engag la mise en place dun primtre de Protection des Espaces Agricoles et Naturels Priurbains(PEANP), afin dassurer la prennit de la coupure verte entre le nord de lagglomration nantaise et le site de laroport, inscrite dans le SCoT. La zone dtude qui a t dfinie pour la cration dun PPEAN stend sur la communaut dErdres et Gesvres (CCEG) et sur trois communes de la Communaut Urbaine de Nantes (Nantes mtropole) dont les lus soutiennent activement le projet. Celui-ci couvre 19 000 ha de terres classes A et N aux documents durbanisme et a pour objectif de protger les espaces agricoles et naturels situs entre le Nantes et laroport. La CCEG sest prononce en faveur du PPEAN, ainsi que 2 des trois communes de Nantes mtropole concernes, ladhsion de la dernire commune est attendue dans les semaines venir. Ce projet comporte un programme daction qui favorise plutt une agriculture troitement articule avec son environnement priurbain. Parmi les actions prvues, on peut citer lappui au dveloppement des circuits courts. Cette orientation nest pas toujours totalement en phase avec la vision dveloppe par le syndicalisme majoritaire. En outre, le Conseil gnral a lintention de ngocier des contrats daccompagnement territorial avec les communauts de commune pour appuyer celles-ci dans leurs projets territoriaux. En particulier, la mise en oeuvre des actions agricoles de ces projets entre dans le cadre de la politique conduite en faveur de lagriculture. La communaut de communes dErdre et Gesvres serait galement concerne, notamment dans la partie situe au nord de laroport qui nest pas couverte par le PEANP. Le Dpartement entend ainsi laisser aux communauts de commune la matrise douvrage de lamnagement de leur territoire dans le cadre des SCoT. Enfin, le Conseil gnral sest dot rcemment dun plan de dveloppement des espaces naturels et des ressources. Il entend renforcer cette politique dans un dpartement trs riche de ses ressources naturelles et de milieux remarquables placs sous pression de lurbanisation et du dveloppement conomique. Il souhaite notamment augmenter la gestion en propre de ces espaces pour passer de 2 700 ha actuellement 5 600 ha dici la fin 2013. Il entend galement dvelopper une politique contractuelle avec les collectivits pour faire en sorte que celles-ci soient gestionnaires de leurs espaces remarquables avec son soutien. Cette politique pourrait trouver des points de convergence avec la mise en uvre des mesures compensatoires lies aux projets damnagement (banque collective de compensation, participation des matres douvrage des projets la politique de conservation et de restauration des espaces naturels..). Le Conseil gnral ne sest cependant saisi de cette question que trs rcemment, en ralisant lacuit des questions poses par le projet aroportuaire en matire de compensation et en mesurant les consquences de lapplication des lois Grenelle 1 et 2 sur la conduite des projets damnagement dans le dpartement. d) La Chambre dagriculture La Chambre dagriculture se positionne entre les agriculteurs et les matres douvrage en interlocuteur incontournable. Elle privilgie une approche par exploitation pour dterminer le bon niveau de financement de la compensation environnementale et dveloppe une vision plutt centre sur les filires de production et la conservation de leur potentiel conomique, affichant son opposition lextension dune agriculture de compensation. A cet gard, elle est trs ferme dans la discussion de la convention relative aux MCE. 50 / 100

Par ailleurs, elle milite pour la cration dun fonds dpartemental de compensation conomique destin lagriculture qui serait aliment par les matres douvrage et le Conseil gnral. Ses objectifs restent imprcis ce jour. Le fonds spcifique complmentaire aux mesures dindemnisation prvu dans le plan de gestion agricole du contrat de concession pourrait prfigurer ce fonds dpartemental. Il faut cependant souligner que les objectifs assigns ce fonds spcifique ne semblent pas totalement en concordance avec la vision du dveloppement agricole exprime aujourdhui par la chambre dagriculture. Celle-ci a par ailleurs conclu, ou est en voie de conclure, des conventions spares avec dune part les matres douvrage pour la mise en uvre des MCE, dautre part la CCEG pour la mise en uvre de son projet agricole incluant notamment la mobilisation des friches. De plus on notera que la convention daccompagnement des structures agricoles conomiques signe en 2007 avec lEtat et qui simpose encore aujourdhui par le biais du concessionnaire prvoit dans sa phase 3 (priode 2012 - 2015) llaboration dun projet stratgique de dveloppement agricole du territoire. e) LADECA LADECA qui regroupe la grande majorit des exploitants de la zone, a port une opposition largement partage au projet daroport. Cette opposition a permis de fdrer au sein de lassociation des sensibilits trs diffrentes qui sexpriment notamment dans des appartenances aux diffrentes organisations syndicales agricoles. Lexistence dune association reprsentative de la grande majorit des exploitants est un atout pour llaboration dun projet territorial pour lagriculture de la zone, sous rserve quelle ne se cantonne pas dans une opposition systmatique fonde sur des considrations qui dpassent parfois les proccupations des exploitants concerns. On observe en effet que sans renoncer leur opposition de principe laroport, nombre dentre eux ont intgr malgr tout lide que le projet pourrait se raliser et rflchissent dores et dj aux modalits de reconstruction ou de dveloppement de leur exploitation. Cela peut-induire une modification de la posture adopte par lADECA sans pour autant entraner son clatement. 2.5.3. des acteurs spars et un manque de convergence entre les initiatives

Des entretiens que la mission a conduits avec les diffrentes parties prenantes, il ressort limpression dinitiatives non convergentes, dgageant peu de synergies entre les acteurs. a) Les matres douvrage La DREAL et AGO sappuient sur le bureau dtudes CDC-Biodiversit pour organiser les termes conomiques de la discussion avec la Chambre dagriculture ; les matres douvrage semblent privilgier ce stade une approche microconomique de la compensation environnementale sattachant, exploitation par exploitation, simuler le manque gagner correspondant pour ajuster au mieux les niveaux dindemnisation permettant la mise en oeuvre de pratiques agricoles productrices de compensation environnementales. b) La communaut de communes dErdre et Gesvres La communaut de communes dErdre et Gesvres, qui sest dclare contre le projet daroport, sest carte des discussions relatives aux mesures compensatoires alors quelle met des souhaits pour lagriculture de son territoire et quelle aspire tre partenaire de llaboration dun projet pour une agriculture durable. Au surplus lapproche individualise, exploitation par exploitation, qui domine, ne saurait donner de perspectives pour lagriculture et les agriculteurs situs dans le primtre de compensation environnementale.

51 / 100

c) La profession agricole La profession agricole est divise entre les diffrentes sensibilits syndicales, unie dans lopposition au projet et fdre par la chambre dagriculture qui joue le rle dinterface entre dune part les matres douvrage du projet pour la mise en uvre de son volet agricole, dautre part la Communaut de communes dErdre et Gesvres. 2.5.4. lintrt dun projet agricole intgr au territoire

Dans ce contexte, la mission prconise la mise en place dun projet agricole davantage intgr au territoire en rapprochant les acteurs directement concerns. En effet, la seule entre par les exploitations de la mise en uvre des mesures de compensation parat insuffisante au regard des enjeux territoriaux tels quils sont exprims dans le projet de dveloppement durable de la CCEG et des obligations faites au concessionnaire dans le contrat quil doit excuter. Cette approche par exploitation ne permettra pas de rgler des questions qui ncessitent une rponse collective : . accompagnement des projets des exploitations dans un cadre collectif en lien avec les besoins du territoire :commercialisation et transformation de produits, mise en place de circuits de vente de proximit, quipement des CUMA, visites dexploitation pour les coles de la CCEG, .... ; . insertion des mesures compensatoires dans un cadre compatible la fois avec la viabilit des exploitations agricoles, une politique de conservation et de restauration des espaces naturels sappuyant notamment sur les continuits cologiques indispensables aux quilibres (trames verte et bleue) et leur contribution aux aspirations des habitants de la CCEG ; . implication des exploitants agricoles et des matres douvrage du projet dans les actions territoriales de la CCEG ; . prservation des espaces agricoles dans les projets damnagement des communes de la CCEG et dans un contexte durbanisation ; . organisation de lapprovisionnement en bois pour les diffrentes units de chauffage et implication des agriculteurs et des CUMA. En accord avec la Chambre dagriculture, qui a uvr jusque l positivement en faveur du projet et dont lexpertise technique est ncessaire, il sagirait dimpliquer les lus, les deux matres douvrage, le groupe territorial agricole4 et, le cas chant, des associations de consommateurs et de protection de lenvironnement, pour laborer un projet agricole intgr au projet territorial et mieux prendre en compte les menaces et opportunits pour lagriculture dans la mise en uvre de ce projet intgrant le projet aroportuaire.
Une dmarche de projet agricole intgre au territoire aurait pour effets positifs de : . insrer davantage les problmatiques agricoles dans le projet pour le territoire dErdre et Gesvres ; . valoriser les opportunits quoffrent aux exploitants agricoles les diffrentes demandes qui sexpriment sur le territoire ; . intgrer les matres douvrage dans le projet territorial et bnficier de la contribution quils peuvent y apporter; . favoriser lintgration territoriale des compensations environnementales en saisissant les opportunits quelles prsentent du point de vue des exploitants agricoles, des aspirations exprimes par les habitants de la CCEG et de la politique des espaces naturels conduite par le Conseil gnral ; . valoriser pleinement les diffrents financements apports par les matres douvrage, le Conseil gnral, la Communaut de communes au bnfice de lactivit agricole. La communaut a initi la constitution de ce groupe dagriculteurs reprsentant chacune des communes pour llaboration du volet agricole de son projet damnagement et de dveloppement durable. Ce groupe a t reconnu par la Chambre dagriculture et la intgr dans son rseau danimation qui maille lensemble du dpartement.
4

52 / 100

2.6. Une meilleure prise en compte de lagriculture dans le pilotage du projet


Pour amliorer la prise en compte de lagriculture dans le pilotage du projet, la mission propose : . dinitier, via le Prfet, les conditions dun dialogue au plan local entre les matres douvrage, les agriculteurs et les lus de la Communaut de communes dErdre et Gesvres, . daffirmer une prsence plus soutenue et positive de lEtat sur le terrain auprs des agriculteurs, . de valoriser la connaissance des milieux par les agriculteurs pour llaboration des mesures de compensation environnementale, . que les matres douvrage manifestent une certaine souplesse dans la discussion avec les agriculteurs sur lutilisation des superficies agricoles non amnages de lemprise, . de mettre en uvre le fonds spcifique complmentaire aux mesures dindemnisation prvu dans le plan de gestion agricole du contrat de concession. 2.6.1. initier les conditions dun dialogue au plan local

Une des difficults de la dmarche du projet territorial est damener chacun des acteurs sy engager. Les oppositions au projet ont conduit la quasi absence de dialogue depuis de nombreuses annes entre dune part la CCEG et les exploitants agricoles, dautre part les matres douvrage. Ltape pralable passe donc par linstauration dun dialogue entre ces acteurs. Il ncessite aussi un certain rquilibrage des relations entre les lus locaux et les grands lus du Dpartement et de Nantes-mtropole. Chacun des acteurs, interrog sur cette suggestion, sy est dclar favorable, sous rserve quun signal clair soit donn par les pouvoirs publics en faveur de la ralisation du projet. Cependant, aucun dentre eux nest en mesure aujourdhui de prendre linitiative de ce dialogue. Seul le Prfet de dpartement parat en capacit de le faire, en association troite avec le Conseil gnral. 2.6.2. affirmer une prsence plus soutenue et positive de lEtat sur le terrain auprs des agriculteurs

Lors des auditions conduites par la mission auprs des exploitants agricoles, il est apparu que lEtat, qui avait initi le projet aroportuaire, tait un interlocuteur relativement absent pour les accompagner dans la phase transitoire quils vivent, aussi bien que dans la phase de construction de leur projet, pour ceux dentre eux qui sont le plus fortement impacts. Pourtant de nombreuses questions ont rapidement merg de la discussion engage avec chacun dentre eux en particulier pour ce qui concerne les dclarations PAC, les contrles, les transferts de droits paiement unique, de droits produire Cette situation sexplique principalement par les responsabilits confies la Chambre dagriculture en accompagnement du projet, laquelle sest positionne comme interlocuteur privilgi vis vis des exploitants. Elle sest conjugue avec un pilotage par les services de lEtat, notamment la DDTM, focalis sur lamnagement et la conduite des procdures et peu enclin accompagner les situations des agriculteurs. Pour autant, dans la phase dlicate actuelle marque par des occupations illgales de lemprise aroportuaire et une prsence importante des forces de lordre, lactivit agricole est pnalise et de nombreuses rcriminations sexpriment vis vis de lEtat suppos faire respecter lordre. Dans ce contexte, une prsence plus active de lEtat aux cts des agriculteurs serait probablement perue de faon trs positive, notamment pour rpondre aux nombreuses questions qui se posent sur des sujets dapplication de la rglementation communautaire de la politique agricole commune. 2.6.3. valoriser la connaissance des milieux par les agriculteurs pour llaboration des mesures de compensation environnementale

Les exploitants agricoles expriment un scepticisme important vis vis de lensemble de la chane 53 / 100

de construction des mesures compensatoires qui va de linventaire des milieux et des zones humides ralis sans leur contribution llaboration des cahiers des charges des mesures compensatoires, en passant par le mcanisme complexe de la mthode de compensation fonctionnelle qui leur chappe largement. Au-del du scepticisme, cest toute leur culture et leur savoir faire qui semblent avoir t dnis aux agriculteurs dans cette construction. Ce sentiment renforce lide, au demeurant en partie exacte, quils se trouvent dpossds de leurs biens et de leur environnement par les matres douvrage et les futurs bnficiaires de laroport. Il semble la mission que la russite de la mise en uvre du projet, notamment des mesures de compensation, passe par un changement dattitude mme sil parat vident que tous les ressentiments ne seront pas dissips avant longtemps. Associer les exploitants agricoles voisins de la zone aroportuaire la mise en uvre du projet apparat ds lors indispensable pour amliorer le dispositif de compensation et permettre aux exploitants de valoriser leur savoir-faire et le cas chant den tirer profit pour ce qui les concerne. Concrtement il sagirait dans un premier temps dexpliquer aux exploitants la dmarche de compensation, de les runir sur les lieux avec ceux qui ont ralis les inventaires des milieux remarquables et de les associer llaboration des mesures de restauration de ces milieux dans les zones de compensation. 2.6.4. une souplesse des matres douvrage dans la discussion avec les agriculteurs

Dans le prolongement de ce qui vient dtre exprim dans le paragraphe prcdent, il parat important que les matres douvrage tablissent les bases dun dialogue gagnant-gagnant sur lutilisation des terres non amnages incluses dans lemprise aroportuaire. Sil nest pas question de remettre en cause la vocation de ces superficies accueillir prioritairement des mesures de compensation environnementale, cela ne devrait pas exclure que ponctuellement AGO envisage, en lien avec les exploitants riverains de la zone, des amnagements ce principe qui permettraient certains dentre eux de conserver lusage habituel de certaines parcelles ; ceci ds lors que les agriculteurs en cause pourraient proposer la compensation des terres situes hors emprise et aptes recevoir des mesures compensatoires. Cette faon de procder doit tre regarde comme une manire pragmatique damnager des relations de bon voisinage entre usagers riverains dun mme espace. 2.6.5. mettre en uvre le fonds spcifique complmentaire aux mesures dindemnisation prvu dans le plan de gestion agricole du contrat de concession

La mise en uvre de ce fonds a t demande ds lenqute dutilit publique par la Chambre dagriculture, reprise par lEtat au titre de ses engagements. Cette disposition est insre dans le cahier des charges de la concession. Pour autant, celle-ci fait toujours lobjet de discussions dans la mise au point de la convention de mise en uvre des mesures compensatoires hors zone demprise prpare entre la chambre dagriculture et les matres douvrage, ces derniers semblant contester la mesure. La mission souligne limportance de la mise en uvre effective de cette disposition qui fait partie des engagements de lEtat et des obligations du concessionnaire. Le fonds en question devrait cependant tre prioritairement consacr appuyer financirement les projets des agriculteurs impacts pour la reconstitution du potentiel conomique de leur exploitation (changement dorientation, diversification des activits,), ainsi que projets des structures collectives concernes (CUMA, associations de services,...).

2.7.

Permettre des conditions normales dexercice de lactivit agricole


Loccupation illgale de la zone du projet, expression dune opposition radicale, est mal supporte par nombre dagriculteurs riverains en ce que : 54 / 100

. elle sest accompagne dune pression psychologique et physique pouvant aller jusqu' des agressions verbales voire physiques, vis vis des agriculteurs qui avaient engag des ngociations amiables avec les matres douvrage ; la peur de reprsailles ayant conduit des retrait de plaintes ; . elle constitue une entrave lactivit agricole, tant par les barrages instaurs par les Zadistes en pourtour du primtre quils se sont appropris et les contrles de scurit quils induisent, que par le comportement de certains dentre eux qui nont de respect ni pour les parcelles qui peuvent tre impunment traverses, ni pour les cltures de parcage des animaux qui peuvent en consquences se retrouver en libert. La reprise des activits agricoles de printemps (sortie des troupeaux, semis, ensilage dherbe) va aviver ce climat de tension et le risque daffrontement avec des agriculteurs qui seraient excds de ne pouvoir raliser normalement leurs travaux est important. La possibilit dune perte de sang froid des uns ou des autres dans un tel contexte et loccurrence dun accident grave ne peuvent tre exclues, mme si ce nest souhait par personne. La mission attire fortement lattention sur la ncessit de veiller ce que lactivit agricole puisse se drouler normalement afin de prvenir les risques daccident que porte en germe une situation latente de violence et datteinte au droit de proprit et dusage, juge inacceptable par la trs grande majorit des agriculteurs riverains du projet.

55 / 100

3.

La question de la consommation de lespace agricole en LoireAtlantique - quels enseignements pour lavenir ?

Le dpartement de Loire-Atlantique connat une consommation despace agricoles parmi les plus leves en France , de lordre de 1400 ha par an (cf annexe 4). La forte pression sur les terres agricoles a conduit, au cours de la dernire dcennie, la mise en place de politiques durbanisme soucieuses doptimiser la consommation des espaces. Le projet daroport Notre-Dame-des-Landes, tout en restant limit en terme de surfaces agricoles impactes, prend une signification importante dans ce contexte contraint, et constitue un point de cristallisation de cette problmatique.

3.1.

Lutilisation des instruments de planification de lespace


3.1.1. DTA, SCoT et schma de secteur, leur traduction dans les PLU

Le dpartement de Loire-Atlantique est couvert par le jeu complet des documents d'urbanisme aux diffrentes chelles administratives: Directive territoriale d'amnagement (DTA) de l'estuaire de la Loire, Schmas de cohrence territoriale (SCoT) dont celui de la mtropole Nantes-SaintNazaire, Schmas de secteurs dont celui de la communaut de communes d'Erdre et Gesvres, Plans d'occupation des sols (POS) et Plans locaux d'urbanisme (PLU) l'chelle communale.

56 / 100

D'autres outils de planification ou de gestion territoriale ont t labors tels des chartes ou le seront tels le Primtre de protection des espaces agricoles et naturels priurbains (PPEAN), ou les Zones agricoles protges (ZAP). Des actions ont aussi t entreprises pour la reconqute des friches agricoles. a) La directive territoriale damnagement (DTA) de lestuaire de la Loire Elabore en concertation avec les collectivits territoriales, la DTA de l'estuaire de la Loire a t publie au JO du 19/07/2006. Elle affirme le rle de Nantes-Saint-Nazaire comme mtropole au bnfice du Grand Ouest et vise le dveloppement durable des territoires de l'estuaire ainsi que la protection et la valorisation d'un environnement et d'un cadre de vie remarquables. Afin de rduire la consommation d'espace agricole et naturels, la DTA se donne deux ambitions: . mnager l'espace en promouvant des politiques d'amnagement tournes vers le renouvellement urbain et la matrise de l'talement urbain ; . prserver la trame verte de l'estuaire, les paysages et les espaces agricoles et naturels priurbains. Tout en confortant l'activit conomique de Nantes-Saint-Nazaire, la DTA dveloppe une approche environnementale centre sur les enjeux de l'estuaire, les zones naturelles protger, les paysages et le cadre de vie. Les espaces agricoles ne sont en revanche pas considrs comme support d'une activit conomique. b) Le schma de cohrence territorial (SCoT) Nantes-Saint-Nazaire Le SCoT de la mtropole Nantes-Saint-Nazaire a t approuv en mars 2007. Il rassemble l'origine 57 communes, 5 intercommunalits et concerne 800 000 habitants (les deux tiers du dpartement). C'est un grand SCoT, dont la mise en oeuvre a ncessit l'laboration de 4 schmas de secteurs. Le Document d'orientation gnrale (DOG) du SCoT rappelle les 3 grands impratifs pour conomiser l'espace agricole : privilgier le renouvellement urbain et la densification urbaine, dfinir et matriser les extensions urbaines, stopper le mitage de l'espace mtropolitain. Il prescrit surtout un objectif de rduction de 10% de la consommation moyenne annuelle de foncier agricole par l'urbanisation. En outre, il fixe un objectif de 69 000 ha de zones agricoles prennes l'horizon 2020. Il en indique la rpartition entre communauts de communes, imposant ainsi un objectif de 32 200 ha la communaut de communes dErdre et Gesvres, la plus agricole.

57 / 100

Le SCoT Nantes-Saint-Nazaire se singularise en France par la prcision de ses prescriptions concernant la prservation des espaces agricoles : d'une part il donne des indications quantifies par secteur de surface agricole prserver, d'autre part il prsente une carte de localisation de ces espaces (mme si la grande chelle de cette carte ne peut en faire un document de zonage territorial pour l'action). De plus, le syndicat du SCoT a mis en place un observatoire des espaces qui permet notamment un suivi de la consommation actuelle et surtout future des espaces agricoles. Le SCoT sera mis en rvision prochainement afin de le rendre conforme aux prescriptions du Grenelle de l'environnement. c) Le schma de secteur Erdre-et-Gesvres du SCoT mtropolitain Approuv le 14/12/2011, le schma de secteur de la Communaut de communes d'Erdre et Gesvres regroupe 12 communes situes au nord de l'agglomration nantaise et parcourues par les rivires de l'Erdre et de la Gesvres. Le grand dfi de ce territoire est d'accueillir d'ici 20 ans, outre le futur aroport de Notre-Dame des Landes, prs de 20 000 habitants supplmentaires ncessitant la ralisation de 10 000 logements, tout en prservant l'quilibre entre les espaces urbains d'une part et agricoles et naturels d'autre part. L'objectif d'assurer la protection de l'espace agricole (33 000 ha en 2011), se traduit par trois grandes prescriptions : . rduire d'au moins 30% l'horizon 2030 la consommation de terres agricoles et naturelles vocation rsidentielle et d'au moins 10% la consommation foncire vocation conomique. La consommation de foncier agricole pour le rsidentiel et l'conomique sera en moyenne annuelle de 43 ha au lieu de 65 ha au cours des 15 dernires annes ; . classer au moins 32 000 ha en zone agricole prenne ( zonage A dans les PLU), soit 64% du territoire d'Erdre et Gesvres. Cette surface agricole prenne est rpartie par commune afin d'tre dlimite dans les PLU ; . rechercher 30% de la production de logements d'ici 2030 au sein des espaces urbains sous forme de renouvellement et de densification urbains. Pour localiser les espaces urbaniser, le schma de secteur "inverse le regard" sur le territoire. Il dfinit tout d'abord les espaces agri-naturels prserver pour localiser ensuite, en ngatif, les espaces potentiellement disponibles pour l'urbanisation. Ces extensions urbaines potentielles se situeront en continuit des centres bourgs, et au plus prs des transports publics. Afin de garantir la gestion des espaces agricoles, la CCEG recommande la cration d'un Primtre de protection des espaces agricoles et naturels priurbains (PPEAN), vaste coupure verte mtropolitaine. Dans son projet agricole, la CCEG promeut une agriculture de type polyculture-levage et recommande la recherche de l'accroissement de la valeur ajoute par : . la garantie de la visibilit et la durabilit de l'espace ddi l'agriculture, . la mise en place de filires courtes et de qualit, . le dveloppement de la filire locale bois nergie partir du bocage. Elle engage aussi une action de reconqute des friches agricoles dont la surface est estime en 2012 800 ha. Si la volont des lus de prserver l'espace agricole est incontestable, le projet agricole de la CCEG reflte une vision priurbaine (circuits courts,...) de l'agriculture qui n'est pas totalement partage par les agriculteurs en place et leurs organisations professionnelles majoritaires. d) La traduction des DTA et du SCoT dans les plans locaux durbanisme (PLU) Pour tre oprationnelles, les prescriptions des documents d'urbanismes de rang suprieur, comme le SCoT et le schma de secteur, doivent tre retranscrites dans les POS et les PLU et traduites dans les plans de zonages parcellaires. En Loire-Atlantique, la trs grande majorit des POS et des PLU ont t rviss ou labors depuis 1999. Sur les 222 communes, 6 POS et 58 / 100

143 PLU ont t approuvs, 55 POS et 10 PLU sont en rvision et 4 PLU sont prescrits. Sur le territoire de la CCEG, 5 POS et PLU sont en rvision, en particulier le POS de la commune de Notre-Dame des Landes. e) La commission dpartementale de consommation des espaces agricoles (CDCEA) Instaure par la loi de modernisation agricole du 27 juillet 2010, elle a t installe en mai 2011. Elle est consulte sur toute question relative la rgression des surfaces agricoles et sur les moyens de contribuer la limitation de la consommation de l'espace agricole. Rassemblant les divers acteurs concerns par le sujet, elle met un avis sur l'opportunit au regard de l'objectif de prservation des terres agricoles de certaines procdures ou autorisations d'urbanisme. Elle a mis des avis conformment sa mission mais a apparemment peu trait lvolution de la consommation des espaces agricoles dans le dpartement qui aurait pu tayer ces avis. On constate par ailleurs une diversit des outils de suivi du territoire en Loire-Atlantique, ce qui pose la question de la fiabilit et de lhomognit des donnes afin daboutir une interprtation partage des rsultats sur la consommation d'espaces agricoles par les diffrents acteurs concerns. f) La charte pour la prise en compte de l'agriculture dans l'amnagement du territoire Elabore en partenariat entre l'Etat, le Conseil gnral, la Chambre d'agriculture et l'association des maires de Loire-Atlantique, cette charte a t signe en fvrier 2012. Elle prsente des prconisations relatives aux SCoT, aux Schmas de secteur, aux PLU, aux projets d'infrastructures et aux constructions agricoles visant la rduction de la consommation de l'espace agricole productif et la prservation de la fonctionnalit des exploitations agricoles (compacit et rseaux de circulation agricole). Elle participe aussi la prise de conscience collective de cet enjeu. 3.1.2. les PPEAN mis en uvre par le Conseil gnral

Instaur par la loi de dveloppement des territoires ruraux de 2005, le primtre de protection des espaces agricoles et naturels (PPEAN) permet de prescrire dans les rglements durbanisme des dispositions de protection prenne des espaces agricoles et naturels ayant vocation tre valoriss en agriculture. Outil de matrise du foncier agricole allant jusqu lexpropriation, la mise en uvre du PPEAN sinscrit dans une complmentarit avec les autres outils existants (contrle des structures, avis de la CDCEA sur les changements dusage du sol, ). Le PPEAN des valles de lErdre, du Gesvre et du Cens initi par le Conseil gnral de LoireAtlantique couvre une zone de 19 000 ha de terres classes A et N aux documents durbanisme de 9 communes de la communaut de communes dErdre et Gesvres et de Nantes-Mtropole. Il a pour vocation de protger les espaces agricoles et naturels situs entre le nord de lagglomration nantaise et laroport, vitant ainsi un effet de mitage progressif de lespace priphrique lagglomration nantaise. La procdure garantit ainsi un usage exclusivement agricole des terres sur prs de 16 000 ha et assure une protection rglementaire aux 15 500 ha despaces naturels. Le projet comporte en outre un programme dactions visant consolider une activit agricole innovante et vivante, viable conomiquement, solidaire dans la rpartition des moyens de production, et en phase avec son environnement humain et naturel de proximit . Ce programme sarticule sur les 3 axes suivants : . foncier et installation, . autonomie et solidarit des exploitations, . territorialisation des circuits de valorisation. Compte tenu de la porte juridique de la protection contre lurbanisation des biens inclus dans un tel primtre (effet sur le log terme par dcret en conseil dEtat), ltablissement du PPEAN a ncessit une concertation approfondie et coordonne des 9 communes concernes. Le Conseil gnral envisage une mise lenqute du projet courant 2013, mme sil reste deux communes qui nont pas encore dlibr. 59 / 100

3.1.3.

les zones dagriculture protges (ZAP) en Loire-Atlantique

Instaure par la loi dorientation agricole de 1999, la zone dagriculture protge (ZAP) est un outil de protection de terres agricoles, venant en superposition du zonage A des PLU afin de garantir leur prennit, soit qu'elles prsentent un potentiel agricole particulier, soit qu'elles sont menaces par l'urbanisation. En Loire-Atlantique, il existe une ZAP approuve sur la commune du Landreau et plusieurs projets dont ceux de Savenay et de Notre-Dame des Landes, au nord de l'emprise du futur aroport. Cette procdure conduite lchelle communale en lien avec lEtat a la prfrence de la profession agricole car elle est moins prescriptive et se limite la protection du foncier sans inclure de programmes daction.

3.2.

La reconqute des friches en Loire-Atlantique

La reconqute des friches agricoles en Loire-Atlantique (cf annexe 5) vise plusieurs objectifs : . redonner des terres cultiver des agriculteurs principalement en zone priurbaine soumise la forte pression sur le foncier ; . agir contre la rduction de la superficie agricole dans le dpartement ; . lutter contre les stratgies spculatives de propritaires qui laissent leur foncier en friche dans l'espoir d'une hypothtique urbanisation et donc de la rcupration d'une plus-value. En cohrence avec les recommandations du SCoT, la Communaut urbaine de Nantes-mtropole a t pionnire pour lancer une action, en partenariat avec la Chambre d'agriculture et les communes de la communaut urbaine, pour lancer une opration de recensement et de valorisation des friches agricoles. Elle sest ainsi donn lobjectif de reconqurir 550 ha de friches dici 2014. Ensuite, la CCEG a suivi le mouvement avec le mme oprateur, la Chambre d'agriculture, et une mthodologie similaire pour traiter une superficie potentielle de 800 ha. Enfin, le Conseil gnral de LoireAtlantique a tendu l'opration friches l'ensemble du dpartement en adoptant en mars 2012 un budget ddi cette action. Selon les estimations de Nantes-mtropole, le cot de remise en tat des friches stablirait entre 1 100 et 1 500 par hectare.

3.3.

Le bilan - les limites des outils de planification

En Loire-Atlantique, la dynamique de consommation de terres agricoles a t forte, continue et croissante depuis 2000, elle serait mme en acclration au cours des dernires annes d'aprs les donnes de la SAFER. La consommation d'espace agricole est leve en Loire-Atlantique: de l'ordre de 1 400 ha par an en moyenne au cours des dernires annes. Elle se dcompose en 800 900 ha d'espaces agricoles qui sont artificialiss et en 500 600 ha par an de foncier agricole (annexe n5) qui, sans changer de nature physique, est utilis par des non-agriculteurs des fins rsidentielles ("maison la campagne") et de loisirs" (parc chevaux, jardinage, activits de dtente,...). Avec 14% du territoire urbanis, contre une moyenne nationale de 8,8%, la Loire-Atlantique a connu au cours des dernires dcennies l'un des plus forts taux d'artificialisation de l'espace agricole de France. Or l'essor dmographique devrait se poursuivre dans le futur avec une prvision d'accueil de 13 15 000 nouveaux habitants par an, en provenance d'le-de-France et des rgions limitrophes, ce qui se traduira par 150 000 habitants supplmentaires l'horizon 2030 dans le ple mtropolitain NantesSaint-Nazaire. Une prise de conscience de la ncessit de maximiser les prlvements d'espace agricole et naturels se dveloppe chez les lus et les dcideurs locaux. Cela les conduit rmobiliser des outils de plus forte protection (PPEAN, ZAP), et travailler llaboration d'un projet de protocole dpartemental sur la prise en compte de l'agriculture dans la mise en uvre des dmarches de compensation environnementale.

60 / 100

3.3.1.

une consommation de terres agricoles parmi les plus leves de France

Consommation de terres agricoles en Loire-Atlantique de 2000 2011 (source : Terres d'Europe - SCAFR - SAFER)
1800 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0

hectare

00 "

01 "

02 "

03 "

04 "

05 "

06 "

07 "

08 "

09 "

10 " "2 0

"2 0

"2 0

"2 0

"2 0

"2 0

"2 0

"2 0

"2 0

"2 0

"2 0

Artificialisation

Non agriculteur

D'aprs les donnes de la SAFER, tablies partir des dclarations d'intention d'aliner (DIA) transmises par les notaires, les prlvements de foncier agricole sont passs de 990 ha/an sur 2000-2002 1 360 ha/an en 2009-2011 en Loire-Atlantique, soit une progression de 39% (contre un repli de -4,5% au niveau national). Cette forte augmentation est due aux terres destines l'artificialisation dont les surfaces bondissent de 75% (contre +10% pour la France). L'accroissement marqu des transactions de btiments agricoles pour des rsidences la campagne (44%) est compens partiellement par le recul des achats de terres pour des activits de loisirs (-18%). Cette croissance des prlvements de surface agricole est continue tout au long de la dcennie avec des pics en 2007, 2008 et 2011. 3.3.2. un lger ralentissement rcent de l'artificialisation des terres agricoles dans les secteurs urbaniss

D'aprs l'observatoire des espaces de l'AURAN, la consommation d'espaces agricoles dans les zonages urbains et urbaniser destination de l'artificialisation baisse de 9% au cours de la premire dcennie des annes 2000 : elle passe de 880 ha/an pendant la priode 1999-2004 800 ha/an de 2004 2009. Par ailleurs, le prlvement de terres pour l'habitat diminue aussi, passant de 680 570 ha/an alors que la production de logements augmente de 9 000 10 700 logements neufs/an ; celui destin aux sites d'activits augmente de 195 230 ha/an pendant que le nombre d'emplois progresse fortement. L'examen de la consommation d'espace agricole en zone urbanise fait apparatre une volution contraste par secteur de SCoT entre les priodes 1999-2004 et 2004-2009 : elle baisse dans les SCoT de Nantes-Saint-Nazaire, de Cap Atlantique, du Pays de Redon, du Pays de Retz et du Vignoble nantais ; elle augmente faiblement dans les SCoT du Pays d'Ancenis, de Chteaubriant et de Pontchteau. Dans la recherche d'explications, l'Observatoire des espaces constate que l'urbanisation a t optimise entre le dbut et la fin des annes 2000, passant de 13 19 logements neufs construits par hectare consomm. Cette densit devient suprieure la densit moyenne du tissu urbain actuel, avec des variations selon les territoires de SCoT. Le ralentissement de la consommation d'espace est galement sensible dans le secteur d'Erdre et Gesvres o celle-ci passe de 64 ha/an en 1999-2004 47 ha/an en 20042009. 3.3.3. une prise de conscience des lus pour une consommation plus conome

En premier lieu, les documents d'urbanisme de rang suprieur qui orientent les politiques de planification urbaine, la DTA de l'estuaire de la Loire comme les SCoT, ont nonc des principes et arrt des prescriptions pour la prservation de l'espace agricole. La quasi-totalit de ces derniers a t rvise depuis l'adoption de la DTA et des SCoT. La loi Grenelle II renforce encore les mesures de prservation des terres agricoles en imposant dans les SCoT la ralisation de 61 / 100

"2 0

11 "

bilans dtaills sur 10 ans ainsi que des objectifs chiffrs et motivs de la consommation future Avec le mme objectif de rationaliser les prlvements de foncier agricole, la commission dpartementale de la consommation d'espace agricole (CDCEA) a t mise en place en 2011. Plus que dans les indicateurs d'volution du territoire, la prise de conscience des lus de la ncessit prgnante d'conomiser l'espace agricole se traduit par la recherche d'outils juridiques de plus en plus protecteurs des terres agricoles : PPAEN, ZAP,... Il est trop tt pour juger de l'efficacit de ces outils mis en place rcemment, comme la commission dpartementale de consommation des espaces agricoles (CDCEA) ainsi que de l'opration de reconqute des friches, ou la multiplication des ZAP. Si les documents d'urbanisme sont efficaces pour la matrise de l'artificialisation des espaces agricoles, ils considrent trop souvent l'agriculture sous l'angle environnemental et paysager, mais non comme une activit conomique soumise des impratifs de rentabilit. Mme si cela n'est pas leur rle, ils prsentent souvent un projet agricole plutt urbain (agriculture biologique, circuits courts,...) dont la vision est loigne de celle des exploitants agricoles en place. 3.3.4. lutilisation des terres agricoles par des non-agriculteurs : une volution difficile matriser

Reste le phnomne particulirement dvelopp en Loire-Atlantique de l'utilisation de biens agricoles par des non agriculteurs. Comme il ne s'agit pas d'un changement de destination des sols, les documents d'urbanisme et les autres outils de prservation de l'espace agricole n'ont pas prise sur ce flux. Pour l'instant, seule la SAFER a dans ses comptences la veille foncire concernant les ventes de terres et de btiments agricoles des non-agriculteurs. C'est donc elle d'assurer la matrise de ce flux avec les outils juridiques dont elle dispose. Elle peut en particulier lors de la rtrocession des fonds agricoles imposer au repreneur non agricole un cahier des charges comportant le maintien pendant un dlai minimal de l'usage agricole des terres en les louant par convention ou bail rural ( Art. R. 142-1 du code rural et de la pche maritime).Elle peut aussi rtrocder sparment le bti et les terres, condition de trouver des repreneurs agriculteurs pour ces dernires. Il convient de noter que la possession de chevaux par des non agriculteurs est considre comme une activit agricole quand elle consiste pratiquer l'levage et le dressage de chevaux. 3.3.5. la ncessit dune compensation agricole conomique de la consommation despace agricole par les amnagements.

Paralllement aux travaux spcifiques au projet d'aroport Notre-Dame des Landes, l'Etat, la Chambre d'Agriculture, le Conseil gnral et l'Association des maires de Loire-Atlantique ont initi au printemps 2012 une dmarche pour laborer un protocole relatif la prise en compte de l'agriculture dans la mise en oeuvre des mesures compensatoires. Ce protocole s'appliquera tous les amnagements futurs gnrant des compensations environnementales, de la ralisation de l'aroport et des lignes LGV aux zones d'activits communales. L'objectif premier du protocole est de rduire l'impact direct ou indirect sur l'espace agricole par le biais des mesures de compensation environnementale. Toutefois, grce l'association des agriculteurs le plus en amont possible de l'laboration des projets d'amnagement, il vise aussi viter et rduire en priorit les prlvements de terres agricoles. Quand cela n'est pas possible, il avance un principe de compensation agricole au mme titre que la compensation environnementale. Dans ce but, il propose la cration d'un fonds dpartemental conomique agricole qui serait aliment par les matres d'ouvrage des amnagements.

Conclusion Malgr un ralentissement rcent dans les secteurs les plus urbaniss, la consommation d'espaces agricoles n'a pu tre matrise en Loire-Atlantique au cours de la dernire dcennie, en particulier dans sa partie rurale. L'valuation de l'efficacit des outils de matrise de cette consommation doit distinguer : 62 / 100

. les documents d'urbanisme (DTA, SCoT, schma de secteur, POS/PLU) qui ont permis un dbut de freinage des prlvements de foncier agricole dans les zones urbaines et traduisent une prise de conscience des lus concernant la prservation et la valorisation des terres et de l'activit agricoles ; . les autres outils rglementaires, plus spcifiques aux terres agricoles (CDCEA, ZAP, PPEAN), qui ont t mis en place rcemment ou sont ltat de projet, et dont l'efficacit n'a pu tre encore value ou tablie ; . les chartes et protocoles tmoignent de la mobilisation des organisations agricoles et de leur volont de faire adhrer les acteurs de lamnagement du territoire leur proccupation sur lvolution de la consommation des espaces agricoles et les risques de fragilisation du potentiel conomique de lagriculture ; Limportance de limpact des mesures compensatoires lies aux projets damnagement et les difficults de leur mise en uvre est un fait nouveau qui simpose aux matres douvrage et aux lus.

3.4.

Quelles propositions pour lavenir ?


A la lumire des constats faits sur le projet daroport de Notre-Dame-des-Landes et de lanalyse de la consommation des espaces agricoles sur lensemble du dpartement de Loire-atlantique, la mission propose lamlioration de quelques outils ou procdures qui concourent la matrise des prlvements de foncier agricole. 3.4.1. faciliter la reconqute des friches

Afin d'attnuer la rduction des surfaces cultives par des exploitants agricoles professionnels, en particulier en zone priurbaine, des collectivits ont engag des oprations de reconqute de friches agricoles. C'est la cas de la communaut d'agglomration Nantes-mtropole et de la Communaut de communes d'Erdre et Gesvres. Quand le traitement amiable avec les propritaires des fonds en friche ne dbouche pas sur la remise en culture, deux dispositifs juridiques coercitifs sont disponibles : la procdure des biens vacants et sans matre (art. 539 du code civil) quand il n'existe plus de propritaire connu et celle de la mise en valeur des terres incultes ou manifestement sous-exploites ( art. L.125-1 15 et R125-1 9 du code rural et de la pche maritime) pour les autres cas. Cette dernire procdure est toutefois trs peu utilise car elle est juge lourde et longue, du fait des nombreuses saisines du Conseil gnral ou de l'Etat avec des dlais incompressibles de publicit et de rponse. La mission propose de simplifier la procdure administrative de mise en valeur des terres incultes ou manifestement sous exploites en transfrant la comptence du prfet au Conseil gnral pour la mise en demeure des propritaires et la constatation de leur renoncement au droit dexploitation (modification des articles L.125-5 et 6 du CRPM). Cette proposition est en cohrence avec les comptences dvolues au Conseil gnral en matire d'amnagement foncier. 3.4.2. une meilleure prise en compte des impacts de la compensation environnementale

a) Une valuation des mthodes de la compensation et des modalits de sa mise en oeuvre Depuis le Grenelle de lenvironnement, la compensation environnementale est vritablement entre en vigueur dans la ralisation des projets damnagement. Les modalits de compensation utilises font appel des mthodes varies. La compensation fonctionnelle apparat comme tant la plus avantageuse du point de lconomie de lespace. Cependant elle pose une srie de questions, relatives notamment : . la mthodologie relative au calcul des besoins et la manire de les satisfaire ; . la complexit technique du sujet et sa ncessaire comprhension par les citoyens pour leur 63 / 100

. . . .

participation au dbat public ; la mise en relation avec les politiques de protection des espaces naturels ; les modalits de mise en uvre, les impacts sur lagriculture ; limplication des agriculteurs dans la conception et la ralisation des mesures compensatoires ; les aspects temporels de la mise en uvre de la compensation environnementale avec une anticipation suffisante au regard des projets damnagement conduire et les outils que cela suppose (banque de compensation, rserve foncire,).

Lensemble de ces questions et limportance quelles revtent justifient une valuation des dispositifs actuellement pratiqus, dautant plus quil est apparu pendant la mission que les lus, les amnageurs et les services de lEtat manquent de rfrences. La mission propose quune valuation des mthodes de compensation et des modalits de mise en oeuvre soit conduite conjointement par le CGAAER et le CGEDD. b) Un amnagement foncier articul avec la compensation Dans le cas du projet aroportuaire de NDL une convention a t signe entre le Conseil gnral et les matres douvrage pour articuler la procdure damnagement foncier avec lidentification des zones de compensation. Il apparat cependant que le primtre damnagement foncier recouvre que partiellement la zone de compensation lie au projet. La mission prconise de rendre possible llargissement du primtre damnagement foncier tout ou partie de la zone devant recevoir prioritairement les mesures de compensation environnementale. c) Lintgration du principe de compensation dans les documents durbanisme La mission propose que les documents durbanisme prcisent, pour les projets damnagement qui y sont inscrits, une estimation des besoins compensatoires gnrs et les zones dans lesquelles les compensations sont susceptibles dtre mises en uvre. 3.4.3. amliorer lefficacit des outils rglementaires de matrise de la consommation de terres agricoles - Conforter le rle de la CDCEA La diversit et parfois la divergence des informations relatives la consommation des espaces agricoles constates en Loire-Atlantique ne permet pas la CDCEA disposer dlments fiables et partags pour clairer ses avis. De plus, la Commission doit sattacher apporter aux lus responsables de llaboration des documents durbanisme (SCoT, PLU) des lments dinformation et de rflexion sur lenjeu de la consommation des espaces agricoles. Ces lments ne peuvent en aucun cas tre prescriptifs, la comptence en manire durbanisme et de planification du territoire tant dvolue aux collectivits locales. Lobservatoire national de la consommation des espaces agricoles mis en place par la loi 2010-74 du 27 juillet 2010 (article L.112-1 du CRPM) est charg dlaborer des outils pertinents pour mesurer les changements de destination des espaces agricoles et homologuer des indicateurs dvolution. Il doit permettre ainsi la CDCEA de disposer des outils ncessaire la pertinence de ses avis et au dveloppement de la concertation entre les diffrents acteurs concerns.

64 / 100

La mission propose une modification des articles L.112-1 et L.112-1-1 du CRPM afin que la CDCEA soit : . informe de la consommation des espaces agricoles aux niveaux dpartemental et des SCoT avec les lments mthodologiques apports par lobservatoire national, avec lappui technique des services rgionaux de lEtat ; . charge dtablir priodiquement un document sur les enjeux de la consommation despaces agricoles sur lensemble du territoire du dpartement en lassortissant dun objectif de rduction souhaitable. Ce document aurait vocation tre intgr dans le port connaissance de lEtat prvu par le code de lurbanisme.

- Rendre obligatoire lanalyse fonctionnelle des espaces agricoles ,forestiers et naturels du rapport de lagriculture lespace dans les documents durbanisme L'analyse des caractristiques de la consommation des espaces agricoles montre qu'il ne suffit pas de protger le foncier agricole mais qu'il faut galement garantir les conditions spatiales de l'exercice conomiquement viable de l'activit agricole. Celle-ci est souvent mise en difficult par le mitage et la dstructuration des campagnes agricoles ou l'enclavement des terres dans le tissu priurbain. Toutes ces situations psent sur le fonctionnement des exploitation agricoles, obrent leur rentabilit conomique et conduisent l'abandon de la gestion agricole des terres. La mthode l'analyse fonctionnelle est un lment daide la dcision par une meilleure apprhension de limpact sur lagriculture. Elle permet de : . traiter ensemble les espaces agricoles, forestiers et naturels du territoire et de dgager leur complmentarit et les synergies ; . tudier leur fonctionnement en se focalisant sur les circulations agricoles, les connexions cologiques, les quipements structurants et les multiples fonctions remplies par ces espaces ; . intgrer les mesures de compensation environnementale relatives aux amnagements prvus dans les documents durbanisme ; . et concilier le dveloppement urbain avec la viabilit des activits agricoles et forestire et la durabilit des cosystmes. Elle est adaptable l'chelle des documents d'urbanisme et devrait alimenter l'tat initial du rapport de prsentation, ainsi que les objectifs stratgiques du projet d'amnagement et de dveloppement durable (PADD) et surtout les mesures prescriptives du document d'orientation et dobjectif (DOO).

La mission propose de rendre obligatoire l'analyse fonctionnelle des espaces agricoles et forestiers dans llaboration des documents d'urbanisme : SCoT, PLU, ou les projets de territoire lis un amnagement.

- Allger les procdures de mise en uvre des PPEAN La mise en uvre dun PPEAN se heurte la double difficult dobtenir laccord des communes ou de lintercommunalit comptentes en matire durbanisme et ladhsion de la chambre dagriculture au projet agricole connexe ds lors que les sensibilits sont diverses. Labsence de dlai de rponse impos par la loi fragilise le projet qui ne peut pas aboutir en cas de refus ou dabsence de rponse de lune des collectivits concerne par un projet. Par ailleurs, les articles relatifs lexercice du droit de premption dans le cadre des primtres PPEAN sont insuffisamment prcis sur le rle de la SFAER vis vis Conseil gnral, exposant ainsi lexercice de la premption par la SAFER un risque important de contentieux. 65 / 100

La mission propose de complter le cadre dfinissant les PPEAN par les deux dispositions suivantes : . instauration dun dlai de rponse pour lavis des collectivits locales concernes, au-del du quel lavis devient tacitement favorable ; . prcision du droit agir de la SAFER en cas de premption pour le compte du Conseil gnral.

66 / 100

Conclusion
Le projet daroport de Notre Dame des Landes a des consquences sensibles pour lagriculture de la Communaut de communes dErdre et Gesvres. Il implique en effet la disparition de l'quivalent de 9 exploitations, ce qui reprsente une perte de SAU d'environ 865 ha et correspond 3,4 % de la SAU de la Communaut de communes dErdre et Gesvres, soit lquivalent de 10 annes de consommation de terres agricoles lie lurbanisme et aux projets damnagement, selon les tendances releves rcemment . Rapport ce territoire, limpact sur la production agricole est significatif mais reste modeste (de lordre de 2,3% du cheptel de vaches laitires et 7% du cheptel de vaches nourrices). A ces constats chiffrs sajoutent les traumatismes quil occasionne aux exploitants agricoles les plus touchs et leur famille ainsi que les difficults de communication quil engendrera, dstructurant des rseaux conomiques et sociaux qui font partie intgrante de lquilibre des 40 exploitations touches par le projet. A lchelle du dpartement de la Loire Atlantique limpact du projet correspond moins d'une anne de consommation de terres agricoles. La perte de production conomique est relativement faible au regard du potentiel du dpartement. Les incidences de la compensation environnementale sur l'agriculture sont significatives. Le projet s'inscrit en effet dans le nouveau cadre d'application des lois Grenelle 1 et 2 qui obligent les matres d'ouvrage compenser les impacts du projet sur l'environnement. Or cette compensation s'effectuera majoritairement sur les terres agricoles situes proximit du projet : entre 1700 ha et 2500 ha de terres agricoles devraient tre destines la compensation environnementale, ce qui reprsente un impact nettement suprieur l'emprise directe de l'aroport. Cependant une part significative de ces surfaces conservera sa vocation agricole. Ces terres feront en effet l'objet de contrats de gestion pluriannuels passs entre les exploitants et les matres douvrage. Ces contrats viseront enrichir la diversit biologique des milieux agricoles, notamment par une extensification des pratiques, et auront pour effet de limiter leur rendement conomique. Cette question suscite les craintes de la profession agricole de Loire Atlantique qui voit dans ces mesures une pression supplmentaire s'exercer sur l'agriculture dans un dpartement o les projets d'amnagement sont nombreux en lien avec un dveloppement conomique dynamique et une urbanisation qui ne l'est pas moins. La profession parle ainsi de double peine inflige l'agriculture. L'obligation de compensation environnementale renforce le caractre la fois symbolique et exemplaire que revt le projet pour le monde agricole. Son opposition au projet est unanime, mme si celle-ci relve de sensibilits diffrentes et s'exprime de diverses faons. La justification controverse du projet en est souvent l'origine. S'y ajoutent, pour les exploitants agricoles de la zone aroportuaire, les traumatismes conomiques et affectifs qu'il occasionne. Au-del, le projet est vcu par les agriculteurs comme une intrusion de l'agglomration nantaise et des amnageurs dans un territoire dj soumis une pression importante lie la pri urbanisation. La compensation environnementale vient ajouter cette intrusion. Aux yeux de la profession agricole elle oriente, au bnfice des matres d'ouvrage, les exploitations concernes vers la production supplmentaire de services environnementaux en substitution de productions conomiques. Elle constitue une menace supplmentaire pour la prennit des outils de transformation des produits agricoles, qui risquent dtre confronts une rduction des livraisons de leur zone de chalandise. La Chambre d'agriculture de Loire Atlantique, interlocuteur incontournable des pouvoirs publics et des matres d'ouvrage, se bat pour introduire la notion de compensation conomique, pendant de la compensation environnementale, et tendre les dispositifs ngocis pour le projet l'ensemble des projets d'amnagement du dpartement. Les incertitudes relatives la validit de la mthode de compensation propose par les matres douvrage ajoutent linquitude . Ainsi la mission agricole a-t-elle estim que l'impact de la compensation pourrait concerner entre 2500 et 4000 ha de terres agricoles. De tels chiffres augmenteraient de faon significative l'impact du projet sur l'agriculture. La mission recommande cet gard un meilleur encadrement mthodologique de la mise en oeuvre de la compensation et la prise en compte des effets induits sur les espaces agricoles. Il parat galement 67 / 100

ncessaire que les procdures d'amnagement foncier lies des projets d'amnagement intgrent la ralit de la compensation environnementale. Le projet dont l'origine remonte prs de 30 ans a t conu dans un contexte trs diffrent de celui qui prvaut aujourd'hui. Le souci d'conomiser les espaces d'emprise n'a pas t une priorit. Le foncier agricole dans la zone est d'un cot trs faible (1600 2000 euros /ha), ce qui a ajout ce manque de proccupation. Aussi la mission propose-t-elle quelques amnagements au projet (rduction de l'emprise des parkings, des zones d'activit commerciale,..) qui permettraient une rduction de lemprise. La rduction de l'impact du projet sur l'agriculture ncessite, en l'tat actuel de son avancement, une prise en compte accrue de l'agriculture locale dans la conduite du projet ce qui implique de: reconstituer le potentiel des exploitations impactes, rorganiser les CUMA de la zone, mobiliser les friches en faveur de l'agriculture, apporter un accompagnement psychologique aux agriculteurs les plus affects, mobiliser les acteurs locaux et les matres d'ouvrage autour d'un projet agricole intgr au dveloppement territorial, amplifier l'importance accorde la situation des agriculteurs impacts dans le pilotage du projet rtablir les conditions normales de l'activit des exploitants dans la zone aroportuaire apparaissent comme des priorits.

Le dpartement de Loire Atlantique se distingue par une consommation d'espaces agricoles parmi les plus leves en France. Pourtant la prise de conscience des lus devient relle au regard de ce qui peut tre considr comme excessif. En tmoignent les oprations engages par lagglomration nantaise et la communaut de communes dErdre et Gesvres pour la reconqute des friches. Le Dpartement conduit actuellement un plan de protection des espaces agricoles et naturels priurbains (PPEAN) dans un primtre situ au nord de lagglomration nantaise qui englobe la zone sud du futur aroport et a lintention dtendre cette procdure dautres territoires. L'utilisation des outils de planification dans le dpartement a t particulirement intense (DTA, SCOTs couvrant lensemble du dpartement, schmas de secteur, PLU pour la plupart mis en conformit), assortis de prescriptions en matire de prservations despaces agricoles. Mais il faut bien constater que cela na pas apport deffets pour linstant tangibles quant une moindre consommation. Sur la base de ces constatations la mission recommande d'accentuer la prise en compte de l'impact des projets d'amnagement sur agriculture dans llaboration des documents d'urbanisme, notamment en y introduisant un volet d'analyse fonctionnelle. Il conviendrait aussi de renforcer le rle de la Commission dpartementale de consommation des espaces agricoles (CDCEA) en la chargeant d'tablir priodiquement un document danalyse des enjeux de la consommation des espaces agricoles du dpartement et de ses volutions, assorti d'un objectif de rduction. Ce document serait intgr au port connaissance de l'Etat dans les documents d'urbanisme. En outre l'Observatoire national de la consommation des espaces agricoles pourrait apporter un appui mthodologique auprs des CDCEA pour aider une meilleure caractrisation des pertes de superficies agricoles. On constate en effet que l'existence de diffrentes sources d'informations non concordantes ne permet pas de nourrir objectivement la rflexion sur ce sujet. Enfin la mission recommande certaines simplifications ou clarifications des procdures relatives la reconqute des friches et l'laboration des PPEAN.

68 / 100

Annexes

Annexe 1 : lettre de mission Annexe 2 : liste des personnes rencontres Annexe 3 : donnes statistiques agricoles sur le secteur Erdre et Gesvres Annexe 4 : la consommation despaces agricoles en Loire-Atlantique Annexe 5 : la reconqute des friches en Loire-Atlantique Annexe 6 : contributions crites reues 6.1 6.2 6.3 6.4 Conseil rgional Conseil gnral Nantes Mtropole Syndicats agricoles ADECA France nature Environnement Pays-de-la-Loire

69 / 100

1. Annexe 1 : Lettre de mission

70 / 100

71 / 100

2. Annexe 2 : Liste des personnes rencontres


Organisme Prfecture de la Rgion Pays-de-la-Loire Nom - Prnom De LAVERNEE Christian DORE Mikael JACQUET Marc PAPODOULOS Pierre BERTAUD Patrice LARCHER Jany BEZENECH Matthieu VIROULAUD Philippe SPRONI Nicolas NOTEBAERT Nicolas DELOBEL Eric BOUQUET Jean-Louis RIFFLARD Aurlie BENOIT Jean-Christophe BARRE Marc GASC Guillaume TREMBLAY Dominique THEBAUD Alain BOSCHER Herv NAUD Claude DEDENIS Julien BROUTENEAU Benjamin MAHIEUX Benot NOURY Eric MARTIN Jacky BUCCO Jean Francois PEREZ-SAUVAGNAT Isabelle ROTIERES Gilles OLIVIER Damien BUSNEL Michel-Franois BOIS Stphane HEBRARD Jean BESSIN Olivier GOISNET Jean DURAND Jean-Louis FREMONT Albert COUTAND Guillaume Fonction Prfet de Rgion Sous Prfet charg de mission NDDL Directeur Directeur Adjoint Chef Service Amnagement Durable Chef Service Eau Environnement Charg de mission NDDL Directeur adjoint Responsable d'opration Prsident Vinci Airport Directeur Gnral Adjoint Direction Projet charg de l'agriculture Responsable environnement Adjoint au Directeur Chef de Projet Charg d'tudes Vice-Prsident charg Agriculture Directeur Service Agriculture et Pche Vice -Prsident charg Territoires Foncier Vice-prsident charg des Ressources et Milieux naturels Charg de mission au cabinet du Prsident Directeur Territoires, Foncier et Habitat Chef du Service Foncier Responsable Mission Agriculture Responsable Unit Amnagement Foncier Directeur conomie et environnement Chef du service environnement

DDTM Loire-Atlantique

DREAL Pays de Loire

AGO

CDC Biodiversit

CEREOPA

Rgion Pays-de-la-Loire

Conseil Gnral Loire-Atlantique

Nantes Mtropole

Prsident Communaut Urbaine Conseiller au cabinet du Prsident Directeur gnral Adjoint Directeur Syndicat Mixte Mtropolitain Directeur Projet Agence d'urbanisme Directeur Gnral Prsident 1er Vice - Prsident Vice - Prsident Directeur Amnagement et Environnement

Syndicat Mixte Aroportuaire

Communaut de Communes d'Erdre et Gesvres

72 / 100

Organisme Communaut de Commune de Blain

Nom - Prnom VERGER Prsident LEMAITRE Jacques SABLE Christophe MIGNONNEAU Francis CHAUCESSE Jean-Nol GAYRAUD Axel GODET Cyril PELE Martin SILVE Rmy GLERANT Edouard BERNIER Alain BOERLEN Pascal ARNAUD Jean-Philippe

Fonction

Chambre d'Agriculture Loire-Atlantique

Prsident Secrtaire Gnral Directeur Gnral Directeur Territoire et Environnement Charg de mission NDDL Responsable antenne Ancenis Prsident Comit Technique Dpartemental Directeur Directeur dpartemental Prsident Responsable Groupe Foncier Animateur Foncier

SAFER Maine-Ocan

FNSEA 44

Confdration Paysanne 44

LEBRETON Dominique Prsident LEBRETON Jean-Paul Membres BARON Patrick JOURDAIN Isabelle BOUIGAN MORAC Patrick Animateur GUYOT Francis MARY Mikael TARIN Jean-Christophe ROUSSET Tanguy LECORPS Jean-Paul CHAMEAU Jean-Paul AUREJACQUES Marc DEVEL Justine FRESNEAU Sylvain DROUET Thierry CIVEL Bruno BRETECHE Jacques DROUHET Thierry CHAMEAU Jean-Paul BRETECHE Jacques BOIS Pierres-Yves BIZEUL Jol Jocelyne Hevel Prsident Membres

JA 44

Union des CUMA Pays-de-la-Loire section 44

Prsident Administrateur Directeur Animatrice Prsident Membres du Bureau

ADECA

CUMA La Landaise

Prsident Prsident de zone de la section dpartementale Administrateur Administrateur Administrateur Animatrice

73 / 100

Organisme

Nom - Prnom LAMISSE Guy LANDAIS Didier THEBAULT Dominique BRETECHE Jacques LEDUC Dominique CIVEL Bruno CIVEL Christophe THEBAUD-BRIAND Philippe TEBAULT Sylvie MAILLARD Patrick BIZEUL Jol AUGER Yves FRESNEAU Sylvain DROUET Thierry DURAND Serge MARY Mikal ROUSSET Tanguy LEPAGE Yves GAUX Benot

Fonction

Exploitants impacts

France Nature Environnement Pays-de-la-Loire

Prsident Secrtaire

74 / 100

3. Annexe 3 : Donnes statistiques agricoles sur le secteur Erdre et Gesvres


Les orientations conomiques des exploitations agricoles
Orientation Bovins lait Bovins viandes Bovins lait-viande Ovins, caprins, herbivores Elevage hors sol Polyculture-polylevage Grandes cultures Marachage-horticulture Divers Ensemble nombre 149 78 24 69 22 33 51 17 5 448 en % du total 33,3 17,4 5,4 15,4 4,9 7,4 11,4 3,8 1,1 100,0

Orientation (OTEX) des exploitations en 2010 Principales cultures ( en ha) Terres labourables dont crales dont mas fourrages dont prairies temporaires Prairies permanentes (STH) SAU totale 1988 27 612 6 654 5 856 13 299 8 501 36 410 2000 27 816 6 129 4 335 14 193 4 475 32 500 2010 28 480 7 239 4 447 15 096 2 624 31 240

2010 / 1988 2000 / 1988 Terres labourables dont crales dont mas fourrages dont prairies temporaires Prairies permanentes (STH) +0,7 -7,9 -26,0 +6,7 -47,4 2010 / 2000 +2,4 +18,1 +2,6 +6,4 -41,4 CCEG +3,1 +8,8 -24,1 +13,5 -69,1 Loire-Atl. +8,6 +10,1 -21,7 +26,4 -48,4

Evolution des principales cultures en CCEG et Loire-Atlantique catgories Total Bovins Vaches laitires Vaches nourrices Bovins 1 an et plus catgories 1988 50046 17894 4071 17316 1988 2000 40674 11661 5696 14009 2000 2010 36249 10807 4230 12419 2010

Effectifs de bovins en 1988, 2000 et 2010 en Erdre et Gesvres

75 / 100

4. Annexe 4 : Consommation d'espace agricole en Loire-Atlantique


Il existe plusieurs sources de suivi de l'occupation du territoire en Loire-Atlantique. Chacune d'entre elles a sa mthodologie, ses dfinitions de postes, sa priodicit et sa marge d'incertitude. Il est donc plus prudent de les confronter entre elles afin de disposer d'une fourchette de donnes pour les flux de foncier entre les diffrentes occupations du sol et donc de leur volution. Ainsi, l'artificialisation des sols a progress au cours de la dernire dcennie de quelque 800 1400 ha par an selon les sources et les dfinitions. Cette surface a t prleve sur les terres agricoles pour 674 860 ha et sur les espaces naturels et boiss pour 120 580 ha. Enfin, quelque 600 ha de fonds agricoles (btiments et terres) ont t acquis par des non agriculteurs pour leur rsidence et leurs loisirs.
Type d'espace Teruti Lucas 2006-2010 Terres agricoles Naturel et bois Total Artificialis Rsidentiel et loisirs Total hors agri. profession. 820 580 1400 BD-MOS 1999-2009 860 120 980 SAFER 2009-2011 780 780 580 1360 Recensement agricole 2010 674

Tab.1- Consommation annuelle de terres agricoles et naturelles en Loire-Atlantique au cours des annes rcentes, en ha/an

Teruti-Lucas : un sondage arolaire annuel par enquteur sur l'occupation effective du sol L'enqute Teruti -Lucas est ralise par les services statistiques du ministre de l'agriculture (SSPSRISE)depuis une quarantaine d'annes. Elle consiste observer par enquteur l'occupation du sol l'endroit de points reprs sur photos ariennes ( 18 000 pour les Pays de Loire) en utilisant une grille d'une centaine de postes, particulirement dtaille pour les cultures. Les rsultats observs sont ensuite extrapols l'ensemble du territoire (un point observ reprsente 180 ha) : ils sont donc affects d'un intervalle de confiance et ne doivent pas tre utiliss un niveau infra-dpartemental. Le renouvellement en 2005 des points observs rend difficiles des comparaisons avec les annes antrieures. Les rsultats habituellement diffuss au titre de l'artificialisation totalisent les terres agricoles et les espaces boiss et naturels.

La BD-MOS de Loire-Atlantique: une base de donnes rsultant de photo-interprtation La BD-MOS est gre par le Conseil gnral. Elle est alimente par l'interprtation de photographies ariennes pour caractriser l'occupation du sol. Cette source n'est pas continue dans le temps, et n'est produite que pour des annes millsime: 1999, 2004 et 2009. Les rsultats d'observation sont exhaustifs sur territoire et peuvent donc tre prsents pour tous les dcoupages gographiques, administratifs ou d'urbanisme (SCoT , Intercommunalits,...). Ils sont toutefois sujets des erreurs de photo-interprtations et influencs par les conditions mtorologiques lors des prises de vue ariennes: ce fut le cas en 2004 avec une surestimation des zones humides au dtriment des terres agricoles. Dans le cadre de l'observatoire des espaces, l'Agence d'urbanisme de la rgion nantaise (AURAN), reprend les donnes de la BD-MOS et procde une analyse croise avec les documents d'urbanisme (POS et PLU) afin d'valuer , l'chelle des SCoT, les surfaces agricoles prennes et la consommation d'espace par l'urbanisation dans les centres urbains, les zones rsidentielles et d'activits. Elle quantifie ainsi l'extension urbaine et non la consommation d'espaces agricoles sur tout le territoire

76 / 100

SCoT CAPA Nantes ST-Nazaire Ancnis Chateaubriant Pontchteau Redon & Vilaine Retz Vignoble Dpartement

1999-2004 ha/an 77 360 67 53 36 22 169 94 878

2004-2009 ha/an 59 322 72 55 42 20 157 78 805 ha/an -18 -38 5 2 6 -2 -12 -16 -73

Evolution % -23,4 -10,6 7,5 3,8 16,7 -9,1 -7,1 -17,0 -8,3

Tab.2- Evolution des espaces artificialiss dans les secteurs urbains de " 1999-2004" " 2004-2009" par SCoT Source: AURAN, Observatoire des espaces

Les donnes des SAFER partir des dclarations d'intention d'aliner (DIA) Terres d'Europe-SCAFR centralise les dclarations d'intentions d'aliner (DIA)notifies par les notaires au SAFER pour tout projet de vente d'un bien agricole, bti ou non. Les statistiques qui en dcoulent anticipent donc la transaction effective de ces biens. Comme pour les sources prcdentes, les SAFER quantifient comme les autres sources les ventes de terres agricoles destines l'artificialisation/urbanisation, mais en plus elles renseignent le flux de foncier agricole acquis par des non- agriculteurs, soit pour leur rsidence ( maison la campagne) quand il s'agit d'un btiment (qui peut tre entour de terres agricoles); soit pour des espaces destins des activits de loisirs ( parc chevaux, jardin, ou dtente). Ces terres restent de nature agricole, mais chappent le plus souvent l'agriculture professionnelle et peuvent de ce fait dstructurer l'espace agricole.
Type de march 2000 2002 ha/an Artificialisation Maison campagne Loisirs Total 450 240 300 990 2009 2011 ha/an 780 340 240 1360 Evolution en % LoireAtlantique +75 +44 -18 +39 France 10 -20 -3 -4,5

Tab.3- March foncier non agricole en Loire-Atlantique en 2000-2002 et 2009-2011 et volution - source : Terres dEurope/SCAFR/SAFER

A partir des DIA, Terres d'Europe/SCAFR calcule galement un indice de perturbation du march agricole(IPMA). Celui-ci rend compte de la part de march agricole perturbe par l'influence urbaine sur un territoire donn. Cette perturbation se manifeste par les achats de biens agricoles (btis ou non) libres(sans fermier locataire) par des non agriculteurs, un niveau de prix l'hectare suprieur celui pay par des agriculteurs pour un usage agricole. Ces rsultats sont transforms ensuite en base 100 par rapport la moyenne nationale et cartographis par canton. Les cantons de Loire-Atlantique figurent en majeure partie dans des classes suprieures la moyenne nationale.

77 / 100

5. Annexe 5 : la reconqute des friches en Loire-Atlantique


Une grande diversit de situations dans le dpartement La communaut urbaine de Nantes-Mtropole a recens 3 700 ha de friches rcentes sur son territoire. La CCEG trouve 800 ha et le Conseil gnral se rfre aux postes de la BD MOS : 2 700 ha pour les friches et jachres et 9 600 ha pour les landes et broussailles sur tout le territoire de la LoireAtlantique. La dfinition des friches n'est donc pas stabilise et peut recouvrir des ralits physiques trs diffrentes, du champ agricole en dprise jusqu'au pr-boisement ou la mgaphorbiaie. Le dfrichage et la remise en culture seront d'autant plus difficiles et plus coteux. En 2012, la remise en culture effective de friches a concern 200 ha sur le territoire de Nantes Mtropole, avec des installations d'agriculteurs, et quelque 150 ha sur celui de CCEG. Des travaux de reconqute sont programms pour fin 2014 par Nantes-Mtropole sur 300 ha. L'opration de Nantes-Mtropole : reconqurir 550 ha de friches dici fin 2014 Elle dbute par une phase de diagnostic et de recensement des friches. L'inventaire est ralis partir de l'interprtation de photos ariennes, suivi par une vrification terrain et enfin par une validation par des groupes communaux avec une prsence obligatoire d'agriculteurs. Cette phase de diagnostic, menes de 2007 2009, par Nantes-Mtropole a conduit aux rsultats cartographis suivants : 31 400 ha de zones agricoles et naturelles dont 15 900 ha exploits par des agriculteurs professionnels. Les friches rcentes (moins de 6 ans) couvrent 3 700 ha et les terrains occups par les loisirs (chevaux en particulier) 1 500 ha. A l'issue du diagnostic, les groupes communaux identifient les secteurs homognes et potentiel pour une remise en culture. Ainsi 1 500 2 000 ha sur 155 sites ont t estims potentiellement exploitables par l'agriculture aprs dfrichement : quelques entits foncires susceptibles d'accueillir des installations priurbaines et de nombreuses parcelles dissmines destines l'agrandissement des exploitations existantes. Un programme d'actions est alors arrt par les partenaires ainsi qu'une hirarchisation des secteurs et la dfinition des modalits d'intervention. La phase oprationnelle dmarre par l'animation locale auprs des propritaires et le dfrichement des terrains. En 2012, 21 oprations ont t termines sur 200 ha et 28 sites sur 400 ha ont t expertiss pour 2013. Des agriculteurs (ferme d'levage bovins Bouguenais, maracher Orvault,...) se sont installs sur ces friches reconquises. Les accords l'amiable avec les propritaires sont recherchs systmatiquement soit en les incitant louer en direct soit en constituant une AFA selon le contexte foncier. Nantes-Mtropole propose des incitations financires dont une subvention 80% du dfrichement (avec un plafond de 1000/ha) et une autre 20% pour l'installation. La matrise foncire par la collectivit n'est pas un objectif en soi, mais elle reste possible s'il y a opportunit via la SAFER. Dans les cas les plus difficiles de blocage, quand la ngociation a chou, il faudra engager des procdures juridiques plus coercitives : dispositif de remise en culture des terres incultes, expropriation. Celles-ci ne pourraient tre envisages qu'en dernier recours, avec l'accord de la commune concerne dans le primtre du futur PPEAN. Lopration de la CCEG: 800 ha de friches inventoris Pour sa part, la CCEG a sign une convention avec la Chambre d'agriculture pour engager une opration de reconqute des friches. Quelque 800 ha de friches ont t inventories et 150 ha remis en culture La convention annuelle 2013 signe avec la Chambre d'agriculture prvoit la poursuite du recensement et du diagnostic des friches sur l'ensemble du territoire de la CCEG.. L'action reconqute des friches figure galement au programme d'actions du futur PEAN. Le Conseil Gnral finance les oprations de reconqute des friches agricoles Le Conseil Gnral accorde ses subventions sur demande et justification de la prsence de ligneux sur les parcelles. Il procde par appels projets qu'il prend en charge hauteur de 15 000 pour une remise en culture d'au mois 30 ha de terres incultes. Ces dispositifs en faveur de l'agriculture ont t adopts en mars 2012. Il est donc trop tt pour en prsenter des rsultats de mise en uvre . 78 / 100

6. Annexe 6 : Contributions crites reues

6.1. Conseil rgional - Conseil gnral - Nantes Mtropole

79 / 100

80 / 100

81 / 100

82 / 100

6.2. Syndicats agricoles : Confdration paysanne 44

83 / 100

84 / 100

85 / 100

6.3. Syndicats agricoles : FNSEA 44

86 / 100

87 / 100

88 / 100

6.4. Syndicats agricoles : JA 44

89 / 100

90 / 100

91 / 100

92 / 100

6.5. ADECA

93 / 100

94 / 100

6.6. France Nature environnement Pays-de-la-Loire

95 / 100

96 / 100

97 / 100

98 / 100

99 / 100

100 / 100

Vous aimerez peut-être aussi