Vous êtes sur la page 1sur 24

Rapport de la Commission de Contrle parlementaire du Service de Renseignement de l'tat

Les activits du rseau "Stay behind" luxembourgeois

7 juillet 2008

Remarques prliminaires
Depuis les dernires discussions sur le rseau "Stay behind" la Chambre des Dputs, en dcembre 1990, un instrument a renforc les moyens de contrle parlementaire. En effet par la loi du 15 juin 2004 portant organisation du Service de Renseignement de l'tat fut instaure la Commission de Contrle parlementaire du Service de Renseignement de l'tat. Cette loi sert par ailleurs de fondement pour le prsent rapport qui est bas sur l'article 15(3) de la loi du 15 juin 2004 portant organisation du Service de Renseignement de l'tat qui dispose que: "La Commission peut procder des contrles portant sur des dossiers spcifiques. A cette fin, la Commission est autorise prendre connaissance de toutes les informations et pices qu'elle juge pertinentes pour l'exercice de sa mission, l'exception d'informations ou de pices susceptibles de rvler l'identit d'une source du Service ou pouvant porter atteinte aux droits de la personne d'un tiers. La Commission peut entendre les agents du Service de Renseignement en charge du dossier sur lequel porte le contrle." sur l'article 15(5) de la loi du 15 juin 2004 qui dispose que: "A l'issue de chaque contrle, la Commission dresse un rapport final caractre confidentiel qui inclut les observations, conclusions et recommandations formules par ses membres et le cas chant, les commentaires relatifs aux contrles spcifiques dfinis au paragraphe (3). Ce rapport est adress au Premier Ministre, Ministre d'tat, au Directeur du Service de Renseignement et aux dputs qui sont membres de la Commission de Contrle parlementaire."

Pour l'tablissement de ce rapport Monsieur le Premier Ministre a tenu d'ouvrir dans son intgralit les archives du Service de Renseignement la Commission de Contrle parlementaire pour que celle-ci ne soit nullement freine dans le cadre de ses travaux. Entre le 27 fvrier et le 7 juillet 2008, l'examen du rseau "Stay behind" figurait l'ordre du jour durant quatorze runions de la Commission de contrle parlementaire. Au cours de ses travaux, la Commission a pu entendre les tmoignages du Premier Ministre honoraire M. Jacques Santer, du Procureur d'tat M. Robert Biever, du Directeur du Service de Renseignement de l'tat M. Marco Mille et de son prdcesseur M. Charles Hoffmann, ainsi que des membres responsables du rseau "Stay behind" dans les annes quatre-vingt. Sur demande de la Commission, un rapport exhaustif sur le rseau "Stay behind" prpar par le Directeur du Service de Renseignement lui fut soumis en date du 19 mars 2008. Ensemble avec l'expert juridique M. Claude Frieseisen, les membres de la Commission, Messieurs Charles Goerens, Michel Wolter, Ben Fayot et Franois Bausch, ont su vrifier le contenu de ce rapport sur base des pices classifies originales dtenues dans les archives du Service de Renseignement et de l'Arme.

I.

La thorie du terrorisme d'tat fait priodiquement rebondir un certain nombre d'interrogations de la part de certains Dputs

1. Demande d'claircissement sur le rseau "Stay behind" En 1990 les interrogations relatives au rseau "Stay behind" rsultent de certaines rvlations l'tranger notamment en Belgique et en Italie. En 2008 des hypothses avances par un historien tranger dans la presse nationale font que certains Dputs demandent ce que ce dossier soit rouvert et plaident pour la cration d'une commission d'enqute pour lucider une fois pour toute le fonctionnement du rseau "Stay behind" afin de mettre fin toutes sortes de rumeurs et allgations, y compris celles qui veulent tablir un lien entre ledit rseau et l'affaire des attentats l'explosif. Suite des discussions au sein de la Commission juridique et au sein de la Commission des Affaires trangres et europennes, de la Dfense, de la Coopration et du Dveloppement, il fut dcid de renvoyer le dossier devant la Commission de Contrle parlementaire du Service de Renseignement de l'tat. Suite un courrier de Monsieur le Premier Ministre du 27 fvrier 2008, relev ci-aprs, la Commission a aussitt entam ses travaux. Comme les activits du rseau "Stay behind" avaient dj donn lieu une dclaration du Premier Ministre de l'poque devant la Commission des Institutions et de la Rvision constitutionnelle en 1990, la Commission a examin quant leur vracit les conclusions retenues d'antan. Dans ce contexte elle a procd des recherches au niveau des archives du Service de Renseignement, a recueilli des informations auprs de Monsieur le Premier Ministre honoraire Jacques Santer, auprs de l'actuel Directeur du Service de Renseignement ainsi qu'auprs de son prdcesseur. Par ailleurs elle a procd l'audition des personnes qui furent en charge du rseau "Stay behind" l'poque. Pour la question subsidiaire de la participation l'exercice militaire "Oesling 84" la Commission s'est en outre documente auprs de l'tat-major de l'Arme. Les informations du Premier Ministre Jacques Santer relatives aux activits du rseau "Stay behind" devant la Commission des Institutions et de la Rvision constitutionnelle le 17 dcembre 1990 Le 17 dcembre 1990, suite une proposition de rsolution de Monsieur le Dput Jean Huss du 14 novembre 1990 visant la cration d'une Commission d'enqute parlementaire sur le rseau "Stay behind", Monsieur Jacques Santer, Premier Ministre l'poque, expose de faon prcise aux membres de la Commission des Institutions et de la Rvision constitutionnelle l'organisation et le fonctionnement du rseau "Stay behind". Il rsulte entre autres des dclarations de Monsieur le Premier Ministre que le rseau fut cr en 1952, i.e. l'poque de la guerre de Core et activ en 1956, i.e. l'poque de l'invasion de la Hongrie par l'Arme Rouge. Dans le concept de l'OTAN la mission des rseaux "Stay behind" comportait en principe trois volets: 1) 2) 3) renseignements; infiltration et exfiltration; actions. 1.1

Monsieur Santer a clairement fait savoir que la mission du rseau "Stay behind" luxembourgeois se limitait aux deux premiers volets; qu'il s'agissait en l'occurrence d'un rseau de filiristes, passiristes et passeurs. Il soulignait qu'il s'agissait de cellules dormantes, destines devenir actives seulement en temps de guerre et en cas d'invasion du pays par les armes du Pacte de Varsovie. Les agents, qui selon le Premier Ministre ne dpassaient jamais le nombre de douze, ne se connaissaient pas entre eux, ce qui fait qu'on ne pouvait donc en aucun cas parler d'une troupe. Les agents avaient pour seul quipement des metteurs radiolectriques.

2 Sans exception des personnes honorables ces agents n'ont reu aucune rmunration et ont travaill sur une base bnvole. En 1973 une cache d'armes a t amnage. Cette cache n'tait pas accessible aux agents, mais seulement au chef du service de renseignements. La cache n'a jamais t renouvele, tant destine uniquement servir en cas de guerre. Monsieur le Premier Ministre faisait savoir que cette cache tait compose de trois caisses en zinc. Dans chaque caisse il y avait 2 pistolets mitrailleurs, 4 pistolets, 4 grenades et 600 cartouches de 9 mm. Les caisses ne contenaient pas d'explosifs. A la dissolution les agents ont restitu leur quipement radio. Les cartouches et les grenades ont t dposes contre rcpiss au dpt militaire du Waldhof. Pour les pistolets et pistolets-mitrailleurs des pourparlers taient cette poque en cours pour les mettre disposition du Muse historique de Diekirch (ceci s'est fait par la suite). Quant aux exercices, Monsieur Jacques Santer dclare que le rseau luxembourgeois "Stay behind" n'a jamais particip des exercices de sabotage. Par contre il y a eu de faon rgulire des exercices pour contrler le bon fonctionnement de l'metteur radio. En vue de pouvoir fournir les explications ncessaires la commission parlementaire prcite Monsieur Santer ne s'est pas seulement entretenu avec le chef du service de renseignements, le Premier Ministre avait galement contact d'antan ses prdcesseurs pour s'enqurir du rseau en question. Il rsulte du procs-verbal de la runion du 17 dcembre 1990 qu'en conclusion l'orateur avait retenu ce qui suit: 1) Le rseau "Stay behind", malgr la coordination avec les pays allis, tait une structure luxembourgeoise dirige par notre service de renseignements et qui, mme en cas de guerre, aurait fonctionn sous les ordres des autorits luxembourgeoises. Les agents de ce rseau taient des personnes isoles qui n'taient pas organises comme groupe ni comme troupe. Il n'existe aucun indice permettant de formuler un quelconque reproche aux agents. Il n'existe aucun indice permettant d'affirmer que ces agents auraient t impliqus dans des activits de sabotage. Le service de renseignements n'a jamais outre-pass sa mission. Par consquent les affirmations faites dans la motion du 15 novembre 1990 sur l'affaire improprement appele "Gladio" ne correspondent pas la ralit alors surtout que le rseau "Gladio" - structure purement italienne, organise comme troupe, dont la mission comportait galement le sabotage, contrairement au rseau "Stay behind" luxembourgeois n'a jamais eu aucun rapport avec notre rseau "Stay behind". Notre rseau "Stay behind" n'est pas un rseau paramilitaire, contrairement au rseau "Gladio" italien. Il est donc faux de prtendre (cf. motion) que le rseau "Gladio", donc italien uniquement, aurait aussi t actif au Luxembourg. Il n'y a jamais eu de listes de personnes excuter. Le rseau "Stay behind" n'a jamais agi au dtriment de tierces personnes. Il rsulte de tout ceci qu'on ne saurait prtendre en aucun cas que les activits de notre rseau "Stay behind" auraient t en contradiction flagrante avec les rgles lmentaires du droit (cf. motion).

2) 3) 4) 5)

6) 7)

Finalement le Premier Ministre prcise que toute cette opration est placer dans le contexte historique de la guerre froide caractrisant les annes 50. Le contexte international ayant considrablement chang depuis, il conclut par ailleurs que le rseau "Stay behind" ne rpond plus au contexte actuel et informe la Commission qu'il a ordonn la dissolution du rseau en date du 14 novembre dernier. Lors de la discussion qui s'en suivait Monsieur le Premier Ministre soulignait encore une fois que le rseau "Stay behind" luxembourgeois n'a pas t organis comme troupe et n'a jamais t entran dans un camp militaire. Et l'orateur de poursuivre qu'il ne s'agissait pas d'un rseau paramilitaire.

3 Monsieur le Dput Andr Hoffmann demandait finalement Monsieur Santer s'il tait vrai qu'en 1984, comme l'a affirm la presse belge, des manuvres secrtes de l'OTAN appeles "Oesling 84" et servant des exercices de sabotage auraient eu lieu au Grand-Duch et au Luxembourg belge avec deux postes de commandement locaux Diekirch et Vielsalm, le Premier Ministre dclarait qu'il n'y a jamais eu d'exercices de services trangers sur notre territoire et que nos agents n'avaient jamais quitt notre territoire. Sur base des dclarations du Premier Ministre Jacques Santer, la Commission des Institutions et de la Rvision constitutionnelle dcidait la fin de la runion du 17 dcembre 1990 avec 9 voix contre 1 (celle de Monsieur Andr Hoffmann) de faire informer la Commission de Travail (l'actuelle Confrence des Prsidents) qu' son avis les informations fournies par le Premier Ministre propos de l'affaire "Stay behind" ne justifiaient pas l'institution d'une Commission parlementaire d'enqute. Un article paru dans la presse nationale en janvier 2008 fait rebondir des interrogations sur le rseau "Stay behind" En date du 17 janvier 2008 le groupe politique DP a adress une lettre au Prsident de la Chambre des Dputs relevant que dans un article paru rcemment dans la presse nationale l'historien suisse Dr Daniele Ganser a tabli l'hypothse qu'un lien pourrait exister entre la srie d'attentats la bombe qui a eu lieu au Luxembourg entre 1984 et 1986 et des activits des rseaux "Stay behind". D'aprs le Dr Ganser seule une commission d'enqute du Parlement pourrait claircir le fond de cette affaire. Au vu de ce tmoignage le groupe DP estimait qu'il tait ncessaire de fournir nouveau des claircissements relatifs au dossier des rseaux "Stay behind" ayant exist depuis les annes 50 dans les pays membres de l'OTAN. Le groupe parlementaire DP proposait ce moment notamment de discuter lors de la prochaine runion de la Commission juridique des nouveaux lments ainsi mis jour et des mcanismes mettre en uvre, y compris, le cas chant l'institution d'une commission d'enqute. Lors de la runion de la Commission juridique du 29 janvier 2008, Madame la Dpute Colette Flesch fait tat de certaines allgations qui mettent le rseau correspondant belge en relation avec l'affaire des tueurs du Brabant ou encore toute une srie d'attentats en Italie o le rseau, organis en tant qu'unit paramilitaire, tait connu sous le sigle "Gladio". L'honorable Dpute fait tat de l'existence d'une grande apprhension, voire dsarroi parmi la population luxembourgeoise, notamment en relation avec les rcents dveloppements et rebondissements dans l'affaire "Bommeleer". Il se pourrait mme qu'il y ait ventuellement un lien de l'affaire prcite avec le rseau luxembourgeois du "Stay behind". Au vu des nombreuses interrogations subsistantes, Madame Colette Flesch, au nom du groupe parlementaire DP, est d'avis qu'il y a absolument lieu d'claircir ce dossier et se prononcer en faveur de l'institution d'une commission d'enqute. Le groupe politique DP est rejoint dans son approche par le groupe politique Di Grng qui plaide son tour pour un claircissement du rseau luxembourgeois "Stay behind" permettant ainsi de mettre fin toutes sortes de rumeurs et allgations, y compris celles qui font tat d'un lien quelconque avec l'affaire "Bommeleer". Les groupes politiques prmentionns font galement appel la collaboration du Gouvernement, notamment en rendant accessibles, dans la mesure du possible, les dossiers correspondants. Au cas o le Gouvernement devrait marquer son accord mettre les informations et les renseignements affrents disposition des dputs, les protagonistes dans cette affaire ne verraient ventuellement plus la ncessit de devoir recourir l'institution d'une commission d'enqute parlementaire. 1.2

4 Tous les groupes politiques reprsents la Chambre des Dputs s'accordent pour dire qu'il y a absolument lieu de veiller ce qu'on n'intervienne pas dans l'instruction judiciaire en cours relative l'affaire "Bommeleer". Monsieur le Dput Xavier Bettel donne considrer que depuis la runion de la Commission des Institutions et de la Rvision constitutionnelle du 17 dcembre 1990, de nouveaux lments sont apparus. Madame la Dpute Colette Flesch explique qu' l'poque, c'tait le Ministre belge de la Dfense qui avait cit le Luxembourg comme un des pays abritant une structure parallle de renseignement et que cette information a t le point de dpart des discussions y relatives au Luxembourg. Dans sa runion du 29 janvier 2008, la Commission juridique dcide une majorit de 7 voix, avec une abstention et une non participation au vote de renvoyer le dossier la Commission des Affaires trangres et europennes, de la Dfense, de la Coopration et du Dveloppement. Le Prsident de la Commission juridique en informe le Prsident de la Chambre des Dputs par courrier du 30 janvier 2008. Le 11 fvrier 2008 le dossier fut mis l'ordre du jour de la Commission des Affaires trangres et europennes, de la Dfense, de la Coopration et de l'immigration. Rappelant une srie d'articles publis notamment dans l'hebdomadaire "Revue" sur le rle du rseau "Stay behind" dans les annes quatre-vingt, Monsieur le Dput Xavier Bettel du groupe DP note certaines contradictions entre les propos de Monsieur Jacques Santer et ce qui ressort des faits et cite titre d'exemple la dclaration qu'il n'y aurait jamais eu d'actions au Luxembourg et que jamais des Luxembourgeois n'auraient particip des actions l'tranger. Au vu des doutes qui subsistent sur le rle du rseau "Stay behind" au Luxembourg respectivement sur la question de savoir dans quelle mesure des actions non-conformes la lgislation luxembourgeoise ont t effectues, le groupe DP demande d'inviter M. Herv Hasquin et M. Roger Lallemand en commission. Les deux parlementaires belges avaient rdig l'poque un rapport pour le Parlement belge. L'orateur demande par ailleurs d'obtenir communication dudit rapport du fait qu'il semble qu'il existait des liens entre les vnements qui se sont produits au Luxembourg et ceux qui se sont drouls en Belgique. D'aprs Monsieur Bettel il peut galement tre envisag d'inviter en commission le Dr Daniele Ganser, l'historien qui a voqu la thorie du "terrorisme d'tat". M. Felix Braz du groupe politique Di Grng insiste sur le fait que la dcision du 17 dcembre 1990 n'avait pas trouv l'appui de tous les groupes. En effet, son groupe avait introduit une demande pour instituer une commission d'enqute. Or, celle-ci a t rejete en sance publique et le dossier a t renvoy la Commission des Institutions et de la Rvision constitutionnelle, dans laquelle le groupe Di Grng n'tait pas reprsent. A l'poque, les membres de la commission avaient accept titre exceptionnel que M. Jup Weber puisse assister aux dbats, mais sans avoir le droit de parole et de vote. Donc, le groupe Di Grng n'tait pas d'avis que toutes les questions avaient trouv une rponse dfinitive. L'orateur donne considrer que les lments qui avaient convaincu l'poque les membres taient exclusivement des dclarations d'une seule personne, savoir l'ancien Premier Ministre. Sans vouloir mettre en doute les propos du Premier Ministre, le fait que le contrle incombe une seule personne a t jug insatisfaisant. Son groupe souhaite se ressaisir du dossier avec les connaissances et les instruments disponibles actuellement, dont la Commission de Contrle parlementaire. Monsieur Laurent Mosar du groupe politique CSV fait savoir qu'il ne croit pas qu'il existe de rcents dveloppements qui infirmeraient certains propos de l'ancien Premier Ministre. Il propose au groupe DP d'numrer toutes les questions qui connatraient des dveloppements majeurs et qui devraient amener la commission se ressaisir du dossier, voire demander des informations supplmentaires

5 l'tranger. Si de tels lments existaient, l'orateur n'aurait pas de problme en rediscuter le moment venu en commission. Monsieur Ben Fayot retient que le procs-verbal de la runion du 17 dcembre 1990 contient une srie d'affirmations qui ont donn satisfaction la grande majorit de la Commission des Institutions. Si le dossier "Stay behind" a t rouvert, c'est que certaines personnes risquent de voir une relation entre les rcents dveloppements dans l'affaire "Bommeleer" la BMG et le rseau "Stay behind". La Commission dcide de se procurer dans un premier temps le rapport fait en 1990-1991 au nom d'une commission d'enqute du Snat de Belgique et portant sur l'existence en Belgique d'un rseau de renseignements clandestin international. La Commission de Contrle parlementaire du Service de Renseignement se charge de contrler le fonctionnement du rseau "Stay behind" et le rle jou par le service de renseignements dans le cadre de l'enqute des attentats l'explosif Le 27 fvrier 2008 Monsieur le Premier Ministre Jean-Claude Juncker adresse un courrier Monsieur Charles Goerens, Prsident de la Commission de Contrle parlementaire du Service de Renseignement de l'tat dans lequel il rappelle aux membres de la Commission qu'en application de l'article 15 (3) de la loi du 15 juin 2004 portant organisation du Service de Renseignement de l'tat celle-ci peut procder des contrles portant sur des dossiers spcifiques. D'aprs Monsieur le Premier Ministre il semble utile que la Commission de Contrle se penche sur toutes les questions restes ouvertes en relation avec les activits du Service de Renseignement de l'tat concernant: la gestion par le Service du rseau "Stay behind" de ses dbuts jusqu' son dmantlement, l'affaire des attentats l'explosif des annes 1985 et 1986 et le rle jou par le Service dans le cadre de l'enqute sur les poseurs de bombes, la vracit des allgations concernant d'ventuels liens entre les deux dossiers dans la mesure o les travaux feraient apparatre un tel lien. 1.3

Conformment l'article 15 (5) de la loi du 15 juin 2004 les travaux et les conclusions de la Commission vont munir dans un rapport qui sera soumettre au Premier Ministre. Lors de sa runion du 3 mars 2008, la Commission des Affaires trangres et europennes, de la Dfense, de la Coopration et de l'Immigration a poursuivi son change de vues sur les activits du rseau "Stay behind" au Luxembourg. La Commission dispose entre-temps du rapport du Snat belge et de la rponse de Monsieur le Ministre de la Dfense. Elle prend note que la Commission de Contrle parlementaire du Service de Renseignement de l'tat vient d'entamer ses travaux sur le rseau luxembourgeois "Stay behind" suite un courrier de Monsieur le Premier Ministre. Sur ce la Commission des Affaires trangres et europennes, de la Dfense, de la Coopration et de l'Immigration dcide de suspendre ses travaux en attendant que la Commission de Contrle parlementaire du Service de Renseignement de l'tat tire ses conclusions. 2. L'organisation et le fonctionnement du rseau luxembourgeois "Stay behind" reconstitus travers les recherches de la Commission de Contrle parlementaire du Service de Renseignement de l'tat Avec l'aide du Service de Renseignement de l'tat la Commission a procd la reconstitution des structures et des procdures en vigueur pendant la phase d'activit du "Stay behind". Les informations contenues dans le prsent rapport proviennent de sources multiples, notamment documents officiels historiques (originaux et /ou copies) classifis, documents historiques accessibles au public, tels que le rapport de la Commission d'enqute parlementaire sur l'existence en Belgique d'un rseau de renseignement clandestin international du Snat de Belgique,

6 entretiens avec des personnes ayant t en charge du rseau "Stay behind"

Pour ce qui est de la documentation officielle de l'poque, force est de constater que beaucoup de pices affrentes au "Stay behind" ont t dtruites dans le cadre du dmantlement des structures proprement dites en application des dispositions contraignantes de la Directive sur la scurit des informations de l'OTAN. Cependant grce aux pices conserves, lues de pair avec les dclarations du Prsident du Gouvernement devant la Chambre des Dputs et plus particulirement devant la Commission des Institutions et de la Rvision constitutionnelle en 1990 ainsi qu'avec le rapport de la Commission d'enqute parlementaire sur l'existence en Belgique, d'un rseau de renseignement clandestin international du Snat de Belgique et grce l'audition des personnes responsables d'antan du rseau "Stay behind" et qui sont encore en vie, la Commission a russi se faire une ide prcise de l'organisation et du mode d'opration du rseau luxembourgeois du "Stay behind". D'entre la Commission tient souligner qu'il est absolument ncessaire de distinguer entre le rseau luxembourgeois et d'autres rseaux de "Stay behind", tels que belge ou italien. Bien qu'il existe une certaine coordination de base au niveau du SHAPE sous forme d'un change de "best practices" il n'en reste pas moins que chaque rseau national de "Stay behind" gardait son autonomie et avait ses particularits. Ainsi par exemple comme Monsieur le Premier Ministre Jacques Santer l'avait mentionn l'poque, le rseau luxembourgeois ne disposait pas du volet actions. En effet au Luxembourg, les actions de sabotage n'taient pas envisages dans le cadre de la SBO. Il tait seulement prvu, en temps de guerre, de former des groupes spcialiss qui auraient t recruts, parmi les rfugis luxembourgeois dans les zones libres, qui le cas chant auraient t instruits par la base. Un document du groupe "Plans" du 21 mars 1977 sur la conception luxembourgeoise de l'organisation Stay behind (SBO) stipule notamment que: "de par sa situation dmographique particulire, le Luxembourg ne peut se permettre de recruter et d'instruire des agents destins des actions de sabotage. Toutefois, il accepte les propositions du Royaume-Uni pour organiser des groupes clandestins d'action (CAG) et de les instruire en temps de guerre, groupes recruts parmi le personnel luxembourgeois ayant pu regagner le Royaume-Uni. Ces CAG seront aux ordres du gouvernement luxembourgeois, et le cas chant, du cadre national de l'ACB, mais sont uniquement destins remplir des missions requises par le commandement militaire alli." 2.1 Toile de fond historique Aux premiers signes d'une Guerre Froide mergente, les responsables politiques des pays de l'Europe occidentale estimaient qu'il fallait viter, en cas d'un nouveau conflit, les erreurs qui avaient t commises pendant la deuxime guerre mondiale. Les services spciaux des pays concerns furent donc instruits de se concerter afin de prparer des scnarios destins vacuer les gouvernements nationaux en cas d'occupation du territoire national vers des territoires libres et maintenir des contacts srs avec ceux qui taient rests aux pays. Ainsi, en 1949, se constituait le Comit Clandestin de l'Union Occidentale (CCUO), dans lequel taient reprsents la France, le Royaume-Uni, les Pays-Bas, la Belgique et le Luxembourg. En 1951, les activits du CCUO furent reprises par le Coordination and Planning Committee (CPC), structure qui s'tait forme en dehors du SHAPE, mais qui avait une "liaison directe et officielle" avec ce dernier, et qui avait son sige Paris. En effet, lors de la dixime runion du CCUO qui s'est tenue Londres le 28 avril 1952, le chef de la dlgation britannique a rappel les origines du CPC: "sur invitation du gnral Eisenhower, des reprsentants des Services Spciaux amricains, britanniques et franais avaient assist une runion tenue en Juillet [1951] S.H.A.P.E., pour discuter la question de la cration d'un organisme appropri pour le planning de guerre, (comparable ce Comit existant dans le cadre de l'Union Occidentale) qui traiterait des mthodes et des moyens destins satisfaire les besoins

7 du Commandement Suprme en temps de guerre, de manire clandestine, dans le cadre plus large de son thtre d'oprations. A la suite de cette runion, [] le Gnral Eisenhower a soumis au Standing Group un rapport recommandant la cration d'un nouveau Comit Clandestin de Planning. Le Gnral Eisenhower a recommand que ce Comit soit compos la base de reprsentants des Services Spciaux britanniques, franais et amricains, mais qu'il obtienne, une fois cr officiellement, la collaboration des Services Spciaux des autres nations du N.A.T.O. toutes les fois que leurs intrts nationaux seraient en jeu." Les services nerlandais, belges et luxembourgeois ne semblent pas avoir fait partie de plein droit du CPC, mais ils ne semblent avoir t associs qu'ultrieurement dans la mesure o leurs intrts nationaux taient directement concerns. Le CPC tablissait deux groupes de travail chargs de la communication respectivement des rseaux clandestins. Ces groupes de travail formaient le noyau partir duquel mergeait, en 1958, l'Allied Coordination Committee (ACC), ancien Comit E&E (evasion & escape) des six Puissances, qui runissait les mmes six pays que le CPC, et qui est dcrit comme "un comit rgional runissant six puissances dont le but est de fournir une consultation mutuelle et de dvelopper des avis de politique en matire d'intrts communs concernant le stay behind dans les pays concerns d'Europe occidentale. Les six membres, bien qu'ils agissent en consultation avec les autres partenaires, gardent nanmoins leur autonomie et le contrle de leurs ressources nationales." Au Luxembourg, la mise en uvre pratique d'un "dispositif de temps de guerre selon les directives du CCP" tait entame ds fvrier 1957. Dans une lettre du 5 fvrier 1957, le Chef du 2e Bureau de l'Arme luxembourgeoise qui l'poque figurait comme Service Spcial militaire luxembourgeois demandait au chef d'tat-major de mettre sa disposition "un officier spcialis en la matire et qui serait envoy ds prsent la sous-commission cre par le C.C.P. et compose des reprsentants de chaque pays intress." En 1959, le Luxembourg tait en pleine ngociation avec l'ACC, qui entretemps avait repris du CPC la planification des dispositifs utilisables en temps de guerre, comme le prouve une lettre du Chef des Services Spciaux Luxembourgeois au prsident de l'ACC en date du 23 avril 1959. 2.2 Le "Stay behind" rattach ds 1960 au service de renseignements

A. Sa place au sein de l'organigramme du Service Avec la loi du 30 juillet 1960 concernant la protection des secrets intressant la scurit extrieure de l'tat, il fut institu Luxembourg un service de renseignements civil qui tait plac sous l'autorit directe du Ministre d'tat, Prsident du Gouvernement. La loi stipule que par mesure d'ordre intrieur, le Ministre d'tat dtermine l'organisation du service et ses relations avec les autres services publics. Ce nouveau service s'est vu accorder certaines drogations par rapport aux autres services publics, notamment dans le domaine du recrutement de personnel (en principe seulement par voie de dtachement) et dans le domaine de la gestion budgtaire (les fonds mis la disposition du service furent mis pour autant que de besoin la disposition du chef du Service qui devait rendre compte de leur emploi au Ministre d'tat. Il va sans dire cependant que la Chambre des Comptes avait un droit de regard et un droit de contrle sur l'excution du budget par le service de renseignements. En outre, le Ministre d'tat, Prsident du Gouvernement pouvait fixer des rgles financires particulires destines garantir le secret des oprations du service.) L'arrt ministriel du 22 novembre 1960 concernant l'organisation intrieure du service de renseignements prvoyait ds le dbut un groupe "Plans" dont le chef fut "charg de l'laboration de tous les plans relatifs des missions spciales. Il fut responsable du recrutement, de l'instruction et de

8 l'affectation du personnel charg de ces missions ainsi que de la mise disposition du matriel requis". Le groupe "Plans" n'tait autre que la section spciale au sein du service de renseignements charge exclusivement de l'laboration de plans et de dispositifs applicables en temps de guerre, de concert avec les services homologues de pays allis qui sous l'gide de l'ACC tissaient un systme de rseaux "Stay behind" en Europe occidentale. Au sein du service de renseignements, la seule rfrence au "Stay behind" tait "le Plan". A l'image de ce que la Commission d'enqute du Snat de Belgique dcrit pour la Sret d'tat belge, "le Plan" tait strictement cloisonn au sein du service de renseignements, et conformment aux rgles du besoin d'en connatre, les membres du service qui n'en faisaient pas partie ignoraient quoi exactement servait "le Plan". Lors d'une rorganisation interne du service de renseignements par arrt ministriel du 6 juillet 1981, les anciens "groupes" taient transforms en "branches". Tandis que le nouvel arrt dcrivait beaucoup plus en dtail la structure de chacune des branches que l'arrt de 1960, aucun dtail supplmentaire n'tait rvl concernant la branche "Plans", et sa mission restait inchange. Au sein du service de renseignements "Le Plan" se composait d'un responsable (gnralement un officier de l'Arme dtach au service de renseignements) et de deux instructeurs. Aux derniers incombait la mission de la cration et de la maintenance, en temps de paix, d'un rseau de clandestins spcialement recruts, entrans et organiss pour rester sur place et oprer partir du pays aprs l'occupation par l'ennemi. B. Les missions du "Plan" au sein du Service La "Conception luxembourgeoise de l'organisation "Stay behind" (SBO) prvoyait explicitement que a) la SBO tait aux ordres du Gouvernement luxembourgeois, b) la SBO oprait exclusivement sur le territoire national, c) et exclusivement aprs l'occupation du territoire national par l'ennemi. En principe, le "dispositif de temps de guerre selon les directives du CPC" prvoyait trois grandes catgories de missions "Stay behind": le renseignement, l'infiltration/ l'exfiltration et les actions. En ce qui concerne le renseignement, les agents de la SBO auraient t chargs, en temps de guerre et aprs l'occupation du territoire national par l'ennemi, de la collecte d'informations d'ordre gnral, conomique et militaire, et de leur transmission par radio la base clandestine allie. A cette fin, une formation des agents de la SBO en transmission crypte tait indispensable. L'exfiltration/infiltration consistait en l'organisation du transit clandestin de personnel et de matriel par terre ou par voie arienne. A cette fin, les agents taient forms de manire pouvoir prparer et baliser une zone de terrain en vue d'un parachutage de personnel et de matriel, d'un ramassage en vol de personnel et de matriel, et d'un atterrissage d'hlicoptre. Afin d'assurer l'vacuation du Gouvernement, de la famille Grand-Ducale et des personnes-cls de l'administration publique, des plans de repli furent labors et des rserves en ressources matrielles (vhicules, essence, etc.) furent constitues. Les actions taient subdivises en actions de sabotage, en activits de guerre psychologique, le soutien des mouvements de rsistance et l'appui des UMFs ( Unorthodox Military Forces, forces spciales militaires) bien que souvent, le terme "actions" fut utilis exclusivement pour dsigner les oprations de sabotage. Au Luxembourg, la SBO n'tait pas forme en matire de sabotage. Il tait plutt prvu, en temps de guerre, de former dans les zones libres, des groupes spcialiss partir de volontaires luxembourgeois rfugis, qui n'auraient t forms qu'avant leur r-infiltration dans la patrie occupe:

9 "de par sa situation dmographique particulire, le Luxembourg ne peut se permettre de recruter et d'instruire des agents destins des actions de sabotage. Toutefois, il accepte les propositions du Royaume-Uni pour organiser des groupes clandestins d'action (CAG) et de les instruire en temps de guerre (confrer UK/ACC/L/1/77), groupes recruts parmi le personnel luxembourgeois ayant pu regagner le RoyaumeUni. Ces CAG seront aux ordres du gouvernement luxembourgeois, et le cas chant, du cadre national de l'ACB, mais sont uniquement destins remplir des missions requises par le commandement militaire alli." (extrait d'une note de la branche "Plans" du service de renseignements de l'tat du 21 mars 1977) Pour ce qui est de la guerre psychologique, aucune mission spcifique n'tait prvue pour la SBO, sauf que les renseignements fournis par la SBO en temps de guerre auraient pu servir de base pour orienter et alimenter les efforts de guerre psychologique des allis. Il n'tait pas prvu d'intgrer des agents de la SBO dans des groupes locaux de rsistance. Finalement, pour ce qui est de l'appui des UMF, les agents taient entrans recueillir des quipes UMF effectif rduit, de leur fournir des renseignements locaux, de les approvisionner et de les guider. C. Slection minutieuse des agents et instruction rserve aux agents du "Plan" Afin de garantir le succs de l'opration, une slection minutieuse des agents s'imposait. A cette fin, des lignes directrices furent arrtes afin de guider les responsables de la SBO luxembourgeoise dans le recrutement. Les candidats devaient tre de nationalit luxembourgeoise par filiation, ne devaient pas afficher de couleur politique, leur domicile devait concider avec une zone d'oprations, ils devaient faire preuve d'une bonne conduite et ne devaient pas avoir commis d'infractions au code pnal. L'agent idal ne faisait plus partie de la rserve de l'arme, exerait un mtier qui lui laissait assez de temps et de mouvement pour accomplir sa mission, et tait mari. Des agents qui auraient t motivs rejoindre la SBO par des considrations politiques ou religieuses, par rancune personnelle, par sympathie envers un membre de l'organisation, par esprit de lucre, par chantage, par peur ou par le got de l'aventure, taient exclure. Aprs leur recrutement, les agents participaient des entranements rguliers leur permettant de disposer des connaissances spcifiques et thoriques ncessaires l'accomplissement de leur mission. L'entranement fut dispens individuellement pour chaque agent, les cours collectifs tant exclus pour des raisons de scurit. Selon la disponibilit de l'agent, les cours eurent lieu raison hebdomadaire durant 1 2 annes et comportrent les sujets d'instruction suivants: (*) organisation et direction d'un rseau clandestin; (*) scurit individuelle et collective; (*) comportement conspiratif; (*) communications; (*) sujets techniques (p.ex.: transmissions, lectures des cartes, identification de matriel d'armement de l'ennemi); (*) exercices pratiques; (*) instructions oprationnelles. Suite cette instruction de base, les agents furent astreints participer rgulirement des cours de rappel destins rafrachir leurs connaissances et afin de tenir compte de l'volution des technologies et des procdures utiliser. La frquence de ces cours de rappel et de perfectionnement tait fixe titre de une deux sances par priode de deux mois. A terme, la slection et l'entranement dispens permettait au Luxembourg de mettre en place un rseau clandestin de filiristes et de passeurs servant accomplir des missions d'exfiltration de personnes civiles et militaires ayant russi se soustraire l'ennemi ainsi que des missions d'infiltration et de support pour des lments des forces allies chargs de prparer la reconqute. Ces oprations pouvaient se faire par voie terrestre ou par voie arienne. Afin de pouvoir s'acquitter de leur mission, les agents taient quips de matriel radio et cryptographique. En dehors des phases de formation et d'entranement, ces agents formaient des cellules dormantes destines tre actives uniquement en cas d'occupation par l'ennemi.

10 Les agents de la SBO n'taient pas rmunrs par le service de renseignements, mais s'engageaient titre volontaire et bnvole. Seule une restitution de frais occasionnels, tels des frais de dplacement tait effectue. D. Les moyens la disposition des agents du "Plan" Afin de garantir que les agents de la SBO pouvaient se dcharger de leur mission difficile en temps de guerre, une prparation minutieuse et une formation rigoureuse en temps de paix tait imprative. Dj en temps de paix, les agents avaient besoin de bien connatre leur propre mission, leur nom code, l'axe gographique ainsi que le nom code de leur rseau (dans la mesure o ils faisaient partie d'un rseau), le nombre, la fonction et le nom code des autres agents qui faisaient partie de ce rseau, ainsi que le nom code des instructeurs, membres du service clandestin qui assurait leur formation. Les agents devaient disposer de moyens oprationnels qui en temps de guerre leur auraient permis d'accomplir leur mission. Il s'agissait d'un plan de transmissions (pour les oprateurs radio), une ou plusieurs botes lettre (mortes ou vivantes), des blocs code, un ou plusieurs lieux de contact frontire (o des infiltrations/exfiltrations auraient pu tre opres) et une zone de largage et d'atterrissage pour hlicoptre. Les descriptions de ces moyens, propres chaque agent, taient enfermes dans une bote scelle distribue aux agents en temps de paix et qu'ils n'avaient le droit d'ouvrir que lors de leur activation aprs l'occupation du territoire national. Les agents de la SBO ne disposaient pas d'armes et ne furent pas forms pour le combat arm. Une cache d'armes qui avait t amnage en 1973 tait inconnue des agents de la SBO et ne leur tait pas accessible. La cache tait destine uniquement servir en temps de guerre. 2.3 Le contrle du rseau luxembourgeois "Stay behind" La hirarchie interne du service de renseignements prvoyait une structure strictement cloisonne. La section "Plans" tait directement soumise l'autorit du chef du Service ou de son adjoint. Il ressort d'un projet d'arrt dfinissant la structure interne du service de renseignements que "du point de vue "Plans", la hirarchie passe respectivement par le chef du Service ou par son adjoint, la section "Plans". Un cloisonnement est tabli entre la section "Oprations" et la section "Plans". Le chef du Service pour sa part est plac sous l'autorit du Ministre d'tat, Prsident du Gouvernement. Ds sa cration, les autorits politiques taient informes du concept et des activits du "Stay behind" luxembourgeois. En 1957, la participation du Grand-Duch aux activits du CPC respectivement l'ACC dcoulait d'une dcision gouvernementale, prise sous la responsabilit du Ministre de la Force Arme. En 1957, M. Pierre Werner assurait cette fonction. En mars 1959, M. Eugne Schaus a pris la relve au Ministre de la Force Arme. Une note manuscrite du Chef du 2e Bureau de l'Arme dmontre qu'en date du 14 mai 1959, le nouveau Ministre fut inform de l'engagement pris par son prdcesseur. Avec l'adoption de la loi du 30 juillet 1960 sur la protection de secrets intressant la scurit extrieure de l'tat, la comptence pour le "Stay behind" fut transfre de l'Arme luxembourgeoise au service de renseignements nouvellement cr, et la responsabilit politique pour le "Stay behind" passait du Ministre de la Force Arme au Ministre d'tat, Prsident du Gouvernement. Depuis mars 1959, c'tait M. Pierre Werner, qui allait rester en fonction jusqu'en juin 1974. A la suite des lections du 26 mai 1974, M. Gaston Thorn tait charg de la formation d'un Gouvernement, et en tant que nouveau Ministre d'tat, Prsident du Gouvernement, M. Thorn assumait la responsabilit politique pour le service de renseignements et par consquent pour le "Stay behind". En juillet 1979, la responsabilit retournait M. Pierre Werner, qui jusqu'en juillet 1984, assumait nouveau la fonction de Ministre d'tat, Prsident du Gouvernement. A partir de juillet 1984 finalement, la responsabilit politique pour le "Stay behind" incombait M. Jacques Santer. Dans le cadre des discussions publiques concernant le "Stay behind" luxembourgeois, la question a souvent t voque si et dans quelle mesure les diffrents responsables politiques avaient t mis au courant de l'existence et du fonctionnement du rseau "Stay behind" luxembourgeois, notamment pendant la priode o il tait gr par le service de renseignements.

11 En premier lieu, il est incontestable que lorsque le "Stay behind" passait au service de renseignements en 1960, le Ministre d'tat de l'poque, M. Werner, tait pertinemment bien au courant de l'existence et de la mission de ce rseau, puisque c'tait M. Werner, qui avait opr l'adhsion du Luxembourg l'ACC en 1957, et que c'tait Monsieur Werner lui-mme qui prit soin, lors de la cration du nouveau service de renseignements, de transfrer le "Stay behind" du 2e Bureau de l'Arme au groupe "Plans" du Service. Par la suite, on pourra raisonnablement prsumer que lors de la transmission des pouvoirs de Monsieur Werner Monsieur Thorn, le premier ait inform son successeur de l'existence de ce groupe spcial su sein du service de renseignements. Cette hypothse vaut galement pour la passation des pouvoirs entre Monsieur Werner et Monsieur Santer en 1985. Le devoir d'information entre Ministres d'tat, Prsidents de Gouvernement successifs, ne dcharge en rien le Chef du service de renseignements de sa responsabilit d'informer son suprieur hirarchique et responsable politique de toutes les activits de son service. Dans un rapport au Ministre d'tat, Prsident du Gouvernement en date du 20 novembre 1990, le Chef du service de renseignements de l'poque, M. Charles Hoffmann, dclare: "outre que le concept mme du "Stay behind" a t expliqu et dvelopp aux autorits politiques comptentes ds sa cration et sa mise en uvre [], chaque exercice, national ou international, au Luxembourg ou l'tranger, avec participation luxembourgeoise a, au pralable, fait l'objet d'une demande d'autorisation sous forme de lettre, introduite par le Directeur du Service de Renseignements auprs de l'Autorit Politique comptente. Dans ces demandes, le Directeur prit soin de prsenter minutieusement l'objet des exercices." Afin d'illustrer son point, le Chef du service de renseignements avait joint sa note des copies de telles demandes, avec l'autorisation et la signature du Ministre d'tat, Prsident du Gouvernement y apposes. Bien qu'aujourd'hui, ces demandes d'autorisation ne soient plus disponibles dans leur intgralit, le Service de Renseignement de l'tat dispose de plusieurs exemplaires contresigns qui mettent en vidence la vracit de cette dclaration du Chef du service de renseignements. Finalement, le Chef du service de renseignements, dans son rapport susmentionn, fait galement tat d'une runion d'information qu'il avait organise au profit du Ministre d'tat, Prsident du Gouvernement (M. Jacques Santer) et du Ministre de la Force publique (M. Marc Fischbach): "A cette occasion, la structure, le fonctionnement et les activits du service leur ont t exposs au moyen de transparents "overhead". Dans ce contexte, le concept "Stay behind" a t expliqu et l'expos tait suivi de la visite des bureaux du "Stay behind" avec prsentation de l'quipement des agents du "Stay behind". Par la suite, avec l'accord de principe de M. le Premier Ministre, un certain nombre de personnalits du gouvernement, du Conseil d'tat et de la Chambre des Dputs ainsi que certains hauts fonctionnaires et magistrats ont rpondu l'invitation du directeur du SRE et ils ont pu suivre le mme programme de prsentation". Pour ce qui est de l'identit des destinataires de ces briefings, des membres du Service de Renseignement, dj actifs en 1985, se souviennent de plusieurs personnalits, et il semble notamment que les prsidents des groupes politiques taient invits par le directeur. De mme, plusieurs membres se souviennent de la prsence de M. Emile Krieps ainsi que de M. Jacques Poos lors de telles visites. Une liste manuscrite retrouve dans un dossier aux archives du SRE et probablement constitu lors de l'enqute de 1990, indique qu'entre juillet 1985 et juin 1987, MM. Santer, Fischbach, Poos, Goebbels,

12 Kasel, les membres de la commission dfinie l'article 88-3 du code d'instruction criminelle, ainsi que MM. Spautz, Bourg, Dondelinger, Krieps (Emile), Grethen, Schloesser, Colling et Juncker (Edouard) auraient t prsents lors d'un tel briefing. Pour ce qui concerne M. Poos plus spcifiquement, il semble vident qu'il a t inform au moins sommairement de l'existence du "Stay behind", vu que certaines dpenses affectes directement aux besoins de ce rseau taient imputes sur le budget du Ministre des Affaires trangres. A titre d'exemple, la plus importante dpense jamais ralise par le "Stay behind" tait lie l'acquisition de radios cryptes. En 1986, une demande du Chef du service de renseignements adresse au Ministre d'tat, Prsident du Gouvernement prcisait que "Depuis sa cration, le SREL s'occupe de la mise en place, de l'entranement et de l'quipement de structures clandestines Stay-behind (SB) dont la mission est de supporter les autorits Nationales en exil ainsi que le Commandement Militaire Alli en cas d'occupation par l'ennemi de notre territoire national. [] Le CCA a dcid dbut 80 de faire dvelopper charge des membres un poste radio [] faonn exclusivement ses besoins spcifiques. Vu le nombre trs restreint d'quipements fabriquer ainsi que les conditions trs svres imposes quant la scurit des missions, le CCA tait conscient qu'une lourde charge financire s'en suivrait pour ses membres. [] Tout en restructurant nos rseaux de manire ne plus avoir que le strict minimum des postes radio acqurir, la dpense pour l'acquisition du nouveau systme s'lverait toujours [] Frlux chelonner sur 4 ans." Le Ministre d'tat, Prsident du Gouvernement apposait la note suivante sur la demande: "En principe d'accord. Prire de demander M. le Chef du SR de se mettre en rapport avec M. le Directeur de l'Inspection gnrale des Finances pour discuter des problmes budgtaires" [sign Jacques Santer] Ds l'exercice 1987, l'on retrouve dans le dtail du budget du service de renseignements un article libell "Remplacement de l'quipement radio spcial utilis en cas d'occupation du territoire" divis en 4 tranches annuelles. Comme le budget du Ministre des Affaires trangres est galement concern par l'affectation des crdits respectifs, les arrts affrents sont signs conjointement par le Ministre d'tat, Prsident du Gouvernement et le Ministre des Affaires trangres. A noter qu' cette occasion l'Inspection gnrale des finances fut galement associe la prise de dcision, elle tait donc informe au moins superficiellement de l'existence du rseau "Stay behind". A noter galement que l'excution budgtaire du service de renseignements tait soumise au contrle par la Chambre des Comptes. 2.4 Dmantlement du "Stay behind" luxembourgeois En date du 14 novembre 1990, le Ministre d'tat, Prsident du Gouvernement adressait une lettre au Chef du service de renseignements dans laquelle, en se rfrant la situation gostratgique change, il donnait l'instruction suivante: "Les changements dont j'ai fait mention ci-dessus m'amnent vous donner l'instruction de ne plus faire poursuivre par le Service de Renseignements la mission dite "staybehind" ni aucun des aspects qui en relevaient. Vous voudrez ds lors prendre les mesures ncessaires pour dissoudre ce rseau []" Par consquent, le service de renseignements a inform l'ACC/CPC de sa dissolution et a avis les agents nationaux que leur mission tait dsormais acheve. Le matriel oprationnel mis la

13 disposition des agents leur tait retir, et leur relation avec le service fut termine. Conformment aux instructions et aux rglements en vigueur, les documents relatifs au "Stay behind" furent soit restitus aux propritaires, soit dtruits. La cache d'armes tait dmantele, les armes qu'elle contenait taient soit dtruites, soit prises en charge par le Muse Militaire Diekirch. Avec l'accord du Ministre d'tat, Prsident du Gouvernement, les nouvelles radios ainsi que les quipements de chiffrage taient mis la disposition d'un pays alli qui avait dcid de maintenir en place ses rseaux clandestins. Le point final des rseaux "Stay behind" luxembourgeois consista en une lettre, adresse par le Ministre d'tat, Prsident du Gouvernement, tous les agents du "Stay behind" le 10 janvier 1991: "A tous les membres du rseau "stay behind" Madame, Monsieur, Au moment o, sur mes instructions, le Service de Renseignements de l'tat vient de procder la dissolution du rseau "stay behind" - dont vous faisiez partie il me tient cur de vous remercier de l'engagement dont vous avez fait preuve. Vos sentiments patriotiques vous ont amen accepter, pendant des annes, une mission ingrate laquelle vous avez consacr une partie de votre temps libre sans avoir eu droit, et sans avoir prtendu, la moindre indemnisation. Le service que vous avez rendu au pays est d'autant plus grand que, fermement ancr comme vous l'tes dans le corps social, vous avez espr au maintien de la paix, tout comme nos compatriotes, tout en prparant une ventualit cruelle que vous abhorriez tout autant que les autres Luxembourgeois. Vous avez accept de tirer ds prsent les leons des vnements de 1940/45 que la Rsistance d'alors a d apprendre ses dpens et pour lesquelles elle a d payer un tribut effroyable. Quoi qu'en disent certains, mal informs ou mal intentionns, je vous assure que vous avez assum une mission importante et que vous avez contribu maintenir la crdibilit de notre patrie l'gard de ses allis. La dissolution du rseau "stay behind" intervient pour des raisons qui sont trangres l'organisation et au fonctionnement du rseau qui, je le constate avec satisfaction, n'est jamais sorti du cadre lgal. Ce sont, comme vous le savez, les changements importants qui se sont manifests au niveau international, et qui sont pleinement apparus au rcent Sommet C.S.C.E. Paris, qui ont amen le Gouvernement reconsidrer les missions confies au Service de Renseignements, l'instar d'ailleurs de ce qui s'est pass paralllement dans d'autres pays de l'Alliance. Je m'excuse de m'adresser vous sous cette forme anonyme mais je suis persuad que vous comprendrez que je ne veuille pas, dans un document officiel, faire apparatre votre identit, bien que celle-ci, comme d'ailleurs celle de tous les agents du rseau, me soit connue depuis peu, ce qui m'a d'ailleurs permis, l'gard du Parlement, de me porter fort de votre honorabilit. Avec ce qui sera sans doute le dernier contact du Gouvernement et de ses services avec vous-mme en tant qu'agent du rseau "stay behind", et avec mes remerciements personnels, je vous prie de croire, Madame, Monsieur, l'assurance de ma considration distingue. Le Premier Ministre Ministre d'tat

14 II. Conclusions de la Commission de Contrle parlementaire du Service de Renseignement de l'tat La Commission de Contrle parlementaire a pu constater la vracit des informations donnes par le Premier Ministre Jacques Santer la Commission des Institutions et de la Rvision constitutionnelle en ce qui concerne les activits du rseau "Stay behind" le 17 dcembre 1990. Les conclusions de Monsieur le Premier Ministre ont pu tre vrifies par les membres de la Commission et gardent toute leur valeur. A l'instar de Monsieur Jacques Santer les membres de la Commission ont prouv des difficults prouver avec exactitude le moment o les diffrents responsables politiques ont eu connaissance du dit rseau. La Commission n'a pas pu dceler de nouveaux lments dans ce dossier qui pourraient donner lieu d'autres conclusions que celles de 1990. Aucun indice ne laisse prsager un quelconque lien entre la srie d'attentats la bombe qui a eu lieu au Luxembourg entre 1984 et 1986 et des activits du rseau "Stay behind", ceci d'autant plus que le rseau tait organis de faon ce que les agents du rseaux ne se connaissaient pas entre eux et que leur instruction ne portait nullement sur le maniement d'explosifs ou sur l'excution d'oprations de sabotage. Monsieur le Procureur d'tat Robert Biever a inform la Commission que le Parquet s'tait renseign l'poque extensivement sur la nature et sur la philosophie sous-jacente au rseau "Stay behind" et qu'il a pu constater qu'il n'existait aucun lment qui permettait de conclure que des liens existaient entre le rseau "Stay behind" et l'affaire des attentats l'explosif. La Commission tient rappeler que l'organisation des rseaux nationaux tait de la comptence exclusive des diffrents tats et que celle-ci diffrait d'un pays l'autre. L'organisation de notre rseau national tait bel et bien sous surveillance exclusivement luxembourgeoise et conue de faon ce que le SRE ait gard tout moment le contrle sur tous les lments du rseau. L'enqute de la Commission ne laisse pas conclure des actions incompatibles avec les principes d'un tat de droit. Ainsi il a t confirm tant par les responsables successifs du Service que par les personnes en charge du rseau "Stay behind" que ni le service de renseignements ni les agents du "Stay behind"ont tabli ou maintenu des listes de personnes arrter ou excuter en cas de guerre. La Commission considre que les personnes qui se sont engages au sein de ce rseau n'ont pas contrevenu aux principes de droit mais au contraire se sont engags pour une noble tche et mritent l'estime du pays, car ils se sont mis de faon bnvole et sans rmunration au service de la patrie pour oprer le cas chant un moment crucial pour la destine du pays. Les recherches au niveau des archives du SRE et de l'Arme ont confirm par ailleurs qu'il n'y a pas eu de participation ni du service de renseignements en gnral ni du rseau "Stay behind" en particulier l'exercice "Oesling 84". Comme la question de la participation luxembourgeoise cet exercice a fait couler de l'encre et a donn lieu plusieurs questions parlementaires la Commission a tenu y consacrer un chapitre particulier.

15 III. Manuvres de l'OTAN (Flintlock 84) et Oesling 84 (partie luxembourgeoise) 1. Des articles parus dans la presse nationale et internationale donnent lieu des questions parlementaires au sujet de l'exercice militaire dit "Oesling 84"

A. En date du 7 janvier 2008 une premire question parlementaire au sujet de l'exercice militaire dit "Oesling 84" organis par l'OTAN fut pose par Monsieur le Dput Claude Meisch du groupe DP Monsieur le Ministre de la Dfense et Monsieur le Ministre de la Justice. La question avait la teneur suivante: "Il me revient par la presse nationale et internationale que le Luxembourg aurait particip en mai 1984 un exercice militaire dit Oesling 84 de l'OTAN. Cet exercice se serait droul aussi bien sur le territoire luxembourgeois que belge. l'poque, la presse belge avait crit qu'une srie d'incidents aurait eu lieu lors de l'exercice. Il est question d'attaques sur plusieurs postes de gendarmerie, sur un rservoir d'essence, un poste de relais de la RTBF ainsi que sur la caserne des chasseurs ardennais de Vielsalm. Cette dernire a fait un mort. Rcemment un article publi dans la presse nationale a fait rfrence une participation ventuelle de ta BMG (Brigade Mobile de la Gendarmerie) l'exercice en question. Messieurs les Ministres pourraient-ils me confirmer la participation luxembourgeoise l'exercice militaire susmentionn? Dans l'affirmative, Messieurs les Ministres pourraient-ils m'informer sur les contingents luxembourgeois de l'arme, de la gendarmerie et de la police ayant particip l'exercice? Dans l'affirmative, Messieurs les Ministres pourraient-ils particulirement m'informer sur une ventuelle participation de la BMG (Brigade Mobile de la Gendarmerie), ou de certains de ses membres, l'exercice susmentionn? Dans l'affirmative, Messieurs les Ministres pourraient-ils m'informer sur les troupes trangres ayant particip l'exercice sur le territoire luxembourgeois et belge? Dans l'affirmative, Messieurs les Ministres pourraient-ils m'informer si les contingents luxembourgeois ont t impliqus de prs ou de loin dans les incidents prcits sur le territoire belge?"

La rponse commune de Monsieur Luc Frieden, Ministre de la Justice et de Monsieur Jean-Louis Schiltz, Ministre de la Dfense du 21 janvier 2008 se lisait comme suit: "Les ministres de la Justice et de la Dfense n'ont pas de connaissance personnelle de cet exercice militaire qui a eu lieu il y a prs de vingt-quatre ans. A la suite des recherches que leurs services ont pu faire au cours du mois de janvier 2008 pour rpondre la prsente question parlementaire, ils peuvent faire part des lments suivants l'honorable dput: L'arme luxembourgeoise a particip l'exercice "OESLING 84". Cet exercice, qui avait t annonc par voie de presse, s'inscrivait dans le cadre d'un exercice plus gnral de l'OTAN, l'exercice "FLINTLOOK 84" et dont "OESLING 84" constituait une partie. La zone de l'exercice des units luxembourgeoises tait strictement limite au Nord du Grand-Duch de Luxembourg, la limite vers le Sud tant constitue peu prs par une ligne Steinfort - Grevenmacher. Du ct de l'arme luxembourgeoise ont particip l'exercice des lments du commandement du centre militaire ainsi que de toutes les compagnies de celuici. Y ont galement particip 20 militaires US des brigades spciales stationnes en Allemagne.

16 Les brigades de gendarmerie de l'arrondissement de Diekirch ont quant elles particip la recherche de renseignement dans la mesure o l'objet de l'exercice tait de localiser des "lments de force spciale" de la partie adverse susceptibles de saboter des points sensibles dans la zone d'opration. Nos services n'ont pas trouv de traces d'une participation de la BMG (Brigade Mobile de la Gendarmerie) cet exercice. La Police ne semble pas non plus avoir particip cet exercice."

B. En date du 24 janvier 2008 Monsieur le Dput Claude Meisch pose une question supplmentaire plus prcisment axe sur une ventuelle participation de la BMG (Brigade Mobile de la Gendarmerie) l'exercice "Oesling 84" Monsieur le Ministre de la Justice. Elle tait formule comme suit: "En rponse ma question parlementaire du 7 janvier 2008 portant sur une ventuelle participation de la BMG (Brigade Mobile de la Gendarmerie) une manoeuvre de l'OTAN intitule Oesling 84, Messieurs les Ministres de la Justice et de la Dfense ont rpondu comme suit: "Nos services n'ont pas trouv de traces d'une participation de la BMG (Brigade Mobile de la Gendarmerie) cet exercice". Je souhaiterais poser les questions suivantes Monsieur le Ministre de la Justice: Monsieur le Ministre pourrait-il m'informer si les anciens membres de la BMG ainsi que leur commandant en chef ont t interrogs ce sujet? Dans l'affirmative, Monsieur le Ministre pourrait-il m'informer sur les dclarations faites par les concerns? Dans la ngative, Monsieur le Ministre pourrait-il m'informer sur les motifs qui l'ont amen ngliger cette mesure?"

Dans sa rponse du 25 fvrier 2008 Monsieur le Ministre de la Justice Luc Frieden rappelle que "l'exercice militaire Oesling 84' a eu lieu du 24 avril 1984 au 15 mai 1984" et informe l'honorable dput que "tant le commandant de la BMG de l'poque que les anciens membres de cette unit ont dclar ne pas avoir particip cet exercice". 2. La participation luxembourgeoise l'exercice militaire "Oesling 84" a galement fait l'objet de discussions au sein de la Commission des Affaires trangres et europennes, de la Dfense, de la Coopration et de l'Immigration. Lors de sa runion du 11 fvrier 2008 la Commission prcite, en procdant un change de vues sur le procs-verbal de la runion du 17 dcembre 1990 de la Commission des Institutions et de la Rvision constitutionnelle, s'est particulirement intresse au paragraphe premier de la page 8 dudit procs-verbal qui nonce que: "M. Hoffmann demandant s'il est vrai qu'en 1984, comme l'a affirm la presse belge, des manuvres secrtes de l'OTAN appeles "Oesling 84" et servant des exercices de sabotage auraient eu lieu au Grand-Duch et au Luxembourg belge avec deux postes de commandement locaux Diekirch et Vielsalm, le Premier Ministre dclare qu'il n'y a jamais eu d'exercices de services trangers sur notre territoire et que nos agents n'ont jamais quitt notre territoire." Pour l'honorable Dput Flix Braz la rponse donne d'antan par l'ancien Premier Ministre Jacques Santer faisant rfrence "nos agents" ne donne pas satisfaction du fait qu'il n'a pas t clair s'il s'agit de membres du service de renseignements ou d'agents du rseau "stay behind". De mme pour le Dput en question l'utilisation par Monsieur le Premier Ministre Jacques Santer des termes "services trangers" prterait galement confusion. Comme d'aprs certains Dputs la participation au manuvre "Oesling 84" ne serait pas encore tout fait lucide, comme la presse laisse entendre que des Luxembourgeois auraient particip des activits en Belgique et comme il y a lieu d'viter tout doute et d'assurer la transparence, la

17 Commission des Affaires trangres demande par un courrier de son Prsident du 12 fvrier 2008 Monsieur le Prsident de la Chambre des Dputs d'inviter le Ministre de la Dfense de communiquer de plus amples renseignements concernant la participation aux manuvres "Oesling 84", en particulier l'ventuelle participation de membres de la police, des brigades de gendarmerie, de l'arme, du service de renseignements voire de tout autre participant luxembourgeois. La Commission souhaite aussi obtenir la confirmation que la BMG (Brigade Mobile de la Gendarmerie) n'a pas particip la manuvre prcite. Monsieur le Prsident de la Chambre des Dputs adresse aussitt en date du mme jour un courrier en ce sens Monsieur Jean-Louis Schiltz, Ministre de la Dfense. C'est par un courrier du 22 fvrier 2008 l'adresse de Monsieur Lucien Weiler, Prsident de la Chambre des Dputs que Monsieur le Ministre de la Dfense fait part des lments de rponse suivants: "Observation prliminaire: Les services de l'arme me font part de l'organisation d'un exercice "Oesling 84" qui s'est droul du 24 avril au 15 mai 1984. Cet exercice a t annonc par voie de presse (cf. ce sujet la rponse la question parlementaire n2204). Je tenais relever ce point par rapport au fait que dans votre susdit courrier vous vous rfrez des manoeuvres secrtes. Quant au fond: Vous me demandez in fine de la page 1 de votre courrier de plus amples renseignements sur "la participation luxembourgeoise la manoeuvre "Oesling 84"". Vous indiquez aussi qu'il vous importe "d'assurer la transparence dans ce dossier". Par la prsente, je me permets de donner suite votre demande comme suit: 1. L'Honorable Claude Meisch m'avait pos en date du 7 janvier 2008 en substance la mme question que vous me posez aujourd'hui (question parlementaire n 2204). Pour me permettre de rpondre ladite question - ce que j'ai fait le 21 janvier - les services du Centre militaire Diekirch m'avaient remis, au courant du mois de janvier, la note de service ayant pour objet l'EXERCICE "OESLING 84" ainsi que le communiqu de presse y relatif. Je joins en annexe la prsente le communiqu de presse tout en signalant que je n'ai pas vrifi si celui-ci a effectivement fait l'objet d'une publication dans la presse l'poque. La note de service de l'exercice est classe "NALUX CONFIDENTIAL". Je suppose que le Prsident de la Chambre des Dputs fait partie des personnes habilites recevoir des documents ainsi classifis. Ds rception d'une confirmation en ce sens de votre part, je vous adresserai copie de la pice en question, charge pour vous d'en adresser copie qui de droit en tenant compte de la classification de la pice en question. Cette dernire renseigne de la participation (i) de militaires relevant du commandement du Centre militaire, (ii) de toutes les compagnies du Centre militaire, (iii) des forces spciales US (20 personnes, selon ma lecture) et (iv) des brigades de gendarmerie de l'arrondissement de Diekirch. Par contre, la pice ne renseigne pas d'une participation d'autres brigades de gendarmerie ou de brigades de la police pas plus qu'elle ne renseigne d'une participation du service de renseignement ou de la BMG.

18 Le communiqu de presse semble encore indiquer que des militaires belges ont particip l'exercice. Dans la note de service, je n'ai cependant pas trouv d'indication en ce sens. Tant le communiqu que la note de service dfinissent la zone de l'exercice comme comprenant toute la partie nord du pays. 2. Je suis inform que les archives du Centre militaire Diekirch contiennent d'autres pices relatives audit exercice. Rien ne s'oppose ce que vous ayez accs ces archives. Simplement, il faudra s'accorder sur la mise en place de mcanismes qui permettent de tenir compte du fait que bien videmment certaines pices de ces archives sont classifies." 3. Analyse des documents en provenance des archives de l'Arme par la Commission de Contrle parlementaire du Service de Renseignement de l'tat Aprs un change de vues les membres de la Commission de Contrle parlementaire du Service de Renseignement de l'tat se sont chargs du dossier et se sont prsents le jeudi 10 avril 2008 dans les locaux de l'tat-major de l'Arme pour prendre connaissance des documents affrents en provenance des archives du Centre militaire de Diekirch ayant trait plus particulirement l'exercice "Oesling 84". Lors de cette runion les membres de la commission ont parcouru les dossiers en question et ont charg le Secrtaire gnral de la Chambre des Dputs analyser en dtail les documents existants en vue de fournir des rponses exhaustives aux questions intressant plus particulirement les Dputs, ceci en vue d'lucider une fois pour toute le droulement de l'exercice "Oesling 84". L'examen des pices disponibles de l'exercice en question fournit en effet les lments de rponse suivants: 3.1 Gnralits

A. Dnomination de l'exercice L'exercice "Oesling 84" se situe dans le cadre des manuvres de l'OTAN Flintlock 84. La dnomination "manuvres secrtes" employe par d'aucuns pourrait ventuellement provenir du degr de classification "NALUX CONFIDENTIEL" impos par les autorits US. En effet dans un courrier du 11 avril 1984 l'adresse de Monsieur le Ministre de la Force Publique le Commandant de l'Arme crit: "A cause du degr de classification impos par les autorits US, l'exercice se droule, ct luxembourgeois, sous le nom "Oesling 84"". Tant le fait que l'exercice en question a t annonc par voie de communiqu de presse que les pices contenues dans les dossiers excluent le caractre secret de cet exercice. B. Dure de l'exercice L'exercice a eu lieu du 24 avril au 15 mai 1984. C. Zone d'exercice La zone de l'exercice comprenait toute la partie Nord du Grand-Duch de Luxembourg partir d'une limite SUD matrialise par les localits ci-aprs: Steinfort-Strassen-Kopstal-Steinsel-SenningerbergSchuttrange-Flaxweiler- Grevenmacher. Bien que l'exercice connaissait au niveau de l'OTAN galement une partie belge, les dossiers qui ont t prsents la Commission ne renseignent d'aucune participation luxembourgeoise sur le territoire tranger.

19 D. Thme de l'exercice L'exercice Oesling 84 (Flintlock 84) tait un exercice double action en terrain libre opposant les forces "BLEU" aux forces "ORANGE" dans le cadre d'une manuvre de dfense en surface. L'exercice comprenait aussi bien les volets infiltration /exfiltration, collecte de renseignements et participation des Cdo luxembourgeois des cours d'initiation aux mthodes de combat et techniques de sabotage des Forces Spciales U.S.. 3.2 Les participants

A. Units participantes Ont particip l'exercice Oesling 84 a) des units des forces de l'arme des USA

Il s'agissait de forces spciales U.S. b) des units luxembourgeoises

Du ct luxembourgeois la participation l'exercice se limitait aux units du CIM (suivant disponibilit) et des brigades de Gendarmerie de l'arrondissement de Diekirch. Les compagnies participantes de l'arme luxembourgeoise ont t releves dans une note de service du 6 avril 1984 du Commandant du Centre d'Instruction militaire. La participation des brigades de gendarmerie de l'arrondissement de Diekirch avait t demande par le commandant du Centre d'instruction militaire au Commandant de l'Arme par un courrier du 16 avril 1984 qui avait la teneur suivante: "Mon Colonel, J'ai l'honneur de vous demander de bien vouloir solliciter la coopration de l'arrondissement de gendarmerie de Diekirch l'exercice "Oesling 84" auprs du Commandant de la Gendarmerie. Il s'agirait en l'occurrence, de faire participer les brigades de gendarmerie dudit arrondissement la recherche du renseignement, et ceci dans les limites de leurs tches journalires. Au cas o la prsente trouverait l'accord du Commandant de la Gendarmerie, les dtails relatifs cette coopration pourraient tre rgls directement entre le Commandant de l'arrondissement de Diekirch et le Commandant du CIM. Sign Pour le Commandant du CIM Le Commandant adjoint" Suite cette requte le Commandant de l'Arme a alors adress en date du 19 avril 1984 la missive suivante au Commandant de la Gendarmerie Grand-Ducale: "Mon Colonel, Par la prsente, j'ai l'honneur de vous faire savoir que l'Arme luxembourgeoise organisera un exercice interalli dans le nord du pays, du 25 avril au 15 mai 1984.

20 Tout comme l'anne dernire lors d'un exercice semblable, nous aimerions faire participer les brigades de gendarmerie de l'arrondissement de Diekirch cet exercice qui se droulera sous le nom de "Oesling 84". Il s'agirait en l'occurrence de faire participer les brigades dudit arrondissement la recherche du renseignement, ceci toutefois dans les limites de leurs tches journalires. De ce fait, je vous demande de bien vouloir autoriser la coopration des agents de l'arrondissement de Diekirch pendant toute la dure de l'exercice. Au cas o cette demande trouverait votre accord, les dtails relatifs cette coopration pourraient tre rgls entre le Commandant de l'arrondissement de Diekirch et le Commandant du CIM. Avec mes remerciements anticips, veuillez agrer, mon Colonel, l'assurance de ma considration distingue. Sign Le Commandant de l'Arme" La correspondance prcite aussi bien que les deux dossiers retrouvs dans les archives de l'Arme ne laissent aucun moment conclure une participation du service de renseignements, de membres de la Police ou de la brigade mobile de la Gendarmerie cet exercice. B. a) Mission des participants luxembourgeois au niveau des forces "BLEU"

Les forces "BLEU", composes des units du Centre d'Instruction militaire de Diekirch avaient comme mission de rechercher, de dtecter et de dtruire dans la mesure du possible les lments "ORANGE" avant que ceux-ci n'aient pu s'attaquer aux objectifs constitus par les points sensibles fixs d'avance et relevs dans la note de service reprenant les directives prliminaires. Sur ordre, les forces "BLEU" avaient assurer la protection des points sensibles les plus menacs. Tel qu'il rsulte du courrier prcit du Commandant de l'Arme l'adresse du Commandant de la Gendarmerie, les brigades de l'arrondissement de Diekirch participaient essentiellement la recherche de renseignements aux cts des forces "BLEU". b) au niveau des forces "ORANGE"

Les forces "ORANGE" composes d'lments subversifs luxembourgeois (+/- 30) renforces par des lments de forces spciales US ORANGE (+/- 20) avaient, selon les directives de l'exercice, russi s'implanter dans la rgion NORD et OUEST du Luxembourg. Ces lments taient supposs vouloir s'attaquer aux points sensibles retenus dans le cadre du prsent exercice. C. Participation luxembourgeoise des exercices de sabotage fictifs Des exercices de sabotage fictifs effectuer contre les points sensibles situs dans la zone d'opration, partant uniquement sur territoire luxembourgeois, faisaient partie des missions des forces spciales "ORANGE" et des lments subversifs locaux (composs de membres de l'arme luxembourgeoises). Il rsulte de la description du droulement gnral de l'exercice repris dans la note de service No 31010/84 du Commandant du CIM que durant la priode du 2 au 6 mai 1984 les commandos luxembourgeois ont eu une initiation aux mthodes de combat et aux techniques de sabotage des Forces Spciales U.S., suivi d'un entranement des commandos luxembourgeois aux mthodes de combat et aux techniques de sabotage des Forces Spciales U.S..

21 A noter qu'au Luxembourg le terme commando est synonyme d'une petite unit de soldats et ne saurait tre assimil la terminologie amricaine de forces spciales. Le document 2 de la note prcite dcrit pour l'exercice Oesling 84 la situation gnrale imagine du pays comme suit: Gnralits Afin de dstabiliser les pays de l'Alliance "BLEU", l'Alliance "ORANGE" est passe des actes de subversion en infiltrant des lments de forces spciales dans les pays de l'Alliance "BLEU" ayant pour mission de constituer des groupes de sabotage parmi les activistes et sympathisants de l'Alliance "ORANGE". Situation des forces "ORANGE" Le 24 avril au soir, des lments (+/- 20 hommes) des forces spciales "ORANGE" se prparent tre largus au Nord du Luxembourg avec mission de faire jonction avec des lments subversifs locaux en vue d'actions de sabotage effectuer contre les points sensibles situs dans la zone d'opration. Situation des forces "BLEU" (au Luxembourg) Suite des renseignements parvenus de l'Alliance les units du CIM et la Gendarmerie ont t avertis du fait que des infiltrations par voie arienne d'lments de forces spciales "ORANGE" sont planifies dans le Nord du Luxembourg fin avril dbut mai. Ces informations ont conduit les responsables de la dfense territoriale dclencher les mesures de Vigilance Militaire. Les units du Centre d'Instruction militaire bien qu'alertes restent en garnison Diekirch. La Gendarmerie grand-ducale intensifie ses missions de surveillance et de recherche. Situation arienne p.m. Situation NBC p.m. Population Bien que la majorit de la population soit reste loyale envers l'Alliance "BLEU", des groupes d'lments subversifs se constituent et se sont dj manifests maintes reprises sans toutefois s'tre livrs des actes de sabotage d'envergure. 3.3 Dplacements ventuels sur le territoire belge ou vice versa

A. Dplacement de participants luxembourgeois sur territoire tranger et plus particulirement Vielsalm Dans les documents de l'exercice qui existent la Commission n'a trouv aucune indication relative un dplacement de participants luxembourgeois l'tranger et plus particulirement Vielsalm. Le seul dplacement vers Vielsalm mentionn dans un document amricain est celui des ambassadeurs amricains Dolibois (Luxembourg) et Swaebe (Belgique). En effet, le dplacement de l'ambassadeur Dolibois de Luxembourg Vielsalm avait eu lieu le 11 mai 1984 entre 9.30 et 11.00.

22 Le document de rfrence est un memorandum for Ambassador Swaebe/Dolibois du 4 mai 1984 de l'Office of Defense Cooperation Belgium-Luxembourg. Par ailleurs, les documents ne mentionnent la localit de Vielsalm qu' travers un message "in and out" de l'exercice, le 13 mai 2.35 heures ZULU. Le message avait la teneur suivante: "La caserne RATZ de Vielsalm vient d'tre attaque par un commando de malfaiteurs qui ont bless gravement une sentinelle (4 coups de 45 mm) et drob un certain nombre d'armes. Ceci est un message REEL.". B. Opration sur le territoire national de participants trangers et plus particulirement belges. Bien que l'exercice Flintlock 84 de l'OTAN ait t un exercice amricano-belgo-luxembourgeois (rfrence: document ODC BELLUX du 26 septembre 1983, paragraphe 3) la Commission n'a trouv aucune indication relative des oprations de participants belges sur le territoire luxembourgeois dans les documents analyss. Les seules troupes trangres ayant opr lors de cet exercice sur le territoire luxembourgeois taient les forces spciales US. 3.4 Autorisation de l'exercice D'aprs les documents consults, la demande pour des exercices du genre "Oesling 84" proviennent gnralement de l'officier charg des affaires luxembourgeoises auprs de l'ODC BELLUX (voir exercice Flintlock 83). Le Commandant de l'Arme l'adresse par la suite au Ministre de la Force Publique en mentionnant les participants et la priode propose. Le Ministre marque par la suite son accord. Pour l'anne 1984 la demande de participation diffrents exercices militaires dont l'exercice Oesling 84 a t adress en date du 28 dcembre 1983 par le Commandant de l'Arme Monsieur le Ministre de la Force Publique. L'autorisation ministrielle quant elle date du 3 janvier 1984 et porte la rfrence A 8/1.15.83. 4. Conclusions de la Commission Premirement la Commission du Contrle parlementaire du Service de Renseignement a pu se rendre compte de la vracit des rponses fournies par les Ministres de la Dfense et de la Justice Monsieur le Dput Claude Meisch quant la participation luxembourgeoise l'exercice militaire "Oesling 84". Deuximement aucun document en provenance des archives de l'arme et consult auprs de l'tatmajor de l'Arme par la Commission de Contrle parlementaire du Service de Renseignement de l'tat ne mentionne une participation du Service de renseignement de l'tat en gnral et du rseau "Stay behind" en particulier l'exercice Oesling 84. Aucune pice ne met partant en doute la dclaration formelle du Directeur du Service de Renseignement savoir que son Service n'a pas particip cet exercice militaire. A ct des pices prcites de l'exercice, les auditions organises par la Commission de Contrle parlementaire du Service de Renseignement avec les personnes en charge d'antan du rseau "Stay behind" ont galement confirm qu'il n'y a pas eu de participation de la branche "plans" donc du rseau en question de tels exercices et plus particulirement celui de 1984.

Vous aimerez peut-être aussi