Lettre ouverte - Page Dbats des quotidiens La Presse et Le Soleil Transmise le 15 octobre 2013

Les agressions sexuelles ne sont jamais bnfiques

Dre Karine Igartua, prsidente de lAssociation des mdecins psychiatres du Qubec Le 10 octobre dernier, la journaliste Isabelle Mathieu du quotidien Le Soleil rapportait les propos dexperts tenus dans le cadre du procs des Rdemptoristes. On y lisait notamment que la victime retournait soir aprs soir dans la chambre du pre Lavoie parce qu'il pouvait y apaiser son anxit et explorer la sexualit ajoutant aussi que la thorie de lexpert voulait que la relation de Frank Tremblay avec le pre Lavoie ait t la fois nuisible et bnfique. Une offense aux victimes linstar de la population, les psychiatres et pdopsychiatres du Qubec ont t choqus par de tels propos rapports dans la couverture mdiatique du procs. Pour lAssociation des mdecins psychiatres du Qubec, les agressions sexuelles ne peuvent jamais tre considres comme bnfiques pour les victimes dautant plus si ces dernires sont des enfants et des adolescents. Prtendre le contraire est une offense supplmentaire aux victimes et donne une validit aux excuses que se donnent les agresseurs pour justifier leur crime. Certaines victimes s'en tirent mieux que dautres, soit parce quelles ont une capacit de rsilience exceptionnelle ou encore grce laide quelles reoivent et des relations positives quelles sont parvenues dvelopper et qui peuvent favoriser une forme de rparation interne. Or, le fait que les consquences ne soient pas universellement dvastatrices ne peut jamais tre un prtexte pour excuser ou attnuer la gravit des crimes de cette nature. Les expertises : une rforme simpose Ce procs sajoute bien dautres et met une fois de plus en lumire le systme vici des expertises. Les rgles actuelles soulvent des questions lgitimes quant limpartialit des experts. Cest vrai en psychiatrie comme en ingnierie, en orthopdie, en toxicomanie, en pharmacologie pour ne nommer que ces professions. Trop souvent, des experts produisent des expertises alors que leur pratique nest plus pertinente la cause pour laquelle ils doivent pourtant clairer le tribunal. Aussi, la dfense et la couronne peuvent demander un nombre illimit dexpertises sans jamais en informer la cour ni mme les experts quils sollicitent. De fait, ils ne retiennent alors que celle qui soutient le mieux leurs arguments. Enfin, peu dinspections sont ralises par les ordres professionnels pour vrifier si les expertises sappuient vritablement sur des donnes scientifiques et si elles sont cohrentes avec les opinions exprimes par le pass de manire sassurer quelles sont indpendantes de la partie qui les commande. Le contexte judiciaire dans lequel est sollicite l'expertise, particulirement dans les causes criminelles, nous apparat difficilement compatible avec un exercice d'valuation indpendant, rigoureux et impartial. Quiconque peut alors lgitimement douter de l'indpendance des expertises compte tenu des pressions exerces par ce systme. Il est grand temps que les autorits comptentes amorcent une refonte de lencadrement des expertises et des rgles de procdure judiciaire. Cette refonte en profondeur est ncessaire pour prserver la confiance du public et lquit des citoyens lgard du systme de justice et des diffrentes professions appeles agir titre dexperts. Nous en sommes et nous interviendrons afin que les rgles soient plus transparentes.