N/ Z 13-87.

888 FS-P+B+R+I CI1 CASSATION PARTIELLE SANS RENVOI

N/ 810 26 FVRIER 2014

M. LOUVEL prsident,

RPUBLIQUE

FRANAISE

________________________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANAIS

_________________________

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice PARIS, a rendu l'arrt suivant : Statuant sur le pourvoi form par : - M. Claude Muhayimana, contre l'arrt de la chambre de l'instruction de la cour d'appel de PARIS, 5e section, en date du 13 novembre 2013, qui, sur renvoi aprs cassation (Crim., 11 juillet 2012, n/ 12-82.502), dans la procdure dextradition suivie contre lui la demande du gouvernement de la Rpublique du Rwanda, a mis un avis partiellement favorable ;

810

La COUR, statuant aprs dbats en l'audience publique du 29 janvier 2014 o taient prsents : M. Louvel, prsident, Mme Caron, conseiller rapporteur, MM. Foulqui, Moignard, Castel, Raybaud, Moreau, Mme Drai, conseillers de la chambre, M. Laurent, Mme Carbonaro, M. Beghin, conseillers rfrendaires ; Avocat gnral : M. Le Baut ; Greffier de chambre : Mme Randouin ; Sur le rapport de Mme le conseiller CARON, les observations de la socit civile professionnelle WAQUET, FARGE et HAZAN, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat gnral LE BAUT, lavocat du demandeur ayant eu la parole en dernier ; Vu le mmoire produit ; Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation des articles 7 et 8 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen, 6 et 7 de la Convention europenne des droits de lhomme, 15 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, 111-3 et 112-1 du code pnal, 696-3, 696-4, 696-15 et 593 du code de procdure pnale, manque de base lgale, dfaut de motifs ; en ce que l'arrt attaqu a mis un avis favorable lextradition de M. Muhayimana au profit du gouvernement de la Rpublique du Rwanda pour des faits qualifis de gnocide, complicit de gnocide, meurtre comme crime contre lhumanit, extermination comme crime contre lhumanit ; aux motifs que M. Muhayimana est rclam sur le fondement de la loi organique n/ 16/2004 du 19 juin 2004 portant organisation, comptence et fonctionnement des juridictions Gacaca charges des poursuites et du jugement des infractions constitutives du crime de gnocide et d'autres crimes contre l'humanit commis entre le 1er octobre 1990 et le 31 dcembre 1993 ; que cette loi est intervenue au cours d'un processus conventionnel et lgislatif de plusieurs annes et dont les principales tapes ont t les suivantes : que, par un dcret-loi n08/75 du 12 fvrier 1975 publi au Journal officiel le 10 mai 1975, le Rwanda a ratifi la "Convention pour la prvention et la rpression du crime de gnocide du 9 dcembre 1948"() ; que le 16 avril 1975, le Rwanda a ratifi la "Convention sur l'imprescriptibilit des crimes de guerre et des crimes contre l'humanit" du 26 novembre 1968 () ; que le 16 avril 1975, le Rwanda a ratifi aussi le pacte International relatif aux droits civils et

810

politiques adopt le 16 dcembre 1966 par les Nations Unies () ; que le 1er juillet 1978 tait promulgu le dcret-loi n/ 21/77 portant code pnal, entr en vigueur, le 1er janvier 1980 ; que ce nouveau code pnal comportait notamment un titre 2 intitul des infractions contre les personnes dfinissant et rprimant les atteintes volontaires l'intgrit des personnes constituant dans certaines conditions les crimes de gnocide et autre crime contre l'humanit, en particulier les crimes d'assassinat, de meurtre et de viol ; que le 30 aot 1996, le Rwanda adoptait une premire loi organique consacre "l'organisation des poursuites des infractions constitutives du crime de gnocide ou de crimes contre l'humanit, commises partir du 1er octobre 1990 () ; que le 6 septembre 2003, intervenait une loi rprimant le crime de gnocide, les crimes contre l'humanit et les crimes de guerre laquelle insrait dans le code pnal rwandais la dfinition et la rpression de chacune des trois infractions internationales : gnocide, crimes contre l'humanit et crimes de guerre qui jusque-l ne figuraient pas en tant que tel dans ledit code ; que les dispositions particulires rprimant le crime de gnocide et les autres crimes contre l'humanit n'taient pas abroges par ces nouvelles dispositions ; que le 19 juin 2004 tait adopte la Loi organique n / 16/2004 du 19 juin 2004 portant organisation, comptence et fonctionnement des juridictions Gacaca charges des poursuites et du jugement des infractions constitutives du crime de gnocide et d'autres crimes contre l'humanit commis entre le 1er octobre 1990 et le 31 dcembre 1994 () ; que, selon les indications figurant dans le demande d'extradition, la situation de M. Muhayimana, la date de la demande, est rgie par les dispositions cumules de la loi organique du 19 juin 2004, des 19 mars et 25 juillet 2007 et du 26 mai 2009 ; que sera cart le grief fait aux deux lois organiques des 30 aot 1996 et 19 juin 2004 d'tre des lois rtroactives, car sanctionnant des faits antrieurs leur entre en vigueur ; qu'il rsulte en effet de l'application cumule des conventions internationales ratifies en fvrier et avril 1975 incriminant le crime de gnocide et les autres crimes contre l'humanit, qui selon le droit rwandais avaient un effet direct en droit interne, et des dispositions du code pnal rwandais cr par le dcret-loi 21/77 du 18 aot 1977 entr en vigueur le 1er janvier 1980 rprimant les crimes de droit commun commis dans les circonstances et les motifs prvus par lesdites conventions, en particulier l'assassinat, le meurtre, l'enlvement, la squestration et la torture, le viol et les coups et blessures volontaires, que le crime de gnocide et les autres crimes contre l'humanit taient dj incrimins et rprims par le droit Rwandais en avril et jusqu'en juillet 1994, date de commission des faits reprochs M. Muhayimana ; que la conjugaison des incriminations conventionnelles et des pnalits fixes par le code pnal national tait l'effet de la rgle dite "de la double incrimination" au terme de laquelle le mme acte tait

810

considr la fois comme une infraction au droit interne et une infraction au droit international ; qu' dfaut de textes rpressifs particuliers, la peine encourue pour le crime de gnocide et les autres crimes contre l'humanit tait donc celle fixe par le code pnal pour les crimes de droit commun qui les constituaient ; que la loi du 30 aot 1996, sur "l'organisation des poursuites des infractions constitutives du crime de gnocide ou de crimes contre l'humanit, commises partir du 1er octobre 1990" ne constituait donc pas une loi d'incrimination sanctionnant des faits commis avant son entre en vigueur, mais uniquement l'inscription dans la loi de cette rgle dite de la double incrimination" ; que la formulation de l'article premier de la loi disposait en effet : La prsente loi organique a pour objet l'organisation et la mise en jugement des personnes poursuivies d'avoir, partir du 1er octobre 1990, commis des actes qualifis et sanctionns par le code pnal et qui constituent : a) Soit des crimes de gnocide ou des crimes contre l'humanit tels que dfinis dans la Convention du 9 dcembre 1948 sur la prvention et la rpression du crime de gnocide, dans la Convention de Genve du 12 aot 1948 relative la protection des personnes civiles en temps de guerre et les Protocoles additionnels, ainsi que dans celle du 26 novembre 1968 sur l'imprescriptibilit des crimes de guerre et des crimes contre l'humanit, toutes trois ratifies par le Rwanda ; b) Soit des infractions vises au code pnal qui, selon ce qu'allgue le ministre public ou admet l'accus, ont t commises en relation avec les vnements entourant le gnocide et les crimes contre l'humanit ; que l'article 14 de la loi disposait que "les peines imposes pour [ces] infractions sont celles prvues par le code pnal sauf que les personnes de la premire catgorie encourt la peine de mort et que pour les personnes relevant de la catgorie 2, la peine de mort est remplace par l'emprisonnement perptuit " ; que ces dispositions ont t reprises par l'article 51 de la loi organique n/ 1612004 du 19 juin 2004 () ; que les lois de 1996 et 2004 n'tant pas des lois rtroactives incriminant des faits non punissables la date de leur entre en vigueur, seule restait en question la question de la non-rtroactivit des peines encourues par M. Muhayimana, l'intress ne pouvant pas encourir pour le gnocide et les autres crimes contre l'humanit des peines plus leves que celles fixes par le code pnal de 1977 pour les infractions de droit commun constitutives de ces crimes ; que, selon les indications donnes par le gouvernement rwandais, dans sa note complmentaire du 4 juin 2013, par l'effet de la loi abolissant la peine de mort, modifie par la loi du 21 novembre 2008, et par l'effet conjugus des deux lois relatives au renvoi d'affaires la rpublique du Rwanda par le tribunal pnal international pour le Rwanda et par d'autres Etats la peine la plus lourde pouvant tre prononce l'encontre de M. Muhayimana, s'il est renvoy au Rwanda est ... la

810

peine d'emprisonnement perptuit classique " laquelle exclut l'isolement [et] est susceptible d'tre amnage ou rduite aprs coulement d'un dlai de vingt ans ; que dans la mesure o cette peine est une peine plus douce ou quivalente la peine fixe par le code pnal rwandais de 1977 sanctionnant le gnocide et les autres crimes contre l'humanit selon la rgle de "la double incrimination", M. Muhayimana se voit reconnatre le bnfice de la "rtroactivit in mitius" de la loi pnale () ; que mme s'il avait fallu considrer que les lois organiques des 30 aot 1996 et du 19 juin 2004 constituaient bien des lois d'incrimination sanctionnant des faits commis avant leur promulgation, le Rwanda aurait t autoris cependant promulguer ces lois par les dispositions de l'article 15 du " pacte international relatif aux droits civils et politiques" adopt le 16 dcembre 1966 par les Nations Unies, et ratifi par lui depuis 1975, () que ces crimes sont imprescriptibles en droit rwandais par l'effet de la ratification par cet tat, le 16 avril 1975, de la "Convention sur l'imprescriptibilit des crimes de guerre et des crimes contre l'humanit" du 26 novembre 1968 ; 1// alors quil rsulte des propres constatations de larrt que la demande dextradition de M. Muhayimana ntait pas fonde sur les dispositions du code pnal rwandais cr par le dcret-loi 21/77 du 18 aot 1977, entr en vigueur le 1er janvier 1980 ; quen affirmant nanmoins que le crime de gnocide et les autres crimes contre lhumanit, viss par la demande dextradition, taient dj incrimins et sanctionns par le droit rwandais en avril et jusquen juillet 1994, date des faits, raison des dispositions du code pnal rwandais issues des dispositions susvises, sans prciser celles dentre elles qui auraient dfini les crimes de gnocide et crimes contre lhumanit ainsi que les sanctions y attaches, la chambre de linstruction a insuffisamment motiv sa dcision qui en consquence est prive des conditions essentielles de son existence lgale ; 2// alors que larrt attaqu qui ne prcise nulle part quelle loi ou texte interne de droit rwandais aurait, avant la date de commission des faits, soit avant 1994, donn un effet direct en droit interne aux conventions internationales ratifies en fvrier et avril 1975 est cet gard encore priv de motifs et ne satisfait pas en la forme aux dispositions essentielles de son existence lgale ; 3// alors que le principe de lgalit des incriminations et des peines qui a pour corolaire le principe de non-rtroactivit de la loi pnale, est un principe fondamental tant du droit interne que du droit international ; que ds lors ce principe soppose ce quune convention internationale ratifie par un Etat, ait un effet direct, en

810

labsence de loi interne de transposition et soppose tout autant ce que la loi de transposition puisse produire un effet rtroactif pour les faits commis avant que le droit interne les ait prvus et sanctionns ; quainsi larrt attaqu qui a affirm que les conventions internationales taient deffet direct en droit interne sans sexpliquer sur les principes dordre public national et international de lgalit des dlits et des peines et de non rtroactivit de la loi pnale, dment invoqus par M. Muhayimana dans un mmoire rgulirement dpos, na pas motiv sa dcision qui est en consquence prive des conditions essentielles de son existence lgale ; 4// alors que le principe de lgalit des incriminations et des peines, qui a pour corolaire le principe de non-rtroactivit de la loi pnale, fait obstacle ce quune loi rprimant les crimes de gnocide et contre l'humanit s'appliquent des faits commis avant la date de leur entre en vigueur ; que larrt attaqu, qui a considr que les dispositions drogatoires de l'article 15 2 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques autorisent de manire gnrale poursuivre et juger sur le fondement de lois dincrimination postrieures des faits commis avant leur promulgation, sans sexpliquer sur la porte et la primaut du principe dordre public de lgalit des dlits et des peines dment invoqu par M. Muhayimana dans un mmoire rgulirement dpos, na pas motiv sa dcision qui est en consquence prive des conditions essentielles de son existence lgale ; 5// alors que lextradition ne peut tre accorde si la prescription de laction publique, daprs la loi de lEtat requrant, sest trouve acquise antrieurement la demande dextradition ; quen affirmant limprescriptibilit du crime de gnocide et des crimes contre lhumanit sans rechercher quel tait, au moment des faits, le rgime de prescription applicable ces faits en droit interne rwandais et aprs avoir, de surcrot, affirm que les crimes de gnocide et les crimes contre lhumanit taient rprims en 1994 comme des infractions de droit commun, la chambre de linstruction sest encore contredite et a omis de motiver son arrt ; qu ce titre galement, il ne satisfait pas en la forme aux conditions essentielles de son existence lgale ; 6// alors quil rsulte des propres constatations de larrt que les faits de meurtres, reprochs M. Muhayimana taient prvus et sanctionns par le code pnal en vigueur le 1er janvier 1980 et la date des faits ; que lexception prvue au principe de lgalit par larticle 15-2 du pacte des Nations Unies ne peut sappliquer quen labsence totale de loi rprimant des faits tenus pour criminels par lensemble des nations mais non pour substituer une loi plus svre une loi

810

prexistante ; que ds lors larrt attaqu qui ne sexplique pas mieux sur les raisons pour lesquelles lapplication cumule de conventions internationales ratifies, permettait lapplication rtroactive des lois postrieures aux faits poursuivis, plus svres en ce quelles prvoient limprescriptibilit des poursuites, nest pas suffisamment motiv et ne satisfait pas en la forme aux conditions essentielles de son existence lgale ; Vu les articles 696-3, 696-4, 696-15 du code de procdure pnale, 111-3 et 112-1 du code pnal, 7 et 8 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen, 15, 1, du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, 7, 1, de la Convention europenne des droits de lhomme, le principe de lgalit des dlits et des peines et de non-rtroactivit de la loi pnale plus svre ; Attendu qu'est priv de l'une des conditions essentielles de son existence lgale l'avis favorable de la chambre de l'instruction donn une demande dextradition concernant des faits qualifis de gnocide et de crime contre lhumanit qui ntaient pas incrimins par lEtat requrant lpoque o ils ont t commis ; Attendu que, pour mettre un avis favorable lextradition de M. Muhayimana demande par la Rpublique du Rwanda, sagissant des faits de gnocide et de crimes contre lhumanit quil aurait commis davril juillet 1994, larrt attaqu retient qu dfaut de texte dans le droit rwandais rprimant ces catgories dinfractions avant la loi organique du 30 aot 1996, lapplication cumule, dune part, de la Convention pour la prvention et la rpression du crime de gnocide du 9 dcembre 1948 et de celle sur limprescriptibilit des crimes de guerre et contre lhumanit du 26 novembre 1968, toutes deux ratifies par cet Etat en 1975, dautre part, des dispositions du code pnal rwandais en vigueur en 1980 rprimant des infractions de droit commun, susceptibles, dans certaines conditions, de constituer un crime de gnocide ou un crime contre lhumanit, permet de considrer que les faits poursuivis sous la qualification de gnocide et de crimes contre lhumanit taient incrimins lpoque de leur commission et quils sont imprescriptibles ; que les juges ajoutent, qu supposer mme que les lois rwandaises des 30 aot 1996 et 19 juin 2004 constituaient des lois incriminant des faits commis avant leur promulgation, le second paragraphe de larticle 15 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, ratifi par lEtat du Rwanda en 1975, et le second paragraphe de larticle 7 de la Convention europenne des droits de lhomme autorisent une drogation, sagissant de ces crimes internationaux, au principe de lgalit des dlits et des peines, proclam au premier paragraphe de chacun de ces textes conventionnels ;

810

Mais attendu quen statuant ainsi, alors que, les infractions de gnocide et de crimes contre lhumanit auraient-elles t vises par des instruments internationaux, en lespce la Convention sur le gnocide du 9 dcembre 1948 et celle sur limprescriptibilit des crimes contre lhumanit du 26 novembre 1968, applicables la date de la commission des faits, en labsence, cette mme date, dune dfinition prcise et accessible de leurs lments constitutifs ainsi que de la prvision dune peine par la loi rwandaise, le principe de lgalit criminelle, consacr par le Pacte international relatif aux droits civils et politiques ainsi que par la Convention europenne des droits de lhomme et ayant valeur constitutionnelle en droit franais, fait obstacle ce que lesdits faits soient considrs comme punis par la loi de lEtat requrant, au sens de larticle 696-3, 1/, du code de procdure pnale, la chambre de linstruction a mconnu les textes susviss et le principe ci-dessus nonc ; Qu'ainsi, l'arrt ne satisfaisant pas aux conditions essentielles de son existence lgale, la cassation est encourue ; quelle aura lieu sans renvoi, la Cour de cassation tant en mesure dappliquer directement la rgle de droit approprie, ainsi que le permet l'article L. 411-3 du code de l'organisation judiciaire ; Par ces motifs, et sans quil soit besoin dexaminer le second moyen de cassation propos : CASSE et ANNULE, l'arrt susvis de la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Paris, en date du 13 novembre 2013, en ses seules dispositions ayant mis un avis favorable lextradition de M. Muhayimana, toutes autres dispositions tant expressment maintenues ; DONNE un avis dfavorable lextradition de M. Claude Muhayimana; DIT n'y avoir lieu renvoi ; ORDONNE limpression du prsent arrt, sa transcription sur les registres du greffe de la chambre de linstruction de la cour dappel de Paris et sa mention la suite de larrt partiellement annul ; Ainsi fait et jug par la Cour de cassation, chambre criminelle, et prononc par le prsident le vingt-six fvrier deux mille quatorze ; En foi de quoi le prsent arrt a t sign par le prsident, le rapporteur et le greffier de chambre ;