RelationsParentsEcole (2)

LTAT DES RELATIONS COLE-PARENTS
Une enqute quantitative auprs des directeurs dcole maternelle et lmentaire
GEORGES FOTINOS
LTAT DES RELATIONS COLE/PARENTS
Entre mfiance, dfiance et bienveillance
Une enqute quantitative auprs des directeurs dcole maternelle et lmentaire
GEORGES FOTINOS
LAUTEUR
Aprs avoir enseign lcole primaire, au collge et au lyce et exerc des fonctions dinspection comme Inspecteur principal de lenseignement technique, Inspecteur dacadmie Inspecteur pdagogique rgional et dinspection gnrale tablissement et Vie scolaire , il est actuellement Docteur en Gographie, chercheur, dont les travaux sont centrs sur ltude des rapports entre les acteurs du systme scolaire et ses partenaires ducatifs mais aussi sur la qualit de vie au travail des personnels dans les tablissements scolaires. ce titre, il a publi une dizaine douvrages et tudes relatifs au moral des personnels de direction et la qualit de vie au travail des enseignants, aux rythmes scolaires, au climat scolaire, la violence lcole, ainsi quaux relations cole/ Parents. Il est, en outre, lauteur de plusieurs rapports ministriels sur ces sujets. En tant que charg de mission interministriel sur le champ Famille/cole, il a conduit plusieurs exprimentations dans ce domaine.
REMERCIEMENTS
Cette tude a t ralise linitiative de la CASDEN Banque Populaire, banque cooprative de lducation, de la Recherche et de la Culture et de ses Dlgus Nationaux, Philippe Miclot et Patrick Uhmauer. Elle sinscrit dans son programme de participation la refondation de lcole et daide aux enseignants. Elle a t conue en coopration avec une quipe duniversitaires de Lyon 1 (ESPE site Loire et Laboratoire de recherche en ducation ACT EA 4281, Dominique Berger professeur des universits, Crane Rogers, ingnieur statisticien, Lucile Sautot, doctorante) qui en a aussi assur la logistique ainsi que le traitement statistique. Elle a t soutenue par les principaux syndicats denseignants et dinspection du 1er degr (SE/UNSA, SNUIPP/FSU, SGEN/CFDT, SIEN/UNSA) ainsi que par lANDEV, lOCCE, la FNAREN et plusieurs lus de collectivits locales et responsables dpartementaux de lducation nationale (IA-DASEN). Elle sest enrichie de deux percutantes et diachroniques Contributions au dbat, lune de Philippe Meirieu, professeur des universits (Lyon 2) lautre, de Denis Meuret, professeur mrite des universits (Dijon/Bourgogne). Ce travail a galement bnci dune relecture vigilante et roborative dAnnie Josak (IEN honoraire), Laurence Lvy-Delplat (conseiller acadmique recherche-dveloppement, innovation et exprimentation), Martine Langevin (documentaliste ESPE). Que ces participants ainsi que les 3917 directeurs et enseignants qui ont bien voulu prendre de leur temps dj trop sollicit pour rpondre au questionnaire soient ici trs vivement remercis.
SOMMAIRE
INTRODUCTION
Pourquoi cette tude et pourquoi maintenant ?
7 11 19 25
1/ HISTORIQUE DES RELATIONS COLE/PARENTS (1882-2014) 2/ LENQUTE 3/ PRSENTATION GNRALE DES RSULTATS
Mthodologie et questionnaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
3.1 Caractristiques des directeurs et des coles . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 3.2 O rganisation interne du partenariat cole/Parents . . . . . . . . . . . . . 28 3.3 Diffrends et agressions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 3.4 Opinions des directeurs sur le partenariat avec les parents. . . . . . . .33 3.5 Analyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37 3.6 Comparaison 2005-2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
4/ LES COMPOSANTS SIGNIFICATIFS DE LA RELATION COLE/PARENTS 45

4.1 Diffrends et agressions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2 Politique de relation avec les parents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.3 Perception des parents par les directeurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4 Climat de lcole et relations avec les parents. . . . . . . . . . . . . . . . . 4.5 Analyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 51 55 60 62
5/ PROPOSITIONS
67
5.1 Initiatives nationales : statuts et formations . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 5.2 Initiatives locales : cinq points dancrage. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
CONCLUSION 75
Sommaire / 5
CONTRIBUTIONS AU DBAT
Philippe Meirieu, professeur des sciences de lducation, Universit Lumire-Lyon 2
77
1. Pour un nouveau contrat entre lcole et les parents . . . . . . . . . . . . 77
2. Les parents et lcole au Qubec et en France . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84

Denis Meuret, professeur mrite des sciences de lducation, Universit de Bourgogne IREDU
3. Chez Maryse Un passage pour conqurir lespace scolaire . . . . . . 90

Maryse Mtra, prsidente de lAssociation des Groupes de Soutien au Soutien
ANNEXES 93
1. Frquence et nature des agressions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93 2. Les composants signicatifs de la relation cole/Parents. . . . . . . . . 95 3. Enqute nationale parents-enseignants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
BIBLIOGRAPHIE 115
/ Ltat des relations cole/Parents
Pourquoi cette tude et pourquoi maintenant ?
INTRODUCTION
rutale dentre, cette simple question sur un champ qui concerne, ne loublions pas, prs de 9,2millions parents dlves de lcole primaire, 325000 enseignants: directeurs, instituteurs, professeurs des coles et 6,7millions lves nous parat bien poser lensemble de la problmatique des relations cole/Parents dont la base essentielle est dtre reconnue par la recherche tant en France qu ltranger comme un lment important dans la construction de la russite scolaire des enfants et des jeunes. Pour nous, la rnovation annonce de ce partenariat et sa mise en place se dclinent en amont sur trois ncessitsqui seront les ls rouges de cette tude.
Connatre de faon plus prcise les constituants historiques des rapports de lcole avec les parents ainsi que leurs volutions travers la succession des textes officiels pour aboutir une meilleure comprhension de la situation actuelle et permettre une analyse diachronique. Prendre en compte au niveau des coles et des tablissements scolaires une actua lit politique et institutionnelle qui ractive et inscrit ce partenariat comme un des lments importants pour la refondation de lcole. Intgrer et dvelopper la dmarche de recherche portant sur la mesure de la nature et du volume de conits cole/Parents ainsi que sur les violences commises par ces derniers lencontre des enseignants et des directeurs.
Demble, il nous semble pertinent pour prsenter ce travail de signaler que sa singularit et son originalit reposent, dune part sur le questionnement national dun seul des deux acteurs concerns: les enseignants et directeurs dcole et dautre part, sur lobjectif des items centr sur les opinions et les pratiques. En effet, il existe en France et au niveau international, une importante littrature produite au cours de ces dernires dcennies sur la nature des interactions entre parents et enseignants mais elle se rvle presque exclusivement centre sur laxe Familles ou alors portant sur des catgories dlves particuliers (lves en difficults, familles en prcarit, lves handicaps).
Introduction / 7
Ces nombreux travaux raliss dans leur quasi-totalit par des chercheurs en sciences sociales se dveloppent sur trois domaines dtude :
les liens entre les caractristiques parentales (sociales, conomiques, culturelles, gographiques) et le systme ducatif (missions, organisation, fonctionnement) ; les stratgies familiales et institutionnelles de laccompagnement scolaire des enfants; les dispositifs daide et de soutien la parentalit dans leur dimension ducative.
Ce constat dorientation des recherches qui ne concerne quun des deux acteurs de ce partenariat nous semble particulirement rvlateur de plusieurs nondits sous-jacents de la problmatique actuelle de la mise en uvre de la redynamisation des relations cole/Parents. Ils nous questionnent notamment sur:
Limportance relle donne par le pouvoir politique la ralisation dune vritable politique de coopration Enseignants-Parents. En effet, comment construire un projet commun sans connatre lopinion, le ressenti, les pratiques actuelles des enseignants et directeurs dcole ? La connaissance gnrale de ce sujet qui se trouve fortement inuence si ce nest polarise par cette orientation Familles et qui conduit une perception assez souvent critique des personnels de lducation nationale. Une mconnaissance de lampleur et de la diversit des ralisations partenariales de terrain, de leur processus de construction et de leurs effets sur lorganisation de lcole et la russite des lves. Le poids important dans les orientations politiques de ce partenariat dautres dpartements ministriels (Ville, Familles, Affaires sociales) notamment en matire daccompagnement scolaire daide la russite scolaire, daide la parentalit ducative.
In fine, lensemble de ces non-dits qui, pourtant structurent la relation cole/Parents ne pourrait-il pas se rsumer la question historique et rcurrente : qui est le principal ducateur des enfants et comment concilier et runir dans un projet commun les deux prtendants lgitimes cette responsabilit ? Lobjectif principal de ce travail tant, rptons-le, partir des rsultats de la recherche mais aussi du constat de bon nombre de praticiens qui mettent en vidence les liens de la russite scolaire avec la qualit de la coopration cole/Parents, dapprocher autant que faire se peut le vritable positionnement des enseignants sur les relations tenues, tenir, ou crer avec les parents, notre tude se dveloppe sur trois parties : La premire est une photographie de la situation existante construite par un questionnement portant tant sur lorganisation de lcole et son adaptation au partenariat que sur le vcu et le ressenti des directeurs face la mise en uvre (ou non) de cette coopration. titre indicatif mais sans vouloir dorer les principaux rsultats de lenqute , il nous parat intressant dindiquer dores et dj que la tonalit gnrale des apprciations portes sur les parents soriente plus vers la mance si ce nest de la dance plutt que vers la conance.
8 / Ltat des relations cole/Parents
La deuxime dordre plus analytique tente de dgager grce un travail statistique important et particulirement pointu les lments les plus signicatifs concernant deux domaines: le dynamisme du fonctionnement du partenariat cole/Parents et les diffrends avec les parents. Cest ainsi que lon remarque notamment pour le premieret parmi les variables signicatives caractristiques personnelles, lge, le sexe, la charge de la fonction et pour le second, parmi les variables caractristiques de lcole, le type dcole, la situation gographique et sociale, les projets ducatifs. Mais, pour cet ensemble, ce sont surtout les variables concernant la perception et les opinions des directeurs sur les parents, que lon peut rassembler sous le vocable climat motionnel , qui semblent les plus discriminantes. Leur lien particulirement fort avec le climat scolaire en apporte une preuve. La troisime, la partie Propositions, repose sur lanalyse de lensemble des rsultats prsents. Elle prend la forme dun processus compos de deux types dactions troitement lies. Le premier, dordre rglementaire et lgislatif pose les bases dune rednition des missions et de la formation des enseignants et de celles des directeurs et propose des modications relatives la place et au rle des parents dlves dans lcole et sur la commune. Le second, sur le champ des actions ducatives concrtes construites en commun par les deux partenaires (la seule vritable voie pour ancrer rellement dans lcole une volont rciproque de coopration) recommande notamment une gestion partenariale de la violence lcole, des projets damnagement du temps scolaire, des lieux de dialogues et dchanges. Elle se termine par une rexion particulirement dcapante sur la comparaison du partenariat cole/Parents en France et au Qubec de Denis Meuret (Professeur des Universits), un des plus ns connaisseurs de ces deux systmes ducatifs. Enn, pour clore ce texte de prsentation et donner ce travail un statut plus large, il est opportun de prciser ici que cette tude fait partie dun ensemble de trois ouvrages (sur le mme thme et construit sur le mme questionnaire) qui concernent chronologiquement les directeurs dcole puis les proviseurs de lyces et les principaux de collges et leurs adjoints, et pour terminer les parents dlves. Pour conclure, il nous semble ncessaire pour comprendre les vritables enjeux de ce partenariat qui jusqu maintenant a t souvent considr par certains comme loppor t u n it dun apport de suppltifs et par dautres comme un blanc-seing du droit dusager du service public de resituer cette problmatique deux niveaux essentiels :
Au niveau de la russite globale de notre cole. Inutile ici de rappeler les classements internationaux de lcole franaise et de son caractre minemment ingalitaire. En effet, au regard dautres pays comme le Canada o le partenariat cole/Parents est un des leviers importants de la russite des enfants et dune cole dmocratique mais aussi en relevant que la plupart des tudes sur ce sujet mettent en vidence les mmes bnces, sans oublier pour certains un faible cot de gestion globale de ladministration de leur systme ducatif. Introduction / 9
Au niveau plus large du fonctionnement de la socit franaise. En effet, la relation cole-Famille est devenue de nos jours un fait de socit marquant son volution. Ce phnomne relativement rcent marque, dune part, le besoin accru de responsabilisation des parents dans lducation de leurs enfants (parfois pour se dculpabiliser) au regard du fonctionnement slectif de lcole et dautre part, la perte des valeurs sociales collectives qui conduisent des parents devenir des consommateurs dcole et des surveillants vtilleux denseignants.
Toutefois, malgr cette situation qui volue ngativement et sous nos yeux (cette tude le dmontre) ne pas rpondre la demande de participation des parents ne peut quaccentuer et de faon irrversible, la concurrence entre les tablissements scolaires et dvelopper encore plus une marchandisation, dj bien avance en France, du domaine de lducation. Cest enn fragiliser la cohrence du lien social et des valeurs collectives du v ivre ensemble qui trouvent encore leurs sources (mais pour combien de temps encore?) dans lcole publique, gratuite et laque et dans la mission citoyenne et sociale de ses enseignants.
10
des relations cole/Parents
1/ HISTORIQUE
optique mme de cette tude centre sur le positionnement de lcole et des enseignants vis--vis des parents dlves et des familles nous a conduits une recherche approfondie et cible sur les documents produits par linstitution et la profession. An de dlimiter ce champ, nous avons choisi pour ce travail diachronique les dates bornes de1882 et de2013 qui permettent partir de ces repres marqus chacun par une loi importante portant sur la transformation du systme ducatif de suivre dans une continuit rpublicaine lvolution de la nature de ces liens et de leurs traductions dans le fonctionnement gnral et ordinaire de notre systme ducatif. LA LOI DU 28MARS1882 Loi qui rend lenseignement primaire obligatoire et les familles (article16)1
La recherche des textes sur ce domaine dans les ouvrages de rfrence prsentant la lgislation et la jurisprudence de lenseignement primaire permet de constater2 que durant plus dun demi-sicle la seule mesure marquant la prsence des parents dans le fonctionnement de lcole est l obligation scolaire.
1. Article16. Les enfants qui reoivent linstruction dans la famille doivent chaque anne, partir de la n de la deuxime anne dinstruction obligatoire, subir un examen qui portera sur les matires de lenseignement correspondant leur ge dans les coles publiques, dans des formes et suivant des programmes qui seront dtermins par arrts ministriels rendus en conseil suprieur. Le jury dexamen sera compos de: linspecteur primaire ou son dlgu, prsident; un dlgu cantonal; une personne munie dun diplme universitaire ou dun brevet de capacit; les juges seront choisis par linspecteur dacadmie. Pour lexamen des lles, la personne brevete devra tre une femme. Si lexamen de lenfant est jug insuffisant et quaucune excuse ne soit admise par le jury, les parents sont mis en demeure denvoyer leur enfant dans une cole publique ou prive dans la huitaine de la notication et de faire savoir au maire quelle cole ils ont choisie. En cas de non-dclaration, linscription aura lieu doffice, comme il est dit larticle 8. 2. Archives du ministre de lducation nationale : Nouveau Code de linstruction primaire, Louis Schwartz, Hachette (1889, 1898, 1930). Lgislation et jurisprudence de lenseignement public et priv, Louis Gobron, Librairie J.-B. Sirey, 1906. Bulletin administratif du ministre de lInstruction publique, dcembre1932, n2722. Lgislation de lenseignement secondaire, L. Dion (1928 1935). Manuel de lgislation lusage des tablissements du second degr, L. Cros et R. Deveze, 1945.
Historique /
11
Ce texte se rvle particulirement coercitif pour les parents puisquen cas de non-inscription de lenfant lcole quinze jours avant la rentre sans motif valable, le Maire fait une inscription doffice. Pour les enfants instruits dans la famille, le contrle est trs strict. En effet, la n de la seconde anne de scolarit obligatoire, les enfants subissent un examen portant sur les matires enseignes leur ge devant un jury compos par lInspecteur Primaire. Si les rsultats sont insuffisants et quaucune excuse nest admise par le jury, les parents sont mis en demeure denvoyer leur enfant lcole publique. En cas de refus, linscription est faite doffice. Nous retrouvons le mme assujettissement avec des consquences judiciaires en cas de non-signalement par les parents des absences scolaires. Une absence de 4 fois dans le mois sans justicatif entrane une comparution des parents devant la Commission scolaire et une non-comparution entrane ensuite une forme rpublicaine de clouage au pilori: linscription publique sur la porte de la Mairie des faits accompagns du nom, prnom et qualit du dlinquant suivie dune plainte au juge de paix, dune contravention pleine de police (11 15francs) et de 5 jours de prison ! LA LOI DU 8JUILLET 2013 Loi dorientation et de programmation pour la refondation de lcole et les parents dlves Cette loi (et son rapport annex) reconnat et valorise fortement le partenariat avec les parents. Elle promeut le concept de coducation comme un des principaux leviers de la refondation de lcole . Et pour ne pas rester sur le registre des dclarations, elle prcise les points importants et structurants de la mise en uvre de cette coopration :
Elle (la coopration) doit se concrtiser par une participation accrue des parents laction ducative dans lintrt de la russite de tous les enfants . I l convient de veiller associer tous les parents au projet ducatif de lcole et de ltablissement. Des actions seront construites au niveau de lcole et de ltablissement pour renforcer les parents et leurs associations . Les parents seront associs aux parcours individuels dinformation et de dcouverte du monde conomique et professionnel . I l est dcid titre exprimental que la dcision dorientation en n de troisime appartiendra aux parents . Il sagit daccorder une attention particulire aux parents les plus loigns de lins titution scolaire par des dispositifs innovants et adapts Le directeur dcole ou le chef dtablissement associe les parents la mise en place de dispositifs daide et daccompagnement des lves . I l est prvu dans tous les tablissements scolaires un espace lusage des parents et de leurs dlgus . Lcole doit assurer conjointement avec les familles lenseignement moral et civique. 12 / Ltat des relations cole/Parents
Entre ces deux dates nettement plus dun sicle sest coul. Nous sommes passs de la notion de Famille celle de Parents dlves. Que sest-il pass pour aboutir ce changement profond de la politique de lducation nationale vis-vis des parents? Quelles sont les dcisions qui ont conduit cette volution? Les lments de rponse qui peuvent tre apports nous semblent non seulement pouvoir clairer le prsent mais aussi se rvler utiles pour lavenir. Abordons ici un point capital pierre de touche et centre de gravit de notre systme ducatif: l enseignement moral et civique. La IIIe Rpublique conqurante des annes1880 dcrte la ncessit dun enseignement conu comme une instruction publique. Les grands principes de la lacit, la morale de Kant et le positivisme dAuguste Comte en sont les bases idologiques majeures. Son unicit permet de soustraire les enfants linuence de lglise, des parents et du milieu familial et local. Seul ltat a le droit denseigner selon Jules Ferry. Le philosophe Alain (mile Charrier) et professeur de Lyce dveloppe dune faon radicale les raisons qui, daprs lui, lgitiment ce droit :
Lcole est faite pour librer les enfants de lamour de leurs parents . La famille instruit mal et duque mal . Tout comme leurs anctres de la rvolution franaise, les rformateurs de1881 considrent que les parents sont en majorit des ignorants acquis aux superstitions et aux prjugs obscurantistes . Le pre de la sociologie, mile Durkheim participe fortement au dveloppement de cette idologie en affirmant notamment que lcole est une chose srieuse cone aux instituteurs qui sont clairs par la raison tandis que les parents et plus particulirement les mres sont manipuls par les forces obscures de la religion .
Linuence de cette posture extrme bien que plus ou moins partage par les penseurs pdagogiques de lpoque la plupart philosophes ou psychologues va entre les deux guerres sattnuer sous leffet de deux facteurs majeurs: dune part, la cration du Code Soleil, Bible de linstituteur , vritable code moral et pratique de la profession et dautre part, la cration des premires associations de Parents dlves. En effet, le Code Soleil (du nom de Joseph Soleil, chef de bureau au ministre de lInstruction publique, charg des questions de lgislation scolaire qui en dirigera ldition de 1923 1954) rdig par le Syndicat National des Instituteurs et publi par sa maison ddition Sudel va rserver dans toutes ses ditions et sans discontinuit de 1923 1979 dans sa partie morale professionnelle un chapitre entier centr sur les rapports de linstituteur avec les familles. remarquer que tout au long de cette priode son contenu sera quasiment inchang.3
3. Archives du Syndicat des enseignants de lUNSA : Code Soleil Le livre des instituteurs , ditions Sudel (1929, 1937, 1947, 1977). Lcole libratrice, n22 du 12fvrier 1960. Lcole libratrice, n33 bis du 13mai 1960.
Historique /
13
La mance, la dance, si ce nest le rejet des familles par linstitution prsents dans les textes cits prcdemment sont ici remplacs par une srie de conseils pratiques dont les principaux sont ainsi rdigs :
Garder avec les familles un contact indispensable . Cest une vritable collaboration qui doit stablir entre le pre de famille et le matre pour lducation de lenfant. Le matre ne saurait donc considrer quil a achev sa tche quatre heures de laprs-midi . Un pre a le droit de savoir ce que son enfant fait lcole et un instituteur doit prouver le besoin dappuyer son autorit sur celle du chef de famille . Nulle meilleure faon de dissiper les prjugs qui rgnent parfois entre les matres et les familles que de faire natre entre eux des liens de conance mutuelle et de sympathie destime.
Le second facteur concerne l apparition dans le systme ducatif des associations de Parents dlves. La premire association de ce type voit le jour au Lyce Carnot en 1905. Elle se transforme rapidement en Fdration des Parents dlves de lEnseignement Public PEEP reconnue officiellement en 1926. Suivront en 1930, les crations de la Fdration de lUnion Nationale des Associations de Parents de lEnseignement Libre UNAPEL et de la Fdration Nationale des Associations de Parents dlves FNAPE et en 1947, celle de la Fdration des Conseils de Parents dlves, la FCPE linitiative du Syndicat National des Instituteurs et de la Ligue de lenseignement. On constate que ce mouvement est cr lorigine par les classes sociales aises et ne concerne dune faon gnrale que les tablissements secondaires privs et publics. Toutefois, il faudra attendre la circulaire doctobre 1932 du ministre de lducation nationale Anatole de Monzie aux Recteurs pour voir ladministration de lducation nationale promouvoir auprs des tablissements du secondaire la participation des parents qui snonce ainsi : la lumire de lacollaboration fructueuse des dlgus des parents dlves avec les chefs dtablissement lors des travaux des commissions dentre en 6e, il est estimable que les associations soient en mesure de grouper le plus grand nombre possible de parents dlves an que leurs dlgus aient qualit pour porter au sein des commissions o ils pourront tre appels siger les vritables aspirations des usagers3. remarquer lemploi pour la premire fois de ce terme dsignant les parents dlves qui nous parat pourtant trs contemporain par ladministration de lducation nationale. Il marque dj nettement la frontire du champ dintervention des parents. Nous sommes ici assez loin de ce que le Code Soleil prconisait la mme poque: une vritable collaboration pour lducation des enfants. En novembre de la mme anne, le ministre de lducation nationale invite les Inspecteurs dAcadmie et les chefs dtablissement signaler aux pres de famille lintrt de saffilier une association de parents dlves en vue dune collaboration qui sera de plus en plus ncessaire la vie et la gestion de nos tablissements scolaires.
En aot1942, on note un saut qualitatif important dans la participation des parents aux dcisions concernant lorganisation de ltablissement puisquun texte ministriel indique que les chefs dtablissement devront tenir compte dans toute la mesure du possible du dsir des parents dans la xation des horaires de classe des Lyces et Collges ; ils devront les associer plus troitement aux runions et solennits organises par ltablissement lintrieur ou lextrieur de celui-ci 4. travers ces textes, on peroit une nette volution de la conception des rapports de lcole avec les parents depuis les lois de Jules Ferry ; volution qui prend des formes diffrentes selon le niveau de scolarit concern. Dun ct pour les lyces et collges, une ouverture institutionnelle pour participer au fonctionnement et la vie de ltablissement qui est loin sur certains points dtre en trompe lil (voir notamment le dlicat problme de la xation des horaires). De lautre, pour lcole primaire, un dtachement des textes fondateurs qui construisent lcole en arrachant lenfant ses parents et en excluant les familles du droit dduquer par la mise en uvre pratique dune morale professionnelle construite sur des valeurs sociales et ducatives codies par le syndicat national des instituteurs. Toute la problmatique des liens cole/Parents (qui sera quasiment inchange jusqu la n des annes1950) tient dans lvolution croise de ces deux conceptions des rapports de lcole avec les parents. Evolution qui se dveloppe partir des annes1960 au prot de la participation institutionnelle sous leffet conjugu de plusieurs facteurs :
La massication de lenseignement et la dmocratisation des tudes par lextension de la scolarit obligatoire jusqu16 ans penses par lcole en termes dentre dans le systme scolaire et par les parents en termes daiguillage et de sortie et donc de choix entre des parcours possibles .5 Lvolution de la socit vers lenfant roi porteur des virtualits familiales qui conduit en cas de conits avec lcole protger lenfant. Le front des adultes est rompu et la parole de lenfant lemporte sur celle du professeur .4 Llvation importante du niveau dducation et culturel des parents. La perte du prestige et du magistre des enseignants dabord du premier puis du second degr.
Cest ainsi que suivant cette volution gnrale de la socit franaise en 1969, les parents sont introduits dans les conseils dadministration et les conseils de classe des tablissements du second degr au g rand dam des chefs dtablissement et des enseignants qui y voient lune remise en cause de leur pouvoir. Dans les faits, ladministration nomme par le ministre conserve de
4. Archives du Syndicat des enseignants de lUNSA : Code Soleil Le livre des instituteurs , ditions Sudel (1929, 1937, 1947, 1977). Lcole libratrice, n22 du 12fvrier 1960. Lcole libratrice, n33 bis du 13mai 1960. 5. Rapport IGEN/IGAENR L a place et le rle des parents dans lcole, ministre de lducation nationale, 2006.
Historique /
15
tels pouvoirs que lintervention des parents dans ces conseils semble de pure forme6. En 1975-1976, cette intrusion stend lorganisation du fonctionnement des coles par la cration du conseil dcole, instance qui a pour objet d institutionnaliser et de rgler les relations entre matres et parents dlves appels collaborer dans lintrt de lenfant sans que soient amoindries lautorit et la responsabilit pdagogique des enseignants. Malgr ces prcisions ministrielles, la cration de ces conseils est perue comme le dbut dune surveillance, un partage de pouvoir, une dpossession et les institutionnels nont pas tort dy voir la n de leur autonomie 6. Au cours de cette priode, il est difficile de ne pas tenir compte dans cette volution des changements politiques et de lmergence du systme denseignement priv contractuel institu par la loi du 31dcembre 1959. En effet, en instaurant le droit des familles choisir leur cole et le droit lidentit des tablissements travers le caractre propre, il apparat que la percolation de ces droits vers lenseignement public tait amorce et en voie de se cristalliser sur la carte scolaire, les projets dcole et dtablissement, les conseils dcole et dadministration des lyces et collges de lenseignement public. Il faut noter quune des autres consquences majeures de cette loi a t lmergence dune vritable union sacre scelle entre les instituteurs et les parents dlves de lenseignement public7. En effet, le 13fvrier 1960, une ptition nationale contre cette loi tait lance par le Comit national dAction laque et conduite par le Prsident de la FCPE, Jean Cornec et le secrtaire gnral du SNI, Denis Forestier. Elle recueillera plus de 10millions de signatures. noter que cette alliance se manifestera de nouveau sous la forme de manifestations nationales, lune portant sur l appel pour une autre politique de lducation nationale avec plus de 100000 manifestants Paris en dcembre1972, lautre contre le projet Haby runissant galement, Paris, le mme nombre de participants. noter le soutien de ces deux organisations la 90e proposition du programme de Franois Mitterrand instituant le Service Public Uni et Lac de Lducation nationale (SPULEN). Dans sa lettre de campagne du 1ermai 1981, le candidat prcisait que lessentiel de cette mesure est de donner au service public les moyens lui permettant dassurer sa mission et insistait notamment sur la participation des familles aux tches ducatives et sur le dveloppement de lespace ducatif autour de lcole .7 Ds la n des annes 1970, les bases structurelles des relations cole/Parents nous semblent poses. Elles seront largies et enrichies prs de quinze ans plus tard par la loi dorientation sur lducation de juillet1989 qui introduit sur ce champ deux volutions importantes.
La premire concerne lintroduction du concept de communaut ducative qui
6. Histoire gnrale de lenseignement et de l ducation en France, tome4 l cole et la famille , Antoine Prost, diteur G.Labat, 1981. 7. 1984 La guerre scolaire a bien eu lieu, J.Battu, C.Joint-Lambert, E.Vandermeersch, Descle de Browers, 1995.
16
rassemble les lves ainsi que tous ceux qui dans ltablissement ou en relation avec lui participent la formation des lves. Les parents officiellement membres de communaut sont assurs dans chaque cole et dans chaque tablissement de leur participation la vie scolaire et au dialogue avec les enseignants . La seconde qui reprend sous une autre forme certains articles du code Soleil en prcisantnotamment : parmi les partenaires dont les actions se conjuguent au sein dun projet ducatif global pour lutter contre lexclusion gurent dabord les parents quil faut parfois rconcilier avec lcole, accueillir et instruire sils en ressentent le besoin pour mieux suivre leurs enfants . Les parents sont les partenaires permanents de lcole ou de ltablissement. Leur droit linformation et lexpression doit tre absolument respect .
En outre, cette loi prcise que les parents contribuent aux dcisions dorientation de leurs enfants et que nul ne peut dcider la place de ces derniers . La mise en pratique de ce principe fondamental peut toutefois rencontrer deux limites : loffre de formation et le niveau de connaissances et daptitudes pour tirer prot de lenseignement ultrieur . noter que cest au cours de cette priode que les contradictions entre dune part, la volont affiche du lgislateur de promouvoir le rle des parents dlves au sein des tablissements scolaires et dautre part, les rsistances manifestes du systme ducatif ce changement mergent au grand jour sous la forme dune salve dtudes et douvrages. Les plus marquants ayant pour titre ou sous-titre: Les Consommateurs dcole (R. Ballion, 1982), Le Malentendu (F. Dubet, 1997), Lcole ou la guerre civile (P.Meirieu et M. Guiraud, 1997), La Grande explication (P. Meirieu, 2000), Lcole contre les parents (D. Gayet, 1999), Le dialogue impossible (P. Perrenoud, 2001). Depuis cette volution, la situation ne semble gure avoir progress vers une pratique de partenariat relle et intgre dans les tablissements et coles et ceci malgr de multiples incitations textuelles telles :
La loi dorientation sur lcole de 2005 qui prne une vritable ducation concerte avec les parents . La publication rgulire et annuelle de circulaires concernant le ncessaire dialogue avec les parents dont notamment les oprations semaine des parents , mallette des parents , ouvrir lcole aux parents pour russir lintgration . Louverture institutionnelle despace de participation comme les contrats ducatifs locaux, les contrats de russite dans les ZEP et dans les REP, les comits dducation la sant et la citoyennet, la semaine des initiatives citoyennes Le dcret relatif aux parents dlves, aux associations de parents dlves et aux reprsentants des parents dlves et modiant le code de lducation , juillet2006. Dcret qui rpond une demande rcurrente et juge fondamentale par les Associations de Parents dlves.
Au seuil de ce parcours historique et de cet clairage singulier de lvolution des rapports de lcole avec les parents dlves qui successivement mais aussi de
Historique / 17
faon cumulative sest construite sur les statuts de parents considrs comme assujettis, partenaires usagers, clients8, il est lgitime et logiquede penser que la prochaine tape se trouve dans la mise en uvre des changements relatifs ce domaine contenus dans la loi dorientation et de programmation sur la refondation de lcole de juillet2013. La circulaire d application interministrielle en date du 15octobre 2013 Renforcer la coopration entre les parents et lcole dans les territoires apparat dans sa partie ducation nationale aller fermement dans ce sens. Elle reconnat notamment :
Que la participation des parents laction ducative est dterminante dans la russite des lves et le climat scolaire. Quil faut rendre effectifs les droits dinformation et dexpression des parents. Quil faut instaurer de nouvelles modalits de coopration avec les parents dans une perspective de coducation . Quil faut dvelopper des actions daccompagnement la parentalit partir dun diagnostic partag dans le cadre des projets dcole et dtablissement et des projets ducatifs territoriaux.
noter que la quatrime mesure du programme de simplication (administrative) pour lducation nationale (juillet2013) participe lapplication de ces directives par la mise en place progressive dun ensemble de tl-services scolarit destination des parents dlves (relev de notes, absences, comptences) a n de leur permettre de suivre la scolarit de leurs enfants au quotidien, deffectuer en ligne les dmarches administratives et de uidier la communication avec ladministration. En outre, la dmatrialisation de la saisie des demandes de vux dorientation/dialogue avec les familles aprs une exprimentation sera mise en uvre l horizon 2014 et le tlpaiement par les familles est en cours dtude . Pour ce faire et cest une premire dans ladministration de lducation nationale le projet acadmique comportera un volet relatif aux relations cole/Parents coordonn par un rfrent parents dlves . Les directeurs acadmiques des services de lducationnationale seront chargs de dvelopper des dispositifs innovants et adapts en direction des parents les plus loigns de linstitution scolaire et d associer les parents et leurs reprsentants aux diffrents processus de diagnostic partag avec tous les acteurs du territoire. En cas de vritable appropriation par les acteurs de terrain de ces outils et loin de l endorisme rcurrent qui jalonne lhistoire des dcisions politiques sur les liens entre les parents et les enseignants, lcole franaise entrerait alors dans la nouvelle priode annonce celle de la coducation .
8. Ville cole Intgration, n114 L a coopration des parents et des matres , Franoise Lorcerie, CNDP, 1998.
18
2/ LENQUTE
Lenqute portant sur lanne scolaire 2012-2013 a t ralise par la passation en ligne dun questionnaire Formulaire dans Google Drive du 10juin au 19juillet. 3917 rponses ont t enregistres. Aprs les diffrentes tapes de contrle du jeu de donnes :
nombre de rponses par questionnaire ; recodage et traitement particulier de certains items portant notamment sur les items ouverts et items logiquement lis ; recherche de la cohrence des rponses (valeurs incohrentes et valeurs suspectes); le constat dune participation trs ingale entre directeurs (90%) et enseignants (10%); lobjectif de saisir lvolution du partenariat cole/Parents (comparaison avec des enqutes directeurs de2005 et2010).
Seules les rponses des directeurs ont t retenues (3580) ce qui, aprs contrle, donne un rsultat nal de 3320 rponses.
information a t communique aux intresss par les principaux syndicats des enseignants et des inspecteurs du 1er degr (SE-UNSA, SNUIPP/FSU, SGEN-CFDT, SIEN-UNSA), des associations complmentaires et de lcole (OCCE, Ligue de lenseignement, DDEN), des responsables territoriaux de lducation nationale (IA-DASEN) et de collectivits via lANDEV ainsi que par la CASDEN par son rseau de Dlgus Dpartementaux et son site national. Cette diversit des canaux dinformation de lenqute est lorigine du nombre signicatif de rponses. Elle nous a permis de raliser ce travail avec une abilit plus grande, dune part, en limitant le risque de lun des dangers du questionnaire en ligne qui est de ninterroger quune fraction particulire de la population vise et de grer ainsi ce biais dchantillonnage et dautre part, en couvrant avec une bonne probabilit par une diffusion nationale le risque de rpartition gographique. An de pouvoir contrler la reprsentativit de lchantillon, nous avons inclus diverses questions sur les caractristiques des rpondants et des coles qui seront compares aux donnes existantes de lducation nationale.
Lenqute / 19
Mthodologie et questionnaire
Approches de lidentication des questions
Le questionnaire a t conu dans lobjectif darriver faire passer un mme ensemble de questions aux diffrentes catgories de rpondants, partant de deux approches fondes sur des objectifs et des pratiques diffrentes. Il a t test par des acteurs de terrain (directeurs et enseignants) ainsi que par les membres de lquipe du laboratoire de recherche associe au projet. Questions (G. Fotinos) :
Descriptif du rpondant (directeur dcole ou enseignant, personnel de direction). Descriptif de lcole (taille, contexte, climat). Questions typiques des suivis de pratiques utilises dans les enqutes internes de lducation nationale et des enqutes antrieures sur les coles conduites par lauteur: JJ nature et frquence des rencontres avec des parents; JJ nature et frquence des incidents et diffrends avec des parents; JJ implications des parents dlves dans la vie de lcole; JJ qualit relationnelle avec les parents; JJ volution sur les dernires annes du partenariat.
Questions (quipe ACT EA 4281 laboratoire de Recherche en ducation D.Berger et al) : Ensemble de propositions formules selon la technique de L ickert (chelle mesurant le degr daccord ou de dsaccord avec une affirmation) ; format de questions efficace en termes dexpression dopinions et en temps de rponse. Le croisement de plusieurs axes ou niveaux de rexion :
opinions gnrales vs constats locaux ; rles respectifs des enseignants/de lcole dune part, et des parents dautre part ; pratiques des enseignants/coles ou constats de comportements ou dattitudes pour les parents et indications relatives aux freins ou solutions pour amliorer la relation aux parents.
Opinions gnrales vs constats locaux : lessentiel des questions vise dcrire ce qui se fait concrtement ou les impressions sur comment cela se passe au niveau de lcole ou ltablissement. Les questions plus gnrales permettent de voir si les convictions personnelles du rpondant sont en accord avec la situation locale indpendamment des contraintes de la situation relle. Rle et pratique de lcole/Rle et attitude des familles/tat des interactions: tentative de distinguer ce qui relve de laction ou rle de lcole ou des enseignants dune part, et de ce qui relve de lattitude ou rle des parents, dautre part.
Certaines questions ont pour objectif de dresser ltat des relations entre les deux acteurs sous diffrents angles (nature des problmes, freins et leviers). Pratiques individuelles de lenseignant/lcole et avis sur familles: questions visant au dpart vrier diffrents aspects de la collaboration/changes/complmentarit entre parents et enseignants, notamment selon la typologie dEpstein.
Questionnaire nal
Le questionnaire nal est le rsultat dune ngociation entre ces deux approches et en considrant quil tait ncessaire de limiter la longueur du questionnaire an quil puisse tre rempli en moins de 15 minutes. Ainsi une partie des questions Lickert a t carte, de sorte que le questionnaire ne recouvre pas toutes les diffrentes relations dEpstein prsentes ci-dessous. Typologie dEpstein
Description 1. Le soutien des parents dans leurs obligations de base : dveloppement de ladolescent, habilets parentales, conditions dapprentissage la maison et connaissance de lcole sur ses lves et leurs familles. 2. Les obligations de base de lcole: collaboration de lcole avec la maison et de la maison avec lcole. 3. L e soutien de parents l cole : bnvolat des parents et prsence lors dvnements spciaux. 4. Lengagement des parents dans le travail scolaire la maison: devoirs, activits scolaires. 5. Lengagement des parents dans la prise de dcision : conseil dtablissement, organisme de participation des parents. 6. L a collaboration et les discussions avec la communaut : relations avec les entreprises, les clubs sociaux et les organismes communautaires. Exemples dactivits Ateliers, groupes dducation parentale, de soutien, cassettes vido, missions, articles dans des journaux locaux portant sur le rle parental et le dveloppement de lenfant.
Entretiens, portfolios, appels rguliers, communiqus positifs, avis informatifs (vnements, activits, programmes). Sondage sur: centres dintrt, talents et disponibilit des bnvoles, locaux prvus. Information sur : curriculum, habilets requises/matire, devoirs, etc. Comits dcisionnels, comits consultatifs, groupes daction en vue dune collaboration entre lcole, la famille et la communaut. Information sur les programmes et services de la communaut lis la sant, la culture, aux loisirs et au soutien social, sur les points de service destins aux familles, etc.
Lenqute /
21
Rpartition des questions Berger et al par axes

tiquettes de lignes Attitude des parents Climat/conits Communication aux parents Contact avec les parents Dlgus Parents dlves Difficult/obstacle Rle des parents Rle enseignants/cole Total gnral 21 Avis sur parents/ relation aux parents 4 9 1 1 3 1 2 2 2 2 10 4 3 8 2 2 Pratique freins/ leviers Regard gnral 1 Total gnral 5 9 3 3 3 3 8 5 39
In ne le questionnaire dont nous prsenterons plus en dtail les sous-parties au fur et mesure de lavance de ce rapport comprend 73 questions fermes et ouvertes qui se rpartissent en quatre groupes :
20 variables prsentent la signaltique des directeurs dcole et celle des coles. 17 variables indpendantes habituelles : ge, genre, fonction, carrire, lieu dexercice, urbain, rural, effectifs PCS des parents, dispositifs dducation prioritaire, signalements, etc. et 3 variables concernant la qualit du climat scolaire, climat gnral, scurit des lves. 16 questions portent sur les modalits dorganisation de la relation avec les parents internes lcole (conseil dcole, projet dcole, runions, projets ducatifs, information, rencontres, aides, formation, mdiation). 11 questions sont relatives aux conits, diffrends avec les parents et les agressions commises par ces derniers sur les directeurs: la nature des diffrends (orientation, affectation, punitions, sanctions, rsultats scolaires, surveillance), et la victimation (coups, harclement, menaces et insultes). 26 questions concernent lopinion des directeurs sur le comportement partenarial dune part des parents dlves et dautre part, des enseignants (qualit de la relation, conance, intrt/dsintrt, respect des personnes et des valeurs, critiques, niveau de participation et jugements, volution sur 10 ans etc.).
ATTENTION: nous avons choisi, par souci de rdaction, dune part dutiliser seulement le masculin pour qualier la fonction et le grade des personnels de lenqute et dautre part, dutiliser la seule dnomination de directeur bien que 90% des directeurs soit en charge denseignement.
noter toutefois et ds maintenant pour une interprtation plus large des rsultats par le lecteur: lexamen des 337 questionnaires de la catgorie enseignants non directeurs montre que les rponses sont similaires celles des directeurs pour presque toutes les questions relatives aux opinions et pratiques des relations avec les parents mais quelles diffrent de 5% 8% (en dfaveur des directeurs) sur le champ des agressions.
Lenqute /
23
3/ PRSENTATION GNRALE DES RSULTATS
3580 directeurs dcole ont rpondu lenqute.

Aprs examen et tri, lchantillon total est de 3320 directeurs dont 66,8% de femmes (moyenne nationale mn : 73,3%) et 33,2% dhommes (mn : 26,8%). Lge des rpondants se rpartit ainsi : infrieur ou gal 30 ans : 2,9% (mn : 5,3%); 31-40 ans: 24,1% (mn: 28,2%); 41-50 ans: 35% (mn: 30%); 51 ans et plus: 38% (mn : 36%). Cest une reprsentation proche des moyennes nationales et lgrement plus masculine et plus ge. Quant aux rpartitions par catgorie dcole et selon le caractre dducation prioritaire, elles correspondent prcisment aux rpartitions nationales :
cole maternelle : 32,3% (mn : 33%) ; cole lmentaire : 67,7% (mn : 67%) ; ducation prioritaire clair et Rseau Russite Scolaire : 6% et 12,5% (mn : 6,3% et 11,4%).
Pour les caractristiques qui suivent, il nexiste pas de statistiques nationales. Toutefois, 2 enqutes portant sur les directeurs dcole, lune en2004-2005, Le Climat des coles primaires (G. Fotinos), lautre en2011, Enqute sur le climat scolaire et la victimation des personnels de lcole primaire (E. Debarbieux et G. Fotinos) nous permettent une certaine approche comparative.
Prsentation gnrale des rsultats /
25
3.1 Caractristiques des directeurs et des coles

Anciennet ducation nationale
Anciennet annes denseignant
2,6 < 5 ans 5 9 ans 10 15 ans 16 25 ans 27,6 Plus de 25 ans 41,5 19,9 16 1 3 ans 3 6 ans 22,7 7 15 ans Plus de 15 ans
Anciennet directeur dcole
10,1 39,3 20,5
On remarque que prs de 40% des directeurs ont une anciennet denseignant suprieure 25 ans, quun directeur sur cinq exerce cette fonction depuis plus de 15 ans (22% en 2004) et 16% de 1 3 ans (26% en 2004).
Dcharges de service du directeur

Enqute 2013 Sans dcharge dcharge dcharge Dcharge complte 21,7% 54,2% 13,3% 10,3% Enqute 2004 24,6% 47% 14,1% 14,1%
En2013 et selon notre enqute un directeur sur cinq est sans dcharge de service, un sur deux bncie dun quart de dcharge et un sur 10 dune dcharge complte. Lamlioration constate depuis 2004 peut sexpliquer par labaissement du seuil du nombre de classe ncessaire pour bncier dun quart de dcharge qui passe de 5 classes 4 classes en 2006. noter, un calcul ralis par la DGESCO en2012, Taille des coles et temps de dcharge correspondant qui indique que 37% des coles sont sans dcharge et 3% des coles bncient dune dcharge complte; la comparaison de ces rsultats bien que portant sur des bases diffrentes laisse toutefois entrapercevoir la ncessit pour mieux apprcier les ralits et les pratiques de terrain des acteurs concerns de tenir compte des seuils diffrents appliqus selon le dpartement, des coles situes en ducation prioritaire et de la politique de dcharge de service lie la spcicit locale. noter que prs de 90% des directeurs sont chargs de classeet exercent pour prs de 40% au cycle 3, 38% au cycle 1, 12% au cycle 2 et 10% dans plusieurs cycles.
Caractristiques gographiques de lcole

Campagne ou petite ville isole 21,9 34,2 20,4 23,5 Pri-urbain Urbain priphrique et banlieues Centre-ville
Caractristiques sociales de lcole

10,2 30 19,1 Cadres suprieurs et professions librales Professions intermdiaires Employs, artisans, commerants Ouvriers et inactifs
40,7
Dans la mesure o il nexiste pas de bases de donnes vraiment ables sur la rpartition gographique des coles et celle de la composition sociale de la population des parents dlves, nous avons demand aux rpondants de situer leur cole partir de critres sociogographiques qui apparaissent notamment en bonne corrlation avec lducation prioritaire et le climat scolaire et comme des variables a priori pertinentes de la forme et des contenus du partenariat cole/Parents. On considrera ces catgorisations avec prudence et comme des indicateurs supplmentaires.
Le climat des coles

Qualit climat Excellent Bon Satisfaisant Moyen Mdiocre/excrable 2013 13,8% 52,2% 23,1% 9,2% 1,7% 2004 10% 40% 29% 16% 5%
En2013, le constat est que 6 directeurs sur 10 dclarent que le climat de leur cole est bon ou excellent et 9 sur 10, satisfaisant ou plus. En neuf ans, on note une nette amlioration gnrale : plus de 13 points sur le registre excellent/bon , 10points sur celui de satisfaisant et plus et une baisse importante (10points) sur le registre moyen/mdiocre/excrable.
Prsentation gnrale des rsultats / 27
3.2 O rganisation interne du partenariat cole/Parents

16 items concernent ce champ centr sur lorganisation, les structures, les modes et les projets de lcole relatifs la relation cole/Parents.
Parents lus/Conseil dcole

(Nombre de dlgus/Nombre de classes)
3,7
Runions cole/Parents
(Nombre de runions par an)
0 0,7 23,1 41,1 32,1 0,8 1,0 1,1 1,9 2 et plus
17,1
8 32,9
0 1 24
42
5 et plus
Ces pourcentages sont particulirement rvlateurs de la situation en2013. Il faut ici rappeler dune part que le nombre total de dlgus lus possible (titulaires + remplaants) est gal au double du nombre de classe de lcole et dautre part que les remplaants ne sont retenus quaprs que tous les siges de titulaires soient attribus. Du 1er graphique, il ressort que :
dans 6 coles sur 10, lensemble des siges proposs nest pas occup plus d1cole sur 5 a moins de la moiti des dlgus possibles dans 1 cole sur 4, il ny a pas de remplaants; dans 1 cole sur 30, le nombre de siges pourvus schelonne de 0 moins dun par classe.
Du 2e graphique, il ressort que :

prs d1 cole sur 10 ne fait aucune runion ; 1 cole sur 3 fait une seule runion ; 4 coles sur 10 font de 2 4 runions ; prs d1 cole sur 6 fait cinq runions et plus.
noter, titre de comparaison, quen 2004, 38% des coles organisaient cinq runions et plus par an, nombre qui chute 17% en2013.
28
Projets ducatifs de lcole et partenariat avec les parents

An de saisir plus nement cette collaboration, le degr dimplication des parents et la volont de coducation de lcole, le questionnement a port sur deux formes de ralisation de projets ducatifs et sur leur importance respective, lune portant sur la participation des parents des projets ducatifs organiss par lcole, lautre sur les projets ducatifs construits en partenariat avec les parents.
2,8
14,4
14
0 1 ou 2
19,9 49,3 28,1
0 1 24 5 et plus
29,1
42,5
35 6 et plus
86% des coles ont ralis dans lanne au moins 1 projet ducatif avec la participation des parents dont 43,5% plus de 3 projets.
50,8% des coles ont ralis dans lanne au moins 1 projet ducatif construit avec les parents.
On note ici que la co-construction de projet avec les parents est une dmarche deux fois moins frquente que celle de la participation de ces derniers des projets organiss par lcole.
Informations donnes aux parents

4 questions concernent ce domaine et sont relatives aux contenus objectifs et modalits des informations donnes aux parents.
Informations Informations rgulires sur progrs et difficults des lves Informations sur programmes et objectifs pdagogiques Informer/rencontrer/aider parents mission des enseignants Rencontres informatives, positives, agrables et non seulement relatives des problmes Pas daccord pas du tout et plutt pas 2% 2,9% 11,5% Accord plutt et tout fait 98% 97,1% 88,5%
6,2%
93,8%
De ce tableau ressort en priorit limportance accorde linformation des parents sur des objectifs considrs comme essentiels pour le bon droulement de la
scolarit des lves : 98% sont informs sur les progrs et difficults des lves et 97% sur les programmes et objectifs pdagogiques. En second merge le fait que 11,5% des directeurs considrent que la mission des enseignants nest pas de rencontrer, informer aiderles parents et 6% ne sont pas daccord pour que lcole organise des runions avec les parents qui soient informatives, positives et agrables et non des rencontres seulement relatives des problmes .
Volont de lcole dimpliquer les parents

88,3% des directeurs indiquent quil est important dencourager limplication des parents dans la vie de lcole et 11,7% considrent le contraire. 82,6% des directeurs indiquent que pour faire russir les lves, lcole se doit de faire participer les parents et 17,4% considrent le contraire. 99,6% des directeurs indiquent que dans lintrt de lenfant, les parents doivent comprendre quil leur faut soutenir le rle de lenseignant . La volont gnrale des directeurs est ici explicite et trs fortement indique. On remarque toutefois que prs de 2 directeurs sur 10 considrent que la russite des lves ne passe pas par la participation des parents la vie de lcole.
Trois propositions damlioration du partenariat

Propositions Mdiateur (personne ou structure) Formation de lquipe ducative la relation avec les parents Axe prioritaire du projet dcole Pas daccord pas du tout et plutt pas 75,9% 41,4% 59,8% Accord plutt et tout fait 24,1% 58,6% 40,2%
Sur ces 3 propositions une seule (la formation) recueille plus de la moiti d accords . 3 directeurs sur 4 sont opposs une mdiation externe et 6 sur 10 ne sont pas daccord pour faire de la relation cole/Parents, laxe prioritaire du projet dcole.
3.3 Diffrends et agressions

11 items concernent ces deux domaines. Le premier est relatif aux diffrends cole/Parents : personnels concerns, origines, champ (le terme diffrend est entendu ici comme contestation ayant donn lieu une dmarche de la part des parents). Le second porte sur la nature et la frquence des agressions commises par les parents sur les directeurs dcole.
Diffrends/anne Directeur/parents Enseignants/ parents Autres*/parents
Jamais 44,6% 32,7% 27%
Quelquefois 46,8% 57,7% 35%
1 fois/mois 6,3% 7,2% 32,3%
1 fois/semaine 2,3% 2,4% 5,7%
* Autres : personnels de service, de surveillance, de restauration et ATSEM.
Trois informations nouvelles ressortent de ce tableau :

6 directeurs sur 10 dclarent avoir eu plusieurs diffrends dans lanne avec les parents et prs de 1 sur 10 au moins une fois par mois. 7 enseignants sur 10 (daprs les directeurs) ont eu plusieurs diffrends avec les parents dans lanne et 1 sur 10 au moins une fois par mois. 4 directeurs sur 10 indiquent que les diffrends avec les parents concernent les personnels non enseignants de lcole.
Domaines des diffrends

Diffrends Droulement de la scolarit Punitions/sanctions Rsultats et difficults scolaires Surveillance et maltraitance entre lves Pas daccord pas du tout et plutt pas 75% 46,7% 66,9% 54,6% Accord plutt et tout fait 25% 53,3% 33,1% 45,4%
Ce tableau permet de constater que plus d1 directeur sur 2 est daccord pour indiquer que les diffrends dans les coles sont lis aux punitions et sanctions et prs de 1 sur 2 la surveillance et la maltraitance entre lves contre 1 sur 3 pour le lien avec les rsultats scolaires et 1 sur 4 avec le droulement de la scolarit.
Agressions des directeurs par les parents

4 types dagressions ont t retenus (harclement, coups, menaces, insultes) sur la priode de lanne scolaire 2012/2013.
Agressions Harclement Coups Menaces Insultes Jamais 61,4% 99,3% 73,3% 76,9% 1 ou 2 fois 31,3% 0,7% 24,1% 20,2% 3 fois et + 7,3% 0% 2,6% 2,9%
31
Plusieurs enseignements se dgagent de ce tableau :

4 directeurs sur 10 dclarent avoir t harcels par des parents au cours de l anne scolaire, dont 3 sur 10 dune deux fois, et moins de 1 sur 10 trois fois et plus. Les agressions physiques par des parents sont excessivement rares (0,7%). 1 directeur sur 4 dclare avoir t menac par des parents au moins une fois dans lanne. 1 directeur sur 4 dclare avoir t insult par des parents au moins une fois dans lanne.
Cette information brute ncessite toutefois pour avoir une vision exacte de lampleur de ce phnomne de prendre en compte la victimation rpte qui est la situation o la personne se dclare victime de plusieurs types dagression. Victimation simple et rpte
1 115 131 229 124 80 436 466 713 384 389 3 10 10 2 3
1 611
1 611
32
Couronne intrieure Type(s) dagression 0 Nombre 1611
Couronne extrieure Combinaisons des types dagressions Aucune violence Harclement uniquement Nombre 1611 466 131 115 1 229 124 80 3 0 0 384 3 2 0 10
713
Menaces uniquement Insultes uniquement Coups uniquement Menaces et harclement Insultes et harclement
436
Insultes et menaces Coups et harclement Menaces et coups Insultes et coups Insultes, menaces et harclement
389
Menaces, coups et harclement Insultes, coups et harclement Insultes, menaces et coups
10
Insultes, menaces, coups et harclement
On note que prs d1 directeur sur 2 se dclare victime dau moins une agression dans lanne, qu1 sur 4 de deux formes dagression et plus (dont 1 sur 10 de trois formes dagression). Pour resituer ces rponses dans le contexte socio-conomique de lcole, litem les familles avec lesquelles jai des relations conictuelles sont issues des professions et catgories sociales les plus dfavorises , 73,2% des directeurs rpondent non et 26,7% oui.
3.4 Opinions des directeurs sur le partenariat avec les parents

La tonalit gnrale de ce champ particulirement mconnu sinscrit dans la rponse la question: Comment sont les relations entre les enseignants et les parents dlves dans votre cole ? .
Qualit des relations entre enseignants et parents dlves

0,9 0,2 Excellentes 9,7 30,7 48,6 10 Bonnes Satisfaisantes Moyennes Mdiocres Excrables
Lenseignement majeur que nous donne ce tableau est que pour prs de 6 directeurs sur 10, ces relations sont excellentes ou bonnes et que pour plus d1 sur 10, elles sont au plus moyennes.
Les dlgus des parents dlves

Opinions sur dlgus Reprsentent bien les parents de lcole Participent rgulirement la vie de lcole Relations avec les dlgus agrables et efficaces Pas daccord pas du tout et plutt pas 39,4% 18,6% 9,3% Accord plutt et tout fait 60,6% 81,4% 90,7%
La perception par les directeurs de la participation de lactivit des dlgus au sein de lcole et de sa qualit est trs positive; 9 directeurs sur 10 la considrent agrable et efficace, mais 4 sur 10 indiquent que ces dlgus ne reprsentent pas bien lensemble des parents de lcole en gnral.
Conance et respect des parents

Conance et respect Jai le sentiment que les parents ont conance en moi Les parents respectent notre autorit sur leurs enfants Les enseignantes sont moins respectes par les parents que les enseignants Pas daccord pas du tout et plutt pas 3,7% 23,9% 82,1% Accord plutt et tout fait 96,3% 76,1% 17,9%
34
On note que presque tous les directeurs pensent avoir la conance des parents et qu1 sur 4 considre que ces derniers ne respectent pas leur autorit sur leurs enfants. Le respect des parents selon les genres est bien prsent: 1 directeur sur 4 le conrme.
ducation familiale
Les parents de mon cole inculquent leurs enfants le respect des valeurs de lcole rpublicaine
1,5 8,6
Les parents savent ce quil faut faire pour aider leurs enfants la maison
2,2 6,2
Pas daccord du tout Plutt pas daccord 40,8 Plutt daccord Tout fait daccord 41 50,7
Pas daccord du tout Plutt pas daccord Plutt daccord Tout fait daccord
49,2
Les parents dont les enfants sont en difficult scolaire ne sont pas en mesure daider leurs enfants
2,4
Les parents qui aident leurs enfants le plus ne sont pas ceux qui les aident le mieux
4,6 9,5 30,9 55,1
14,3
Pas daccord du tout 25,9 Plutt pas daccord Plutt daccord
Pas daccord du tout Plutt pas daccord Plutt daccord Tout fait daccord
57,4
Tout fait daccord
La perception gnrale quont les directeurs sur laide que peuvent apporter les familles la maison est marque par le doute. 7 directeurs sur 10 pensent que lorsque les enfants sont en difficult les parents ne peuvent pas les aider et plus de 3 sur 10 que les parents qui aident le plus ne sont pas ceux qui aident le mieux. Quant aux valeurs de lcole rpublicaine, plus d1 directeur sur 2 considre quelles ne sont pas inculques par les parents.
35
Comportements et attitudes des parents vis--vis de lcole

Comportement/attitudes parents vis--vis de lcole Les parents ne lisent pas les mots que je transmets leur intention Jai du mal rencontrer les parents des lves difficiles car ils nacceptent pas ou ne viennent pas au rendez-vous Les parents qui aident le plus ne sont pas ceux qui aident le mieux Les parents expriment rgulirement des critiques sur les contenus des enseignements Les parents ne se sentent pas concerns par la vie de lcole Si les relations parents/enseignants ne sont plus trs bonnes, cest la faute des parents Pas daccord pas du tout et plutt pas 47,9% Accord plutt et tout fait 52,1%
55,6%
44,4%
64,6%
35,4%
73,5%
26,5%
46%
54%
51,4%
48,6%
Sur les 6 registres prsents, on note 3 critiques importantes faites par 1 directeur sur 2 : la premire sur le fait que les parents ne lisent pas les mots leur intention, la seconde quils considrent que dans le cas dune dgradation des relations partenariales la faute en revient aux familles, la troisime que ces dernires ne se sentent pas concernes par la vie de lcole. volutions sur les dernires annes :
la question L es parents sinvestissent de plus en plus dans la vie de lcole , 72,8% rpondent ngativement contre 31,6% positivement. la question sur lvolution de la qualit des relations parents/enseignants, 10,4% rpondent quelle sest amliore, 49,3% quelle na pas chang et 40,3%, quelle sest dgrade. la question sur lvolution de lorganisation de lcole au regard des attentes des parents, 51,7% des directeurs indiquent que rien na chang, 31,1% que cest moins bien quavant et 17,2% mieux quavant .
Pour les directeurs, la tendance au dsinvestissement des parents dans la vie de lcole est nette. Globalement la qualit de la relation sest dgrade. Quant ladaptation de lcole aux attentes des parents, elle sest aussi dgrade.
36
Comportement et attitudes des directeurs et enseignants

Comportement/attitudes directeurs enseignants Je naime pas du tout les rendez-vous avec les parents Les enseignants ne font pas leffort ncessaire pour avoir une relation positive avec les parents Pas daccord pas du tout et plutt pas 89,4% Accord plutt et tout fait 10,6%
82,1%
18,9%
Jai du mal rencontrer les parents qui sont demandeurs dentretiens faute de temps et de disponibilits communes
6,6 Pas daccord du tout 24 30,5 Plutt pas daccord Plutt daccord 38,9 Tout fait daccord
On remarque que plus d1 directeur sur 10 affirme son dplaisir rencontrer les parents et que 3 sur 10 prouvent des difficults pour rpondre favorablement des demandes de rendez-vous de parents. Quant leur regard sur la pratique partenariale des enseignants, prs de 2 sur 5 signalent un manque deffort de la part de ces derniers pour tablir une bonne relation avec les parents.
3.5 Analyse
Cette partie de ltude reprendra successivement les diffrents rsultats prsents et sefforcera partir des traits caractristiques des domaines des variables mis en vidence dapporter des lments explicatifs.
Conseils dcole et projets ducatifs

Limpression gnrale qui ressort du domaine concernant dune part le volontariat des parents pour devenir dlgu des parents et dautre part la dynamique collective de lcole pour dvelopper la participation des parents ce type dlection napparat pas la hauteur des ambitions du lgislateur (246759 siges pourvoir en 2013). En effet, bien que le nombre total de siges de t itulaires soit occup dans 4 coles sur 5, on note que dans 1 cole sur 4 il ny a aucun
remplaant . partir de ce constat dj subodor par plusieurs observateurs de terrain, ne serait-il pas lgitime de penser que ce manque de mobilisation des intresss conduise la cration de petites quipes de parents titulaires dont le mandat est renouvel chaque anneavec pour consquences possibles une certaine routine, une dynamique de propositions et dactions altres, une reprsentativit limite et une qualit des rapports avec les enseignants plus police que propice linnovation. Dans le droit l de cette analyse et sur le champ de la coopration de ces deux acteurs, on note que les enseignants privilgient fortement la ralisation de projets ducatifs avec les parents, la participation plutt que de les associer la construction de ces derniers (le rapport ici est de 1 2). Force ici est de constater que pour les enseignants, le recours aux parents se situe plus sur le champ du service ponctuel que sur celui de la ralisation du projet dcole et de classe.
Informations et positionnement des directeurs

Au regard de nos interrogations sur les modes et la nature des relations des enseignants vers les parents, le domaine de linformation se rvle la forme la plus employe. Sur les 4 registres concernant ce sujet (progrs et difficults de l enfant, programmes et objectifs pdagogiques, aide des parents, rencontres), plus de 9coles sur 10 mnent ces actions. remarquer ici que 97% des coles informent les parents sur les programmes et les objectifs pdagogiques et que 88,5% des enseignants/directeurs considrent que le bloc renseigner/informer/ aider les parents fait partie de la mission des enseignants. Lexplication de ces pourcentages particulirement levs semble trouver ses origines dans la convergence de plusieurs objectifs. Le premier dentre eux est le lien reconnu par une bonne partie des enseignants de linuence de la relation avec les parents sur la russite scolaire des enfants, le second plus ou moins implicite est pour les enseignants de marquer leur territoire et leur professionnalit, le troisime dutiliser la lumire de lexprience, ces objectifs de communication comme un instrument de dialogues et dchanges pour dsamorcer des conits potentiels. Cette dmarche favorisante se trouve conrme par la forte volont dclare de 9 directeurs sur 10 dimpliquer les parents dans la vie de lcole. On note toutefois dans le choix des deux raisons essentielles proposes, une nette prfrence pour le soutien de lenseignant dans lintrt de lenfant la russite des lves (12 points dcart). Plus clivant pour prs d1 enseignant sur 5, cette russite ne passe pas par la participation des parents la vie de lcole. Faut-il considrer cette information comme un signal bas bruit indicateur du sens de lvolution de ce partenariat ? A priori et partir de tmoignages, on peut penser que oui mais seul un questionnement ultrieur pourrait le conrmer ou linrmer. Enn, lorsque lon aborde le champ des propositions damliorations possibles de ce partenariat mises par les directeurs et plus particulirement certaines qui toucheraient le fonctionnement de lcole, leur dsaccord est dominant. Prs de 75% sont opposs une mdiation par une personne extrieure lcole,
60% ne veulent pas faire de ce partenariat laxe prioritaire du projet dcole, 42% considrent que leur quipe ducative ne gagnerait rien bncier dune formation pour amliorer les relations avec les parents. cette lecture, il ressort limpression que, par certains cts, lcole se considre toujours comme son propre recours avec toutefois un besoin ressenti de formation la relation avec les parents important.
Diffrends et agressions
Diffrends Ces deux domaines nous semblent dterminants pour comprendre et analyser la vaste et complexe problmatique des relations cole/Parents. Trs rarement pris en compte, ils trouvent ici une approche globale qui permet dune part, de mieux saisir (ct directeurs) le vaste champ des origines des difficults relationnelles avec les parents et dautre part, de cerner avec une prcision accrue (nature et frquence) les agressions (commises au cours de lanne par les parents) et dont ils se dclarent victimes. Dabord un constat sur les cinq champs de diffrends proposs Le pourcentage de rponses positives est important schelonnant de 25% 53% et concerne de faon ingale les diffrentes catgories de personnels de lcole : 56% de directeurs, 67% des enseignants, 73% des personnels de service, restauration et de surveillance ont eu plusieurs diffrends dans lanne . Le second point particulirement majeur dans la recherche des lments constitutifs de la relation cole/Parents est que la majorit des diffrends avec les parents a pour origine les sanctions et punitions loin devant la surveillance et la maltraitance entre lves, les rsultats scolaires et lorientation. Ce classement nous parat rvlateur plus dun titre de ltat desprit actuel des deux partenaires. Dabord, il indique une sensibilit majeure des acteurs concerns aux mesures disciplinaires, comportement qui trouve souvent son origine dans la rcurrente et prgnante problmatique de la responsabilit de lducation des enfants: les parents sestimant souvent les premiers responsables dans toutes les situations de vie de leurs enfants et les enseignants considrant dans leur grande majorit que la mission cone par ltat leur confre le droit pour le bien des enfants dimposer les valeurs morales et ducatives de lcole. Cette divergence nous semble fortement constitutive du sentiment de dance relev par certaines enqutes et qui peut se concrtiser par la remise en question dune part de lautorit des enseignants sur les enfants et dautre part conduire une certaine dlgitimation ducative des parents par les enseignants. noter que dans ce classement, limportance des diffrends concernant les rsultats scolaires et le droulement de la scolarit est loin derrire celle relative la discipline (20 30 points de diffrence). Ce qui peut laisser entendre que sur ces registres les parents se montrent plus conants envers lenseignant et reconnaissent mieux sa professionnalit.
Quant limportance de limplication des personnels non enseignants de lcole dans les diffrends avec les parents releve dans dautres enqutes mais un degr moindre, elle apparat trouver ses origines :
dans le statut social et professionnel de ces personnels et dans la nature mme des tches qui leur sont cones en contact direct avec les enfants lors de moments ludiques, de dtente ou rcratifs pour lesquelles il semble que parfois leur formation soit insuffisante ; dans labsence dune rexion globale de lcole sur la ncessaire continuit des temps ducatifs de lenfant et dun projet dcole incluant ces personnels et crant une quipe ducative solidaire.
Agressions Le premier constat nous indique que les directeurs se dclarent victimes des parents sur trois types dagression proposs (harclement, insultes, menaces) dans des proportions qui peuvent inquiter. Le harclement est lagression la plus frquemment dclare (4 directeurs sur 10) suivi des menaces et des insultes (1 directeur sur 10). Le second que met en vidence la victimation rpte est qu1 directeur sur 2 dclare avoir subi au moins une agression au cours de lanne (dont 1 sur 5 de deux natures diffrentes et d1 sur 10 de trois natures diffrentes). Il faut toutefois relativiser limportance de ces chiffres en sachant dune part que la frquence annuelle de chacune de ces agressions est faible (une deux fois) et que laccumulation peut stre produite propos dun mme incident et dautre part que nous sommes dans le domaine du ressenti motionnel. Ceci pos, il nous semble quune tude spcique sur les causes de cette rptition serait la bienvenue dans la comprhension de la problmatique cole/Parents. Nanmoins cette situation sur le plan gnral et quant ses origines nous semble pouvoir tre mise directement en lien dune part avec la nature et limportance des diffrends prcits et de faon plus large avec le dveloppement du comportement de consommateur dcole de certains parents. Ces derniers se considrent en droit de solliciter rgulirement le service public de lcole an dobtenir une satisfaction lgitime dusager et dagir pour aboutir ce rsultat.
Opinions des directeurs sur les parents

Cette partie danalyse du plus important domaine de lenqute (une premire dans les tudes sur la relation cole/Parents) devrait permettre dune part, de mieux comprendre ltat desprit actuel des responsables des coles face la redynamisation des liens avec les parents voulue par les responsables du systme ducatif et dautre part, de faciliter lmergence de pistes daction qui tiennent compte de ce constat pour avancer dans le changement programm de lcole. Dlgus parents dlves Dabord et cela nous parat trs indicateur du paysage gnral : les directeurs considrent dune part et trs majoritairement (9 sur 10) quils travaillent dans
un bon climat avec les dlgus parents dlves de leur cole et dautre part que ces dlgus participent avec assiduit la vie de lcole (8 directeurs sur 10). Cependant pour 4 directeurs sur 10, ces lus ne reprsentent pas bien les parents dlves de lcole en gnral. partir de ces rsultats, il est difficile de gnraliser partir de certains tmoignages repris par la presse ou mis en scne qui prsentent des relations pour le moins tendues au sein des conseils dcole des situations trs minoritaires. Il nous faut toutefois nuancer ce paysage positif par la prise en compte de la reprsentativit des parents qui se rvle un des lments explicatifs de cette situation. En effet, toutes les enqutes sur ce sujet le dmontrent, les parents dlgus (la plupart renouvels dans leur mandat) possdent un langage et des codes communs avec les enseignants et prsentent des demandes et des revendications argumentes et audibles par leurs interlocuteurs, le tout baigne dans une culture sociale largement partage. Lensemble de ces lments participe la construction de ce climat favorable dcrit par les directeurs en occultant les besoins et les proccupations des catgories de parents non reprsentes et en instaurant une hirarchie implicite parmi les citoyens de lcole. Conance et respect des parents Sur ces deux champs, nos rsultats sont clairs et massifs. Plus de 9 directeurs sur 10 pensent que les parents leur font conance et prs de 8 sur 10 que ces derniers respectent leur autorit sur leurs enfants. En revanche lorsque lon aborde ce sujet par la fminisation de la profession enseignant, ils sont 1 sur 4 rpondre que les enseignantes sont moins respectes que les enseignants par les parents. travers ces informations et en relevant tout de mme que prs d1 directeur sur 4 indique que les parents ne respectent pas leur autorit sur les enfants, ne serions-nous pas de nouveau face un de ces signaux de changement bas bruit qui poserait des questions essentielles pour le bon fonctionnement de notre cole: comment enseigner lorsque les parents ne reconnaissent pas votre autorit sur les enfantset comment lutter contre cette discrimination du respect selon le genre dans une profession fminise plus de 80% ? ducation familiale Sur ce champ peu explor, les rsultats, bien que subodors pour certains, surprennent cependant par limportance des apprciations ngatives. Prs de 6directeurs sur 10 pensent que les parents ne savent pas ce quil faut faire pour aider leurs enfants la maison et 1 sur 2 indique que ces mmes parents ninculquent pas leurs enfants les valeurs rpublicaines de lcole. Ces rsultats sont inquitants car ils sont la marque dun doute sur la capacit daide des familles mais aussi dune dance construite ici sur le reproche de ne plus tre le relais de la transmission des valeurs du v ivre ensemble de l cole libratrice et du sens de la lacit. Si cette volution se conrmait, elle serait en capacit de fragiliser fortement notre cole et dengendrer un dlitement des liens sociaux
qui trouvent (encore) et en grande partie leurs sources et leur solidit dans notre systme ducatif. Critiques particulires sur le comportement des parents Sur les items portant sur ce domaine, les critiques les plus fortes portent sur trois sujets : la non-lecture des mots que ces derniers leur adressent (1 directeur sur 2), leur dsintrt sur la vie de lcole (1 directeur sur 2) et leur responsabilit majeure dans lvolution ngative des liens cole/Parents (1 directeur sur 2). Au travers de ces rponses se pose le problme rcurrent des modes de relation adapts aux familles, du contenu des messages, mais aussi de la disponibilit, du degr de rceptivit et de comprhension de ces dernires. Le dbut de rsolution de cette vaste problmatique ne se trouverait-il pas tout banalement dans un travail de reprage et en amont par lcole et les parents de cet ensemble de difficults ventuelles ? Quant au rejet de la faute sur les familles, plusieurs sources dinformations conduisent penser que cette apprciation est le fruit de la combinatoire de deux phnomnes : dune part le comportement revendicateur des parents sur le champ de la frontire tnue sparant le pdagogique de lducatif qui se heurte souvent une conception normalise et statique du partenariat cole/Parents des enseignants et dautre part, la succession dsormais rgulire de micro-vnements vcus par les enseignants, notamment les diffrends et conits quune bonne partie dentre eux considrent comme des remises en cause de leur lgitimit professionnelle.
Positionnements des directeurs

Aux deux questions particulirement discriminantes sur ce domaine: aimer ou ne pas aimer les rendez-vous avec les parents et juger que les enseignants font ou ne font pas le ncessaire pour avoir des relations positives avec les parents, les rponses sont trs majoritairement positives. Mais au regard du caractre tranchant de ces items, il nous semble important ici de ne pas sous-estimer limportance des rponses ngatives respectivement 10,6% et 18,9% et de leurs consquences possibles. Globalement travers ces chiffres, on peut penser que les directeurs prouvent une satisfaction personnelle dans la rencontre avec les parentset que leur image tant vis--vis deux-mmes, de leur quipe ducative que des parents en est valorise. Ce sentiment semble conrm par le regret manifest par prs dun tiers des directeurs d avoir du mal rencontrer les parents demandeurs faute de temps et de disponibilits communes. Face cette situation se pose le dlicat problme rcurrent de lorganisation du temps de service du directeur et de ses missions, le tout en regard de la taille de lcole mais aussi il ne faut pas loublier celui du temps de travail des parents.
42
3.6 Comparaison 2005-2013

Pour conclure cette analyse, il nous a sembl que saisir lvolution de ce partenariat depuis plusieurs annes partir dune part de la comparaison de trois mmes items signicatifs portant sur la qualit, ladaptation, lorganisation des liens cole/Parents et dautre part dun item 2013 portant sur lvolution ces dernires annes de limplication des parents dans la scolarit de leurs enfants pouvait synthtiser lensemble des informations donnes et indiquer les tendances de la coopration actuelle et venir si des changements nintervenaient pas.
2005 Amlioration Qualit des relations avec les parents Adaptation cole aux attentes des parents Nombre de runions/parents par an 32% Dgradation 30% Stable 38% Amlioration 10,4% 2013 Dgradation 40,3% Stable 49,3%
30%
15%
55%
17,3%
31,2%
51,7%
Infrieur 5 : 62%
Infrieur 5 : 82,9%
Tout fait daccord Dgradation de limplication des parents dans laccompagnement/scolarit enfants
Plutt daccord
Plutt pas daccord
Pas du tout daccord
13,9%
48,5%
33,5%
4,1%
Ces rsultats montrent quen 2013, les directeurs dclarent une dgradation importante des liens avec les parents. Apprciation statistiquement conrme par les rponses aux mmes questions en 2005. En effet, on remarque quen huit ans, prs de 3 fois moins de directeurs dclarent une amlioration de la qualit des relations avec les parents et 4 sur 10 (contre 3 sur 10 en 2005) indiquent une dgradation. Le fait que de nos jours, prs d1 directeur sur 2 rponde que ce domaine est sans changement depuis des annes ajoute une forte dimension atone la situation. Cette volution est conrme par lvolution de ladaptation de lcole aux besoins des parents. Deux fois plus de directeurs en 2013 quen 2005 considrent que cette adaptation au cours de ces dernires annes sest dgrade. Sur cette priode, on note une nette diminution de la frquence des runions des rencontres annuelles de lcole avec les parents dlves. Cependant, il nous semble que linformation de la dgradation ces dernires annes de limplication des parents dans laccompagnement de la scolarit de
leurs enfants signale par plus de 6 directeurs sur 10 pourrait tre considre comme un des lments les plus constitutifs de cette dgradation. Cette prcision nous parat pouvoir rejoindre les quelques rsultats dj voqus qui pourraient tre considrs comme des signaux bas bruit , marqueurs dune volution profonde du comportement de la socit franaise. Seule une tude ultrieure sur ce point serait susceptible de valider cette hypothse. Il est noter ici que cette apprciation gnrale de stagnation si ce nest de rgression nest pas nouvelle. Trois rsultats denqutes concernant ce sujet vont dans le mme sens. La premire, ralise en 1998 par lAcadmie de Lille et lInspection Gnrale de lducation nationale (groupe tablissement et vie scolaire), indiquait que plus de 60% des enseignants pensaient que la relation EnseignantsParents tait en voie de rgression ou de stagnation. La deuxime et la troisime enqutes nationales issues de lAccord-cadre MEN/MGEN sur le Climat scolaire dans les coles, collges et lyces en 2005 conrmaient cette tendance par 65% des directeurs dcole et 61% des chefs dtablissement. Enn, pour approcher de faon plus partenariale les composants de cette situation, une enqute BVA/PEEP de 2007 sur ltat des relations des parents avec lcole nous apprenait qu la question Pensez-vous que le dcret sur la reconnaissance des parents dlves a eu des incidences sur vos relations avec lcole ? , 65% des parents avaient rpondu non et 25% nen avaient jamais entendu parler. Quen est-il de cette volution en 2013 ? Lun des objets de ce travail sera dapporter des lments de rponses et de poser quelques points de repre de cette longue histoire. Les causes de cette situation vues du ct directeur sont bien sr multifactorielles et pour une part dentre elles sont mises en vidence et analyses dans ce chapitre. Elles peuvent cependant se regrouper sur 4 axes :
la mission ducative de lenseignant, la qualit et les conditions de travail des enseignants, la formation lducation partage, lorganisation de lcole.
In ne, ce regard qui peut tre considr comme la rsultante de lensemble des rponses apportes au questionnaire de lenqute nous permet de mieux saisir et de faon plus authentique le positionnement actuel des directeurs- enseignants sur le champ de leurs rapports avec les parents dlves. Il nous a sembl toutefois que cette photographie tait insuffisante pour mieux comprendre le processus de dveloppement de ce partenariat et plus particulirement den connatre les lments les plus constitutifs et les plus dterminants. Le chapitre qui suit nous apporte quelques rponses.
44
4/ LES COMPOSANTS SIGNIFICATIFS

de la relation cole/Parents
ans lobjectif de mieux saisir la dynamique de construction et dvolution du partenariat cole/Parents et de faire merger les lments les plus prpondrants, nous avons procd une analyse statistique fonde principalement sur la technique du KHI2 ainsi que sur une analyse factorielle.
La premire prsente ici compare les frquences de deux chantillons de mesure. Elle permet de dterminer si la diffrence constate peut-tre explique par des uctuations alatoires cette diffrence est alors dite non signicative et les deux chantillons peuvent tre considrs comme extrait du mme ensemble parent ou alors lcart la moyenne constat est trop grand pour tre expliqu ainsi et indique lexistence dune variation systmatique ou diffrence signicative. Cette technique permet dvaluer linuence dune variable sur une autre. Si lhypothse se rvle nulle non signicative , il ny a pas dinuence, sinon lobservateur peut prendre le risque de la reconnatre. Ce qui signie ici par extension que les variables signicatives peuvent tre considres comme des lments participant llaboration du partenariat cole/Parents et sa qualit. Les croisements qui suivent sont regroups sur les trois grands champs de lenqute:
Conits et victimation qui regroupe les variables visant expliciter la violence qui peut exister au sein des relations parents-enseignants. Politique de relations avec les parents qui regroupe les variables dcrivant les actions mises en uvre pour grer les relations avec les parents: projets, runions, formation, etc. Perception des parents par les directeurs qui regroupe les questions propos du respect tmoign au directeur et aux enseignants par les parents, de la conance quont les directeurs en les parents pour aider les enfants, etc. Les composants signicatifs / 45
Les rponses aux questions de ces trois types sont croises dune part avec les caractristiques personnelles des directeurs (ge, sexe, etc.) et dautre part avec les caractristiques des coles (type dcole, participation un rseau dducation prioritaire, etc.). Les conclusions prsentes la n de chaque partie rsument des tendances gnrales qui semblent se dgager des rponses observes. Pour la clart du propos, nous avons fait le choix de ne prsenter ici que certains tableaux (avec des seuils de signicativit importants) pouvant illustrer lorientation des inuences dominantes releves pour chacun des trois champs.
4.1 Diffrends et agressions

Les diffrends avec les parents dans notre cole sont lis aux punitions et aux sanctions de leurs enfants Tout fait daccord mixte Cycles ENS simpli cycle 1 cycle 2 cycle 3 TOTAL 10,8% 5,6% 13,0% 12,8% 9,9% Pas Plutt Plutt pas daccord daccord daccord du tout 36,9% 34,0% 48,1% 50,9% 42,7% 33,4% 36,6% 28,9% 26,5% 31,3% 18,8% 23,7% 10,0% 9,8% 16,0% TOTAL 100% 100% 100% 100%
Tableau de croisement entre le cycle enseign et la raison des diffrends entre enseignants et parents (chi 2= 162.8052, p = 1.9397e30)
46
Inuence des caractristiques des coles

Le directeur de lcole a des diffrends avec des parents presque environ quelquetoutes les une fois fois dans semaines par mois lanne Favoris A: Cadres suprieurs, chefs dentreprise et professions Professions librales, et enseignants et catgories Favoris B: socioProfessions profesintermdiaires sionnelles sauf professeurs (PCS) des coles des parents Moyenne: dlves Employs, artisans, commerants Dfavoris: Ouvriers et inactifs TOTAL presque jamais TOTAL
0,6%
5,5%
41,0%
52,9%
100%
1,3%
4,1%
42,9%
51,7%
100%
1,2%
5,0%
47,6%
46,2%
100%
5,1% 2,3%
10,0% 6,4%
49,9% 46,7%
35,1% 44,5%
100%
Tableau de croisement entre les professions des parents et la frquence des diffrends entre directeurs et parents (chi 2 = 112.1622, p = 5.3328e20)
Au cours de cette anne, avez-vous t harcel par des parents dlves ? jamais 0 DISCR Signalements 100e >01 >12 >24 >4 TOTAL 74,2% 57,8% 51,1% 46,3% 41,3% 61,6% 1 ou 2 fois 21,4% 36,7% 40,5% 43,9% 43,2% 31,7% 3 ou 4 fois 2,6% 3,8% 4,8% 5,5% 7,5% 3,9% plus de 4 fois 1,8% 1,7% 3,5% 4,3% 8,0% 2,8% TOTAL 100% 100% 100% 100% 100%
Tableau de croisement entre le nombre de signalements dans lcole et le harclement des directeurs par les parents (chi 2 = 197.2725, p = 1.1917e35)
Les composants signicatifs /
47
Au cours de cette anne avez-vous reu des menaces de la part de parents dlves ? p=1.0302e40 chi2=1.9331e2 0 >0 1 DISCR Signalements 100e >1 2 >2 4 >4 TOTAL Non 84,4% 69,6% 63,3% 54,1% 58,2% 72,6% Oui 15,6% 30,4% 36,7% 45,9% 41,8% 27,4% TOTAL 100% 100% 100% 100% 100%
Tableau de croisement entre le nombre de signalements dans lcole et les menaces adresses aux directeurs par les parents (chi 2=1.9331e2 , p=1.0302e40)
Inuence de la perception des familles par les directeurs

On note sur ce registre que les diffrends sont corrls avec une bonne partie de ces opinions et plus particulirement avec le respect par les parents de lautorit des enseignants sur leurs enfants, le respect des valeurs de lcole rpublicaine inculqu aux enfants par les parents, ainsi que la conance des parents envers le directeur. Concernant les agressions en lien fort avec les diffrends, on note des signicativits en moindres corrlations. Quant linuence des variables sociales et gographiques sur ces deux domaines, elle est bien prsente mais sa signicativit est l aussi moindre que celles prsentes ci-dessus. Menaces et respect valeurs rpublicaines
Variables: Au cours de cette anne, avez-vous reu des menaces de la part de parents dlves Les parents de mon cole inculquent leurs enfants le respect des valeurs de lcole rpublicaine.
2855 p=2.3089e23 chi 2=99.1772
Oui
Non
Non Oui TOTAL
55,0% 35,6% 49,6%
45,0% 64,4% 50,4%
48
Selon le directeur, les parents inculquent le respect des valeurs de lcole rpublicaine leurs enfants
100 %
75 %
50 %
Non Oui
25 %
0% presque jamais quelques fois dans lanne environ une fois par mois presque toutes les semaines
Le directeur a des diffrends avec les parents Croisement entre la frquence des diffrends avec les parents et le respect des valeurs de lcole rpublicaine par les parents (p = 1.1554e42 chi 2 = 197.9749)
Les parents respectent lautorit du directeur sur leurs enfants

100 %
75 %
50 %
Non Oui
25 %
Le directeur a des diffrends avec les parents Croisement entre la frquence des diffrends avec les parents et le respect de lautorit du directeur par les parents (p=1.7708e67 chi 2=312.7036)
49
Les parents ne se sentent pas concerns par la vie gnrale de lcole

100 %
75 %
50 %
Non Oui
25 %
Le directeur a des diffrends avec les parents Croisement entre la frquence des diffrends avec les parents et limplication des parents dans la vie de lcole (p=1.2551e37 chi 2=1.7466e +02)
Le directeur a des diffrends avec les parents

100 %
80 %
60 %
excellent bon satisfaisant
40 %
moyen ou mauvais
20 %
Le climat gnral dans lcole est Croisement entre le climat gnral dans lcole et la frquence des diffrends entre le directeur et les parents (p=1.8633e97 chi 2=4.7893e +02)
50
Conclusion
En conclusion, il semble que les directeurs sans dcharge, de sexe fminin et enseignant dans des classes peu de niveaux, ont des relations moins conictuelles avec les parents. Il apparat galement que les directeurs dcoles lmentaires, dont lcole participe un rseau dducation prioritaire, dont lcole est situe en zone urbaine priphrique et dont les parents dlves sont issus de PCS dfavorises sont plus frquemment en conits avec les parents. Le nombre de signalements pour 100 lves apparat comme un bon indicateur de relations conictuelles entre parents et enseignants, au vu de sa forte corrlation avec la plupart des variables descriptives des diffrends entre directeurs et parents. Il apparat toutefois que les opinions et perceptions des directeurs sur les parents sont des lments qui entretiennent une plus grande lectivit avec ce champ de relation cole/Parents.
4.2 Politique de relation avec les parents

Nombre annuel de runions avec les parents au niveau de lcole (plusieurs ou toutes les classes) 0 Directeur (H/F) sans dcharge Votre fonction actuelle Directeur (H/F) avec 1/4 dcharge Directeur (H/F) avec 1/2 dcharge Directeur (H/F) avec dcharge complte ou > 1/2 TOTAL 11,5% 13,8% 10,8% 1 57,2% 53,5% 48,0% de 2 4 25,1% 22,2% 30,0% 32,9% 25,0% 5 et plus 6,1% 10,6% 11,2% TOTAL 100% 100% 100%
9,8% 12,5%
44,5% 52,6%
12,8% 9,9%
100%
Tableau de croisement entre la fonction actuelle du directeur et le nombre annuel de runions avec les parents (chi 2=47.976, p=2.5806e7 )
51
Nombre annuel de projets ducatifs construits en partenariat avec les parents 0 Vous tes une femme un homme TOTAL 62,8% 55,2% 60,3% 1 32,9% 36,9% 34,2% 24 3,9% 6,1% 4,6% 5 ou plus 0,4% 1,8% 0,9% TOTAL 100% 100%
Tableau de croisement entre le sexe du directeur et le nombre de projets ducatifs construits en partenariat avec les parents (chi 2=33.1303, p=3.0231e7 )
Selon moi, il est important dencourager limplication de tous les parents dans la vie de lcole Tout fait daccord mixte Cycles ENS simpli cycle 1 cycle 2 cycle 3 TOTAL 35,4% 48,4% 41,6% 39,2% 42,6% Pas Plutt Plutt pas daccord daccord daccord du tout 55,3% 43,6% 46,3% 44,7% 45,6% 8,6% 6,6% 10,9% 13,5% 10,1% 0,7% 1,3% 1,2% 2,6% 1,7% TOTAL 100% 100% 100% 100%
Tableau de croisement entre le niveau enseign par le directeur et limportance dencourager limplication de tous les parents dans la vie de lcole (chi 2=56.5658, p=6.1191e9)
Tout fait daccord 51 ans ou plus Votre ge 41 50 ans 31 40 ans 30 ans ou moins TOTAL 50,4% 48,4% 42,1% 38,9% 47,4%
Plutt daccord 45,5% 45,0% 51,0% 46,3% 46,7%
Pas daccord 4,1% 6,6% 7,0% 14,7% 6,0%
TOTAL 100% 100% 100% 100%
Tableau de croisement entre lge du directeur et lobjectif (informatif et positif) des runions organises avec les parents (chi 2=34.0492, p=6.5818e6)
52

Selon moi, il est important dencourager limplication de tous les parents dans la vie de lcole Tout Plutt Pas Plutt fait pas daccord daccord daccord daccord du tout Rurale (campagne et/ou petite ville isole) Pri-urbaine (mlange de campagne et durbain densit modre) Urbaine, centre-ville (totalement urbanis, urbanisation ancienne et forte densit) Urbaine priphrique (banlieues, faubourgs et zones priphriques trs majoritairement ou totalement urbanises) TOTAL 35,3% 51,0% 11,8% 2,0% TOTAL
100%
39,6%
46,3%
12,3%
1,8%
100%
Votre cole est situe dans une zone
51,5%
41,4%
5,8%
1,4%
100%
49,9%
40,0%
8,8%
1,3%
100%
42,8%
45,5%
10,0%
1,7%
Tableau de croisement entre le type de zone dans laquelle est situe lcole et limportance de limplication de tous les parents dans la vie gnrale de lcole pour les directeurs (chi 2=74.6508, p=1.8521e12)
53
Sagissant de faire du dveloppement des relations Parents/cole, laxe prioritaire du prochain projet de son cole, le directeur est
100 %
80 %
60 %
pas daccord du tout plutt pas daccord plutt daccord
40 %
tout fait daccord
20 %
0% cole hors ducation prioritaire cole en Rseau de Russite Scolaire Type dcole Tableau de croisement entre lappartenance de lcole un rseau dducation prioritaire et laccord des directeurs pour faire du dveloppement des relations parents-cole laxe prioritaire du prochain projet de leur cole (chi 2=83.1769, p=7.8733e16) cole en Rseau ECLAIR
Conclusion
En ce qui concerne la politique de relations avec les parents, les directeurs qui ont une dcharge importante semblent organiser plus de runions et mieux tolrer les interventions extrieures dans la gestion des relations parents-enseignants (mdiateur, formation de lquipe ducative). Lge, lexprience en tant quenseignant et le sexe du directeur semblent galement tre des facteurs qui dterminent la politique de relations des directeurs dcole avec les parents. Ainsi, les femmes semblent plus sensibles limplication et linformation des parents, tandis que les hommes mnent plus de projets. Les directeurs les plus jeunes semblent moins laise dans leurs relations avec les parents que les autres. Concernant les caractristiques des coles, les deux variables prpondrantes vis--vis de la politique de relation avec les parents sont le type dcole (lmentaire ou maternelle) et la zone dans laquelle est situe lcole (rurale, pri-urbaine, urbaine). Il faut considrer galement la participation de lcole un rseau dducation prioritaire, les PCS des parents dlves et le nombre de classes pour expliquer lavis des directeurs sur une intervention extrieure dans les relations parents-enseignants (mdiation, formation) ainsi que sur la dnition de ces relations comme un axe prioritaire du projet dcole. Par ailleurs, la PCS et le nombre de classes sont des variables prendre en compte pour caractriser le nombre de runions et le nombre de projets.
4.3 Perception des parents par les directeurs

Inuence des caractristiques personnelles des directeurs
Les parents ne lisent pas les mots que je transmets leur intention Tout fait daccord cycle 1 Cycles ENS simpli cycle 2 cycle 3 mixte TOTAL 10,6% 9,2% 8,0% 5,2% 8,8% Plutt daccord 47,3% 46,6% 38,9% 41,2% 43,3% Plutt pas daccord 37,5% 36,5% 45,8% 46,4% 41,5% Pas daccord du tout 4,7% 7,7% 7,3% 7,3% 6,3% TOTAL 100% 100% 100% 100%
Tableau de croisement entre le cycle enseign par le directeur et la lecture des mots transmis aux parents (chi 2=38.6388, p=1.3383e5)
Dans notre cole, les parents respectent notre autorit sur leurs enfants Tout fait daccord Vous tes une femme un homme TOTAL 4,5% 8,4% 5,8% Plutt daccord 68,4% 74,3% 70,3% Plutt pas daccord 24,3% 15,2% 21,2% Pas daccord du tout 2,9% 2,1% 2,6% TOTAL 100% 100%
Tableau de croisement entre le sexe du directeur et le respect de lautorit du directeur par les parents (chi 2=52.8161, p=2.0066e11)
55
Selon le directeur, les parents ne se sentent pas concerns par la vie gnrale de lcole
100 %
80 %
60 %
Pas daccord du tout Plutt pas daccord Plutt daccord
40 %
Tout fait daccord Tableau de croisement entre lexprience du directeur en tant quenseignant et limplication des parents dans la vie gnrale de lcole (chi 2=43.884, p=1.5982e5)
20 %
0% Plus de 25 ans 16 25 ans 10 15 ans 5 9 ans < 5 ans Exprience en tant quenseignant

Le directeur a du mal rencontrer les parents des lves difficiles car ils nacceptent pas ou ne viennent pas aux rendez-vous
100 %
80 %
60 %
40 %
Tout fait daccord
20 %
0% Favoris B : Favoris A : professions cadres suprieurs, chefs dentreprise, intermdiaires, professions librales sauf professeurs des coles et enseignants Moyenne : employs, artisans et commerants Dfavoris : ouvrier et inactifs
Tableau de croisement entre la PCS laquelle appartiennent les parents dlves et la difficult pour les directeurs rencontrer les parents des lves difficiles car ils nacceptent pas ou ne viennent pas aux rendez-vous (chi 2=182.314, p=1.6651e34)
PCS des familles
56
Les parents ne lisent pas les mots que le directeur transmet leur intention
100 %
80 %
60 %
40 %
Tout fait daccord
20 %
0% 1 2 3 4 5 Nombre de signalements pour 100 lves Tableau de croisement entre le nombre de signalements dans lcole et la difficult pour les directeurs faire lire les mots quils transmettent lintention des parents (chi 2=67.9456, p=7.7451e10)
Si les relations entre parents et enseignants ne sont plus trs bonnes aujourdhui, cest la faute des familles Tout fait daccord cole hors ducation prioritaire ducation prioritaire cole en Rseau de Russite Scolaire cole en Rseau CLAIR TOTAL 4,8% Plutt daccord Plutt pas daccord 43,1% Pas daccord du tout 5,7% TOTAL
46,4%
100%
4,3%
35,1%
50,4%
10,3%
100%
0,7% 4,5%
42,8% 44,7%
48,6% 44,4%
8,0% 6,4%
100%
Tableau de croisement entre la participation de lcole un rseau dducation prioritaire et lavis des directeurs sur la responsabilit des parents dans la dgradation des relations parents-enseignants (chi 2=23.8922, p=0.0005467)
57
Les parents de mon cole inculquent leurs enfants le respect des valeurs de lcole rpublicaine Oui Favoris A: Cadres suprieurs, chefs dentreprise et professions librales, et enseignants Favoris B: Professions intermdiaires sauf professeurs des coles Moyenne: Employs, artisans, commerants Dfavoris: Ouvriers et inactifs TOTAL Non TOTAL
68,4%
31,6%
100%
Professions et catgories socioprofes sionnelles (PCS) des parents dlves
65,8%
34,2%
100%
55,2% 31,4% 51,4%
44,8% 68,6% 48,6%
100% 100%
Tableau de croisement entre la PCS laquelle appartiennent les parents de lcole et lavis des directeurs sur les valeurs inculques par les parents aux enfants (chi 2=2.5341e2 , p=1.1956e54)
Dans notre cole, les parents respectent notre autorit sur leurs enfants Tout fait daccord 0 DISCR Signalements 100e > 01 > 12 > 24 >4 TOTAL 7,9% 4,9% 4,6% 4,6% 3,2% 6,1% Plutt daccord 73,9% 71,1% 64,3% 62,6% 65,1% 69,8% Plutt pas daccord 16,5% 21,0% 26,2% 31,6% 27,1% 21,5% Pas daccord du tout 1,6% 3,0% 4,8% 1,2% 4,6% 2,6% TOTAL 100% 100% 100% 100% 100%
Tableau de croisement entre le nombre de signalements dans lcole et lavis des directeurs sur le respect de leur autorit par les parents dlves (chi 2=80.2012, p=3.7782e12)
58
Dans lcole, les enseignantes sont moins respectes par les parents que les enseignants
100 %
80 %
60 %
40 %
Tout fait daccord
20 %
0% 1 2 3 4 5 Nombre de signalements pour 100 lves Tableau de croisement entre le nombre de signalements dans lcole et lavis des directeurs sur le respect tmoign aux enseignantes par rapport aux enseignants (chi 2=80.5411, p=3.254e12)
Conclusion
Le sexe et la fonction actuelle du directeur sont des facteurs prpondrants de la perception des parents par les directeurs. En ce qui concerne la responsabilit des parents dans le climat des relations, lge et lexprience en tant quenseignant sont aussi considrer. Concernant la capacit des parents aider leurs enfants, il faut ajouter ces variables le cycle et le nombre de niveaux enseigns. Ainsi, les femmes jeunes, avec peu dexprience et une dcharge peu importante semblent plus nombreuses avoir des difficults avec les parents (mots non lus, rendez-vous difficiles). Cependant, les femmes semblent faire plus conance aux parents pour aider leurs enfants que les hommes. De plus, les caractristiques prpondrantes des coles dans la perception des parents par les directeurs sont la participation de lcole un rseau dducation prioritaire, la PCS dont sont issus les parents et le nombre de signalements pour 100 lves. En ce qui concerne la responsabilit des parents dans le climat des relations, ainsi que la capacit des parents aider leurs enfants, il faut galement prendre en compte le type dcole, la zone dans laquelle se situe lcole et le nombre de classes. Ainsi, il semble que les directeurs dcole lmentaire aient une perception un peu plus ngative des parents que les directeurs dcoles maternelles. De mme, les directeurs dcole en rseau dducation prioritaire donnent peu de rponses positives concernant les parents dlves. Enn, il
Les composants signicatifs / 59
semble que les directeurs fassent moins conance aux parents dlves quand lcole est en zone urbaine (centre-ville ou priphrie) et que la PCS dont sont issus les parents est une PCS dfavorise. Toutefois, il semble bien que tous ces liens passent par la perception et lopinion quont les directeurs sur les parents. Ainsi les diffrends et les agressions sont plus frquents lorsque les directeurs ont le sentiment que les parents ne respectent pas leur autorit sur les enfants, quils ninculquent pas les valeurs rpublicaines de lcole, quils ne leur font pas conance, quils ne participent pas la vie gnrale de lcole.
4.4 Climat de lcole et relations avec les parents

Au terme de ce chapitre et pour synthtiser lensemble de ces rsultats, il nous est apparu opportun de mettre en relief les trs bonnes corrlations entre le climat scolaire et 5 variables privilgies composant le partenariat cole/Parents. Elles concernent les diffrends avec les parents, le respect de lautorit des enseignants sur les enfants par les parents, la conance des parents vis--vis du directeur, lducation par les parents au respect des valeurs rpublicaines et limplication des parents dans la vie de lcole. On note pour lensemble de ces champs que la qualit du climat scolaire est lie de faon privilgie aux opinions des directeurs sur les parents dlves notamment sur certains comportements et valeurs familiaux.
Climat et diffrends (p=1.8633e97 chi2=4.7893e+02)

Selon le directeur, le climat de son cole est
100 %
80 %
60 %
moyen ou mauvais satisfaisant bon
40 %
excellent
20 %
Le directeur de lcole a des diffrends avec des parents
60
Climat et respect autorit (p=2.6622e75 chi2=348.8382)

Les parents respectent lautorit du directeur sur leurs enfants
100 %
75 %
50 %
Non Oui
25 %
0% excellent bon satisfaisant Le climat gnral dans lcole est moyen ou mauvais
Climat et respect des valeurs de lcole rpublicaine

(p=1.6661e52 chi 2=2.4350e)
Selon le directeur, les parents de son cole inculquent leurs enfants le respect des valeurs de lcole rpublicaine
100 %
75 %
50 %
Non Oui
25 %
0% excellent bon satisfaisant Le climat gnral dans lcole est moyen ou mauvais
61
Climat et implication des parents dans la vie de lcole

1,3% des directeurs exerant dans un climat Excellent dclarent avoir eu des diffrends presque une fois par semaine contre 44% exerant dans un climat Moyen/Mauvais. 91,5% des directeurs qui exercent dans un climat Excellent dclarent quils sont respects par les parents contre 42,8% des directeurs exerant dans un climat Moyen/Mauvais. 74% des directeurs exerant dans un climat Exceptionnel indiquent que les parents inculquent les valeurs rpublicaines leurs enfants contre 26% exerant dans un climat Moyen/Mauvais . 1,3% des directeurs exerant dans un climat Excellent ont le sentiment que les parents nont pas conance en lui contre 17,4% des directeurs exerant dans un climat Moyen/Mauvais. 69,4% des directeurs dcole exerant dans un climat Excellent dclarent que les parents se sentent concerns par la vie de lcole contre 28,2% de directeurs qui exercent dans un climat Moyen/Mauvais .
4.5 Analyse
Conits et agressions
En premier, il faut constater que peu de caractristiques individuelles sont corrles ce domaine au contraire des caractristiques de lcole et les opinions portes sur les parents. Limportance des liens avec la structure cole et son environnement sociogographique est trs nette mais apparat quant leurs impacts, en retrait de ceux qui se situent plus sur le registre motionnel . Il nous semble que pour mieux saisir cet ensemble, il est ncessaire de le penser comme la rsultante dun processus qui prend frquemment sa source de faon simultane dans les registres suivants :
la politique urbaine et sociale, locale et nationale (diminution de la mixit sociale ou mme disparition, dvitalisation culturelle et conomique) ; la perte pour lcole de son monopole du savoir et de son autorit morale ; le comportement de repli sur soi et de dfense des enseignants ; lattitude consommateurs dcole des parents dlves ; le manque de reconnaissance mutuelle et de dialogues entre les enseignants et les parents.
Ce processus aboutit selon des circonstances souvent conjoncturelles au dclenchement dactes agressifs ou violents lencontre des directeurs et enseignants.
Politique de relation avec les parents

Sur les deux champs (caractristiques individuelles et des coles) croiss avec ce domaine, on remarque un nombre plus important de variables signicatives. Deux exemples nous semblent pouvoir tre la base de lanalyse de cette situation: limplication des directeurs et leur volont de dvelopper des outils de coopration. Ces variables qui sont lies dune part au volume de la dcharge de service et dautre part lge et lexprience. Ce constat met en vidence la ncessit de prise en compte dans cette problmatique dune rexion si ce nest de mesures relatives aux conditions de travail et la formation des directeurs (et par extension des enseignants). En effet, au regard des multiples tches dont ils sont responsables tant sur le plan pdagogique, ducatif, social, administratif sans oublier leur responsabilit denseignement pour 90% dentre eux, il apparat pertinent que la qualit du partenariat avec les parents qui se rvle chronophage soit en rapport avec le temps dont ils disposent. Une meilleure dnition du mtier avec la prise en compte de la dimension relationnelle de la fonction devrait rpondre cette proccupation. Quant au moindre engagement des jeunes directeurs dans la dynamique de construction de ce partenariat, elle nous semble provenir bien sr dune moindre dcharge et des diffrends plus frquents avec les parents, mais aussi et surtout dun manque de formation initiale qui pourrait tre construite dun ct sur les effets de cette coopration sur la russite et le comportement scolaires des lves et de lautre, sur les bonnes pratiques de construction de projets partenariaux. Enn, lanalyse des liens de lutilisation de la mdiation externe comme le choix de faire de la relation cole/Parents laxe prioritaire du projet dcole montre que ce sont les directeurs dcole situes en ducation prioritaire qui privilgient lutilisation de ces outils. Parmi les facteurs explicatifs qui apparaissent comme la trame de fond de ces dcisions, ressort la ncessit permanente face aux situations de dtresse scolaire et aux problmes de comportement des lves plus frquents dans ces coles dassocier dune part le parent co-ducateur la rsolution des difficults, dautre part de lgitimer et dinstitutionnaliser cette coopration dans le fonctionnement ordinaire de ltablissement.
Opinions des directeurs sur les parents

On note dabord que ce champ est li certaines caractristiques individuelles (ge, sexe et exprience professionnelle) et de faon plus frquente aux caractristiques de lcole. L aussi, deux exemples semblent pouvoir tre la base dune analyse : la responsabilit des parents dans la dgradation des relations coleFamille et le respect par les parents de lautorit du directeur et des enseignants sur leurs enfants. Il apparat trs nettement que ce sont les directeurs hors ZEP qui font porter la responsabilit de la dgradation de la situation partenariale aux parents. Un
Les composants signicatifs / 63
des lments explicatifs nous est apport par la rponse une question de cette tude relative aux critiques rgulires des parents sur les contenus des enseignements et/ou des devoirs. Elles sont beaucoup plus frquentes dans les coles hors ZEP et cette cause, on peut ajouter le plus grand manque de disponibilit des parents dlves des coles situes en ZEP ainsi que leur plus grand loignement de la culture scolaire. Quant au constat inverse que plus de parents denfants scolariss en ZEP et/ou appartenant une PCS dfavorise respectent moins lautorit des directeurs que les autres parents, il nous semble tre en rsonance particulire avec un des rsultats importants de cette tude: ce sont les parents de la PCS dfavorise qui inculquent le moins leurs enfants les valeurs de lcole rpublicaine. On enregistre une diffrence qui va du simple au double avec la catgorie PCS favorise . Il apparat ici que les principaux facteurs explicatifs de cette situation rejoignent lobservation rcurrente de la mconnaissance par certaines catgories de parents des codes et du mtalangage de lducation nationale mais aussi des conceptions ducatives et de responsabilit familiale en porte faux avec les missions de lcole de la Rpublique.
Climat scolaire et partenariat cole/Parents

Au regard des rsultats sur ce champ, il est net que les liens entre ces deux catgories de variables sont trs signicatifs et quils se situent aussi bien sur la participation des parents la vie de lcole que sur les sentiments et opinions des directeurs relatifs aux parents dlves. Pour nous la nouveaut ne provient pas de lexistence de ces liens dj mis en vidence dans ltude Le climat scolaire dans les coles primaires (Fotinos, 2005) mais dans la force de son impact et dans ses composants motionnels. En effet, lorsque lon conoit que le concept climat scolaire nest pas seulement construit sur le champ des interdictions, punitions, sanctions et des comportements agressifs et violents des lves mais quil intgre dune part les conditions de travail dans lesquelles les relations entre les membres de la communaut ducative sont dterminantes et dautre part le ressenti, la perception, les valeurs donns par les acteurs et usagers ces composants de leur vie quotidienne lcole ou dans ltablissement scolaire, il apparat trs nettement que la qualit du climat scolaire est en rapport avec limplication des parents dans la vie gnrale de lcole notamment dans ses composantes conits et projets ducatifs. Parmi les facteurs explicatifs favorables, certains qui dcoulent de cette tude nous semblent tre plus pertinents et plus mme dtre la source dactions probantes.
La (re)connaissance rciproque par les enseignants et les parents dlves des comptences de chacun par llaboration de projets construits en commun. 64 / Ltat des relations cole/Parents
Le recours ordinaire inscrit dans le fonctionnement de lcole la mdiation parentale. La volont affirme et rciproque de construire ensemble une cole de la russite. Lengagement citoyen des lus dlgus des parents dlves.
65
5/ PROPOSITIONS
ensemble des rsultats obtenus par cette enqute met en vidence et mesure dune certaine faon lampleur du foss sparant la volont du lgislateur mais aussi des responsables politiques, syndicaux et associatifs qui affirment rgulirement lintrt de la coopration cole/Parents (inscrite intervalles rguliers dans les lois sur lducation) et la volont dappropriation effective des grands principes de ce partenariat par les directeurs et par extension raisonne des enseignants. Lobjectif, peut-tre ambitieux, des recommandations qui suivent est de limiter si ce nest de combler cet cart prjudiciable la russite des lves et ainsi de rapprocher dans la mesure du possible ces points de vue et positionnements divergents par deux types dactions troitement lis mettre en uvre. Le premier de type rglementaire et statutaire a pour objectifs de modier :
Le positionnement des directeurs et enseignants dans la relation avec les parents en renforant leurs missions ducatives et citoyennes par une rednition de leur mtier et leur emploi en rapport avec la taille de lcole et en considrant que ce partenariat singulier doit tre inscrit comme un des lments constitutifs de leur formation initiale et continue. La place et le rle des parents dlves dans le fonctionnement du systme ducatif avec deux objectifs : tendre une vritable reprsentation citoyenne et locale dans les instances dducation partage et mettre en uvre un cursus ducatif continu et cohrent conduisant avec une plus forte probabilit la russite scolaire et personnelle des enfants.
Le second en rapport direct avec les constats et analyse de cette tude, plus particulirement ceux relatifs la partie Diffrends et agressions se place sur le champ des actions construites en commun pour rduire ces conits et apporter des lments prennes dans la construction dun climat dcole partenarial serein. Ces propositions qui, pour la plupart, ont fait lobjet dexprimentations passes sinscrivent dans le cadre de la diffusion des bonnes pratiques . Elles en possdent les composants essentiels et peuvent devenir de vritables points dancrage partir desquels peut se crer une politique de coopration capable dirriguer lcole ou ltablissement tous les niveaux de son fonctionnement.
Propositions / 67
Il convient ici dnoncer un principe absolu dans la mise en uvre de lensemble de ces propositions Toute action partenariale cole/Parents doit tre fonde sur une reconnaissance rciproque bienveillantedes comptences et des apports de chacun, ainsi que sur une conance mutuelle et une gale dignit dans le dialogue .
5.1 Initiatives nationales : statuts et formations

Comme lenqute le dmontre, la majorit des directeurs et enseignants considre que le partenariat avec les parents fait partie de leur mission mais que pour le mettre en uvre, ils manquent de connaissances, de points de repres, en un mot de formation mais aussi de moyens et surtout de temps. Pour ce faire, nous avanons quelques pistes :
Inscrire le partenariat cole/Parents et le programme dactions le mettant en uvre comme un des axes du projet dcole et en prciser les objectifs, les moyens, lvaluation Rednir le mtier denseignant de lcole primaire en considrant les bnces reconnus par la recherche dune ducation partage continue et cohrente des enfants avec les partenaires institutionnels de lcole. Dans cette optique, prendre en compte la ncessit de cration dun statut de dlgu parent dlves (gage dun fonctionnement dmocratique et citoyen de cette instance) et condition pralable linstauration dinstances consultatives permanentes en matire de vie scolaire, priscolaire et extrascolaire locale. Former les enseignants la relation avec les parents et dans ce but, mettre en place de faon prenne et rgulire, un module de formation initiale et continue qui se dveloppe sur 5 champs : JJ lexplication du fonctionnement et des valeurs de lcole aux parents ; JJ la connaissance des familles et des reprsentants des parents dlves ; JJ les dmarches daccompagnement des familles ; JJ les rsultats des recherches et tudes sur le domaine cole/Parents ; JJ les outils du partenariat.
Pour les enseignants en formation initiale, nous proposons de lier cette formation avec les pratiques de lcole daffectation et formaliser cette exprience par un mmorandum pouvant faire partie du processus dvaluation du stagiaire.
5.2 Initiatives locales : cinq points dancrage

La lutte contre la violence en milieu scolaire
Comme les enqutes dopinion des organisations de parents dlves lindiquent, cette situation est la premire proccupation des parents et sinscrit souvent en tte de leur souhait de participation au fonctionnement de lcole.
Deux pistes nous semblent pouvoir structurer ce partenariat vocation prventive, lune concernant les contenus, lautre lorganisation. Pour les coles maternelles et lmentaires, la priorit est la prvention et concerne tous les enfants. Elle repose essentiellement sur le dveloppement des comptences sociales dont les objectifs gnraux sont: affermir et affirmer la conance en soi, savoir exprimer ses motions et reprer celles des autres, aider et tre solidaire, respecter les rgles et les lois, savoir grer les conits paciquement. Cet enseignement associe les parents qui peuvent disposer la maison du livre non du matre mais des parents pour comprendre et dispenser les mmes principes et valeurs sociales en vigueur qu lcole. Dans certains cas, cette appropriation familiale ncessite la participation dun mdiateur, sorte de pont culturel entre lcole et la famille. noter que ce type de dmarche existe aussi pour les collgiens et lycens avec une orientation plus marque vers le dveloppement dune citoyennet active laquelle les parents sont associs sous diffrentes formes dans les projets ducatifs. Toutefois, pour atteindre toute son efficacit, ce type daction ncessite de mettre en uvre bien sr une politique dinformation et de documentation, mais aussi lorganisation rgulire de rencontres bilan portant sur lvolution du climat de lcole. Remarquons ici la proposition de la Commission Thlot sur la cration dune Commission ducative et celle des IGEN sur la fonction dun mdiateur parent dans chaque cole ou tablissement pour structurer et renforcer ce genre de dispositif.
Les rythmes scolaires lcole maternelle

Une des principales difficults de la mise en uvre dune nouvelle organisation du temps scolaire qui stend dsormais sur 4 jours et demi et repose sur larticulation Scolaire-Priscolaire provient de son application dans les coles maternelles. Il est fort probable que ce soit sur ce champ que le partenariat cole/ Parents se rvle le plus ncessaire. En effet, au regard des ambitions du gouvernement dappliquer cette rforme aux tout petits, de dvelopper la scolarisation des 2/3 ans et de redonner lcole maternelle une forte identit, la coducation savre ici encore plus indispensable pour atteindre pleinement ces objectifs. Deux outils ayant fait leurs preuves mais encore trop rares sont recommander. Il sagit des lieux-passerelles entre la famille et lcole et les Maisons-coles. La passerelle poursuit trois objectifs. Elle entend rechercher la participation active des parents et les valoriser dans leur rle de premier ducateur; faciliter la sparation entre les parents et lenfant; offrir un accueil qui rponde la spcicit des besoins des 2/3 ans et qui permette chacun deux de sadapter la vie collective selon son propre rythme et dentrer progressivement lcole an de russir son intgration scolaire. Les
Propositions / 69
parents sengagent ce que leur enfant fasse une adaptation graduelle aussi longtemps que possible ainsi qu se rendre disponibles lors des activits d accueil, de pause mridienne auxquelles on peut dsormais ajouter certaines activits dAPC (Aide Pdagogique Complmentaire) et celles ralises sur les TAP (Temps dActivit Priscolaire). La Maison-cole, fonde sur les mmes principes, prolonge la dynamique Passerelle pour toute la scolarit lcole maternelle. Lcole fonctionne au dpart comme un espace transitionnel an de permettre que chaque enfant se sente en scurit et trouve des repres identiables puis progressivement avec la participation des parents dans lquipe ducative devient lespace du dveloppement de lautonomie, de la socialisation et des apprentissages premiers. Pour raliser ces objectifs, les espaces et les temps sont adapts au dveloppement physique, psychologique et cognitif des enfants. Dans cette optique, dune part pour viter la rupture souvent mal vcue par les parents des liens avec les enseignants lors du passage la Grande cole et dautre part, pour toujours considrer lenfant dans sa globalit, il parat pertinent de promouvoir la mise en place dun axe de projet dcole commun lcole maternelle et lcole lmentaire qui soit centr sur la coducation.
Sanctions, punitions, valuations des lves

La majorit des diffrends parents-enseignants lcole primaire concerne ces champs. Ce sont les principales sources de difficults et causes dagressions. Pour attnuer ces chocs et amorcer une autre politique, la participation active des parents est indispensable. Celle-ci peut se situer pour eux deux niveaux : dune part connatre les comptences acqurir et les modalits des valuations rgulires, et dautre part avoir t associs la rdaction du rglement intrieur ou la charte de vie de lcole ou de ltablissement. Le rle de lenseignant est ici peut-tre plus que sur dautres registres, dterminant pour crer une vritable coopration ducative avec les parents. De plus, par ces actions qui touchent au cur de sa professionnalit, il reconnat concrtement et avec conance le bnce de la complmentarit ducative parentale. Sur ce point souvent li une obligation durgence dinformation des parents, les techniques de communication numriques sont dsormais les meilleurs outils de base pour que sinstaure une vritable politique dchanges et de suivis rguliers des comportements et rsultats scolaires des lves avec les parents. Cependant, il convient ici de se mer du recours systmatique et unique ce support qui dshumanise les rapports entre enseignants et parents et rduit llve des informations chiffres et quasiment t weetes .
70
Lcole primaire ouverte aux parents pendant les vacances et/ou journe(s) ddie(s)
Cette proposition, dj exprimente avec succs en collge, participe la construction de la base pralable et fondamentale de toute coopration parentscole : la conance et le respect rciproques. Lopration cole ouverte est un dispositif linitiative de personnels de direction et denseignants qui incite surtout les collges ouvrir leur porte pendant une partie des vacances pour offrir du soutien scolaire mais aussi des activits sportives, culturelles et de loisirs. Lcole sinscrit ainsi comme un service public de proximit ouvert sur le quartier et les familles. Lobjectif est ici dune part de crer un dispositif semblable au bnce des coles primaires (regroupes ou non) et dautre part dlargir cette dmarche aux parents dlves pour leur permettre de dcouvrir de faon active et responsable lcole en dehors du strict temps scolaire. Il ne sagit nullement dune cole pour parents mais dun lieu de rencontres, dchanges, de soutien (gratuit) destin construire un corpus commun de valeurs ducatives lcole et aux familles qui est centr sur les objectifs suivants:
faire connatre le sens, les missions et le fonctionnement de ltablissement scolaire; utiliser les comptences parentales pour lorganisation des activits proposes aux jeunes; servir de relais et dintermdiaire avec les professionnels, socio-ducatifs et de sant, partenaires de lducation ; initier ou dvelopper des pratiques culturelles, sportives, technologiques pour les parents; mettre en place des activits ludiques et rcratives communes aux adultes et aux jeunes qui soient des moments privilgis de reconstruction ou daffermissement des liens familiaux ; crer les conditions propices, pour certains parents en voie de marginalisation une requalication sociale et citoyenne ; rtablir ou tablir pour les jeunes limage parentale dans son statut de rfrent symbolique et de repre social et affectif ; promouvoir lcole comme un espace de ngociation et de lutte contre la sgrgation; prendre en compte le rle de lcole dans la construction de limage de quartier et dans son action sur son peuplement et des relations entre groupes sociaux.
Faute de pouvoir raliser ce type de projet ou en complment de ce dernier et avec les mmes objectifs, lorganisation de journes compltes de rencontres et dactivits de lensemble des personnels de lcole avec les parents semble un objectif la porte de tous.
Propositions / 71
Les lieux privilgis de dialogue et dchanges

Quelles que soient la bonne volont de chacun des partenaires et limportance des efforts pour crer ce partenariat, une condition quasi sine qua non simpose. Lexistence dun ou de lieux permanents o puissent non seulement se rencontrer les acteurs mais encore laborer, suivre et valuer les actions dcides en commun. Sans cette permanence, les actions mises en uvre ont tendance perdre de leur cohrence et stioler.De plus, le lien organique les rattachant lcole seffiloche progressivement jusqu se rompre, avec notamment pour consquence dans certains cas, le retour la case dpart avec la dception, voire la frustration des acteurs qui rintgrent leur camp et pratiquent, au mieux, la norme relationnelle dominante. Pour mettre en place ces lieux, deux voies selon le contexte local et lhistoire de ltablissement, nous paraissent possibles. Lune extrieure lcole, mais toute proche, tant par sa situation gographique que par ses objectifs, lautre lintrieur mme de ltablissement, non pas relgue dans un local , ou rduit mais (puisque reconnue comme acteur ducatif participant au fonctionnement de ltablissement et la russite des lves) dans un espace suffisamment important et confortable pour crer les conditions optima de dialogue, dchanges parents-enseignants. Une piste intressante et dvelopper pour ce type de structure est la cration linitiative conjointe des responsables des trois acteurs principaux parents dlves, enseignants, quipe de direction dune association qui sinsre dans le dispositif officiel du rseau dappui, dcoute et de soutien aux parents . Quant la structure extrieure qui adhre aussi ce rseau sur la base dune Charte et qui concerne aussi bien les coles que les tablissements du second degr, son objectif est de restructurer les liens cole-familles partir dvnements scolaires. Sa spcicit et son efficacit rsident dans son lien permanent avec les coles et les tablissements scolaires de proximit. Ce sont les directeurs dcole, les chefs dtablissement, les enseignants qui alertent, saisissent lassociation des difficults particulires dun lve et ensuite sengagent participer son suivi. Les champs dintervention sorganisent autour de trois ples: mettre en place et animer un travail partenarial, offrir un espace de formations et de recherches, dvelopper le travail de concertation et de prvention par une activit de rseau. Ce type dapproche daide la scolarit via la parentalit est propice des accords conventionnels avec non seulement les tablissements scolaires mais aussi les inspections dacadmie et les rectorats. Ils sont construits plus particulirement sur deux axes :
le soutien au personnel de lducation nationale (toutes catgories) dans leurs relations avec les familles centr sur lacquisition des savoirs par llve ; 72 / Ltat des relations cole/Parents
la formation de ces personnels sur le thme gnrique de la relation cole-famille et de son importance pour les apprentissages scolaires.
Pour ouvrir plus largement la rexion sur ce domaine, il nous est apparu incontournable de regarder comment se ralise le partenariat cole/Parents dans un des systmes ducatifs qui nous parat avoir le plus intgr dans le fonctionnement du systme ducatif et des tablissements scolaires, la coopration avec les parents, celui du Qubec (voir Contributions au dbat). Bien sr, lhistoire de chacun de ces systmes est diffrente, et comme le dit Denis Meuret, lcole franaise est lhritire dmile Durkheim pour qui le savoir est la connaissance des lois de la nature et loccasion dapprendre raisonner droitement et celle du Qubec, de John Dewey pour qui le savoir est matrise et jouissance du monde. Mais in ne nous pensons quun pays comme le Canada class rgulirement dans les 5 premiers des classements de PISAde surcrot pour un cot de gestion global parmi les plus faibles des pays industrialiss est susceptible de retenir lintrt et dinspirer quelques innovations en France.
Propositions /
73
CONCLUSION
ette tude singulire par son approche de la comprhension de la relation cole/Parents fonde essentiellement sur le champ de la perception et du ressenti des directeurs dcole montre de faon probante que pour ces enseignants le foss avec les familles sest agrandi au cours des dernires annes.
Le malentendu de la n des annes 1980 sest dvelopp pour prendre au l du temps et pour un nombre apprciable de parents deux types de formes. Le premier est de lordre de la contestation et concerne en priorit le champ de sanctions et punitions mais aussi celui des contenus des enseignements et du respect de lautorit de lenseignant sur les enfants. Le second se situe sur le champ des comportements agressifs que ce soit sur les registres du harclement, des menaces ou bien des insultes. En contrepoids , ce travail fait aussi le constat de la part des directeurs et de faon trs majoritaire de leur satisfaction denregistrer une trs bonne participation des dlgus parents dlves aux instances institutionnelles et la vie de lcole dans un climat relationnel efficace et agrable. Le tout reposant sur le sentiment que les parents de lcole leur font conance. noter ici que la plupart dentre eux souhaitent une implication plus importante des parents dans la vie de lcole. A priori, cette situation peut paratre paradoxale. Mais certaines analyses de ltude nous apportent quelques claircissements. En priorit le fait que lactuelle reprsentation des parents dlves et le fonctionnement qui en dcoule concernent surtout une catgorie de parents qui peuvent sexprimer et tre compris (dans la limite toutefois du champ ducatif) contrairement dautres parents pour qui la contestation et lagression sont parfois les seuls recours pour se faire reconnatre. En second, il semble que cet important sentiment de conance ressenti par les directeurs trouve une bonne partie de sa source dans ce partenariat rassurant clos et codi par linstitution et eux-mmes. Cette tude qui nous a permis de valider plusieurs hypothses dont les plus importantes portent sur linuence de diffrentes formes et contenus du partenariat
Conclusion / 75
cole/Parents, dune part sur les diffrends entre directeurs et parents dlves et dautre part sur le climat scolaire a aussi fait merger trois rsultats que nous considrons comme des signaux bas bruit , marqueurs du changement de la nature des tensions et des formes de rapports entre les deux partenaires :
Prs d1 directeur sur 4 rpond que, dans son cole, les parents ne respectent pas lautorit des enseignants sur leurs enfants. 1 directeur sur 4 indique que les enseignantes sont moins respectes par les parents que les enseignants. 1 directeur sur 2 rpond que les parents de son cole ninculquent pas leurs enfants les valeurs de lcole rpublicaine.
Chacun de ces trois points qui mriteraient de faire lobjet de recherches ultrieures nous semble, si lon ny remdie pas rapidement, tre en capacit de fragiliser fortement le socle des valeurs de notre cole. Au terme de ce travail, nous avons propos quelques pistes pour attnuer si ce nest enrayer cette drive de deux mondes : lcole et la Famille. Propositions qui tournent toutes autour de la reconnaissance rciproque dun statut de chacun revaloris et qui sancrent dans le rel par des projets construits en commun. Toutefois, pour instaurer vritablement et de faon prenne la coducation promue par la loi de juillet2013 sur la refondation de lcole, ne faudrait-il aussi sinspirer de certains principes de lcole qubcoise dcrits par D. Meuret (2014) pour qui Le Qubec noffre pas lexemple dun systme scolaire o les parents auraient pris le pouvoir dans lcole, mais dun systme o le rle de lcole est pens dune faon qui facilite la convergence de laction des parents et de la sienne au service du dveloppement de la personne de llve et de son insertion dans la socit. Cest parce que lcole a une conception profonde et large de son rle quelle peut associer les parents son action sans y perdre son me. Lexemple de la polmique sur le genre nous incite penser quil est temps avant ce que certains appellent dj le divorce entre lcole et les parents dlves ne devienne pour un nombre croissant dacteurs irrversible dintroduire les changements ncessaires. Lavenir de notre cole publique, gratuite et laque en dpend srement.
76
CONTRIBUTIONS AU DBAT
1. Pour un nouveau contrat entre lcole et les parents
Philippe Meirieu, Professeur des sciences de lducation, Universit Lumire-Lyon 2
es relations entre la famille et lcole sont, en France, particulirement complexes. En effet, selon lhistorien Philippe Aris9, au Moyen ge, les parents ne dveloppaient aucun intrt particulier pour lavenir de leur progniture. Ds quil pouvait vivre loin des soins permanents de sa mre, lenfant tait projet sans mnagement dans le monde des adultes o il survivait tant bien que mal Cest seulement partir du XVIIesicle qumerge la responsabilit ducative, et, avec elle, simultanment, le sentiment familial et le projet scolaire. Lenfant devient ainsi lobjet dune sollicitude qui ne cessera de grandir et sexprime, tout autant, par le souci de son hygine, puis de sa sant physique et psychique, que par la volont de le prserver de toutes les formes dagression qui pourraient entraver son dveloppement et, enn, par la cration dinstitutions charges spciquement dassurer sa bonne ducation. Ainsi lcole apparat-elle comme une manifestation de lintrt de la famille pour le sort de ses enfants et le prolongement, en quelque sorte, de son engagement ducatif: La famille et lcole ont ensemble retir lenfant de la socit des adultes, crit Philippe Aris: elles ont fait alliance, au nom de lamour quelles lui portaient et se sont rparties les tches ducatives dans son intrt . Au point que lmergence de la famille moderne, attache lavenir de ses enfants, et la scolarisation massive de la jeunesse peuvent apparatre comme deux phnomnes corollaires, et, mme, comme lexpression dun mme projet social. Cette scolarisation est, bien sr, essentiellement confessionnelle et, lexception de quelques privilgis qui pratiquent le prceptorat ou mettent leurs enfants dans de rares tablissements dlite, la grande masse de la jeunesse est scolarise dans des coles populaires sous le signe de lhtrognit des ges comme des origines
9. Lenfant et la vie familiale sous lAncien Rgime, Paris, Le Seuil, 1973.
Contributions au dbat /
77
Mais, bien videmment, les familles ne vont pas tarder se diffrencier : ds le XVIIIesicle, la bourgeoisie na plus support, pour ses enfants, la pression de la multitude et le contact avec le peuple : elle fait scession, se retire de la vaste socit polymorphe pour sorganiser part, en milieu homogne (), dans des quartiers neufs, avec ses coles propres, gardes de toute contamination populaire poursuit Philippe Aris. Cest le dbut dun vaste mouvement de sgrgation sociale et scolaire qui va se poursuivre tout au long des XVIIIe et XIXe sicles. La Rvolution franaise passe par l : les rvolutionnaires sinsurgent contre le phnomne, rdigent de superbes projets, comme celui de Condorcet, mais, accapare par dautres urgences, ne procde aucune vritable rforme scolaire. Napolon on le sait cre les lyces, mais ne fait, en ralit, que renforcer la sgrgation en offrant la bourgeoisie un instrument de promotion institutionnelle qui lui permet dasseoir son emprise sur la Nation. En fait, cest Guizot, ministre de lInstruction publique en 1832 sous la Monarchie de juillet qui fut le premier grand architecte de notre systme ducatif: en quinze ans, sous son inuence, le nombre dcoles primaires grimpe de dix mille vingttrois mille ; il cre les coles normales pour former les matres, les inspecteurs pour en contrler le travail et promeut lanctre de notre Bulletin officiel an de garantir lunit dun systme quil veut dlibrment pyramidal. Mais, surtout, Guizot impose le modle simultan (la classe homogne dlves du mme ge qui obissent ensemble au mme matre et font la mme chose en mme temps) contre l enseignement mutuel (o les classes sont constitus dlves plus nombreux et dges diffrents dont le travail est organis en petits groupes sous la responsabilit de moniteurs plus avancs) et cette dcision structure toujours notre systme scolaire. Lambition de Guizot: dans ce quil nommait luimme sa lutte tenace contre toute forme danarchie, il veut donner une cole ltat pour donner ltat plus de force et dautorit; il se fait fort de contenir, par un systme scolaire puissant et centralis, toute vellit de soulvement populaire et de matriser les forces centrifuges pour permettre la France dtre la plus puissante Nation dEurope. Ainsi, dj, lcole devient une a ffaire dtat: lunit de ce dernier doit lemporter sur les factions et les intrts qui saffrontent. Pas question bien sr, pour Guizot, de mettre en place une cole unique , de sattaquer aux coles confessionnelles ni de revendiquer le principe de lacit, mais le mouvement est engag : les prrogatives des familles doivent seffacer derrire lintrt suprieur du pays. Avec Jules Ferry, un pas de plus dcisif est franchi: certes, ce dernier demande aux instituteurs de ne rien dire qui puisse choquer le moindre pre de famille certes, il veut que lcole promeuve la bonne vieille morale de nos pres mais, traumatis par la capitulation de 1870 et la Commune de 1871, il tient faire de lcole un instrument aux mains de ltat, une institution capable de fonder la Rpublique sur le sentiment dappartenance une Nation. lcole, donc, la responsabilit de la construction de lunit nationale : il faut reconqurir lAlsace et la Lorraine, constituer une arme coloniale efficace et viter tout prix les affrontements susceptibles daffaiblir le pays. Pas question dgalit sociale, mais une vritable mobilisation collective au service dune entreprise dhomognisation idologique sans prcdent
Dans ce cadre, les familles ne sont pas considres comme des ennemies , mais peuvent reprsenter des obstacles: en effet, elles parlent, le plus souvent, le patois, quand on voudrait que tous les petits Franais parlent la langue nationale; elles dfendent la transmission de leurs biens et de leurs privilges quand la Rpublique voudrait promouvoir la mritocratie pour donner chacun lespoir daccder la classe dirigeante; elles sont le lieu de laffectivit, incitent la pratique religieuse, transmettent parfois des superstitions locales, quand il conviendrait de faire accder tous les enfants la rationalit, de conforter leur foi dans le progrs par la science et de les faire adhrer des vrits universelles. Lcole a donc bien une fonction d a rrachement par rapport la famille, arrachement ncessaire pour construire lunit de la France dont on prouvera bientt la solidit, dans les tranches de la Grande Guerre. Bref, face la famille qui porte essentiellement des valeurs denracinement et se structure sur une solidarit affective horizontale, lcole doit permettre tous les enfants dadhrer aux valeurs de la Rpublique, de se mobiliser sur un enjeu national vertical qui transcende les intrts particuliers, et dtre ainsi disponibles indpendamment de leurs appartenances et affinits lappel de la Nation. Mais cette position dont il faut comprendre la profonde cohrence est loin dtre rductible au contexte historique de son mergence. Elle a aussi une vraie dimension pdagogique que le philosophe Alain dveloppera longuement dans ses Propos sur lducation10: Lcole fait contraste avec la famille, explique-t-il, et ce contraste mme rveille lenfant de ce sommeil biologique et de cet instinct familial qui se referme sur lui-mme . Car, quoique la famille soit le lieu ncessaire de la liation, l o lenfant sorigine psychiquement et historiquement, l o des adultes, au plus prs de ses besoins, lui fournissent les premiers soins et lui donnent les repres ncessaires son dveloppement, elle ne peut pas, pour autant, suffire son ducation : il faut que lenfant sorte du cercle , dcouvre quil existe dautres enfants et dautres familles, que le monde ne sarrte pas la sphre prive, que les principes qui rgissent sa vie sont discutables et que lintensit des relations affectives quil entretient avec ses parents et sa fratrie ne garantissent pas ncessairement la validit des rfrences dans lesquelles il a t lev. Il faut que lenfant puisse rencontrer dautres modes de raisonnement, tre confront des objets, des langages, des systmes qui lui ouvrent lhorizon et lui permette de rexaminer sur un autre mode plus distanci la transmission familiale. cet gard, lcole est non seulement ncessaire pour lui permettre daccder des savoirs beaucoup plus larges et exhaustifs que ceux qui lui sont transmis par son environnement immdiat, mais elle est un outil essentiel pour son mancipation: non quelle contraigne lenfant t rahir sa famille, mais parce quelle lui donne les moyens de se positionner librement par rapport elle, non plus dans le registre de lemprise affective, mais dans celui de la reconnaissance claire de son apport, avec la possibilit, terme, de devenir lui-mme en conscience de sa propre histoire lauteur de sa propre vie.
10. Paris, PUF, 1932.
79
Et lon ne peut pas vraiment comprendre les relations entre les parents et lcole en France si lon ne mesure pas limportance de cette dimension mancipatrice de linstitution scolaire, si lon ne voit pas quel point elle a profondment imprgn le corps enseignant et les cadres ducatifs jusqu fonder un contrat tacite entre les deux partenaires : aux familles la responsabilit du soin , aux enseignants celle des savoirs; aux familles, laccompagnement matriel et psychologique des enfants, aux enseignants, la confrontation parfois violente mais ncessaire avec lexigence dobjectivit et de vrit ; aux familles le devoir de rester dans la sphre prive, aux enseignants le devoir de faire dcouvrir laltrit, lintrt collectif et le bien commun. Or, une telle rpartition des rles a pu fonctionner sans grande difficult et dominer lenseignement public franais tant que le corps social tait prt reconnatre ltat la lgitimit absolue en matire ducative: au nom de la grandeur de la Nation et parce que les individus croyaient au bien-fond des institutions quils respectaient plus que tout. Cest ainsi quil y a encore trente ou quarante ans, on mettait son enfant lcole un peu comme, aujourdhui, on entre dans un avion: sans aucune vellit daller donner des conseils au pilote et, a fortiori, de contester sa comptence et son autorit Mais les choses ont chang avec la monte de l individualisme social qui domine aujourdhui notre socit : la conance aveugle nest plus l et, que ce soit dans le domaine de la justice, de la sant ou de lcole, on veut pouvoir contrler quon est bien trait et exiger le mieux possible pour soi-mme, ses proches et, bien sr, sa progniture. Rien dextraordinaire dans ce phnomne, mais la volont dtre considr comme un interlocuteur part entire, le refus dtre infantilis et la revendication renforce par linquitude lie aux crises sociale, conomique et de lemploi de ne pas tre sacri sur lautel dune machine institutionnelle aveugle. Rien dtonnant cela, ds lors que notre cole na pas su transformer la dmocratisation de laccs en dmocratisation de la russite et que ceux et celles qui y sont maintenant accueillis sont dautant moins assurs dy russir que, selon les dernires valuations internationales, les carts ne cessent de se creuser entre les privilgis et les exclus. Rien de condamnable a priori dans cette volution : dailleurs, les rpublicains les plus intransigeants se comportent dans ce domaine comme les libraux les plus radicaux, les uns et les autres cherchant, tout naturellement, faire le mieux possible pour ne pas tre victimes dinjustices et ne pas laisser leurs enfants ballotts au gr des circonstances, au risque de lchec et de lexclusion Face ce phnomne, sans aucun doute irrversible, deux voies souvrent nous: ou bien ltat et son cole sont capables de construire un nouveau contrat scolaire avec les parents, en reconnaissant une place ces derniers, en leur permettant dexercer, vritablement et de manire dmocratique, leurs responsabilits de citoyens dans lcole, et cela sans trahir le projet scolaire lui-mme de confrontation la vrit et de construction du bien commun Ou bien ltat et son cole se crispent sur le fonctionnement pass et laissent alors les parents intervenir, de manire sauvage, selon les moyens dont dispose chacun, sur le fonctionnement dune institution quils considrent comme un bastion imprenable, drap
dans son refus du dialogue et qui a trahi sa promesse de dmocratisation de la russite scolaire. Or, force est de constater que nous navons pas russi laborer un nouveau contrat entre lcole et les parents : ces derniers dveloppent ainsi des comportements, plus ou moins acceptables socialement, qui rvlent leur sentiment dexclusion et leur volont, faute dtre associs au pouvoir dans lcole, dexercer le pouvoir sur lcole. Ainsi, ct des consommateurs stratges qui arpentent le systme scolaire comme un supermarch en qute du meilleur rapport qualit-prix , ct des qumandeurs polis qui savent doser leurs sollicitations pour obtenir satisfaction sans agacer les enseignants et les cadres ducatifs , on voit apparatre, comme le montre bien le prsent livre de Georges Fotinos, les contestataires agressifs qui nhsitent pas remettre en question les principes de linstitution rpublicaine, lautorit des directeurs et des enseignants plus spciquement des enseignantes, dailleurs , qui vont au conit sans scrupule avec les cadres ducatifs, contribuant ainsi la dgradation du climat scolaire et, donc, lchec de lcole et de leurs propres enfants. Lenqute que prsente cet ouvrage dvoile lampleur du phnomne: les directeurs et directrices dcole y disent leur perception dune situation qui apparat particulirement proccupante. Le foss avec les parents semble bien sagrandir et, plus particulirement, avec les parents des milieux populaires qui, tout la fois, ignorent les codes de lcole et sont les premires victimes de lchec de la dmocratisation Mais cet ouvrage ne doit pas, pour autant, nous faire basculer dans le pessimisme, ni, a fortiori, encourager le fatalisme. En effet, on y dcouvre aussi des lments positifs : mme sils sont relativement peu nombreux et peu prs toujours les mmes, les parents, qui simpliquent de manire constructive dans les coles en particulier travers les conseils dcole et la construction de projets ducatifs montrent quun nouveau contrat est possible, fond sur la reconnaissance de la complmentarit des rles et sur le travail collectif : il ne sagit plus l de chercher individuellement obtenir satisfaction pour ses propres enfants ou rgler ses comptes par dpit de ne pas lavoir obtenu , il sagit de poser les bases dune coducation entre citoyens qui se veulent ensemble responsables de lducation et de lmancipation de toutes et tous. Il sagit de chercher comment faire russir lcole pour faire russir tous les lves et non plus de faire russir ses propres enfants en se dsintressant de lavenir de lcole. Il sagit dassumer la mission proprement pdagogique de lcole, sa rupture avec lunivers familial et la possibilit donne toutes et tous daccder des savoirs rigoureux, largumentation rationnelle et la possibilit de la confrontation sereine avec les autres pour construire le bien commun. Mais il sagit dassumer cette mission, non pas contre les parents, mais avec eux! De mme, on voit bien dans cet ouvrage que les directeurs et enseignants, mme sils estiment cet investissement chronophage peut-tre en raison du caractre isol et relativement marginal de leurs initiatives dans ce domaine , reconnaissent les bienfaits dun vritable partenariat, quand on prend le temps de montrer ce que lcole peut apporter et en quoi elle constitue une occasion, pour chaque lve, dapprendre, de grandir et de smanciper. Ils dcouvrent
Contributions au dbat / 81
sans doute, cette occasion, que la ncessaire rupture entre le milieu familial et le milieu scolaire ne peut seffectuer dans le mpris ou lhumiliation ; ils observent que les parents comme les enfants ne peuvent dpasser que ce que lon a reconnu et travaill avec eux; ils comprennent que lon ne peut arracher un enfant sa famille en lui imposant brutalement des comportements en contradiction avec son univers familial: cela ne ferait que susciter sa mance ou son hostilit, cela ruinerait le projet scolaire mancipateur lui-mme. Lducation est affaire de transition, de cheminement, daccompagnement sur le chemin: tel est, dailleurs, ltymologie du mot mme de pdagogue: celui qui accompagne les enfants de la famille vers lcole, de l o il a merg vers l o il pourra merger et ainsi, selon la belle formule de Pestalozzi, se faire uvre de lui-mme . Ainsi se dessine un avenir possible pour une cole qui, sans renoncer enseigner aux enfants ce qui les runit et ce qui les libre, le fasse avec lengagement collectif des parents. Des parents qui soient entendus ce qui ne veut pas dire ncessairement approuvs quand ils voquent leurs difficults et tmoignent de leurs incomprhensions. Des parents qui se sachent respects et respectent ainsi leurs interlocuteurs scolaires. Des parents qui soient reconnus et requalis, grce une interlocution positive avec les enseignants, pour chapper la relgation systmatique. Des parents qui ne vivent plus lcole comme une forteresse interdite, mais comme un lieu daccueil et de russite possible pour tous les enfants. Des parents qui voient dans laccs de leurs enfants aux savoirs une chance possible pour la construction dune socit plus solidaire. Des parents qui assument tout autant leur rle essentiel de liation que le rle pdagogique de lcole dans la construction de la dmocratie. Certes, rien de tout cela nest facile. L comme ailleurs, nous ne pouvons ni nous replier frileusement sur les recettes du pass, ni imaginer faire table rase de ce pass miraculeusement. Les relations entre lcole et les parents sont encore et, sans doute, pour trs longtemps, peut-tre mme pour toujours! assignes au conit. Fort heureusement ! Car le conit est le corollaire de la dmocratie. Le conit est la seule alternative au totalitarisme. Le conit permet dviter lenkystement dun systme qui spare dnitivement les lus des exclus. Le conit remet les choses en jeu, rouvre les perspectives, recre du lien Mais le conit nest pas la guerre! Cest la capacit rchir collectivement sur les contradictions qui traversent les situations que nous vivons. Cest la capacit expliciter nos dsaccords et construire des accords. Pied pied. Modestement, sans que quiconque ne renonce lui-mme ni ne cherche intimider lautre. Il faut nous rjouir dtre dans un pays et dans un temps o nul ne peut imposer arbitrairement sa vision du monde. Il faut nous rjouir de vivre dans une socit o chacune et chacun est reconnu dans ses droits de citoyen. Il faut nous rjouir que plus personne ne puisse dire la vrit des autres leur place, assignant la plbe lobissance et au silence Mais il nous revient maintenant, si nous ne voulons pas risquer lclatement, si nous ne voulons pas voir les liens sociaux exploser sous la pression des intrts individuels et des forces centrifuges de toutes sortes, de construire des institutions pour faire exister et contenir, tout la fois, les conits. Des institutions ouvertes toutes et tous.
Des institutions qui se donnent les moyens dentendre chacune et chacun. Des institutions portes par des hommes et des femmes forms au travail en quipe, la mthodologie de lcoute et de la prise de dcision. Des institutions qui ne se gargarisent pas de jargon technocratique mais sachent construire des projets qui rendent chacune et chacun ers de leur engagement collectif. Des institutions qui soient au plus prs des territoires et qui en intgrent toutes leurs composantes. Des institutions fondes sur la coopration et non sur la comptition effrne pour en prendre le contrle. Des institutions qui tissent ensemble un nouveau paysage politique et permettent de mettre en place un nouveau contrat entre les parents et lcole. On le voit: il nest que temps de se mettre au travail pour cela et il faut remercier Georges Fotinos de nous apporter, travers ce livre, de prcieuses analyses et de belles propositions pour avancer dans cette perspective.
83
2. Les parents et lcole au Qubec et en France

Denis Meuret, Professeur mrite de Sciences de lducation, Universit de Bourgogne, IREDU
e soutiens dans un ouvrage rcent ( Pour une cole qui aime le monde, les leons dune comparaison France-Qubec 1960-2012 , Presses Universitaires de Rennes, 2013) que le systme ducatif qubcois sappuie encore aujourdhui sur une reprsentation de lcole propose au moment de la Rvolution Tranquille par le rapport Parent. Celle-ci fait converger les diffrentes missions de lcole, aussi bien pour chaque enfant, pour chaque jeune (pas de contradiction entre apprentissage et dveloppement de la personne, entre plaisir et effort) que pour le pays (pas de contradiction entre une cole qui vise amliorer la dmocratie, le rayonnement culturel et la productivit conomique du pays). Elle dessine ce que jai appel une cole qui aime le monde . En revanche, le systme ducatif franais narrive pas chapper au modle dcole labor la n du XIXe et au dbut du XXe sicle, dont Durkheim a donn lexpression la plus argumente et la plus cohrente. Selon ce modle, lcole a charge de sauver la socit de ses tendances anomiques, elle doit contrer linuence des fausses croyances par lexercice de la raison, apprendre aux lves lautodiscipline et lamour de lintrt gnral. Elle doit pour cela tre coupe du monde, dans un lieu o, par une alchimie propre la classe, lapprentissage procde de la seule exposition la parole du matre. Comment se comparent les relations entre les parents et lcole dans ces deux cadres? On sattend ce quelles soient plus harmonieuses, plus conantes, plus intenses au Qubec quen France. Nous allons voir que, si cest bien le cas, ces relations nont pas t toujours de ce type, que leur qualit actuelle est le rsultat dun processus de gouvernement qui a du surmonter des rticences, faire advenir des volutions, rsoudre des difficults et que, par ailleurs, elle nempche pas que ces relations ne soient pas toujours videntes, bref, quelles sont bien
plus intressantes tudier que si elles nous donnaient cl en main le modle de relations idylliques que seul un indcrottable conservatisme empcherait de se raliser dans notre pays. Je voudrais ici retracer brivement lhistoire de la place des parents dans lcole en France et au Qubec puis comparer la situation actuelle dans les deux pays, avant de voir dans quelle mesure les rcits sur lcole dominant dans chaque pays concourent lexpliquer.
1. Histoire
Les systmes scolaires du Qubec et de la France reposent avant 1960 sur deux reprsentations, qui pour tre ennemies, nen sont pas moins proches: le modle catholique et le modle durkheimien. Les parents ny ont pas de place. Dailleurs, cette poque, ils nen rclament pas une. Puis, au Qubec, la commission Parent1 1 (1963-1966) appelle une collaboration entre les parents et lcole. Cette collaboration est, selon la Commission, ncessaire parce que lenseignement doit tre individualis, parce que matres et parents ont en commun ert et inquitude devant cette jeunesse nouvelle vis--vis de laquelle l autoritarisme est rvolu . Parents et matres cherchent les uns et les autres mieux comprendre et mieux aider lenfant . Lcole et la famille doivent collaborer, an que chaque enfant tire le meilleur prot possible de lducation et de lenseignement. Matres et parents doivent pouvoir compter les uns sur les autres, se manifester un respect mutuel que lenfant doit percevoir comme bien sincre , ceci dautant plus quon entre dans une priode de rforme scolaire. Les parents, ct des enseignants et de lorienteur aideront lenfant choisir ses cours, dans un systme qui fait une large place aux options. (Rapport Parent, tome 2b, pp. 23,24) En France, la mme poque, le colloque dAmiens, qui tente, avec beaucoup moins de succs, de promouvoir une cole semblable celle que recommande le rapport Parent, affirme dans le mme sens que l cole nouvelle doit promouvoir, dans lintrt de lenfant, la coopration entre les enseignants, les lves et les parents (Pour une cole nouvelle, Actes du colloque dAmiens, Dunod, 1969, p2). Cependant, le rapport Parent ne prvoit aucune place pour les parents dans la gouvernance de lcole ou dans celle des Commissions scolaires, quivalent lu de nos rectorats. Il faudra attendre 1998, et quune certaine autonomie des tablissements existe dans un systme trs centralis, pour que les parents aient leur mot dire sur le fonctionnement de lcole, au sein de Conseils dtablissements , qui sont lquivalent des conseils dcole et des conseils dadministration des tablissements secondaires, crs en France ds les annes 1980.
11. Du nom de son prsident, A.-M. Parent, sans lien aucun avec les parents dlves.
85
Pourtant, lide de coner la gestion de lcole un Conseil form essentiellement de parents tait contenue dans le Livre vert de 1977, et avait t reprise dans un Livre blanc de 1982 (Lcole communautaire et responsable). Mais, dit un historien1 2 , ce projet subit lassaut fatal des Commissions scolaires et il faudra deux lois (1988, 1998, entre lesquelles, selon notre historien, enseignants et parents se sont apprivoiss ) pour que se stabilise la situation qui prvaut aujourdhui. Le processus par lequel, au Qubec, les parents se sont vus reconnatre des prrogatives importantes fut donc long et a connu des blocages. En France, le processus fut trs diffrent. Les textes juridiques organisant la participation des parents aux conseils dcole ou aux conseils dadministration ont t promulgus, on la dit, plus tt quau Qubec. En revanche, la participation quils prvoyaient tait plus modeste et leur mise en uvre a vid cette participation dune part de sa substance, tel point que, par exemple, un texte a d rappeler que les parents devaient recevoir les mmes documents prparatoires que les autres membres des conseils dadministration et que, comme on sait, les parents ont souvent limpression dy faire de la guration.
2. Les parents et lcole en France et au Qubec aujourdhui

Lvaluation internationale PIRLS 2006 comprend un questionnaire aux parents qui permet de comparer lopinion des parents de nos deux systmes scolaires sur lcole (primaire) de leur enfant. La satisfaction des parents est mesure par un indice qui comporte quatre items l cole de mon enfant massocie son ducation, l cole de mon enfant devrait faire plus defforts pour massocier son ducation (), l cole de mon enfant se soucie de ses progrs scolaires , l cole de mon enfant laide bien faire des progrs en lecture. Selon cet indice, 67% des enfants qubcois sont dans des coles dont les parents sont satisfaits, contre 52% des lves franais, ce qui situe le Qubec et la France respectivement au 15e et au 35e rang des 45 pays participants lvaluation. De fait, les parents sont aujourdhui davantage associs lducation de leurs enfants au Qubec quils ne le sont en France, et ceci au niveau individuel comme au niveau institutionnel. Au niveau individuel, les parents ont dans les deux pays le choix entre lenseignement public et lenseignement priv. Au sein du public, ils ont le choix de leur tablissement peu prs comme en France (possibilit de drogation la carte scolaire), cette importante diffrence prs que ce systme vaut l-bas aussi pour les coles primaires quand il est limit ici au secondaire. Une diffrence importante existe pour les lves en difficult. Lquivalent qubcois de notre programme personnalis de russite ducative (PPRE) est le plan dintervention. Ce dernier est labor par les parents, le directeur de lcole, lenseignant et lun des membres des diverses professions qui interviennent auprs de ces
12. Le systme ducatif qubcois, J.-P.Proulx, Chenelire, 2009.
86
lves. Dans lcole o jai assist llaboration dun tel plan, la directrice ma prcis, avant la runion, qui a dur une bonne demi-heure, que le personnel ne stait pas runi auparavant sur le cas de cet lve, pour ne pas arriver avec une solution toute prte que les parents nauraient qu valider. De fait, la runion a commenc par lexpos des difficults scolaires de llve, puis la parole a t donne aux parents et leur intervention a, en effet, permis aux professionnels de mieux comprendre, peut-tre pas lorigine des difficults de llve, mais quelles taient dj traites, pas trs heureusement, dans le cadre familial, de sorte quune meilleure convergence a pu tre mise au point. En France, il est au contraire explicitement prvu que le PPRE est labor par lquipe ducative, puis seulement discut avec les parents et prsent llve. Dune faon gnrale, les textes qubcois recommandent une pdagogie par projets, qui conduit souvent prsenter le rsultat des projets aux parents, quand ces malheureux nen sont pas lobjet13. Ils recommandent aussi une pdagogie individualise, par exemple, en cas de difficults dapprentissage, une rponse gradue dont le premier stade est fait d interventions cibles mises en place par lenseignant avec la collaboration des parents14 . Une autre diffrence existe dans la faon denvisager le rle des parents lors des transitions, par exemple entre le primaire et le secondaire. En France, les difficults lies cette transition sont tudies par les chercheurs et traits dans les tablissements sans implication des parents, tandis que, au Qubec, un guide dit par le ministre lintention des coles15 dgage six principes daction, dont le premier est Reconnatre les parents comme premiers responsables de lducation de leur adolescent . Au niveau institutionnel, alors quen France, la directrice ou le directeur de lcole prside le conseil dcole et que le chef dtablissement prside le conseil dadministration de ltablissement secondaire, au Qubec, cest un parent qui prside le conseil dtablissement. Il est prcis que ce parent ne peut tre par ailleurs membre du personnel de lcole. Comme, en outre, le prsident a voix prpondrante et que parents et enseignants sont en nombre identique dans le Conseil, en cas de conit frontal entre les deux catgories, ce sont les parents qui ont le dernier mot. Il faut ajouter cela que ce Conseil prsid par un parent a des prrogatives plus larges que ses homologues franais, en particulier dans un domaine dont limportance signale par elle-mme une association plus grande des parents la conduite de lcole, ce quon appelle au Qubec la redevabilit. Selon la loi sur linstruction publique, quivalent de notre code de lducation, le Conseil dtablissement prpare et adopte un rapport annuel dactivit et le transmet la Commission scolaire , il informe annuellement les parents et la communaut des services offerts par lcole et de leur qualit16. Surtout,
13 Dans une cole que jai visite Montral, des enfants de 10 ans avaient fond une entreprise de formation informatique des parents (Meuret, 2013, p.190). 14 Ministre de lducation, du Loisir et du Sport (ci-aprs MELS), 2007, Organisation des services ducatifs aux lves risque et aux lves handicaps ou en difficult dadaptation ou dapprentissage. 15 Guide pour soutenir une transition scolaire de qualitvers le secondaire, MELS, 012, 2012. 16 Soulign par moi, DM.
87
il rend compte tous les ans de la ralisation du plan de russite17 , un plan qui est lquivalent du contrat dobjectifs des tablissements scolaires franais, ceci prs quil comprend forcment des objectifs sur le niveau dapprentissage des lves telles que les mesurent plusieurs valuations provincialessystmatiques. En France, au dbut des annes 1990, une tentative dlaborer un ensemble dindicateurs pour rendre compte au conseil dadministration de lanne coule a tourn court.
3. La place des parents dans les modles dducation

En quoi les modles politiques dducation que nous avons voqus au dbut de ce texte permettent-ils de comprendre la place diffrente des parents au Qubec et en France ? Dans le modle durkheimien, lcole doit se tenir lcart des inuences sociales pernicieuses qui sexercent videmment aussi par lintermdiaire des parents. Cela favorise cette reprsentation ngative des parents frquente dans lcole franaise : les parents des classes populaires sont perus comme dmissionnaires ou incapables, ceux des classes favorises sont perus comme porteurs dun consumrisme individualiste tout aussi contraire aux objectifs civiques de lcole. Cela ne conduit plus les exclure de lcole mais cela empche lexpression dun discours explicitant pourquoi il est souhaitable que les parents aient une place dans lcole. Dans les textes administratifs, une certaine collaboration avec eux est prsente comme ncessaire, mais labsence de rcit adquat empche quelle soit vraiment justie. Il sensuit une participation des parents plutt moindre que celle que prvoient les textes rglementaires. Il sensuit aussi une situation que dnoncent les recherches sociologiques, les ingalits dans les relations parents-cole, lhumiliation que ressentent les parents des milieux populaires lors de leurs contacts avec les enseignants18. On peut dailleurs penser que le modle inue la fois sur ce phnomne et sur sa dnonciation, dans la mesure o cette dnonciation prsente comme un phnomne inhrent une socit hirarchise, ce qui est au Qubec prsent comme un risque que le professionnalisme des enseignants doit prvenir. Le mme modle a quelque peine penser larticulation entre lcole et le monde, alors que le modle qubcois relie de faon plus vidente la russite scolaire que lcole vise et la russite de linsertion sociale que visent les parents, en particulier parce que lcole qubcoise a une conception plus large de linsertion sociale que lcole franaise, o elle est davantage rduite une insertion professionnelle avec laquelle lcole entretient des rapports ambivalents : dun ct, lcole rclame des moyens supplmentaires au nom de sa contribution la croissance conomique, de lautre, elle mprise ceux qui visent par
17 Le lecteur est invit taper sur son moteur de recherche favori cole de la Rive, puis, une fois arriv sur le site de cette cole qubcoise, de cliquer sur rapport annuel: il aura un exemple de ces rapports. 18 Cf. par exemple, De quelques principes de justice dans les relations parents-cole, ducation et didactique, 6 (1), Prier, P., 2012.
88
lcole une russite mondaine (sociale, professionnelle) plutt que lacquisition dune culture g ratuite , plutt que lapprentissage dune pense sans lien avec laction. Lcole qubcoise, travers des notions comme le dveloppement de la personne, conjugue ces diffrentes dimensions de faon plus heureuse, ce pourquoi on peut dire quelle aime le monde quand lcole franaise le peroit comme une menace. De ce fait, en France, parents et cole sont tous deux attachs la russite scolaire de llve mais, du moins dans lesprit dune bonne partie des personnels de lcole, ils ne lui donnent pas le mme sens. Au Qubec, les textes officiels crivent plus tranquillement et plus gnralement que tous les parents ont cur la russite et le bien-tre de leur enfant. Cest aussi ce que veut lcole19 . En France, ils prsentent de faon plus troite lenjeu du dialogue parent-cole comme la russite de la scolarit de lenfant, ce qui oriente la contribution des parents vers une prparation de lenfant lcole (lui apprendre respecter les rgles, assurer sa disponibilit pour lapprentissage, par exemple en le mettant au lit tt). La plus grande capacit de lcole qubcoise penser le lien entre les apprentissages et linsertion sociale se traduit aussi par le fait quelle se conoit plus facilement comme au service de la communaut, la fois la communaut nationale (le Qubec comme socit tolrante et solidaire, comme conomie dynamique et nation moderne) et la communaut locale. Il sen suit que les parents nont pas seulement une lgitimit damont (en tant que premiers ducateurs de lenfant, cette lgitimit sur laquelle les fondamentalistes religieux de toutes obdiences appuient leurs revendications culturelles vis--vis de lcole), mais aussi une lgitimit daval, en tant que membres de la communaut dans laquelle lcole insre les enfants. Au Qubec, dailleurs, les sances des Conseils dtablissement sont publiques, comme sont publics les lments de la redevabilit. On peut dailleurs penser que cette seconde lgitimit, celle qui procde de ce que les parents et lcole ont tous deux en charge une insertion heureuse de lenfant ou du jeune dans la socit de demain, supplante de plus en plus la premire, qui pour cette raison prend aujourdhui les formes corrompues quon a pu observer rcemment. Enn, le modle durkheimien privilgie lenseignement en classe par la parole du matre, ce qui rend en France plus difficile dindividualiser lapprentissage, entre autres pour les lves en difficult. Or, par construction, un enseignement individualis a davantage besoin de ce que les parents peuvent indiquer de leur enfant. En rsum, le Qubec noffre pas lexemple dun systme scolaire o les parents auraient pris le pouvoir dans lcole, mais dun systme o le rle de lcole est pens dune faon qui facilite la convergence de laction des parents et de la sienne au service du dveloppement de la personne de llve et de son insertion dans la socit. Cest parce que lcole a une conception profonde et large de son rle quelle peut associer les parents son action sans y perdre son me.
19 Rapprocher la famille et lcole primaire, MELS, 2004.
89
3. Chez Maryse Un passage pour conqurir lespace scolaire

Maryse Mtra Prsidente de lAGSAS Association des Groupes de Soutien au Soutien
u moment o il a accept de prfacer mon livre La premire rentre, Jacques Lvine ma sollicite pour que nous rchissions ensemble ce quil appelait La maison des petits dans lcole. Trs vite, nous avons tendu notre rexion lcole comme un espace habitable par tous ceux qui la frquentent, enfants et adultes. Nous voyons dans lexprience ralise par Maryse Charmet20 Poncharra (38) prcise plus loin comment le dispositif On joue ensemble a permis de dmassier la structure scolaire dans laquelle beaucoup denfants et de parents ne pouvaient se reconnatre.
Dans le travail conduit lAGSAS, nous tendons montrer, par la juxtaposition du mot maison au mot cole, que les enfants fragiles ont dj besoin dune structure maison pour pouvoir sinscrire dans la structure classe. Lcole est un lieu de vie et que cet espace transitionnel doit tre suffisamment bon pour que chacun sy sente en scurit. Cest ce prix que lenfant va smanciper de sa famille, grandir et apprendre. La mtaphore de la maison nous permet aussi de souligner cette ncessit de faire vivre lenfant le sentiment continu dexistence dcrit par D. W. Winnicott en lui donnant des repres dans un environnement suffisamment bon. Il est important dtablir autour de lenfant ce que D. W. Winnicott appelle la mre-environnement , cest--dire un environnement relationnel qui offre des rponses des questions non rsolues. Les jeux, les contes, mais aussi la parole qui circule, sans jugement, permettent de mettre en place un espace de
20. Prsidente de la FNAREN
90
transitionnalit. Pour trouver sa place lcole, les enfants et les familles ont besoin dy retrouver des repres identiables, pour pouvoir intgrer progressivement de nouveaux repres. Noublions pas que lcole, lieu denseignement aujourdhui, vient du latin schola et du grec schol, qui signiait lorigine repos, ou lieu de repos. Le mot latin ludus (jeu) a galement servi dsigner lcole. Le dispositif propos Poncharra permet dapprivoiser cet espace-temps de laccueil de lautre. La Maison dans lcole fonctionne ici comme un espace transitionnel la manire dont le dnit Winnicott : un espace qui nest ni la maison familiale, ni tout fait lcole, tout en tant dans la cour de lcole. La salle de rducation, dans la cour de lcole, est un lieu investi, un terrain dobservation qui, par une implication conjointe de professionnels et de parents, peut dboucher sur une analyse des facteurs prcoces de dliaison qui affectent les enfants les plus fragiles. Au l de lanne, dautres dispositifs sont venus complter celui-ci; le panneau daffichage install par le service technique municipal devant lcole en est la concrtisation emblmatique. Cest une maman qui note chaque semaine les informations sur tous les lieux o lon peut jouer ou changer, proximit de lcole, an que les familles sy retrouvent. Ce qui ressort du travail de Poncharra est le besoin de liens. Les tmoignages des parents nous montrent que lorsque certains enfants ont du mal franchir le seuil de lcole, il ne faut pas hsiter ouvrir des portes et des fentres pour les aider investir ce lieu. Dans une de ses interventions le 4octobre 2004, Jacques Lvine dclarait : I l ne sagit pas pour autant de dnir un nouveau lieu lcole qui soit impos. Cette maison des petits dans lcole na de valeur que si nous avons un regard sur le besoin de croissance des enfants. Il nous faut comprendre les enfants en fonction de leurs critres de croissance. La maison des petits dans lcole doit reprsenter la famille suffisamment bonne, une famille de croissance, une famille la Vygotsky, qui aura la patience dattendre que certaines phases de dveloppement soient prtes. La Maison des petits dans lcole devrait permettre de crer un espace pour que lenfant puisse restaurer des chanons qui ont t mal vcus. Cest le dsir que nous avons de respecter le rythme de lenfant et de lui permettre daller o il peut aller, qui va compter au plus haut point. Si un enfant na pas le dsir de prendre sa place dans une communaut, les apprentissages nont pas de sens. Il faut la fois que lenfant soit sollicit et quil ait du plaisir faire preuve de ses comptences, sans que cela soit impos. () Il faudrait que la Maison des petits dans lcole offre des possibilits de dsencombrement, avec une relation, quelquun qui puisse prendre un enfant par la main et lui parler, quil soit trop agit ou au contraire trop indolent. Il a besoin que des adultes lui prsentent le monde pour sintresser au monde. Il va dcouvrir quil y a plusieurs niveaux de parole : la parole officielle, la parole personnelle, et une parole plus intime, qui parle des ressentis, la parole des peurs ou du merveilleux.
Contributions au dbat / 91
La Maison des petits dans lcole qui conviendrait aux enfants les plus fragiles conviendrait par consquent au plus grand nombre denfants. Dautres dispositifs comme celui-ci ont vu le jour et les enseignants tmoignent des mmes effets bnques pour leurs lves, et dans les liens avec les parents. Il nous faut poursuivre ce travail et des mouvements associatifs tels que les ntres peuvent favoriser la co-rexion.
92
ANNEXES
1. Frquence et nature des agressions

Harclement non oui non oui non oui non oui non oui non oui non oui non oui Nombre de directeurs 1 611 466 1 3 131 229 0 3 115 124 0 2 80 384 0 10
Insultes non non non non non non non non oui oui oui oui oui oui oui oui
Menaces non non non non oui oui oui oui non non non non oui oui oui oui
Coups non non oui oui non non oui oui non non oui oui non non oui oui
% 51,0% 14,8% 0,0% 0,1% 4,1% 7,2% 0,0% 0,1% 3,6% 3,9% 0,0% 0,1% 2,5% 12,2% 0,0% 0,3%
Annexes /
93
Insultes non non oui non non oui oui oui oui non non oui non non oui oui
Menaces non non oui oui oui non non oui oui non oui non non oui non oui
Coups non non non non non non non non oui oui oui oui oui oui oui oui
Harclement non oui oui oui non oui non non oui oui oui oui non non non non
% 51,0% 14,8% 12,2% 7,2% 4,1% 3,9% 3,6% 2,5% 0,3% 0,1% 0,1% 0,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%
Nombre de directeurs 1 611 466 384 229 131 124 115 80 10 3 3 2 1 0 0 0
Nombre de violence 0 1
Insultes
Menaces
Harclement non oui non non oui oui non oui
Nombre de directeurs 1 612 469 131 115 232 126 80 394
% simples 51,0% 14,8% 4,1% 3,6% 7,3% 4,0% 2,5% 12,5%
% selon la catgorie 100% 65,6% 18,3% 16,1% 53,0% 28,8% 18,3% 100%
51,0% 22,6%
non non non oui
non non oui non oui non oui oui
13,9%
non oui oui
12,5%
oui
94
2. Les composants signicatifs de la relation cole/Parents

Diffrends et victimation
Les enseignants de lcole ont des diffrends avec des parents presque environ quelques toutes les une fois fois dans semaines par mois lanne Directeur (H/F) sans dcharge Directeur (H/F) avec 1/4 de dcharge Directeur (H/F) avec 1/2 dcharge Directeur (H/F) avec dcharge complte ou > 1/2 TOTAL 2,0% 4,5% 46,5% presque jamais 47,0% TOTAL
100%
Votre fonction actuelle
1,9%
7,1%
59,7%
31,3%
100%
3,0%
10,9%
65,1%
21,0% 24,3% 32,6%
100%
5,0% 2,4%
9,8% 7,3%
60,8% 57,6%
100%
Tableau de croisement entre la fonction du directeur et la frquence des diffrends entre enseignants et parents (chi 2=123.5378, p=2.5181e22)

Au cours de cette anne avez-vous reu des menaces de la part des parents dlves ? p=1.0302e40 chi2=1.9331e+02 0 DISCR Signalements 100e >01 >12 >24 >4 TOTAL Non 84,4% 69,6% 63,3% 54,1% 58,2% 72,6% Oui 15,6% 30,4% 36,7% 45,9% 41,8% 27,4% TOTAL 100% 100% 100% 100% 100%
Tableau de croisement entre le nombre de signalements dans lcole et les menaces adresses aux directeurs par les parents (chi 2=1.9331e2 , p=1.0302e40)
Annexes /
95
Harclement et respect/autorit
Variables: Au cours de cette anne, avez-vous t harcel par des parents dlves ? x Dans notre cole, les parents respectent notre autorit sur leurs enfants.
26x56 p=6.6302e55 chi 2=2.4950e +02
Oui
Non
Jamais 1 ou 2 fois 3 fois ou plus TOTAL
83,9% 66,1% 44,5% 75,5%
16,1% 33,9% 55,5% 24,5%
Menaces et respect valeurs rpublicaines

Variables: Au cours de cette anne, avez-vous reu des menaces de la part de parents dlves? x Les parents de mon cole inculquent leurs enfants le respect des valeurs de lcole rpublicaine.
28x55 p=2.3089e23 chi 2=99.1772
Oui
Non
Non Oui TOTAL
55,0% 35,6% 49,6%
45,0% 64,4% 50,4%
Politique de relations avec les parents

Tout fait daccord 51 ans ou plus Votre ge 41 50 ans 31 40 ans 30 ans ou moins TOTAL 50,4% 48,4% 42,1% 38,9% 47,4% Plutt daccord 45,5% 45,0% 51,0% 46,3% 4,7% Pas daccord 4,1% 6,6% 7,0% 14,7% 6,0% TOTAL 100% 100% 100% 100%
Tableau de croisement entre lge du directeur et lobjectif des runions organises avec les parents (chi 2=34.0492, p=6.5818e6)
96

Selon moi, il est important dencourager limplication de tous les parents dans la vie de lcole Tout Plutt Pas Plutt fait pas daccord daccord daccord daccord du tout Rurale (campagne et/ou petite ville isole) Pri-urbaine (mlange de campagne et durbain densit modre) Urbaine, centre-ville (totalement urbanis, urbanisation ancienne et forte densit) Urbaine priphrique (banlieues, faubourgs et zones priphriques trs majoritairement ou totalement urbanises) TOTAL 35,3% 51,0% 11,8% 2,0% TOTAL
100%
39,6%
46,3%
12,3%
1,8%
100%
51,5%
41,4%
5,8%
1,4%
100%
49,9%
40,0%
8,8%
1,3%
100%
42,8%
45,5%
10,0%
1,7%
Tableau de croisement entre le type de zone dans laquelle est situe lcole et limportance de limplication de tous les parents dans la vie gnrale de lcole pour les directeurs (chi 2=74.6508, p=1.8521e12)
Je naime pas du tout les rendez-vous avec les parents Non ducation prioritaire cole hors ducation prioritaire cole en rseau TOTAL 86,9% 91,7% 87,8% Oui 13,1% 8,3% 12,2% TOTAL 100% 100%
Tableau de croisement entre le type de rseau auquel appartient lcole et lavis des directeurs sur les rendez-vous avec les parents dlves (chi 2=7.9683, p=0.0048)
Annexes /
97
Ce quil faut pour amliorer les relations parents-enseignants, cest un mdiateur, quelquun ou une structure du quartier qui serait mandat pour travailler avec lcole Tout fait daccord Favoris A: Cadres suprieurs, chefs dentreprise et professions Professions librales, et enseignants et catgories Favoris B: socioProfessions profesintermdiaires sionnelles sauf professeurs (PCS) des coles des parents Moyenne: dlves Employs, artisans, commerants Dfavoris: Ouvriers et inactifs TOTAL Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord du tout TOTAL
5,3%
17,6%
38,6%
38,6%
100%
4,4%
16,5%
44,4%
34,7%
100%
3,0%
18,7%
44,8%
33,4%
100%
7,2% 4,8%
22,8% 19,4%
42,7% 43,5%
27,3% 32,3%
100%
Tableau de croisement entre la PCS laquelle appartiennent les parents dlves et lintrt pour les directeurs de lintervention dun mdiateur extrieur pour amliorer les relations parents-enseignants
98
Perception des parents par les directeurs

Inuence des caractristiques personnelles des directeurs
Selon moi, les parents qui aident leurs enfants le plus ne sont pas ceux qui les aident le mieux Pas daccord du tout Depuis combien dannes tes-vous enseignant plus de 25 ans 16 25 ans 10 15 ans < 9 ans TOTAL 9,3% 11,1% 8,7% 6,8% 9,3% Plutt pas daccord 51,3% 57,6% 57,5% 56,2% 54,9% Plutt daccord 33,5% 28,2% 30,1% 32,2% 31,2% Tout fait daccord 5,9% 3,1% 3,7% 4,8% 4,6% TOTAL 100% 100% 100% 100%
Tableau de croisement entre lexprience en tant quenseignant du directeur et lavis sur la qualit de laide apporte par les parents aux enfants (chi 2=25.6329, p=0.0023)
Les parents ne lisent pas les mots que je transmets leur intention Tout fait daccord cycle 1 Cycles ENS simpli cycle 2 cycle 3 mixte TOTAL 10,6% 9,2% 8,0% 5,2% 8,8% Plutt daccord 47,3% 46,6% 38,9% 41,2% 43,3% Plutt pas daccord 37,5% 36,5% 45,8% 46,4% 41,5% Pas daccord du tout 4,7% 7,7% 7,3% 7,3% 6,3% TOTAL 100% 100% 100% 100%
Tableau de croisement entre le cycle enseign par le directeur et la lecture des mots transmis aux parents (chi 2=38.6388, p=1.3383e5)
Annexes /
99
Les familles avec lesquelles jai des relations conictuelles sont issues des PCS (professions et catgories sociales) les plus dfavorises. Tout Pas Plutt Plutt pas fait daccord daccord daccord daccord du tout Rurale (campagne et/ou petite ville isole) Pri-urbaine (mlange de campagne et durbain densit modre) Urbaine, centre-ville (totalement urbanis, urbanisation ancienne et forte densit) Urbaine priphrique (banlieues, faubourgs et zones priphriques trs majoritairement ou totalement urbanises) TOTAL 5,2% 22,7% 49,3% 22,8% TOTAL
100%
3,2%
17,3%
52,7%
26,8%
100%
4,5%
26,0%
48,4%
21,2%
100%
4,9%
23,4%
53,4%
18,2%
100%
4,5%
22,2%
50,8%
22,4%
Les parents ne se sentent pas concerns par la vie gnrale de lcole. Tout fait daccord 1 2 FIG N classes 3 4 5 TOTAL 7,2% 8,5% 8,8% 10,6% 8,0% 8,5% Plutt daccord 41,5% 45,9% 48,1% 48,1% 45,2% 45,6% Plutt pas daccord 44,9% 40,3% 40,4% 36,7% 40,7% 40,9% Pas daccord du tout 6,4% 5,4% 2,7% 4,6% 6,0% 5,0% TOTAL 100% 100% 100% 100% 100%
Tableau de croisement entre le nombre de classes dans lcole et lavis des directeurs sur limplication des parents dans la vie gnrale de lcole (chi 2=23.1326, p=0.02662)
100
Climat et conance
(p=1.8571e32 chi 2=1.5070e2)
Jai le sentiment que les parents dlves ont conance en moi. Oui Moyen ou Mauvais Comment est le climat de votre cole, selon vous? Satisfaisant Bon Excellent TOTAL 82,6% 94,0% 97,2% 98,7% 95,1% Non 17,4% 6,0% 2,8% 1,3% 4,9% TOTAL 100% 100% 100% 100%
Annexes /
101
3. Enqute nationale parents-enseignants

Cette enqute, soutenue par la CASDEN, vous est propose au moment o le rapport sur la refondation de lcole affirme quil convient de faire participer les parents pour faire russir les enfants alors que les tensions entre les parents et les enseignants paraissent plus prsentes. Cette enqute vise faire le point, selon vous, sur ltat actuel des relations entre ces deux acteurs ducatifs et recueillir vos sentiments sur les mesures prendre pour amliorer ces relations. Ce questionnaire est totalement anonyme et ne demande quune dizaine de minutes de votre temps pour tre complt. Les rsultats recueillis donneront lieu un ouvrage qui sera diffus gracieusement par la CASDEN tous les enseignants et directeurs dcole intresss. Ltude est conduite par GeorgesFotinos, docteur en gographie, chercheur associ lObservatoire international de la violence lcole, ancien charg de mission dInspection gnrale, et CraneRogers, ingnieur statisticien luniversit de Lyon 1, chercheur associ au laboratoire ACT EA 4281, et Lucile Sautot, doctorante. La CASDEN et les auteurs vous remercient pour lattention que vous porterez ce questionnaire et pour votre participation cette enqute qui concerne un aspect important de votre mtier et de vos conditions de travail. N. B. : Vous pouvez SAUVEGARDER VOTRE SAISIE EN COURS en cours et la COMPLTER ULTRIEUREMENT. Pour cela: 1. Cliquez sur le bouton Envoyer tout en bas du questionnaire, pour sauvegarder vos rponses. Une fentre Enqute Nationale Parents Enseignants apparat de suite 2. Dans cette fentre, cliquez sur le lien Modier votre rponse . Vous vous retrouverez alors la page du questionnaire que vous venez de quitter, et qui est dsormais sauvegarde sur le serveur. 3. Ajouter cette page vos favoris ou marque-pages de faon pouvoir le retrouver pour le complter ultrieurement.
102
Situation du rpondant
Cette partie vise vrier la reprsentativit des rpondants par rapport lensemble de la population des enseignants et des directeurs dcole Vous tes: un hom me une femme Votre ge: 30 ans ou moins 31 40 ans 41 50 ans 51 ans ou plus Votre fonction actuelle : Enseignant Directeur (H/F) sans dcharge Directeur (H/F) avec 1/4 de dcharge Directeur (H/F) avec 1/2 dcharge Directeur (H/F) avec dcharge complte ou > 1/2 Depuis combien dannes tes-vous enseignant ? < 5 ans 5 9 ans 10 15 ans 16 25 ans plus de 25 ans Exprience en tant que directrice ou directeur dcole : non-concern 1 3 ans 3 6 ans 7 15 ans plus de 15 ans Dans quelle(s) classe(s) enseignez-vous ? Vous pouvez cocher plusieurs rponses PS MS GS CP CE1 CE2 CM1 CM2
Annexes /
103
Votre cole en 2012-2013

Cette partie vise permettre lanalyse des relations entre le contexte des coles et les rponses obtenues aux autres questions du questionnaire. Vous pouvez indiquer des estimations, mais essayez dtre relativement prcis sil vous plat. Si vous navez aucune ide, ne rpondez pas la question. De quel type dcole sagit-il ? maternelle lmentaire ducation prioritaire: cole hors ducation prioritaire cole en Rseau de Russite Scolaire cole en Rseau CLAIR Votre cole est situe dans une zone : Rurale (campagne et/ou petite ville isole) Pri-urbaine (mlange de campagne et durbain, densit modre) Urbaine, centre-ville (totalement urbanis ; urbanisation ancienne et forte densit) Urbaine priphrique (banlieues, faubourgs et zones priphriques trs majoritairement ou totalement urbanises) Professions et catgories socioprofessionnelles (PCS) des parents dlves : Indiquez la catgorie dominante ou la plus reprsentative Favoris A : Cadres suprieurs, chefs dentreprise et professions librales, et enseignants Favoris B : Professions intermdiaires, sauf professeurs des coles Moyenne : Employs, artisans, commerants Dfavoris : Ouvriers et inactifs Mixit socioprofessionnelle des parents dlves : Indiquez le degr de mixit des quatre PCS de la question prcdente Forte mixit : reprsentation assez consquente dau moins 3 PCS ; sans prdominance forte dune PCS donne. Mixit modr : entre les deux autres choix. Faible mixit : absence ou faible reprsentation de 2 PCS ; domination de 1 ou 2 PCS. Nombre de classes dans lcole :
Nombre dlves en 2012-2013 : Vous pouvez tre approximatif, mais essayez sil vous plat dtre prcis la dizaine prs Pourcentage dlves lles en 2012-2013 : < 40% 40 47% 48 52% 53% ou plus Nombre de postes denseignants titulaires : Nombre annuel de signalements (SIVIS, IEN, DASEN) : Nombre annuel de changements dcole lis des problmes disciplinaires : Nombre de parents dlgus et de supplants lus au conseil dcole : Nombre de runions cette anne entre lenseignant et les parents au niveau classe: En nombre de runions par classe (par ex : 8 runions pour 5 classes = entre 1 et 2 ) < 1 par an entre 1 et 2 >23 >3 Nombre annuel de runions avec les parents au niveau de lcole (plusieurs ou toutes les classes) : Indpendamment du nombre de classes, le nombre total de runions pour plusieurs classes ou toute lcole 0 1 de 2 4 5 et plus
Annexes /
105
Nombre annuel de projets ducatifs organiss par lcole, auxquels des parents ont particip : 0 1 ou 2 35 plus de 5 Nombre annuel de projets ducatifs construits en partenariat avec les parents : 0 1 24 5 ou plus Le directeur de lcole a des diffrends avec des parents : presque jamais quelquefois dans lanne environ une fois par mois presque toutes les semaines Les enseignants de lcole ont des diffrends avec des parents : presque jamais quelquefois dans lanne environ une fois par mois presque toutes les semaines Au cours de cette anne, avez-vous t harcel par des parents lves ? jamais 1 ou 2 fois 3 ou 4 fois plus de 4 fois Au cours de cette anne, avez-vous t victime de coups donns par des parents dlves ? jamais 1 ou 2 fois 3 ou 4 fois plus de 4 fois Au cours de cette anne, avez-vous reu des menaces de la part de parents dlves ? jamais 1 ou 2 fois 3 ou 4 fois plus de 4 fois
106
Au cours de cette anne, avez-vous t insult par des parents dlves ? jamais 1 ou 2 fois 3 ou 4 fois plus de 4 fois
Opinion, pratiques et exprience des relations avec les parents

Comment sont les relations entre enseignants et parents dlves dans votre cole ? Excellentes Bonnes Satisfaisantes Moyennes Mdiocres Excrables Comment est le climat de votre cole, selon vous ? Excellent Bon Satisfaisant Moyen Mdiocre Excrable Jinforme rgulirement les parents de ma classe sur les progrs et les difficults des leurs enfants. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout Jai du mal rencontrer les parents des lves difficiles car ils nacceptent pas ou ne viennent pas aux rendez-vous. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout
Annexes /
107
Jai du mal rencontrer les parents qui sont demandeurs dentretiens faute de temps et de disponibilits communes. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout Jai le sentiment que les parents dlves ont conance en moi. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout Selon moi, dvelopper lautonomie et les comportements socialement acceptables des lves est aussi important quenseigner les matires fondamentales. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout Jinforme les parents sur le programme et les objectifs pdagogiques de lanne. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout Selon moi, il est important dencourager limplication de tous les parents dans la vie de lcole. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout Je naime pas du tout les rendez-vous avec les parents. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout
108
Selon moi, les parents qui aident leurs enfants le plus ne sont pas ceux qui les aident le mieux. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout Les parents ne lisent pas les mots que je transmets leur intention. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout Les familles avec lesquelles jai des relations conictuelles sont issues des PCS (professions et catgories sociales) les plus dfavorises. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout Pour faire russir les enfants, lcole se doit de faire participer les parents. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout De nos jours, les enseignants ne font pas leffort ncessaire pour avoir une relation positive avec les parents des lves. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout Rencontrer, informer, et aider les parents relve des missions de tout enseignant. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout
Annexes /
109
Si les relations entre parents et enseignants ne sont plus trs bonnes aujourdhui, cest la faute des familles. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout Dans lintrt de leurs enfants, les parents doivent comprendre quil leur faut soutenir le rle de lenseignant. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout Les lves se sentent toute fait en scurit dans notre cole. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout Dans notre cole, nous faisons en sorte quil y ait des rencontres informatives, positives et agrables avec les parents, et non seulement des rencontres relatives des problmes. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout Dans notre cole, les diffrends avec les parents sont lis aux questions dorientation, de redoublement et de classe daffectation de leur enfant. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout Les diffrends avec les parents dans notre cole sont lis aux punitions et aux sanctions de leurs enfants. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout
110
Les diffrends avec les parents dans notre cole concernent le personnel de service, de surveillance, de restauration et les ATSEM. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout Les diffrends avec les parents dans notre cole sont lis aux rsultats scolaires des lves et les problmes des lves en difficult. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout Dans notre cole, les diffrends avec les parents sont lis aux problmes de surveillance et de maltraitance entre lves. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout Les parents de mon cole inculquent leurs enfants le respect des valeurs de lcole rpublicaine. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout Dans notre cole, les parents respectent notre autorit sur leurs enfants. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout Les parents expriment rgulirement des critiques sur les contenus des enseignements et/ou des devoirs. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout
Annexes /
111
Les dlgus parents dlves de notre cole reprsentent bien les parents dlves de lcole en gnral. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout Les dlgus parents dlves participent rgulirement la vie de lcole. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout Nos relations avec les dlgus parents dlves sont agrables et efficaces. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout Il y a un trs bon climat gnral dans notre tablissement. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout Dans mon cole les enseignants collaborent frquemment sur des projets, entre eux et/ou avec des partenaires extrieurs. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout Les parents savent ce quil faut faire pour aider leurs enfants la maison. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout
112
Les parents dont les enfants sont en difficult scolaire ne sont pas en mesure daider leurs enfants. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout Les parents ne se sentent pas concerns par la vie gnrale de lcole. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout Les parents qui simpliquent dans lcole se mlent trop de sujets qui ne les concernent pas ou quils ne matrisent pas. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout Dans mon cole, les enseignantes sont moins respectes par les parents que les enseignants. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout Lquipe ducative de mon cole gagnerait bncier dune formation sur comment amliorer les relations avec les parents et dvelopper leur implication lcole. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout Ce quil faut pour amliorer les relations parents-enseignants, cest un mdiateur, quelquun ou une structure du quartier qui serait mandat pour travailler avec lcole. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout
Annexes /
113
Je suis daccord pour faire du dveloppement des relations parents-cole laxe prioritaire du prochain projet de notre cole. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout Ces dernires annes, les parents sinvestissent de plus en plus dans la vie de lcole. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout Ces dernires annes, limplication des parents dans laccompagnement de la scolarit de leurs enfants sest dgrade. Tout fait daccord Plutt daccord Plutt pas daccord Pas daccord de tout Selon vous, ces dernires annes, la qualit des relations entre parents et enseignants : sest amliore na pas chang sest dgrade Selon vous, ces dernires annes, lorganisation de lcole rpond aux attentes des parents : mieux quavant comme avant moins bien quavant
114
BIBLIOGRAPHIE
AUDUC J.-L. Les relations parents-enseignants lcole primaire , Scren, CRDP Crteil, 2007. DALSHEIMER N. & MURAT F. Les parents et lcole en France et en Europe , ducation et Formation n80, DEPP, MEN, 2011. DEBARBIEUX E. & FOTINOS G. L cole entre le bonheur et le ras-le-bol. Enqute de victimation et climat scolaire auprs des personnels de lcole maternelle et lmentaire , Observatoire international de la violence lcole, universit de Paris-Est Crteil, 2012. DEBARBIEUX E. & FOTINOS G. Violence et climat scolaire dans les tablissements du second degr en France , Observatoire international de la violence lcole/CASDEN Banque Populaire, 2011. DUBET F. (sous la direction). cole, familles : le malentendu , Paris, Textuel, 1997. EPSTEIN J. School and Family Connections : theory, research and implications for integrating sociologies of education and family , D. Unger and M. Sussman Editions, 1990. EPSTEIN J. P arent Involvement : what research says to administrators , Education and urban Society, 1987. FEYFANT A. & REY O. Les parents et lcole , Dossier veille n22 de lIFE/Lyon, 2006. FORTIN J. & FOTINOS G. U ne cole sans violences ? De lurgence la matrise , Hachette ducation, 2001. FOTINOS G. L a violence lcole, tat des lieux. Analyse et recommandations , Rapport au ministre de lducation nationale, Inspection gnrale de lducation nationale, tablissements et vie scolaire, Documentation Franaise, 1995.
Bibliographie / 115
FOTINOS G. & TESTU F. A mnager le temps scolaire, thories et pratiques , Hachette ducation, 1996.
Le climat des coles primaires. tat des lieux, analyse, FOTINOS G. propositions , MGEN/MAIF, 2006. : dmission impossible , CEMEA/Ramsay, 2003. FRANOIS J. P rofs, parents Lcole contre les parents : la grande explication , INRP/Paris, 1999. GAYET D. Des parents dans lcole , dition Eres, 2008. KERROUBI M. Enseignants, parents, russite des lves. Quels partenariats ? , MADIOT P. CRDP Amiens/CRAP Cahiers pdagogiques, 2010. Parents contre profs , Paris, Fayard, 2002. MASCHINO M.
, Paris, Plon, 1997. MEIRIEU P. & GUIRAUD M. L cole ou la guerre civile
: la grande explication , Paris, Plon, 2000. MEIRIEU P. L cole et les parents Pour une cole qui aime le monde. Les leons dune MEURET D. comparaison France/Qubec (1960/2012) , Paideia, Presses universitaires de Rennes, 2013. : peut mieux faire , Paris, MIGEOT-ALVARADO J. L a relation coles/familles ESF, 2000. Entre parents et enseignants MONTANDON C. & PERRENOUD P. le dialogue impossible , BERNE/P, 1994.
PERRENOUD P. Q uelques conditions dun partenariat durable entre les parents et les enseignants , Universit de Genve, 2002.
coles et familles populaires : sociologie dun diffrend , PRIER P. Presses universitaires de Rennes, 2005. Dossier : Les attentes ducatives PONS X. & ROBINE F. (sous la direction). des familles, Revue internationale dducation de Svres, n62, Hachette, 2013. Parents et profs dcole : de la dance SENORE D. (sous la direction). lalliance , Chroniques sociales, 2010. Rapport de la Commission du dbat national sur lavenir THLOT C. de lcole , Documentation franaise/CNDP, 2004. tude FreeThinking. Parents dlves, professeurs, regards croiss sur , MAIF, 2012. lducation. 10 ides quils voudraient bien faire entendre R apport du mdiateur de lducation nationale et de lEnseignement suprieur (2011) , La Documentation Franaise.
116
GEORGES FOTINOS Chercheur Docteur en Gographie Ancien charg de mission dinspection gnrale En France le problme de la relation de lEcole avec les Parents est bien rel et rcurrent. Les enqutes dopinion auprs dun large public comme les tudes qui portent, dun ct, sur les agressions dont sont victimes les enseignants et directeurs et de lautre, sur les plaintes et diffrends avec lcole exposs par les parents, sans oublier la publication rgulire de livres polmiques sur le sujet nous le dmontrent aisment. Cette situation est en grande partie issue de lhistoire de notre systme ducatif et de ses penseurs tel le philosophe Alain pour qui les rformateurs de 1881 considrent que les parents sont en majorit des ignorants acquis aux superstitions et aux prjugs obscurantistes et aussi que la famille instruit mal et duque mal . Histoire, qui aujourdhui, aprs tre passe par une phase partenaires se trouve marque par une volution de parents consommateurs dcole et denseignants mants et qui, de ce fait et de faon majeure, se heurte la volont politique actuelle de dvelopper une vritable coducation . An de participer la ncessaire clarication de cette problmatique risques, cette tude permet, pour la premire fois, de connatre sur le plan national les opinions et les pratiques relles des directeurs et des enseignants des coles sur le partenariat avec les parents dlves. Ce travail ralis partir des rponses de 3 580 directeurs prsente une ralit inquitante . Il met en vidence linuence de facteurs structurels et personnels dans la qualit du climat Ecole/Famille et prsente une sorte de typologie des comportements partenariaux des directeurs. Lensemble de ces donnes et de leur analyse aboutit la proposition de pistes daction qui sont, dans leur grande majorit, destines aux acteurs de terrain et dont la ralisation est linitiative de lcole. Pistes qui trouvent leur prolongement dans deux importantes Contributions au dbat crites par Philippe Meirieu et Denis Meuret. Le destin de lcole publique, gratuite et laque passe srement par cette rconciliation de lcole avec les parents dlves. Rconciliation qui, pour russir, repose in ne sur un nouveau et solide pacte de conance et de respect rciproques au service de la russite scolaire et de lpanouissement des enfants.
Crdit photo : Nancy- fotolia - Conception: www.lesrougemonts.fr

RelationsParentsEcole (2)

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

RelationsParentsEcole (2)

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

LTAT DES RELATIONS COLE-PARENTS

Une enqute quantitative auprs des directeurs dcole maternelle et lmentaire

LTAT DES RELATIONS COLE/PARENTS

Entre mfiance, dfiance et bienveillance

Une enqute quantitative auprs des directeurs dcole maternelle et lmentaire

4/ LES COMPOSANTS SIGNIFICATIFS DE LA RELATION COLE/PARENTS 45

1.  Pour un nouveau contrat entre lcole et les parents . . . . . . . . . . . . 77

2.  Les parents et lcole au Qubec et en France . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84

3.  Chez Maryse Un passage pour conqurir lespace scolaire . . . . . . 90

/ Ltat des relations cole/Parents

Pourquoi cette tude et pourquoi maintenant ?

/ Ltat des relations cole/Parents

des relations cole/Parents

/ Ltat des relations cole/Parents

/ Ltat des relations cole/Parents

Rpartition des questions Berger et al par axes

3/ PRSENTATION GNRALE DES RSULTATS

3580 directeurs dcole ont rpondu lenqute.

Prsentation gnrale des rsultats /

3.1 Caractristiques des directeurs et des coles

Anciennet directeur dcole

10,1 39,3 20,5

Dcharges de service du directeur

Caractristiques gographiques de lcole

Caractristiques sociales de lcole

Le climat des coles

3.2 O  rganisation interne du partenariat cole/Parents

Parents lus/Conseil dcole

0 0,7 23,1 41,1 32,1 0,8 1,0 1,1 1,9 2 et plus

Du 2e graphique, il ressort que :

/ Ltat des relations cole/Parents

Projets ducatifs de lcole et partenariat avec les parents

19,9 49,3 28,1

Informations donnes aux parents

Volont de lcole dimpliquer les parents

Trois propositions damlioration du partenariat

3.3 Diffrends et agressions

Diffrends/anne Directeur/parents Enseignants/ parents Autres*/parents

Jamais 44,6% 32,7% 27%

Quelquefois 46,8% 57,7% 35%

1 fois/mois 6,3% 7,2% 32,3%

1 fois/semaine 2,3% 2,4% 5,7%

* Autres : personnels de service, de surveillance, de restauration et ATSEM.

Trois informations nouvelles ressortent de ce tableau :

Domaines des diffrends

Agressions des directeurs par les parents

Prsentation gnrale des rsultats /

Plusieurs enseignements se dgagent de ce tableau :

/ Ltat des relations cole/Parents

Couronne intrieure Type(s) dagression 0 Nombre 1611

Menaces, coups et harclement Insultes, coups et harclement Insultes, menaces et coups

Insultes, menaces, coups et harclement

3.4  Opinions des directeurs sur le partenariat avec les parents

Qualit des relations entre enseignants et parents dlves

Les dlgus des parents dlves

Conance et respect des parents

/ Ltat des relations cole/Parents

Pas daccord du tout 25,9 Plutt pas daccord Plutt daccord

Tout fait daccord

Prsentation gnrale des rsultats /

Comportements et attitudes des parents vis--vis de lcole

/ Ltat des relations cole/Parents

Comportement et attitudes des directeurs et enseignants

Conseils dcole et projets ducatifs

1. Pour un nouveau contrat entre lcole et les parents . . . . . . . . . . . . 77

2. Les parents et lcole au Qubec et en France . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84

3. Chez Maryse Un passage pour conqurir lespace scolaire . . . . . . 90

3.2 O rganisation interne du partenariat cole/Parents

3.4 Opinions des directeurs sur le partenariat avec les parents