Darwin:
vec le cent cinquantiéme anni
versaire de la publication de L’Origine
des espéces, s‘est rouverte la grand-
messe célébrant Ia lumiére faite sur l'ori-
gine de la vie, des espéces et de I'Homme.
La théorie du brave Charles, aprés avoir
défrayé Ia chronique, est aujourd’hui adop-
tée de facon définitive par l'ensemble de la
communauté scientifique comme vérité établie
et connait une gloire dont il n’aurait probablement jamais révé.
Méme le Vatican semble s‘en accommoder avec une déclaration
récente sur laquelle nous reviendrons.
Diticile de Faire Face 6 un tel consensus, une telle unanimité,
> p. 14 Jean-Francois Moreel: Et pourtant, pour quiconque capable d'un minimum dhonné:
« Le darwinisme n’est pas teté intellectuelle, les foiblesses du modéle darwinien sautent
une théorie scientifique » littéralement aux yeux: le syndrome du chainon manquant,
> p. 24 Cachez ces squelettes
loin d'etre le monopole de la lignée humaine, s‘avere étre est
la chose !a mieux portagée par le vivant. De la complexite irré-
ductible présidant 8 Fopparition d'organes achevés, jusqu'aux
que je ne saurais voir supposées macromutations, le projet darwinien dons son
ensemble cantredit les bases les plus élémentaires de la géné
> p. 26 Cachez ces scientifiques... _tique telle que nous lo comprenons aujourd'hui
> p. 31 Cachez ces fossiles...
> p. 34 Cachez cet ADN...
Par quel prodige une théorie a peine soutenable scientifique-
ment o-telle pu accéder au statut de vérité inexpugnable dans
les milieux se réclamont de la puissance de la raison?
En réalité, ‘obstacie se révéle étre de nature davantage psy-
chologique et plus profondément enraciné qu'on le suppose
Lo force explicative contenue dans la théorie de lorigine des
> p. 36 Cachez ce darwinisme espéces incombe dovantage a la nécessité que homme a de
socia|
12 NEXUS 64
combier le vide relotif @ ses origines, qu’d Io pertinence du
scénario darwinien en Iui-méme. Nous nous sommes satisfaits
dune théorie qui répond de maniére bancale 6 Ia question d'oU viens-je? pour justifier un modéle
motérioliste expansionniste, gommant au passage les questions essentielles, tout en consacrant la
supériorité de ia lignée humaine sur les autres espéces. Quoi de plus confortable finalement?
On peut déplorer que Io seule alternative a Darwin dont il soit Foit Io publicité soit le créationnisme,
en particulier dans sa tendance dite « Jeune Terre » (Young Earth creationism). Remplissont son réle
épouvantail il est systématiquement mis en avant pour renforcer argument darwinien et décrédi
biliser toute tentotive d'explication olternative 6 nos origines: « Puisque je ne saurais croire que Dieu
a créé un univers abouti en six jours voici six milles ans, reste lo théorie de I évolution ».
Et puis, ce qui est formidable avec Ia sélection por le hosard au profit du plus opte, c'est qu'on ne
cesse den peicevoir les manifestations, au quotidien, dans ce systéme politique et économique
8 competition et prédation Font rage. Du colonialisme au nazisme, les eugénistes du passé ne s'y sont pos trompés et ont construit un darwinisme social
providentiel pour justifier la raison du plus fort utilisée
aujourd hui por le modéle Financier et économique de
Au final, le darwinisme trouve ses meilleures justifico:
tions dans les domaines psychologique, politico-social
ou chez ses adversaites religieux, a instar dun dogme
idéologique. Mais certainement pas dans la science
paléontologique ov biologique.
Ce dossier mine crvellement les fondations d'une iden-
tité humaine se concevant encore comme le résultat le
plus abouti du régne du vivant mois, ce faisont, offre
Une orgutie permettont Youverture @ une troisiéme
voie: Vexogenése. Mois cette hypothése bosée sur
Vintervention d'une intelli rieure @ la planéte
rv: mete
exige, elle aussi, de revoir quelques fondamentaux.
Exercice dont sont sans-doute plus Fomiliers nos états
majors et nos astronautes, confrontés réguliérement
au phénomene ovni depuis plusieurs décennies, que
ne le sont encore nos paléontologues ou généticiens
démiques. Et puis lexercice ouvre aussi a un re:
gard moins condescendant sur toutes les cultures
traditionnelles qui se vivent plus comme les hériti
des étoiles que d'une soi-disant loi se réclamant dune
jungle par trop urbaine, et dont le bon
plus scientifique que les constructions nées des
de lonthropocentrisme matérialiste. La sagesse di
Amérindiens, concernant lorigine de la vie, ne se réfe-
re-telle pas au grand « Manitou » a traduire par grand
« mystere »? @ our le biochimiste
Jean-Francois Moreel,
auteur de deux
ouvrages sur Ia
question, démystifier
le darwinisme
présente un enjeu
de taille : libérer
les scientifiques de
cette idéologie pour
reconquérir leur
liberté de penser.
Apropos de
Jean-Francois Moreel
cctzur en biologie maléculaie et
lite du développement,
Moree! es! cujourd hui drecieur
ue diun laboretoire
recherche privé en biologie
meléculaire et génomique applause.
lo publié en 2007 Darwinism
nc mensonge et Le Darwinisme
ne thdove (6d. Frangois
fe Gubet)
14 NEXUS 6
Jean-Francois Moreel:
NEXUS: Pourquoi avoir écrit le livre Le Darwinisme, envers d'une théorie!?
Jean-Francois Morel: J'ai débuté ma carriére par l'étude de la génétique du déve-
loppement précoce des vertébrés, Je me suis spécialisé dans un domaine situé &l'in
tersection de deux branches non darwiniennes de la biologie, la génétique molécu-
laire et 'embryologie. Trés vite, j'ai été confronté ala pesanteur du dogme darwinien
et c'est devenu une évidence, comme un devoir: il fallait que je témoigne. N’oublions
‘pas que le darwinisme porte dans ses genes, si je puis dire, les relents des heures les
plus sombres du XX* siécle
Dans votre livre, vous commencez par un peu d'histoire qui en étonnera plus
d'un: L'Origine des espéces, le livre fondateur de Charles Darwin, a rencontré peu
de succes a sa publication...
Fffectivement. Méme si Darwin apporte un modele rendant compte de la possibi-
lité de 'évolution, extraordinaire réaction que provoque la publication de L'Origine
dies espéces en 1859 n'est que Iégendaire. L'ouvrage est peu lu et il ne s'en vend que
9500 exemplaires en dix ans. Les scientifiques - et la presse - durant les premigres
années n'y voient que Lamarck, Méme le Muséum d'histoire naturelle de Paris n'a pas
jjugé bon dele faire acheter par sa bibliothéque centrale.
Si mous considérans aujourd!hui Darwin comme un grand novateur, ce n'est pas le
cas de ses contemporains. En effet, LOrigine des especes ne présente pas de grandes
nouveautés dans les domaines qui préoccupent le milieu des sciences biologiques de
T'époque. Ce livre ne donne aucune preuve expérimentale de la sélection naturelle et
la théorie de l'évalution n’apparait pas comme réellement nouvelle
D’oit viendra son succés?
De la puissante science allemande, aprés la parution en 1860 de la traduction de Lori-
gine des especes. Elle est lue par Ersnt Haeckel, un médecin, biologiste et philosophe,
immédiatement convaincu. Il commence 2 exposer ses convictions darwiniennes en
1863 et publie en 1866 sa Generelle Morphologie.
Méme si Haeckel donne une version parfois personnelle du darwinisme, il en devient
un véritable héraut. Trés vite il transpose cette hypothése dans le domaine philoso-
phique et politique, ce qui est probablement essentiel ensuite dans le développement
et la réussite de la théorie de Iévolution,
Aujourd’hui, Haeckel est un peu tombé dans Poubli..
‘Oui, pourtant son succés & lépoque est aussi considérable que durable et ses ouvra~
_ges sont traduits dans toutes les langues.
Sur le plan scientifique, alors qu'il falsifie ses résultats et commet une fraude qu'il
reconnaitra plus tard, le succes est aussi complet que sur le plan populaire. Tous les
biologistes de 'époque lisent Haeckel, mais ignorent souvent Darwin.
Pourquoi?
Imitant Darwin dans son argumentation, Haeckel s‘appuie,
pour la faire accepter, sur le fait que cette théorie est la
seule & étre cohérente. Pour expliquer apparition des
premiers étres vivants, il reprend lidée de Buffon ~ de-
venue classique de nos jours - de la génération spontanée
de micro-organismes permise par les conditions physico
chimiques particuligres qui ont régné selon lui dans les « Ages
primitfs». Si, dans LOrigine des espéces, Darwin ne s'attarde
pas sur une histoire de la vie, s'il ne prend aucun appui sur la
physico-chimie, Haeckel se situe quant 3 lui dans la tradition
lamarckienne et &montre l'évolution en lui donnant des ar-
_guments historiques, embryologiques et physico-chimiques «Le darwinisme n’est pas une
théorie scientifique »
Quelques notions utiles...
‘Codon: |:
Phena:
code génétique conten soixante-quate codens différents, qui sont des hplls de nucléoides de ARN
186s diérenes dela méme espe
ite das formes revélves par les descendants dune méme espace
Phylogenése/phylogénie: histoire évoluive des espces. Par opposiion, on emploie le mo’ « ontogendse », qui définit le développement de
Hindi, dele condaton juseu's ge edule
Taxinomie/texonomie: issu d'un mot grec au signfie« classemen’», « mse en ordre », la faxinamis ou toxonomie es la science qui 9 pour
objet de derive les cxgorismes vivant et de les iegrouper en ents appelées taxa ou taxons dns le but de les identifier, ls nommer et les
Veriabilié intraspéeifique: vorcton des caractvos au sein des dtveres vareiés d'une méme expéce.
FENEXUS 15 Les ouvrages
de Haeckel
répandent
Par exemple?
explique, entre autres, la présence de « branchies »
chez les embryons des mammiféres, est encore trés
de la biologie du développement.
‘insi, il reconstitue sur plus de trois cents pages
histoire de la création en fournissant de nom-
breux tableaux et arbres phylogénétiques de plus en plus
détaillés,
Certes, par les compléments qu'il lui donne, Haeckel modi-
fie la théorie darwinienne. En ramenant lévolution dans le
champ de la physiologie, il en souligne 'aspect déterminis-
te et lui retire un peu de la nature probabiliste que lui offre
la sélection naturelle darwinienne. Toutefols, il apporte des
arguments qui manguent LOrigine des espéces et permet
aux naturalistes du continent de succomber dés 1866 & la
théorie de la sélection naturelle.
Si Haeckel dépasse parfois un peu la pensée darwinienne,
ce sont néanmoins ses ouvrages qui répandent la théorie
darwinienne de l'évolution par sélection naturelle dans
toute Furope.
la théorie
Sa théorie, dont sa thése de la récapitulation, qui qgrwinienne
de |’évolution
otée de nos jours chez les darwiniens, bien que par sélection
<énoncée par les embryologistes et les spécialistes pqturelle dans
toute l'Europe
Aucune critique n'est formulée a Pépoque
contre la théorie de l’évolution?
Si, et cest d’une approche statistique que
vient a plus redoutable des critiques précoces
de lathéorie darwinierme. En 1867, 'ingénieur
Fleeming Jenkin publie dans la North British
Review une critique pamphlétaire de Lorigine
des espéces qui ne passe pas inapercue. Darwin
lui-méme y fait référence des 'édition de 1869
de son ouvrage en la présentant comme un « article compe:
tent et remarquable ». Jenkin y admet la possibilité et méme
la réalité de la sélection, mais en suivant les hypotheses
darwiniennes sur la variation et en raisonnant quantitati
vement, il réfute qu’elle puisse modifier les espéces et que
la taxinomie puisse s'interpréter de facon généalogique.
Crest-i-di
Jenkin étudie les chances pour qu'une variation apparue
chez un individu puisse se fixer dans la population et ceci
‘quel que soit le degré d’avantages qu'elle apporte. Il montre
‘qulune variation a toutes les chances de se perdre dans la
masse des individus qui & chaque génération ne se repro
duisent pas. Ce phénomene est aujourd'hui bien documen
t6 et connu sous le nom de dérive génétique.
2
La fable de la loi biogénétique
ou la thése de Ia récapitulation de Haeckel
Dimurtee st zeal, ita bapiste « loi bio:
Jaéndtique », Emst Haeckel appatte un argument
cen foveur de la Théorie de volsion en exeliquant
que les erbryons, lors de leur développement
possen! par les diférenies phases ranstoires
de la soltisantévolution de leus ancétes,
Par exemple, embryon humain préser-
te, cu débu, des pariculoriés ressom
want & cals des poisons, puis &
celles des repiles, avant, nalement,
lacquer les pottclasiés propres
& homme (heureusement qui
rocquére pos celles du singe, si
ron ka mére le senirat posse!
Ces! la raison pou: laquelle em
foryon humain pore des + brar
ches? ef une «queue», ene
‘vies. En résumé, pour Hoeck
et ses rambrews) amis, « lontoge
nase récop\le la phylogentse »
Pour oppuyer cee magnifique
thoi, Hoeckel realise de faux
dlssins dons le but de fre resser
ber fembryon human ou poisson
CConfondy sur sa faude, oie ce
Qui déclre ensuite: « Anes Foveu
de cate fasiication, je dewais me
sentir honieux. Ma consolation est
‘copendrt lo suivent: il exist des
cenaines dooms se rerewart avec
16 NEXUS
mot sut le bane des accusés, il existe de nombreux cbseroteus
dignes de confiance et des bologises de grande repute-
fon qui, dans leurs meilleurs fvres de biologie, leurs
theses ou encore leurs rewes publlent des fl
cations semblables aux miennes, des informer
fons douleuses, asi que des schéres pls
‘ov moins falsfiés, sowent emis d jour *
les «coniaines dams> et (es
‘ures ont dd apprécier.
‘Guan! auc« branchies ret « queve »de
Tremryen humoin, descle poutlesévok>
Siomnisies de toutpoilet de toute calle
Jo fat longtemps que la biologie o
demon quec état purecffabulaton.
Calan empcho pos le Pit lorouse,
dans son édition grand format 2004,
de domer les seus éléments bio
graphiques suivants pour Hosckel
* Posidam 1834 ~léna 1919, zoo
legiste et erbryologiste alemand.
donna des Yoveux majeurs en em
bryolegie compares. Defenseur de
Darwin, il propasa une fo! biogéné:
fique fondamentale (7866). “Lonts
.gensse récapiule lo phylogendse" »
‘Ou, c'est bien de Téckion 2004
dont i sogit, et pas cele de
1904 Aucune théorie
de I’évolution ne
supporte l'idée
Est-ce la seule limitation & le mut
espéces?
‘On constate que la plupart des modifications de
TADN rencontrées au sein des organismes d'une
de sens du codon qu'elle touche, soit qu'elle pro
voque le remplacement d'un acide aminé par un
protéine, soit qu'elle affecte une partie non co-
dante du génome sans en altérer les proprigtés
biologiques. 11 est évident que si les mutations
entrainant de grands changements sont
tres rarement observées, cest aussi
parce qu’elles sont souvent létales
ou tellement désavantageuses que
les individus qui en sont porteurs
nfont que peu ou pas de descen-
dance,
Lun des chapitres de votre livre
porte le titre: «La macro-évo-
lution n'est plus une théorie
scientifique ».
Aloorigine, l'idée d’évolution est
censée correspondre & un modé-
le explicatif permettant de poser
le probléme de la biodiversité en
termes accessibles a la démarche
empirique des sciences. Trés rapi-
dement, les darwiniens en ont fait
un truisme, ce qui ne constitue pas
une explication. Pour pouvoir élabo-
rer une théorie réellement scientifique
capable de représenter un madele scientifique
quel qu'il soit, encore faut-il posséder un probléme dont les
données soient clairement établies. Or, dans le cas présent,
nous en sommes loin, En effet, selon les critéres retenus,
la biodiversité se chiffre en quelques dizaines de milliers &
plusieurs millions d’espaces
Vous voulez dire que l'on parle de l'évolution des es-
péces, mais qu’on ne peut définir avec précision cette
notion d’« espéce »?
Oui, tout fait: il est actuellement impossible de quantifier
précisément la biodiversité,
Quel est ou quels sont les critéres retenus pour distin-
‘guer une espéce?
Il existe un critdre biologique simple de définition de Yes-
pice, cest linterfcondité de ses membres. C'est sur ce prin-
cipe que l'on peut affirmer que tous les étres humains ap-
partiennent & la méme espéce. De I’équateur aux poles, nous
sommes tous susceptibles d'avoir une descendance féconde
avec n'importe lequel de nos semblables dui sexe opposé
n des d'une distribution
discontinue des étres
vivants... Or,
méme espéce n'ont aucun effet biologique. soit il n’existe pas
que lamutation ne provegueaucunchangement tre mi-plante mi
animal, pas méme
autre qui lui est similaire et ceci sans modifica. d'individu mi-reptile
tion de synthase et d'activité significative de la rmiamammifére....
Ainsi, Vespéce humaine est définie par
ensemble des individus interféconds,
quelle que soit la nature de leurs dif-
férences: morphologiques, ethniques,
culturelles, géographiques, d'habitat,
etc, Hélas, cette définition nest pas re-
tenue par les darwiniens
Quels sont les autres critéres?
Pout certains naturalistes, le critére
dinterfécondité devient secondaire, car
ils privilégient la notion d’e isolement
géographique ». Par exemple, le lynx
ppardelle de la péninsule ibérique et le
lynx boréal de Scandinavie sont parfai-
tement interféconds. Ils se croisent trés
bienencaptivitéet nul ne conteste a fécon-
dité de leurs « hybrides ». Mais ils sont
toujours présentés comme des espaces
distinctes sous prétexte quiils ne peu:
vent se rencontrer, car les lynx qui
occupaient la zone géographique
intermédiaire ont disparu, Or, les
differences entre ces deux espé-
ces sont de Vordre de la variabilité
intra-spécifique et non de I’évolu-
tion d'une espéce vers une autre
De plus, ce critére d'« isolement
‘géographique » nous réserve sou-
vent des surprises, comme des cas
dinterfécondité biologique entre
des taxa d'ordre supérieur & lespéce
ou au genre.
Un exemple?
Sila écondité des tigrons, lhybride entre le lion
et le tigre, observée récemment en captivité se trouvait,
confirmée par un second 209, il nous faudrait alors considé-
rer certaines des figures de fauves représentées sur les fres-
ques mésopotamiennes et assyriennes comme autre chose
que des visions diartiste. Ces lions tigrés & faible criniére
ont peut-étre bien existé. Quoi qu'il en soit, il faut admettre
que linterfécondité du lion et du tigre nous améne & une
vision de la variabilité naturelle aussi étendue que celle de
la variabilité artifcielle pour les espaces domestiques. Et,
plus généralement, au-dela de la notion d'espece, il est sur-
tout impossible d'identifier ce qui reléve de la micro-évolu-
tion par rapport & ce qui relave de la macro-évolution,
Quelle est la différence entre ces deux notions?
La micro-évolution comprend l'ensemble des mécanismes
aboutissant a l'apparition de nouvelles variétés ou races au.
sein dune espéce donnée ou de l'ensemble des individus
physiologiquement interféconds.
La macro-évolution comprend Yensemble des mécanis-
‘mes hypothétiques aboutissant & apparition de nouvelles
(ANEXUS 17 DOSSIER Il n’existe aucun
intermédiaire
connu entre
espéces vraies,cest
dela de la barriére reproductive et des dif- structures
férents plane organisation tlle conduit ermiques des
diverses classes,
C'est done au niveau de la macro-évo- pas plus entre
lution que se situent les fameux « chai Ecqilles et
aux divers familles, ordres, etc.
ons manquants »?
Oui, et cest l'un des problémes majeurs Plumes qu’ entre
du darwinisme, qui prédit de nombreux écailles et poils,
intermédiaies le long des chaines voluti-- Oy) entre poils
ves et donc des chevauchements possibles
etméme tres probablesentreles différents €t plumes.
taxa. A exception de la théorie des équi-
libres ponctués de Niles Eldredge et Ste-
phen Jay Gould’, aucune théorie de I'évo-
lution ne supporte 'idée d'une distribution
discontinue des étres vivants surtout si l'on
considére l'ensemble des espaces ayant vécu
sur terre, Or, tous les taxa supérieurs au gen-
re sont parfaitement discontinus :iln'existe
pas d'étre mi-plante mi-animal, pas méme
individu mi-reptile mi-mammifere ou ne
serait-ce que mi-grenouille mi-salamandre ou
mi-chien mi-chat.
Les darwiniens nous présentent pourtant des
« arbres de P’évolution »...
Certes, mais leurs troncs et leurs branches sont
désespérément fictifs! En effet, il n'existe pas
étre vivant, ni de taxon quel qu'il soit, qui
occupe une position intermédiaire entre
les taxa, De ce fait, le tronc et les branches
existent pas. Les beaux arbres de tous les
‘manuels se donnent du mal pour épaissir
leur trone en intégrant ~ plus ou moins
proportionnellement - le nombre d’espé-
ces estimé & chaque époque géologique.
Malheureusement, cela ne suffit pas &
combler le vide bien réel qui correspond &
cet arbre, De plus, lorsque les premiers représentants d'une
classe apparaissent, quelle que soit cette classe, ils ne sont
en aucune facon intermédiaires: les premiers poissons sont
des poissons a part entiére, idem pour les premiers amphi-
biens, les premiers reptiles, etc
La théorie de l’évolution explique toutefois que les
oiseaux sont d’anciens reptiles...
Contraiement a une assertion souvent professée, les scien
tifiques ne croient absolument pas que les plumes d'oiseaux
et les écailles de reptiles puissent provenir l'une de l'autre
de facon simple. Bien au contraire, la transition entre les
deux est aujourd'hui impensable dans un modele graduel
et 'on ne voit dialleurs pas non plus comment la plume est
apparue, méme dans un modele d’évolution par saltation,
De nouveau, iln’existe aucun intermédiaire connu entre les
1g NEXUS.64
Acdirebiologiques,au- les différentes
différentes structures dermiques des diverses clas-
ses, pas plus entre écailles et plumes qu’entre écailles
et poils, ou entre poils et plumes.
I n'y a donc pas de cas oi 'on retrouve d’exem-
ples d’« évolution »?
Si, mais les partisans de I'évolution nous présentent
systématiquement les seuls cas existants d'espces qui
semblent se suivre morphologiquement et temporel:
lement. C'est le cas, par exemple, des ammonites.
Pour les fossiles, il semble done y avoir une cer-
taine forme d’« évolution »..
Dans le cas de la découverte d'un fossile inconnu, le
probléme depuis de nombreuses années est
que Ion s'est placé sous la seule hypo-
thse évolutionniste pour rechercher &
quels spécimens connus, dans les ages
gGologiques proches, le petit nouveau
ressemblait le plus. On a ainsi classé
ce dernier-né systématiquement & la
«bonne place » du seul point de vue
Gvolutif, Dans certains cas, les restes
fossiles étant trop parcellaires, ona di-
rectement recherché & quels chatnons
Evolutifs, préétablis a priori, le nouvel
individu pouvait correspondre, La en-
core, le fossile a trouvé sa « bonne pla-
ce » puisque c'est ce que l'on recherchait
avant tout, Dans les deux cas, on assiste &
une dérive trés pernicieuse de la métho-
de hypothético-déductive, méme si, par
ailleurs, 'anatomie comparée est un plus
indiscutable dans la recherche d'une filia~
tion entre les objets biologiques.
La méthode est donc biaisée?
Absolument. Les résultats de la paléontologie se sont ainsi
toujours miraculeusement trouvés en accord avec la taxi
nomie générale des étres vivants présents et passés, parce
uils sont étudiés sous la stricte hypothése évolutionniste.
Cela revient a leur faire dire ce qu’on veut qu’ils disent?
Exactement, D'une facon générale, tout comme la paléon-
tologie ne fournit que des espéces qui apparaissent brus-
‘quement, restent inchangées pendant quelques dizaines de
zilliers ou millions d'années puis disparaissent sans tran-
sition avec les espéces qui leur succédent, la dialectique
darwinienne ne peut fournir des exemples dhomologies
dues a une ascendance commune que chez. des individus
appartenant a des variétés issues de la méme espéce par
‘icro-évolution. n'y a pas d’exemple de « saut » d'une es-
péce A une autre par macro-évolution.
Done, la démarche hypothético-déductive, souvent pré-
sentée comme la plus hautement scientifique par les évo-
lutionnistes eux-mémes, n'est en aucun cas un gage de Florilége darwinesque
IN ere ne ein 8 ne Cavin
Jconservotour au Muséum d'histoire naturelle de Genéve,
‘Manfesemenr, ele
importantes nansions are ne pioge pas du
morphologiques et Bien sor que tu es bourage de créne
écologiques se sont évolug, j'ai juste sopiens.
produites, ee ae Neil Shubin,
Dans ce dossier vous : aE palgontologue et
pourez découmr \ proesseut 6 funiversto
‘comment les poissons 2 Chicogo, nous live
plats ont acquis leur
‘asymétie, comment
dloutes poissons sont
sons des eaux pour
‘ervahir la tere ferme,
‘comment des dinasaures
2 sont emvolés, comment
les serpents ont perdu
les pates eu comment
les boleines sont
‘elourées 6 la vie aquatique »
.
sa déchaige, tionel Cavin n’es pos le seul & novs rou,
le magazine Pour la Science a publé son r° 63 dav
juin 2009 sous lo tire de: « volun, rien ne Vor ». C'est
fou! @ fit woi, cles! méme un tnisme; peuton toutelois en dire
utont de lo théore de levoluion® Pour les éminen's outeus
publiés par cate rewe des plis sérieuses, lo question ne semble
pas méme se poser, Ces out juste sion n’est pas dors ka
‘ourclagie & laquelle ont cecouts cartains darwiniens: ly &
fvolution, donc la théorie de Iévcluion est fondée. CQFD.
Yoyons maintenant ce que nous 1Sserven! ces beaux esprit,
Larlcle de Jean Gayon, professeur é luniversié Paris |
membre de lInsiut distr et de phlosophie des sciencos
{et des techniques [PST], intulé« le derwinisme: une théore
durable » commence par ces mois: « le mente de Darwin est
d avoir labore une théorie exaliquant et unfignt ensemble
des fais constivant histoire de la vie. Ce cade théorique
fonctionne encore avjourd hui comme point de repére pour les
Biclogises de '6volution », eso termine por ceveci
+ Toujours esl que Dorwin @ four’ un cadre théovique
indispensable & la bolegie, quia non seulement towé
es confirmations éclotanis el pétées* (Texplication des
edapiations), mais aussi sv, ef serf encore, & stvture le
champ des conroverses concernant Ihistire du vivant »
Une vision qui fOlerat
presque celle de
Hovcke): «lee westizes
évolifs que nous avons
hastés de nos ancéires
ppoissons et tards
rous prédisposent oux
emis, au hoquet ed
doures affections. +
«Mar» 00 « Mort de
fire », commenteroient cersineren les jeunes
‘Malheureusement, nous ne connaitions pas la conclusion de cet
‘minent exper, car ele a &'6 tronquée a la mise en page.
Four are juses, ce n° 63 de Pour Ia Science présente d'autres
ricles passionnants et r’a pas le monopole de la bigoterie
darwinesque: Science & Vie, parmi d'autres, y tient son rong
de gordien du temple. Ainsi, dans len? 1101 de juin 2009,
cn peut lire les commentaires de scienifiques, dont on aurait
presque limptession qu'avec Donwin, ils ont rencontté en méme
temps Dieu et ilumination
« Ce qui me fascine, c'est la généralié de la shéorie, Je vois
Ja théoie de Iévoluion partout, Ca m‘aide 6 vivre dans notre
société » M, Radman, géréicien moléculaire, Insiut Necker
« Cette rencontre avec Darwin o lotalemen! modifié le cours de
mes recherches », | 4. Kupiee, biologist, Insemm-ENS,
© Avec ce lve, a science s franchit de la théologie. Ces!
un des actes mojeurs de Darwin », Patick Tort, histovien des
sciences, Inst Charles Darwin inlematonal ~ MNHN.
Sans dovle s'afanchielle de la thologie, mais ne late pos
remplacée por un cute dogmatisme ?
Somervi [le
1. we hatuersciences.com/t/doc/1/bielogle/d/dorwineHlestossis
historedunereccrcliotion 864/c3/22) /pl/
* Souligné par nous
INEXUS 19 Uévolution par
sélection du plus
apte ne rend aucun
qualité absolue des résultats et des conclusions
a constitué les cilldres de générations de scien-
tifiques qui, dans la plupart des cas, n‘ont jamais
compte du passage
absence d hypotheses alternatives a 'évalution q/yne varieté
vers une autre
eu conscience de ce fait et ont exercé leur métier et encore moins
finition arbitraire de V'espéce avec lévalu-
tion biologique des étres vivants. Il est évi-
dent que les résultats de telles recherches
se passeront de la sélection darwinienne
dans leurs explications. Cette demiére est
dela fagon la plus honnéte, voire objectivement de lq mise en place él abandonnée do fait. Actuellement,
rigoureuse, qui soit,
Sans parler dela fraude, bien souvent stupide, qui
n'est pas plus courante -ni plus rare -dans le do-
des autres activités humaines (voir article « Cachez
ces scientifique...» p26)
On peut ainsi démontrer n’i
presque?
Oui. Quelques auteurs darwiniens vont jusqu’a
soutenir une filiation depuis la drosophile
Jjusqu’a "homme en passant par les dif-
férentes classes d'invertébrés! Alors
qu’aucun généticien ne se risque
rait 8 faire un arbre phylogénéti-
que des variétés a l'intérieur dune
‘méme espace en ne s/appuyant que
sur étude des polymorphismes d'un
iporte quoi ou
io phone du boule
seul gine, des partisans du darwinisme du sus opte» cher ovo
rmettent en avant des taux bruts de dif
férences entre divers taxa en utilisant une seule protéine (ou
sine), une seule espace par taxa et une seule forme allégique
quelconque par espéce, ceci pour argumenter lévolution,
Je dirais « tout prix» Leur abstination aveugle les améne
2 utiliser des taux de différence globale qu’ils manipulent &
dessein pour illustrer leur vision, plutat que de s‘appuyer sur
une théorie pour expliquer un fait constaté
Iya quand méme une valeur stire dans le darwinisme,
Cest le réle de la sélection naturelle...
Faux! Malgré la rhétorique de ses partisans, le réle dela sé
lection naturelle darwinienne ne peut pas méme étre démon-
tré, ne serait-ce que dans l'évolution des différentes varigtés
une méme espe. Dans les rares cas oi la sélection d'une
meilleure aptitude peut étre invoquée dans les modifications
de fréquence des phena au sein dune espece, ils'avére que les
modeles scientifiques darviniens sont obligés de s'écarter
des réalités cbservées. De plus, aucun cas d'évolution darwi
nienne n'est candidat pour illustrer le passage d'une espéce a
une seconcle quine soit pas une simple variété de la premiere
tout & fait interféconde avec elle, Ce sont souvent, une fois
de plus, des problémes de discours idéologique sous-jacents
Gui Soutiennent lidée d’émergence, a partir d'une seule et
Unique souche, d'une variété de « sur-étres » appelée & en-
gendrer une espéce supérieure dont la qualité principale est
d'étre dominante, sice n'est parricide
Sélection naturelle et évolution ne font done pas bon
ménage dans la nature?
II faut cesser de confondre l'évolution dialectique de la dé-
20 NEXUS 6
d'une barriére
reproductive
maine scientifique gue dans wimporte laquelle physiologique.
moat de « sie
ire passage d'une variété vers une autre
les rares cas rapportés d’évolution d'une
population dans laquelle 1a concurrence
entre individus est invoquée ne dépassent
pas les modifications trés superficielles et
ne permettent pasd'extrapolation vers des
riodales explicatifs de la micro-évolution
en général. Seuls les partisans du darwi
nisme se permettent de citer des exem-
ples comme ceux de la lignée des équidés
ou de la phaléne du bouleau pour tenter
de démontrer que la sélection des plus
aptes est impliquée dans le phéno-
mene d'évolution au sein d'un
méme phylum. Méme dans
ces deux modeles, si prisés
des darwiniens, V’évolution
par sélection du plus apte
ne rend aucun compte du
et encore moins de la mise en place
d'une barridre reproductive physiologique.
Quelles sont les autres faiblesses du modéle darwinien?
Prenons exemple de la régulation des naissances dans la
nature, Bien que trés documenté et connu depuis de nom:
breuses années, ce phénomene n'est absolument pas pris en
compte par les sciences darwiniennes, qui sont incapables
dintégrer les données démographiques. En conséquence,
elles en occultent totalement la fréquence, ainsi que la ba-
nalité des équilibres constatés entre variétés de la méme es,
pice. Disparaissent alors de nombreux modeles explicatifs
qui se passent du concept de « sélection du plus apte » et
sont, pourtant, scientifiquement de valeur explicative sow
vent supérieure aux theses darwiniennes.
Pourquoi ces modéles ne sont-ils pas développés?
ly aexclusion a priori de faits empiriques avérés et par:
faitement reproductibles qui sont considérés comme non
scientifiques en raison de Vinconvenance des hypothé-
ses permettant d'en rendre compte vis-a-vis des théories
ayant cours, parce que les darwiniens ne supportent pas
les faits contraires 3 leur « dogme ». En controlant tout a
la fois le financement des recherches et la communication
scientifique, les institutions darwiniennes exercent une
double censure inquisitrice. En amont, elles empéchent
exploitation des données mettant en évidence les méca
nismes réellement responsables des équilibres entre po
pulations et ressources et me supportent financiérement
que les travaux visant la mise en avant d'une hypotheti
que concurrence, En aval, contrélant la communication su0 des Vues comporatves des formes humaines ef animoles, po Woterh
depuis les publications scientifiques généralistes jusqu’a
la production de documentaires aux qualités visuelles in-
déniables, elle ne diffuse que leur vision de la prédation
et les derniéres « avancées » d'une science entigrement
vouée a Illustration de la sélection des plus aptes et ser-
vant la propagande de cette culture de mort que nous pro-
posent ses partisans.
La science est donc orientée?
Par la simple restriction des crédits et la possession des
comités de référence des grandes revues généralistes, la
science darwinienne détient le quasi-monopole des re-
cherches et engendre la totalité des résultats accessibles au
grand public en sciences naturelles. Ceci se passe tous les
Jours sans aucun complet et sans méme nécessiter la moin-
dre mauvaise fo.
Si les inguisiteurs existent, ils stent rares dans le monde
scientifique. Cest surtout la force de Ihabitude qui devient
insurmontable et, au-dela, cette faculté trés humaine qu'est
Vaveuglement face 4 nos propres méprises. Il n'y a done
rien d'étonnant a ce que le darwinisme soit si bien portant.
Ce qui est réellement surprenant ne tient pas dans la pu-
1860.
se Hankins, Lond
blication de ces romans qui nous parlent de I’égoisme des
‘genes ou de leurs avatars, mais bien plutét dans ce nom-
bre toujours croissant de scientifiques qui expriment leurs
doutes et leur répugnance & se soumettre au dogmatisme
aveugle de certains darwiniens,
Aucune nouvelle théorie «non conforme » ne peut
donc émerger?
Effectivement. Si de nombreux faits, explicables en dehors
des théories officielles, mais inassimilables par elles, s'ac-
cumulent, ils ne pourront intégrer le cadre scientifique dé-
ductif que si une nouvelle théorie permettant d'en rendre
compte entre en vigueur. Cependant, pour qu'elle soit ac-
ceptée, il faut qu'elle posséde une valeur générale évidente,
clest-A-dire qu'elle doit rendre compte d'un grand nombre
de faits, mais sans remettre en question I’édifice théorique
des sciences darwiniennes. De plus, si elle est en concur-
rence partielle avec une théorie antérieure, la nouvelle
doit bien souvent avoir une valeur heuristique supérieure.
De plus, elle doit impérativement s'attirer un nombre im-
portant de supporters dans les plus brefs délais pour se
faire entendre et trouver droit de cité dans les publications,
NEXUS 2] sous peine de disparaitre prématurément. Peu importe les
qualités des théories en présence, c'est l'antériorité
qui assure la plus grande pérennité et, bien sou:
vent, on assiste & Pabandon de la nouveauté
avant méme d'en avoir étudié toutes les
richesses.
En dehors du darwi
point de salut?
Imposant leur vision du
monde, les partisans du
darwinisme réduisent le
champ des sciences & la
portion congrue des phé-
noménes naturels qu’ils
peuvent exploiter. Aussi pa
radoxal que cela puisse pa-
raftre, alors que le darwinisme
n'a jamais été scientifique, quill
a provogué l'élimination arbitraire
de certains paradigmes, emprisonné la pensée
scientifique dans une épistémologie justifiant
le finalisme, borné la recherche a l'étude des
seuls faits compatibles avec Iui, bien quiils
constituent une censure inquisitrice limitant
les champs d'investigation autant que les pos-
sibilités expression et de communication
des chercheurs, la science n’a jamais été aussi
isme,
II semble qu’apras
cent cinquante ans
affirmations
gratuites du « fait »
de I’évolution,
puis
que
les évolu
tionnistes de
tous poils ont pres
que tous eu, au moins
jusqu‘au miliew du XX* sigdle,
des idées proches de Peugénisme et des
solutions finales »?
Sans parler d’« imposture », Darwin était
initialement un théologien et non un
scientifique.
Cest probablement laclé. use de finalisme
darwinienne. 1 ; dans toute son ceuvre et ceci sans y voir le
Cette adhésion au dogme,volontaire ouimpo- _!'endoctrinement moindre mal. Dés les années 1860, repre
sée, consciente ounon, risque d’entrainer une @ducatif et nant son discours, ses partisans éludent
dérive des scientifiques dans leur ensemble
vers une mystique incompatible avec la natu
re nécessairement empirique de la science et
Tidéal d'universalité qui est encore souvent le
sien. Alors qu'elle constitue l'un de ses piliers
porteurs, la biologie est aujourd'hui étouffée
par le libéralisme darwinien
Si les scientifiques souhaitent retrouver le
droit d'exercer honnétement leur art et si notre société ne
veut pas plonger dans un nouvel obscurantisme, il est im-
pératif de poser ouvertement la question du maintien des.
théses darwiniennes dans le cadre des sciences, et de la ré
vision des régles épistémologiques en usage:
suffise plus
doutes des
chercheurs.
Un « nouvel obscurantisme »?
Tous les grands darwiniens de ces cent derniéres années ré-
patent la suite de Hugo de Vries que I’évolution est un pro-
cessus en deux étapes dans lequel le rythme de la sélection
dépend, en dernier recours, du rythme des mutations. Ainsi,
parachevant louvrage idéologico-scientifique, la génétique
des populations nous améne au constat d'une amélioration
des especes par élimination et remplacement des héréditai
rement inadaptés. Dans cette optique, sile bourgeois senri
chit, c'est parce que ses genes le lui permettent et il est bon
pour l'espéce qu'il les transmette. Comment sen étonner
médiatique ne
réprimer les
T'absence d’arguments empiriques en faveur
de l’évolution des espaces et la présentent
comme un truisme. Le débat se tourne alors,
définitivement semble-t-l, vers lhypothése
de « la sélection du plus apte » qu’ils rigent en
tun véritable dogme. Depuis cette Epoque,
évolution est un fait prouvé par la biod:
versité alors méme qu'elle est censée devoir
Vexpliquer! De nos jours encore, seuls les réles respectifs
de la mutation et de la sélection sont discutés.
4
jeunes
Pour défendre Darwin, ses partisans expliquent qu'il
n'y avait pas de possibilités d'expérimentation comme
aujourd'hui...
Cest encore un truisme! Bien sir que les moyens de la
science entre le XIX‘ et le XX’ sigcle sont incomparables,
mais c'est passer sous silence que, alors qu'elle est
encore présentée comme conforme a 'empiris-
ime et issue d'une recherche d'explication du
«comment » de évolution, 'hypothése
de la sélection naturelle s'est trés rapi
dement avérée infirmée par les résul
tats expérimentaux.
Devant la multplicité des formes, des
comportements et des observations empiriques contradictoires, a biologie darwinienne va
Sorienter vers l'élaboration a priori d’hypotheses issues de
la théorie et reposant sur la finalité des choses pour ren-
dre compte des faits constatés, en fixant des buts hypothé-
tiques, parfois totalement imaginaires, qu’ils accordent &
telle ou telle adaptation.
Un autre argument des darwiniens est que la théorie
créationniste de la genése est fausse...
Effectivement, pour Darwin, le fait de démontrer que la
théorie biblique est erronée justifie la plausibilité de celle
de l'évolution. Cette argumentation fait encore partie de
nos jours des bases de la démonstration évolutionniste!
Mais c’est tout sauf de la science.
Une conclusion?
Noussommesobligésde constater qu’aujourd hut
Tévolution repose avant tout sur des illusions en-
tretenues par la rhétorique et une certaine dia-
lectique, toutes deux soutenues par des repré-
sentations graphiques trompeuses des plus
sophistiquées, voire absconses pour certai-
nes, semble toutefois qu’aprés cent cin-
quante ans d'affirmations gratuites du
«fait » de V'évolution, 'endoctrinement
éducatif et médiatique ne suffise plus &
réprimer les doutes des jeunes chercheurs, ce
quidonme de Vespoir.
Pour conelure, peut-&tre par pure insolence
vis des autorités scientifiques et de
Vinguisition darwinienne, jemprunterai
cette citation & un homme d’église qui,
ma connaissance, n’a jamais préten:
du avoir la moindre compétence en
sciences: « La complexité indique pré-
cisément que, pour rendre compte de
Ia richesse durée lest nécessire
de recourir & une pluralité de
moddles’.» @
JearFrongois Moree, le
plinére de | Acadénie
Le jeu du darwinigaud
A& lo densité du texte de J=. Moreel, un peu
nilarité nous fera le plus grand bien, Essayez de
deviner qui a pu écrite ces phrases si réjoussantes!
«lly a une grande quanité de prewves géologiques qui
démonrent que, pendant la période glociare, le monde
enter était pls ford. »
€ les groupes plus dominants batent les moins
dominant,»
€ les expéces les pls éoandues,lorsqu'elles
se tGpandent dans un ferioire, y resent les pls
‘épandues. *
«Id 00 ily a ev beaucoup de variations et de
difrenciations, on frowe le plus grand nombre de
variétés, »
« la foune de chaque pétiode géologique es!
cetiainemen! intemédiaire ente lo foune qui la
précédiée et celle qui fo suvie. »
+ les fessiles enfou's dons une formation intormédiaie
présentent des caraciéres intermédioires, =
+ lo rare précéde extinction. *
«les formes Sieines sont porfos, dans une ceriaine
mesure, intermédiaires ene leurs descendants mods
‘ov leurs parents collatéraux. »
+ les hommes peuvent réappiendie par apprentsage &
bouger les oviles comme les animaux. »
«I existe chez tous les mammilses, homme y compris,
ane tendance lente ¢ la formation d'un doigt
addiionel... retour vers un ancétre mulidgié. »
“lest dificile de ne pas arrver & la conclusion que les
vers monttent une certaine dose dinteligence dans leur
maniére de boucher leurs galeries. »
« [a teme d’Angleterre n’esi pas une tere végéiole mais
une tere animaisée par son passage 68 par Intestin,
des vers de fore. »
«© Plocez une monte dons la bouche, sans li permet
den touche les parois, vous entencez le ticioc
beaucoup moins nentement que s! vous fa teniez en
dehors. >
+ Les vers Glaient tut & fat insensibles 4 mon haleine
fant que je la leur envoyoistrés doucemen!, également
quand je machais du tabac. »
+ Y atl chez les Européens quelque relation entre
fo couleur des cheveux et !aptiude & contacter les
maladies ropicales? »
«Je vous envo'e par ce courier mon nouveau live. La
pis grande parte, comme vous le verez, n’es! pas
destinée a tre lve. »
Eflecivement... Alors, avezvaus gogné & notre jeu
du darwinigaud, en reconnaissant auteur de ces
phrases qu un humarisie modeme ne renierit pas?
Eh ou, il sagt de Chatles Darwin en personne
1, Citations exrcses du lie ns document dy Dr Jacoves
CCosiagicia, Favs! Briley Darwin? ex Fimposture darwinionne,
collecion Conversciences, LHarmaton, 1995.
(NEXUS 93 Cachez ces squelettes
800 000 ans, 1,6 million
d’années..., c'est l'age de
certains squelettes humains
désormais parfaitement
authentifiés. Un coup dur
pour les darwinistes.
fe titre est évider:
ment tiré de la fameuse réplique
de la pitce de Moligre Le Tartuffe ow
Timposteur. Tout le monde connait
le personnage de Tartuffe, qui singe la dévotion pour par-
venir & ses fins en manipulant son entourage, notamment
son bienfaiteur. Moliére ne pouvait manifestement pas pen-
ser aux darwiniens lorsqu’l a écrit cette pitce, puisqu’il ne
savait pas quil descendait du singe... Nous pouvons méme
verser une larme d’émotion quant au fait qu'il ne ait jamais.
su... Consolons-nous en pensant &
tous ces génies tels que Léonard de
Vinci, Mozart, Michel-Ange, Pla-
ton, Archiméde, Galilée, Shakes-
peare et tant d'autres qui ne lont
jamais su non plus. Ni diailleurs
Bouddha, Confucius, Moise, Jésus
ou Mahomet... Leussentrils su,
Vhistoire de l'humanité en aurait
probablement été changée.
Notre ancétre kenyan
En revanche, un qui devait forcé-
ment savoir quiil descendait du
singe, en tout cas qui ne pouvait
feindre de lignorer, c'est l'enfant
de Turkana, du nom de ce grand
lac salé du Kenya, dont le pare
national est inscrit au patrimoine
mondial de 'Unesco.
Découvert en 1984 et daté de
1,6 million d’années, c'est 'un des
fossiles les plus vieux et les plus
complets appartenant a homme.
est classé comme Homo erectus ou
plus souvent Homo ergaster.
Les études ont montré qu'il s'agit
d'un enfant d'environ douze ans,
dont la taille est déja de 1,60 m et
qu'il aurait dépassé les 1,80m a
Vge adulte,
font e Tkora
En revanche, sa bofte cranienne n’aurait
atteint que le volume de 910 cm’, ce qui
est inférieur au crane moderne moyen de
1350 cm
Pourquoi l'enfant de Turkana est-il ex
ceptionnel? Parce que les spécialistes lui
trouvent une morphologie semblable
celle des Masai d’aujourd'hui et que, mal
gré son ancienneté, il n'a rien ou presque d'un singe.
Voici méme ce que dit & son sujet Donald Johanson, le co-
découvreur de Lucy: «il ait maigre et laneé. La forme du
corps et la proportion des membres étaient identiques & celles
diun Africain de (Equatewr. La taile des merabres était en par-
faite conformité avec celle des hommes vivant actuellement en
Amérique du Nord.»
Retrouver un squelette aussi ancien si proche de I'hom-
me moderne jette un doute sérieux sur notre ascen
dance australopith®que, et donc sur ce que de plus en
plus de scientifiques considérent aujourd'hui comme
Je «roman darwinien de I’évolution », & savoir le singe
qui serait descendu de l'arbre et se serait progressive-
ment redressé dans la savane, avant de commencer &
fabriquer des outils.
Pour linstant, l'enfant de Turkana semble donner rai-
son plutat a ¥. Deloison (lire encadré p. 30) qu'aux darwi-
niens pure souche, si Fon nous passe l'expression.
Notre ancétre ibérique
Tune des découvertes des traces de 'homme qui de-
vrait bouleverser tout autant sinon plus la vision
darwinienne de [’évolution des hominidés, c'est un
squelette (partiel) trouvé en Espagne en 1995 lors de
fouilles archéologiques dans la grotte de Gran Dolina
dans la région d'Atapuerca (province de Burgos, nord
de Espagne). Les analyses montrent qu'il appartenait
aun enfant de onze ans, comme & Turkana, et qu'il est
« vieux » d’au moins 800000 ans.
En décembre 1996, le magazine Discover! donne une
longue relation de cette découverte, en expliquant que
la datation fut aussi confirmée sur le plan géologique:
Jes mesures révélérent en effet une polarité négative,
ce qui renvoie al'époque avant la derniére inversion du
champ magnétique terrestre, soit il y a 780000 ans.
Discover se fait un malin plaisir de rappeler que peu
de temps auparavant, le magazine Nature, la référence
Les années BP et J.-C.
ons la vie de tous les jours et donc pour la plupart
ides sciences huaines, dont Isle, les dates sont
exprimées pat rapport celle aréiée pout la nolssance
du Chis
Lorsqu'l Sagi de fo Préhistoie et d'avan, c'est en BP
(« Before Present ») que sont expriméss les années, C'est lors
950 qui sertarbiraitement de relkrence, cor c'est & cote
Epoque que débuttrent les premiers esscis de dotation au
24 NEXUS OF
carbone 14.
fn résumé et grosso modo, disons qu'il y a deux mille ans
d'écart entre les années BP et J.C. Mais évidemment, plus on
remonis dons le temps, moins cart présente de signtication
Ans, lorsque l'on évalue enfant de Turkana & 1,6 milion
années, il est sousentendu que c'est en années BP. mais
quele diférence over les onnées||-C.2 A ce niveau
con rest plus & deux mille ons pgs La Sierra d’Atapuerca
Bre uecogcae
5005 la référence 989 ce
site eichéologique espagnel ov
patimeine mondial de umanite
pout les roisons suivaries: « les
grotes de le Sierta d'Alapuerca
contiennent de riches vestiges
fossiles des premiers Bes humains
@ sinstaller en Europe depuis prés
iun million d’années jusqu’é notre
re. Elles constituent une réserve
exceptonnalle de dannées dont
étude scientfique fourit des
renseignements inestmables sur
aspect et le made de vie de ces
Jointains ancétes de nore espace.
[...} be Comité o décidé d'inscrire
ce site surf liste du patimoine
mondial su la base ds crisres fl)
et)
rive (i): les prewes les plus
anciennes et les plus abondantes de
Fragments de mac
800 000 ons décowon a Alopuetco,
lo présence de homme en Europe
se trowvent dans les grates de lo
Siene de Atapuerce.
CCritére MI: les reses fossiles de
Jo Siena de Atapuerca constituent
une réserve exceptionnelle
dinformations sur la nature physique
et le mode de vie des premisres
Ccommunauiés humaines en Europe. >
re du squelene de
des références, de tendance darwinienne
marquée, avait publié le commentaire
guiaucun squelette de 500000 ans ou plus
ne serait jamais découvert en Europe, car
elle ne pouvait étre alors qu'une terre
vvierge de tout peuplement.
Discover rapporte ensuite le témoignage
de Juan Luis Arsuaga Ferreras, ila téte de
'équipe de fouilles. Pour lui, ’émotion ne
vint que quelques mois aprés la décou-
verte, lorsquril put voir les os dégagés de
leur gangue par les techniciens duu Musée
national. II déclara méme que ce fut alors
un choc
« Nous nous attendions & nous trouver face &
tune forme grossiére et enflée, quelque chose
de primitif: Nous nous attendlons & trouver un
enfant de 800000 ans sembiable d enfant de
Turkana, Mais ce que nous trouvdmes était un
visage totalement moderne, »
Il s'agissait donc d'une nouvelle espéce,
qui fut baptisée Homo antecessor. D'autres
découvertes furent effectuées ultérieure-
ment surle site, dont un petit fragment de
machoire dhominidé daté de 1,1 81,2 mil-
lion d’années grace la proximité outils
en pierre et d’ossements animaux.
Home antecessor est done beaucoup plus
ancien que homme de Néandertal ou
méme que Homo heidelbergensis, et modi-
fie totalement la vision du peuplement de
Europe
Pourtant, malgré son ancienneté, il ne fut
Jamais annoncé triomphalement comme
Te «chainon manquant »... Normal, il n'a
rien d'un singe,
25 Toute corporation a ses moutons
— pardon, ses singes — noirs,
et la science et le darwinisme
n’y font pas exception.
Sans doute pour quelques
honneurs et prébendes,
i ques (?)
n‘ont pas hésité a laisser
la part la moins noble
d’eux-mémes (s! sque?)
s’exprimer. Voici des exemples
parmi les plus connus.
LHomme de Piltdown, ou notre ancétre anglais
A partir de 1908, un avocat britannique du nom de Char-
les Dawson, également archéologue, paléontologue et géo-
logue amateur, membre de la Société de géologie de Lon-
dres, fouille pendant prés de trois ans les alentours de la
commune de Piltdown, dans le Sussex, & une soixantaine
de kilometres au sud de Londres, aprés qu'un ouvrier lui
ceut apporté un fragment d’os plat quil identifie comme un
morceau de crane humain.
Il trouve d'autres morceaux, et, en février 1912, Dawson
annonce au paléontologue Arthur Smith Woodward, pré-
sident de la Société de géologie de Londres et conservateur
du département d'histoire naturelle au Muséum d'histoire
naturelle de Grande-Bretagne, qu'il a trouvé des fragments
dun crane humain exceptionnel.
Bien que sa forme corresponde & un crane moderne, il
semble vieux de 500 000 ans, compte tenu de I'usu-
re et de sa couleur, ainsi que de la présence de
silex taillés et de fossiles d’animaux trouvés au
méme endroit (singe, éléphant, rhinocéros...)
Sont ensuite exhumés d'autres débris, puis
la moitié droite d'une machoire, qui res-
semble & celle d'un singe, bien que les dents
présentent des traces d'usure particuligres
aux humains. Elle est, naturellement, as-
socige au crane découvert a proximité et
se dessine alors le portrait d'un lointain
ancétre direct de homme, au crane mo
dene et & la machoire de singe: le fameux
«chainon manguant »!
Dans sa gloire naissante appelée & devenir immortelle, ce
quidam, vivant a 'aurore de Vhumanité, est baptisé Foanthro-
pus, !Homme de 'aurore. « Présenté » en décembre 1912 &
Ja Société de géologie de Londres, il rencontre un triomphe
quasi planétaire (sans doute, quelques tribus reculées par-ci
par-lan‘en furent pas informées)
26
Le British Museum expose l'ensemble
reconstitué dans un élan de fierté pa
triotique bien compréhensible: la pa
trie de Darwin tient, enfin, son ancétre
/ de homme. Ft quel ancétre! A cdté,
homme de Néandertal fait vraiment pi-
teuse mine, celle d'un dégénéré rebut de la
glorieuse lignée de Homme... Quant aux « gre-
nouilles », elles n’ont plus qu’a retourner dans la mare
de leur Cro-Magnon ridiculement récent. Les savants af-
fluent et le grand Teilhard de Chardin en personne visite
le site de Piltdown, oi il lui est donné de découvrir une
dent de singe.
Patatras! Quelque quarante ans plustard, en novembre 1953
exactement, trois savants font choir le Royaume du haut de
son arbre de I’évolution: notre chainon manquant, notre
ancétre anglais & tous, n'est que pitoyable supercherie... ces sae me ;
Des analyses avec des moyens inexistant
quatre décennies plus t6t et des examens
approfondis ont révélé que la machoire
est celle d'un orang-outan « moderne »,
que certaines dents ont été limées et que
les fossiles animaux ont été teintés arti-
ficiellement et frauduleusement intro-
duits sur le site
Jamais personne n/avoua ce crime de
lse-majesté, probablement de peur de
finir a la Tour de Londres... Sir Arthur
Conan Doyle aussi s'intéressa de prés &
Homme de Piltdown. Voila qui épaissit
encore le mystére...
Une seule certitude aprés cette affaire le
chatnon manquant manquait toujours &
Vappel!
ey
,
4
Le British Museum
expose l'ensemble
reconstitué dans
un élan de fierté
patriotique bien
compréhensible:
la patrie de
Darwin tient,
enfin, son ancétre
de I'homme.
UHomme du Nebraska
ou notre oncle d’Amérique
En 1917, Harold Cook, fermier et géologue décou:
vyre au nord-ouest du Nebraska une dent fossilisée
qui ressemble & celle d'un humain. 1 lenvoie en
mars 1922 & Henty Fairfield Osborn, palgontologue
et directeur du Musée américain dhistoire natu-
relle. Celu-ci déclare que, selon lui, elle appartient
a la période du Pliocéne (de - 5 & - 1,8 millions d'an-
nées) et quelle « semble 100% anthropoide ». Un mois
plus tard, il baptise le porteur de cette dent du nom.
savant de Hespergpithecus haroldcooki, qui entre dans
Ta Kégende populaire sous la désignation de Homme
du Nebraska, Osborn le qualifie méme de « premier
singe anthropoide de VAmérique »
Cette dent sernblant comporter les caractéristiques
d'un homme et d'un singe, le débat fait rage au sein
de la communauté scientifique quant & son origine,
Arthur Smith Woodward, le célébre paléontologue
britannique qui «fit» Itiomme de Piltdown trénant
alors au firmament de la galaxie darwinienne et au
British Museum, se montre pourtant extrémement
réservé: «La possbilté qu'un homme ressemblant a un
singe soit retrouyé parmidesfosiles en Ameérique du Nord
semble i peu probable que des preuves soles sont néces
saives pour la rendre créible.» (1922)
Certains ne verront la que jalousie de confrére, le
coup de pied de ane d'un sujet de sa Royale Ma
Jesté n’ayant toujours pas digéré l'indépendance de
ses anciennes colonies... Effectivement, Vancétre de
homme peut-il étre autre que britannique?
Néanmoins, les fouilles reprennent en 1925 a l'en-
droit méme ol Cook a trouvé la dent huit ans plus
tét. De nouvelles découvertes aboutissent a la
conclusion, en 1927, que la dent a appartenu a... une
espace éteinte de pécari, un cochon sauvage amé-
ricain, UHomme du Nebraska a vécu: descendre dur
singe, oui, du cochon sauvage américain, non merci!
De Feau au moulin créationniste
Pourtant, plus de soixante-dix ans plus tard, cette
affaire continue d'étre symptomatique. En effet
elle est toujours utilisée par les créationnistes pour
prouver jusqu’d quelles turpitudes sont préts &
descendre les évolutionnistes dans le but d'asseoir
désespérément leur théorie. Ils reprochent méme
& Henry Fairfield Osborn d'avoir encouragé la pu-
blication d'un article dans le London illustrated News
du 24 juillet 1922 figurant Hesperopithecus haroldcoo
ij et sa famille, bien qu'il semble avoir critiqué ce
« travail artiste» et ne puisse en étre tenu pour di
rectement responsable, selon nous.
Pour défendre leur camp, les évolutionnistes conti-
nuent de mettre en avant Phonnéteté dOsborn,
Sans doute n’ont-ils guére d'autre argument, car
fpnexus 97 DOSSIER
la méthode parait certes difficile
ment excusable: c'est quand méme
peu scientifique de faire d'une dent
tun ancétre de l'homme, avec tout le
«film» qui sélabore autour. Sans
compter que de nombreux scientifi-
ques se sont rangés de son cété et ont
eu la «dent dure » contre ceux qui
cosaient émettre le moindre doute.
Diautant plus qu'une étude datant de
1908, soit treize ans avant la « nais:
sance »de Hesperopitinecwsharoldcookti,
explique que « des molares et prémo-
Iaires de cete sorte de pécart américain
[NdA : le Prosthennops] présentent une
ressemblance saisssante avec des dents
danthropoides qui pourrait induire en
erreur r‘importe qui non familer avec la
dentition des pécaris du miocéne»,
Qui en sont les auteurs? W.D. Mat:
thew, jeune collegue d’Osborn au Mu
séeaméricain histoire naturelle et.
Harold Cook, celui-la méme qui lui
envoya ladent qui devint Homme du
Nebraska sous son propre nom... Cela
confinerait presque au gag si nous
n’étions entre gens de la meilleure
compagnie!
Mais tout de méme, comment eroire
qu'un scientifique spécialiste de la
paléontologie des vertébrés, un professeur de biologie et de
zoologie de la trempe d’Henry Fairfield Osborn ait pu ligno-
rer, voire se soit laissé berner aussi aisément par ses pro-
ches?
Une affaire étouffée
Ce qui étonne aussi de nos jours sur cette affaire, est que
différents sites pro-évolutionnistes présentent l'affaire de
Homme de Piltdown, mais occultent celle de 'Homme du
Nebraska, Pourquoi?
Est-ce dit & la personnalité et au poids d'Henry Fairfield
Osborn dans establishment de époque? Rappelons que son
pare, William Henry Osborn, était un magnat des transports
aux Etats-Unis et quil avait pour oncle le célebre banguier
John Pierpont Morgan.
Est-ce parce qu'il a découvert et nommé le Tyrannosaurus rex
(1905), le Pentaceratops (1923) et le Velociraptor (1924), que
Thumanité reconnaissante lui pardonne ses écarts, y compris
celui concernant son lignage?
Est-ce parce que ses positions parfois racistes et ses the-
ses eugénistes génent aux entournures les défenseurs du
darwinisme?
Nous ne connaissons pas la réponse, mais ce qui peut conti-
nuer de décontenancer I'honnéte homme d'aujourd'hui,
est de visiter Wikipédia, supposé étre neutre: pas un mot sur
Homme du Nebraska dans les biographies dHenry Fairfield
2g NEXUS 6
PRN
MAN IS-BVT-A-WORM:
‘Osborn sur les sites frangais et américain
‘ony apprend, en revanche, quil obtint la médaille Darwin en
1918, attribuée par la Royal Society un an sur deux pour ré-
compenser les biologistes qui se sont distingués dans un do-
‘maine de a biologie sur lequel Charles Darwin travailla
n y apprend encore qu'en 1942 fut élevé un buste & sa mé
moire au Musée américain dhistoire naturelle. Sans doute
ete! Albert Thomson Hesperopthecas haroldcookiferaittache dessus et il vaut mieux
Toublier... pparemment aussi sur le sites Wikipédia... Faut-i
en conclure quiilssont aux mains des darwiniens?
Homme de Java, ou le « vrai-faux »
chainon manquant
En 1887, le Dr Eugene Dubois, néerlandais d'origine comme.
son nom ne Tindique pas, part pour l'indonésie, bien décidé
a découvrir le chainon manquant entre le singe et I'homme
annoncé par E. Haeckel dans son tableau généalogique de
Yhomme.
1I_commence ses fouilles et
écouvre en 1891 une molaire
dans lelit dune rivigre & Java,
puis le dessus d'un crane quel-
ue temps plus tard et enfin,
en 1892, un fémur & une ving-
taine de metres. In’en faut pas
plus pour eréer Pithecanthro-
pus erectus ou Homme de Java.
Cet tre, mi-singe mi
homme, daté de 500000 ans
par E, Dubois, est annoncé
avec excitation comme le fa-
meux chafnon manquant,
Il rentre en Europe en 1895,
mais Cest par un moulage
en plétre du crane quil fat
connaitre sa découverte, pas
par les originaux. Méme si
certains scientifiques sont en-
thousiastes, tous ne partagent
pas ses conclusions, car ils
doutent de cette association
créne-fémur,
En réaction face ces scepti-
ques, Dubois punit sans pitié
Thumanité; il refuse obstiné-
ment de dévoiler ses fossles.
Il finit toutefois par y étre
contraint au début des années vingt, soit plus de trente ans
aprés sa découverte!
Les analyses montreront que le fémur appartient certaine-
iment a un homme moderne et que le reste provient d'un
‘grand gibbon, ce que conchut E. Dubois avant sa mort
Homme de Java a donc rejoint les Hommes de Piltdown et du
Nebraska, bien loin de notre glorieuse généalogie.
Diautres découvertes ont été faites parla suite Java, mais no.
tons que Pour la Science ne Va pas inscrit dans son tableau de
«La lignée humaine » (n* 63, p. 104). Pourtant, I'Homme de
Java apparait encore sous la plume d’évolutionnistes, comme
sils avaient raté une marche... de l6volution.
Ce n’est pas de la fraude, mais...
Au-dela de ces cas extrémes, les méthodes dépassent parfois
les limites de la rigueur sinon de I'honnéteté scientifique. La
fabuleuse lignée des hominidés en estlillustration méme. Se-
lon Phypothése darwinienne, un ancétre commun a tous les.
primates a di exister. Retrouvons JF. Moree! pour nous dé
crire cet éire qui nous devons la vie:
« Ilsagiait d'un verbré ne ressemblant nit homme ni awe singes
mais plutét dun rongeur ayant vécw ily a plus de rented cinquante
million dannées. Les candidats désignés sont Purgatorius dont on
ne connat que soe dents des de sobxante-dix mille a années et
Altiatlasiuskoulchi qui date dily a cinguante-cing milins d’an-
res et dont on ne connait qu'une seule dent. Ce dernier detail n’em-
ppéche pas certains auteurs de décrire Yanimal comme un primate,
wire dajouter que “ce qui en
fait un étre & part, da point
de vue anatomique, cest quit
pposséde des ongles et non des
rife, quil a un doige oppo
sable axocautres et un cerveaut
pproportionnellement plus
sgres".»' Cet animal - cette
dent ~ est sulvi dans le
phylum par Aegyptopithe-
que vieux de trente-cing
rillions dannées. Ces in-
terprétations sont loin de
faire Tunanimité parm
Tes spécialistes. Méme les
darwiniens dénoncent ces
fabulations en les qualifiant
de « paléopoesic»
Jef Moreel cite Yvette De
loison, palgontologue,char-
sgée de recherche au CNRS:
«UAegyptopithéque (..)
serait peut-étre surpris d’ap-
prendre que, selon esas quien
subsistent, “il était intelligent,
Joueur et social de maniere
tout & fit imhabituelle pour
son épaque”, De miéme, com-
‘ment peut-on valablement
situer ton dans notre ascendance ds primates trésanciens dont
on ne connatt que quelques dents et morceau de méchoire? »*
JeT. Moree! et Y.Deloison sont également d'accord pour écar-
ter Touma de nos ancétres, qui, pourtant, fit grand bruit en
2002 lors de sa découverte. Dans son livre, Y, Deloison com-
mente ainsi cette découverte: « Malgré un mauowis état et des
... Au Texas,
un musée expose des
fossiles attestant une
insi que vient de nous Vex
pliquer ¥, Deloison, les musées regorgent
de fossils & étudier. Il existe toutefois un
‘musée,au Texas, 4Glen Rose, oli le matériel
fossile est particuligrement riche et exa-
‘miné avec beaucoup d'attention. Il pose ce-
pendant un probleme, et de tall: il balaye
d'un revers de fossile la théorie de Iévolu-
tion telle qu'elle nous est racontée partant
de savants!
Son directeur et fondateur est le Dr Carl
Baugh, théologien, philosophe et archéolo-
gue de formation. Nous entendons dé les
darwiniens s'exclamer: « Ah! un eréation-
iste!»
Mon Dieut! la belle afaire... Putt que le
classer a priori en fonction de ses convie-
tions, nous préférons nous intéresser & ses
contributions scientifiques: il a découvert
lune quinzaine de dinosaures, co-décou-
vert en Amérique du Sud une ammonite
unique, et & ses campagnes de fouilles par-
ticipent des scientifiques de la NASA, dont
ilestun conférencier réguligrement invité
Plus étonnant, il a négocié avec le gouver-
rnement ture une concession de quarante-
neuf ans pour rechercher I'Arche de Noé
sur le mont Ararat
Nous allons effectuer la visite de son mu-
sée, le Creation Evidence Museum, en com
pagnie du Dr Hans-Joachim Zillmer, auteur
du livre passiormant L’rreur de Darwin’, qui
a séjourné a plusieurs reprises 4 Glen Rose
(toutes les citations ci-dessous sont em-
pruntées son livre).
Soulignons que le Dr Zillmer est ingénieur
allemand de formation, qu'il est membre de I’Académie des
jences de New York et qu'il a eu accés & toutes les analyses
pratiquées sur les différents objets, ce que nous a confirmé le
DrBaugh.
présence humaine il y a
plusieurs centaines de
millions d'années...
Visite guidée.
ten 1934 au Texas meso pre de 25 em pou
‘ons données, | tenogne dun procadé
Un marteau de plus
de cent millions d’années?
Cot objet, the London Artifact, est découvert en juin 1934
pris dune cascade aux environs de London, au Texas, par
Max Hahn. Remarquant du bois dépassant de la roche, lui
cet des membres de sa famille le dégagent 'aide d'un burin
et d'un marteau. Pour vérifier qu'il s'agit bien de métal, is,
pratiquent une petite encoche avec une lime dans un coin
biseauté: apparait alors du métal brillant. Lentaille est tou-
Jours visible, mais le fer n'a pas rouillé depuis, soit plus de
soixante-quinze ans aprés la découverte.
«Cet outl antique présente une forme simple, presque comme un
‘marteau de macon, usuel en Allemagne, explique le Dr Zillmer.
Le manche a subi une pétrification cristalline lest trés dur et sa
structure est intacte. On peut constater que la parte intériewre, DOSSIER
partillement poreuse, a été transfor-
ine en charbon. La combinaison de la
carbonisation et de la pétrification ne
peut étre expliquée scientfiquement. Je
ne connais aucune piécesimilaire dans
le monde entier.(..) Une conservation
dans une eau courante est absalument
niécessaire pour une pétrfication cris-
talline, alors que pour la genése de car-
bone porewx, on pourrait supposer une
chaleur extréme.
(2) Cette bréve description da man-
che de marteau montre i Yévidence que cet outilfossile doit tre
authentique et dgé! Malgré toutes nas prowesses techniques, nous
ne sommes pas capables de produire un manche de bois pétriié
contenant dans sa partie intérieure du charbon devenu porewx, @
Laide de méthodes madernes, ni méme démodées! Une sunercherie
est, de ce fait, exclue. Je dois souligner nettement cette constata
tion, car tous les artfacts qui ne cadrent pas avec notre image ht
bituele du monde sont prétendus fau Et ce marteau ne peut étre
cexpliqué par notre science scolaire, parce que le bois pétrifi, et par
conséquentcetoutil antique doivent, selon la conception du monde
adimis,étre au moins views de 140 millions années
(.) Lors de son séjour en Amérique, John Mackay, le directeur de
le Creation Science Foundation en Australie, a sours le marteaw &
des analyses trés poussées (..) Des microscopes électroniques per-
fectionnés ont servi & examiner la structure et la compesition de
Tacier avec lequella tte du marteau a été fabriquée
Lerésultat des examens a été la fois mystériewx et énigmatique,
cari estapparu que la téte da marteau était & 96.6% consttuée de
fer, & 2.6% de chlore et & 0,74 % de soufre. Incroyable, ce matériel
se compose de fer presque absolument pur! On nia pa mettre en
évidence d autres ddjonctions ou impuretés
(.) Le résultat de linvestigation est tout simplement sensationnel
et en méme temps presque utopique, car celui qui s'y connait(..)
en fabrication moderne diaciersait que (..) des souillures par duu
silicium ote du carbone doivent inévitablement se preduire
(2) On peut montrer que Fensemble du marteau était autrefois
complétement enveloppé par un grés massif, et lest toujours par:
tiellement. Une partie du meétal a établi une liaison chimique avec
le matériel rocheuwx environnant. I en découle obigatairement que
le marteau fossil dit étre appara avant la genése du matériel ro:
cheux! Lig dela roche est estimé par les gdologues au moins 140,
éventwelerient méme 400 millions d années. Si cette appréciation
était juste le marteau devrait au moins étre aussi vewe»
Le moins que Ion puisse dre, c'est que ce marteau pose pro-
blame dans la représentation bien martelée de I’évolution.
Les semelles et le trilobite
Les trilobites sont des arthropodes marins ayant vécu &
Vere primaire et ayant définitivement disparu il y a entre
250 et 400 millions d'années. On ne les trouve donc plus
qu'a Tétat de fossile.
De nouveau, le Creation Evidence Museum pose un probleme
insurmontable & la théorie darwinienne, En 1968, William
Meister se rend & Antelope Spring, & une soixantaine de ki
32. NEXUS 64,
Incroyable!
La téte du marteau
se compose
de fer presque
absolument pur!
lomatres de la ville de Delta, dans I'Utah, pour s'adonner en
famille & sa passion: chercher des fossiles. En martelant un
rocher,celui-ci« s'effeuille» et apparaissent alors deux pieds
humains, pétrifiés dans la plaque rocheuse.IIs'agit d'un pied
droit et d'un pied gauche, et d’évidence, ce sont des marques
de semelle. Laissons le Dr Zillmer poursuivre: « En raison du
pois du corp, ls talons avaient laissé une dépression un peu plus
-profonde que la pointe des pieds, ce & qui fon pout sattendre au
demeurant dans cette sorte dempreinte. Consiérée en elle-méme,
1a trowvalle dune empreinte pétrifiée de chaussure est dja presque
impensable car il ny a homme portant des chaussures que depuis
un petit nombre de millénaires. Mais la plus grande surprise, Taspect
scientifique le plus sensationnel, vient du bord ntérieur du talon. Le
pied gauche avait érasé un trilobite.)
Cette trouvalle sans équivoque, qui ne fut aucunement commentée
pear les scientifiques abi, prouve que le darwinisme et par iV év0-
lation relevent de Vinvention. Selon les thésescourantes, cet homme
devrait avoir vécu ily a plusieurs centaines de mallons d'annees,
puisgue les trilobites sont censéssétreéiints depuis des temps im
‘mémoriau, avant méme 'époque ot vivaient ls nesaures. Méme a
dlatation de la roche contenant Pempreinte a éé repoussée a ’age des
trilobites pales gélogues, Selon la thse courante, Thome devrait
done ére plus digé que Vespéce des inosaures, caren vertude hist
rede! éolution, cesanimauxsont censésne pas avoir existéau temps
des trilobites. Uhomme vivait dane au début de Tévolution? Cette
conclusion se profiles ne s'agit pasd'une sueercherecusilonr’en-
visage pas un extraterrestre qui, un jour, a visité la Terre et a laisséses
empreintes de pied. faut encore mentionner que diautres traces de
piedspétifges ont 6 trouvées&proximité de este de découverte,
‘mais Sans les partcularités du cas que je viens de erie»
Une couche de plus...
Nous n'en avons pas terminé avec le Creation Evidence Mu-
seum: une autre empreinte de pied continue de mettre 3 mal
la théorie de I’évolution. Non seulement elle nous renvoie &
des ages impensables, comme les précédents fossiles, mais,
de plus, elle et impossible voire totalement ridicule au vu du
dogme scientifique en cours: ell signifie que lhhomme et les
dinosaures ont coexisté dans une période trés lointaine.
En juillet 2000, Alvis Delk, assisté de James Bishop, fait des
fouilles dans les couches calcaires datant du Crétacé & la Pa-
luxy River,& proximité de Glen Rose, lorsquils découvrent une
empreinte de pied humain mélangée a celle d'un dinosaure
Acrocanthosauris, le tout en parfait état, Coe
lo sondale a
Le fossile est transporté dans un laboratoire pour
tre soumis aux rayons X, dans le but d'ebtenir un
T-scan (reconstitution en 30). Les techniciens
\érifient a compression afin d'enlever tout doute
quant au fait que ces empreintes aient pu étre gra-
vées ou modifiges
Le pied mesure environ 28 cm et correspond a sept
autres empreintes humaines de méme dimension
trouvées proximité
Sauf & supposer quill s'agisse dune superche-
rie ~ ce que de nombreux laboratoires indépen-
dants pourraient vérifier -, cette découverte est
tellement de nature & remetire définitivement
‘en cause la théorie de !'évolution que, pour Iins-
tant, elle est peu commentée dans les. médias
«officels », voire totalement passée sous silence.
Pourtant, elle ne nous semble pas moins impor-
tante que les découvertes tonitruantes de Lucy
ude Touma.
Considérée
en elle-méme,
la trouvaille
d’une empreinte
pétrifige de
chaussure est
déja presque
impensable,
car il n'y a
d’homme portant
des chaussures
que depuis
un petit nombre
de millénaires.
Eerasé le tcbite mesure un pew pus de 31 cm el 9 cm de large. «> chavseot done du 47,
Encore d'autres couches cillours!
Le Creation Evidence Museum présente
autres pices qui devraient poser probléme
A nos amis darwiniens. Mais laissons-nous
entratner par le Dr Zillmer en direction de
découvertes similaires dans d'autres zones du
globe: « Un archéologue, le Dr Rex Giley directeur
de Mount York Museum en Australi trouve dans
son pays des traces prides chommes géants et
tun crn & prowimité de traces de pieds du bron-
tausore.(.) Ilya ausst au Turkménistan oute des
maces de peds de dinosaures en grand nombre et
des restes de squelettes animaux préhistoriques,
des empreintes pétrifdes de pieds dhomme. Ces
trouvailes sont comparables & celles de ka région
de Glen Rose, ce qui prouve que nous n'avons pas
affare & nimporte quels événerents fortults au
Texas: ls ont partout dans le monde des parllles
biologiquese gélogiques.
33 Emptee d'un pied human marge ©
rm décousto 0 ores
(.) Clst aussi de cette maniére que se
sont formées des traces pétnifdes de
pieds humains, dont lige varierait entre
15Det 160 milions diannées.»
LeDrZillmer cite alors plusieurs.cas,
notamment aux Ctats-Unis,avant de
terminer par celui-ci: « Dans une vet
ne contenant du charbon, dans le Fisker
Canyon, a Pershing County au Nevada,
‘onadécouvert en 1927 fempreinte dune
chaussure,Lasemelleestsinetterent fi
agurée que lon peut méme wir des traces
dune sort de rtors. Lge de cette em
preinte a été estimé entre 160 et 195 mil-
lions d'années »
Aprés avoir visité le Creation Evidence Museum ou lu LErreur
de Darwin du Dr zillmer, il devient de plus en plus difficile de
sgober la fable de notre ancétre australopithéque qui s'est len-
tement redressé
Ne pourrions-nous déja
conclure que nous n'avi-
cons pas besoin de nous
redresser, car nous
nous sommes tou-
jours tenus debout ?
I ny a dailleurs
aucune raison que
cela cesse
im Zine, UEneur de Darwin, le javdin des lives,
dans le libroire NEXUS)
34
Cachez
Au regard des connaissances
actuelles en matiére de
génétique, difficile d’avaler
le concept de «soupe primi
de la vie». Ainsi se tourne
une nouvelle page du roman
darwinien.
Tour les darwiniens, la vie serait née du hasard, de la ren-
contre entre des substances inorganiques comme l'armmo-
niac, hydrogéne, le carbone et tant d'autres, avec les condi-
tions qui régnaient sur la Terre dans les ages primitifs.
Cela nous renvoie & lexpérience que Stanley Miller et Ha-
rold Clayton Urey conduisirent en 1953 2 Tuniversité de
Chicago: ils simulerent les conditions hypothétiques de la
Terre il y a plusicurs milliards d’années autour d'éléments
inorganiques pour tester si des évolutions chimiques pou-
vaient générer des composés organtiques. Bien que n’ayant
pas « produit » de la matigre vivante, le résultat fut jugé po-
sitif, car apparurent des acides aminés, nécessaires pour fa~
briquer les protéines dans les cellules des organismes. Cette
expérience donna naissance au concept de « soupe primi-
tive de la vie »
est donc ainsi que sont nées les premigres cellules, d'aprés
les darwiniens. Or, une telle probabilité est nulle d'aprés
leurs opposants: selon eux, cest comme si une rafale de vent
aurdessus d'une décharge publique réussissait & fabriquer
tun avion en état de marche, C'est évidemment impossible.
Ce & quoi ils ajoutent que la science d'aujourd’hui montre
‘chez les étres vivants une conception parfaite et une struc-
ture complexe pouvant difficilement étre le produit du ha:
sard, ce dont témoigneraient le décodage du génome hu-
main et 'ADN.
Les précisions de I'inserm
«La cellule est laps petite unité capable de vivre de facon auto
nome, Natre organisme est composé de Tordre de 50000 milliards
de cellules qui conmunigent entre elles et sont associées de ma:
igre trés structurée pour former un individu, Il existe environ
deux cents types de celules chez "homme, chacure assurant une
fonction plus ou mains spécialis: les globules rouges trunspor
tent loxygene dans le sang, les lymphocytes ou globules blancs
interviennent dans la défense immunitaire (fabrication danti-
corps, destruction de microbes), les folicules pilaires produisent
des pois, et.
La cellule est organisée comme une vraie usine miniature avec
dies systimes de stockage, de transport de communication... dont
beaucoup sont assurés par des protéines spécialisées. Les protét-
nes, composées dacides amines, jouent de multiples réles dans fa cet ADN...
celfule, Certaines ont un réle architectural (par exemple la
tubuline forme des cables en forme de tube), autres forment
des canauixou des pore (par exemple laquaporine laisse entrer
cu non Feau dans ta cellule), d'autres servent de messager
(par exemple insuline qui réque le tau de sucre dans
le sang), ou transportent des substances (par exem-
ple Ihémogtobine transporte Yoxygene)...Les
instructions pour fabriquer
ces protéines sont inscri-
tes dans 'ADN. (..) Cette
is
Une expérience d’abiogenése
Jormi les premiers lecteurs {le vinghsiiéme fou elles
cde NEXUS, certains se porent fa forme d'un insecte,
souviennent peutére de cet debout sur quelques poils qui
information est contenue dans des pe- La thése “3 pubiié dans ee cconstivaien) sar queve. (...] te
tites structures visibles au microscope, « Lobiogenése ou l'etfet vingthuitiéme jour, ces petites
les chromosomes. Nous en possédons de «la soupe Fronkensiein » sous lo pme _créatures bougeaient leurs
primitive», | dejelrftcunlp. 26) sou patos, Gusto ours ph
23paires (soit 46 chromosomes parcel
clest comme _lescollecionneurs) ford, elles se séparaien de fa
lule).(.) Les chromosomes sont com-
posts dim lng «fin AON acide gime rafale 2%! ee ae et se déplogcient d leur
désoxyribonucléique) empaqueté sous pire ae ee
Se enor de vent au- 1837, Andiew Crosse ento_Tautour de Vorticle explque
paces un ny! Fi ‘di de produte des critoux de ensuite que Cresse rel
cellule humaine, dont le diamétre est lessus d'une slice par synthase en faisant plusieurs fois experience,
de quelques maliémes de milimetre, décharge —eaeruncovoniconmy avec does sutsonces,
renferme prés de deux miétres ’ADN! bli de basse tension portant dey comps de acide
(..) De fagon grossiére, on peut dire publique condensateurs de Leyden tuothydrique, et en prenant
Pa . ie
que chaque brin (d’ADN) est Vimage réussissait & et de piles nee er ae précautions pour
en miroir de Tautre brin. Dans chacune ‘ traversant de ‘oxyde de isoler experience de son
enmureimecmes (fbriquerun (77 envicaamert. A chaque
demiron 3mullards de pares deb. AVION’ eN Stat — guide po eee ee Ee ae
chlorhychique sinfthaitd et méme corobaré par un
saa de marche. ravers le fer. ‘autre chercheur, un certain
. |..J Pendant deux semaines, Weeks.
Dod vient cet ADN? Crosse atendit patiommert Voici comment john Mount
A Téchelle de la planéte, cette les résultats de son
Vous aimerez peut-être aussi
- The Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a Good LifeD'EverandThe Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a Good LifeÉvaluation : 4.5 sur 5 étoiles4.5/5 (20001)
- The 7 Habits of Highly Effective PeopleD'EverandThe 7 Habits of Highly Effective PeopleÉvaluation : 4 sur 5 étoiles4/5 (2564)
- Habit 3 Put First Things First: The Habit of Integrity and ExecutionD'EverandHabit 3 Put First Things First: The Habit of Integrity and ExecutionÉvaluation : 4 sur 5 étoiles4/5 (2506)
- The Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a Good LifeD'EverandThe Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a Good LifeÉvaluation : 4 sur 5 étoiles4/5 (5794)
- Orgueil et Préjugés - Edition illustrée: Pride and PrejudiceD'EverandOrgueil et Préjugés - Edition illustrée: Pride and PrejudiceÉvaluation : 4.5 sur 5 étoiles4.5/5 (20260)
- Art of War: The Definitive Interpretation of Sun Tzu's Classic Book of StrategyD'EverandArt of War: The Definitive Interpretation of Sun Tzu's Classic Book of StrategyÉvaluation : 4 sur 5 étoiles4/5 (3321)
- The 7 Habits of Highly Effective PeopleD'EverandThe 7 Habits of Highly Effective PeopleÉvaluation : 4 sur 5 étoiles4/5 (353)
- Habit 6 Synergize: The Habit of Creative CooperationD'EverandHabit 6 Synergize: The Habit of Creative CooperationÉvaluation : 4 sur 5 étoiles4/5 (2499)
- Pride and Prejudice: Bestsellers and famous BooksD'EverandPride and Prejudice: Bestsellers and famous BooksÉvaluation : 4.5 sur 5 étoiles4.5/5 (19653)
- The 7 Habits of Highly Effective People: The Infographics EditionD'EverandThe 7 Habits of Highly Effective People: The Infographics EditionÉvaluation : 4 sur 5 étoiles4/5 (2475)
- American Gods: The Tenth Anniversary EditionD'EverandAmerican Gods: The Tenth Anniversary EditionÉvaluation : 4 sur 5 étoiles4/5 (12942)
- Never Split the Difference: Negotiating As If Your Life Depended On ItD'EverandNever Split the Difference: Negotiating As If Your Life Depended On ItÉvaluation : 4.5 sur 5 étoiles4.5/5 (3269)
- The Iliad: A New Translation by Caroline AlexanderD'EverandThe Iliad: A New Translation by Caroline AlexanderÉvaluation : 4 sur 5 étoiles4/5 (5700)
- The Iliad: The Fitzgerald TranslationD'EverandThe Iliad: The Fitzgerald TranslationÉvaluation : 4 sur 5 étoiles4/5 (5341)
- Wuthering Heights (Seasons Edition -- Winter)D'EverandWuthering Heights (Seasons Edition -- Winter)Évaluation : 4 sur 5 étoiles4/5 (9486)
- How To Win Friends And Influence PeopleD'EverandHow To Win Friends And Influence PeopleÉvaluation : 4.5 sur 5 étoiles4.5/5 (6507)
- The Picture of Dorian Gray: Classic Tales EditionD'EverandThe Picture of Dorian Gray: Classic Tales EditionÉvaluation : 4 sur 5 étoiles4/5 (9752)
- The Odyssey: (The Stephen Mitchell Translation)D'EverandThe Odyssey: (The Stephen Mitchell Translation)Évaluation : 4 sur 5 étoiles4/5 (7769)
- The Picture of Dorian Gray (The Original 1890 Uncensored Edition + The Expanded and Revised 1891 Edition)D'EverandThe Picture of Dorian Gray (The Original 1890 Uncensored Edition + The Expanded and Revised 1891 Edition)Évaluation : 4 sur 5 étoiles4/5 (9054)
- Anna Karenina: Bestsellers and famous BooksD'EverandAnna Karenina: Bestsellers and famous BooksÉvaluation : 4 sur 5 étoiles4/5 (7086)
