INS de rome - remnore ; Jin de Prox do Voraits iC fore 3 Abme classe an sihGere _ ‘sae wl SUGEMENT AU FOND sees aes anon ‘Audience du DIX SEPTEMBRE DEUX MIL DIX a HUIT HEURES ET CINQUANTE MINUTES ainsi constituée : Juge de proximité: Mme Armelle BERBERIAN MARTIN Groftior : Mile Audrey CHOURY ‘Mention minute COS Ministre Public: M, Fabien INES Bain lf /0 dole Ai M. Zassecuscn — Halla a été mise en d8tbéré & ce jour suite & Peudience au fond du 26/06/2010 8 08-45 Lors de faudience au fond, ta Juridiction de proximité était composée comme suit Copia Exéetot lo: Juge de proximits Mme Armelle BERBERIAN MARTIN A Grefior Mlle Audrey CHOURY Ministére Public M. Yannick LE GUEN Signi ie : Lojugement suivant a até rendu : a ENTRE Le MINISTERE PUBLIC, Esra france Rep: DUNE PART ; Beat easier: . etorence r: ET EVENU JOSSEAUME Remy Sexe: M : 08/0497 Sit. Familiate Nationalité : Profession Mode de Comparution : comparant assisté ‘Avocat : Maftre YLLOUZ Philippe avocat au Barreau prés le Tribunal de Grande instance de Paris ‘Avocat : Maitre LESAGE Matthieu avocat au Barreau prés le Tribunal de Grande Instance de Paris Prévenu de STATIONNEMENT IRREGULIER EN ZONE DE STATIONNEMENT PAYANT: NON ACQUITTEMENT DE LA REDEVANCE (Code Natinf : 7505) D'AUTRE PART ; 13PROCEDURE D'AUDIENCE ‘Suite & tarrét de la Cour de cassation du 6 janvier 2010 qui a cassé et annulé fe jugement du 25 juin 2007 rendu par la juridiction de proximité de Rambouillet, ot renvoyé la cause ‘et les parties devant la juridiction de proximité de Versailles ; Monsieur JOSSEAUME Remy a été cté & faudience de ce jour par acte dhuissier de Justice délivré a domicile le 30/04/2010, accusé de récaption non daté parvenu au greffe {e la juricition de proximité le 10 mai 2010, LLinstruetion a eu lieu dans les formes prescrites par les articles 535 et suivants du code de procédure pénale ; Le Ministére Publica été entendu en ses requisitions ; Les avocats du prévenu ont été entendus én leurs plaidories pour Monsieur JOSSEAUME Remy; ‘Monsieur JOSSEAUME Remy, prévenu, a eu fa parole en demier Le greffier a tonu note du déroulement des débats ; La duridiction de Proximité, aprés en avolr déiibéré, a statué en ces termes ; A JURIDICTION DE PROXIMITE, ‘Attendu que Monsieur JOSSEAUME Remy est poursuivi pour avoir & ~ RAMBOUILLET (RUE LENOTRE), en tout cas sur le territoire national, le 24/10/2006, et depuis temps non presorit, commis Fingraction de © STATIONNEMENT IRREGULIER EN ZONE DE STATIONNEMENT PAYANT: NON ACQUITTEMENT DE LA REDEVANCE Faits prévus et réprimés par ART.R.417-6 C.ROUTE. ART.L.2213-2 2°, ART.L2213-6 C.G.C.T. , ART.R.417-6 C.ROUTE. Alendu que Monsieur JOSSEAUME Remy invoque que le juge pénal est le juge de. exception de facte administratf ; que toute décision relative @ la régiementation locale du Stationnement doit faire lobjet dune motivation en faitet en-drot Attendu que Farrété municipal de Rambouillet 20021002 du 25 janvior 2002 n'est pes ‘molve; qui se prévaut qu'en conséquerice, Ninfracton pour laduelle rest poursuivi, Se ~--trouve dépourvue de-toute base gale ; quem effet; tambté 2002/002-est seulement — motivé par le fat de mettre en conformité la régiementation sur le stalionnement payant, ‘compte tenu du passage a Teuro ot de lactualisation périodique des tarifs de vole; que ‘Monsieur JOSSEAUME Remy soutfent que catte motivation est étrangére @ toute ‘motivation relative @ linstauration dune taxe de stationnement eu égard aux nécessités de la circulation ; que Tarrété instaurant une zone de stationnement ne peut étre motive que pour “faciiter la rotation des véhicules, dans le but dassurer, sans discontinuation, la repartition de fa facuité de stationner entre le plus grand nombre dusagers possible" ; Monsieur JOSSEAUME Remy affirme que la motivation de arrété dott étre expressement ‘contenu et explictée dans V'arrété luieméme ; que de ce fait, i n'y a pas de possibiité de renvol & d'autres textes par référence ; que dés lors, absence ou Tinsufisance de motivation entache inémédiablement farrété d'un vice de forme de nature & entrainer son annulation ; quil sensuit qu’a défaut derrété municipal motivé en fait et en droit, le prévenu doit aire relaxé ; qu'en outre Farrété en question ne pouvait pas fixer directement les tarifs, en fabsence de delibération du conseil municipal ; quien fespéce arraté a été pris a Fissue dune procédure iméguliére ; qu‘enfin, il se prévaut de la nulite du proces- Verbal pour défaut des mentions prévues aux articles A37-2 et A37-3 du Code de procédure pénale et pour imprécision du lieu de Finfraction ; quil demande & ce quil soit ditt jugé que l'arrété municipal 2002/02 est dépourvu de toute motivation ; que son egal soit déclaré et que le provas-verbal soit déctaré nul pour violation des articles A- 87-2 et A-37-3 du Code de procédure pénale ; qui conciue en sollctant la telaxe des fins de la poursuile et fa condamnation de TEtat a lui payer la somme de 2000 EUROS au tire de Farticle 800-2 du Code de procédure pénale. 203MOTIES 4-Surles poursuites Altondu qui résute des dispositions de Yaricle | 2213-2 du Code général des collectvités terrtoriales que le maire peut, par aréte motive, eu égard aux nécessités de fa circulation, réglementer Tarret et le stationnement des véhicules ; quil en va ainsi pour les arrétés ayant pour objet la mise en place dune régle de stalionnement payant. Attendu quil ressort de le lecture de Farrété permanent 20021002 du 25 janvier 2002 que ce demier est dépourvu de toute motivation, tant en fit qu'en dro, alors qu'une tele ‘motivation est rendue impérative par les dispositions de article 12213-2 du Code général des collectiviés territories précité ; qui stensuit que arrété sur lequel sont fondées les Poursultes ne sauraitétre & Forigine dune peine qui en sanctionne ia violation. . ‘Attendu que dés lors, et sans quil soit besoin de statuer sur les autres moyens, Surabondants, soulevés par Monsieur JOSSEAUME Remy, ily a lieu de renvoyer ce demier des fins de la poursuite, 2: Surla demande au titre de article 800-2 du Code de procédure pénale ‘Aitendu que les conditions cfapplication de article 800-2 du Code de procédure pénale ‘sont fixées aux articles R249-2 et suivants du code de procéure pénale ; que la demande doit 6ire accompagnée des piéces justifcatives des frais exposées, comprenant ‘potamment une atlestation de favocat indiquant soit le montant de ses honoraires, soit le fait que ceux-ci ont dépassés le montant prévu au premier alinga de farticle R249-2 du Code de prooédure pénaie, ‘Attend quaucun justifeatf n'étant joint & la demande ; que cette demiere sera en consequence rejelse. PAR CES MOTIES La Juridition de Proximité statuant en audience publique, en demior ressort.ot par Jugement contradictoire & tencontre de Wonsieur JOSSEAUME Remy prévonu ; Vu Farrét de la chambre criminelle de la Cour de Cassation du 6 janvier 2010 et statuant & nouveat —-Accueille-Hexoeption dillégalité-de-tarrété-munieipal-de-Rambouillet 2002/02 sur Jeque! sont fondées les poursutes, et sans qu'll soit bescin de staluer sur les autres moyens soulevés, En conséquence, Bour expédition certifige conforme délivrée AM. Segsecuacmea. _ RENVOIE Monsieur JOSSEAUME Remy des fins de la poursuite, Par Nous, Greffier, soussigné. A Versailics, le le /oS/2al 0 Le Greffier. REJETTE la demande au ttre de article 800-2 du Code de Procédure de Pénale en oe qu'elle n'est pas conforme aux conditions d'application de l'article 800-2 du Code de. procédure pénale, prévues aux articles R249-2 et suivants du Code de Procédure pénale, Ainsi jugé et prononcé en audience publique, les jour, mois et an susdits, par Madame Armelle BERBERIAN MARTIN, Juge de proximité, assistée de Mademoiselle Audrey CHOURY, greffier, présent 2 faudience et lors du prononcé du jugement. La présente déciston a &t signée par le Juge de proximité et lo Greffier. Le Greffier, Le Juge de proximité Ce