Pas chère, l’électricité décarbonée?

epuis que le climat est devenu un sujet important, les partisans du nucléaire et ceux des énergies renouvelables (EnR) se livrent à une joute permanente pour savoir quel type d’électricité est le plus apte à remplacer celle issue du charbon et du gaz. Désormais, les seconds avancent un argument qui semble imparable: l’électricité renouvelable serait la moins chère. De fait, le courant fourni par les nouveaux réacteurs nucléaires (EPR) en construction en Europe (les centrales existantes, pas plus à la charge du producteur), ou accepter de perdre des usages quand il n’y a pas assez de vent ou de soleil, et cela a aussi un coût (très élevé!). Un très récent rapport coproduit par RTE et l’Agence internationale de l’énergie vient de rappeler qu’il n’était pas légitime de comparer le prix d’une source pilotable avec celui d’une source fatale. Dit autrement, on ne peut pas déclarer « mon éolien produit pour moins cher que ton nucléaire » sur la seule base des coûts en sortie de centrale: il faut comparer des systèmes complets. Ça n’empêchera pas de continuer à entendre cette affirmation erronée d’un éolien ou d’un solaire compétitifs sur la seule base des coûts de production, parions-le!