La distinction entre falsification et rejet dans le problème de la démarcation de Karl Popper
()
About this ebook
Malgré les critiques de la théorie de Karl Popper sur la falsifiabilité pour la démarcation entre la science et la non-science, principalement la pseudo-science, ce critère est toujours très utile et parfaitement valide après avoir été perfectionné par Popper et ses disciples. De plus, même dans sa version originale, qualifiée de « dogmatique » par Lakatos, Popper n’a pas affirmé que cette méthode constituait un critère absolu de démarcation : un seul contre-exemple ne suffit pas à falsifier une théorie ; une théorie peut légitimement être sauvée de la falsification en introduisant une hypothèse auxiliaire. Comparé à la théorie des révolutions de Kuhn, de qui lui-même s'est dissocié pour la transformer en une théorie des « micro-révolutions », j'estime que la méthode de démarcation de Popper, ainsi que le développement ultérieur proposé par lui, incluant la corroboration et la vraisemblance, même imparfait, n’est pas seulement valable aujourd’hui, mais c’est la meilleure méthodologie de démarcation.
SOMMAIRE:
Abstract
Introduction
1. Le problème de la démarcation
2. Pseudoscience
3. Falsifiabilité
4 Falsification et réfutation
5 Extension de la falsifiabilité
6. Critiques de la falsifiabilité
7 Support de la falsifiabilité
8 Tendance actuelle
Conclusions
Bibliographie
Notes
DOI: 10.13140/RG.2.2.19124.60805
Nicolae Sfetcu
Owner and manager with MultiMedia SRL and MultiMedia Publishing House. Project Coordinator for European Teleworking Development Romania (ETD) Member of Rotary Club Bucuresti Atheneum Cofounder and ex-president of the Mehedinti Branch of Romanian Association for Electronic Industry and Software Initiator, cofounder and president of Romanian Association for Telework and Teleactivities Member of Internet Society Initiator, cofounder and ex-president of Romanian Teleworking Society Cofounder and ex-president of the Mehedinti Branch of the General Association of Engineers in Romania Physicist engineer - Bachelor of Science (Physics, Major Nuclear Physics). Master of Philosophy.
Related to La distinction entre falsification et rejet dans le problème de la démarcation de Karl Popper
Related ebooks
Psychologie sociale, perspective multiculturelle Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsEssais Philosophiques Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsFoucault sociologue: Critique de la raison impure Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsles METHODES ET LES OUTILS: Guide universitaire Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsDe l'intelligence: Tome I Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsCours de philosophie positive d'Auguste Comte: Les Fiches de lecture d'Universalis Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsÉpistémologie et instrumentation en sciences humaines: Réflexions sur les méthodes à adopter dans l'étude de la psychologie sociale Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsL’innéité aujourd’hui: Connaissances scientifiques et problèmes philosophiques Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsSociété Rating: 4 out of 5 stars4/5Les Règles de la méthode sociologique d'Émile Durkheim: Les Fiches de lecture d'Universalis Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsFondements de la métaphysique des moeurs d'Emmanuel Kant: Les Fiches de lecture d'Universalis Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsLes énigmes de l'Univers Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsLes Mémoires de la marquise de la Rochejaquelein Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsLe Testament: Pourquoi des humains ont inventé un Dieu ? Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsLes lois de l’imitation Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsLe Suicide Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsRegards interdisciplinaires sur les publics de la culture Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsLe Créatorat: Un nouveau paradigme pour la vie en société Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsPhèdre Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsEcrire Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsLes lois sociologiques Rating: 5 out of 5 stars5/5Le travail de l'éthique: Décision clinique et intuitions morales Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsPsychologie de l'éducation Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsL´aube de la Révolution Socialiste Internationale Rating: 3 out of 5 stars3/5Quelle société voulons-nous? Osons l'optimisme! Rating: 2 out of 5 stars2/5Je suis française, l'Union européenne m'angoisse, mais je me soigne: Notions politiques, sociales et économiques Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsAinsi parlait Zarathoustra: Un livre pour tous et pour personne Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsDes veines du coeur au sommet de la pensée Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsLa défense pénale: Techniques de l'argumentation et de l'art oratoire Rating: 0 out of 5 stars0 ratings
Philosophy For You
De la Stratégie en général Rating: 5 out of 5 stars5/5L'Art de la guerre Rating: 4 out of 5 stars4/5Comprendre la procrastination: Pour obtenir vos objectifs Rating: 4 out of 5 stars4/5Le Prince Rating: 5 out of 5 stars5/5L’Art d’avoir toujours raison: Premium Ebook Rating: 5 out of 5 stars5/5Le Préservatif de l'Erreur: et Notices sur les Extases des Soufis Rating: 4 out of 5 stars4/5Ma vie et la psychanalyse Rating: 3 out of 5 stars3/5Maîtrise de Soi Rating: 3 out of 5 stars3/5Pensées pour moi-même Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsL'Art de la Guerre - Illustré et Annoté Rating: 5 out of 5 stars5/5Pensées pour moi-même: Premium Ebook Rating: 4 out of 5 stars4/5Le kama soutra: Règles de l'amour de Vatsyayana (morale des Brahmanes) Rating: 1 out of 5 stars1/5Essais Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsDiscours sur la servitude volontaire Rating: 5 out of 5 stars5/5Le Pouvoir de la Pensée Rating: 5 out of 5 stars5/5L'énergie spirituelle Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsL'Art d'avoir toujours raison: un essai de dialectique éristique Rating: 3 out of 5 stars3/5Siddhartha Rating: 4 out of 5 stars4/5Métaphysique de l'amour (Psychologie des désirs) Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsVocabulaire du franc-maçon: Petit lexique des termes et abréviations maçonniques courantes Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsDu contrat social ou Principes du droit politique Rating: 4 out of 5 stars4/5Devenez Un Aimant À L’argent Dans La Mer De La Conscience Illimitée Rating: 4 out of 5 stars4/5Aristote: Oeuvres Majeures Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsQu'est-ce que l'art ? Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsVoltaire : Candide ou l'optimisme: Le texte intégral avec les thèmes abordés et l'analyse des personnages Rating: 5 out of 5 stars5/5
Reviews for La distinction entre falsification et rejet dans le problème de la démarcation de Karl Popper
0 ratings0 reviews
Book preview
La distinction entre falsification et rejet dans le problème de la démarcation de Karl Popper - Nicolae Sfetcu
La distinction entre falsification et rejet dans le problème de la démarcation de Karl Popper
Nicolae Sfetcu
Published by MultiMedia Publishing
Collection ESSAIS
Copyright 2020 Nicolae Sfetcu
This article is licensed under a Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International. To view a copy of this license, visit http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/.
Sfetcu, Nicolae, « La distinction entre falsification et rejet dans le problème de la démarcation de Karl Popper », SetThings (11 janvier 2020), MultiMedia Publishing (ed.), DOI: 10.13140/RG.2.2.19124.60805, ISBN: 978-606-033-327-2, URL = https://www.telework.ro/fr/e-books/la-distinction-entre-falsification-et-rejet-dans-le-probleme-de-la-demarcation-de-karl-popper/
Email: nicolae@sfetcu.com
Une traduction de :
Sfetcu, Nicolae, « Distincția dintre falsificare și respingere în problema demarcației la Karl Popper », SetThings (3 iunie 2018), MultiMedia Publishing (ed.), DOI: 10.13140/RG.2.2.10444.72329, ISBN 978-606-033-139-1, URL = https://www.telework.ro/ro/e-books/distinctia-dintre-falsificare-si-respingere-in-problema-demarcatiei-la-karl-popper/
Abstract
Dans cet article, je soutiens que, malgré les critiques de la théorie de Karl Popper sur la falsifiabilité pour la démarcation entre la science et la non-science, principalement la pseudo-science, ce critère est toujours très utile et parfaitement valide après avoir été perfectionné par Popper et ses disciples. De plus, même dans sa version originale, qualifiée de « dogmatique » par Lakatos, Popper n’a pas affirmé que cette méthode constituait un critère absolu de démarcation : un seul contre-exemple ne suffit pas à falsifier une théorie ; une théorie peut légitimement être sauvée de la falsification en introduisant une hypothèse auxiliaire. Comparé à la théorie des révolutions de Kuhn, de qui lui-même s'est dissocié pour la transformer en une théorie des « micro-révolutions », j'estime que la méthode de démarcation de Popper, ainsi que le développement ultérieur proposé par lui, incluant la corroboration et la vraisemblance, même imparfait, n’est pas seulement valable aujourd’hui, mais c’est la meilleure méthodologie de démarcation. Pour l’argumentation, j’ai utilisé les principaux ouvrages de Popper traitant cette question, ainsi que ses principaux critiques et partisans. Après une brève présentation de Karl Popper et une introduction au problème de la démarcation et à la méthodologie de la falsification, je passe en revue les principales critiques et les arguments de ses partisans, soulignant l’idée que Popper n’a jamais mis le signe de l’égalité entre falsification et rejet. Enfin, je présente mes propres conclusions sur cette question.
Mots-clés : Karl Popper, falsifiabilité, falsification, problème de la démarcation, pseudo-science
Introduction
Pour cette discussion, j’ai fait appel à Popper Selections, édité par David Miller, (Miller 1985) les livres de Karl Popper, The Logic of Scientific Discovery, (Karl Raimund Popper 2002b) Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge, (Karl Raimund Popper 2002a) et Die Zukunft ist offen (The Future is Open) (with Konrad Lorenz), (K. Popper and Lorentz 1985) et aux travaux de Sven Ove Hansson, « Science and Pseudo-Science », (Hansson 2017) Stephen Thornton, « Karl Popper », (Thornton 2017) Paul Newall, « Falsificationism », (Newall 2005) Imre Lakatos, « Falsification and Methodology of Scientific Research Programs », (Imre Lakatos 1970) Brendan Shea, "Karl Popper: Philosophy of Science Brendan Shea, (Shea 2017) David Miller,
Some Hard Questions for Critical Rationalism", (Miller 2009b) Alan Musgrave și Charles Pigden, « Imre Lakatos », (Musgrave and Pigden 2016) Suddhachit Mitra, "What Constitutes Science: Falsifiability as a Criterion of Demarcation, (Mitra 2016) Carl G. Hempel,
Empirical Statements and Falsifiability, (Hempel 1958) Milos Taliga,
Against Watkins: From a Popperian point of view, (Taliga 2004) D. C. Stove,
Popper on Scientific Statements, (Stove 1978) A. A. Derksen,
The Alleged Unity of Popper's Philosophy of Science: Falsifiability as Fake Cement, (Derksen 1985) Lansana Keita,
Are Universal Statements Falsifiable? A Critique of Popper's Falsifiability Criterion, (Keita 1989) et Stephen Toulmin,
Conceptual Revolutions in Science" (Toulmin 1967)
Après une brève présentation de Popper, pertinente dans le contexte de la discussion, je présente les principaux points de vue du problème de la démarcation dans le chapitre portant le même titre. Dans Pseudo-science, je délimite plus clairement cette notion de