Dette et extractivisme: La résistible ascension d'un duo destructeur

Europe.

1.

Les différentes formes d’extractivisme

« Il y a assez de ressources sur cette terre pour répondre aux besoins de tous¹, mais il n’y en aura jamais assez pour satisfaire les désirs de possession de quelques-uns. »

Gandhi

Au « Sommet mondial sur le développement durable » de Johannesburg en 2002, il avait été dit : « chaque année, près de 100 tonnes de ressources non renouvelables, auxquelles s’ajoutent plus de 500 tonnes d’eau douce, sont consommées en moyenne par personne pour maintenir l’actuel style de vie des pays industrialisés, c’est-à-dire trente à cinquante fois plus que ce qui est disponible dans les pays les plus pauvres ». Une décennie plus tard, les classes moyennes des pays émergents accèdent à ce niveau de consommation. Alors que les habitants des pays occidentaux ne baissent pas leurs prélèvements sur les ressources naturelles, bien au contraire, la fin de certaines ressources ne peut que se rapprocher de plus en plus vite.

Le développement : pourquoi et pour qui ?

Si un enfant se développe jusqu’à atteindre l’âge adulte, les PED peuvent-ils eux aussi croître jusqu’à atteindre le niveau de vie matériel des pays développés ? Le rattrapage est-il possible ? Ce développement pour tous n’est-il pas un mythe voire un énorme mensonge destiné à masquer l’origine du développement des pays du Nord : le pillage des PED ? Le niveau de vie des populations n’était-il pas très proche au Nord et au Sud au moment des colonisations ? Aujourd’hui, si près de trois milliards d’humains survivent dans les PED avec quelques dollars, n’est-ce pas la conséquence d’un impérialisme armé datant de plusieurs siècles, prolongé aujourd’hui par le système dette et le libre-échange imposé au nom du développement ?

La logique du développement, dont la BM et le FMI font la promotion depuis des décennies, est extractiviste, capitaliste et contraire à l’amélioration de la vie des populations. Comme le dit l’historien burkinabé Ki-Zerbo « on ne développe pas, on se développe. »

Ce développement durable, ardemment soutenu depuis quelques années par les pays industrialisés, est-il possible ? Traduction : une croissance économique continue voire infinie est-elle réalisable alors qu’elle est basée sur le cycle extractivisme / productivisme / consumérisme / profits / déchets / pollutions ? Sur une planète finie, il faut « être un fou ou un économiste pour le croire ». Si les arbres se développent et grandissent, ils ne montent pourtant pas jusqu’au ciel.

Alors le « développement » est-il autre chose qu’une déclinaison du mot « conquête » pour masquer la croissance des plus forts au détriment des plus faibles et de la nature ? Pourquoi croissance du PIB (ne comptant que la production des marchandises et services) et compétitivité sont-ils omniprésents dans les médias et la bouche des politiciens, alors qu’ils entraînent inégalités sociales et désastres environnementaux croissants ?

Le PNUD (programme des Nations Unies pour le développement) a créé en 1990 l’indice de développement humain, l’IDH, s’appuyant sur le degré d’éducation, de santé et le niveau de vie. Il ne prend toutefois pas en compte la soutenabilité écologique ni le degré de liberté politique. Certains pays défendent d’autres concepts reposant sur le vivre ensemble et le respect de la nature, comme le bien-vivre (Buen Vivir), le bonheur national brut et d’autres encore. Ce développement est-il autre chose qu’un « avoir plus » ? Est-il compatible avec un mieux-être pour tous, en harmonie avec la nature ? Nous ne le pensons pas.

Ressources naturelles et écosystèmes

« Lorsque les Blancs sont venus en Afrique, nous avions les terres et ils avaient la Bible. Ils nous ont appris à prier les yeux fermés : lorsque nous les avons ouverts, les Blancs avaient la terre et nous la Bible². »

Jomo Kenyatta

Les sols

▪ Les ressources du sous-sol pillées et exportées

L’exemple historique le plus criant est l’exploitation des mines d’argent et d’or de Potosi, en Bolivie. Elle a débuté au XVIe siècle et se poursuit encore aujourd’hui. Les historiens s’accordent sur le fait que six millions de travailleurs indiens et africains y sont morts tandis que des dizaines de milliers de tonnes d’argent et d’or ont été extraites au profit des Espagnols jusqu’à l’indépendance de la Bolivie en 1825. Quand les travailleurs descendaient dans la mine, ils n’avaient pas le droit de ressortir avant six mois et y vivaient – quand ils ne mouraient pas – dans des conditions de misère inimaginable : faim, chaleur étouffante, manque d’oxygène, travail harassant. L’argent de Potosi a irrigué une partie de la planète pendant quelques siècles.

« Dès le règne de Philippe II (1556-1598), l’économie espagnole devient une économie de rente marquée par une désindustrialisation rapide. Contrôlé par des négociants étrangers, le commerce extérieur nourrit le gigantesque gaspillage de l’aristocratie. Ainsi commençait le mal ibérique qui devait ronger le pays des siècles durant et lui faire prendre un retard considérable sur le reste de l’Europe. L’Espagne payait très cher l’argent de Potosi³. »

Plus que jamais, les mines d’Amérique du Sud attisent les convoitises étrangères et leurs mises en exploitation provoquent émeutes et résistances. Ainsi, dans la province de Catamarca en Argentine, une lutte dramatique se poursuit entre la population et la transnationale Glencore.

« Pour extraire du cuivre, de l’or et d’autres métaux rares qui font de ce gisement l’un des plus rentables de la planète, l’exploitant consomme 5 millions de litres d’eau par heure, puisés dans les nappes de la région, l’équivalent des besoins énergétiques d’une ville comme Marseille. Chargés d’arsenic, de strontium et de bore, les résidus d’extraction sont rejetés dans un canal d’irrigation 120 kilomètres plus loin. […] En juin 2008, les autorités judiciaires du pays ont été saisies au pénal d’une plainte pour pollution contre Julian Rooney, vice-président de Xstrata, actionnaire principal du consortium UTE (Union Transitoria de Empresas). Une deuxième plainte a suivi en 2010, pour contrebande de minerais vers la Chine et évasion fiscale – évaluée à 8,26 milliards de dollars⁴. »

Glencore-Xstrata, basée à Zoug, super paradis fiscal en Suisse, est la quatrième entreprise mondiale pour les mines et la première pour le négoce des matières premières (chiffre d’affaires 240 milliards de dollars). La société KCC, une filiale extrayant le cuivre au Katanga « en présentant depuis 5 ans de faux bilans déficitaires, ferait perdre au trésor public congolais 153,7 millions de dollars »⁵.

Au Pérou, à Cajamarca, dans la même cordillère des Andes, les Indiens livrent un combat désespéré contre la société Newmont qui veut exploiter l’or dans une mine à ciel ouvert, entraînant la disparition de grands réservoirs naturels d’eau. La société extractive Yanacocha a déjà gravement pollué l’eau de cette même région avec une mine proche⁶. Il faut concasser une tonne de roche pour obtenir entre un et cinq grammes d’or. Mais la séparation ne peut se faire que par lixiviation, un lessivage par produits chimiques mélangés à l’eau (cyanure, mercure, acides) qui seront ensuite stockés dans d’immenses réservoirs à ciel ouvert et/ou rejetés dans la nature, volontairement ou par accident fréquent.

Un autre exemple criant est l’exploitation par Shell du pétrole dans le delta du Niger. Le peuple Ogoni a perdu une majeure partie de son territoire de vie qui était d’une grande richesse : agriculture et biodiversité. Certains disent que les fuites de pétrole y sont équivalentes, chaque année, à celle de la plateforme Deep water de BP dans le golfe du Mexique en 2010. Les rejets du torchage (l’action de brûler le gaz méthane qui sort à l’air libre en même temps que le pétrole) empoisonnent les habitants, polluent et réchauffent de vastes étendues devenues inhabitables. Le torchage est pourtant interdit en Europe. Quel scandale éclaterait aux Pays-Bas si des torchères de la multinationale hollandaise Shell salissaient les belles façades multicolores, empoisonnaient enfants et adultes, et abîmaient les célèbres tulipes ?

Personne n’imaginait il y a cinquante ans, hors des esprits éclairés tels que Jacques Ellul, André Gorz, Bernard Charbonneau et bien d’autres, dont les rédacteurs du rapport Meadows de 1972 sur les limites à la croissance⁷, que le progrès matériel créerait en même temps le risque d’effondrement des sociétés occidentales. C’est pourtant la disparition rapide des ressources sur lesquelles il s’est bâti et la destruction de l’environnement qui ont permis à 20 % des habitants de la planète de disposer d’un confort matériel aussi incroyable que non soutenable, au détriment de la majorité des autres. Le pétrole est un concentré d’énergie solaire fabriqué à travers la photosynthèse végétale au cours de centaines de millions d’années. Cet incroyable capital énergétique naturel sera dilapidé en à peine plus d’un siècle. Que ce soit pour chauffer ou refroidir des maisons passoires à calories ou frigories, pour transporter des aliments que l’on peut produire localement sur des milliers de kilomètres, se déplacer seul dans une boîte à quatre roues de plus d’une tonne pour aller travailler loin de chez soi, prendre l’avion pour nouer des affaires ou bien profiter du sable et des cocotiers à des milliers de kilomètres, il y a une inconscience ou une volonté de ne pas savoir : pourtant un crime pour les jeunes générations d’aujourd’hui et de demain.

Non seulement elles ne disposeront plus de cette énergie aussi extraordinaire qu’irremplaçable mais elles devront survivre sur une planète réchauffée au climat chaotique. Ce ne sont pas les gaz de schistes ou les pétroles bitumineux qui leur apporteront des solutions. Dans l’Alberta au Canada, il faut environ un demi-baril de pétrole énergie plus trois à cinq barils d’eau pour extraire un baril de pétrole des sables, le plus sale au monde. Ainsi dans l’Alberta, l’EROEI⁸ est égale à deux. Au début du pétrole, il suffisait d’investir un baril de pétrole pour en obtenir 100, l’EROEI était de 100. Quand le rapport sera égal à un, le gain énergétique sera de 0. Ce qui est déjà le cas pour les agrocarburants, qui selon Yves Cochet n’existent que par les subventions. On s’en rapproche avec les extractions en eau profonde ou les sables bitumineux. Le photovoltaïque est à 2,5 pour