Kritische Theorie gestern und heute

1
(1969 I 1972)
Ich hatte gehofft, hier meinem Freund und Mitarbeiter Theodor
W. Adorno zu begegnen, und nun ist er vor wenigen Wochen ganz
unerwartet gestorben. Sie knnen sich denken, wie schwer mich
dieser Schlag getroffen hat. Ich habe viele Artikel ber ihn ge
schrieben, Interviews gegeben und bin noch mehr belastet als ge
whnlich. Verzeihen Sie deshalb, wenn das, was ich sage, nicht
allzu geistreich ist.
Das Persnliche, das ich jetzt sagen werde, ist fr die Kritische
Theorie nicht unwichtig. Wir beide sind brgerlicher Herku
nft
und haben die Welt auch durch unsere Vter, die Kaufleute ware
n,
kennengelernt. Wir haben eine tiefe Liebe zu unserer Familie ge
habt. Seine Mutter war Italienerin; sie war Knstlerin, weltbe
rhmt, und 'auch seine Tante, die ihn miterzogen hat, war Knstle
rin. Die beiden Philosophen, welche die Anfnge der Kritisch
en
Theorie entscheidend beeinflut haben, waren Schopenhauer und
Marx.
Wir haben den Ersten Weltkrieg erlebt und haben nachher nicht
studiert, um Karriere zu machen, sondern weil wir von der Welt
etwas kennenleren wollten. Da uns dies gelungen ist, und da
wir dann doch die akademische Karriere eingeschlagen haben,
hngt damit zusammen, da wir einen wunderbaren philo
sophischen Lehrer hatten, nmlich Hans Cornelius, den Urenkel
des Malers Peter Cornelius, des Freundes von Goethe. Er war Pro
fessor, hat aber schon die Kritik an der Universitt und an seinen
Kollegen gebt, die heute von den Studenten erhoben wird. Ja, er
war Professor der Philosophie und hat uns gesagt, um Philosoph
zu sein - und das alles steht in der Kritischen Theorie- ist es not-
1 Nachschrift eines freien Vortrags, gehalten in Venedig 1969. Geringfgig gekrzt
und vom Autor aus Termingrnden nicht mehr durchgesehen. [Diese und die folgen
den Anmerkungen wurden vom Hrsg. der Erstverffentlichung, Werner Brede,
angefgt.]
Kritische Theorie gestern und heute
337
wendig, die Naturwissenschaften zu kennen, ist es notwendig,
etwas von Kunst zu wissen, von Musik und Komposition. Er selbst
hat mir Kompositionsunterricht gegeben. Und nur auf diese Weise,
dur
ch
seine
Hilfe, haben wir einen anderen
Begriff von Philo
sophie,
als
er
heu
te
blich
ist
nmlich da sie kein Fach
sei, keine
Disziplin
.
,
,
Wie
an
dere
Dis
ziplinen.
D
as
Ins
titut
fr
Sozial
forschung wurde vor fast fnfzig
Jahren
in
F
ra
nkf
urt
gegr
ndet,
weil ein sehr reicher
Mann eine
Stiftung
ma
che
n
w
ollte2
und
wir mit seinem Sohn befreundet
waren. Wir
hab
en
vo
rges
chlagen es sollte eine private
Institution
sein,
unab-
h"
.
,
.
ang
rg
vo
r
Sta
at, wo sich Menschen zusammenfn
den, die
gemem-
sa
r
etw
as
erf
orschen
wollten, was im gegenwrtigen historis
chen
A
ug
enb
lic
k
fr
die G
esellschaft wichtig war.
Nachdem der erste
?
ire
kto
r
nac
h w
enigen
Jahren einen Schlaganfall
erlitten hat,
wurde
rch
D
ire
kt
or
dies
es Instituts. Es hat als einen seiner ersten
wichtigen
n
de
ei
n Sa
mm
elwerk
herausgebracht, das auch
heute noch
aktuell
Ist:
Au
to
rit
t un
d Familie. Der Sinn fr
Autoritt wurde in
der
Fa
mil
ie
ges
chaf
fen
und Sie alle wissen wie sehr
dieser Sinn
fr Au-
t
o"
d
'
'

1' '

rrt
at
ann
von Fh
rern, von Hitler,
Mussohnr,
Sta m
mr -
b
rau
ch
t w
ur
de.
Weil
w
ir
uns
scho
n in den zwanziger Jahre
n darb
er klar
gewor
en
Ware
n,
w
elc
he
Gefah
ren vom Nationalsozi
alismus
drohten, smd
w
ir
re
ch
tzei
tig
aus
Deutschland weggegange
n; zuerst
in die
Schweiz
u
n
d
da
nn
nach
Ame
rika an die Columbia
University. Wir haben
a

ch
in
A
mer
ika
die
deusche Sprache gespro
chen und auf
deutsch
e
rn
e
Z
eit
sch
rift
verffentlicht3, weil wir
sagten,
das, was
deutsce
K
u
ltur
he
it,
ist
zu
der Zeit des Nationalsoz
ialismus
nicht m
D
e
ut
sch
lan
d,
sond
ern
bei uns aufgehobe
n.
Wir
haben
sie
ge
pfle
g
t.
Ab
er
nu
n:
wi
e
ents
tand
die Kritische Theorie? Da mchte
ich zu
n
c
h
st
I
hn
en
den
Unter
schied zwischen der
traditi
onellen
und der

rit
is
ch
en
Th
eorie
klar
machen. Was ist tradition
elle Theorie?
Was
l

t
T
heo
rie
im
Sinn
der
Wissenschaft? Gestatten Sie mir eine
Defini-
t
to
n
d
w

.
f h .
w

er
rss
ens
chaft
zu geben die sehr verem
ac t rst:
rssen-
sc
h
f
d
'
'

d
'
a
t
Ist
re
Ord
nung der Tatsachen unseres
Bewu tsems,
re es
;
e

Ka

fm
ann
H
erm
ann Weil.
ett
sch
rit
fr
Sozialorschung. Neudruck
Mnchen 1970.
I
i
'
'
!
'
-l-
338
Soziologisches
schlielich
gestattet, an der richtigen Stelle des
Raumes un
d
der Z

it
jeweils das
Richtige zu
erwarten. Das gilt sogar
fr
die
Geist
es
WIS

senschaften: wenn ein Historiker mit Anspruch

auf W
issen
s

h
af
t
lichkeit etwas behauptet, mu man nachher
imstan
de
sein,
es
m
d
en
Archiven besttigt zu finden.
Richtigkeit in
diesem Sinne ist das Ziel der Wisse
nscha
ft
; ab
er
-
u
nd
nun kommt
das erste Motiv der Kritischen
Theo
rie -
die
Wi
ss
en
schaft
selbst wei nicht, warum sie gerade in dieser
eine
n R
ich
tun
g
die
Tatsachen
ordnet und sich auf bestimmte Gegen
stn
de k
o
nz
en

triert
und nicht
auf andere. Es mangelt der Wissen
schaft an
Se
lb
st
re

flexion, die gesellschaftlichen Grnde zu kennen,

die sie
na
ch
de
r
einen Seite,
etwa auf den Mond treiben und
nicht z
um
W
oh
l
de
r
Menschen
,
Um
wahr zu sein, te die Wissens
chaft k
ritisch
z
u
sich selber sich
verhalten und auch zu der Gesellsc
haft,
die s
ie
p
ro
duziert. Obwohl ich nicht sagen will, da die Din
ge,
die
h
eu
te
itn
Vordergrund stehen, nicht notwendig sind-
vielle
icht
ist
es
f
r
u
ns
' in den Staaten, in denen wir leben, notwendig, da m
an
We

e
ug
e
produz
iert, um feindlichen Staaten berlegen
zu sein
, um
mtt t
h
nen
zu konkurrie
ren -, aber man sollte sich dieser
Motive un
d Z
usa
m-
menhnge wenigstens bewut sein. .
Als die Kritische
Theorie in den zwanziger Jahren
ent
sta
n
d,
w
ar s

e
von den
Gedanken an eine bessere Gesellscha
ft
aus
geg
an
ge

;
.
st
verhielt sich kritisch gegenber der Gesellschaf
t und
eb
en
so
k
rlt
lSC
gegenber der
Wissenschaft. Was ich von der
Wisse
nsch
aft
sa
g
te
,
gilt nicht
nur fr sie, sondern es gilt ebenso fr
den
einz
eln
en. E
r
macht sich
Gedanken, aber was diese Gedanke
n vera
nla
t,
w
arum
er gerade diese Gedanken denkt und keine
ander
en,
wa
ru
m
er
si
ch
mit diesen
Dingen leidenschaftlich beschftigt
und
nich
t
m
it

nd
:

re

, darber

nn er
.
keine

Beshe

d geben
:
ebensowe
nig w
te
i
: '
Wtssenschaft
uber dte Mo
uve fur d
t
e Wahl thr
er For
sch
un
g
sr
tung.
Denken Sie etwa daran, wie wenig weit die
Psycho
logi
e
de
s
:
e
n
schen
heute
ausgebilde
t ist. Sigmund Freud hat die P
syc
hoa
n
al
y
s
f
e
geschaff
en, aber auf einen viel hheren Stand ist diese
Wis
sen
sch
a
t
bis heute
nicht
gelangt. In der Universitt nimmt
man
sich
die

er
Probleme
bisher
nicht wahrhaft an, weil man
glaub
t,
an
der
e,
dn
n
gendere
wissenschaftliche Aufgaben zu haben
.
. ..
Unsere urspr
ngliche
kritische Theorie, wie sie
in
der
Zei
tsc
hr
ift
fu
r
Kritische Theorie gestern und heute
339
Sozialorschun
g
weitgehend niedergelegt ist, war, wie es eben einem
am Anfang ergeht, sehr kritisch, insbesondere gegen die herr
sch
ende
Ges
ellscha
ft, denn diese hatte, wie ich schon
sagte, das Ent
setz
liche
des
Faschismus und des terroristischen
Kommu
nismus
her
vor
gebr
acht.
Sie
produzierte sehr viel unntiges
Elend, und wir
s

tzte
n uns
ere
Hoffnung darauf, da eine Zeit kommen wird, in der
d1e
se
Ge
sells
chaft
so zum Wohl aller eingerichtet sein
werde,
wie es
he
ute
sch
on
mglich wre. Wir waren der
"

berzeu
gung, da ein
H
aup
tm
oment
in den Beziehungen der Menschen
und in ihrem
.
D
en
ken
der
Ums
tand ist da es Herrschende und
Beherrschte gibt,
. .
'
w
as
Ja
1m
Natio
nalsoziali
smus besonders deutlich
wurde.
Deshalb
se
tz

e
n w
ir
zu
jener Zeit unsere Hoffnung auf die
Revolution, denn
sch
h
mm
er
als
im
Nationalsozialismus konnte es in
Deutschland

ach
ein
er
Re
voluti
on ganz bestimmt nicht werden.
Wenn die

rich
t1g
e
Ges
ell
sch
aft
durch die Revolution der Beherrsc
hten, wie Marx
es
sic
h
ged
acht
hatte verwirklicht wre wrde auch
das Denken ein
cht
i
ger
es
D
enken

erden. Denn es hrnge dann nicht

mehr ab von
e
m
b
ewu
te
n
und
unbewuten Kampf der Klassen
untereina
nder.
I
ed
o
ch
wir
w
aren
uns klar, und das
i
st ein entscheid
endes
Moment
m d
er
Krit
isch
en
Theorie von damals und von heute,
wir waren uns
kl
ar,
d
a
m
an
diese richtige Gesellschaft
nicht im
vorhinein bestim
m
e
n
kan
n. M
an
konnte
sagen, was an der gegenw
rtigen
Gesell
sc?
aft
das
Schl
echt
e ist, aber man konnte
nicht sagen
, was das
Gute
se
m
w
ir
d,
so
nde
rn
nur daran arbeiten, da das
Schlechte schlielich
v
er
s
ch
w
in
den
w
rde.
s
g
ab
als
o
zw
ei
Grundeinsichten in der frheren
Kritischen
Theo
ne:
er
ste
ns,
da
die
Gesellschaft durch den
Faschis
mus und den
Nat
io
nals
ozi
alis
mus noch ungerechter
geworden
war als
vorher,
da

z
ahll
o
se
Men
schen
unntig frchterlich
leiden
muten,
und
d
a
w
ir
auf
die
Rev
olution hofften denn an den Krieg
wagten
wir
d

m
als
nich
t zu
denken. Die zweit Grundeinsi
cht w
ar, da
allein
e
m
e
bes
ser
e
Ges
ellschaft die Bedingung fr
wahres
Denken
herstel
le
n
ka
nn,
de
nn
nur in einer
richtigen Gesellschaft
wrde
man nicht
m
e
hr
dur
ch
die Z
wangs
momente der schlechten
Gesell
schaft in sei
n
e
m
De
nk
en be
stim
mt sein.
Nu
n

h
h 1' K
h
T
mu
1c
I
nen schilder wie es von der dama
1gen nu
sc en
h
e
or'
K


'
H
'
d
1e
z
ur
nt1sch
en Theorie von heute gekomm
en 1st. 1er 1st
e
r
e
rst
e
Gr
und
die
Einsicht da Marx in
vielen
Punkten unrecht
' .
340
Soziologisches
hatte. Ich nenne hier nur einige wenige: Marx hat behauptet, die
Revolution werde ein Resultat der immer mehr sich verschrfenden
konomischen Krisen sein, verbunden mit der fortschreitenden
Verelendung der Arbeiterklasse in allen kapitalistischen Lndern.
Das wrde das Proletariat schlielich dazu bringen, diesem Zustand
ein Ende zu setzen und eine gerechte Gesellschaft zu schaffen. Wir
begannen einzusehen, da diese Lehre falsch war, denn es geht der
Arbeiterklasse weitgehend besser als zur Zeit von Marx. Aus bloen
Handarbeitern werden viele Arbeiter zu Angestellten mit hherem
sozialen Status und besserer Lebenshaltung. Obendrein wchst die
Zahl der Angestellten gegenber den Arbeitern fortwhrend. Zwei
tens ist es offensichtlich, da schwere Wirtschaftskrisen seltener
werden. Sie lassen sich durch wirtschaftspolitische Eingriffe weitge
hend verhindern. Drittens ist das, was Marx schlielich von der
richtigen
Gesellschaft erwartet, wahrscheinlich schon deshalb
falsch, weil- und dieser Satz ist wichtig fr die Kritische Theorie
Freiheit und Gerechtigkeit ebenso verbunden sind, wie sie Gegen
stze sind; je mehr Gerechtigkeit, desto weniger Freiheit. Wenn
es
gerecht zugehen soll, mu man den Menschen sehr viele Dinge ver
bieten, vor allem, sich nicht ber den anderen hinaufzuschwingen.
Aber je mehr Freiheit es gibt, um so mehr wird derjenige, der seine
Krfte entfaltet und gescheiter ist als der andere, den anderen
schlielich zu unterjochen fhig sein, um so weniger Gerechtigkeit
jedoch wird es dann geben.
Der Weg der Gesellschaft, den wir schlielich zu sehen begannen,
und wie wir ihn heute beurteilen, ist ganz anders. Wir sind zu der
berzeugung
gelangt, da die Gesellschaft
sich zu einer total
ver
walteten Welt entwickeln wird. Da alles geregelt sein wird, alles!
Gerade
wenn es einmal so weit ist, da die Menschen die Natur
beherrschen, da jeder genug zu essen hat, da keiner schlechter
oder besser zu leben braucht als der andere, weil jeder so leben
kann, wie
es gut und angenehm ist, dann hat es auch keine Be
deutung mehr, da einer Minister ist und der andere blo Sekre
tr, dann wird schlielich und am Ende alles gleich. Man kann
dann alles automatisch regeln, ob es die Verwaltung des Staates
ist, die Regelung des Verkehrs oder die Regulierung des Ver
brauchs. Das ist eine immanente Tendenz in der Entwicklung der
Menschheit, die allerdings durch Katastrophen unterbrochen
Kritische Theorie gestern und heute 341
werden kann. Diese Katastrophen mgen terroristischer Art sein.
Hitler und Stalin sind dafr Symptome. Sie haben die Vereinheit
lichung gewissermaen zu rasch betreiben wollen und alle, die
nicht hineinpaten, ausgerottet. Derartige Katastrophen knnen
durch die Konkurrenz verursacht werden, die von den einzelnen
auf die Staaten und schlielich auf die Blcke bergegangen ist,
die zu Kriegen fhrt, welche die ganze Entwicklung vllig zu
rckwerfen. Denken Sie an die Wasserstoffbombe und was es
sonst alles gibt, etwa Bomben, die ganze Lnder durch Bakterien
verseuchen.
So ist es
gekommen, da unsere neuere Kritische Theorie nicht
mehr fr die Revolution eingetreten ist, denn nach dem Sturz des
Nationalsozialismus wrde in den Lnder des Westens die Revolu
tion wieder zu einem neuen Terrorismus, zu einem neuen furchtba
ren Zustand fhren. Es gilt vielmehr, dasjenige, was positiv zu be
werten ist, wie zum Beispiel die Autonomie der einzelnen Person,
die Bedeutung des einzelnen, seine differenzierte Psychologie, ge
wisse Momente der Kultur zu bewahren, ohne den Fortschritt auf
zuhalten. In das, was notwendig ist und was wir nicht verhindern
knnen, dasjenige mithineinzunehmen, was wir nicht verlieren
wollen: nmlich die Autonomie des Einzelnen.
Die Jugend protestiert mit Recht gegen eine ganze Reihe von Mo
menten der Universitt, die zu reformieren sind. Aber htte mein
Lehrer Cornelius nicht so viel Macht gehabt, da er uns helfen, da
er viele Regeln miachten konnte, da er sich nicht blo fgen
mute, htte er blo ein vorgeschriebenes Programm durchfhren
mssen, dann wren wir nie sehr weit in unserem Denken gekom
men. Die Macht des Professors hat ihr Schlechtes und ihr Gutes.
Mit Recht verlangen die Studenten, da es darauf ankommt, die
Universitt zu erneuern, denn von ihr hngt weitgehend die junge
Generation ab, die Schulen und vieles andere. Die Erneuerung der
Universitt ist notwendig, aber nicht so, da etwa die Freiheit des
Professors einfach blo beschnitten wird.
Ich
greife ein anderes Problem heraus, ber das wir uns klar werden
mssen und um das es der Kritischen Theorie geht. Genauso wie die
Autoritt des einzelnen allmhlich verlorengeht, steht es mit etwas
ganz anderem, woran Sie jetzt vielleicht gar nicht denken und von
dem Sie nicht erwarten, da ich davon sprechen werde: vom Schick-
... ~.-.==

.==m~+--^^"`"
.

-
342 Soziologisches
sal der Theologie und Religion in unserer Gesellschaft. Die Theolo
gie, die Religion befinden sich heute nicht nur in einer Krise, son
dern sind in vielen Lndern nahezu ausgelscht. Nun versucht man,
die Religion dadurch zu erhalten, da sie einen knstlichen Frieden
mit der Wissenschaft schliet. Hierzu mchte ich Ihnen ein paar
Stze sagen, die ich an anderer Stelle
-
formuliert habe. Heute machen
die Konfesssionen sich gegenseitig und der Wissenschaft alle mg
lichen Konzessionen, und die Menschen spren, da es mit dem,
woran man immer geglaubt hat, nicht so ganz ernst ist. Ich schrieb
folgendes:
Die Gesprche der Konfessionen untereinander, wie mit Mar
xisten und Vertretern jeder anderen Weltanschauung, verdienen
alle Achtung. Ich frage jedoch, ob nicht ein anderer Weg mit ein
geschlossen werden sollte, nmlich die Betonung, da die gesam
ten theologischen Systeme und Begriffe im rein positiven Sinn
nicht mehr haltbar sind. Den Religionen, das Judentum einge
schlossen, liegt der Gedanke an ein ewiges Wesen, seine Allmacht
und Gerechtigkeit zugrunde. Was die menschlichen Organe zu
erkennen vermgen, ist jedoch das Endliche, den Menschen mit
eingeschlossen. Das Ich, das eigene Bewutsein, die sogenannte
Seele sind, so weit wir selbst zu urteilen vermgen, schon im Le
ben leicht in Unordnung zu bringen, zu verwirren, zu unterbre
chen; Unglcksflle, schwere Krankheit, ja der Geru von Alko
hol und anderer Stimulantien schaffen es. Da auf Erden an so
vielen Stellen Ungerechtigkeit und Grauen herrschen und
die
Glcklichen, die es nicht leiden mssen, davon profitieren, da
ihr Glck vom Unglck anderer Kreaturen, heute wie in der ver
gangenen Geschichte, abhngt, die sogenannte Erbschuld, ist of
fenbar: Den im eigentlichen Sinn Denkenden ist all dies bewut,
und ihr Leben, selbst in glcklichen Momenten, schliet die
Trauer ein. Wenn die Tradition, die religisen Kategorien, insbe
sondere die Gerechtigkeit und Gte Gottes nicht als Dogmen,
nicht als absolute Wahrheit vermittelt werden, sondern als die
Sehnsucht derer, die zu wahrer Trauer fhig sind, eben weil
die
Lehren nicht bewiesen werden knnen und der Zweifel ihnen
zu
gehrt, lt theologische Gesinnung, zumindest ihre Basis, in
ad
quater Form sich erhalten. Die Manahmen in Hochschulen und
Schulen, die zu solcher nderung notwendig sind, vermag ich
Kritische Theorie gestern und heute 343
hier nicht zu errtern. Den Zweifel in die Religion einzubeziehen,
ist ein Moment ihrer Rettung.4
'
Der Zweifel muausgesprochen werden. Die Konfessionen sol
len fortbestehen, aber nicht als Dogmen, sondern als Ausdruck
einer Sehnsucht. Denn wir alle mssen verbunden sein durch die
Sehnsucht, da das, was auf dieser Welt geschieht, das Unrecht und
das Grauen nicht das Letzte ist, da es ein Anderes gibt, und dessen
versichern wir uns in dem, was man Religion nennt. Wir mssen
verbunden sein in dem Wissen, endliche Wesen zu sein. Wir drfen
den Begriff der Unendlichkeit, den die Religion entwickelt hat,
nicht aufgeben, aber wir sollen ihn nicht zum Dogma machen und
uns gestehen, da wir gewisse Gepflogenheiten der Vergangenheit
fortsetzen, um jene Sehnsucht aufrechtzuerhalten.
Es gibt zwei Lehren der Religion, die fr die heutige Kritische
Theorie entscheidend sind, wenn auch in einer vernderten Form.
Die erste ist die Lehre, die ein groer, ein unglubiger Philosoph,
die grte Einsicht aller Zeiten genannt hat: die Lehre von der
Erbsnde.5 Wenn wir glcklich sein knnen, ist jeder Augenblick
durch das Leiden unzhliger anderer erkauft, von Tieren und von
Menschen. Die heutige Kultur ist das Resultat einer entsetzlichen
Vergangenheit. Denken Sie allein an die Geschichte unseres Erd
teils, an das Furchtbare der Kreuzzge, der Religionskriege, der
Revolutionen. Die Franzsische Revolution hat gewi groe Fort
schritte bewirkt. Aber wenn Sie genau hinsehen, was dabei alles
unschuldigen Menschen passiert ist, dann werden Sie sagen, dieser
Fortschritt ist teuer erkauft. Wir alle mssen mit unserer Freude
und mit unserem Glck die Trauer verbinden; das Wissen, da wir
an einer Schuld teilhaben. Das ist das eine, von dem ich sagen
wollte, da es kennzeichnend ist fr unser Denken. Das andere ist
ein Satz aus dem Alten Testament: >>Du sollst dir kein Bild machen
von Gott. Darunter verstehen wir: >>Du kannst nicht sagen, was
das absolut Gute ist, du kannst es nicht darstellen. Damit komme
ich zurck auf das, was ich vorher schon sagte: wir knnen die
bel bezeichnen, aber nicht das absolut Richtige. Menschen, die
4 Vgl. Max Horkheimer, Sozialphilosophische Studien. Hrsg. von Werner Brede.
Frankfurt am Main 1972
, S.129f. [>ber den Zweifel<, in: Gesammelte Schriften,
Bd. 7, S. 222f.]
5 Arthur Schopenhauer.
344 Soziologisches
in diesem Bewutsein leben, sind mit der Kritischen Theorie ver
wandt.
Der Fhrer, ob er Stalin oder Hitler heit, bezeichnet seine
Nation als das Hchste, er behauptet zu wissen, was das absolut
Gute ist, und die anderen sind die absolut Schlechten. Dagegen hat
Kritik sich zu wenden, denn wir wissen nicht, was das absolut Gute
ist, bestimmt nicht die eigene oder eine andere Nation.
Ich werde mein Bestes tun, um die Gedanken, die ich in meinem
ersten Vortrag auszudrcken versuchte, noch weiterzuentwickeln
.
Aber ich mchte jetzt schon um Ihr Verstndnis dafr bitten, da
ich aus der Kritischen Theorie nur einiges Wenige auswhlen kann,
und da diese Auswahl sehr zufllig ist.
Ich habe das letzte Mal von theologischen Dingen gesprochen, und
vor allem von der Trauer. Wenn ich mich in der Welt von gestern und
heute umsehe, mu ich daran denken, da in jedem Augenbli

k
Menschen an verschiedenen Stellen der Erde geqult werden und In
grauenvollen Verhltnissen existieren mssen, in Angst und Not.
Hunger ist dabei nicht einmal das Schlimmste, sondern Angst vo
r
Gewalt. Und es ist sicher eine Aufgabe der Kritischen Theorie, das
auszusprechen.
Lassen Sie mich noch etwas sagen, was mich bewegt: Zeitungen und
Zeitschriften, Radio und Television pflegen, wenn es sich um den
Verkehr mit Staatsmnnern handelt, immer die Freundlichkeit zu
betonen, die diese Staatsmnner freinander haben. Sie sind immer
lchelnd photographiert, auch die Vertreter der sogena
nn
ten
zi

il
sierten Staaten, welche mit Massenmrdern, die inzwi
sch
en
M
m
l
ster geworden sind, sich unterhalten. Ganz selten liest man
ein
W
o
rt
wie Schurken oder Massenmrder. Und dabei wei jed
er,
d
a
in
einer Reihe von Staaten Minister dadurch zur
Macht gek
om
m
en
sind, da sie zahllose unschuldige Menschen eingeke
rker
t o
de
r a
uf
frchterliche Art umgebracht haben; das geschieht auch
h
eute
noch.
Nicht in jedem von uns
entsteht eine Sehnsucht, da es
bei
die
se
m
Grauen nicht sein Bewenden haben soll, da es ein
And
eres
g
eb
en
soll, das die
unschuldigen Opfer nach ihrem Tode
wenig
st
ens
v
er
shnt, ihnen Gutes tut, insbesondere, wenn sie fr
ihre
eig
e

e
berzeugung
gestorben sind. Darum habe ich an
die
Th
eol
o
gie
,,
Kritische Theorie gestern und heute
345
erinnert, von der diese Sehnsucht gepflegt wird, und damit will ich
mich rechtfertigen gegenber denen unter Ihnen, die im Sinne der
ufklrung ein wenig unzufrieden sind, weil ich sagte, wir mssen
,
d1e Religion in irgendeiner Weise bewa
hren.
Ich spreche von der Kritik der Gesellschaft, wie sie heute aussieht,
wenn ich diese emprende Freundlichkeit zu Vertreter von terrori
stischen Staaten erwhne. Sie hat natrlich mit der internationalen
Lage zu tun, denn wenn man nicht freundlich zu diesen Mrdern
ist, dann werden andere Staaten zu ihnen freundlich sein, und es
wird nur noch schlimmer werden. Wir mssen uns darjiber klar
sein,
da
es
eine
der wichtigsten Theorien der Philosop
hie ist, die
sich
Kriti
sche
The
orie nennt da der
Fortschritt mit schreck
li
he
n, neg
ativ
en
Dingen bez
,
ahlt wird. Denken Sie einen
Augen
bli
ck
dara
n,
da
die
Staaten, die den Zweiten
Weltkrieg
gegen Hitler
gef
hrt
und
uns
befreit haben, niemals
deswegen
einen Krieg be
g
on
nen
ht
ten,
weil Hitler Menschen gepeinigt und
ermordet hat,
sondern aus
politischen Machtko
nflik
ten.

Lass
en Sie
mich
von einfacheren Problemen
spreche
n. Aber
ehe ich
d

mit
begi
nne,
mchte ich doch noch sagen, mu ich sagen,
wenn
dte
zivili
sie
rten
Staa
ten nicht auch sehr viel Geld fr die Rstung
ausgeben wrden, dann wren wir lngst schon unter der Herr
schaft jener totalitren Mchte. Wenn man kritisiert, dann soll man
auch wissen, da die Kritisierten zuweilen nicht anders knnen.

.
un
.
mch
te
ich
einen
wichtigen Punkt der Gegen
wart berhren,
na
mh
ch
den
Sinn
von Lesen und Schreiben. Im
achtzehnten Jahr
hu
nd
ert
hatt
e das
Lesen und Schreiben eine
wunderb
are Bedeutung.
Wenn die
M
enschen gelesen haben, haben sie versta
nden, da die
Ord
n
ung,
die
damals noch herrschte, die feudale
Ordnung, nicht
m

hr
not
we
ndig
war, da jeder Mensch ein
Recht auf
Selbstndig
ke

t
hat
te.
Sie
haben dadurch zu der Erneueru
ng, zu dem
Fortschritt
b
eig
etra
gen, der
durch die Franzsische
Revolution
und andere Er
eig
nis
se in
die
Welt
gekommen ist. Heute ist das
Lesen und Schrei
be

nich
t
mehr so
bedeutungsvoll, weil so viele
Zeitun
gen, so viele
z
.
e
ltsc
hrif
ten,
so
ungeheuerlich viele Bcher, dazu
Television, Ra
d

o,
Kin
o,
die
Menschen daran gewhnen, da ma
n das alles auf
lllm
m
t, um
dann
informiert zu sein, um anderen
erzhlen
zu kn
nen,
was
man
alles
wei. Die Bedeutung des einzelnen
Wortes ist
dad
urch
entscheidend zurckge
gang
en.
.
l
j
I.
J,
l'
I
l
\
r

'
-
'
346
Soziologisches
Ich kenne manche, die das sehen und ihre Besorgnis ausdrcken.
Wir leben heute in einer Zeit, in der inan alles liest und infolgedessen
weitgehend immun wird gegen das, was auf der Welt vorgeht. Der
Protest der Studenten, die in Deutschland und in vielen anderen
Lndern rebelliert haben, galt diesen Dingen. Da sie auch Zeitungen
lesen, haben sie schlielich das aufgenommen, was auf der ersten
oder zweiten Seite der Bltter steht, das Politische. So hat man in
Deutschland gegen den feierlichen Empfang des Schahs von Persien
demonstriert. Ich habe meinen Studenten oft vorgehalten, das ist
eine ungeheure Tat, die Ihr da vollbringt! Ihr demonstriert gegen
den Schah von Persien, anstatt etwa zu studieren, was in deutschen
Gefngnissen vorgeht, was an Unrecht im einzelnen herrscht, Zu-
' stnde, die man vielleicht wirklich verbessern knnte. Den Schah
knnt Ihr nicht absetzen, und wenn Ihr ihn absetzen knntet, dann
wrde wahrscheinlich etwas mindestens ebenso Schlimmes kom
men.
Das mssen wir in uns aufnehmen, in unsere Kritik hereinnehmen.
Damals hofften wir auf die Revolution in Deutschland, weil der
Nationalsozialismus herrschte. Heute geht es uns wesentlich um
konkretere Dinge in den Staaten, in denen wir selber leben. Hier
gebe ich ein anderes Beispiel fr das, was die Menschheit fr den
Fortschritt bezahlt, nicht auf politischer, sondern auf rein gesell
schaftlicher Ebene: ich denke an das, was der Religion durch die
Wissenschaft geschieht, nicht nur durch die sogenannte traditio
nelle Theorie, die behauptet, die einzig richtige Theorie zu sein und
alles andere fr Spekulation hlt, sondern die N aturwissenschaft. Es
ist notwendig, da jeder die folgende berlegung auch selbst reflek
tiert, ich kann dazu nur einen Ansto geben. Die Erde ist fr die
Religion das Zentrum. Gott hatte seine wesentliche Aufmerksam
keit auf sie gerichtet, ja, im Christentum hat er seinen Sohn auf die
Erde gesandt, um die Menschen zu erlsen. Wenn die Wissenschaft
recht hat, und sie hat recht in ihrem Sinn, dann ist die Erde ein ganz
kleines nichtiges Atmchen im unendlichen Universum, wie Scho
penhauer sagte, mit einem Schimmelberzug, bevlkert von
Mikro
ben. Anzunehmen, da eine dieser Mikroben, der Mensch und sein
Leben, eine Bedeutung fr die Ewigkeit habe, das fordert fr das
Denken zumindest eine beraus groe Anstrengung. Aber lassen
Sie mich hierzu ein Wort der Kritischen Philosophie sagen.
I
I
II
Kritische Theorie gestern und heute 347
Die Wissenschaft stt an Grenzen, ber die hinaus sie nichts aussa
gen kann. Denken Sie etwa daran, da dieses Universum, in dem die
Erde und erst recht die Menschen als eine quantite negligeable
erscheinen, zuallererst einmal eine Vorstellung im Bewutsein der
Menschen ist. Die Erde ist einBegriff, und ein groer Philosophhatte
einmal erklrt, wrde man alle Kpfe zu Brei schlagen, dann gbe es
gar nicht mehr das, was wir uns als die Erde und das Universum
vorstellen, denn es ist eine Vorstellung des denkenden Subjekts6 Es
steckt in dem, was wir wissen, immer auch unsere eigene intellektu
elle Funktion.
Die Kritische Theorie hat die Aufgabe, auszudrcken, was im allge
meinen so nicht ausgedrckt wird. Sie mu deshalb auf die Kosten
des Fortschritts hinweisen, auf die Gefahr, da in seinem Gefolge
sogar die Idee des autonomen Subjekts, die Idee der Seele zergeht,
weil sie gegenber dem Universum als nichtig erscheint. Am Ende
steht, wenn keine Katastrophen alles Leben vernichten, eine vllig
verwaltete, automatisierte, groartig funktionierende Gesellschaft,
in der das einzelne Individuum zwar ohne materielle Sorgen leben
kann, aber keine Bedeutung mehr besitzt. Der Unterschied von
Ministern und einfachen Verkehrspolizisten wird dann sehr gering
werden, denn ob man im Ministerium auf einen Knopf drckt oder an
der Straenkreuzung, um das grne oder rote Licht erscheinen zu
lassen, alles wird darauf ankommen, da man lert, wie man in be
stimmten Fllen die Automaten bedient, die dafr sorgen, da die
Gesellschaft funktioniert. Denn wir wollen ja, da die Welt verein
heitlicht wird, wir wollen ja, da die Dritte Welt nicht mehr hungert
oder an der Hungergrenze leben mu. Aber um dieses Ziel zu errei
chen, wird mit einer Gesellschaft bezahlt werden mssen, die eben
eine verwaltete Welt darstellt.
Das heit nun fr uns nicht-damit nehme ich das Thema auf, das ich
am Ende des letzten Vortrags angeschnitten habe: Theorie und Praxis
-, da wir die Hnde in den Scho legen sollen, da wir den Gang der
Dinge einfach akzeptieren sollen. Vielmehr sollen wir etwa das, was
man einmal Liberalismus nannte, die Selbstndigkeit des Einzelnen,
erhalten. Sie war auf eine relativ kleine Gruppe beschrnkt, und es
geht fr uns darum, fr mglichst viele die Autonomie des Subjektes
6 Descartes.
/
/
348
Soziologisches
zu bewahren, einen gesellschaftlichenZustand zu strken, in demder
einzelne seine Krfte entfalten kann. Das, was Karl Marx sich als
Sozialismus vorgestellt hat, ist in der Tat die verwaltete Welt. Aber er
hat ohne viel darber nachzudenken erklrt, wie in ihr sich jeder
Mensch frei entwickeln kann. Er hat die Automation und ihre Com
puter noch nicht gekannt, sonst htte er an diesem Punkt begonnen,
ber die richtige Gesellschaft nachzudenken. Wir wollen die innere
Unabhngigkeit und die innere Befriedigung des einzelnen Men
schen und damit die Chance seiner Solidaritt mit den anderen Men
schen so lange erhalten, wie es mglich ist.
Ich komme hier zurck auf die Theologie, denn ich will nicht, da Sie
meine Theorie, die Kritische Theorie, einfach akzeptieren, sondern
sich mit ihr auseinandersetzen. Die Theologie hatte einmal die Funk
tion, dafr zu sorgen, da auch ohne allumfassende und geschickt
ausgebildete Polizei ein Mensch den andern achtet, wenigstens inner
halb derselben Gesellschaft, da er keine Verbrechen begeht. Der
Glaube an den Himmel und die Hlle hatte eine groe gesellschaft
liche Funktion. Solange noch weitaus die Mehrzahl der Menschen
glubig war, taten sie die schlechten Dinge nicht, weil es eine hhere
Gerechtigkeit gab. Heute in der Zeit des bergangs zeigt sich, da
die Religion diese Funktion in erschreckendem Umfang verliert. Es
lt sich voraussehen, da sie schlielich durch geschickte gesell
schaftliche Einrichtungen bernommen werden wird. Alle mensch
lichen Verhaltensweisen gehen auf die Familie und die Schule zurck.
Aber beide knnen ihre Funktionen in weitem Mae nicht mehr
erfllen. Die Autoritt des Vaters geht zurck, vor allen Dingen hat
die Liebe der Mutter nicht mehr ihre alte Bedeutung. Das hngt
zusammen mit der Emanzipation der Frau, die ihr erlaubt, berufs
ttig zu sein: notwendigerweise bedeuten ihr Heim und ihre Kinder
nicht mehr alles fr sie. Wir begegnen hier einem neuen Beispiel
dafr, da jeder Fortschritt bezahlt werden mu.
Das Versagen der Familie auf dem Gebiet der Erziehung stellt der
Schule neue Aufgaben. Das geht auch die Hochschule und die Uni
versitt an, denn sie bilden die Lehrer heran. Lassen Sie mich jetzt
einige Punkte der Kritischen Theorie nennen, die sich auf die Uni
versitten beziehen. Zunchst einmal die Spezialisierung. Sie ist
so allgemein, da die Kenntnis der Spezialitten zurckgeht. Bei
Ortega y Gasset heit es:
Kritische Theorie gestern und heute
349
Die Entdeckung einer Technik, die es erlaubt, mit dem. gegen
wrtigen Fortschreiten der Wissenschaft Schritt zu halten, bildet
eine der wichtigsten und dringendsten Angelegenheiten der
Menschheit. Wenn es dem Menschen nicht gelingt, die Mittel und
Wege zu finden, um dieser gigantischen Wucherung Herr zu wer
den, wird er unter ihr ersticken. Auer dem Dschungel des Le
bens gibt es einen zweiten Dschungel, der ursprnglich den er
sten reduzieren sollte. Wenn es eine Aufgabe und eine Pflicht der
Wissenschaft sein soll, Ordnung in das Leben zu bringen, ist es
heute ntig, Ordnung in_ die Wissenschaft selbst zu bringen. Es
ist ntig, diese Ordnung zu organisieren, und weil es nicht ein
fach ist, sie zu reglementieren, mu man wenigstens die Mg
lichkeit schaffen, ihr eine gesunde Zukunft zu sichern. Es ist des
wegen notwendig, da die Zugestndnisse einer Einzelwissen
schaft wenigstens in vollstndiger Form weiter berliefert wer
den. (Denken wir an die Philosophie!) Es ist notwendig, die
Lebenskrfte wieder zu festigen und sie so zu gestalten, da sie
mit dem menschlichen Leben harmonieren, von dem und fr das
diese Wissenschaft geschaffen wurde. Sonst - und damit mchte
ich Sie vor einem sehr bekannten und vllig unbegrndeten
Slogan warnen - wird die Wissenschaft verschwinden, und der
Mensch wird berhaupt kein Interesse dafr haben.''
Das hat sehr viel mit der Spezialisierung zu tun. Ich mchte hier
einen Satz Ihnen wiederholen, der fr die Kritische Theorie beson-
[* Deutsche Rckbersetzung einer italienischen bersetzung der Passage, die
Horkheimer in seinem italienisch gehaltenen Vortrag verwandte. In der deutschen
Ausgabe des Ortegasehen Buches, das Horkheimer vorlag, heit es: Die Erfindung
einer Technik, die es ermglicht, mit der heuti gen Anhufung des Wissens Schritt zu
halten, ist zu einem der dringlichsten Anliegen der Menschheit geworden. Wenn der
Mensch nicht Mittel und Wege findet, dieser wuchernden Vegetation Herr zu wer
den, wird er darin ersticken. ber dem Urwald des Lebens entsteht ein zweiter Ur
wald, der ursprnglich den ersten vereinfachen sollte. Wenn die Wissenschaft Ord
nung in das Leben brachte, mu jetzt Ordnung in die Wissenschaft gebracht werden.
Man mu sie organisieren. Da es doch schon nicht angeht, sie zu reglementieren, soll
wenigstens die Mglichkeit geschaffen werden, ihr eine gesunde Fortdauer zu si
chern. Dazu mu man ihre Lebenskraft strken und sie so gestalten, da sie mit dem
menschlichen Leben, von dem und fr das sie geschaffen wurde, in Einklang
kommt. Anderenfalls -ich warne vor einem unbegrndeten Optimismus -wird sich
die Wissenschaft verflchtigen-der Mensch sich daran desinteressieren. Gose Or
tega y Gasset, Schuld und Schuldigkeit der. Universitt, Mnchen 1952, S. 68)]
350
Soziologisches
ders fr heute kennzeichnend ist, nmlich da die Gesellschaft das
brgerliche Zeitalter, den Liberalismus bereits hinter sich gelassen
hat. Aber die Universitt alsGanzes ist aus vielen Grnden noch gar
nicht in diese neue Phase eingetreten. Ein knftiger Lehrer, der an
einem deutschen Gymnasium lehren wird, mu Griechisch knnen,
Altgriechisch. Aber er braucht keine Idee von Medizin zu haben,
dafr sorgen die rztekammern; der Arzt soll als jemand erschei
nen, der blo Vorschriften gibt, der alles allein wei. ler arme
Gymnasiast erfhrt in den hchsten Klassen noch nicht einmal, was
Krebs bedeutet. Die einfachsten Methoden der Medizin, die vorlu
fige Definition von Krankheiten, den Zusammenhang der Krank
heiten untereinander, von alledem ist in der Schule keine Rede. Die
rzte selbst werden immer mehr zu Spezialisten und diejenigen un
ter ihnen, die ber den ganzen Menschen Bescheid wissen, immer
weniger. Ich kenne die Rede eines Dekans der Medizinischen Fakul
tt, der sagte: da behauptet man immer, der praktische Arzt sei ei
gentlich kein aktueller Beruf mehr, es gebe nur noch Spezialisten.
Natrlich, so erklrte er, bedrfen wir des praktischen Arztes, wer
denn soll die Kranken zum Spezialisten schicken? Das ist seine Auf
gabe.
Der Student, der spter Gymnasiallehrer wird, mu in Deutsch-
/
land, wie gesagt, Griechisch lernen, aber auer den Fchern, die
er spter lehren wird, braucht er z. B. von Pdagogik nichts zu wis
sen. Weitgehend mit Recht, denn die Psychologie, die er dazu
ntig htte, liegt an den Universitten im argen, sie gehrt zu den
Fcher, die lange nicht so gepflegt werden, wie sie gepflegt werden
sollten.
Lassen Sie mich jetzt ber ein Thema sprechen, das mir besonders
wichtig erscheint, nmlich ber die Demagogie. An der Universi
tt wird Geschichte gelehrt, jedoch ber etwas, was besonders
wichtig ist fr die Welt, in der wir leben, ber das, was Demago
gie heit und wie sie arbeitet, darber erfhrt der Student nichts.
Seit Peter dem Eremiten im ersten Kreuzzug bis zur ra von Hit
ler und Stalin und seinen Nachfolgern sind die demagogischen
Tricks im wesentlichen die gleichen geblieben. Ich gebe Ihnen ein
paar davon an. Der Demagoge bezeichnet sich selbst als Helden,
der zugleich ein Mrtyrer ist, dessen Leben fortwhrend bedroht
ist. Er spricht immer im Superlativ, vor allen Dingen aber wieder-
Kritische Theorie gestern und heute 351
holt er unermdlich, da wir die Guten sind und die anderen
die Schlechten. Die anderen - die Menschen in anderen Vlkern
oder im eigenen Volk, wenn sie gegen ihn oder auch nur in einer
anderen Partei sind - haben immer unrecht, nur er hat recht. Er
spricht davon, da er zu den einfachen Leuten gehrt; dabei ist er
ein raffiniert geschickter Mensch, der bewut ein Instrumenta
rium von Tricks anwendet. Es gibt keine Mitte, es gibt nur Ge
genstze. Er ist angeblich immer der Angegriffene, der sich ver
teidigen mu: Wir mssen zurckschlagen. Nie fehlt beim
Demagogen, da seine Gegner, und das, was sie tun, schmutzig
sind, da sie widerwrtiges Ungeziefer sind, das ausgerottet wer
den mu. Eine groe Rolle spielt bei ihm die Aufforderung zur
Wachsamkeit, da unsere Gegner eine Verschwrung gegen
uns anzetteln. Hinweise auf Verschwrungen und geheimnisvolle,
gefahrdrohende Vorgnge dienen dem Demagogen dazu, seine
Anhnger in stndiger Spannung zu halten. Er ergeht sich in
dunklen Andeutungen. Ich knnte Euch noch viel sagen, aber
er sagt es nicht. Das sind nur ein paar Tricks, die immer wieder
vorkommen. Ob dann gerade mit dem wir die Deutschen ge
meint sind oder die Griechen, oder die Russen, immer sind wir
die Guten und die anderen die Bsen. Wrde in der Schule
gezeigt, was Demagogie ist, im Gegensatz zu einer Rede, der es
um die Wahrheit geht, dann knnten die Schler gegen die dem
agogische Verfhrung immunisiert werden. Man mu den Sch
lern Beispiele geben und etwa im einzelnen nachweisen, da das,
was uns von Peter dem Eremiten berliefert ist, den Praktiken
der heutigen Demagogen erstaunlich hnlich ist.
Alle diese Dinge gelten zum Teil auch fr die heutigen Rebellen,
zum Beispiel die so berechtigte Rebellion der Neger. In einem Po
diumgesprch mit amerikanischen Gelehrten, welche Forschungen
ber die Negerrebellion durchfhrten, habe ich die Frage gestellt:
Habt Ihr auch untersucht, vor wem der durchschnittliche Neger
mehr Angst hat, vor den Negern oder den Weien? Die Antwort
war: vor den Negern. Da erinnerte ich mich, da ich vor etwa acht
Jahren einmal einen Negerfreund in Harlem telefonisch gefragt
habe, ich sei hier in New York zu Besuch und es wre schn, wenn
wir uns treffen knnten: ob ich zu ihm kommen sollte? Die Ant
wort lautete: Um Gottes willen, wenn Du kommst, wirst Du ent-
352
Soziologisches
weder nicht mehr aus dem Haus herauskommen, oder ich knnte
nicht mehr hier wohnen, weil ich mit einem Weien befreundet
bin. Der Terror der aktivistischen Neger gegen die anderen Neger
ist viel strker, als man ahnt.
Heutzutage gibt es so viele Rebellionen, und es heit dann immer,
diese Rebellen seien nonkonformistisch. Dann pflege ich zu fra
gen, wie sieht's denn bei Euch aus, was tut Ihr denn, wenn einer
von Euch eine ganz andere Meinung hat? - Der mu konform
gehen, lautet in der Regel die Antwort. Alle diese Probleme geh
ren zur kritischen Betrachtung der gegenwrtigen Gesellschaft, und
sie selber, gestatten Sie mir jetzt, das zu sagen, sind
nonkonformi
stisch.
Darf ich zum Schlu noch einmal auf das Verhltnis von Theorie
und Praxis zurckkommen. Man mu sich darber klar sein, was
der einzelne praktisch tun kann, oder was eine Gruppe oder ein
ganzes Land oder gar eine Vereinigung von Lndern tun knnen.
Die Theorie steht diesen Fllen sehr verschieden gegenber. Der
einzelne vermag eine Reihe von Dingen zu tun, zum Beispiel kann
er als Professor in seiner Fakultt versuchen, seine Ideen glaubwr
dig darzustellen und darum zu kmpfen. Das Schreiben hat nicht
mehr die Bedeutung, die ihm einmal zukam. Er kann um die Refor
men kmpfen, die ich angedeutet habe, sich fr die Verbreitung der
Psychologie und der Soziologie einsetzen, die beide an den deut
schen Universitten die Tendenz haben, zurckzugehen, weil sie als
gefhrlich gelten. Der einzelne kann versuchen, wenigstens dafr zu
sorgen, da man in den Schulen etwas ber die Wandlungen des
Christentums erfhrt oder ber die Verzerrungen der Lehre von
Marx in der Geschichte der sich marxistisch nennenden Parteien.
All diese Dinge sind arg vernachlssigt worden, und so gibt es noch
viele Beispiele, wo der einzelne praktisch fr seine Idee wirken
kann. Auf die Mitwirkung der sogenannten Aktivisten, die den
Demagogen so nahekommen, wird man dabei allerdings verzichten
mssen, weil sie in der heutigen Gesellschaft nicht sehen wollen,
,as sich lohnte, erhalten und womglich ausgebaut zu werden.
Auch Begriffe und Werte ndern ihre Bedeutung, ein Beispiel ist der
Unterschied von Konservatismus und revolutionrer Gesinnung.
Der wahre Konservative steht in vielen Fllen, nicht immer, dem
wahren Revolutionr nher als dem Faschisten, und der wahre
Kritische Theorie gestern und heute
353
Revolutionr dem wahren Konservativen nher als dem, was heute
Kommunismus heit. Ich knnte Ihnen Beispiele nennen, wie viele
Konservative in Deutschland den Mut besaen, gegen den Natio-
nalsozialismus aufzutreten.
'
Lassen Sie mich zum Schlu noch ein Wort ber den Unterschied
von Pessimismus und Optimismus sagen. Pessimistisch ist meine
Vorstellung in der Tat ber die Schuld des Menschengeschlechtes,
pessimistisch in bezug auf die Vorstellung, wohin die Geschichte
luft, nmlich zur verwalteten Welt, so da das, was wir Geist und
Phantasie nennen, weitgehend zurckgehen wird. Ich habe einmal
geschrieben: Der groe und notwendige Sinn des Denkens ist es,
sich selber berflssig zu machen. Worin besteht aber der Opti
mismus, den ich mit Adorno, meinem verstorbenen Freunde, teile?
Darin, da man versuchen mu, trotz alledem das zu tun und
durchzusetzen, was man fr das Wahre und Gute hlt. Und so war
unser Grundsatz: theoretischer Pessimist zu sein und praktischer
Optimist!