Vous êtes sur la page 1sur 5

Expediente Escrito Sumilla

: : 01 : PRESENTA DESCARGO Y OTRO

SEOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO Gerardo LOPE CALLOHUARI, identificado con DNI N 01205752 y con domicilio real en la Av. Circunvalacin N 1455 y con domicilio procesal en el Jr. Cajamarca N 527 Of. 2-D, Segundo Piso, ambos de esta ciudad de Puno, a Ud. seor Alcalde como mejor proceda en Derecho digo: I.- PETITORIO.- Que, ejerciendo el derecho constitucional de peticin consagrado en el inciso 20 del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Estado, estando dentro del plazo legal establecido por los artculos 106 de la Ley No 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General y lo establecido por el Art 17 de la Ordenanza Municipal N 107-2005-CMPP, es que recurro a su representada a efectos de presentar descargo, respecto al ACTA DE CONSTATACIN NOTIFICACIN N 07755, de fecha 10 de julio del presente ao, por supuestamente el recurrente infringir los cdigos 400 y 416 de la O.M. antes referida, atribuciones que niego categricamente, en tal sentido su autoridad, deber dejar sin efecto el acta referido, por los siguientes fundamentos: II.- FUNDAMENTOS DE HECHO PRIMERO: DE LA LEGITIMIDAD PARA REALIZAR CONSTRUCCIONES Y MEJORAS.Que, el recurrente es propietario, conforme se acredita con el Ttulo de Propiedad que se adjunta, desde hace ms 20 aos, dicho documento no slo es instrumento

pblico sino tambin se encuentra revestida por la Buena Fe1, que se acredit al momento de la adquisicin del inmueble y adems durante el ejercicio del derecho de propiedad, en virtud de las facultades antes referidas, que nos garantizan las normas de nuestro derecho interno (constitucin poltica, cdigo civil y otras normas) y tambin normas de carcter internacional, se realiz algunas construcciones y mejoras del inmueble materia del Acta de Constatacin Notificacin ya referida. SEGUNDO: DE LOS ACTOS DE BUENA FE DEL PROPITARIO.- Que, el recurrente a efectos de tener la propiedad del inmueble antes referido, saneado y no tener problema alguno con los colindantes (sobre posesin de rea), problemas de alineamiento entre otro, que pueden derivarse del mismo, ha solicitado a su representada, PARMETROS URBANSTICOS, en fecha 03 de octubre de 2011 y ante tal requerimiento su representada emiti el Certificado de Parmetros Urbansticos y Edificatorios N 559-2011-PU/SGPUC/GDU/MPP, en el que, se afecta parte de mi propiedad, ante ello, el recurrente interpuso recurso de reclamacin en fecha 31 de enero de 2012, la misma que hasta la fecha, su autoridad no da respuesta alguna, ms cuando ante una peticin solicitada su autoridad est obligada a dar respuesta dentro del plazo de establecido por Ley. TERCERO: REITERATIVOS DE ABUSO DE DE LOS ACTOS POR LA DERECHO

MUNICIPALIDAD.- Que, conforme se tiene el Acta de Constatacin Notificacin N 005367, de fecha 22 de noviembre de 2011, en el que se seala que el recurrente, estara infringiendo los Cdigos 400 y 416 de la O.M. N 107-2005-CMPP y ahora casualmente, nuevamente se nos levanta un nuevo acta por los mismos Cdigos, ello no slo es un acto arbitrario por
1

Buena fe en la celebracin. Esto impone a las partes la obligacin de hablar claro. Es por ello que los tribunales tienen decidido que las clusulas oscuras no deben favorecer al autor de la declaracin, principio especialmente importante en los contratos con clusulas predispuestas o de adhesin. En http://blog.pucp.edu.pe/item/131568/el-principio-de-la-buena-fe.

parte de su representada sino doloso e intencionado, ya que no puede existir doble sancin sobre un mismo hecho menos dos procedimientos administrativos sancionadores. Ello per ser es arbitrario y se configura un tpico caso de abuso de derecho. III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO: PRIMERO: DE LA INEXSISTENCIA DE LA INFRACIN ADMISNTRATIVA.- Que, conforme se aprecia de acta antes referido, se habra contravenido los Cdigos 400 Por ejecutar obras de construccin, remodelacin, ampliacin y reparacin con material ladrillo y concreto sin autorizacin municipal y 416 Por no respetar los parmetros urbansticos y edificatorios (alineamiento), pero debemos sealar que los cdigos de infraccin al que hacemos referencia, son regulados por la O. M. N 107-2005-CMPP, y las construcciones y mejoras se efectuaron despus de la adquisicin del bien inmueble en al ao 1985 y que posteriormente en ao 1994, se efecto las construcciones. Por tanto seor Alcalde deber tenerse presente que al momento de la construccin la Ordenanza por el que se me est considerando como infractor, no se encontraba vigente, en consecuencia no es posible su aplicacin2. No slo la legislacin es clara al respecto sino tambin la doctrina seala de manera unnime3.

Primero porque de manera, expresa y clara la Ley N 27444 en su Art. IV 1.1, seala que las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitucin, Ley (), ello implica que en nuestro sistema jurdico, no permite la aplicacin RETROACTIVA de la norma, con excepcin en materia penal cuando favorece al reo, es decir es inconcebible, que en pleno siglo XXI, la Gerencia de Desarrollo Urbano, pretenda aplicar la O. M. 107-2005-CMPP, a una construccin efectuado hace ms un dcada. As lo seala el Art. 230 Inc. 4 y 5 de la Ley 27444. Seala que nicamente constituyen infracciones administrativas las que al momento de cometer infracciones se encuentran regulas como infraccin. Adems Son aplicables las disposiciones sancionadoras vigentes en el momento de incurrir el administrado en la conducta a sancionar, salvo que las posteriores le sean ms favorables. 3 () artculo 187 de la Constitucin Poltica, que establece que Ninguna ley tiene fuerza ni efectos retroactivos, salvo en materia penal, laboral o tributaria, cuando es ms favorable al reo, trabajador o contribuyente, respectivamente. LA IRRETROACTIVIDAD DE LAS LEYES Y LA SEGURIDAD JURIDICA. LUIS HERNNDEZ BERENGUEL (Presidente del Instituto Latinoamericano de Derecho Tributario. Presidente del Instituto Peruano de Derecho Tributario. Ex Miembro del Consejo General de International Fiscal Association (IFA). Ex Presidente de Asociacin Fiscal Internacional (IFA) Grupo Peruano. Profesor de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per. Profesor de la Facultad de Derecho y Ciencias Polticas de la Universidad de Lima. Miembro de la Asociacin Espaola de Derecho Financiero).

SEGUNDO.

DE

LA

GRAVE

AFECTACIN AL DERECHO DE PROPIEDAD.- Que, con el acta de Constatacin Notificacin, al sealar que el recurrente est infringiendo, sin tomar en consideracin que dicha construccin, se realiz dentro de nuestra propiedad, sobre el cual, los recurrentes ejercemos derecho de propiedad conforme lo establece no slo la Constitucin Poltica del Per sino tambin la Ley de la Materia4, siendo as en ejercicio de las facultades de derecho de propiedad se hizo las construcciones respectivas, entendemos que, dicha construccin debe estar conforme a las normas municipales de la jurisdiccin, es por ello en relacin a la Infraccin a los Cdigo 400- Por ejecutar obras de construccin, remodelacin, ampliacin y reparacin con material de ladrillo y concreto sin autorizacin municipal y el Cdigo 416 - Por no respetar parmetros urbansticos y edificatorios (alineamiento), con relacin los recurrentes, venimos realizando los trmites administrativos correspondientes ante su representada, por tanto no existe ninguna infraccin a la O. M. 1072005-CMPP. No se puede restringir el derecho de propiedad ni su ejercicio por una O.M. que es posterior a la adquisicin de nuestro derecho, siendo el mismo derecho fundamental5. TERCERO: DE LA IRRAZONABLE, DOBLE PROCEDIMIENTO SANCIONADOR ESTABLECIDO Y EL ABUSO DE DERECHO QUE SE ME SIGUE.- Que, si bien es competencia de la Municipalidad Provincial de Puno regular las habilitaciones urbanos y por consiguiente toda la regulacin de las Construcciones y Edificaciones, pero en el presente, caso su autoridad se ha extralimitado en el ejercicio de sus funciones, levantando el acta antes referido, al respecto debemos sealar que ninguna regulacin normativa ampara el abuso del
4

Art. 2 Inc. 16 y Art. 70 y SS de la Constitucin Poltica del Per, adems el Art. 923 del Cdigo Civil nos garantizan no slo el derecho de propiedad como un derecho fundamental sino tambin el ejercicio de las facultades (uso, usufructuo, enajenar y la de reivindicar). 5 Al respecto, la Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente N 0048-2004-AI/TC ha indicado que ambos artculos hacen referencia al mbito subjetivo del derecho de propiedad, que lo consagra como derecho fundamental en http://blog.pucp.edu.pe/item/62507/el-derecho-constitucional-depropiedad-y-su-relacion-con-las-exoneraciones-y-beneficios-tributarios.

derecho6, es ms nuestra propia Constitucin Poltica del Per a si lo prev7. Adems, sealamos que no solamente tal acta, deviene en arbitraria y abusiva sino tambin es inconcebible, ya que con el Acta N 005367 de fecha 22 de noviembre del 2011, por el que se me seala que el recurrente infringi la O. M. antes referida y en mrito, por el que se me inicia procedimiento administrativo sancionador y el Acta N 077559, por los mismos hechos se me pretende iniciar otro procedimiento, hecho que en ningn parte de los sistema jurdico existente, no es amparado menos permitido8, por lo que consideramos que debe acumularse los actuados. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS 1.- Copia simpe del DNI del recurrente 2.- Copia simple del Acta de Constatacin y Notificacin 3.- Copia simple de la reclamacin 4.- Copia simple de descargo presentado. POR TANTO: Solicito a Ud. seor Alcalde admitir la presente conforme lo solicitado, por encontrarse conforme a derecho. Puno, 16 de julio de 2012

Muy al contrario de ella, deviene no slo, responsabilidades no slo penal, administrativo sino tambin civil (responsabilidad civil extracontractual del funcionario o servidor pblico que emite los actos administrativos, ms propiamente del personal tcnico que tiene la delicada labor de asesoramiento), en los casos de ocasionarse daos no slo de orden patrimonial sino de orden moral, al que nos reservamos para accionar en su oportunidad. 7 cuarto prrafo del artculo 103 de la Constitucin: la Constitucin no ampara el abuso del derecho EXP. N. 5379-2005-AA/TC en http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/05379-2005-AA.html. 8 De modo semejante lo expresa el TC peruano, en la sentencia antes citada seala que En su formulacin material, el enunciado segn el cual, nadie puede ser castigado dos veces por un mismo hecho, expresa la imposibilidad de que recaigan dos sanciones sobre el mismo sujeto por una misma infraccin, puesto que tal proceder constituira un exceso del poder sancionador, contrario a las garantas propias del Estado de Derecho. Su aplicacin, pues, impide que una persona sea sancionada o castigada dos (o ms veces) por una misma infraccin cuando exista identidad de sujeto, hecho y fundamento PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. Karen Vargas Lpez.( Abogada. rea de Asesora de la Subgerencia Jurdica de la Caja Costarricense de Seguro Social) enhttp://www.binasss.sa.cr/revistas/rjss/juridica14/art4.pdf.