Varela, Francisco y Hayward, Jeremy. Un puente para dos miradas.

Conversaciones con el Dalai Lama sobre las ciencias de la mente. Editorial Dolmen. 1997. Santiago de Chile. MTODO CIENTFICO Y VALIDACIN Jeremy W. Hayward pp. 19-41 La Bsqueda de la Realidad Objetiva Pienso que las pocas personas que han sido formadas como cientficos, y que han estudiado algo de budismo, visualizan el budismo y la ciencia como dos fenmenos que tienen mucho en comn en su enfoque y en sus mtodos de investigacin. Tanto en la tradicin budista como en la tradicin cientfica, uno no llega a algo a travs de una fe ciega, sino que mira las cosas con la intencin de superar sesgos personales. As, este dilogo entre ciencias, o entre las ciencias y el budismo, parece una gran oportunidad para acercar los puntos de vista de la civilizacin moderna y la gran tradicin del budismo. El Dr. Varela me ha pedido que abra este encuentro con una exposicin sobre el mtodo y punto de vista cientfico y una descripcin de nuestra cambiante interpretacin acerca de lo que es hacer ciencia. Qu es esa actividad que llamamos ciencia? Una de las cosas que me gustara sugerir es que ha habido una evolucin en la interpretacin de dicha actividad. Muchas veces, cuando hablamos de ciencia asumimos inconscientemente que existe un solo punto de vista, una ciencia; que todos los cientficos suscriben este punto de vista; que todos los variados campos de la ciencia -fsica, qumica, biologa, psicologa, astronoma, antropologa, sociologa, etc.- se basan en las mismas suposiciones y que sus resultados son compatibles e incluso muchas veces intercambiables o reducibles entre s. En esta presentacin mostrar que esta suposicin -que alcanz su momento de mayor auge y una adhesin casi universal a fines del siglo XIX- ha sido objeto de una importante y prcticamente irrefutable crtica, especialmente en el ltimo cuarto de este siglo. Una de las principales caractersticas de la actividad de los "filsofos naturales", o cientficos, en los tres ltimos siglos, ha sido la bsqueda de un saber objetivo. Saber objetivo es un saber verdadero que no depende en modo alguno del sujeto, de la mente del que sabe, o de la sociedad de los que saben. Para que haya saber objetivo, tiene que haber algo verdadero sobre lo que se base ese conocimiento. En otras palabras, tiene que haber una realidad objetiva, una realidad o mundo que no sea dependiente de las mentes de los que conocen ese mundo. Este mundo objetivo es supuestamente independiente de las mentes de los que saben, tanto en su existencia inherente como en sus diferentes caractersticas. Veremos cmo la firme creencia en tal mundo objetivo, como fundacin para la certeza en la ciencia, ha comenzado a desmoronarse. Si hay un mundo objetivo que es independiente del pensamiento humano, entonces esperaramos que hubiera un sistema unificado de conocimiento acerca de este mundo. Este sistema de conocimiento podra en ltima instancia incluir todas las observaciones adquiridas individualmente en una descripcin que usa un solo conjunto de suposiciones, trminos y mtodos: esto sera una ciencia unificada. La idea de una ciencia unificada, postulada hace unos cincuenta aos, se ha desmoronado sustancialmente, no slo por la dificultad de su ejecucin, sino por el principio en que se basa.

La teora de las teoras cientficas es un tpico que se presta para un debate muy intenso y de ninguna manera puede resolverse en una sola opinin. No podemos seguir pregonando una ciencia unificada con un solo conjunto de suposiciones y trminos para explicar todas las observaciones. Por el contrario, nos encontramos con muchas actividades diferentes que caben bajo el nombre ciencia, con diferentes suposiciones y trminos bsicos. Los campos que estas diferentes ciencias cubren pueden no ser los mismos o ni siquiera superponerse parcialmente. Cuando los campos de dos ciencias se superponen, es probable que arrojen explicaciones diferentes e incluso incompatibles a partir de una misma observacin. Generalmente, existe un cierto acuerdo entre los que hablan de un fracaso en la nocin de ciencia unificada, en el sentido de que las teoras estn estrechamente ligadas a la actividad humana dentro de comunidades cientficas especficas. En esa medida, la bsqueda de una realidad objetiva es reemplazada por el reconocimiento de una validacin intersubjetiva de las teoras; cmo estas teoras se relacionan con un mundo independiente de ellas, es una pregunta abierta. La Ciencia en la Edad Media Comencemos con un brevsimo recuento histrico acerca de cmo comenz la ciencia moderna. Entre el siglo IV y el siglo X, la visin del mundo que nos rodea era muy negativa. Este perodo es muchas veces llamado la Edad Oscura en la tradicin occidental, aun cuando pienso que el trmino no es muy justo. Las llamadas grandes civilizaciones de Grecia y Roma se haban derrumbado. La continuidad del saber era mantenida viva, principalmente en los monasterios cristianos. La visin cristiana de este perodo era que este mundo es terrible y que existe otro mundo paralelo o diferente que debemos alcanzar -el paraso celestial. El comienzo de la disipacin de la Edad Oscura y el gran florecimiento de la Edad Media temprana se debi, en gran parte, al descubrimiento de los textos griegos, particularmente de los textos de Aristteles. Uno de los resultados de la lectura de Aristteles fue que las personas comenzaron a concebir la naturaleza como un dominio que tiene su propia realidad, sus propios modos de funcionamiento, y sus propias regularidades, que la gente poda llegar a conocer a travs de un uso cuidadoso de sus sentidos y de su razn. Se postul, pues, una dualidad entre el dominio celestial, conquistable a travs de la fe, y el dominio terrenal, conquistable a travs de los sentidos y el pensamiento racional inductivo. Durante algunos siglos se debati si las doctrinas del cristianismo medieval podan combinarse con esta nueva visin extraordinaria del mundo que acababa de ser descubierta a travs de los textos griegos. En el siglo XIII, Toms de Aquino logr unir las interpretaciones de los griegos, especialmente Aristteles, con la interpretacin de la contemplacin cristiana. Se cre una concepcin del mundo segn la cual la tierra era el centro, rodeada por nueve esferas sobre las cuales se movan los planetas. La dcima y ms lejana esfera era el lugar donde habitaba Dios, y no se mova. Las ocho esferas ms all de la luna se consideraban relativamente perfectas. Esto era demostrado por el hecho de que las estrellas se movan en crculos perfectos y los planetas en crculos casi perfectos. Bajo la esfera de la luna, en el dominio terrestre, todo era inestable y sin reposo, no muy perfecto. La materia aqu est compuesta de los cuatro elementos en diferentes combinaciones. El lugar natural de la tierra es el centro del universo, puesto que la tierra es el elemento ms pesado. Luego viene el agua, enseguida el aire y, finalmente, el fuego. Sin embargo, en la imperfecta situacin terrestre, los elementos estn fuera de sus lugares naturales y estn continuamente luchando para volver a ellos. Esta es la fuente de inestabilidad, movimiento no circular. Esa es la razn por la cual una piedra cae a tierra cuando es soltada y el fuego se alza hacia el cielo.

La belleza de ese sistema -que, naturalmente, estaba bien pensado- es que todo lo conocido por los seres humanos estaba incluido en l. El universo fsico era el mismo que el universo espiritual. Estas nueve esferas en las que los planetas se movan eran las esferas a travs de las cuales el alma humana avanzaba hacia Dios. Los escritos de Aristteles haban sido armonizados Con la doctrina de la Iglesia. Ahora bien, aun cuando los legos haban sido grandes observadores de la naturaleza, los europeos de ese perodo consideraban la palabra escrita como fuente de conocimiento. Se llegaba incluso al extremo de copiar los dibujos de hierbas que aparecan en los libros medicinales antiguos en lugar de observar las plantas en la naturaleza. Derrumbe de la Visin Medieval Incluso en el momento en que Toms de Aquino propona su sntesis, otros estudiosos encontraban contradicciones en los escritos de Aristteles, contradicciones que se transformaron en las semillas para desmantelar todo el sistema de creencia medieval aproximadamente tres siglos ms tarde. En el siglo XVI, Galileo afirm que, en realidad, uno debera examinar cmo son las cosas para decidir si Aristteles estaba en lo cierto, y no limitarse a basarse en la autoridad de los textos. Por ejemplo, d acuerdo a Aristteles, los e objetos deberan caer a diferentes velocidades, dependiendo de cul es el ms pesado. Y Galileo decidi experimentar para determinar si esto era cierto. Cre situaciones artificiales, por ejemplo, bolas de diferente peso rodando por un tabln. Si una pieza de plomo cae ms rpido que una pieza de madera, pens, entonces debera rodar ms rpido por el tabln. Galileo hizo la prueba y comprob que la madera y el plomo rodaban a la misma velocidad. Esto contradeca la afirmacin de Aristteles en el sentido de que las cosas ms pesadas caen ms rpido porque estn tratando de alcanzar el lugar de la tierra en el centro del universo. Galileo tambin escuch que alguien haba fabricado lentes por primera vez y comprendi que ahora podra examinar el cielo y ver si era efectivamente perfec to. Arm un telescopio, mir hacia la luna y vio protuberancias. Tambin mir hacia Jpiter y vio lunas que cambiaban de posicin en torno al planeta, lo que representaba otra irregularidad en el diseo de los movimientos celestiales. Algunas personas sealaron que no iban a mirar por ese aparato porque saban que la luna era perfecta y, por lo tanto, no necesitaban observarla. Otros miraron a travs del telescopio y vieron protuberancias en la luna, pero concluyeron que, aunque la luna pareca imperfecta, deba estar cubierta por una esfera perfecta que no se poda ver. Pero Galileo se basaba en sus propias observaciones y para las afirmaciones de Aristteles (y, por lo tanto de Toms de Aquino y de la Iglesia, igualmente) esto era terrible, porque la luna y Jpiter, como partes integrantes del dominio celeste, tenan que ser perfectas. Ahora bien, qu era realmente lo que Galileo estaba haciendo? En primer lugar, observ y vio, en vez de limitarse a creer en los textos. En segundo lugar, cre escenarios simples para poder comprobar directamente los fenmenos que estudiaba. Eso es experimentacin. En tercer lugar, cre un lenguaje, en este caso matemtico, en el que poda precisamente decir lo que vea. El xito del Programa Newtoniano En 1642, el ao en que Galileo muri, naci Newton. Este ltimo mostr, sin dejar lugar a dudas, la manera exacta en que se mueven los planetas alrededor del sol. Ms an, mostr que el movimiento terrestre estaba regido por las mismas leyes que el movimiento celestial y que el lenguaje matemtico era el lenguaje en que deban escribirse las leyes del movimiento.

Mientras que en el mundo de Aristteles, Dios y el alma desempeaban un papel primordial, en el mundo de Newton desaparecan de la escena. Los planetas se movan automticamente, mecnicamente, sin la intervencin de un creador. El programa de Newton y sus seguidores consista en explicar todos los fenmenos basndose en los mismos principios con que haba explicado el movimiento de los planetas: un par de leyes bsicas del movimiento con un lenguaje matemtico para su descripcin. Ms an, inicialmente el programa tambin trat de explicar todos los fenmenos por el movimiento de pequeas partculas de materia, que obedecan a las mismas leyes del movimiento que Newton haba descubierto para aplicar a los planetas y a las piedras. La accin de un creador ya no era parte de esas leyes. A fines del siglo XIX, dos siglos despus de Newton, haba una certeza generalizada respecto del xito del programa originado por Galileo y Newton. En el mbito de la fsica se haba podido explicar una enorme cantidad de fenmenos gracias al enfoque newtoniano. Adicionalmente, las investigaciones en qumica -que, en aquel entonces, era el estudio de cmo los diferentes elementos naturales interactan entre s- sugeran que la teora que indicaba que la actividad atmica era la base de todo era vlida. Exista una enorme confianza en el enfoque cientfico por lo mucho que se haba avanzado en su programa, al menos en los mbitos de la fsica y de la qumica, esto es, en conexin con objetos que se consideraban desprovistos de vida. La creencia de que los seres vivientes estn compuestos de clulas, desarrollada en el siglo XVIII, fue un esfuerzo para establecer incluso la biologa sobre la base de una especie de teora atmica -incluso la funcin biolgica se basa en la actividad de las unidades ms pequeas de un organismo. La teora de la evolucin de Charles Darwin apareci en el siglo XIX postulando que durante un largo perodo de tiempo las formas ms complicadas de vida se haban desarrollado mecnicamente a partir de formas de vida muy simples. La teora de Darwin sugera un proceso mecnico, automtico en el que esto suceda. De acuerdo a los seguidores de Newton, todos los procesos naturales son simplemente mecnicos. Todos ocurren sin una inteligencia o una conciencia que los gue. Certeza Cientfica A comienzos del siglo XX, este sentido de certeza respecto del saber cientfico haba transformado la ciencia en el sistema de creencia dominante de los pases occidentales. Durante los doscientos aos que transcurrieron desde Newton hasta el inicio de nuestro siglo, este sistema de creencia fue desarrollndose dentro de un gran debate entre el punto de vista cristiano, en el que Dios era creador, y el llamado punto de vista cientfico, que iba disminuyndole gradualmente todo papel a Dios. Una vez que Newton hubo demostrado que los planetas simplemente giraban alrededor de s mismos, Dios ya no era ms necesario. Cuando Darwin sugiri que diferentes tipos de organismos simplemente evolucionaban mecnicamente, esto signific que, incluso en la creacin, Dios no era necesario. Fue as como se inici un encarnizado debate entre aquellos que sostenan el punto de vista cristiano y aquellos que afirmaban el punto de vista evolutivo; este debate prosigue hasta nuestros das. Sin embargo, hacia fines del siglo XIX, el punto de vista que afirmaba que la ciencia era el nico sistema de creencia verdadero comenz a prevalecer y sigue hacindolo, al menos entre la gente comn. Esta creencia, bastante simplista, es tambin defendida por muchos cientficos que no reflexionan mucho sobre lo que hacen. Djenme tratar de caracterizar ese sentimiento de certeza que afirma que la ciencia es realmente capaz de encontrar la verdad acerca del mundo real. Un aspecto de este punto de vista es lo que llamamos reduccionismo. El reduccionismo se basa en la idea de que el mundo

objetivo es fundamentalmente espacio, tiempo y partculas materiales, nada ms. El estudio de cmo estas partculas se comportan es la fsica, y cmo se combinan para conformar partculas ms grandes, es, en trminos sencillos, la qumica. El estudio de cmo estas partculas ms grandes se combinan para transformarse en partculas vivientes es la biologa y el estudio de cmo esas partculas vivientes se vuelven ms complejas, de manera que empiezan a sentir, es la fisiologa y la neurofisiologa. El estudio acerca del modo en que estas an ms complejas partculas se comportan, reflejando lo que nosotros llamamos inteligencia, es la psicologa. Mi descripcin ha partido desde la fsica, desde las pequeas partculas hasta las grandes partculas, hasta las cosas vivientes, inteligentes. El reduccionismo es la creencia de que esta descripcin funciona tambin al revs. Fenmenos que parecen ser inteligentes deberan ser explicables a travs de fenmenos que parecen ser vivientes, y stos, a su vez, deberan ser explicables por fenmenos que parecen ser molculas qumicamente complejas, las cuales, a su vez, deberan ser explicables por las leyes de los tomos bsicos. De manera que, en ltima instancia, todo es explicable a travs de la fsica. Otro dogma cientfico de comienzos de siglo era la objetividad, que consiste en la nocin de que los resultados de los procesos cientficos son independientes de cualquier perceptor humano o grupos de perceptores. La suposicin es que, independiente de toda la sociedad de perceptores, hay un mundo que existe y que tiene su propia estructura. Esta estructura puede llegar a ser conocida a travs de la observacin, pero existe independientemente del observador. La razn por la cual puede ser conocida por el observador humano es porque la estructura de este mundo objetivo est sujeta a ciertas leyes. Esto la hace verificable mediante experimentos. A travs del mtodo experimental, el observador puede conocer la estructura objetiva de ese mundo. Este era el punto de vista a fines del siglo XIX respecto de qu hace la ciencia y sigue siendo la apreciacin de muchas personas, ciertamente del 99% del pblico comn, no cientfico. Es tambin la percepcin de 80 90% de los cientficos practicantes. Esto es muy importante en el sentido de que le proporciona al mundo occidental un sentimiento de garanta de un mundo real ms all de sesgos y creencias personales. La ciencia proporciona, segn los cientficos, una posibilidad para evitar una creencia deseada, para ver cmo son realmente las cosas, independientemente de lo que yo, o cualquier otra persona, anhele. Otro aspecto de la concepcin cientfica establecida era el determinismo. Puesto que todo lo que experimentamos, incluyendo nuestras propias vidas, puede reducirse a un movimiento de partculas, y estas partculas obedecen a leyes fijas, que no cambian, entonces si pudiramos conocer el estado de las partculas en el universo ahora mismo, podramos conocer el estado del universo en cualquier momento del futuro. Similarmente, si todos los fenmenos pudieran explicarse a partir de la misma base, entonces todos los fenmenos seran predeterminados. Al igual que la accin del creador, el pensamiento humano y la aspiracin ya no tienen lugar en estas leyes. En la dcada de los veinte, la mirada clsica newtoniana comenz a hacer crisis. La teora de la relatividad y el desarrollo de la mecnica cuntica minaron sus principios y tambin pusieron en tela de juicio la posibilidad de percepcin objetiva pura. Esto sembr la duda de que el mtodo cientfico pudiera efectivamente producir certeza respecto de un mundo objetivo. Ahora bien, en la tradicin occidental, cuando uno duda de la existencia de un mundo objetivo real, la alternativa que exis te es la subjetividad. Todo es puesto a cuenta del sujeto individual. Simplemente percibimos lo que inventamos. El mundo se transforma en lo que nuestras mentes sean capaces de construir; de manera que estamos nuevamente ante la creencia deseada. Por qu somos esclavos de solamente esta alternativa extrema de subjetividad y objetividad? Porque en el pensamiento occidental est fuertemente enraizada la creencia en la dualidad de la mente y la materia, del sujeto y el objeto.

La ciencia, de acuerdo al punto de vista clsico del siglo XIX, era el mtodo ptimo para superar el pensamiento opinante y descubrir cmo es realmente el mundo. Muchos no pudieron abandonar la creencia clsica en un mundo objetivo. Por ello, cuando la duda a este respecto comenz a crecer en la dcada de los veinte, los cientficos tuvieron que encontrar una manera de volver nuevamente firmes los fundamentos de la ciencia. En los aos treinta, se configur un enfoque totalmente distinto, que se ha transformado en el punto de vista central de la ciencia. Esta visin actual de la ciencia es denominada empiricismo lgico. Empiricismo Lgico El mtodo mediante el cual supuestamente descubrimos la naturaleza del mundo objetivo es el mtodo cientfico. As se ensea al comienzo de cualquier manual de ciencias, ya sea de fsica, biologa, qumica o incluso psicologa. Hay cuatro niveles para este mtodo. Primero, miramos y vemos -reunimos datos e informacin. Segundo, armamos una teora que explica los datos. La teora pone los datos en una frmula simple, singular o descripcin. Tercero, mediante esta teora predecimos futuras observaciones que debiramos ser capaces de hacer. Cuarto, miramos esas observaciones predichas. Estos son los cuatro estadios del mtodo cientfico. Es a travs de este mtodo que el programa newtoniano fue llevado a cabo, de acuerdo a los libros de estudio. Este mtodo incorpora las ideas bsicas del empiricismo lgico. El empiricismo lgico tiene dos partes: lgica y empiricismo. La lgica de las propuestas est relacionada con la manera en que varias afirmaciones verdaderas pueden ser combinadas para producir otras afirmaciones verdaderas. Es un sistema que consiste en axiomas y reglas. Los axiomas son afirmaciones que uno reconoce como vlidas desde otros mbitos, fuera de la lgica. Adicionalmente, hay leyes mecnicas, las leyes de las operaciones lgicas que muestran cmo uno puede producir nuevas afirmaciones combinando diferentes axiomas. Estos son los elementos bsicos de la lgica de las proposiciones. Este tipo de sistema es muy familiar en la tradicin budista, que tiene tambin una lgica de proposiciones altamente desarrollada. Ahora podemos usar este sistema en ciencia. Los axiomas son el resultado de observaciones, de experimentos. De este modo, en nuestro mtodo cientfico los axiomas son el resultado de un primer paso: observamos, de esto se derivan hechos, datos. Este es el aspecto emprico del empiricismo lgico. Posteriormente, tenemos que reescribir nuestras observaciones iniciales en un lenguaje que le permita a la mquina lgica procesarlas. En realidad, tenemos dos tipos de observaciones -niveles de afirmaciones iniciales o axiomas. Hay declaraciones-observaciones, que hablan directamente sobre nuestras observaciones y stas son transformadas en declaraciones-teoras, que combinan los elementos observacionales formulados, conceptuales, de nuestra teora con las leyes de la teora. Djenme darles un ejemplo: miramos la noche estrellada y vemos pequeas luces y, a medida que pasa el tiempo, observamos que algunas de estas luces cambian de posicin. La descripcin de las sendas de luz a travs del cielo es una pura afirmacin-observacin. Cuando decimos que cada una de esas luces es un objeto (un planeta) con una masa y distancia particular respecto de la tierra, sa es una declaracinteora. Y cuando decimos que se mueven alrededor del sol de acuerdo a las leyes de Newton, sa es la teora misma. Ustedes podrn observar que hay aqu una circularidad entre teora y observacin -un punto que retomaremos ms adelante, cuando discutamos las objeciones al empiricismo lgico. Luego tenemos que procesar esas teoras-afirmaciones de acuerdo a las leyes mecnicas de la lgica, en combinaciones (las ecuaciones de la teora) sugeridas por nuestra teora, para producir nuevas afirmaciones-teoras. Esto produce el tercer paso del mtodo cientfico: una

nueva teora-afirmacin puede transformarse en una prediccin sobre nuevas observaciones. Estas predicciones pueden ser sometidas a prueba y ste es el cuarto paso del mtodo cientfico. Por ejemplo, algunas observaciones (paso 1 del mtodo cientfico) de los planetas mostraron que stos no se movan exactamente cmo lo requeran las leyes de Newton y esto hizo surgir la prediccin (paso 3) de que si se apuntaba con un telescopio hacia un punto particular del espacio a una hora particular, se descubrira otro planeta. El planeta fue hallado en 1846 (paso 4) y fue bautizado con el nombre Neptuno. As es como, de una manera simple, la lgica de las proposiciones se transforma en el ncleo central de la ciencia, siendo las observaciones el input. Uno ingresa una afirmacin-observacin y gira el manubrio lgico en la direccin sugerida por su teora. De esto se obtiene una nueva afirmacin y uno hace una nueva observacin para verificar esta afirmacin. Si se verifica, entonces la teora es correcta. Esta es una breve descripcin de la teora del empiricismo lgico. As es como la gente se convenci a s misma, y sigue hacindolo hasta el da de hoy, de que hay un buen fundamento para la ciencia. Mucha gente sigue suponiendo que el empiricismo lgico es la base de la actividad cientfica. Y puesto que esto funciona, puesto que hay un cuarto paso en el cual podemos verificar nuestra prediccin y contestar "s", podemos volver hacia atrs y verificar que nuestras teoras son correctas, esto es, que corresponden de alguna manera a una realidad objetiva. Quera asegurarme de que entendiramos los principios del empiricismo lgico y su importancia, porque el siguiente paso de esta presentacin es cmo esto ha sido cuestionado en los ltimos treinta a treinta y cinco aos. Aunque estos cuestionamientos son muy importantes, entre los filsofos de la ciencia hay, sin embargo, un gran debate acerca de su significancia. Ya no existe la sensacin de que los fundamentos de la ciencia sean claros, definidos, sin interrogantes. Como vimos, esta certeza exista hasta 1900. Y nuevamente, siguiendo, a grandes lneas, un cuarto de siglo de remecimiento en los fundamentos, de 1930 a 1960, un nuevo sentimiento de certeza, que se basa en el empiricismo lgico, surgi. Y este falso sentimiento de certeza an perdura en algunos sectores. Muchos cientficos practicantes se enfadan mucho cuando se les pregunta, "No hay acaso problemas en los fundamentos mismos de la ciencia?" Sin embargo, existe ahora un gran debate entre aquellos que piensan en la ciencia como una actividad. A comienzos de los 70 hubo una gran conferencia acerca de la estructura de las teoras cientficas. En el curso de dicha conferencia1, uno de sus organizadores, Frederick Suppes seal: "La situacin hoy en da en la filosofa de la ciencia es la siguiente: el anlisis positivista del conocimiento cientfico construido a partir del tipo de criterio recibido (empiricismo lgico) ha sido rechazado o, al menos, es altamente sospechoso, pero ninguno de los anlisis alternativos del conocimiento cientfico que han sido sugeridos gozan de aceptacin masiva. Por ms de cincuenta aos la filosofa de la ciencia se ha visto comprometida en una bsqueda para comprender en trminos filosficos la teora cientfica. Actualmente, esa bsqueda an prosigue." Problemas con el Empiricismo Lgico Ahora quisiera referirme a la refutacin del empiricismo lgico. Hay dos manera de mirar esta refutacin: una es desde adentro y otra desde afuera. Incluso en los aos treinta, las personas empeadas en hacer del empiricismo lgico algo totalmente cierto y claro se enfrentaron a
1

Ver Frederick Suppes, The Structure of Scientific Theories [La Estructura de las Teoras Cientficas] (Champaign, III: University of Illinois Press, 1974).

serios problemas. Estos problemas an siguen sin resolverse. Tras cincuenta aos, incluso los empiricistas lgicos mismos dicen no haber resuelto an estos problemas. La primera pregunta apunta a saber si acaso el empiricismo lgico funciona como mtodo cientfico. Para considerar esto, podemos aplicar el mtodo experimental al empiricismo lgico mismo. Aqu tenemos una teora sobre el mtodo cientfico y quisiramos comprobar esta teora haciendo observaciones sobre varias ciencias para ver si es realmente as cmo se realizan. Cuando nos preguntamos si, por ejemplo, la fsica atmica o la biologa de la evolucin o la psicologa cognitiva tienen la forma que el empiricismo lgico indica que tendran que tener, la respuesta casi universal es no. El empiricismo lgico como una base filosfica para la ciencia puede ser algo muy simptico, pero no es as como se fundan las ciencias en la realidad. As, pues, el empiricismo lgico, como teora sobre el mtodo cientfico, falla en su propia prueba. Otro gran problema interno para el empiricismo lgico est relacionado con la idea de la confirmacin, paso cuarto del mtodo cientfico. En el paso tercero tenemos una prediccin y queremos confirmarla. Si podemos probar mediante la observacin que la prediccin es correcta, entonces podemos decir que nuestra teora es vlida. Pero cmo podemos confirmar esto? No podemos confirmar en absoluto una observacin. De alguna manera esto es muy obvio. Pero es muy difcil para cualquiera, incluido los cientficos, de aceptar. Imaginmonos que yo quisiera comprobar que todos los cisnes son blancos. Veo un cisne y es blanco. Bien. Veo otro cisne, es blanco. Veo un milln de cisnes, todos blancos. Acaso esto prueba que todos los cisnes son blancos? Por supuesto que no. Simplemente puede suceder que el millonsimo primer cisne sea verde. En principio, la teora de la confirmacin por observacin simplemente no funciona. Esto requiere la creacin de una teora de la refutacin -el primer paso en el derrumbe del empiricismo lgico. Yo puedo, ciertamente, refutar la afirmacin de que todos los cisnes son blancos. Si encuentro un cisne verde, esa teora es refutada. Tenemos entonces que acordar que no podemos desarrollar un criterio de confirmacin de teoras por observacin, pero que tal vez podemos desarrollar un criterio de refutacin. Qu tenemos, pues, ahora? Tenemos este llamado mundo objetivo. Cmo nos habla? Slo nos dice cuando estamos equivocados, pero no cuando tenemos razn! Se vuelve, pues, claro (y esto, de alguna manera, est dentro del empiricismo lgico que ha vuelto a ser pensado) que tenemos que reflexionar respecto de las teoras como algo ms o menos probable. No podemos decir que una observacin o teora describa ciertamente cmo es el mundo. Slo podemos decir que ella nos dice cmo es probablemente el mundo. Luego tenemos que desarrollar una teora acerca de lo que hara ms probable una teora. Es cun lejos podemos llevar el empiricismo lgico. Pienso que la mayora de los cientficos est familiarizado con la idea de la refutacin y piensa que la ciencia se acerca cada vez ms a la descripcin de la realidad objetiva, pero que esta descripcin nunca puede ser algo objetivo. Este es el cuestionamiento desde adentro. Ahora, volviendo al cuestionamiento desde afuera. Los estudios llevados a cabo por psiclogos cognitivos cuestionaron la idea de una observacin pura, esto es, observacin objetiva. En los aos cincuenta, los psiclogos experimentales comenzaron a sugerir que la percepcin es, de alguna manera, un proceso activo, que el ojo y el cerebro no se limitan a tomar fotografas de lo que hay afuera, sino que, de alguna manera, influencian lo que parece haber all afuera. Esto cuestiona el paso 1 y 4, los estadios de la observacin. Podemos realmente obtener informacin pura que est libre de nuestros deseos o teoras? Los numerosos cuestionamientos externos al empiricismo lgico se centran en esta cuestin. Hay varios aspectos en este cuestionamiento. Uno seala que todas nuestras observaciones estn, de alguna manera, empapadas de teora previa. El lema aqu es, "La observacin est cargada de teora". Un

segundo aspecto es que los trminos con los cuales describimos nuestras observaciones agregan otra capa subjetiva y terica a lo que eran supuestamente observaciones objetivas. Naturalmente, los significados de los trminos de la teora estn cargados de teora. Pero incluso los trminos de la teora estn cargados de teora. Un tercer aspecto de esta intervencin de factores subjetivos es que aquello que amerita ser calificado como hecho tambin dependa de nuestra teora. Miremos un poco ms de cerca estos tres aspectos. Uno de los clsicos ejemplos de cmo la teora influencia lo que vemos es el dibujo de una mujer joven-mujer vieja (ver figura 1). Uno podra mirar este dibujo como una mujer joven o una mujer vieja, todo depende de nuestro punto de vista. Este tipo de ambigedad perceptual es tomado como un indicador clave de que algo sucede en la percepcin diferente del hecho de simplemente ver. Cmo decidimos cul interpretacin es correcta? En este caso podramos decir: "Esto es, qu duda cabe, una mancha negra sobre un papel blanco". Una realidad ms bsica que la mujer vieja o la mujer joven es la lnea en el papel. Pero qu decir de cuando los colegas de Galileo miraron a travs de su telescopio e insistieron en que las lunas de Jpiter eran simples imperfecciones del instrumento o, en un ejemplo ms reciente, algunas personas simplemente se negaron a aceptar las observaciones del experimento que meda la direccin de la luz en diferentes direcciones (experimento Michelson-Morley) porque las observaciones no eran conformes a su teora acerca del ter -el medio sutil por el que la luz tena, supuestamente, que viajar. Fue necesario el genio de Albert Einstein para preguntar cules seran las consecuencias de aceptar estos resultados. Una de las consecuencias fue que la gente tuvo que dejar de creer en el ter! El segundo aspecto del cuestionamiento se refiere a los trminos que usamos en nuestras teoras. Qu entendemos por electrn? A fines del siglo XIX, cuando los electrones fueron "descubiertos" por primera vez, la gente pens que se trataba de pequeas partculas. "Electrn" significaba una partcula diminuta de un cierto tipo con una carga elctrica. Luego apareci la mecnica cuntica sealando que un electrn no puede ser pensado simplemente como una partcula diminuta. Es mucho ms complicada. Es tambin una onda. Ahora el significado del trmino "electrn" ha cambiado totalmente. En otras palabras, el significado depende de nuestras teoras. Cada vez que una teora cientfica cambia o se hacen nuevas observaciones, cambian los significados de los trminos para incluir las nuevas comprensiones sobre stos. Pero si este es el caso, entonces no tenemos mtodo cientfico, porque los trminos en los que hemos formulado nuestras hiptesis siguen cambiando de significado durante el curso de nuestro trabajo. Cualquier cosa observada pasa a ser incluida en nuestro trmino electrn. Para que el empiricismo lgico funcione tenemos que ponernos en un significado definitivo de electrn. Tenemos que decir, "Esta es nuestra teora sobre los electrones, ahora vamos a experimentar". Pero en la realidad sucede que el significado de electrn sigue cambiando, al mismo tiempo que los experimentos introducen cambios en las teoras que le dan sentido al trmino. Es una situacin circular. Es por este motivo que se dice que los significados de los trminos son terico-dependientes y no corresponden a una realidad independiente. Finalmente, en lo que concierne al tercer aspecto del cuestionamiento, se seal que cualquier hecho sugerido por la observacin que vaya contra las teoras imperantes tiende a ser descartado, de la misma manera que se "crean" otros hechos para corroborar teoras imperantes. FRANCISCO J. VARELA: Quisiera dar un ejemplo acerca de cmo lo que cuenta como hecho depende de una teora que sea muy reciente. En 1984, el Premio Nobel fue concedido a una genetista norteamericana llamada Brbara McClintock. Ella recibi el premio porque su teora

fue finalmente aceptada: que los genes saltan de un lugar a otro dentro de una clula. Esta idea de genes saltadores era simplemente inaceptable. Fue rechazada en biologa y gentica durante treinta aos. Durante ese tiempo la Dra. McClintock haba estado publicando sus resultados, pero la gente del campo de la gentica no los aceptaba como hechos vlidos. Decan que no era posible, aun cuando su hallazgo era un hecho, una observacin en la acepcin clsica. Se necesit treinta aos para que los bilogos dijeran finalmente, "Esto es un hecho". JEREMY W. HAYWARD: La terico-dependencia de los hechos es algo muy difcil de aceptar para los cientficos profesionales, porque la creencia fundamental en nuestros das es que nosotros, los cientficos, somos los abiertos. Simplemente miramos y estudiamos el mundo y es as como creamos nuestras teoras. Pero si miramos la historia nos encontramos que, al igual que en el ejemplo de Francisco y muchos otros ejemplos, los hechos no son tan sencillos. He aqu un nuevo ejemplo: Basndose en su idea de la partcula diminuta, Newton seal que la luz estaba formada por pequeas partculas. Desarroll toda una teora sobre la luz basndose en que la luz est compuesta de diminutas partculas. Aun cuando haba personas que estaban realizando experimentos que podan ser explicados ms fcilmente a partir de la idea de que la luz est compuesta de ondas, estos experimentos fueron descartados por ms de doscientos aos. La gente deca que tena que tratarse de un error, que era imposible que la luz estuviera compuesta de ondas. Esto es igual a cuando la gente mir a travs del telescopio de Galileo y se neg a reconocer lo que estaba viendo. De modo que podemos decir q ue, ms que ser aceptados, los hechos son seleccionados. Esta selectividad acerca de los hechos se explica por el tipo de formacin que recibe un cientfico. Para transformarse en un bilogo o un fsico o un doctor, uno recibe un cierto tipo de formacin. Al recibir esta formacin, uno aprende ciertas cosas. Estas se vuelven parte de nuestro sistema, de alguna manera, y slo las personas que han recibido esta formacin pueden ver esas cosas. Esto nos da una mayor comprensin acerca de lo que hacen los cientficos. Uno tiene que considerar lo que hacen los cientficos en el contexto del sistema de creencias global en el que ellos crecieron y en el que fueron formados. Eso es lo que se denomina crtica de la visin de mundo del empiricismo lgico, que sita la ciencia como una actividad humana dentro de un grupo humano y que toma en cuenta los tipos de formacin que este grupo recibe. El nuevo tipo de criterio que surgi fue que la ciencia era una actividad humana y que las observaciones son terico-dependientes dentro de una sociedad de cientficos. Los cientficos son como el linaje que traspasa los principios de cmo ver y qu ver. Hasta ahora slo nos hemos referido a cmo los sistemas de creencias de los individuos afectan la observacin, lo que ven. No ven el mundo como es, sino que desformado por sus sistemas de creencia. Ahora quisiera hablar un poco del papel de las presuposiciones. Quiero mencionar particularmente el trabajo de Thomas S. Kuhn, un cientfico e historiador que escribi un importante libro llamado The Structure of Scientific Revolution [La Estructura de la Revolucin Cientfica] (University of Chicago Press, 1962). Una de sus ideas bsicas consiste en que el punto de vista clsico, incluyendo el de los empiricistas lgicos, concibe la ciencia como una progresin, que se acerca gradualmente a la verdad. Cada disciplina -fsica, biologa, qumica, astronoma, neurologa-, a su manera, se acerca de a poco a cmo son en realidad las cosas. Cada vez que se produca un cambio en la concepcin cientfica en general, por ejemplo el paso del newtonismo a la relatividad, esto era un progreso. La idea es que la relatividad incluye el newtonis mo y va ms all del l. Kuhn sostuvo que no era as como funcionaban las cosas. Por ejemplo, a lo largo de su trabajo, Newton estableci una visin de mundo y durante mucho tiempo despus la gente trabaj sobre las ideas de Newton, yendo cada vez ms lejos, pero siempre dentro de la misma visin de mundo. A medida que

10

seguan desarrollando el punto de vista newtoniano y viendo que ste funcionaba, se encontraron ocasionalmente con hechos que no caban dentro de l. Al comienzo, las observaciones que no concuerdan con una visin de mundo prevaleciente son descartadas. Son llamadas observaciones anmalas o inaceptables, como los genes saltadores de Brbara McClintock. El newtonismo tambin permaneci inclume a varias observaciones conflictivas durante un cierto tiempo. Pero estas observaciones presionan la visin de mundo prevaleciente, este sistema de creencias, y las tensiones comienzan a surgir en la comunidad cientfica. Ellos defienden su visin de mundo hasta que en cierto punto la presin de las observaciones inaceptables es demasiado grande y todo el sistema se derrumba, como sucedi en gran medida con el newtonismo. Una visin de mundo totalmente nueva viene a reemplazarlo. Segn Kuhn, la ciencia no puede, pues, ser vista como progreso sino como una serie de cambios de una visin a otra. Y realmente no podemos decir si la visin actual es mejor que ninguna de las que la precedieron. Existen muchas visiones de mundo. Tal vez podramos decir que cada dis ciplina cientfica -fsica, biologa, neurociencia- tiene su propia visin de mundo. Una palabra que expresa la idea de un modelo particular del mundo es paradigma. Cada una de estas ciencias tiene su propio paradigma, sobre la base del cual forma un punto de vista acerca de lo que observa. Es as como los bilogos pueden formar su nocin de realidad ltima sobre la base de un paradigma oculto que no es el mismo que el de los fsicos. La idea de los paradigmas era parte de la teora de Kuhn acerca de las revoluciones cientficas y es tambin parte de la crtica del empiricismo lgico. Esta visin de una ciencia cambiante no est en ningn caso completamente aceptada. Ms an, la afirmacin temprana de Kuhn fue bastante extrema. Sin embargo, parte de la visin de Kuhn es aceptada de forma bastante amplia entre aquellos que reflexionan sobre los fundamentos de la ciencia. Kuhn tambin introdujo, como desarrollo de la nocin de un paradigma prevaleciente, la idea de matriz disciplinaria, que es la adhesin compartida de una comunidad cientfica en particular, por ejemplo, fsicos o psiclogos, a modelos particulares y valores compartidos. Esta adhesin compartida proporciona una base para la comunicacin profesional y una unanimidad relativa de juicio profesional dentro de dicha comunidad. Supongamos que un grupo de estudiantes decide, tal vez en su segundo ao de universidad, que quieren ser fsicos. Asisten a cursos de fsica y gradualmente se familiarizan con el lenguaje de la fsica. Primero uno escucha trminos nuevos que uno no entiende; pero uno deja la mente abierta y opera con ellos. Uno realiza actividades que ejemplifican los puntos de vistas y mtodos de una disciplina. Uno realiza mltiples problemas y sigue con la inconfortable sensacin de "No entiendo en qu consiste esto, pero lo hago igual". Un da, de pronto, uno siente: "Ahora entiendo de qu se trata!". A esas alturas uno puede decir, "Ya soy un fsico, porque el lenguaje es parte de mi sistema". Uno se volvi fsico mediante la realizacin de cientos de ejemplos hasta que de pronto comprendi. Un bilogo o un estudiante de medicina, un astrnomo o un psiclogo atraviesa el mismo proceso. Entonces, finalmente, uno es bilogo o psiclogo. Existe un punto de vista extremo que seala que, en vista del papel desempeado por todos estos elementos subjetivos, no hay fundamentos para hablar de una realidad objetiva, de la cual la ciencia produce conocimiento. El extremo opuesto, naturalmente, es la visin clsica de que la ciencia es capaz de generar una observacin objetiva pura de una realidad objetivamente existente. Kuhn y otros adoptaron una especie de punto de vista intermedio, segn el cual no podemos hablar de una realidad objetiva singular, y, en esa medida, es aceptable tener varias teoras incompatibles entre s acerca de un mismo fenmeno. Un grupo de cientficos explica un

11

fenmeno desde su matriz disciplinaria. Otro grupo de cientficos con una matriz disciplinaria distinta explica el mismo fenmeno con una teora diferente. Y en realidad no hay motivo para que las teoras tengan que ser compatibles. Algunas personas sostienen que es bueno que haya muchas teoras incompatibles, porque, en todo caso, los hechos estn cargados de teora. Si tenemos ms teoras, podemos aceptar ms hechos. Dos teoras pueden ser muy incompatibles y, sin embargo, igualmente vlidas. El extremo opuesto de este punto de vista lleva a decir que no hay realidad objetiva o que no tiene sentido hablar de una realidad objetiva. La idea de una matriz disciplinaria apunta al papel, tal vez muy oculto, de presupuestos conceptuales en los descubrimientos cientficos, pero va ms all, asumiendo el trasfondo de perspectivas mediante el cual una sociedad interpreta lo humano. Este trasfondo no puede explicitarse o conceptualizarse del todo porque, en tanto que trasfondo, lo penetra todo. Transformarlo en objeto de anlisis sera separarlo en piezas y hacerle perder, por ende, su calidad de trasfondo. Varios escritores han apuntado al papel central que juega este trasfondo de comunicacin, visiones y prcticas en el desarrollo de la ciencia. Por ejemplo, David Bohm, un fsico que trabaja dentro de la tradicin cientfica, sostiene que la ciencia es accin comunicativa dentro de una totalidad continua que es infinita en su profundidad y complejidad cualitativa y cuantitativa. Las acciones comunicativas de un grupo de cientficos vuelven conscientes una imagen abstracta de un dominio limitado especfico y, por ende, separan este dominio de la totalidad continua. Cualquier ley o teora formulada en relacin con este dominio es necesariamente relativa, vlida slo dentro de ese dominio, y posiblemente falsa fuera de l. La actividad de los cientficos consiste en ampliar el dominio de una teora particular, y llevarla hasta sus lmites. Cuando alcanza esos lmites, es rebatida y debe formularse una teora completamente nueva para relacionarla con ese nuevo dominio. Ninguna teora puede nunca ser visualizada como absoluta en virtud de la infinita profundidad del trasfondo continuo.

12