Vous êtes sur la page 1sur 54

Alianza Universidad Textos

BIBLIOTECA

CE
3 7290 S. Bartolini, M. Cotta, L. Moruno, A. Panebianco, G. Pasquino,

Manual de ciencia poltica

Compilacin de Gianfranco Pasquino Versin espaola de Pilar Chvarri, M. a Luz Morn, Miguel A. Ruiz de Aza

Alianza Editorial

JA6U7
M z$-\<b
\c$<b<b
Ttulo original: Manuale di scienze della politica

Primera edicin en Alianza Universidad Textos: 1988 Sptima reimpresin en Alianza Universidad Textos: 1995

Reservados todos los derechos. De conformidad con lo dispuesto en el art. 534-bis del Cdigo Penal vigente, podrn ser castigados con penas de multa y privacin de libertad quienes reprodujeren o plagiaren, en todo o en parte, una obra literaria, artstica o cientfica fijada en cualquier tipo de soporte sin la preceptiva autorizacin.

1986 by Societ Editrice II Mulino, Bologna Ed. cast.: Alianza Editorial, S.A.: Madrid, 1988,1991, 1992,1993,1994,1995 Calle Juan Ignacio Luca de Tena, 15; 28027 Madrid; telf.: 393 88 88 ISBN: 84-206-8125-3 Depsito Legal: S. 595-1995 Impreso en Grficas Varona Polgono El Montalvo, parcela 49 37008 Salamanca Printed in Spain

BIBLIOTECA
INDICE 5 7290

INTRODUCCIN,

de Gianfranco Pasquino

CAPTULO

1. NATURALEZA Y EVOLUCION DE LA DISCIPLINA, por Gianfranco Pasquino 1. 2. 3. 4. 5. 6. El nacimiento de la disciplina Easton y el comportamentismo poltico La situacin actual Nuevas vas Ciencia de la poltica y teora poltica .. La utilidad de la ciencia de la poltica . 15 19 21 24 29 34

Referencias bibliogrficas

CAPTULO

2. M E T O D O L O G I A DE LA INVESTIGACION POLITICA, por Stefano Bartolini 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. Introduccin Seleccin y formulacin de los problemas Las estrategias de la investigacin La eleccin de los casos Formacin de conceptos Escala de abstraccin Indicadores y definiciones operativas El tratamiento de los conceptos Clasificaciones Tipologas
7

39 39 40 43 46 48 50 51 55 56 58

Captulo 6 PARTIDOS Y SISTEMAS DE PARTIDOS


Stefano Bartolini

1. Prefacio El concepto de partido poltico tiene un significado geogrfico e histrico muy amplio. Desde el punto de vista geogrfico, la institucin del partido poltico ha sido exportada de la experiencia occidental, que le dio vida originariamente, a casi todas las dems partes del mundo. Los sistemas polticos de nueva formacin la han tomado prestada con frecuencia crendose desde lo alto una institucin que ha sido concebida como instrumento necesario de modernizacin poltica. Incluso all donde regmenes autoritarios de distinta naturaleza la han prohibido y reprimido, se contina haciendo referencia a los partidos como fuerzas clandestinas o, al menos, como fuerzas ideolgicas opuestas a las dominantes. Desde el punto de vista histrico, se ha hecho referencia al trmino partido en relacin a la vida poltica de instituciones como el Senado romano, las ciudades-estado medievales, los parlamentos Tudor y Stewart, la Francia revolucionaria, etc. Con una acepcin tan amplia el partido termina por definirse como cualquier forma de conformidad y cooperacin basada sobre algunas lealtades y / o metas comunes por parte de los individuos implicados o que aspiran a ser implicados en decisiones polticas. En dicho sentido los partidos han existido y existieron siempre, en todo tipo de sistema poltico y en todo perodo histrico: en las Iglesias as como en los sindicatos modernos. Dicha afirmacin hace imposibles cualquier anlisis general del fenmeno y una sntesis de los estudios sobre ste. Ello obliga a recurrir a una definicin mnima que circunscriba la experiencia a un mbito ms restringido y relevante para nuestros problemas actuales. Con este fin limitaremos nuestra atencin a los partidos polticos que participan en elecciones competitivas con el fin de hacer acceder a sus candidatos a los cargos pblicos representativos. Por otro lado, la exposicin har referencia principalmente a la experiencia de los pases de la Europa occidental, comprendida el rea de las democracias anglosajonas. Histricamente ello impone el remontarse no ms all de las fases de extensin del sufragio electoral en la segunda mitad del siglo pasado. Adems, el nfasis en la competitividad de
217

218

Stefano

Bartolini

las elecciones excluye por definicin la amplia categora de los denominados partidos nicos, sea cual fuere su naturaleza ideolgica y organizativa. La justificacin de dicha eleccin requerira una notable profundizacin; aqu bastar con subrayar que la existencia de elecciones libres determina una interaccin competitiva entre las unidades partidistas de un sistema que influye de una manera decisiva en su naturaleza tanto ideolgica como organizativa. Desde este punto de vista los partidos sin interaccin competitiva los partidos nicos de los regmenes autoritarios y totalitarios son instituciones polticas completamente diferentes. Ciertas semejanzas genticas y organizativas subrayadas en ocasiones no justifican su ambigua diferenciacin de los partidos polticos competitivos K En los casos de los partidos nicos, su estudio es ms fructfero si se lleva a cabo en relacin a su rol y posicin en el interior del rgimen poltico. La naturaleza y el papel de los partidos polticos es algo difcil de definir y de describir en trminos generales, sobre todo el hecho de que un partido sea diferente, segn los casos, en base a sus relaciones con el ambiente externo. En primer lugar, la naturaleza del partido difiere segn sean sus relaciones con los dems partidos del sistema partidista; o bien segn el modelo de interacciones competitivas que se establecen entre ste y los dems partidos en base a factores tales como su nmero, su fuerza electoral, su afinidad ideolgica, las posibles coaliciones gubernamentales, etc. En segundo lugar, un partido difiere segn sus relaciones con las distintas instituciones del sistema poltico en su conjunto leyes electorales, parlamentos, gobiernos, etc. y segn el tipo y las funciones que desempea dentro de ste y segn la profundidad con la que los desempea. En tercer lugar, los partidos polticos difieren segn sus interacciones* con el ambiente social: las bases de su apoyo electoral, las relaciones con los grupos de presin y los movimientos sociales, etc. En cuarto lugar, lo que es un partido depende tambin del nivel en el que se lo estudia. Los partidos pueden concebirse como actores unitarios e individuales, o bien pueden analizarse como interacciones subunitarias entre los grupos y rganos en una organizacin. Por ltimo, los partidos polticos difieren tambin segn el perodo histrico. Existe, por lo tanto, una dimensin de desarrollo histrico de su vida y naturaleza que hay que tener en cuenta en todos los niveles de anlisis posibles. El presente captulo se estructura analticamente segn estos distintos aspectos de diferenciacin. Partiremos del anlisis de los sistemas partidistas y de sus procesos interactivos. En una segunda parte se discutirn las tipologas de los partidos polticos en cuanto unidades individuales basadas en criterios tales como el origen y el desarrollo histrico, el apoyo social, su naturaleza ideolgica, etc. A continuacin, por el contrario, el partido ser considerado no como actor unitario, sino como organizacin poltica caracterizada por diversas estructuras y tipos de conflictos internos. Finalmente, en la seccin de las conclusiones se discutirn los problemas actuales de los partidos polticos modernos, sus perspectivas de desarrollo y las crisis a las que debern de enfrentarse tratando de dibujar los campos en los cuales ha de orientarse la investigacin de un modo ms provechoso. 2. Definicin de los sistemas de partidos Un sistema partidista es el resultado de las interacciones entre las unidades partidistas que lo componen; ms concretamente es el resultado de las interaccio1

FISICHELLA, D. (ed.), Partiti e gruppi di pressione, Bolonia, II Mulino, 1972.

Partidos

y sistemas

de partidos

;>!>!>

nes que resultan de la competicin poltico-electoral.)El sistema de partidos se caracteriza por una serie de propiedades autnomas que no son tpicas o propias de las unidades partidistas tomadas aisladamente. No es, por lo tanto, nicamente la suma de los partidos que lo componen, sino algo ms complejo que requiere un anlisis autnomo. En tanto que, de hecho, el sistema de partidos est influido y determinado por la naturaleza de los partidos que lo componen, al mismo tiempo el modelo de interaccin tpica del sistema influye en la naturaleza y el comportamiento de sus'unidades particulares 2 J Con frecuencia se mantiene que las diferencias en el comportamiento de partaos similares o de los mismos partidos en perodos distintos pueden hacerse depender de las distintas situaciones. Con este trmino genrico se entiende, entre otras cosas, la naturaleza del sistema de partidos en el cual stos actan. Finalmente, hay que insistir en que un partido como unidad individual se encuentra siempre dentro de un sistema que le es preexistente. Es, por lo tanto, lgico reflexionar en primer lugar sobre el modo en que sus caracteres estn determinados. Si u n sistema partidista es un conjunto.de. interacciones competitivas-entre partidos, es necesario establecer cules son los distintos modelos de interaccin y las c a r a c t e r s t i c a ^ Existen distintos modos y enfoques para analizar la naturaleza de los sistemas partidistas competitivos y se han formulado tambin distintos criterios en referencia a los fines concretos de investigacin. Un intento de sistematizacin puede dividir los estudios sobre el tema segn el enfoque utilizado y las dimensiones del sistema de partidos tomadas en consideracin. Por lo tanto, trataremos sucesivamente de los enfoques genticos, morfolgicos, de competicin espacial e institucional. Concluiremos esta parte examinando otras variables que caracterizan la naturaleza del sistema partidista y discutiendo el impacto y la influencia que los distintos tipos de los sistemas partidistas poseen sobre el funcionamiento y el rendimiento del sistema poltico general.

3.

Enfoques genticos

Una primera aproximacin a los sistemas de partidos es de tipo gentico. Dicho enfoque analiza los procesos a travs de los cuales se desarrollan y cristalizan los sistemas partidistas en una configuracin concreta especfica. Este proceso de estructuracin originaria tiene lugar, por lo general, en el perodo comprendido on!re la segunda mitad del siglo pasado y la primera guerra mundial y se deriva de los procesos de democratizacin y de extensin del sufragio, que sientan las condi ciones de base sobre las cuales se basa la competicin partidista moderna. I N!US procesos, comunes a todos los pases occidentales, tienen lugar, sin emba}1,o, con tiempos y modalidades distintos segn los casos en base a un conjunto le nu turas poltico-sociales o lneas de ruptura que surgen de las experiencia,', ln:,iuiu a:, ligadas sobre todo a los procesos de formacin de los estados nacionales. Una clasificacin de las dimensiones de conflicto en el seno de una fnrmm ion poltica como el Estado moderno distingue, por lo general, dos dimniMnm huida mentales. La primera es una dimensin territorial. En un polo de e.sia tihian los conflictos que oponen, en el interior de un estado, a la periferia o lv< peiiln ii:,
;

2 SARTORI, G., Parties and Party Systems. A Framework or Analyw, ('MIILIIIA^ < MI bridge University Press, 1976; trad. castellana, Partidos y Sistema., ,J(t l'iiiiul -. Mi.Ind. Alianza Editorial, 1980.

220

Stefano Bartolini

del centro de formacin nacional, representado p o r las lites de los fundadores del estado y por su aparato poltico-administrativo. En el polo opuesto del eje territorial se sitan, por el contrario, los conflictos del centro que se desarrollan dentro de las propias lites nacionales. La segunda dimensin de conflicto tiene, por el contrario, u n carcter funcional y presupone para expresarse u n mnimo de consolidacin territorial del estado y de movilizacin social y comunicacin entre los ayuntamientos y las regiones. En un polo de este eje de conflicto se sitan los conflictos inherentes a los recursos econmicos y a su distribucin; en el otro, por el contrario, los conflictos sobre los principios morales y sobre las visiones e interpretaciones de la historia. En otras palabras, en el primer caso estamos frente a conflictos entre grupos de inters especficos, mientras que en el segundo estamos frente a conflictos entre grupos cuya solidaridad tiene u n a base m s difundida y que toman la forma de enfrentamientos entre movimientos de carcter religioso e ideolgico. En base a este esquema analtico Stein R o k k a n 3 ha identificado u n a serie de cuatro grandes fracturas histricas en el desarrollo poltico europeo que han dado origen a la configuracin de lneas de ruptura sobre las cuales estn estructurados y todava hoy siguen estando ampliamente anclados los sistemas de partidos europeos. Las dos primeras fracturas surgen fundamentalmente del proceso de formacin de las naciones. Se trata de u n a fractura entre centro y periferia que da lugar a conflictos internos y externos a los estados en referencia a las identidades culturales y religiosas de las poblaciones y que opone sobre todo a partir de la divisin de la unidad religiosa europea en el perodo de la reforma y de la contrarreforma la cultura dominante de las lites polticas de los nuevos estados a la resistencia de grupos particulares perifricos diferentes desde el punto de vista tnico, lingstico y religioso. En los pases q u e conquistan bastante pronto u n a independencia nacional dicho perodo est caracterizado por conflictos con el centro cultural y religioso del catolicismo de Roma, conflictos que ataan esencialmente a la consolidacin de los nuevos estados territoriales y a su identidad cultural y religiosa. La segunda fractura se origina, por el contrario, en el perodo de las revoluciones nacionales y de la formacin de los estados nacionales en el rea postnapolenica. Esta opone los esfuerzos de estandarizacin de los nuevos estados nacionales a los tradicionales privilegios de las iglesias t a n t o la catlica como la luterana o la reformaday da lugar en todas partes a agudos conflictos entre el Estado y la Iglesia(s) que ataen sobre todo al control eclesistico de la vida social y de la instruccin que se ampla. Estos dos tipos de conflictos, inherentes al proceso de formacin de los estados nacionales, oponen no slo a las iglesias reformadas nacionales al centro del catolicismo de Roma, sino tambin a las lites centrales de los nuevos estados nacionales a los movimientos de resistencia cultural, tnico-lingstica y religiosa, que se movilizan contra los intentos de consolidacin territorial y de estandarizacin cultural que provienen del centro. Despus de la revolucin nacional, la segunda fase crtica de la historia europea es la revolucin industrial del siglo xix, de la cual emergen otras dos fracturas de gran importancia para la estructuracin de los sistemas partidistas. La primera
3 ROKKAN, S., The Growth and Structuring of Mass Politics in the Smaller European Democracies, en Comparative Studies in Society and History, 10, 1968, pp. 173-210. ROKKAN, S., Citizens, Elections, Parties, Oslo, Universitetsforlaget, 1970; trad, italiano, Cittadini, elezioni, partiti, Bolonia, Il Mulino, 1982. LIPSET, S. M., y ROKKAN, S. (eds.), Party Systems and Voter Alignments, Cross National Perspectives, Nueva York, The Free Press, 1967.

Partidos y sistemas de partidos ;>!>!>

opone en todos los pases pero con distinta intensidad- los inicese:; urbanos comerciales e industriales emergentes del desarrollo econmico a los inteirse:, aga ros y campesinos, dando lugar a una oposicin entre el scclor primurio y el secundario que se expresar principalmente en los problemas de las polticas de aranceles, y en el contraste entre la ideologa del libre comercio y la proleirin de los productos agrcolas. La segunda fractura propia de la revolucin industrial opone a los trabajadores industriales a los ofertores de trabajo-propielarios; es decir, al liberalismo y la defensa de la propiedad y del mercado contra el movimiento sindical, la cooperacin, los movimientos obreros. Fractura que determina una lnea de conflicto que todava hoy fundamenta en muchos pases occidentales la clsica distincin entre derecha-izquierda. Finalmente, la ltima fase crtica relevante es aquella de la revolucin internacional que, al inicio de este siglo, determina la fractura entre comunismo y socialismo, vindose sustancialmente en trminos de enfrenamiento entre la integracin en los estados nacionales frente al apoyo al movimiento revolucionario internacional. La revolucin nacional y la formacin de los estados nacionales, la revolucin industrial y la revolucin internacional, por lo tanto, dan lugar a una serie de lneas de ruptura (fracturas socio-polticas) entre centro y periferia, estado e iglesia, sector primario y secundario, trabajadores y propietarios, comunismo y socialismo que constituyen la base sobre la cual en el proceso de democratizacin y extensin del sufragio se constituyen los sistemas de partidos europeos. De las reacciones de las periferias es decir, de las poblaciones tnica, religiosa y lingsticamente diferentes, de los modelos culturales y de los estndares impuestos por los centros unificadores del estado han surgido los movimientos y los partidos tnicos, lingsticos y de protesta religiosa que estn presentes en muchos pases europeos. Del enfrentamiento Iglesia-Estado sobre el control de la vida social y cultural ha nacido la oposicin originaria entre lites liberales y partidos religiosos. De los conflictos entre intereses urbanos y agrarios han surgido sobre todo en la Europa del Norte y del Este antes de la ocupacin sovitica los partidos campesinos y de defensa agraria. Finalmente, de los conflictos industriales han surgido los partidos y los movimientos obreros divididos sucesivamente en torno al problema de la revolucin internacional comunista. Naturalmente, un esquema genrico como el que aqu se ha resumido en grandes lneas no implica que estas fracturas hayan constituido siempre y en todas partes la base suficiente para la formacin autnoma de partidos en el momento de la ampliacin del sufragio. Tales fracturas y los actores principales que se han formado en torno a stas se han agregado y combinado con frecuencia entre s, dando lugar a configuraciones de alianzas entre grupos sociales muy diferentes las unas de las otras, y a la pluralidad y diversidad de los sistemas partidistas europeos. Las configuraciones de base del conflicto se han transformado en sistemas de partidos segn alianzas especficas y oposiciones entre los principales grupos influidos por las complejas condiciones nacionales que aqu es imposible reconstruir 4 . Los partidos de defensa agraria, tnico-culturales o los partidos religiosos no han surgido en todas partes, sino nicamente en determinadas condiciones. En otros casos estos conflictos han sido absorbidos. Por ejemplo, el conflicto entre intereses urbanos y agrarios ha sido rpidamente absorbido en el del conflicto Iglesia-Estado sobre todo por los grandes partidos catlicos que obtienen el apoyo de los campesinos. En otros muchos aspectos, por el contrario, el con4

ROKKAN, S., Citizens, Elections, Parties, op. cit.

222

Stefano

Bartolini

flicto industrial y la fractura de clase tienen un efecto unificador y de estandardizacin sobre el sistema de partidos europeo, en cuanto que en todas partes aparecen con xito partidos obreros. Es, por el contrario, bastante ms complejo especificar la serie de condiciones que han permitido el xito de los partidos agrarios o religiosos. Un enfoque gentico de los sistemas de partidos basado en el anlisis de las lneas de ruptura histrica que stos representan tienen un gran valor no slo en el plano de la reconstruccin histrica. De hecho, los pases europeos difieren notablemente en el carcter y la intensidad de las lneas de ruptura que estn en la base del conflicto poltico organizado. En parte estas diferencias se deben a factores objetivos, inherentes a la diversidad de las estructuras sociales; es decir, al hecho de que ciertas lneas de ruptura por ejemplo, las tnicas no existen en algunos pases. Pero, por lo general, estas diferencias se derivan de las circunstancias y del grado en que ciertas lneas de ruptura se han politizado. El anlisis comparado revela claramente que las lneas de ruptura como las de clase o las religiosas estn, de hecho, politizadas en mayor o menor medida segn los pases 5 . Con otras palabras, el enfoque de las lneas de ruptura parte de la individualizacin de conflictos objetivos potenciales que surgen de ciertas cesuras histricas, pero, a continuacin, analiza las modalidades por las cuales algunas emergen y otras no en la constelacin partidista, o emergen con ms o menos fuerza y profundidad. Dicha fuerza y profundidad dependen no slo de datos objetivos inherentes a la estructura social y de la consideracin de que ciertas divisiones sociales conllevan de por s el conflicto poltico, sino tambin de otras variables de naturaleza sistmica como, en concreto, la estructura de las lneas de ruptura preexistentes y su grado de movilizacin y politizacin. La influencia y la relevancia de todas las lneas de divisin poltica que se encuentran dependen en gran medida de la relevancia en todo sistema de partidos de otras lneas de divisin. Por decirlo de otro modo, si una lnea de ruptura se caracteriza como una coalicin a largo plazo entre ciertos sectores de la poblacin y ciertas organizaciones partidistas, un conjunto de lneas de ruptura se convierte en un sistema cuando dichas coaliciones poseen importantes consecuencias no slo para las relaciones entre grupo y partido, sino tambin para todos los dems grupos externos. La existencia de una determinada coalicin entre grupo y partido (una determinada lnea de ruptura), de hecho, reduce la posibilidad de alianza de los dems grupos. Ello explica por qu ciertas lneas de ruptura y conflictos nunca han sido superados y han salido de la esfera poltica no ejerciendo ya ninguna influencia, mientras que otras han seguido siendo importantes lneas de divisin del sistema de partidos incluso mucho tiempo despus de que se haya olvidado su razn de ser originaria. De este modo la historia concreta de los conflictos polticos del pasado ha seguido ejerciendo, con frecuencia, una gran influencia sobre las lealtades polticas del presente y sobre el modo en el que nuevos problemas en ocasiones no vinculados a aquellos sobre los cuales se crearon las lealtades originarias se han presentado y se han afrontado. Desde el punto de vista del nmero y del tipo de lneas de ruptura histricas sobre los cuales se basan los principales alineamientos polticos, los sistemas de partidos occidentales estn extremadamente diversificados. Es posible clasificarlos
ROSE, R., Electoral Behavior, A Comparative Handbook, The Free Press, 1974. LIJPHART, A., Lingua, religione, classe e preferenze politiche: analisi comparata di quattro paesi, en Rivista italiana di scienza politica, 8,1978, pp. 78-111.
5

Partidos

y sistemas

de partidos

;>!>!>

en base a la complejidad de las estructuras de las lneas de ruptura que los caracterizan. Existen sistemas de partidos con frecuencia definidos como homogneos en los cuales desarrollos histricos concretos han hecho que el sistema se estructure sobre la base de una lnea de ruptura predominante normalmente la de origen econmico inherente a los conflictos productivos y de distribucin: valga el ejemplo del caso britnico. En el extremo opuesto tenemos, sobre todo en el continente, sistemas partidistas que reflejan una superposicin e interseccin de numerosas lneas de ruptura, algunas de ellas con un lejano origen preindustrial. De este modo, en los Pases Bajos, a la ms cercana lnea de ruptura originada por la revolucin industrial se han sumado lneas de ruptura ms antiguas que surgieron en la fase del conflicto entre el estado y la iglesia. En Blgica se ha sumado a estas dos fracturas una tercera de naturaleza tnico-lingstica. En Suiza la situacin es todava ms compleja por la presencia de un acentuado localismo. En los pases escandinavos permanecen hasta el momento signos profundos de antiguas fracturas polticas entre centro y periferia que mantienen una expresin poltica institucionalizada en los partidos de origen agrario. Naturalmente el nmero y la naturaleza de las lneas de ruptura que caracterizan a un pas tienden, por lo general, a encontrar su expresin en el nmero y la naturaleza de los partidos polticos existentes y en el tipo de coaliciones que pueden formarse. Las lneas de ruptura fundamentales que hemos sealado se forjan, por lo tanto, no slo en relacin a los condicionamientos especficos de la estructura social y de la cultura, sino en un proceso de interaccin entre la estructura social y la organizacin poltica (partido o movimiento) e ideolgica. Ello explica su extraordinaria capacidad de permanencia histrica. Precisamente porque el sistema de partidos y los partidos son, al mismo tiempo, algo que emerge de las lneas de fractura histrica, pero que tambin refuerza su naturaleza y fija su identidad, se ha podido hablar de una congelacin, de los sistemas de partidos europeos segn lneas de ruptura y lneas de divisin poltica que dominaron la competicin poltica en la poca del desarrollo del sufragio universal 6 . La solidaridad y los vnculos entre ciudadanos y organizaciones polticas creados en el perodo crucial de su primera movilizacin poltico-electoral se han mantenido a lo largo de numerosas generaciones. Esto explicara el hecho, a primera vista extraordinario, de que los actuales sistemas de partidos estn todava ms o menos estructurados segn las lneas fundamentales de conflicto que han surgido a fines de la primera guerra mundial, a pesar de la impresionante transformacin de la estructura social que ha caracterizado a las sociedades de este perodo. Desde otro punto de vista, un anlisis de los sistemas de partidos basado en la estructura de las lneas de ruptura que stos representan tiene una notable relevancia tambin para el estudio de la transformacin a largo plazo de los sistemas de partidos de la postguerra... De hecho, desde este punto de vista, dicha transformacin puede configurarse en trminos de atenuacin y prdida de relevancia poltica de las lneas de ruptura tradicionales y originarias, de emergencia de nuevas lneas de ruptura, adems de revitalizacin de las lneas de ruptura tradicionales o, de forma ms compleja, de las interacciones entre estos tres procesos. En los desarrollos ms recientes de los sistemas de partidos europeos ha habido sntomas de todos estos procesos. Algunos pases han asistido a un renacimiento de los conflictos entre el centro y la periferia presentados en ocasiones como sim6 LIPSET, S. M., y ROKKAN, S., Pariy Systems and Voter Alignments, pectives, o p . c i t .

Cross National Pers-

/
224 Stefano Bartolini

pies demandas de autonomas locales y de reconocimiento de identidades tnicoculturales diversas, y otras veces como en Blgica, Gran Bretaa y Espaa de manera ms profunda y dando lugar a la emergencia de poderosos movimientos autonmicos 7 . En otros casos se ha subrayado, por el contrario, la capacidad decreciente de agregar identidades polticas de lneas de ruptura tradicionales como la religiosa minada por la progresiva secularizacin de la sociedad y la de clase afectada por profundos procesos de diferenciacin socio-profesional que tienden a resquebrajar la identidad de clase. Finalmente, muchos observadores han visto en nuevos movimientos como los ecologistas y los feministas o en nuevas instituciones como el estado del bienestar la potencialidad de crear nuevas lneas de ruptura destinadas, al menos en parte, a determinar realineamientos si no del tipo de los partidos polticos existentes, al menos en las principales dimensiones de conflicto que los oponen. 4. Enfoques morfolgicos

Otras dimensiones importantes para el anlisis y la tipologa de los sistemas de partidos son las inherentes a su morfologa. Sj_el sistema de partidos es un sistema de,interacciones c a m a e t i m . l S l ^ m d a d e s , un crterio,,ob,yiamente muy importante es el del nmero de las unidades que interactan. Ello proporciona inmediatamente una informacin relativa a la concentracin-dispersin del poder, pero, iobre todo, indica la mayor o menor complejidad de sus interacciones/Por este motvo'Hesdc los primeros anlisis de los sistemas de partidos se fia subrayado la diferencia entre sistemas monopartidistas (de los que no nos ocupamos aqu), sistemas bipartidistas y sistemas multipartidistas. Sobre esta distincin clsica entre bipartidismo y multipartidismo se han desarrollado modelos caracterizados tanto por intentos descriptivos como normativos. El sistema bipartidista y la competicin electoral entre dos partidos con ambiciones gubernativas se han considerado como un modelo deseable y eficaz de organizacin de la vida poltica democrtica de un pas, subrayando cmo ello favorece al mximo la influencia de los electores en el sentido de su capacidad de determinar directamente por medio del voto quin gobierna, y, por lo tanto, de penalizar a quien gobierna mal. Por otra parte, la competicin entre dos partidos que tienen posibilidades potenciales gubernativas les debera de empujar a adoptar una lnea poltica realista y moderada, apta para atraer precisamente al electorado indeciso entre ambos. Las mismas posibilidades de poder formar con verosimilitud en un breve plazo un gobierno alternativo acta sobre el partido de oposicin en el sentido de frenar las posiciones ms extremas y de empujarlo a una oposicin responsable y pragmtica. En otras palabras, el bipartidismo proporciona las condiciones para los procesos polticos caracterizados por la alternancia en el gobierno o , por lo general, por elevadas y realistas expectativas de alternancia, proponiendo del mismo modo mayoras gubernamentales cohesionadas y unitarias y constreidas a asumir claras responsabilidades polticas para la gestin de la cosa pblica. A este modelo, valorado generalmente de un modo muy positivo, se ha contrapuesto otro modelo el del sistema multipartidista con connotaciones histricas de signo negativo. Un sistema partidista caracterizado por la competicin entre
7 ALLARDT, E., Le minoranze etniche nell'Europa occidentale: Rivista italiana di scienza politica, 11,1981, pp. 91-136.

una ricerca comparate, en

Partidos

y sistemas

de

partidos

;>!>!>

un elevado nmero de partidos da lugar, por lo general, a coaliciones mulliparti distas extensas y heterogneas, resultado de largas consultas postelectorales y, piulo tanto, no determinadas directamente por el voto de los electores. | I I elevado nmero de los partidos en las coaliciones determina tambin una mayor ineslabi lidad gubernamental y una atribucin ms difcil por parte de los electores de merecimientos y responsabilidades polticas. Por otro lado, la compleja dinmica interactiva entre u n elevado nmero de actores favorece un estilo poltico esotc rico, no plantea al elector elecciones claras y, por ltimo, no premia neee:,ariamente la moderacin y el pragmatismo, sino que puede, por el contrario, alentar la batalla ideolgica entre las organizaciones polticas en busca de espacios polticos autnomos 8 . \ Si bien muchas de las caractersticas consideradas tpicas respectivamente del bipartidismo y del multipartidismo tienen un valor real, la clara anttesis entre los dos modelos, formulada originariamente sobre todo por autores de la escuela institucionalista, es exagerada. Histricamente se la puede hacer remontar a las preocupaciones normativas dominantes entre las dos guerras y al final de la segunda guerra mundial, y, sobre todo, a la enorme influencia sobre los estudiosos del perodo de las experiencias polticas de los grandes pases occidentales. A los ojos de los observadores de los acontecimientos polticos de la primera mitad de siglo exista, p o r u n lado, la estabilidad y el desarrollo poltico sin sacudidas de los bipartidismos anglosajones y, por otra parte, las convulsiones polticas ms o menos dramticas de los sistemas multipartidistas como el de la II Repblica espaola, el de la Italia prefascista y postblica, el de la Francia de la II y IV Repblicas y el de la Alemania de Weimar. Sobre todo el derrumbamiento de la Repblica de Weimar influy de u n modo muy negativo en la opinin sobre los sistemas multipartidistas y su capacidad de garantizar la estabilidad poltica. El peso de las experiencias histricas de algunos grandes pases europeos en la determinacin de las caractersticas tpico-ideales de los sistemas bipartidistas y multipartidistas respectivamente se ha reducido por medio de la profundizacin del anlisis poltico comparado que ha llevado tanto a una extensin de los casos de sitsemas de partidos de distinto tipo sobre los cuales controlar las generalizaciones inherentes a los dos modelos, como a u n a nueva reflexin sobre las experiencias ms notables. Los modelos prevalecientes n o se han atenido a la verificacin comparada o, al menos, sus lmites se h a n ido ofuscando y ha surgido la exigencia de tomar en consideracin otras dimensiones de anlisis. Por u n lado, el modelo del bipartidismo puro se ha mostrado tan excepcional como para poder configurarse ms como u n a excepcin que como un modelo al que aspirar. La misma Gran Bretaa considerada la patria y el prototipo del bipartidismo y de sus caractersticas m s positivas ha estado siempre caracterizada por la presencia de partidos menores cuyo peso ha sido drsticamente reducido por la ley electoral mayoritaria uninominal. De este modo, incluso en el caso britnico, la posibilidad de recurrir a la categora terica del bipartidismo est
8

LOWELL, A. L., Government

and Parties in Continental

Europe, Londres, Longmans,

1896.

FINER, H., The Theory and Practice of Modern Government, Londres, Methuen, 1932. HERMENS, F., Democracy or Anarchy? A Study of Proportional Representation, South Bend Ind., University of Notre Dame Press, 1941. DUVERGER, M., Les partis Politiques, Pars, Colin, 1951; trad, castellana, Los partidos polticos, Mxico, FCE, 1981. ALMOND, G., Comparative Political Systems, en Journal of Politics, 18, 1956, pp. 391-409.

226

Stefano

Bartolini

ligada a la aplicacin de reglas de computo de los partidos basadas en su relevancia sustancial y no en su mera existencia y participacin en las elecciones. El uso de u n a categora indiferenciada de multipartidismo se ha revelado todava ms complejo. Dicha categora se aplica a tal variedad de casos que impide toda generalizacin con respecto a su impacto sobre el sistema poltico en su conjunto. [Entre sistemas de 3 y de 10 partidos las diferencias en las modalidades de competicin pueden ser enormes y, en ocasiones, superiores a las que se encuentran entre sistemas bi- y tripartidistasj Por otro lado, el simple criterio numrico carece de capacidad discriminatoria con respecto a la influencia que tiene sobre la interaccin competitiva entre partidos su dimensin electoral D e hecho, son bien distintos el funcionamiento y los efectos de dos sistemas, ambos cuatridistas, si el primero de stos se caracteriza por u n a distribucin igual de las fuerzas electorales, mientras que el segundo se caracteriza por u n partido que, l solo, es ms fuerte que los otros tres tomados en su conjunto. Para superar este problema se han refinado los esquemas conceptuales introduciendo criterios de anlisis q u e toman en consideracin el factor de la distribucin de las fuerzas. En este sentido es importante la clasificacin de Duverger 9 de la fuerza de los partidos en relacin a su potencial rol gubernativo. Duverger ha distinguido los partidos de vocacin mayoritaria q u e tienen una dimensin tal como para poder aspirar legtimamente a obtener una mayora de escaos (no necesariamente de votos): los partidos grandes que pueden alcanzar mayoras gubernamentales con algn apoyo externo; los partidos medios los compaeros de segundo plano que, bien en el gobierno o en la oposicin, no pueden situarse como centro de agregacin; y los partidos menores, cuyo papel es insignificante, tanto en el gobierno como en la oposicin. Son evidentes las diferencias en los procesos de formacin de coaliciones gubernamentales o en los de competicin electoral, que existen entre u n sistema de partidos como, por ejemplo, el sueco, caracterizado por la presencia de un partido socialdemcrata de vocacin mayoritaria y otros cinco partidos medios o pequeos y, por el contrario, u n sistema, como el de la IV Repblica francesa, caracterizado por la presencia de cinco o seis partidos con las mismas dimensiones medias. Dicha clasificacin, en tanto que basada en partidos en cuanto unidades, tiene una relevancia sistmica que le proporciona su vinculacin a la funcin gubernativa. Ms directamente sistmicos son, p o r el contrario, otros intentos de valorar la fragmentacin del sistema partidista teniendo en cuenta en conjunto el nmero de partidos y su fuerza respectiva. R o k k a n 1 0 h a tratado de clasificar los sistemas de partidos europeos segn la distancia media en puntos porcentuales que separa al partido ms fuerte de la mayora absoluta, al segundo partido del primero, al tercero del segundo y as sucesivamente, obteniendo u n a clasificacin de los sistemas partidistas en base a algunos ndices que proporcionan en su conjunto informaciones numricas y relativas a la distribucin de las fuerzas. La misma lgica ha seguido Lijphart 1 1 en u n intento de clasificacin basado en la suma de los votos de los partidos en orden de fuerza decreciente, u otros autores que se han propuesto calcular la relacin entre el partido m s grande y los dems.

DUVERGER, M., Les partis politiques, op. cit. ROKKAN, S., The Growth and Structuring of Mass Politics in the Smaller European Democracies, op. cit. 11 LIJPHART, A., Typologies of Democratic Systems, en Comparative Political Studies, 1, 1968, pp. 344.
10

Partidos

y slxtnnuw

</r />tulldon

M7

Rae 1 2 ha proporcionado una contribucin importante a estos intentos de con figurar los sistemas partidistas bien sea con relacin al minino de ,u , eompo nentes como a la distribucin de su fuerza electoral, desarrollando un ndice d' fragmentacin del sistema que resume en una medida nica que vana de l) ,i I estas dos dimensiones. El ndice de jragmentacin de Rae posee el valoi l) en la situacin en la que todos los escaos parlamentarios (o todos los volos si \e aplica a los resultados electorales) van a un solo partido, y posee el valor I si < ada uno de los parlamentarios (o de los electores) representa a un partido distinto. Dicho ndice representa, en definitiva, la probabilidad de que cada pareja de parlamen taos (o de electores) elegida al azar se encuentre en partidos distintos en cada eleccin concreta. De este modo la fragmentacin partidaria se mide de un modo continuo. Sin embargo, precisamente el hecho de que este ndice incorpore indis tintamente los dos criterios del nmero y de la fuerza electoral lo lu expuesto a numerosas crticas 13 . En efecto, dado que los dos criterios pueden variar de modo independiente, valores iguales o similares del ndice pueden derivarse de eom binaciones algo diferentes. Estos esfuerzos de conceptualizacin y medida han introducido ulteriores dis tinciones en la amplia y heterognea categora del multipartidismo distinguiendo en su seno varios posibles niveles de fragmentacin y distintas configuraciones de distribucin de las fuerzas con profundas implicaciones en la dinmica del sistema de partidos. No obstante, sobre todo en relacin al criterio numrico, se mantiene el problema de cmo contar el nmero de partidos importantes; es decir, aquellos que poseen un impacto relevante sobre las funciones desempeadas por el sistema de partidos de encauzamiento electoral, formacin de las mayoras y gobiernos, etc. El criterio de la dimensin electoral como base de la valoracin de su relevancia, aunque necesario, no es suficiente. Sobre todo los pequeos partidos pueden ser relevantes o muy importantes segn su situacin espacial e ideolgica y las caractersticas de funcionamiento del sistema partidista. Sartori 14 ha propuesto en este sentido algunos criterios cualitativos para valorar cundo los partidos menores pueden considerarse irrelevantes. El primer criterio es q u e j i n j a r t i d o flienorjmede considerarse irrelevante si contina siendo superfluo lo largo del tiempo, es decir, no necesario para la. puesta en marcha tic calqmi^ Por el contrario, un partido, aunque pequeo, debe tomarse necesariamente en consideracin en la composicin de un sistema en el momento en que se encuentre en la posicin de poder determinar, en un cierto momento, una de las posibles mayoras. La segunda regla sugiere que un partido debe ser considerado relevante para losJines^del anlisis del sistema cuando sujffescia tiene influencia en las tcticas de. competicin de loa dfim& ptidps, enel. sentido de alterar l'a~^irec^a3e,la, competicin- partidista de los partidos de carcter gubernamental. Esta segunda regla se refiere de modo particular a los partldo extremos~~y7 extremistas con frecuencia en una posicin antisistema y con poca voluntad o posibilidad de participar de modo realista en las coaliciones gubernamentales. La distincin clsica entre bi- y multipartidismo ha sido sometida a crticas y revisiones no slo por su capacidad descriptiva de las distintas configuraciones
12 RAE, D. W., The Political Consequences of Electoral Laws, New Haven, Yale Univcrsity Press, 1971,2. a ed. 13 PEDERSEN, M., La misurazione del mutamento nei sistemi partitici: una critica, en Ri vista italiana di scienza politica, 8,1978, pp. 243-261. 14 SARTORI, G., Teora dei partiti e caso italiano, Miln, Sugarlo Co., 1982.

228

Stefano

Bartolini

de nmero y de distribucin de las fuerzas que caracterizan a los sistemas de partidos, sino tambin desde el punto de vista de sus implicaciones sobre el rendimiento y la funcionalidad democrtica de estos dos tipos de sistemas. La ampliacin de la investigacin poltica comparada a otros pases europeos antes ampliamente olvidados como, por ejemplo, los pases escandinavos y las democracias suiza y holandesa 15 ha sacado claramente a la luz q u e no todos los sistemas multipartidistas se caracterizan, de hecho, por modalidades similares de funcionamiento. Existan en la propia vieja Europa sistemas de multipartidismo extremo en pases cuyo desarrollo poltico democrtico ha sido progresivo sin sacudidas ni cadas y cuya vida poltica no presenta los rasgos negativos q u e se han atribuido, al menos en parte, en base a las experiencias histricas de los grandes pases continentales, a la extrema fragmentacin de los partidos. Ello ha hecho necesario integrar los criterios numricos con otras dimensiones de anlisis para rendir cuenta de las distintas modalidades de funcionamiento de sistemas que, desde el punto de vista de la fragmentacin partidista, parecen similares. Entre los distintos sistemas multipartidistas se ha planteado u n a distincin entre los multipartidismos que funcionan (en general las pequeas democracias europeas) y los inmovilistas (los casos histricos y contemporneos mencionados con anterioridad), atribuyendo la distinta actuacin en trminos de funcionamiento democrtico al carcter ms o menos homogneo de la cultura poltica del pas. En otras palabras, algunos sistemas multipartidistas se fundamentaran sobre culturas polticas homogneas con respecto a los valores democrticos fundamentales y a las reglas del juego, mientras que otros estaran caracterizados por profundas fracturas y discontinuidades en la cultura poltica que ponen precisamente en cuestin la legitimidad fundamental del sistema democrtico y de sus reglas de juego. En los primeros la fragmentacin del sistema n o crea aquellos efectos negativos de inestabilidad e inmovilismo que se encuentran, por el contrario, en los segundos 1 6 . Esta distincin ha sido planteada, en principio, para tratar de explicar las notables diferencias entre los multipartidismos de las democracias escandinavas y los de pases como Francia (IV Repblica) e Italia. Sin embargo, el criterio de la homogeneidad de la cultura poltica difcilmente puede utilizarse en relacin a pases como Suiza, los Pases Bajos y Blgica. Aunque considerados multipartidismos que funcionan, dichos pases n o poseen culturas polticas homogneas y secularizadas. De hecho estn marcados por profundas divisiones subculturales de carcter religioso, tnico y localista es decir, por la presencia persistente de aquellas lneas de ruptura histrica preindustriales sealadas con anterioridad En referencia a estos casos se han introducido nuevas dimensiones de anlisis que hacen referencia a la capacidad de las lites polticas partidistas de desarrollar actitudes de cooperacin, compromiso y negociacin manteniendo el apoyo de las respectivas subculturas organizadas. En otras palabras, en estos sistemas caracterizados p o r la etiqueta de democracias consociativas17 la profundidad de ciertas lneas de ruptura tradicionales y la organizacin y cohesin de las respectivas
RUSTOW, D., The Politics of Compromise, Princeton, Princeton University Press, 1955. LIJPHART, A., The Politics of Accommodation: Pluralism and Democracy in the Netherlands, Berkeley, University of California Press, 1968. 16 ALMOND, S., Comparative Political Systems, op. cit. LIJPHART, A., Typologies of Democratic Systems, op. cit. 17 LORWIN, V. R., Segmented Pluralism. Ideological Cleavages and Political Cohesion in the Smaller European Democracies, en Comparative Politics, 3, 196,, pp. 141-175.
15

Partidos

y si stomas

dn partition

W)

subculturas ha sido y / o es tal que: 1) las lites polticas que la repieNenlan pluden desarrollar sin riesgo procedimientos de negociacin consensual sin leinui .1 perder el apoyo de los electores y de los activistas l 8 ; o bien, en realidad 2) Inlrs divisiones h a n sido histricamente tan profundas y organizativamenle n u ;ip ,uladas y aisladas como para no producir de hecho conlictos y por lo tanto para facilitar la solucin consociativa 1 9 . Sartori, a su vez, ha propuesto u n a distincin cualitativa en el abigarrado conjunto del multipartidismo basada en la introduccin de u n a dimensin diferente: la distancia ideolgica que separa a los partidos en competencia Su tipologa produce, por lo tanto, dos tipos de sistemas multipartidistas: el moderado y el polarizado, caracterizados respectivamente por un nmero medio-bajo de partidos (hasta aproximadamente cinco) y por una escasa distancia ideolgica en (re s en trminos de derecha, e izquierda, y por u n nmero elevado de partidos (superior a seis) y u n a fuerte distancia ideolgica entre s. Sobre la base de la configuracin numrico-ideolgica, las modalidades de funcionamiento de estos dos tipos resultan extremadamente diferentes.^Mientras que el pluralismo moderado se asemeja al bipartidismo por su competicin partidista bipolar de bloques, tendencialmcnte centrpeta y por lo tanto moderadora, el polarizado se caracteriza por una competiciorTmultipolar y centrfuga que produce los peores efectos del multipartidismo: coaliciones centristas bloqueadas, oposiciones bipolares, dificultad de la alternancia gubernamental, tendencia a un gobierno y una oposicin que no se comportan de manera responsable con respecto a los electores, cuyo voto no es elstico dadas las profundas divisiones del s i s t e m a j Para acabar con el mbito del multipartidismo, Sartori ha aadido a estos dos tipos u n tercero, el sistema de partidos predominante, es decir, aquel en el que un nico partido, y a lo largo de u n perodo de tiempo prolongado (por lo menos cuatro o cinco legislaturas) mantiene una posicin de mayora absoluta de escaos en el sistema. Por lo tanto, en este ltimo caso el criterio numrico pasa a un segundo plano con respecto al de la dimensin electoral, en cuanto que el sistema de partidos predominante lo es independientemente del nmero de partidos que lo componen. La descomposicin interna de la excesivamente amplia e indistinta categora del multipartidismo efectuada por Sartori en el marco de una tipologa ms amplia y exhaustiva de los sistemas de partidos constituye un paso adelante de gran importancia, no slo en relacin a la contribucin de Duverger 2 1 , sino tambin en un plano ms general, en el tema de la relacin entre las caractersticas de los sistemas de partidos y su rendimiento democrtico. Los esfuerzos para construir tipologas de los sistemas de partidos han partido, por lo tanto, de simples criterios numricos para introducir sucesivamente otras dimensiones relevantes. La pregunta de fondo, por lo tanto, se ha reformulado del siguiente modo: e n qu condiciones, en qu
18 LIJPHART, A., The Politics of Accommodation: Pluralism and Democracy in the Netherlands, op. cit. LIJPHART, A., Consociational Democracy, en World Politics, 21, 1969, pp. 207-225. 19 DAALDER, H., Parties. Elites, and Political Development in Western Europe, en LA PALOMBARA, J., y WEINER, M. (ed.), Political Parties and Political Development, Princeton, Princeton University Press, 1966, pp. 43-77. DAALDER, H., The Consociational Democracy Theme, en World Politics, 26, 1974, pginas 604-621. 20 SARTORI, G., Parties and Party Systems. A Framework for Analysis, op. cit. SARTORI, G., Teora dei partiti e caso italiano, op. cit. 21 DUVERGER, M., Les partis politiques, op. cit.

230

Stefano

Bartolini

medida y en q u direccin el nmero de los partidos en competencia y su distribucin de fuerzas influyen en el modo en q u e el sistema de partidos desarrolla sus funciones en u n rgimen democrtico? Para responder adecuadamente es necesario tomar en consideracin otro enfoque de la problemtica de los sistemas de partidos: el de los modelos de competencia espacial.

5.

Modelos de competencia

El enfoque basado en los modelos de competencia espacial tiene su origen en una analoga entre el modelo econmico del funcionamiento del mercado y el del sistema de partidos y tiene entre sus principales precursores y exponentes a Schumpeter 2 2 y D o w n s 2 3 no por azar dos economistas. La analoga entre el mercado poltico } ^ m e r ^ competitiva, entre unidades, partidistas basados^ en una serie "de temas . Se" pone el nfasis en la competencia en el mercado poltico entre los partidos y los lderes que aparecen como empresarios que calculan racionalmente sus estrategias de maximizacin de los votos escogiendo los programas con este fin. Los electores son los consumidores que d e un modo igualmente racional escogen a los partidos por medio del voto, valorndose la proximidad a las propias posiciones polticas. La analoga entre la competencia del mercado y la competencia partidista lleva a un modelo en el que los partidos y los electores se ven privados de todo vnculo extrarracional, como aquellos derivados de las adhesiones y de la solidaridad de tipo emotivo, tradicional e ideolgico. Ello permite representar la competencia partidista en trminos espaciales, como bsqueda de posiciones de mximo beneficio en trminos de votos sobre un continuum q u e representa u n espacio comn sobre el que se sitan tanto los electores, con sus preferencias individuales, como los partidos en busca de su apoyo. La dimensin espacial asociada con el tema de la racionalidad y de la plena informacin del elector postula que cada elector votar por el partido que se sita ms cerca de la propia posicin. De este modo, dada una "cierta curva de distribucin de las preferencias de losTelectores, los partidos competirn para alcanzar y mantener las posiciones espaciales q u e garantizan el mayor nmero de votos posible. En este enfoque, el elemento dinmico explicativo est constituido por la distribucin de las opiniones y de las elecciones de los electores sobre el continuum, que se describe por lo general en trminos de izquierda-derecha en referencia a la intervencin del Estado en la esfera econmica. Ms concretamente, en todo sistema dado de partidos las tcticas de competicin de los partidos dependen de la situacin del electorado intermedio, al que se puede captar con pequeos deslizamientos, no slo por los riesgos de perder el electorado ya captado a causa de estos mismos deslizamientos, sino por el riesgo general de ver emerger nuevos partidos sobre u n espacio de preferencias electorales q u e se deja descubierto e insatisfecho. En base a los temas mencionados, estos modelos permiten desarrollar una serie de previsiones e interpretaciones de la dinmica competitiva de u n sistema segn la distribucin de las posiciones de los electores y del nmero y
22 SCHUMPETER, J., Capitalism, Socialism and Democracy, Nueva York, 1942; trad. castellana, Capitalismo, Socialismo y Democracia, Mxico, FCE. 23 DOWNS, A., An Economic Theory of Democracy, Nueva York, Harper and Row, 1957; trad. castellana, Teora econmica de la Democracia, Madrid, Aguilar, 1973.

Partidos

y sistemas

de partidos

;>!>!>

la posicin de los partidos. Una de las distinciones analticamente ms interesantes es la de las .dinmicas centrpetas ..y. .centrfugas, distincin que se basa en las distintas posiciones de los clusters de preferencias electorales que determinarn respectivamente empujes hacia el centro del continuum o empujes hacia los extremos por parte de los partidos en competencia 2 4 . Dicho aspecto es fundamental en este enfoque. U n a vez establecido que en todo cuerpo electoral existe u n a parte del electorado slidamente ligada a ciertos partidos y otra parte de los ciudadanos cuyo comportamiento electoral es ms elstico y susceptible de modificarse, desde esta perspectiva es fundamental identificar la situacin espacial de estos ltimos, en cuanto que las tcticas de competicin de los partidos se orientan a su conquista. En lneas generales se mantiene que si estos sectores de voto elstico estn situados en el centro del espacio de competencia "por "el'"contrario, si la posicin prevaleciente del voto elstico est en los extremos no existirn incentivos en este sentido, sino ms bien hacia una polarizacin de la competencia. Naturalmente, en la realidad, para cada sistema, la situacin de los sectores del electorado de voto elstico es mucho ms compleja que en las dos situaciones extremas antes citadas. Pero la lgica sigue siendo la misma: dada una situacin emprica de distribucin de las preferencias electorales totales sobre un espacio y dada u n a cierta situacin de las minoras de voto elstico, se podrn deducir hiptesis sobre cules son las tcticas competitivas ms beneficiosas para cada partido concreto y, por consiguiente, sobre lo centrfugas o centrpetas que sern las propensiones de la competicin en el sistema. El tema central de este enfoque en su propuesta inicial l a de la absoluta racionalidad y total informacin del elector y del partido se revela en la prctica poco realista; es un instrumento analtico para la construccin de un modelo que sirve de punto de referencia para valorar el grado en que la realidad se aparta de l. En realidad como se ha subrayado en el contexto del enfoque gentico, larelacin ekctores-partidos est caracterizada ^ i n c o n c r e t a s experienciashistrij^jLflue..generan,.^ emotiva .profundos, y ^ j s t a ^ s j s i i j d - t i e m p o 2 5 . La mayor parte de los electores, en este sentido, no es racional, y tampoco est plenamente informado como para poder determinar tanto su propia posicin como la del partido. En muchos casos se puede mantener que la mayor parte del electorado no define su propia posicin en el espacio poltico en relacin a sus preferencias sobre problemas especficos o sobre el conjunto de los problemas es decir, en trminos independientes al partido al que vota, sino que, ms bien, define su posicin en relacin a la posicin que percibe del partido, con el cual, con frecuencia desde hace mucho tiempo, se identifica y vota 2 6 . Este fenmeno, sin embargo, no reduce la utilidad de los modelos espaciales. De hecho, a pesar de que los electores pueden tener profundas relaciones de lealtad y de identificacin con un cierto partido poltico, en todo electorado existe una cierta parte de los electores cuyo voto es elstico, es decir, responde a clculos
SARTORI, G., Parties and Party Systems. A Framework for Analysis, op. cit. ROBERTSON, D., A Theory of Party Competition, Londres, Wiley, 1976. CONVERSE, P. E., Of Time and Partisan Stability, en. Comparative Political Studies, 2, 1969, pp. 139-171. 26 BUDGE, I.; CREWI, I., y FARLIE, D. (eds.), Voting and Party Competition, Londres, John Wiley, 1976. INGLEHART, R., y KINGEMANN, H. S., Party Identification, Ideological Preference and the Left-Right Dimensin Among Western Mass Publics, en BUDGE, S.; CREWE, I., y FARLIE, D. (eds.), op. cit., pp. 243-273.
25 24

232

Stefano Bartolini

y valoraciones de los programas de los partidos y de sus polticas y en cuanto tal est sujeto a cambiar en relacin a stos. Estas minoras de voto elstico usando una terminologa distinta podemos decir de votos de opinin crean los mismos efectos competitivos en el sistema porque los partidos a l menos en la medida en que tienden a maximizar los votos se orientan hacia stos y responden a sus preferencias en mayor medida de lo que lo hacen a veces con respecto a aquellos electores identificados, cuya lealtad electoral est asegurada. En conclusin, aunque en presencia de una radical reduccin de la competicin partidista que resulta de la inmovilizacin de amplias franjas electorales en forma de voto y adhesin partidista de identificacin, la naturaleza y la dinmica de los sistemas partidistas puede analizarse tambin con provecho con modelos espaciales, admitiendo que son significativas o estimables la cantidad y situacin espacial de las minoras de voto flexible. Aunque pequeas, stas son j a s que determinan la direccin-de la competicin electoral en el -sistema-de- partidos. Un segundo tema del enfoque espacial presenta problemas ms graves y est todava en el centro de un amplio debate: la dimensin nica del espacio poltico. En qu medida es realista mantener que las distintas unidades partidistas en un sistema compiten sobre una nica dimensin poltica? Es posible que todos los actores relevantes electores y partidos interpreten el espacio poltico del mismo modo? El espacio poltico representa un orden, una alineacin que se origina en el pasado y sigue siendo importante en todos los perodos? O, dicho de otro modo, en qu medida dicho espacio puede mantenerse constante en el tiempo? De qu forma los nuevos problemas pueden reducirse y redefinirse en los trminos de la situacin espacial unidimensional de un sistema? En torno a estos problemas se han desarrollado el reciente debate y la investigacin 27 . Muchos datos parecen sugerir que, en efecto,, las dimensiones de competicin en todo sistema de partidos son plurales 28 . La misma reflexin sobre las lneas de ruptura genticas lleva a conclusiones en esta direccin 29 . Por ejemplo, cmo puede reconducirse la existencia de divisiones entre el socialismo y el liberalismo, el laicismo y el clericalismo, el centro y la periferia, etc., a una nica dimensin de competencia como quiera que se defina sta? No sugiere, ms bien, la existencia de otras dimensiones del sistema de partidos? En general, se argumenta que entre las distintas dimensiones una posee un carcter dominante para la competicin partidista y, por lo tanto, es la nica significativa para la dinmica del sistema; que se plantea una clara distincin entre la multidimensionalidad de los problemas polticos concretos y la unidimensionalidad competitiva del sistema en su conjunto o que, finalmente, sea cual fuere el nmero de dimensiones polticas importantes para explicar los alineamientos polticos, la mayor parte de stos como los tnicos, los religiosos, los lingsticos son fundamentalmente dimensiones de identificacin ms que de competencia efectiva 30 . En muchos aspectos se puede afrontar el problema desde una perspectiva ms instrumental, aceptando, a causa de sus innegables ventajas analticas, el argumento de la unidimensionalidad del espacio poltico y dejando a la investigacin la tarea de mostrar, por medio de los resultados as obtenidos, en qu medida
27 BARRY, B., Sociologists, Economists and Democracy, Londres, Collier, 1970; ed. castellana, Los socilogos, los economistas y la democracia, Buenos Aires, Amorrortu, 1979. 28 BUDGE, I., y FARLIE, D., Voting and Party Competition, Londres, John Wiley, 1977. 29 PESONEN, P., Dimensiones of Political Cleavage in Multi-party Systems, en European Journal of Political Research, 1, 1973, pp. 104-132. 30 SARTORI, G., Teora dei partid e caso italiano, op. cit.

Partidos

y slstumnti

dn partido?)

2:1:1

y en qu casos este tema es realista y til. Por lo general, sigue siendo Inhcrenir .11 enfoque espacial una crtica de estaticidad y determinismo en cnanto ijue m surje ninguna tesis relativa al modo en que los partidos pueden inlluir y manipular las dimensiones de la competicin en su favor y en qu medida la emergencia de nuevos problemas y conflictos conduce a transformaciones de la dimensin doini nante de competicin.

6. Otros elementos que caracterizan a los sistemas de partidos Los sistemas de partidos pueden tambin caracterizarse segn diferentes cri terios. Desde el punto de vista de su dinmica electoral se puede distinguir entre los sistemas partidistas que muestran desarrollos caracterizados por una tendencia clara y sistemas^ partidistas cuya_dlnmca_en M eL.tiempo no evidencia ninguna tendencia "o que muestran una gran estabilidad. Tendencias temporales importantes paTala caracTerizacin de un sistema pueden aparecer tanto en la fragmentacin del sistema en el sentido de una tendencia al aumento o a la disminucin en el tiempo del nmero de partidos como en el sentido de una tendencia a la con centracin de los votos en torno a algunos partidos. Para poner un ejemplo pensemos en todo lo que se ha hablado en verdad despropsitos- en Italia de las tendencias hacia la concentracin de los votos en torno a los dos principales partidos: la DC y el PCI. En otro sentido puede hablarse de patter.n irend respecto a la integracin del sistema: en los casos en los que los cambios electorales1 adquieren a lo largo del tiempo un sentido en referencia a tendencias hacia la polarizacin es decir, Kac^f^ que aumentan la fuerza de los partidos extremos y externos o de integracin centrpeta, es decir, reforzamiento electoral de los partidos que se sitan en posiciones centristas y moderadas. Los sistemas de partidos pueden tambin caracterizarse por la mayor o menor fluidez en la iuerzay la presencilTHelos partidosT aunque "sta no d lugar a 11 i n fflnaTendencia precisa en relacin._.aL...tmmera de sus, unidades, ia distribucin de" sus fuerzas ele.ctoxales,,o..su-mtegracin. Frente a sistemas partidistas increblemente estables en el tiempo como es el caso, por ejemplo, del sistema partidista suizo existen otros caracterizados por una notable inestabilidad de la fuerza electoral de sus unidades, es decir, por un elevado nivel de volatilidad electoral 31 , por la presencia de partidos flash, por la frecuencia de partidos que resultan de la fusin de otros partidos o de su divisin y tambin de fenmenos de desaparicin de determinados partidos como es el caso del sistema de partidos de la IV y V Repblica francesa. Desde otro punto de vista, los sistemas, de partidos pueden caracterizarse segn tos tpQs 1 modalidades dejitnciqnamiento. de las coaliciones gubernamentales y de las mayoras parlamentarias^ qu^ surgen de stas. En efecto, el sistema de partidos es por uhl'Hola expresin y organizacin de la distribucin de las opiniones polticas de los ciudadanos y, por otro, un mecanismo para producir mayoras y para mantener gobiernos, y tambin se analiza desde este segundo punto de vista. Una amplia literatura ha analizado las coaliciones gubernamentales desde el punto
31 PEDERSEN, Changing Patterns of Electoral Volatility in European Party Systems, 19481977: Explorations and Explications, en DAALDER, H., y MAIR, P., Western European Party Systems, Londres, Sage, 1983.

234

Stefano

Bartolini

de vista del nmero de partidos que participan en ellas, de su fuerza electoral en su conjunto y de su afinidad programtico-ideolgica 3 2 . Para la caracterizacin de los sistemas de partidos, ms importante que la teora de las coaliciones en s es decir, del intento de prever qu tipos de coaliciones se darn en una determinada situacin y con una cierta distribucin de las fuerzas son i a s j n o d a l i dades de f u n c i o n a m i e n t o ^ mayoras y~coaficiones gubernamentales. D S d F e s t ^ p u n t o de vista, en los sistemas de partidos occidentales pueden distinguirse algunas situaciones generales. La primera es aquella bien conocida de la alternancia en el poder entre dos partidos e n el caso del bipartidismo o entre dos bloques en relacin a las alternancias electorales que determinan cul de los dos debe formar gobierno. Esta es la experiencia clsica del bipartidismo ingls, y ms recientemente del sistema de partidos francs, caracterizado por un enfrentamiento entre un bloque electoral de derecha y u n o de izquierda. Una segunda situacin es la del denominado semialternancia *. Se trata de una configuracin en la cual en lugar de existir una verdadera alternancia de partidos distintos existe un recambio slo parcial. Este caso est bien ejemplificado por la Alemania Federal despus de la segunda guerra mundial: el sistema de partidos est caracterizado por la presencia de tres partidos y las coaliciones gubernamentales se centran sobre el papel de pivote de los Liberales, quienes han participado en coaliciones tanto con los Cristiano-Demcratas como con los Socialdemcratas. En realidad la alternancia tiene lugar en cuanto que los primeros y los segundos son los verdaderos partidos importantes en el sistema, pero est determinada por el cambio de orientacin del pequeo partido centrista liberal. Una tercera modalidad es la definida como recambio perifrico. Se trata de una situacin en la que las mayoras gubernamentales se caracterizan por la permanencia continua de algunos partidos normalmente situados en el centro y por un recambio de los aliados perifricos q u e determina el cambio de un gobierno a otro. El caso de la Italia republicana es u n buen ejemplo. La Democracia Cristiana ha sido el pivote de todas las mayoras postblicas que se h a n caracterizado por el recambio de los aliados menores, desde los Liberales a los Socialistas. Un cuarto modelo de coalicin es aquel en el que todos los partidos, o al menos todos los partidos principales, pueden entrar en coaliciones con cualquiera de los dems partidos sin que existan alineamientos privilegiados y bloqueados. Este es el caso clsico del sistema de partidos de Blgica, en el cual, durante un largo perodo, las modalidades de formacin de las mayoras parlamentarias se basaban sobre una total libertad de coalicin de los tres partidos principales: socialista, democrristiano y liberal.
DE SWAAN, A., Coalition Theories and Cabinet Formation, Amsterdam, Elsevier, 1973. PAPPALARDO, A., Partiti e governi di coalizione in Europa, Miln, Angeli, 1978. DODD, L. C., Coalitions in Parliamentary Government, Princeton, Princeton University Press, 1976. TAYLOR, M., y HERMAN, V., Party Systems and Government Stability, en American Political Science Review, 65, 1968, pp. 28-37. TAYLOR, M., y LAVER, M., Government Coalitions in Western Europe, en European Journal of Political Research, 1, 1973, pp. 205-248. BUDGE, I., y HERMAN, V., Coalitions and Government Formation: An Empirically Relvant Theory, en British Journal of Political Science, 8, 1978, pp. 459477. DAALDER, H., Governi e sistemi di partito in dieci piccole democrazie europee, en Rivista italiana di scienza politica, 1, 1971, pp. 171-296. * E n i n g l s e n el o r i g i n a l : s e m i - t u r n o v e r . (Nota del T.)
32

Partidos

y sistemas de partidos

;>!>!>

Otra situacin distinta es la de la gran coalicin, es decir, la de las coaliciones caracterizadas por una elevadsima fuerza electoral claramenlc superior a la m v e saria para alcanzar la mayora absoluta. Precisamente este es el caso de las alianzas que h a n caracterizado a ciertos perodos de la vida del sistema do partidos alemn, austraco y tambin, durante u n breve perodo, del italiano, cuando se ha asistido a la formacin de gobiernos con la participacin parlamentaria do los Comunistas junto a los Democristianos. Parecidos a este modelo en algunos aspectos, pero en realidad ms complejos, son los llamados ajustes proporcionales tpicos, por ejemplo, del sistema poltico suizo, en el que se dan coaliciones gubernamentales bastante amplias en cuyo interior la distribucin de las fuerzas est determinada en base a acuerdos que dejan lugar a, la representacin de todas las orientaciones segn rgidos criterios proporcionales fijados por una larga tradicin de experiencias de negociacin y de compromiso. Finalmente podemos considerar u n modelo que se deriva de una situacin en la que nicamente un partido est en condiciones de obtener u n a mayora de los escaos y se encuentra frente a u n grupo de partidos que slo alindose todos juntos pueden esperar alcanzar la mayora. Esta configuracin que ha caracterizado la vida de sistemas de partidos como el irlands y el sueco sita al partido mayor en una posicin particularmente fuerte, dado que la alianza de todos los opositores es difcil y con frecuencia da lugar a alternativas heterogneas e inestables. Los distintos criterios de caracterizacin y clasificacin enunciados en esta ltima parte, y a los cuales se podran aadir otros segn sus especficos objetivos de anlisis, de hecho pueden reconducirse en gran medida a las variables fundamentales ya discutidas en el marco de los tres enfoques principales de los sistemas de partidos. Estos, de hecho, ponen el acento en aspectos fundamentales de la naturaleza y de la dinmica de los sistemas de partidos competitivos. Los enfoques genticos llaman la atencin sobre el tipo, el nmero y la intensidad de las prinapales~leas de d i m T j T ^ el sistema de partidos. Los' mo_rfogics"pHen en relieve a j m p o r t a n c i a del nmero de unidades en competicin y "d la^distriBucin de sus fuerzas. Finalmente, los espaciales ponen el acento., en l a F j j r e c c m e s y las tendencias de la competicin. El avance del anlisis tipolgico de los sistemas de partidos en el sentido de valorar su naturaleza, su impacto sobre otras instituciones y su funcionamiento pasa por una integracin de estos tres enfoques en cuanto que las variables que cada u n o de ellos pone en relieve se influyen respectivamente, como resulta claro del debate sobre la funcionalidad y el rendimiento democrtico de los distintos sistemas de partidos. Aunque, por lo general, es ms fructfero escoger una de las principales perspectivas de anlisis y desarrollar a fondo sus implicaciones, es evidente que stas estn estrechamente ligadas entre s. E n particular, el enfoque de las lneas de ruptura tiene u n vnculo causal muy fuerte con los otros dos. Lo que para stos es un dato de partida el nmero y la fuerza electoral de los partidos en competencia o la sedimentacin histrica de las preferencias polticas en trminos dercchaizquirda es el punto de llegada del primero. Tambin en el esfuerzo de sntesis tipolgica de Sartori basado sobre criterios morfolgicos y espaciales es necesario, para rendir cuenta de algunos casos desviados, recurrir a especificaciones genticas. De hecho, el debate soj?reJa,,,idemocracia cons^ ha puesto en evidencia c ^ L i m i ^ e m d a ^ r a g m e n t a c i n partidista puede_surgir. de una variedad de factores causales y n o expresa, s i e m p r e j i n a polarizacjonideolgica. El anlisis de Sartori de las propiedades de funcionamiento de los distintos multipartidismos y de su

236

Stefano

Bartolini

rendimiento se aplica en relacin a la fragmentacin partidista q u e se origina y se expresa en la distancia y polarizacin ideolgica, mientras pierde relevancia en aquellos sistemas en los cuales el elevado nmero de partidos es la expresin de, y refleja profundas divisiones histricas, culturales, religiosas y tnicas; es decir, se basa en la segmentacin cultural, que crea reas de identidad ampliamente aisladas y no necesariamente en conflicto ideolgico. El recurso a los tres principales enfoques potencia la capacidad de caracterizacin tipolgica de los sistemas de partidos. Otro tanto sucede con la capacidad de valorar su impacto funcional sobre el sistema poltico general y, por lo tanto, su rendimiento democrtico en base d l g u n o s criterios (por ejemplo, la claridad de l a T ^ ' f n f i v a s " propuestas al elector, la moderacin y responsabilidad de la competicin, la estabilidad de las mayoras y de los ejecutivos). Valorar los resultados y los posibles desarrollos de u n sistema de partidos q u e se agrega segn modalidades de alternancia en el gobierno de bloques de partidos o de partidos concretos implica, necesariamente, recurrir a u n anlisis que relacione conjuntamente las condiciones morfolgicas de esta constelacin con las que han permitido histricamente la combinacin de las distintas lneas de ruptura en una agregacin de bloques contrapuestos y con las que permiten el mantenimiento de una situacin como esta en la base a una cierta distribucin de las preferencias y de las opiniones polticas de los electores.

7.

Los partidos: origen y rol

El sistema partidista est compuesto p o r unidades partidistas cuyas formas estn determinadas conjuntamente por el sistema y lo determinan. En la seccin precedente ya hemos hecho referencia y hemos anticipado algunas caractersticas de los partidos polticos en cuanto unidades al hablar de su fuerza electoral individual y de la naturaleza ms o menos homognea de su apoyo. Ahora afrontaremos de u n a manera ms completa y sistemtica la discusin sobre los tipos y las funciones de los partidos polticos. Por lo que respecta al origen de los partidos modernos pueden distinguirse diversos enfoques que subrayan variables de distinta naturaleza, pero complementarias. Desde u n punto de vista histrico-conflictivo se pone el acento en la formacin de divisiones socio-estructurales fundamentales, en particular las relativas a los procesos de formacin del estado y de desarrollo industrial que constituyen la base para la existencia de identidades colectivas y de grupos y movimientos potencialmente en conflicto. Desde otro punto de vista se ponen en relieve variables fundamentalmente de tipo institucional. E n primer lugar, el origen y el desarrollo de los partidos se hace remontar a la ampliacin del sufragio, que pone las condiciones para la disponibilidad de u n amplio mercado electoral y, por consiguiente, da lugar a tendencias competitivas con fuertes consecuencias organizativas en los partidos polticos. E n segundo lugar estn ligadas al desarrollo de las instituciones democrtico-representativas y en particular al de los parlamentos, segn u n a progresin que parte del desarrollo de la representacin parlamentaria no distorsionada (voto igual y reduccin de los obstculos institucionales para la transformacin de los votos en mandatos parlamentarios) y concluye con el pleno reconocimiento de la responsabilidad parlamentaria del gobierno y la vinculacin institucional entre mayora parlamentaria y poder gubernativo. Todo partido nace y se desarrolla, p o r lo tanto, en relacin a u n a situacin hist-

Partidos

y sistemas

de

partidos ;>!>!>

rica de interaccin entre una serie de inputs socio-culturales - q u e determinan las diversas oportunidades para la articulacin de las demandas y de la piole:,la y la organizacin y la movilizacin del apoyo y los outputs institucionales del proceso de democratizacin poltica, es decir, las reglas del juego y las disposiciones institucionales que se elaboran en esta fase como respuesta a las presiones desde abajo hacia la representacin poltica. La naturaleza y el rol que los* diversos partidos polticos asumen en las sucesi vas fases histricas estn determinados en gran parte por estas condiciones ini ciales. En aquellos pases en los que la democracia de masas tiene una evolucin gradual en base a sociedades caracterizadas por un elevado nivel preexistente de pluralismo religioso, regional, local o ideolgico, los grupos polticos se forman con relativa rapidez y el aumento del poder de las instituciones parlamentarias tiende a aproximarlos a los centros de decisin poltica. Cuando nuevos grupos y movimientos comienzan a ejercer presiones para ser representados, el desarrollo de formas de organizacin externas al parlamento se convierte en una exigencia vital y el proceso de formacin de los partidos se extiende en un cierto sentido desde las lites existentes en competicin hacia la sociedad, en un proceso de bsqueda competitiva de apoyos que deja espacio y permite un fcil reconocimiento y legitimacin a las lites de otros y nuevos grupos sociales en expansin y tambin a las organizaciones. Por el contrario, en aquellos pases europeos en los cuales las formas y regmenes autoritarios prevalecieron durante largo tiempo, el desarrollo de los partidos present otras caractersticas. El desarrollo de la organizacin de los partidos y el reconocimiento de su legitimidad encontraron obstculos poltico-institucionales muy graves. Las fuerzas tradicionales recurrieron frecuentemente a otras fuerzas e instituciones para contrarrestar el desarrollo de los nuevos partidos e incluso, finalmente, tuvieron que recurrir tambin, al menos nominalmente, al proceso electoral para defender sus posiciones, los partidos a los que dieron vida fueron con frecuencia ms el sntoma del poder de quienes los haban organizado que su base. En estas situaciones de difcil entrada muchos partidos en especial, pero no nicamente, los de la nueva izquierda de clase desarrollaron actitudes de oposicin total y de rechazo del sistema asumiendo caracteres de oposicin ideolgica cuyos rasgos extremistas pueden considerarse en su conjunto sntoma y consecuencia de su dbil posicin y de su ausencia de influencia 33 .

8. Tipologa de los partidos polticos Los partidos polticos que aparecen en Europa y en los Estados Unidos en el siglo xix deben sus caracteres distintivos a la fase inicial de su desarrollo. Pero cules son estos tipos de partidos? El anlisis tipolgico de los partidos polticos tiene ya sus fundadores en el siglo xix, sobre todo en Gran Bretaa, es decir, en un pas en el que junto a los Estados Unidos existan las condiciones favorables para su surgimiento. Ya en 1742 Hume avanzaba una distincin entre los distintos tipos de partidos partidos de inters, de principio o de affection,
33 LA PALOMBARA, ]., y WEINER, M. (eds.), Political Parties and Political Development, Princeton, Princeton University Press, 1966. DAALDER, H., Parties, Elites, and Political Development in Western Europe, en LA PALOMBARA, }., y WEINER, M. (eds.), Political parties and Political Development, op. cit., pp. 43-77.

238

Stefano

Bartolini

llegando a u n a conclusin normativa a favor de los primeros, que, a su juicio, eran comprensibles y tambin razonables, mientras que los segundos, basados en principios abstractos y especulativos, le parecan incomprensibles y dainos 3 4 . Naturalmente, el debate ingls del perodo, as como el que se desarrolla en la Francia post-revolucionaria, se refiere todava a partidos que no se diferencian de las facciones polticas del pasado en cuanto que estn constituidos por grupos restringidos de lites y privados de toda verdadera organizacin. Durante mucho tiempo todava el debate y la clasificacin de los partidos que aqu se exponen seguir centrado en una concepcin del partido como expresin de las luchas polticas y espirituales del perodo y con un natural nfasis normativo relativo al rol de dichas formaciones respecto al bien comn. De todos modos, es necesario fijarse en aquellos procesos de democratizacin institucional y de modernizacin socio-econmica que cristalizan en la segunda mitad del siglo xix para ver surgir una atencin ms concreta y emprica en el fenmeno partidista y sobre todo en sus formas organizativas. Precisamente son dos obras fundamentales sobre la organizacin de los partidos l a de Ostrogorski 3 5 y la de Michels 3 6 las que inician el estudio tipolgico del os partidos en su forma moderna. El primero analiza cuidadosamente los partidos-maquinaria electoral de los Estados Unidos y los partidos ingleses liberal y conservador; el segundo el partido socialdemcrata alemn, es decir, el prototipo del partido de masas clasista. En base a estos estudios, Weber 3 7 propone algunas distinciones de tipo ideal destinadas a tener una larga recurrencia y a ser utilizadas en lo sucesivo. Insertando el anlisis del partido moderno en la ms^ampiia sociologa del poder de la tpica formacin poltica moderna el Estado,C^ebep ; distingue losj<partidos de patronaje , es deck,^tendientes_exchs jjaraju ,i?fej ocupjiij^gQjs^dministe^ de los partidos de clase,j3.. de,.gmpQ-inciaI>>^rr-es decir,, aquellos que .actan conscientemente en inters de stos de los partidos inspirados en una intuicin deTmffiloT^ hoy en da) es decir, o x p m z a d o s j e n J p a s e j t principios abstractos referidos a u n a particular visin del mundo y de su futuro. Hay que subrayar que en a concepcin weberiana todos los tipos de partidos tienen como caracterstica comn y esencial la aspiracin al poder del o de los jefes, es decir, el inters personal por el poder y los cargos, y q u e la tutela de los intereses del electorado se convierte en u n a funcin secundaria, instrumental con respecto a la de asegurarse el poder. Al mismo tiempo, Weber subraya por primera vez la importancia de las modalidades de su financiacin para comprender la naturaleza de los partidos. Si los candidatos soportan el mayor peso de los gastos electorales, los partidos se configuran como plutocracias de los candidatos; si, por el contrario, los fondos provienen de mecenas o de grupos industriales y econmicos el partido se presenta como representante de intereses especficos; finalmente, si la financiacin se obtiene por medio del aparato del partido, los candidatos dependern de los funcionarios del partido.
SARTORI, G., Parties and Party Systems. A Framework for Analysis, op. cit. OSTROGORSKI, M., La dmocratie et l'organisation des partis politiques, Paris, CalmanLevy, 1902. 36 MICHELS, R., Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie, Leipzig, Klinkhart, 1911; trad, castellana, Los partidos polticos, Buenos Aires, Ed. Amorrortu, 1979, 2 vols. 37 WEBER, M., Wirtschaft und Gesselschaft, Tubingia, Mohr, 1922; trad, castellana, Economa y Sociedad, Mxico, FCE, 1964, 2 vols.
35 34

Partidos

y slstemns

<ln partidon

il39

Tiene incluso ms influencia sobre la posterior reflexin la distincin de Weher, elaborada con posterioridad, entre partid.Q^lLM.otables y partidos de masas H p r i m e r j j p o de partido est caracterizado-..Por.,un personal poltico bsicamente djUBQtaUs^^ econmica autnoma, se dediea a la actividad poltica en u n cierto sentido gomeactividad secundaria j di aicio ja.ado,., Los miembros de este tipo de partido se renen slo peridicamente con vistas a las elecciones para preparar las listas electorales y la campana. Por lo tanto, el partido est organizado estructuralmente en base a comits electorales y la relacin entre ste y los restringidos grupos de electores no se basa en mecanismos de delegacin, sino de confianza hacia el que la concibe del mismo modo. El partido de notables es, en definitiva, una especie de asociacin basada esencialmente en los estratos burgueses y poseedores en una situacin de competicin electoral restringida. Dicha forma de partido se ve constreida, por la extensin del sufragio y por el desarrollo de la poltica de masas, a modificar su naturaleza en referencia tambin a nuevos adversarios como los partidos de masas. Estos ltimos estn caracterizados por u n a organizacin fuerte y diferenciada que produce un personal poltico profesional y a tiempo completo, que extrae su propio mantenimiento de la propia poltica. Weber ve en los partidos de masas otro ejemplo del predominio de los procesos de racionalizacin y burocratizacin que caracterizan en su conjunto al desarrollo social y democrtico. La organizacin del partido de masas copia la de la burocracia estataLy_presenta si^s mismos atribfoos: rapidez d e decisin, unormida"d,JerarguizacQa,iormal disciplina y secreto; atributos que lo, convierten en unJtnMrumgjQta.pQ]tico mucho, ms eficiente y eficaz que los partidos de notables. Bajo el empuje de la competicin del partido burocrtico de masas, tambin los partidos de notables de origen parlamentario deben desarrollar vnculos con organizaciones de inters externas al parlamento, asentadas en la sociedad y bien organizadas. Como se ve, en las categoras de Weber el partido est caracterizado principalmente como fuerza para alcanzar el poder y se concede poca atencin a la caracterizacin del partido en lo que respecta a la funcin que desempea con relacin a sus miembros y los grupos sociales. El anlisis de Sigmund Neumann 3 8 ha otorgado, por el contrario, u n a importancia fundamental a este aspecto, propone otra tipologa tpico-ideal de los partidos polticos distinguiendo entre partidos de representacin individual y partidos de integracin, y subdividiendo despus esta ltima categora en partidos de integracin democrtica y partidos de integracin total (o totalitaria). El partido de integracin individual repite los caracteres del de notables de Weber. Este es tpico de u n a sociedad caracterizada por niveles bajos de movilizacin y participacin poltica y en la cual la poltica ocupa todava un espacio limitado. La actividad de sus miembros est ampliamente restringida a los perodos electorales y se adormece entre stos, etc. Por el contrario, la contribucin de Neumann es ms innovadora en el anlisis de otros partidos, los de integracin. El tipo de relacin q u e establece este partido con sus miembros es mucho ms comprometido. Implica n o slo la financiacin directa por medio de la afiliacin, sino tambin u n a influencia sobre la vida de cada da del militante en cuanto que el conjunto de sus organizaciones y actividades acompaa e implica a sus miembros desde la cuna a la tumba, es decir, como dice el propio
^ NEUMANN, S., Toward a Comparative Study of Political Parties, en NEUMANN, S Modern Political Parties. Approaches to Comparative Politics, Chicago, Chicago University Press, 195b.

240

Stefano

Bartolini

autor al referirse al partido socialdemcrata alemn, de la asociacin obrera para el cuidado de los nios a la sociedad atea de cremacin. En otras palabras, el partido de integracin social se dirige a grupos sociales especficos, a los que trata de movilizar e incorporar a la vida del partido. Su forma organizativa caracterstica es la de las organizaciones dependientes que bajo los auspicios del partido tratan conjuntamente de responder a los intereses y de atraer y vincular al partido categoras especficas de ciudadanos: mujeres, jvenes, sindicalistas, aquellos que buscan formas especficas de recreo, etc. Los principales recursos de este tipo de partido son los afiliados, y sobre todo los militantes. De hecho, el partido tiende a transformar al menos tendencialmente a cada elector en afiliado y a cada afiliado en militante. Los miembros son los principales y a veces los nicos que financian el partido y su prensa. Ellos desempean el trabajo de educacin poltica del electorado efectivo y potencial del partido, proveen una mano de obra sin costes y, en muchos casos, se comprometen en programas de seguros y en actividades de asistencia y proteccin legal. El partido de integracin social es, en definitiva, una respuesta poltico-organizativa al desarrollo de la poltica de masas q u e conlleva la necesidad de organizar y movilizar a nuevos grupos de electores antes excluidos de la competicin poltica, una tarea con respecto a la cual los partidos tradicionales de representacin individual resultan completamente inadecuados. Por ello los principales prototipos para Neumann son, en lo que respecta al partido de integracin democrtica, los partidos socialistas y religiosos, y por lo que respecta al partido de integracin totalitaria, los partidos bolcheviques y fascistas. Es decir, partidos nuevos con respecto a las formaciones surgidas en la fase liberal democrtica del sufragio restringido y de la poltica elitista. La diferencia que Neumann plantea entre integracin democrtica y totalitaria, por lo tanto, no se refiere al carcter fundamental de la relacin del partido con la sociedad, sino que ms bien reside en el nivel de la inclusividad y en la tasa de integracin que exigen los dos tipos de partidos. En el caso del partido de integracin totalitaria esta implica u n a adhesin total e incondicionada que niega toda libertad relativa de eleccin e implica todos los aspectos de la vida social del miembro y del ciudadano. La clasificacin de los tipos de partidos-s--sistematiz en buena parte tras la segunda guerra mundial en el trabajo d e ^ u v e r g e t ^ u e en muchos aspectos retoma y reutiliza sistematizando las categoras ya elaboradas 3 9 . Duverger desarrolla un anlisis profundizado y sistemtico de la naturaleza de los partidos polticos y modernos proponiendo varias clasificaciones en base a distintos criterios. En primer lugar, en lo que respecta a su origen retoma la distincin entre partidos de origm~intemo es decir, que se desarrollan desde el grupo parlamentario hacia abajo, ampliando la organizacin electoral a la sociedad y partidos de origen externo q u e surgen en el exterior de las instituciones parlamentarias y se organizan en la sociedad para acceder a stas. Con respecto al criterio de la participacin poltica interna distingue entre partidos de .cuadros .y partidos, de masas distincin bastante similar a la de notables-masa de Weber y a la de representacin individal-integracin social democrtica de Neumann. Desde el punto de vista de la estructura organizativa Duverger propone, por el contrario, distinciones ms originales. Distingue, en primer lugar, entre partidos de egructumAitecia.^ distincin.,se mueve-por entero dentro de los partidos de masas. El partido de masas de estructura
39

DUVERGER, M., Les partis politiques, op. cit.

Partidos

y sistemas

de

partidos ;>!>!>

directa es aquel basado en u n a adhesin individual y directa al partido que eom porta la eleccin de pagar l a m s c n p c ^ ^ ms o menos regularmente en su vida interna. El partido indirecto tiene, por el contrario, una estructura constituidajgor una,.serie,de. asociaciones, como sindicatos, cooperativas, mutua Ji3aHe^ etc. que estn, unidas en una nica oiga mzacin electoral. Enceste caso la,adhesin^no. es individual. Estrictamente hablando el individuo no es el miembro del partido, sino el grupo iocial o profesional al que pertenece el individuo. La adhesin, por lo tanto, es colectiva y a veces obligatoria. En este caso la organizacin del partido coincide, de hecho, con la de los grupos q u e lo constituyen. En la realidad, pueden existir situaciones mixtas; es decir, el partido puede poseer u n a naturaleza en parte directa con afiliados individuales y en parte indi recta con afiliados colectivos. Histricamente han existido numerosos partidos con estructura indirecta, sobre todo entre los partidos agrarios, catlicos y socialistas y algunos de stos han sobrevivido hasta hoy c o m o los partidos laboristas britnico, noruego y sueco a pesar de una tendencia general de desarrollo que ha llevado, en muchos casos, a u n a rescisin de los vnculos institucionales entre los partidos y los grupos socio-profesionales. Sin embargo, en los casos en los cuales dichas relaciones ya n o son en la actualidad institucionales, siempre permanece, n o obstante, un vnculo tradicional entre ciertos partidos y una serie de organizaciones que, originariamente, le haban dado vida, tal y como se encuentra claramente, por ejemplo, en el caso de los dos partidos austracos catlico y socialista. Aunque meramente histrica, la distincin entre partidos con estructura directa e indirecta tiene, por lo tanto, una notable importancia en cuanto que testimonia u n a mayor o menor dependencia-vnculo entre partidos y grupos sociales especficos. Igualmente relevante es la distincin que plantea Duverger entre los partidos segn los elementos organizativos de base sobre los que se fundamentan y las consecuencias que tienen para su naturaleza: organizaciones partidistas basadas en comits (o caucus en ingls), secciones, clulas o milicias. La clula constituye histricamente la unidad organizativa de base de los partidos comunistas. Esta reposa, por lo general, en u n a base profesional y agrupa a los adherentes del partido en u n mismo lugar de trabajo, aunque existan tambin clulas locales para agrupar a los trabajadores aislados o a los miembros del partido que no trabajan en colectividad. A causa de su dimensin restringida y de su cohesin social, la clula e n particular la de la empresa es un instrumento adaptado para la propaganda y la movilizacin poltica con fines revolucionarios de un grupo social homogneo y cohesionado. La dificultad de contactos verticales que comporta una unidad organizativa de este tipo y la ausencia de contactos horizontales entre sus unidades facilitan un grado notable de control social de los miembros y de disciplina. Sin embargo, en el desarrollo organizativo de los partidos comunistas occidentales, la clula de empresa se h a encontrado con creciente dificultades. Por una parte porque su mbito de actividad coincide con el de las organizaciones sindicales c o n las que puede entrar tendencialmente en conflicto; por otro, porque ciertos desarrollos de la organizacin del trabajo y del tiempo libre han hecho ms importante el lugar de residencia con respecto al del trabajo, y, finalmente, porque la integracin tendencial de los partidos comunistas occidentales en los respectivos sistemas polticos ha puesto en relieve otras nuevas exigencias polticas como las de la cooperacin poltica con otras formaciones o la apertura a nuevos grupos sociales que por las propias caractersticas de la clula no se prestan

242

Stefano

Bartolini

a ser afrontadas en su seno. Por consiguiente, tambin los principales partidos comunistas europeos han tendido a dar mayor relieve a las secciones como unidades de base de su organizacin. Histricamente la seccin es la unidad de base tpica de los partidos socialistas europeos. Esta tiene una base territorial y tiende a reagrupar a los miembros del partido en un territorio determinado y a ser responsable de la actividad del partido en ste. En este sentido, la seccin tiene una naturaleza ms abierta que la clula y tambin ms heterognea socialmente. De hecho, la organizacin en base a la seccin ha sido adoptada progresivamente por todos o casi todos los partidos polticos aunque originariamente haya sido una invencin socialista que serva bien para las tareas de educacin poltica, de ampliacin de los efectivos y de reclutamiento poltico de base en los que confiaban estos partidos. El comit como base organizativa identifica, para Duverger, a dos tipos de partidos con frecuencia distintos en relacin a otras caractersticas. El carcter restringido del comit, su naturaleza no expansiva, su composicin basada sobre la tcita cooptacin y su referencia territorial fundamentalmente dirigida a la circunscripcin electoral la convierten en una unidad que puede caracterizar tanto a la organizacin de los partidos de notables del rgimen censitario de sufragio restringido como con algunas diferencias al tipo muy especial de los partidos estadounidenses, cuyas caractersticas, por muchas razones, se contraponen a las de la generalidad de los modernos partidos europeos; una diferencia que los hace ser casi un caso aparte. En efecto, los partidos polticos americanos no tienen, ni han tenido jams, una estructura formal basada en una jerarqua de unidades organizativas. Son alianzas de comits electorales locales y los rganos centrales estn interesados en y activados esencialmente para la propaganda electoral y no controlan la maquinaria del partido en su conjunto. El resultado es una disciplina de partido dbil en los cuerpos legislativos disciplina, por lo dems, no alcanzada por mecanismos institucionales en cuanto que el presidencialismo americano no se basa, como el parlamentarismo que prevalece en Europa, en mayoras parlamentarias cohesionadas y es prcticamente inexistente a nivel local. Por lo dems, en los Estados Unidos la lnea de distincin entre los afiliados y los electores crucial en las organizaciones partidistas europeas est completamente borrada por el recurso a procesos electorales abiertos a los simpatizantes (miembros o no del partido) para la eleccin de delegados o de candidatos. Para comprender, por lo tanto, la naturaleza organizativa de los partidos estadounidenses, es necesario tener en cuenta adems de sus peculiares orgenes a comienzos del siglo xix tambin la fuerte influencia de los factores institucionales, en cuanto que su forma organizativa ha estado fuertemente influida por las leyes que regulan las funciones pblicas en el comportamiento de las elecciones primarias, en el registro de los partidos, en sus finanzas y en el acceso al voto por parte de los ciudadanos; reglamentaciones estrictas que no han existido nunca o que se han abandonado hace mucho tiempo en los pases europeos 40 . La ltima estructura de base que indica Duverger es la de la milicia, es decir, una organizacin privada de carcter militar, disciplinada y con frecuencia caracterizada por una simbologa de uniformes e insignias. Esta organizacin partidista marca, evidentemente, el punto de ruptura del partido con la accin electoral y
40 EPSTEIN, L. D., Political Parties in Western Democracies, New Brunswick, Transaction Books, 1980.

Partidos

y sistemasdepartidos;>!>!>

parlamentaria, representa u n instrumento tpico tendiente a derrocar a un rgimen y su organizacin interna corresponde a la militar. En cuanto que la?; m>'ani/,a ciones militares son sustancialmente una innovacin de los movimientos laseisias europeos con la misin de combatir fsicamente a los adversarios polticos y cons tituir la masa de maniobra para las manifestaciones multitudinarias, no es extrao que en el'perodo de entreguerras hayan sido adoptadas incluso por partidos de izquierdas en funcin de defensa, como en el caso del partido socialdemcrata alemn y austraco. En todo caso, incluso en los movimientos fascistas la milicia no es u n principio organizativo puro. A sta se asocian casi siempre otras unida des de base del tipo de la clula o la seccin. Esta clasificacin de las bases organizativas fue sucesivamente desarrollada por Duverger examinando la articulacin general segn la cual estas unidades de base estn vinculadas las unas con las otras y con las organizaciones centrales. Al lia cerlo as diferencia los partidos con articulacin fuerte o dbil, fundamentalmente S^^JLSHK^ El esfuerzo di- Duverj-ei sigue siendo todava el esfuerzo ms sistemtico para construir una tipologa CJMII I ri terios organizativos de los partidos. No muchos estudiosos han seguido a Duverger en esta lnea de investigacin. ^-Entrenlos esfuerzos posteriores de caracterizacin es necesario citar el de ( A l n r n i que ha propuesto u n a clasificacin de los partidos polticos claramente vinculada con su enfoque funcional del sistema poltico. En ste los partidos se ven esencialmente como estructuras que poseen la funcin de agregar intereses articulados por otros grupos y, por lo tanto, se distinguen segn el estilo predominante con el que la estructura cumple dicha funcin de agregacin '11. Por consiguiente, los..partidos...pueden... estar orientados a la contratacin pragmtica, ej^decir, tender a la agregacin de varios intereses en algunas alternativas polticas por medio de mecanismos de negociacin y conciliacin en una atmsfera de compromiso. Los distintos intereses en juego se representan en cuanto tales y se combinan pragmticamente. El opuesto tpico-ideal es el partido Weltanschauung o ideolgico, cuyo estilo de agregacin est orientado hacia valores absolutos y que tiende a caracterizarse por u n programa poltico que emerge en forma de consecuencia lgica y racional de una cierta visin del mundo. En este caso los intereses ms que representados estn agregados conforme al programa general que se origina en la Weltanschauung. En otras palabras, se puede decir que en este caso el programa no es el resultado de la agregacin, sino el punto de partida de sta. A estos dos tipos Almond aade un tercero, el del partido particularista-tradicional, q u e recuerda, no slo en la terminologa, al concepto weberiano de legitimacin tradicional del poder. D e hecho, este partido infiere sus objetivos de la tradicin y del pasado y es tpico de situaciones y realidades en las cuales todava predominan formas de poder tradicionales. La parte ms interesante de la propuesta de Almond se resumen en una contraposicin entre pragmatismo e ideologa y, en ciertos aspectos, parece reconducir a pesar de las cambiantes situaciones histricas a la distincin de H u m e entre partidos de inters y de principio, aunque hay q u e subrayar el inters del vnculo establecido por Almond entre este factor y las modalidades de agregacin de los intereses.
41 ALMOND, S., y POWELL, B. G., Comparative Politics: a Developmental Approach, Boston, Little, Brown and Co., 1966; trad, castellana, Poltica Comparada: una concepcin evolutiva, Buenos Aires, Paids, 1972.

244

Stefano

Bartolini

Un ltimo anlisis tipolgico del partido poltico y de su desarrollo es el planteado por Kirchheimer 4 2 , cuyas tesis sobre el partido moderno atrapatodo * han tenido tambin un notable impacto en la actual discusin poltica. La tesis de Kirchheimer puede sintetizarse como sigue: en las condiciones contemporneas de difusin de orientaciones cada vez ms laicas, de consumo de masas y de desdibujamiento de las lneas de divisin de clase, los partidos polticos de masas surgidos en la postguerra estn sometidos a fuertes presiones hacia una modificacin de su carcter ideolgico y organizativo. Estas presiones son vlidas no slo para los tradicionales partidos de integracin democrtica de carcter confesional o socialista d e los cuales Kirchheimer parte evidentemente, sino tambin para los actuales herederos de los tradicionales partidos burgueses de representacin individual, al menos en la medida en que stos aspiran a seguir siendo formaciones polticas relevantes. Las citadas presiones imponen progresivamente cambios en u n a serie de direcciones. En primer lugar hacia u n a atenuacin, si no un abandono, del tradicional contenido ideolgico originario de los partidos. En segundo lugar, hacia un posterior reforzamiento de los vrtices y de los liderazgos de los partidos, en cuanto que dicho liderazgo necesita de una creciente autonoma de la organizacin partidista para aspirar al aumento del apoyo. En tercer lugar, y como consecuencia, hacia una redimensin del papel de los afiliados y de los activistas. Cuarto, hacia una tendencia a subrayar menos la relacin del partido con una clase especfica garde o con u n a clientela particular en favor de un partido que tiende a reclutar votos en todos los sectores de la poblacin. Finalmente, en quinto lugar hacia una creciente apertura hacia una gran variedad de grupos de intereses autnomos respecto al partido. El partido que tendencialmente emerge de estos desarrollos es, para Kirchheimer, un partido atrapatodo, es decir, cada vez ms pragmtico, confiado en la imagen de masas de los lderes y en la poltica de los medios de comunicacin, ms heterogneo socialmente y abierto a la penetracin por parte de los grupos de inters. Segn Kirchheimer, este tipo de partido responde mejor a los imperativos de la competicin poltica actual y la tendencia hacia el partido atrapatodo representa una modificacin estructural de la forma de partido poltico. De hecho, dicha transformacin tiene su origen, en las nuevas condiciones sociales, en la necesidad de u n a organizacin poltica de adoptar estndares de seleccin del propio liderazgo basados cada vez ms en la conformidad de sus valores con respecto al sistema de valores de la sociedad en su conjunto y, por el contrario, cada vez menos en el sistema de valores predominante en la organizacin poltica especfica, pero q u e tiene, despus, u n a influencia directa en la naturaleza ideolgicoorganizativa del partido en su conjunto. El anlisis de Kirchheimer es rico en hiptesis de desarrollo y ha contribuido a estimular la investigacin de las transformaciones estructurales y funcionales de los partidos en la segunda mitad de este siglo, a pesar de que los intentos de someter sus tesis a u n riguroso control emprico han proporcionado con frecuencia resultados engaosos 4 3 .
42 KIRCHHEIMER, 0 . , La transformazione dei sistemi partitici dell'Europa occidentale, en SIVINI, G., (ed.), Sociologia dei partiti politici, Bolonia, Il Mulino, 1971, pp. 243-268. 43 ROSE, R., y URWIN, D., Social Cohesion, Political Parties and Strains in Regimes, en Comparative Political Studies, 2, 1969, pp. 7-67. ROSE, R., y URWIN, D., Persistance and Change in Western Party Systems since 1945, en Political Studies, 1970, pp. 287-319. * partito pigliatutto en el original. (Nota del T.)

Partidos y sistemas de partidos ;>!>!>

Este rpido anlisis de las principales tipologas de los partidos supine dos consideraciones a modo de conclusin. La primera es que dentro de las propias clasificaciones la mayor parte de los autores ha entrevisto leyes de desarrollo his trico a favor de un determinado tipo de partido. Neumami identifica ciertamente en el partido de integracin una nueva forma poltica ms moderna con respecto al partido de representacin individual; Duverger afirma explcitamente jue el futuro est en las manos de los partidos de masas con fuerte articulacin orj'.ani zativa y que todos los dems tipos de partidos debern adaptarse a este desarrollo so pena de fracasar. Kirchheimer cree y teme que el partido atrapatodo signifique el fin de los partidos de masas y de integracin e inaugure ma nueva fase tendiente a su generalizacin. Aunque es indudable que cada uno lia sealado desarrollos reales e importantes en relacin al perodo en el que escriba, es igualmente obligatorio sealar que en ninguna de estas fases histricas se ha dado una profunda homogeneizacin de la naturaleza de los partidos polticos. Todas las fases han dejado bolsas de resistencia y de rechazo dentro de ellas, contribuyendo a hacer cada vez ms variado el panorama de los partidos polticos occidentales. Hoy en da, a pesar de estar frente a una notable estandardizacin nominal de las organizaciones de los partidos y a una obligacin comn de buscar el ms amplio apoyo electoral, encontramos rastros de partidos que son herederos directos de los partidos de notables y de cuadros (por ejemplo, el giseardismo francs), partidos que conservan estructuras indirectas (socialdemocracias sueca y noruega y laborismo ingls), partidos organizados internamente segn rgidas compartimentalizaciones tnicas (en Blgica los socialistas, los liberales y los catlicos), partidos todava de Weltanschauung religiosa rgida (partidos protestantes holandeses), partidos que mantienen hasta el momento fuertes caracteres del partido de integracin de masas (los partidos austracos y el partido comunista italiano), pudiendo continuar la lista. La segunda consideracin es que, a pesar de la crtica antes citada, dichos esfuerzos de tipologizacin son extremadamente importantes porque ponen en relieve tanto las distintas dimensiones de variacin que caracterizan a la naturaleza de un partido estructura organizativa, homogeneidad del apoyo electoral, relacin con los grupos de presin, tensin ideolgica, etc. como el modo en que dichas dimensiones tienden emprica e histricamente a combinarse y ponerse en relacin las unas con las otras en la determinacin de un tipo de partido especfico. 9. Las funciones y el rol de los partidos polticos Los partidos difieren entre s de pas a pas no slo por sus caractersticas ideolgico-organizativas, sino tambin por el papel que desempean en el ms complejo sistema poltico en relacin a las dems instituciones y subsistemas de ste. Es decir, los partidos pueden ser ms o menos importantes, tener una influencia y un rol ms o menos profundo con respecto a los dems actores polticos como los grupos de inters, los movimientos de opinin, las burocracias pblicas, etc. Es un lugar comn subrayar que los partidos polticos desarrollan una gran cantidad de actividades, es decir, son, de todas las instituciones polticas, las que estn caracterizadas por una mayor multifuncionalidad. Una lista completa de las funciones que se supone que desarrollan los partidos polticos, o que han desarrollado, sera realmente largusima, como por lo dems es natural dado que el partido poltico ampla actualmente el radio de su actividad de las races sociales de la

246

Stefano

Bartolini

poltica a los mecanismos de formacin y gestin de las polticas, haciendo sentir su presencia en todos los procesos del sistema. Sin embargo, ms all de esta afirmacin general sobre su amplio papel, ha sido mucho menos sealado y estudiado el grado en el que efectivamente los partidos desarrollan estas funciones y las diferencias que existen a este respecto entre distintos partidos y distintos pases. Tambin en este caso, el problema habr de afrontarse in primis desde u n a perspectiva de desarrollo histrico. Los partidos n o h a n desempeado siempre el papel y las funciones que se les reconocen actualmente. En cuanto instituciones polticas de nuevo tipo, han tenido que ver reconocida su legitimidad y han tenido que luchar contra otras instituciones y grupos como las monarquas, las lites tradicionales, las burocracias civiles y militares. La direccin y los resultados de esta confrontacin h a n sido bastante diferentes no slo segn los casos, sino tambin segn los distintos partidos. Por una parte existen partidos y sistemas de partidos que bastante precozmente, y sin encontrar grandes resistencias, han aumentado sus logros y su penetracin en el proceso poltico y han integrado con xito tanto a las lites tradicionales como a aquellas de los nuevos grupos que buscaban el acceso poltico en trminos funcionales y territoriales. En otros casos, lites e instituciones tradicionales han permanecido ajenas a los nuevos partidos polticos, movilizndose contra sus recursos y oponiendo obstculos y barreras a su desarrollo. La capacidad de los partidos polticos para responder a las demandas de los nuevos grupos sociales en bsqueda de u n a representacin poltica ha sido menor en este caso 4 4 . El proceso poltico que en todos los lugares lleva a los partidos polticos primero al logro del derecho a la existencia y, sucesivamente, a la representacin en los parlamentos, a la responsabilidad de los ejecutivos hacia ellos y, finalmente, al acceso directo a los rganos ejecutivos y hasta a la penetracin en las burocracias estatales 4 5 , es un proceso que se desarrolla con tiempos y modalidades distintas segn los casos. En este momento no es posible ni siquiera sealar estos tiempos y modalidades, pero es necesario subrayar este aspecto porque ha tenido y tiene todava hoy u n a notable influencia en el papel que los partidos han llegado a asumir en cada pas y en la medida en q u e han logrado permear los procesos polticos. Esta permeacin partidista se valora actualmente en trminos de funciones ms o menos amplias y ms o menos profundamente desarrolladas 4 6 . El rol ms importante tradicionalmente atribuido a los partidos es el de la estructuracin del voto, y es ciertamente aquel en el que los partidos h a n surgido como los verdaderos monopolizadores. Las elecciones y las campaas estn actualmente controladas por partidos polticos de u n modo casi absoluto. Del panorama de los sistemas polticos europeos, con la excepcin parcial de Irlanda, han desaparecido casi totalmente los denominados candidatos independientes. En este sentido puede decirse que los partidos estructuran el voto o bien que el voto ha sido estructurado segn lneas partidistas como consecuencia de sus actividades pasadas y presentes. Naturalmente, en u n sentido estricto, los partidos son por defini44 DAALDER, T., The Netherlands: Opposition in a Segmented Society, en DAHL, R. A., Political Oppositions in Western Democracies, New Haven, Yale University Press, 1966, pp. 188-236. 45 ROKKAN, S., Citizens, Elections, Parties, Oslo, Universitetsforlaget, 1970; trad, italiana, Citadini, elezioni, partiti, Bolonia, Il Mulino, 1982. 46 KING, A., Political Parties in Western Democracies: Some Sceptical Reflections, en Polity, 2, 1969, pp. 11-141.

Partidos

y sistemas

de partidos

;>!>!>

cin los actores de la estructuracin del voto, en cuanto que participan en las elecciones. En un sentido ms amplio y ms relevante lo que cuenta no es tanto que los votos vayan a los partidos y a los candidatos, sino que el partido sea el elemento principal y autnomo de orientacin de las opiniones en relacin a otras potenciales agencias. Una gran cantidad de estudios sobre el comportamiento elec toral han mostrado cmo en todos los pases occidentales una gran parte del electorado ha desarrollado profundos vnculos de identificacin con los partidos polticos y vota sistemticamente a estos independientemente de otras considera ciones, como, por ejemplo, la preferencia personal por un candidato o una personalidad poltica o la relevancia personal de un problema especfico, lisias identificaciones partidistas tienden a permanecer en lo sustancial estables en el tiempo para un individuo y a transmitirse entre generaciones, sobre todo por medio del papel de socializacin poltica de la familia 47 . Sin embargo, existen tambin diferencias relevantes en la capacidad de instrumentacin del voto entre los pases y entre los partidos. Aparte del ejemplo de los Estados Unidos, donde todava permanecen los candidatos que no desean asociarse demasiado a las etiquetas de los partidos y situaciones locales de competicin no partidista, tambin en Europa existen diferencias claras segn los casos. Un caso importante de debilidad partidista que perdura en la estructuracin del voto es el francs, donde la poltica local ha estado hasta hace muy poco tiempo, y sigue estndolo todava en parte en manos de un personal poltico slo dbilmente, y con frecuencia instrumentalmente vinculado a los partidos y en donde tambin a nivel nacional la inestabilidad electoral ha sido elevadsima, exponiendo a los partidos a victorias inesperadas y a rpidas cadas, gracias tambin a la personalizacin de la competicin presidencial. En algunos pases la personalidad individual de los candidatos en tan lo que seleccionados por los partidos juega un papel mucho mayor que en otros, sobre todo si el sistema electoral como en Francia y Gran Bretaa- prev circunscripciones uninominales. En algunos casos, el porcentaje del electorado no identificado fuertemente con los partidos es tan alto como para obligar a eslos ltimos a tomar claramente postura frente a los problemas ante los que este electorado es ms sensible. En estos casos, el voto, en cuanto que se expresa siempre necesariamente a travs de los partidos, se estructura tambin por medio de los candidatos y por medio de los problemas polticos concretos, y para la orientacin de muchos electores hacia stos puede ser ms determinante el papel de los medios de comunicacin de masas que el del partido. En concreto, tambin pueden sealarse diferencias entre los partidos dentro de un mismo sistema. I a capacidad de esiruc turacin del voto del Partido Comunista Italiano no es la misma que la del Partido Liberal por motivos inherentes a la densidad de su organizacin y presencia sm ial. En definitiva, todo electorado nacional o de partido puede caracieri/arse por M I composicin en trminos de electorado de ideutiiieacin y de chimado de <>pi nin, es decir, que vota en base a consideraciones contingentes de eleccin y la correspondiente composicin de estos grupos tiene una notable inlucnua, por
47 CONVERSE, P. E., y DUPEUX, G., Politicization of the lleetoratf in l iwu E ///,/ /// l'mini States, en Public Opinion Quarterly, 26, 1%2, pp. I 2 1 CONVERSE, P. S., Of Time and Partisan Stability, o p . eli. 48 PARISI, A., y PASQUINO, G., Relazioni partiti elettori e tipi ili m/e. ni I'UHM A v PASQUINO, G. (eds.), Continuit e mutamento elettorale in Italia, lini.MM I Mulino I'1 L pp. 215-249.

248

Stefano

Bartolini

ejemplo, sobre la autonoma de los partidos en sus elecciones programticas y de coaliciones. Una segunda funcin tpicamente partidista es la de la integracin-movilizacin-participacin como aspectos de un mismo proceso. Esta funcin ha sido descrita por muchos autores de diversas maneras y tiene contornos difusos. Es muy difcil, por ejemplo, valorar el grado en que en un determinado sistema existe efectivamente una integracin de los ciudadanos o de los grupos en el orden poltico existente, y es todava ms difcil establecer cul es el papel de los partidos polticos en este proceso. Haciendo referencia, por el contrario, a los procesos de movilizacin y participacin, el problema es ms abordable y se resuelve cuando se establece cul es la importancia de los partidos polticos en la promocin de la actividad y participacin polticas. Aunque es evidente, en particular desde el punto de vista histrico, la capacidad de los partidos polticos por una parte de movilizar por medio de sus militantes a sectores especficos de la poblacin y, por otra, de ofrecer un acceso y u n a estructura de canalizacin a la participacin de los polticamente activos, la situacin no es necesariamente la misma en todos los casos ni en todos los perodos. El grado en el que en las democracias modernas la actividad poltica toma la forma de la actividad partidista o bien, en otras palabras, la participacin de los polticamente activos tiene lugar a travs de los partidos, es, por lo tanto, un problema a afrontar empricamente caso por caso 49 . Bajo la presin de los fuertes movimientos colectivos sobre todo juveniles, pero tambin obreros desarrollados a partir del final de los aos sesenta, se ha declarado abierta desde ms partes una nueva poltica que, frente a la naturaleza oligrquica y burocratizada de muchos partidos existentes, incapaces de ofrecer canales de participacin genuinos, se caracterizar fundamentalmente por el activismo de los nuevos movimientos y grupos espontneos ms aptos que los partidos para satisfacer las exigencias de participacin de los ciudadanos 50. El debate acerca de la relacin entre los partidos polticos tradicionales y los grupos y movimientos de la nueva poltica est todava abierto y es accesible y slo pueden afirmarse algunas pocas cosas con relativa seguridad. La primera es que no hay que exagerar la novedad de los movimientos y de los grupos de estos aos olvidando que la historia del ltimo siglo es rica en ejemplos de grupos y movimientos desarrollados paralelamente y con frecuencia en competencia con los partidos. La segunda es que, siempre en relacin a las experiencias del pasado, se tiende a exagerar la naturaleza cerrada y oligrquica de los partidos, cuya historia, por el contrario, revela con frecuencia un umbral excepcionalmente bajo para la incorporacin con xito en su seno de grupos de minoras activas e informadas. En tercer lugar, la relacin entre partidos y nuevos grupos y movimientos espontneos est destinada a seguir siendo muy difcil; ciertamente mucho ms difcil que la relacin entre partidos y grupos de inters establecidos y consolidados
49 PIZZORNO, A., Introduzione alio studio de la partezipazione poltica, en Quaderni di Sociologa, 15, 1960, pp. 265-290. VERBA, S.; NIE, H. N., y KIM, J., Political Participation and Political Equality. A Seven Nation Comparison, Nueva York, Cambridge University Press, 1978. 50 INGLEHART, R., y KINGEMANN, H. S., Party Identification, Ideological Preference and the Left-Right Dimensin Among Western Mass Publics, en BUDGE, I.; CREWE, I., y FARLIE, D. (eds.), op. cit., pp. 243-273. HILDEBRANDT, K., y DALTON, R. J., The New Politics: Political Change or Sunshine Politics?, en KAASE, M., y VON BAYME, K. (eds.), Elections and Parties. Socio-political Change and Participation in the West Germn Federal Elections of 1976, Londres, Sage, 1978, pp. 69-95.

Partidos

y sistemas

de partidos

;>!>!>

(para n o hablar de las organizaciones dependientes y de los propios partidos). Y esto porque los partidos deben necesariamente agregar las demandas adems de articularlas, y dadas las posiciones con frecuencia extremas de las fuerzas que tratan de ser articuladas la tarea de la agregacin no es ni fcil ni duradera, ni, con frecuencia, electoralmente remunerativa. Por lo que respecta, por el contrario, a los grupos, dada la baja relacin contes-beneficios en trminos de acceso privilegiado a la agenda poltica para las actividades de las minoras crticas implicadas en acciones flamboyantes, amplificadas por la cobertura de los medios de comunicacin, stos no son propensos a cambiar dichos beneficios en nombre de la lealtad al partido o del encuadramiento en estrategias de alcance ms amplio. Una tercera funcin atribuida tradicionalmente a los partidos modernos es la del reclutamiento del personal poltico. Naturalmente, si por personal poltico se entiende esencialmente el personal que ocupa posiciones representativas, el control partidista del proceso electoral se resuelve en un monopolio. Ms complejo es el discurso si se refiere al personal gubernamental. N o slo en los Estados Unidos, sino tambin en pases europeos como Francia y Finlandia, los ministros no son siempre la expresin de los partidos, sino que pueden reclutarse, en distinta medida, de otros sectores como el de las lites econmicas, las lites burocrticas, los tcnicos y los especialistas. Para valorar la presa de los partidos polticos sobre este personal no basta comprobar en qu medida ste est compuesto por sus miembros, en comparacin con los que tienen una distinta proveniencia, sino que tambin es necesario controlar si y en qu medida dicho personal es escogido por los propios partidos, por los jefes de gobierno o por los presidentes, o bien si el personal de origen y nombramiento partidista no est compuesto como sucede en ocasiones en los partidos de cuadros por exponentes tcnicos asociados instrumentalmente a u n a etiqueta de partido. Si en el proceso de reclutamiento se incluye tambin la eleccin de individuos para posiciones polticas n o electivo-representativas, tales como, por ejemplo, los altos niveles de la burocracia estatal, los administrativos de las empresas econmicas y de las bancas nacionalizadas o de inters nacional, los jueces constitucionales y de rango elevado todas ellas posiciones de gran revelancia poltica aunque no electivas, entonces la valoracin del papel de los partidos en el reclutamiento poltico se hace todava ms compleja. El grado en que los partidos se adentran con xito en las estructuras de otras burocracias por medio de la influencia en la seleccin del personal vara mucho segn los casos. Al contrario que en los Estados Unidos, en casi todos los pases europeos el desarrollo de las burocracias estatales precede claramente al de los partidos y, por consiguiente, los intentos de estos ltimos de asegurarse el control sobre aqullas ha sido una constante histrica. En algunos pases, como en Francia, la Alemania prenazi y Dinamarca, la burocracia estatal haba desarrollado u n a fuerte independencia y legitimidad que permaneca ms all y por encima de los partidos, garantizndose de este modo ciertamente no su neutralidad, sino su autonoma. En otros pases, como en Gran Bretaa, el desarrollo de un civil service ha conllevado una fuerte inmunizacin contra los nombramientos polticos y partidistas y, al mismo tiempo, una tradicin de servicio leal hacia el gobierno de cada momento, fenmeno ciertamente alentado por las frecuentes alternancias en el poder de los partidos que reducan las ventajas de los intentos de penetracin poltica en la burocracia. Tambin en otros casos, la efectiva centralizacin estatal ha tenido lugar tan tarde (y en ocasiones jams ha ocurrido) que una burocracia correspondiente al tipo

250

Stefano

Bartolini

ideal weberiano se ha desarrollado nicamente en concomitancia con los procesos de democratizacin poltica, como en Suiza, Blgica y los Pases Bajos 51 . Por estos motivos encontramos diversas modalidades en los intentos de los partidos de controlar las burocracias pblicas. Es tpico el ejemplo francs de la IV Repblica de la institucin de los gabinetes ministeriales compuestos por tcnicos y expertos de la administracin fieles al partido del ministro y que desarrollaban la tarea de facilitar, por medio de sus relaciones personales, los contactos con u n a burocracia cerrada y antipartidista. En otros pases como Austria y Blgica, por el contrario, existen disposiciones proporcionales de divisin de las esferas de influencia sobre los servicios gubernamentales concretos entre partidos que tradicionalmente tienen el mismo potencial de coalicin. Otra modalidad es la italiana del sotogoverno como apoyo y premio para los partidos gubernamentales. Estas distintas modalidades de relacin entre partidos y burocracias pblicas estn influidas, adems de por el citado desarrollo histrico de la formacin de la burocracia central estatal, tambin p o r las modalidades de funcionamiento gubernativo. Si todos los partidos tienen u n a misma legitimidad y posibilidad de participar en el gobierno, los eventuales esfuerzos tendientes a penetrar en los distintos tipos de departamentos dependientes de ste poseen u n a naturaleza y una modalidad distintas respecto a las que se presentan en aquellos sistemas de partidos en los q u e algunos partidos no tienen p o r distintos motivos esta expectativa y posibilidad y, por consiguiente, los dems controlan las posiciones gubernamentales durante largos perodos de tiempo y sin una verdadera expectativa de ser sustituidos. En general, sin embargo, en los ltimos decenios ha tenido lugar un amplio proceso de creacin y desarrollo de burocracias gubernativas, o bajo control gubernamental, paralelo y consiguiente a la extensin de la intervencin estatal en todos los campos. Ello ha conllevado u n aumento de la autonoma en el papel de toma de decisiones de los rganos burocrticos, a pesar de que los grupos de inters, por u n lado, y los sectores especializados de la burocracia, por otro, tienden a aproximarse en los campos de toma de decisiones especficos. Se asiste, de este modo, a u n desarrollo de la relacin partidos-aparatos burocrtico-administrativos en ciertos aspectos paradjico y digno de un estudio ms profundo. La expansin de estos ltimos ampla el mbito potencial de intervencin de los partidos y les permite distribuir un nmero mayor de puestos a sus seguidores convirtindose en u n a fuente de nuevos recursos para reforzar la organizacin; pero, al mismo tiempo, muchos procesos de toma de decisiones se escapan al control del gobierno central y a la influencia partidista. Otra importante funcin atribuida a los partidos polticos es la de la agregacin de los intereses y de las demandas que surgen de la sociedad en forma de polticas y programas generales. Sera tarea de los partidos tomar en consideracin y transformar en polticas generales agregadas dichas demandas. La teora democrtica presenta a los paridos polticos como la institucin que est ms capacitada que cualquier otra para desarrollar esta tarea, en cuanto que su naturaleza expansiva y su dependencia de la competicin electoral debera garantizar el mximo de sensibilidad ante las demandas y ante las exigencias de los ciudadanos. El discurso sobre la capacidad de agregacin de los partidos polticos vuelve a plantear su relacin
51 LA PALOMBARA, J. (ed.), Bureaucracy and Political Development, Princeton, Princeton University Press, 1963; trad. castellana, Burocracia y Desarrollo Poltico, Buenos Aires, Paidos, 1970.

Partidos

y sistemas

d pnrtldvn

251

con los grupos de inters de distinto tipo. Tambin se ha hablado, en e?.ie caso, de una creciente dificultad de los partidos en el cumplimiento de esta m tividad de
agregacin.

Las nuevas dificultades surgen de los recientes desarrollos sociales y oigam ativos que han transformado ampliamente la naturaleza del conlliclo poltico en nuestras sociedades industriales. Mientras que los conflictos tpicos del perodo de estructuracin de la poltica de masas tenan lugar fundamentalmente en torno a los bienes colectivos y se basaban en comportamientos polticos determinados oor fuertes identidades colectivas y formas de participacin espeeliea:,, los que prevalecen actualmente o que estn en vas de prevalecer estn caracterizados por intereses organizados en base a comportamientos influidos por clculos muy especficos. El resultado tiende hacia una creciente representacin organizada colectivamente de intereses muy precisos y restringidos para obtener satisfacciones a demandas sectoriales articuladas autnomamente. Los fines de estos grupos lien den a ser demasiado particularistas y las solidaridades colectivas ms amplias demasiado dbiles para que los partidos se arriesguen a agregarlas con xito. En efecto, a partir de la segunda guerra mundial se ha dado un desarrollo masivo de organizaciones de inters especializadas y una tendencia a un relajamiento de los vnculos partidos-grupos de inters en todos los partidos o c c i d e n t a l e s L o s grupos de presin han credo con frecuencia conveniente atenuar los vnculos con los partidos o bien para mantener mejores relaciones con los gobiernos multipartidistas, o para tener mejor acceso a las agencias burocrticas que con frecuencia prefieren ofrecer una imagen neutral, o para mejorar su representatividad daada por una asociacin demasiado estrecha con un partido, o para tener mayor libertad de recurrir a acciones directas en lugar de mediadas por partidos, porque estas ltimas h a n demostrado ser ms provechosas. Por las mismas razones, los partidos han preferido, por su parte, proyectar imgenes ms generales y orientadas al electorado global frente a las de defensa de intereses especficos. Esta tendencia que caracteriza, si bien en diferente medida, a todos los tipos de partidos, incluidos aquellos donde eran ms fuertes y profundos los vnculos con los grupos de inters, puede influir profundamente en la naturaleza y el papel de los partidos polticos hacindoles ms difcil toda tarea de agregacin e integracin poltica, empujndoles a preferir vnculos representativos ad hoc en lugar de relaciones orgnicas. A su vez, esto puede favorecer en el seno de los partidos menos firmemente vinculados a organizaciones sociales el rol autnomo de personalidades y de nuevos grupos de polticos independientes y aficionados, privados de races en la estructura de los grupos sociales. Estrechamente ligado al problema de la capacidad de agregacin de los partidos est el de su funcin de formacin de las polticas pblicas, el denominado policymaking. El problema es valorar la relacin existente entre los programas de los partidos y aquellos puestos en marcha por los gobiernos. Tambin en este caso algunas diferencias son imputables a factores institucionales y de coaliciones. La importancia de los partidos en la formacin de los programas gubernativos es bien distinta en los sistemas presidenciales o semipresidenciales donde, de hecho, el programa de gobierno es el de un presidente dotado de una legitimidad autnoca que en los sistemas parlamentarios. Pero tambin entre estos ltimos
52 SCHMITTER, P., Modalit di mediazione degli interessi e mutamento occidentale, en Il Mulino, 25,1976, pp. 889-916.

sociale in Europa

252

Stefano

Bartolini

existen obvias diferencias en el grado en que el partido puede influir el programa gubernamental debido a la naturaleza ms o menos de coalicin de las mayoras. En un sistema como el del gobierno de partido * britnico, en el que el gobierno reposa en u n a mayora monopartidista, el partido con mayora absoluta tiene mayor capacidad de influir en las polticas gubernamentales, aunque se ha sealado que, al menos en Gran Bretaa, dicha situacin coincide tambin con una notable fuerza y autonoma del Premier, por norma tambin el lder del partido de la mayora. Al contrario, los programas de coaliciones amplias y heterogneas llevan menos la impronta de los partidos que participan en stas y son ms bien el resultado de amplias negociaciones entre los principales lderes. E n este caso la relacin entre los programas de los partidos y los gubernamentales es menos claro y en consecuencia existen frecuentes polmicas entre los miembros de las coaliciones con respecto al programa. Sin embargo, desde un punto de vista ms general, el problema de la capacidad de los partidos de influir en el proceso de formacin de las polticas pblicas (policy-making) va ms all de la relacin entre las posiciones programticas de los partidos concretos y las del gobierno y choca en la base con la capacidad de los primeros de tener algn tipo de influencia sobre el segundo. Se ha sealado, de hecho, el desarrollo paradjico de que al creciente papel de los partidos en el reclutamiento del personal poltico-administrativo y en la organizacin de las actividades del gobierno se asocia u n a disminucin de su capacidad de influir en las decisiones polticas. Y ello porque dichas elecciones estn cada vez ms determinadas por los vnculos de la creciente interdependencia internacional y por influencias econmicas a corto plazo; elecciones, en otras palabras, ampliamente obligadas en referencia sobre todo a los imperativos funcionales del sistema econmico integrado en la competicin internacional y que impiden la puesta en marcha coherente de. programas de medio o largo plazo 5 3 . Por otra parte, como ya se ha indicado, las polticas de contenido muy especializado estarn cada vez menos sujetas a las decisiones poltico-parlamentarias en cuanto que estn determinadas concretamente p o r el contacto directo entre los intereses particulares y las burocracias especializadas. En otras palabras, se trata de u n deslizamiento del proceso de decisin poltica del canal partidista-electoral al de la red establecida por los burcratas especialistas unidos a los relativos y reconocidos grupos de inters 5 4 . Sobre este tema se ha desarrollado la reciente literatura sobre el neocorporativismo q u e tiene implicaciones relevantes en el papel de los partidos en las democracias contemporneas 5 5 . Tambin en este caso es necesario afrontar empricamente la especificacin de esta presunta tendencia general en cuanto que los distintos pases presentan profundas diferencias tanto con respecto a la densidad, fuerza y representatividad de los grupos de inters de carcter particularista como a su relacin de mayor o menor independencia y autonomas de los propios partidos polticos.
53 TUFTE, E. R., Political Control of the Economy, Princeton, Princeton University Press, 1978. CASTLES, F. G. (ed.), The Impact of Parties, Londres, Sage, 1982. 54 ROKKAN, S., Norway: Numerical Democracy and Corporate Pluralism, en DAHL, R. A., Political Oppositions in Western Democracies, op. cit., pp. 70-115. 55 SCHMITTER, P., Still the Century of Corporatism?, en Review of Politics, 36, 1974, pp. 85-131. LEHMBRUCH, G., Liberal Corporatism and Party Government, en SCHMITTER, P., y LEHMBRUCH, G. (eds.), Trends Towards Corporatist Intermediation, Londres, Sage, 1979, pp. 147-183. * En ingls en el original: party-government. (Nota del T.)

Partidos

y sistemas

de partidos

;>!>!>

Para concluir esta discusin acerca del rol de los partidos polticos es necesario subrayar dos problemas de aproximacin al objeto. El primero es que para valorar la importancia del papel de los partidos polticos en las democracias modernas de masas es necesario concentrar la atencin no tanto en el partido - -puesto que en este caso resultara que siempre desarrolla una infinidad de actividades importantes para el sistema poltico, sino en los procesos y funciones en los cuales est implicado el partido. Slo de este modo es posible verificar el grado en que una determinada actividad, funcin o proceso est influida o controlada por el partido en relacin a otras instituciones y grupos. El segundo pone en guardia contra un enfoque interpretativo que, en la actual fase de discusin sobre las transformaciones en la naturaleza de los partidos y de crtica de su rol, permite ver, ms o menos implcitamente, la idea de una cierta edad de oro de los partidos polticos, la idea de que en un cierto momento del desarrollo poltico democrtico los partidos se habran presentado como los nicos legtimos portavoces de principios claros y de diferentes grupos sociales que eran capaces de integrar agregando sus demandas en programas coherentes y comprensivos y que en su desarrollo, por el contrario, han degenerado en la burocratizacin, en el oportunismo y en la falta de diferenciacin de sus bases sociales. Esta idea que est en el fondo de muchas de las actuales crticas a los partidos polticos, no slo est viciada por un fuerte nfasis normativo en forma de nostalgia por lo que un partido poltico debera de ser, sino que, sobre todo, es probablemente el resultado de una visin mtica y de una idealizacin ex-post de la realidad histrica. Esta resulta en parte de la ya subrayada sobrevaloracin de algunas experiencias importantes pero no muy representativas (socialdemocracia alemana, laborismo y conservadurismo ingls) en la formacin del arquetipo del partido poltico de masas en detrimento de un reconocimiento ms exacto de la gran variedad de las experiencias de los partidos en los distintos pases. En segundo lugar se deriva del simple, pero infravalorado, hecho de que sobre el funcionamiento y la naturaleza de los partidos en esta supuesta edad de oro sabemos infinitamente menos que sobre su funcionamiento y naturaleza actuales, despus, por lo menos, de cuarenta aos de estudios intensivos con instrumentos poderosos. El mito de la edad de oro puede tener efectos negativos sobre nuestro modo de estudiar los partidos hoy en da, sea cual fuere la unidad de medida que se adopte de su actual funcionalidad.

10. El partido como actor no unitario Hasta este momento, tanto en la discusin de su naturaleza organizativa como en la de sus funciones, habamos planteado la hiptesis de que el partido acta como una unidad cohesionada; es decir, que es un actor unitario. Este punto de vista es til y necesario para muchos enfoques tericos y tambin es vlido polticamente en aquellas numerosas circunstancias en las que un partido acta y se presenta de hecho unitariamente. Sin embargo, en otros numerosos casos considerar al partido de este modo es una simplificacin que no puede defenderse. El estudio de los partidos debe, por consiguiente, adentrarse en los procesos estructurales y de toma de decisiones internos, concibiendo al partido como un conjunto de grupos polticos, de estratos y de organismos con frecuencia en una interaccin competitiva y conflictiva. Con respecto a este problema es importante no tanto el modelo organizativo formal del partido, sino ms bien las lneas internas de conflicto real que deter-

254

Stefano Bartolini

minan los procesos de decisin y que slo en parte pueden reconducirse a los modelos organizativos. Las preguntas esenciales son: quin nombra al liderazgo del partido? Quin nombra a los candidatos a las elecciones? Qu amplitud tiene la libertad de accin de los elegidos? En qu medida son imperativas las decisiones de los congresos? Quin decide y formula los programas polticos? Qu grupos en el partido deciden la formacin o el fin de las coaliciones gubernamentales? Cul es el papel de los afiliados en la toma de decisiones? Existen fracciones? Cul es la consistencia y la proveniencia de las diversas fuentes de financiacin de los partidos? Cul es la autonoma de los rganos partidistas locales con respecto a los centrales? Y, finalmente, cmo cambian estos procesos segn el papel de gobierno o de oposicin del partido? Es extremadamente difcil dar unas respuestas satisfactorias a estas preguntas. Los procesos internos representan ciertamente un rea oscura en la literatura sobre los partidos, y para clarificarla los estatutos y los estudios organizativos no son de ninguna ayuda, dada la profunda informalidad y complejidad que los caracteriza. Es necesario, por lo tanto, afrontar estos problemas desde un punto de vista general, subrayando, al mismo tiempo, qu respuestas precisas pueden obtenerse para las preguntas antes planteadas nicamente en base a estudios profundos de casos particulares. Las dimensiones a las que aqu nos proponemos hacer referencia son, en definitiva, tres: la que opone los modelos del partido en el gobierno al modelo de la democracia del partido; la que opone al partido como organizacin central al partido como organizacin local, y la que opone al partido cohesionado al partido fraccionado. La primera dimensin tiene un carcter funcional e identifica aquellos procesos y conflictos que se desarrollan a partir de las exigencias, con frecuencia contrapuestas, del doble papel del partido: por un lado fuerza institucional que forma y garantiza mayoras parlamentarias y coaliciones gubernamentales; por otro, organizacin privada de los afiliados, es decir, de ciudadanos que, sin ninguna responsabilidad poltica, aspiran a influir en las decisiones polticas de la organizacin de la que forman parte. La segunda dimensin tiene, al menos en su origen, una naturaleza jerrquica y opone las exigencias del centro de coordinacin de la poltica con fines nacionales a la de mayor autonoma y cercana a las condiciones locales de la periferia. Finalmente, la tercera dimensin secciona a las otras dos; la divisin en fracciones y la influencia de stas sobre los procesos de toma de decisiones internos del partido puede, de hecho, caracterizar al partido en todos sus niveles. La dimensin centro-periferia en los procesos internos de los partidos es aquella en un cierto sentido ms visible, pero tambin aquella, en general, menos importante al margen de algunos casos excepcionales. El grado en el que los procesos de toma de decisiones y de nombramiento estn ms o menos centralizados en los distintos partidos y pases depende, en gran medida, de variables institucionales externas al partido, tales, por ejemplo, como la naturaleza federal o no del estado, la mayor o menor autonoma de las instituciones del gobierno local y la naturaleza del sistema electoral (en particular la existencia de circunscripciones uni- o plurinominales y de los mecanismos de formacin de las listas). Estos factores tienden a influir claramente en el papel autnomo del partido local con respecto al centro en la nominacin de los candidatos para las elecciones tanto locales como nacionales y en la eleccin de las coaliciones para el gobierno local. Por ejemplo, en un sistema electoral basado en circunscripciones uninominales, la eleccin de los candidatos puede prescindir menos que en el caso de grandes listas de circunscripciones del agrado y de la notoriedad local del candidato, factor

Partidos y sistemas

de partidos

;>!>!>

del cual, a nivel perifrico, el partido es el mejor juez. Si el gobierno local est dotado con una amplia autonoma, la necesidad de afrontar situaciones cspeci ficas particulares con respecto a las del centro nacional puede llevar a la bsqueda de soluciones de coaliciones opuestas a las perseguidas a nivel ccnlral. De heelu), no hay que olvidar que en el nivel del gobierno local con frecuencia los proble m a s a afrontar implican cuestiones de representacin externa, es decir, didemandas y de conflictos hacia y contra el estado central u otros gobiernos locales, para los cuales los alineamientos entre los partidos pueden ser distintos y / o mucho ms consensuados que los que tienen lugar en el centro en torno a problemas generales privados de carcter territorial. Naturalmente, el grado de mayor o menor descentralizacin local de los procesos internos de un partido depende tambin de su naturaleza organizativa y de su tradicin histrica 56 . La tradicin de los partidos de integracin social y de masas implica un control central bastante estrecho sobre la poltica local del partido, control que, aunque percibido como legtimo por los propios miembros del partido, provoca con frecuencia tensiones internas. Estos problemas son menores en los partidos de representacin individual, en los que los afiliados juegan tradicionalmente un papel menor. En muchos casos, sin embargo, est bien diferenciar cundo la autonoma local de u n partido es consecuencia del papel de su organi zacin en los procesos polticos locales o de la independencia de los lderes locales dotados de recursos autnomos; es decir, de una posicin de carcter notabiliario. A lo largo de la dimensin centralismo-descentralizacin existen, por lo tanto, una gran variedad de casos distintos incluso en el seno del mismo partido de una zona a otra. Bastante ms importante y situado tradicionalmente en el centro del debate sobre el partido poltico es el eje partido en el gobierno-democracia de partido. El problema nace histricamente con el desarrollo de organizaciones externas al parlamento y, por lo tanto, con la dualidad entre partido parlamentario de los elegidos y partido organizacin de los afiliados, y se acrecienta con la progresiva legitimacin gubernativa de todos los partidos. En el nivel ideolgico se presenta en trminos de contraposicin entre dos modelos de responsabilidad poltica y de democracia. El modelo del partido en el mbito parlamentario y gubernamental implica que los lderes del partido en su cargo y los representantes electos deben gozar de un grado de libertad y de accin relativamente alto en consideracin a sus prerrogativas y exigencias poltico-institucionales. Los parlamentarios deben su mandato constitucional a los electores y no a los afiliados. Estos son responsables de la estabilidad y la continuidad del gobierno y del proceso legislativo en nombre del inters general ms all del partidista; no pueden reenviar al partido toda decisin a tomar, sobre todo cuando trabajan en coalicin con otros partidos y bajo la presin de circunstancias en rpido cambio; deben, en definitiva, ser portadores de claras responsabilidades individuales si el sistema de la representacin electoral ha de tener algn valor. Desde un punto de vista opuesto, el modelo de la democracia partidista implica que los lderes y los electos deben ser responsables ante los rganos del partido y los afiliados. De hecho, deben su eleccin a la seleccin, nombramiento y apoyo del partido; tienen la responsabilidad de llevar a la prctica sus lneas y polticas decididas en sus congresos; no tienen derecho a modificar o a comprometer tales polticas sin consultar al partido, incluso para evitar que sus intereses se
56

PANEBIANCO,

A., Modelli di Partito, Bolonia, Il Mulino, 1982.

256

Stefano

Bartolini

impongan a los del partido; finalmente, la democracia requiere procedimientos participativos y n o peridicas atribuiciones plebiscitarias de responsabilidad 5 7 . En esta contraposicin normativa es fcil hallar las huellas, por un lado, del rechazo de origen liberal de toda relacin estrecha partido-parlamentario/partidoinscritos motivado por el hecho de que los partidos tienen u n amplio papel poltico y gubernamental y no pueden ser responsables slo e incluso fundamentalmente con respecto a sus miembros, as como de la idea de una irrelevancia de la democracia interna del partido, en cuanto que la esencia de la democracia liberal reside en la interaccin competitiva entre los partidos y n o en sus procesos participativos internos; por otra parte, la hostilidad de origen rousseauniano hacia la intermediacin y la demanda de u n a democracia ms directa basada en la idea de una inevitabilidad de las tendencias oligrgicas de toda organizacin. Detrs de estas concepciones opuestas estn las tensiones reales q u e pueden oponer a los diversos estratos de los partidos: desde los parlamentario a los lderes de la organizacin, desde los militantes a los electores. Es muy difcil generalizar acerca de la intensidad y necesidad de estas tensiones y conflictos en cuanto que los niveles de participacin interna de los partidos en condiciones de generarlos y agudizarlos varan segn los perodos. Ciertamente en la fase constitutiva de los modernos partidos de masas la participacin poltica en los partidos, resultado de intensos y prolongados procesos de movilizacin social colectiva, daba origen a fuertes identidades partidistas colectivas de las q u e naci la idea de la sumisin al programa y al partido de los representantes parlamentarios y la misma negacin de u n a tensin potencial entre estos niveles en cuanto que la democracia interna era u n eslabn de la cadena de los electores al gobierno. Los desarrollos de los ltimos decenios h a n contribuido a plantear de modo distinto el problema. Por u n a parte se ha asistido a u n a amplia parlamentarizacin del liderazgo partidista, hasta el punto en que hoy es imposible distinguir a los dos grupos. Por otra parte, la atenuacin de las tensiones ideolgicas e l denominado fin de las ideologas 5 9 ha producido ciertamente fenmenos de reduccin cuantitativa y de intensidad de la participacin partidista. Frente a la penetracin de los medios de comunicacin de masas, al estado de bienestar en gran escala y a la creciente financiacin pblica de los partidos, se asiste tambin a la reduccin de la relevancia funcional de las actividades desempeadas por los afiliados: movilizacin de votos, educacin e informacin poltica al pblico, provisin de fondos, procurar informaciones sobre el estado de la opinin pblica. Si ello quiz ha contribuido a hacer menos frecuentes y explosivas las tensiones internas del proceso de toma de decisiones de los partidos, no por ello ha disminuido su potencial intensidad y ciertamente h a n aumentado sus consecuencias poltico-electorales. Los liderazgos parlamentarios tienden a presentar perfiles ideolgicos y orientaciones partidistas atenuadas por la necesidad de atraer los votos de los simpaMICHELS, R., Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie, op. cit. ELDERSVELD, S. I., Political Parties; A Behavioral Analysis, op. cit. BARNES, S .H., Party Democracy: Politics in a Socialist Federation, New Haven, Yale University Press, 1967. WRIGHT, E. 0 . (ed.), Comparative Study of Party Organization, Columbia, Ohio, Charles E. Merril, 1971. ABBOT, D. W., y RAGOWSKY, E. T., Political Parties, Leadership, Organization, Linkage, Chicago, Rand McNally, 1971. 58 WAXMAN, C. I. (ed.), The End of Ideology Debate, Nueva York, Funk and Wagnalls, 1968. THOMAS, J. C., The Decline of Ideology in Western Political Parties, Londres, Sage, 1975.
57

Partidos

y sistemas

de partidos

;>!>!>

tizantes no ligados al partido y por las largas experiencias de realismo, lmites administrativos y negociaciones polticas inherentes a las participaciones guberna mentales. Por otra parte, los militantes y los activistas tienen perfiles ideolgicos claramente ms marcados y presentan por lo general actitudes menos acomoda ticias. Adems, hay que aadir que el descenso de la participacin partidisia con respecto al perodo de postguerra quiz ha acentuado el carcter no-representativo de estos grupos con respecto al electorado en su conjunto. Un poco en todos los partidos se ha visto crecer la presencia de grupos sociales de las clases medias, con elevados niveles de instruccin, con mucha frecuencia funcionarios pblicos caracterizados por una notable disponibilidad de tiempo para dedicar al compromiso poltico y, en relacin al pasado, por un menor arraigo en los grupos y organizaciones sociales tradicionalmente vinculados a los distintos partidos. En esta situacin, y con referencia a un electorado que, en su conjunto, tiene una ideologa claramente menos estructurada que la de los militantes partidistas y est tambin menos interesado en la poltica, es posible que un aumento de la participacin y del papel de toma de decisiones de la base militante y de los cuadros del partido reduzca la representatividad del partido respecto a su electorado con resultados electorales en ocasiones catastrficos 59 . No son infrecuentes los profundos conflictos entre el partido como organizacin de los miembros y el partido electoral, es decir, los conflictos entre congresos ejecutivos y representaciones parlamentarias sobre la naturaleza imperativa de los programas polticos, sobre los nombramientos directos de los lderes, y adems sobre la posibilidad de la revocacin de los mandatos, como testimonian en los ltimos aos las experiencias del laborismo britnico, del socialismo holands y de la socialdemocracia alemana 60 . La tercera y ltima dimensin, la de la divisin interna de un partido en corrientes o fracciones, es ciertamente la ms importante y la de mayor relieve en cuanto que atae a los procesos de toma de decisiones internos a los partidos. Esta sesga a las otras dos e interacta con ellas. Los conflictos de grupo juegan un papel ms o menos abierto o nacen en la vida interna y en ocasiones tambin externa de todos los partidos, aunque su situacin, organizacin, cohesin y continuidad varen segn los casos. El nivel y la naturaleza de estos conflictos de inters influyen enormemente tanto en el partido como en el sistema poltico en sus distintos niveles; pueden ser la base y el instrumento de la circulacin de las lites en el seno del partido; pueden influir en la percepcin del partido por parte del electorado; puede determinar la vida de las coaliciones parlamentarias; adems, pueden sustituir en parte, en los sistemas de partido predominante y tambin en los sistemas de coaliciones bloqueadas, la ausencia de una efectiva alternancia gubernamental. Naturalmente, reconocer que el conflicto y la interaccin competitiva y conflictiva entre los grupos estn en la base de la vida de los partidos no equivale a decir que tambin el surgimiento de fracciones y las corrientes lo estn. De este modo, desde el punto de vista normativo, estas ltimas se perciben como una degeneracin patolgica que deteriora y es disfuncional para el primero, negativa tanto para los partidos como para el sistema poltico, y, bien entendido, no todos los pases y partidos la presentan con la misma intensidad. El grado de cohesin
ROSE, R., The Problem of Party Government, Harmondsworth, Penguin Books, 1974. RASCHKE, }., Organisierte Konflikt in westeruropaischen Parteien, Opladen, Westdcut scher Verlag, 1977.
60 59

258

Stefano

Bartolini

de los partidos puede variar desde u n monolitismo privado de cualquier fragmentacin q u e , cuando no es impuesto, es fruto de u n a socializacin poltica capaz de producir una cultura poltica que legitima la mxima unidad del partido en funcin a sus fines hasta u n a fraccionalizacin extrema. Los grupos que se forman en base a las divisiones internas de los partidos estn caracterizados, por lo general, en referencia a sus objetivos y a u n a serie de caractersticas estructurales. Con respecto a los objetivos, la distincin fundamental contrapone tradicionalmente las fracciones ideolgicas, caracterizadas por una orientacin poltica programtica y de defensa de ciertas polticas e intereses de grupos externos al partido, a las fracciones de poder, orientadas principalmente a la bsqueda del poder por los lderes y de los cargos para sus seguidores. La distincin analtica se encuentra en la realidad con situaciones mixtas y con fenmenos de camuflaje de los fines, dada, por lo general, la inferior legitimidad pblica de los conflictos de poder con respecto a los ideolgico-polticos. En relacin a estas caracterizaciones en los dos extremos de u n continuum podemos tener tendencias o fracciones. Con el primer trmino se indica la existencia de u n conjunto estable de actitudes polticas e ideolgicas con frecuencia enraizadas en la tradicin histrica del partido. Una tendencia no se corresponde necesariamente con u n grupo de individuos concretos, sino con una serie de predisposiciones polticas en u n a cierta direccin, permanentes en el tiempo y que conciernen a un amplio abanico de polticas que si bien encuentra una expresin concreta en algunos momentos de la vida del partido, no tiene una fuerte cohesin y organizacin. Desde la perspectiva de la caracterizacin estructural esta subunidad partidista presenta distintos grados de cohesin entre sus miembros, de fuerza organizativa, de duracin temporal, y de penetracin en los distintos niveles del partido. En el extremo opuesto, las que, por lo general, se identifican como el fenmeno patolgico del fraccionalismo son unidades subpartidistas permanentes y relativamente cohesionadas, altamente organizadas e n ocasiones con departamentos, rganos de prensa y agencias de informacin y de estudio propias presentes en todos los procesos partidistas, incluidos los nombramientos externos, y en las que las finalidades de poder y de distribucin de los escaos prevalecen con respecto a las poltico-ideolgicas q u e h a n dado origen a la fraccin. Entre estos dos tipos extremos al menos en trminos de fines, cohesin y organizacin se sita la mayor parte de las fracciones partidistas 6 1 . Es relativamente fcil identificar las causas del fraccionamiento ideolgico en los partidos polticos. Por tradicin es ms fuerte en los partidos programticos de la izquierda, en los que el acento en amplios y no bien especificados fines sociales y econmicos, el nfasis en u n a concepcin particpativa de la democracia y la refencia a las teoras generales del desarrollo social h a n abierto histricamente espacios a perennes divisiones sobre los objetivos finales y sobre las estrategias y las tcticas para alcanzarlos. U n discurso similar vale, aunque en u n a medida atenuada, para los partidos religiosos, tambin divididos con frecuencia en torno a las cuestiones de principio inherentes a la naturaleza y a los fines del estado y la poltica. Por el contrario, los partidos de origen burgus, menos participativos,
ROSE, R., The Problem of Party Government, SARTORI, G. (ed.), Correnti, frazioni e fazioni lino, 1973. BELLONI, F. P., y BELLER, D. C., The Study Organizations, en Western Political Quarterly, 4,
61

op. cit. nei partiti politici italiani, Bolonia, Il Muof Party Factions as Competitive 1976. Political

Partidos y sistemas de partidos

;>!>!>

ms individualistas y caracterizados por un menor inters en los grandes objetivos y programas, resultan ms inmunes a la fragmentacin ideolgica. Hay que subrayar, tambin, que en ciertos partidos de masas de izquierda o en los catlicos, en ocasiones, el fraccionamiento ideolgico tiene su origen en el representativo; es decir, en el hecho de que ciertos grupos sociales como, por ejemplo, las Trade Jnions britnicas o los sindicatos suecos y noruegos y todos los principales grupos ocupacionales en Austria estn representados ms o menos formalmente dentro del partido, dando lugar a fracciones de inters, pero con una fuerte caracterizacin ideolgica. Las consecuencias del fraccionamiento poltico-ideolgico son difciles de identificar en trminos generales. Otra conflictividad ideolgica interna puede ciertamente paralizar al partido, proporcionar una imagen negativa ante el electorado e incluso reducir la capacidad de movilizacin poltico-electoral, adems de debilitar en general el liderazgo. Sin embargo, este tipo de conflictos internos se concibe tambin, en ocasiones, como el mejor medio para garantizar la democracia y la participacin interna en el partido. A pesar de la importancia de los conflictos de naturaleza ideolgico-parldista, en los estudios sobre los partidos, por lo general, la atencin se ha centrado en el caso del fraccionamiento del poder en su acepcin peyorativa, en gran parte a causa de los efectos negativos para la vida democrtica que se le atribuyen. I n particular en aquellos pases, como Italia, donde el fenmeno tiene races y ramificaciones profundas, las causas y las consecuencias del fraccionamiento extremo han constituido el objeto de estudios especficos 6 2 . En busca de los factores que permiten a los conflictos ideolgico-polticos normales en un partido degenerar en luchas de poder personal y de grupo se han subrayado repetidamente aspectos especficos inherentes a los propios partidos tales como la heterogeneidad del apoyo social, o bien las disposiciones organizativas internas que alientan y pie mian en trminos de recompensas la organizacin de fracciones o inherentes al sistema poltico general c o m o su escasa competitividad, la permanencia en el poder del mismo partido o coalicin durante largos perodos de tiempo, el retraso de ciertas situaciones locales, la penetracin partidista en la administracin y en el sistema econmico que ofrece oportunidades degenerativas a la ambicin Jilos lderes. Entre las consecuencias negativas generalmente reconocidas est la disminucin de la capacidad de coordinacin del partido como actor unitario, cot conseciien cias en la estabilidad del liderazgo y en las eventuales coaliciones gtibernamcn tales. En otros casos se atribuye al fraccionamiento el deterioro de la capacidad de movilizacin del propio partido. Finalmente, sobre todo el acceso autnomo de las fracciones a los recursos de financiacin provoca fcilmente dej>eiieiaciones clientelares y de corrupcin. Por otra parte, es necesario considerar tambin que, dado el xito que con!i nan teniendo ciertos partidos gubernativos profundamente fraccionado., el h m cionamiento presenta tambin ventajas notables en lo que respecta a la m^ani/at M U del apoyo electoral y la satisfaccin de las ambiciones de los seguidores.
D'AMATO, L., Correnti di partito e partito di correnti, Miln, Cintil, L%F> SERNINI, M., Le correnti nel partito, Miln, Istituto Editoriale Cisalpino, L%( SARTORI, G. (ed.), Correnti, frazini e fazioni nei partiti poliici italiani, <>p, it ZUCKERMAN, A., Political Clenteles in Power. Party Factions and Cubinci (onlilions Italy, Londres, Sage, 1975.
62

260

Stefano

Bartolini

La complejidad de los procesos polticos internos de los partidos y tambin la razn de por qu stos son menos notorios y estudiados en sus actividades externas emerge con claridad cuando se considera que las tres dimensiones de los conflictos internos centro/periferia, partido-gobierno/partido-miembros y fraccionamiento ideolgico y fraccionamiento de poder se entrecruzan en la vida poltica cotidiana del partido. Fracciones de distinto tipo pueden tener bases locales especficas y, por lo tanto, presentar sus reivindicaciones tambin en trminos de enfrentamiento con el centro. Conflictos entre el liderazgo poltico-parlamentario y las organizaciones de los miembros pueden estar incentivados por fracciones externas o poco representadas en el primero.

11.

Los retos actuales: mitos o realidad?

Los partidos polticos son una institucin poltica que, valorada en trminos de tiempos histricos, es muy joven. Para la mayor parte de stos la historia no llega a ser centenaria. Si se considera que el ltimo siglo ha estado caracterizado por cambios socio-econmicos de un alcance y rapidez impresionantes, no se puede dejar de subrayar, en lneas generales, la extraordinaria capacidad de adaptacin y estabilizacin poltica de la que han dado prueba los sistemas de partidos occidentales. Una tesis notable planteada a mediados de los aos sesenta subrayaba que en aquel momento las alineaciones y las divisiones partidistas representadas en los pases europeos eran sustancialmente iguales a las que se haban ido estructurando en el perodo de la democratizacin y extensin del sufragio hasta la primera guerra mundial 63 . De esta tesis pueden extraerse dos consideraciones opuestas. Se puede subrayar el enorme xito de los partidos polticos en moldear y organizar la opinin pblica por medio de vnculos ideolgicos y organizativos que en gran parte han permanecido inmunes o independientes con respecto a los profundos cambios sociales y culturales de sus bases originarias. Esta capacidad les ha puesto en condiciones de construir el mecanismo de estabilizacin poltica ciertamente ms o menos satisfactorio segn los casos, pero no menos vlido por lo general de sociedades con unas tasas elevadsimas de cambio socioeconmico-cultural. Desde otro punto de vista puede mantenerse que precisamente estas caractersticas les han hecho prisioneros de divisiones y conflictos del pasado que ellos mismos contribuyen a hacer permanecer, mientras que no estn igualmente preparados para responder a las nuevas necesidades y a los nuevos conflictos que plantea continuamente el rpido cambio. Paradjicamente, ambas visiones son vlidas y el acento sobre la una o la otra depende en gran medida de la perspectiva de anlisis e incluso de la eleccin de valores del observador. En el estudio del cambio progresivo del papel y de la actividad de los partidos y del modo en que stos se han desarrollado es necesario, por lo tanto, subrayar el impacto crtico que tienen y tendrn sobre stos la cristalizacin de largos perodos de cambios socio-culturales con su influencia sobre las determinaciones de las actitudes y comportamientos polticos del pblico en las sociedades occidentales: la creciente tendencia a la representacin organizada colectivamente de intereses especficos y restringidos, tendientes a la satisfaccin
63 LIPSET, S. M., y ROKKAN, S., Cleavages Structures, Party Systems and Voter Alignments: An Introduction, en LIPSET, S. M., y ROKKAN, S. (eds.), Party Systems and Voter Alignments: Cross National Perspectives, op. cit., pp. 1-64.

Partidos

y sistemas

de partidos

;>!>!>

de las demandas sectoriales de las que se rechaza la agregacin; el creciente conocimiento por parte de amplios sectores del pblico de que las condiciones de vida de los individuos dependen de las polticas econmicas especficas y de bienestar de los gobiernos y de la administracin ms que de amplios y duraderos conilictos colectivos dirigidos por los partidos; el desarrollo de nuevas formas de participacin poltica de los grupos espontneos u organizados en torno a problemas particulares, locales u ocasionales, que rechazan la agregacin poltica de sus demandas y exigen formas no delegadas y directas de democracia planteando problemas nuevos que los partidos con frecuencia encuentran difciles de incorporar a sus tradicionales perfiles poltico-ideolgicos; y finalmente la tendencia a la erosin de las tradicionales divisiones sociales, sobre todo las de naturaleza religiosa y de clase. Si se analizan en s mismos estos fenmenos parecen plantear retos que quiebran la capacidad de los partidos polticos de poder continuar desempeando su papel histrico de representacin y expresin poltica. Sin embargo, no se puede olvidar la evidente capacidad de los partidos para gestionar y superar en el pasado una gran cantidad de nuevos problemas y desarrollos, que incluyen depresiones y booms econmicos, enormes cambios demogrficos, revoluciones en los contenidos y en los niveles de instruccin y comunica cin. Tampoco se puede omitir la posibilidad de que las lneas de ruptura y divisiones tradicionales vuelvan a adquirir importancia en condiciones cambianlcs y que, al menos, parte de los fenmenos de la nueva poltica, a la larga, se reve len ms efmeros de lo que se haba pensado. Sobre todo es necesario considerar que en estos procesos los partidos polticos sern actores primarios y ampliamente autnomos, no agentes pasivos.

Referencias bibliogrficas
ABBOT, D. W., y RAGOWSKY, E. T., Political Parties, Leadership, Organization, Unkiw. Chicago, Rand McNally, 1971. s ALFORD, R. R., Party and Society: the Anglo-American Democracies, Chicago, Rand MI Nnlly, 1963. ALLARDT, E., Le minoranze etniche nell'Europa occidentale: una ricerca comparate, M >KI vista italiana di scienza politica, 11, 1981, pp. 91-136. ALMOND, G., Comparative Politicai Systems, en Journal of Politics, 18, 195b, pp Y)\ 40l) ALMOND, G. A., y POWELL, B. G., Comparative Politics: a Developmental Approach. Iltmlon, Little, Brown and Co., 1966; trad, castellana, Politica Comparada: una concepcin evolutiva, Buenos Aires, Paids, 1972. BARNES, S. H., Party Democracy: Politics in a Socialist Federation, New Haven, Yiilr llnlvn sity Press, 1967. BARRY, B., Sociologists Economists and Democracy, Londres, Collier-Macmillan, WO, nuditi cin castellana, Los socilogos, los economistas y la democracia, Buenos Airo, I'd Amo rrortu, 1979. BARTOLINI, S., y MAIR, P. (ed.), Party Politics in Contemporary Western Europe. Lumln-. Frank Cass, 1984. BELLIGNI, S. (ed.), Il partito di massa, Miln, Angeli, 1975. BELLONI, F. P., y BELLER, D. C., The Study of Party Factions as Competitive Politicai Orna nizations, en Western Political Quarterly, 4, 1976. BLONDEL, }., Party Systems and Patterns of Government in Western Democracies, NI .( MM dian Journal of Political Science, 1, 1968, pp. 180-203.

262

Stefano

Bartolini

BUDGE, I.; CREWE, I., y FARLIE, D. (eds.), Party Identification and Beyond, Londres, John Wiley, 1976. C O N V E R S E , P. E . , y D U P E U X , G . , Politicization of the Electorate in France and The United States, en Public Opinion Quarterly, 26,1962, pp. 1-23. CONVERSE, P. E., Of Time and Partisan Stability, en Comparative Political Studies, 2, 1969, pp. 139-171. DAALDER, H., The Netherlands: Opposition in a Segmented Society, en DAHL, R., Political Oppositions in Western Democracies, New Haven, Yale University Press, 1966, pp. 188-236. , Parties, Elites, And Political Development in Western Europe, en LA PALOMBARA, J., y WEINER, M. (ed.), Political Parties and Political Development, Princeton, Princeton University Press, 1966, pp. 43-77. , Governi e sistemi di partito in dieci piccole democrazie europee, en Rivista italiana di scienza politica, 1,1971, pp. 271-296. , The Consociational Democracy Theme, en World Politics, 26, 1974, pp. 604-621. DAALDER, H., y MAIR, P. (ed.), Western European Party Systems-Continuity and Change, Londres, Sage, 1983. DAHL, R. A. (ed.), Political Oppositions in Western Democracies, New Haven, Yale University Press, 1966. D'AMATO, L., Correnti di partito e partito di correnti, Miln, Giuffr, 1965. DE SWAAN, A., Coalition Theories and Cabinet Formation, Amsterdam, Elsevier, 1973. DODD, L. C., Coalitions in Parliamentary Government, Princeton, Princeton University Press, 1976. DOWNS, A., An Economic Theory of Democracy, Nueva York, Harper and Row, 1957; traduccin castellana, Teora Econmica de la Democracia, Madrid, Aguilar, 1973. DUVERGER, M., Les partis Politiques, Pars, Colin, 1951; trad, castellana, Los Partidos Polticos, Mxico, FCE, 1981. ELDERSVELD, S. J., Political Parties: A Behavioral Analysis, Chicago, Rand McNally, 1964. EPSTEIN, L. D., Politicai Parties in Western Democracies, New Brunswick, Transaction Books, 1980. FINER, H., The Theory and Practice of Modem Government, Londres, Methuen, 1932. FISICHELLA, D. (ed.), Partiti e grupi di pressione, Bolonia, Il Mulino, 1972. , Partiti e elezioni, Bolonia, Il Mulino, 1983. HERMENS, F., Democracy of Anarchy? A Study of Proportional Representation, South Bend, Ind., University of Notre Dame Press, 1941. HILDEBRANDT, K., y DALTON, R. J., The New Politics: Political Change of Sunshine Politics?, en KAASE, M., y VON BAYME, K. (eds.), Elections and Parties. Socio-political Change and Participation in the West German Federal Elections of 1976, Londres, Sage, 1978, pp. 69-95. INGLEHART, R., y KINGEMANN, H. S., Party Identification, Ideological Preference and the LeftRight Dimension Among Western Mass Publics, en BUDGE, I.; CREWE, I., y FARLIE, D. (eds.), op. cit., pp. 243-273. KING, A., Political Parties in Western Democracies: Some Sceptical Reflections, en Polity, 2, 1969, pp. 111-141. KIRCHHEIMER, 0., The Weaning of Opposition in Parliamentary Regimes, en Social Research, 24, 1957, pp. 127-156. , La trasformazione dei sistemi partitici dell'Europa occidentale, en SIVINI, G. (ed.), Sociologia dei partiti politici, Bolonia, Il Mulino, 1971, pp. 243-268. LA PALOMBARA, J. (ed.), Bureaucracy and Political Development, Princeton, Princeton University Press, 1963, ed. castellana, Burocracia y Desarrollo Poltico, Buenos Aires, Paids, 1970. LA PALOMBARA, J., y WEINER, M. (eds.), Political Parties and Political Development, Princeton, Princeton University Press, 1966. LAVAU, G., Partis politiques et ralits sociales, Pars, Colin, 1953. LEHMBRUCH, G., Liberal Corporatism and Party Government, en SCHMITTER, P., y LEHM-

Partidos

y sistemas

de partidos

;>!>!>

BRUCH, G. (eds.), Trends Towards Corporatist Intermediation,

Londres, Sage, 1979, pgi-

nas 147-183. LEN, K. K., y NEUMANN, F. (eds.), Theorie und Soziologie der Politischen Parteien, Neuwied am Rhein, Luchterhand, 1968. LUPHART, A., The Politics of Accommodation: Pluralism and Democracy in the Netherland, } Typologies of Democratic Systems, en Comparative Political Studies, L, 1968, pp. 3-44. j Consociational Democracy, en World Politics, 21, 1969, pp. 207-225. politiche: analisi comparata di quattro paesi, en ; Lingua, religione, classe e preferenze Rivista italiana di scienza politica, 8, 1978, pp. 78-111. LIPSET, S. M., y ROKKAN, S. (ed.), Party Systems and Voter Alignments: Cross National Perspectives, Nueva York, The Free Press, 1967. , Cleavages Structures, Party Systems and Voter Alignments: An Introduction, en LIPSBT,
S . M . , y ROKKAN, o p . c i t . , p p . 1 - 6 4 .

LORWIN, V. R., Segmented Pluralism. Ideological Cleavages and Political Cohesion in the Smaller European Democracies, en Comparative Politics, 3, 1966, pp. 141-175. LOWELL, A. L., Government and Parties in Continental Europe, Londres, Longmans, 18%. MCRAE, K. D. (ed.), Consociational Democracy: Political Accommodation in Segmented Societies, Toronto, The Carleton Library, 1974. MELUCCI, A., Sistema politico, partiti e movimenti sociali, Miln, Feltrinelli, 1977. MICHELS, R., Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie, Leipzig, Klink hardt, 1911; trad, castellana, Los partidos Polticos, Buenos Aires, Ed. Amorrortu, ll)7l) (2 vols.). NEUMANN, S., Modern Political Parties. Approaches to Comparative Politics, Chicago, Chicago University Press, 1956. , Toward a Comparative Study of Political Parties, en NEUMANN, S., op. cit. OSTROGORSKI, M., La dmocratie et I'organisation des partis politiques, Pars, Caiman l.evy, 1902. OZBUDUN, E., Party Cohesion in Western Democracies; A Causal Analysis, Londres, Sage, 1970. PANEBIANCO, A., Modelli di Partito, Bolonia, Il Mulino, 1982. PAPPALARDO, A., Partiti e governi di coalizione in Europa, Miln, Angeli, 1978.
PARISI, A . , y PASQUINO, G . , Relazioni partiti-elettori e tipi di voto, e n PARISI, A . , y PANOIIINO,

G. (ed.), Continuit e mutamento elettorale in Italia, Bolonia, Il Mulino, 1977, pp. 21') 24U. PASQUINO, G., Crisi dei partiti e governabilit, Bolonia, Il Mulino, 1980. PEDERSEN, M., La misurazione del mutamento nei sistemi partitici: una critica, E Rivista N italiana di scienza politica, 8, 1978, pp. 243-261. , Changing Patterns of Electoral Volatility in European Party Systems, 1948-1977: Explorations and Explications, en DAALDER, H., y MAIR, P., Western European Party System:, , op. cit. PESONEN, P., Dimensiones of Political Cleavage in Multi-party Systems, en European Journal
of P o l i t i c a l R e s e a r c h , 1 , 1 9 7 3 , p p . 104-132.

PIZZORNO, A., Introduzione allo studio della partecipazione politica, en Quaderni di Sociologia, 15, 1960, pp. 265-290. , I soggetti del pluralismo: Classi, partiti, sindicati, Bolonia, Il Mulino, 1980. RAE, D. W., The Political Consequences of Electoral Laws, New Haven, Yule University Press, 1971, 2.a ed. RASCHKE, J., Organisierte Konflikt in westeuropaischen Parteien, Opladen, Westdeutscher Vn lag, 1977. ROBERTSON, D., A Theory of Party Competition, Londres, Wiley, 1976. ROKKAN, S., Norway: Numerical Democracy and Corporate Pluralism, en DAHL. R A , Poli tical Oppositions in Western Democracies, op. cit., pp. 70-115. -, The Growth and Structuring of Mass Politics in the Smaller European Deinoeraeies, en Comparative Studies in Society and History, 10,1968, pp. 173-210.

264

Stefano

Bartolini

, Citizens, Elections, Parties, Oslo, Universitetsforlaget, 1970; trad, italiana, Citadini, elezioni, partiti, Bolonia, Il Mulino, 1982. , I voti contano, le risorse decidono, en Rivista italiana di scienza politica, 5, 1975, pp. 167-176. ROSE, R., y URWIN, D., Social Cohesion Political Parties and Strains in Regimes, en Comparative Political Studies, 2, 1969, pp. 7-67. , Persistence and Change in Western Party Systems since 1945, en Political Studies, 18, 1970, pp. 287-319. ROSE, R., The Problem of Party Government, Harmondsworth, Penguin Books, 1974. , Electoral Behavior. A Comparative Handbook, Nueva York, Free Press, 1974. RUSTOW, D., The Politics of Compromise, Princeton, Princeton University Press, 1955. , Scandinavia: Working Multi-Party Systems, en NEUMANN, S., Modern Political Parties..., op. cit., pp. 169-193. SARTORI, G., The Sociology or Parties: A Critical Review, en STAMMER, 0 . (ed.), Political Parties, Party Organization and the Politics of New Masses, Berlin, Institut fur Politische Wissenschaft, Freien Universitt, 1968, pp. 1-25. , (ed.), Correnti, frazioni e fazioni nei partiti politici italiani, Bolonia, Il Mulino, 1973. , Parties and Party Systems. A Framework for Analysis, Cambridge University Press, 1976; trad, castellana, Partidos y Sistemas de Partidos, Madrid, Alianza Editorial, 1980. , Teoria dei partiti e caso italiano, Miln, Sugarlo Co., 1982. SCHUMPETER, J., Capitalism, Socialism and Democracy, Nueva York, 1942; trad, castellana, Capitalismo, Socialismo y Democracia, Mxico, FCE. SCHMITTER, P., Still the Century of Corporatism?, en Review of Politics, 36, 1974, pp. 85-131. , Modalit di mediazione degli interessi e mutamento sociale in Europa occidentale, en Il Mulino, 25, 1976, pp. 889-916. SEILER, D., Les partis politiques en Europe, Pars, PUF, 1978. SJOBLOM, G., Party Strategies in Multiparty System, Lund, Studentlitteraturt, 1968. SERNINI, M., Le correnti nel partito, Miln, Istituto Editoriale Cisalpino, 1966. SIVINI, G. (ed.), Sociologia del partiti politici, Bolonia, Il Mulino, 1971. STAMMER, O. (ed.), Political Parties, Party Organization and the Politics of New Masses, Berlin, Institut fur Politische Wissenschaft, Freien Universitt, 1968. TAYLOR, M., y HERMAN, V., Party Systems and Government Stability, en American Political Science Review, 65, 1968, pp. 28-37. TAYLOR, M., y LAVER, M., Government Coalitions in Western Europe, en European Journal of Political Research, 1, 1973, pp. 205-248. THOMAS, J. C., The Decline of Ideology in Western Political Parties, Londres, Sage, 1975. TUFTE, E. R., Political Control of the Economy, Princeton, Princeton University Press, 1978. VERBA, S.; NIE, H. N., y KIM, J., Political Participation and Political Equality. A Seven Nation Comparison, Nueva York, Cambridge University Press, 1978. WAXMAN, C. I. (ed.), The End of Ideology Debate, Nueva York, Funk and Wagnalls, 1968. WEBER, M., Wirtschaft und Gesselschaft, Tbingen, Mohr, 1922; trad, castellana, Economa y Sociedad, Mxico, FCE, 1964, 2 vols. WOLINETZ, S. B., Stabilit e mutamento nei sistemi partitici dell'Europa occidentale, en Rivista italiana di scienza politica, 8, 1978, pp. 3-55. WRIGHT, E. 0 . (ed.), Comparative Study of Party Organization, Columbia, Ohio, Charles E. Merril, 1971. , Comparative Party Models; Rational Efficient and Party Democracy, en WRIGHT, E. 0., op. cit., pp. 17-53. ZUCKERMAN, A., y LICHBACH, M. I., L'elettorato dei partiti europei, en Rivista italiana di scienza politica, 6, 1976, pp. 111-138. , Political Clienteles in Power Party Fractions and Cabinet Coalitions in Italy, Londres, Sage, 1975.

Captulo 7 PARLAMENTOS Y REPRESENTACION


Maurizio Cotta

1. Parlamentos y representacin democrtica En una primera aproximacin se advierte que la mayor parte de ios sistemas polticos contemporneos revela la presencia de una institucin que, aunque denominada de forma diferente segn los pases (Congreso, Parlamento, Asamblea Nacional, Estados Generales, Consejo, etc.) se ha venido definiendo normalmente como parlamento La ausencia total de un parlamento es hoy ms excepcional que su presencia. Si volvemos la mirada detenidamente a otro eje el diaernico incluso el pasado revela la presencia significativa de instituciones parlamentarias. Aqu, sin embargo, las lagunas son ms consistentes: son esencialmente los pases europeos los que se benefician de una tradicin de largo alcance. La extensin del fenmeno en el espacio (y esto es lo que ms cuenta dentro de la va riedad de las culturas y de los regmenes polticos contemporneos) y en el tiempo (con los problemas obvios de la transformacin de la propia forma de la poltica) crea, naturalmente, riesgos importantes de ampliacin y de generalizacin del concepto del parlamento. Conviene abarcar con el mismo trmino realidades tan fuertemente diferenciadas? Para afrontar estos problemas de puesta a punto conceptual conviene partir de un significado fuerte. Es posible hacerlo comenzando por una identificacin de las caractersticas fundamentales del fenmeno parlamentario tal y como se presenta en el interior del mbito histrico y geogrfico en el que logr su culmi nacin, es decir, el mbito de las democracias liberales occidentales a partir, a grosso modo, de la segunda mitad de este siglo. A partir de ah se podr proceder, despus, a retroceder histricamente para tratar de entender hasta qu punto el fenmeno hunde sus races en experiencias parlamentarias del pasado, a exten der la mirada en el espacio poltico contemporneo para valorar el grado de ale
1

MERMAN,

V., y MENDEL, F., Parliaments

of the World. A Reference Compendium,

Merlin,

de Gruyter, 1976. 265