Vous êtes sur la page 1sur 54

Relations internationales : une perspective europenne.

Rsum
Introduction
d) La thorie des relations internationales : vers une perspective europenne Prendre en compte la perspective europenne = approfondir la question du devenir de lEtat, de la coopration internationale et de lintgration rgionale entre Etats voisins dans les relations internationales. Dune part, lEurope peut tre vue sous langle dune success story controverse (souverainet partage, construction), ce qui interroge la science politique et les relations internationales, et dautre part, lhistoire de la pense pol. Et les dveloppements rcents des RI = comme un fil conducteur pour le dbat sur les thories, pour les nouvelles approches (no institutionnalistes et constructivistes). LUnion europenne peut tre vue comme un vnement philosophique (au sens hglien) --) confrontation des changements thoriques. Il y a- t-il une innovation thorique ou un changement de paradigme au sens de Th Kuhn ? Le fil conducteur du cours est de savoir si la construction europenne ne constitue pas le premier pas vers un nouveau paradigme au niveau des relations internationales, une nouvelle conceptualisation thorique. Le paradigme westphalien comprend plusieurs systmes internationaux, donc il est possible quon ait plutt quun changement de paradigme - un futur systme westphalien de type nouveau. - Dfinitions : - Paradigme (Th Kuhn) : les paradigmes sont des constructions scientifiques : ce sont les conqutes scientifiques universellement reconnues, qui, pendant un certain temps, fournissent un modle de problmatisation et de solutions acceptables ceux qui pratiquent un certain domaine de la recherche. - Paradigme de Westphalie : passage net entre lEmpire dorigine mdivale un nouveau paradigme : nouveau cadre international centr sur les Etats. (remarque : par contre le passage du systme westphalien historique au systme bipolaire ne met pas en compte la souverainet des Etats comme principe rgulateur. Il ne faut donc pas confondre paradigme de Westphalie et systme de Westphalie.) Est- il scientifiquement lgitime de poser cette question ? Pour la premire fois dans lhistoire mondiale, un grand nombre dEtats dcident de collaborer au sein dun systme tel que celui de nouveau, co-souverainet, supranational et intertatique Un nouveau systme politique la fois intergouvernemental, post national et transnational existe en Europe, entour de structures pan- europennes. Il y a des tendances parallles sur dautres continents, de nouvelles formes de gouvernances rgionales sont en train dmerger, des voies originales vers la transformation de lEtat, de la gouvernance globale et du systme mondial. 2. Les enjeux mthodologiques et pistmologiques de la discipline : un questionnement europen. Historiquement, la discipline a des origines normatives et mme pacifiques, la premire chaire a t attribue Alfred Zimmern, dans la perspective de la nouvelle socit des nations.

Ensuite, retour de la tradition raliste : E Carr (1938), H Morgenthau (1947). Ils ont remis au centre les relations de puissance entre les Etats et notamment la dmarche principale des ralistes de Thucydide Machiavel- cad expliquer la permanence de ltat de guerre. Mais il faut aller plus loin que cette bipolarit entre les 2 courants (utopie dun gouvernement mondial pour la paix / prennit de la guerre), il y a des tendances de longue dure qui ont des impacts thoriques sur la discipline + le parcours autocritique au sein de la discipline elle-mme. R Aron parlait dailleurs de sociologie des relations internationales , dans le cours : thorie des relations internationales. Une triple question pistmologique sous-tend le dveloppement de la discipline et reste ouverte adj. : 1) question de la domestic analogy de Hobbes : est ce toujours valable dans un contexte tel que celui de lUE ? (paix entre anciens ennemis). Les 3 explications de la guerre : anthropologique (nature de lhomme), stato-centre ou systmique (systme international) sont-elles toujours pertinentes ? Est-ce que le comportement des Etats doit rester le centre de la recherche ? 2) la question du rapport entre ltude des faits internationaux, de leur nature objective et de leur narration subjective se pose de faon spciale dans un continent ou le processus dunification a aussi t dtermin par les ides, la perception des dangers externes, mmoire de lholocauste. (Selon Hegel : dialectique entre objectivit et intersubjectivit). Anne 1990 : monte des approches constructivistes : importance du rle des ides. (ex : politique des US avec Bush) 3) question du poids croissant des institutions dans le changement des comportements des Etats, de leurs relations avec les nouveaux acteurs non tatiques, ainsi que de la question de la lgitimit de la gouvernance supranationale. Institutionnalisme, noinstitutionnalisme, tudes sur linstitutionnalisation des rgles internationales, S Hoffman et la juridicisation des RI, S Krasner, R O Keohane et son concept de World politics le lien tabli entre transformation interne et le changement international sont lorigine des approches institutionnalistes ; et les avances dans la matire nauraient pas t possible sans les succs de la construction europenne. U Beck a pos une question fondamentale : comment aborder un nouvel horizon de questions thoriques, se situant au-del de lEtat, avec des catgories de pense labores dans le cadre des Etats nations ? 3. Le paradigme westphalien et sa rvision. Lorigine du paradigme de Westphalie : dclin de lempire des Habsbourg (tradition catho romaine) et naissance des Etats souverains. Remplacement du systme international supranational bas sur lEmpire du MA par un systme stato- centrique bas sur la souverainet interne et externe des Etats. Le paradigme international qui merge met un terme la guerre des trente ans (1618- 1648) et est communment appel paradigme de Westphalie : une socit dEtats territorialement souverains et politiquement indpendants. Il continue de conditionner notre monde sous diffrentes formes : multipolaires ou bipolaires. 1re forme du paradigme : balance of power. 3 traits distinctifs : 1) rex est imperator in regno suo : il ny a pas dautorit impriale suprieure aux rois souverains, indpendants et gaux par rapport aux autres rois. 2) Cuius regio eius religio : cest le roi qui tablit la religion de son royaume, avec pour consquence le principe de non ingrence dans les affaires internes. 3) Balance of power : principe qui vise empcher la primaut dune seule puissance.

La force de ce paradigme est lie la prparation thorique des auteurs tels que Machiavel, Bodin, Grotius et Hobbes. Sur le plan international, dans la premire priode, il sagit dun systme dquilibre (balance of power) o dominent les 5 grandes puissances entre 1648 et 1914 ou 1939 ; et aprs 1945, monde bipolaire. Les historiens sont partags sur la question de savoir dans quelle mesure le monde bipolaire a modifi le paradigme westphalien. Consquences : paix et stabilit, limitation de la souverainet de facto des petites et moyennes puissances, problmes cologiques, globaux, interdpendance des gouvernements. Cependant, pas de modification de la souverainet de jure : pas de mise en question du principe de la souverainet des Etats, ni de leur galit lgale internationale, ni dclin des pratiques no souverainistes. En +, mouvements de libration ont raviv le principe de la souverainet nationale. La question de la disparition (ou non) du paradigme de Westphalie est toujours controverse. Fin centralit europenne --) renforce le modle stato-centrique Mondialisation co --) pas remise en cause radicale Donc, on est dans une phase de transition. Multitude de thories pour conceptualiser le systme international actuel. Fil conducteur : parcours de la mise en question pratique et thorique des fondements du paradigme stato-centrique de Westphalie, mais aussi limites de ce changement (pas fin souverainet, ni super Etat europen)

Chapitre 1 : les origines de la discipline et laffirmation de lEcole raliste.


1. De lAntiquit au Moyen Age. Le paradigme raliste est largement dominant dans la discipline des relations internationales au 20me sicle. Raisons : lhistoire des RI du 20me a pris une place importante dans la pense politique et lapproche raliste sest conjugue avec la thorie des systmes aprs 1945, notamment aux US car correspondait bien au monde bipolaire. Nanmoins, seconde moiti du 20me : mergence de plusieurs courants post- ralistes. (vu phnomnes nouveaux comme linterdpendance co, la multiplication des organisations pacifiques de coopration entre Etats, opinion publique transnationale et UE) Evolution pense raliste : - Thucydide : stratge athnien du 5me AVC, applique la sagesse ternelle du ralisme pour tudier les guerres du Ploponnse entre Sparte et Athnes. Selon lui, laction internationale ne sexplique que par la volont de puissance et les Etats se livrent une lutte sans fin pour le pouvoir, ancr dans la nature humaine. La place pour la justice et la paix est donc trs limite. - Par contre, selon Aristote (384-302 AVC) : le meilleur et le + stable systme politique est celui qui privilgie la paix, par la justice et la temprance. - En Chine : dbat thorique : 4me et 5me AVC au moment des Royaumes combattants. Shang Tzi La ncessit de la Guerre : met en exergue limportance de la guerre pour lducation et la cohsion dun peuple, alors que Mencius dveloppe la pense de Confucius pour critiquer linjustice de la guerre. Ensuite, 3 me AVC, Han Fei-Tzi et son cole lgaliste dfendent lordre interne comme pralable de la victoire externe dans un contexte thorique o la guerre est considre comme invitable. - La pense chrtienne : Thomas dAquin (13me), Summa thologiae sur les conditions de la guerre juste : elle doit tre dclare par une autorit lgitime, pour une cause juste et avec des intentions juste. (ex MAE Isralien). Selon Erasme, La recherche de la paix , qui est confront aux guerres entre souverains chrtiens qui se 3

revendiquent tous de la guerre juste, affirme quen ralit cest la passion, lambition et la folie qui occulte la nature pacifique de lhomme. 2. Thomas Hobbes, Grotius et lcole dominicaine espagnole. La tradition raliste moderne date du dveloppement de lEtat nation au 16 me. Inspirateurs : Machiavel (15me ) et surtout Hobbes (16me). Les Etats modernes absolus- simposeront en Europe au 16me et 17me (traits de Westphalie et de Munster). - Machiavel : lEtat est la force du pouvoir excutif et son action doit tre tudie selon la ralit effective et pas en opposant idal et ralit. Machiavel envisage une politique dquilibre entre les petits Etats, anticipant la balance of power et prnant la diplomatie. - Hobbes : lEtat est caractris par la volont de puissance, et cela au dtriment des autres, ltat de guerre international est donc structurel et permanent. Depuis Hobbes, les ralistes font appel aux concepts de lEcole du droit naturel et la domestic analogy ; la transposition de lopposition au sein dun Etat (entre individus), entre tat de nature / raison, ordre/ dsordre, anarchie/ paix stable au niveau de lordre international. Peut-on comparer lordre interne et externe et parler dun contrat dassociation et gouvernement entre les Etats pour aboutir un ordre et mettre fin la guerre de tous contre tous ? Selon Hobbes, on peut expliquer le dsordre international avec les instruments qui caractrisent lordre/ dsordre interne. Mais alors quon peut atteindre la paix interne par un pacte social, au niveau international la paix durable est inconcevable, car il ne peut exister de Lviathan au niveau international. Donc un pacte dassociation entre Etats, sans pacte de gouvernement avec menace de punition, ne pourrait durer. Donc, pour Hobbes : mthode de la domestic analogy mais un contrat international mettant fin la guerre : pas envisageable. - Ecole dominicaine espagnole et Grotius : autre courant de la pense internationaliste focalis sur les devoirs de lEtat. En se basant sur lcole du droit naturel, les thoriciens / juriste du 15me essaient dtablir une ligne de conduite laquelle les dirigeants devraient se conformer. Vitoria Sur les Indiens , insiste sur les droits naturels pour tous les individus et la limitation de pouvoir quelle implique. Il dit galement que la guerre juste doit avoir au pralable une cause juste (venger une injustice et punir les responsables, dfendre les sujets dautres Etats). Grotius : va dans le mme sens et soutient le droit des Etats de mener des guerres dfensives ou dans le but de prvenir une offense ou une menace. Mais il condamne les guerres visant la balance of power . Enfin, Christian Wolf La loi des nations dit que le devoir des Etats de se perfectionner, de se civiliser, saccompagnent des devoirs rciproques des nations. Tous ces lments se rapportent de faon problmatique au concept de souverainet, chaque Etat peut empcher les autres dinterfrer avec son gouvernement et le droit de faire la guerre. 3. Les courants de la pense europenne du 17me au 19me. Contexte europen : phase contradictoire : domination mondiale puis 2 guerres mondiales. La thorie des RI imbrique dans ce processus : nationalisme, puissance --) tendance anarchique hobbesienne ; mais mouvement pacifiques et europanistes mergent, et troisime tendance : civilisation du systme tatique et des RI, vers une socit des Etats.

A) Emmanuel Kant et les traditions pacifistes. Kant : Ecole idaliste ou rationaliste. Ecole du droit naturel. Mais il estime possible darriver une paix internationale durable et juridiquement fonde, mais certaines conditions. Projet de paix perptuelle (1795), 3 conditions : rpublicanisme, fdration dEtat, et la formation graduelle dune socit transnationale. Kant est lorigine du courant de pense qualifi de libral aux US du 20 me, il inspire la mise en place des organisations pacifiques internationales, les thmes comme la protection des droits de lhomme, la dmocratisation dans lagenda international. Pas comme la tradition utopiste. (Qui proposent un changement de comportement des souverains). Entre le 19me et le dbut du 20me : apparition de projets rationnels pour lordre europen ou mondial de paix : - le pacifisme conomique bas sur le libralisme conomique, lien entre libre change et paix internationale - la tradition juridico- centrique (Bentham) centre sur la formation de la Cour de Justice europenne ou mondiale, pour arbitrer les disputes entre les Etats et dappliquer le droit international. + mergence du cosmopolitisme juridique (Kelsen) - ide kantienne dun pacifisme juridiquement fond, dune fdration galitaire dEtats indpendants, accompagne de lmergence dune tendance cosmopolitique transnationale et des changements politiques internes vers la dmocratisation. Distinction croissante entre lobjectif de la paix mondiale et celui de lordre rgional europen. - Pacifisme socialiste et communiste, tradition de lInternationale ouvrire, puis internationale social dmocrate (Mazzini). - Pacifisme religieux et tous les courants de pense attirant lattention sur la nature humaine en tant que cause de la violence interne et internationale. B) LEurope entre lanarchie internationale et le processus de civilisation du systme des Etats souverains : le multipolarisme et le multilatralisme entre le 19 me et le 20me sicle. (Pas vu au cours) La pense kantienne est reste marginale pendant un sicle et demi. Le paradigme westphalien ne sera pas rform, et le pacifisme juridique naura pas dimpact historique rel avant 1945. Cependant, la littrature sur lEtat et sa politique de puissance dans les RI a ignor un aspect essentiel du paradigme : le fait que celui-ci ait t adapt. Lquilibre des puissances lpoque du Concert europen ne garantissait pas la paix mais tablissait le cadre de la confrontation entre les puissances, ainsi que de leur collaboration. Lanarchie lockenne allait de pair avec les rgles de 3 types : constitutionnelles, de coexistence et de collaboration de Hull. Lide que lquilibre et les relations diplomatiques auraient encadr lexercice de la souverainet des Etats a des racines anciennes : Guicciardini, Machiavel Grotius dfend lui un systme de rgles (pendant la guerre des trente ans) : si un Etat devient trop fort, les autres ont le droit de se coaliser pour ramener lquilibre. Hume, lui, dfend une doctrine de prudence entre lintrt a court terme (alliance avec le plus fort) et long terme (quilibre). De nouveau, lquilibre et la stabilit ne garantit pas la paix : la guerre est endmique dans le contexte westphalien, mais est contrle et encadre. Ce systme europen des Etats devient une ralit assez indpendante des Etats eux mme. Lide dunit europenne devient importante, (malgr labsence des trois conditions de Kant). De plus, mme si ce

systme tait marqu par une hirarchie favorable aux grandes puissances, il a tout de mme permis la naissance du multilatralisme. Cest aussi lpoque de la pax britannica (gold standard, libralisation commerciale), dont le multilatralisme est un pilier. Lhgmonie britannique avait des limites, lies aux contradictions internes et aux tendances imprialistes. Mais ce systme danarchie lockenne et mature a montr ses limites au niveau de la stabilit multilatrale internationale et europenne : elle na pu empcher ni les conflits conomiques, ni les conflits, limprialisme et les deux guerres mondiales. Mais cest aussi dans ce contexte que se trouvent les racines de la coopration entre Etats dEurope occidentale. Faiblesses : systme trs peu institutionnalis ; mergence du rle central de la GB (alors qu Vienne on voulait privilgier le statu quo), les colonies offraient une marge de manuvre pour viter les conflits intra europens mais a aboutissaient en conflits structurels entre empires. ----) lquilibre des puissances entre qq Etats a quand mme permis la maturation dune socit europenne des Etats, un projet de stabilit, anarchie rgule ce systme qui sest effondr avec les 2 guerres. 4. La crise de lentre deux guerres, Europanisme, nationalisme et conomie politique. Ce systme multipolaire de la balance of power et le multilatralisme ont disparu au mme moment pendant la seconde guerre des trente ans : 1919 1945. 1re guerre mondiale + crise de 29 --) fin tandis que les Mexique ntaient pas encore capables de prendre la relve. Lchec de Wilson Versailles, la victoire de la logique revancharde de Clmenceau, la faiblesse de la SDN, leffondrement de la dmo de Weimar les conceptions ralistes et idalistes se reproduisent et se transforment en thorie des relations internationales. Malgr que la premire chaire des RI est attribue Alfred Zimmen (auteur de la SDN), les thories ralistes prvalent bien entendu tant donn le contexte. La distinction entre ordre de paix europen et paix mondiale devient, aprs la 1GM, un lment structurant de la rflexion sur la paix. Une nouvelle ralit simpose : lEurope nest plus le centre du monde comme lpoque de Kant. Certes, le Mmorandum Briand pour une Fdration europenne est prsente pour la SDN et il a le mrite dattirer lattention sur limportance des relations franco-all comme moteur de la construction multilatrale europenne, mais les 3 mouvements dides pour la construction europenne (fdraliste (UK, Mexique, Agnelli) ; fonctionnaliste et le Paneurope (Coudenhove Kalergi) se dmarquent dj du cosmopolitisme universaliste. Ensuite guerre des trente ans, limite lespace pour le dveloppement de la pense internationaliste et institutionnaliste lie la dmo librale. Les uvres majeures entre lchec de la SDN et lmergence du monde bipolaire. 3 piliers : Carr, Morgenthau, Aron, qui ont t influencs par la pense de Machiavel et Hobbes. Ils sont influencs par la culture et le climat intellectuel de lEurope des annes 30 et 40, et sont aussi influencs par Keynes et Polanyi. En effet, la pense keynsienne a de influence sur la sc. po, tant au niveau interne quinternational. Keynes avait critiqu le monde du concert europen et de lhgmonie britannique. Keynsianisme international : vision long terme pour assurer la stabilit co interne et internationale. Ses ides en faveur de la coopration internationale valent aussi pour le Mexique et lURSS, il est contre lide dune humiliation pour lMexique. Luvre de Keynes est la premire critique thorique de la logique raliste du dilemme de scurit et de la punition de lennemi vaincu et affaibli, mais elle ne trouvera un cho que pendant les ngociations de Breton Woods. Dun autre cot, Polanyi partage avec Keynes lide que le monde du libralisme classique, marqu par lhgmonie britannique, (la centralit du pound, le laisser-faire, le libre

change) : le nouveau rle de rgulation des pouvoirs publics, tant interne quinternational, lui parat invitable aprs la 1GM et la crise de 29. Il interprte ce changement historique comme tant la grande transformation : transformation de la sparation librale classique entre politique et conomique a un double impact : la relance de lEtat avec linterventionnisme, et lide dune coopration co internationale organise. 5. Laffirmation du ralisme A. Edward H. Carr Historien et thoricien anglais, il reprend la distinction mthodologique de Machiavel entre politique et morale. Il tudie principalement la puissance et les rapports de force entre Etats et la guerre. Pour la thorie des relations internationales, la morale et les ides ne sont que des instruments de pouvoir. Cependant, le pouvoir et lordre international demande a substantial measure of general consent . Selon lui, cest la raison pour laquelle lmergence de la puissance amricaine est plus acceptable pour le monde car il est plus tolrant et non oppressif. Carr souligne la crise de la SDN et de lutopie dune fdration mondiale. Il explique la faiblesse de la SDN par la difficult structurelle de mettre sur pied une organisation politique internationale. Pour lui, les principes Wilsoniens ne reprsentent en fait que les intrts des Mexique. Reprsentation de lintrt national, ne peuvent tre appliqus une situation complexe . La critique de Carr vise la dmarche idaliste et notamment lillusion de vouloir aboutir la paix internationale par le libre commerce et le cosmopolitisme libral. Contrairement aux idologies orthodoxes librales, il est influenc par le keynsianisme. Carr est convaincu quun ordre international pacifique ne rsulterait ni de lharmonie spontane des intrts nationaux, ni de la main invisible de Smith, mais sera leffet dune reconstruction co. Il partage avec Polanyi lide que le monde subit une grande transformation post librale et quun retour la situation antrieure 1939 est impossible. Par contre, la coopration internationale conomique lui parait possible et souhaitable. Sa pense a influenc la naissance de lcole anglaise des RI. C) Hans Morgenthau Il reprend un aspect de la thorie classique de la raison dEtat, et commence par affirmer la primaut heuristique de la politique internationale par rapport la politique interne --) ce qui signifie que la politique internationale peut expliquer la politique interne. Il explique dans Politics amongst nations quil se borne noncer un constat et relance la polmique de Carr contre lidalisme utopique. Selon lui, les idalistes insrent des aspirations morales dans leur thorie. Selon Morgenthau, le monde est imparfait et bas sur des conflits dintrts, et la le meilleur rsultat possible est lquilibre des intrts. Les principes de lcole quil appelle ralisme politique sont les suivants : - reconnaissance des lois objectives et de long terme de la politique, cad utilisation dune grille danalyse rationnelle permettant de comprendre les alternatives rellement disponibles pour lhomme dEtat, pour les dcideurs. - Les intrts interprts en terme de pouvoir, qui sont le main signpost du ralisme appliqu aux RI. Pour lui les R politique I sont indpendantes de lthique, la religion et lco. - Les motivations idologiques et les prfrences philosophiques jouent un rle ngligeable. Selon le concept d unintended consequences , plutt que les intentions, cest laction politique concrte qui doit faire lobjet de lanalyse.

La rationalit de la politique trangre peut tre affecte par des facteurs subjectifs, mais la thorie doit mettre en vidence lessence et non pas les lments contingents. - Le concept de puissance de lEtat est bas sur des critres matriels (territoire, ressources mat ) mais est aussi li la qualit des ressources humaines. Morgenthau a rflchi sur les moyens ncessaires pour augmenter la puissance dun Etat : dissuader les autres Etats de chercher le conflit en crant une force considrable, diviser les ennemis, dispos dun systme de compensation pour prserver lquilibre entre les puissances. - La centralit du concept de balance of power au niveau de la politique internationale. Selon M, cest linstrument universel de politique trangre, et des puissances indpendantes peuvent coexister parce quelles squilibrent rciproquement. Ce concept de balance of power, pourtant trait permanent du systme international, est controvers et est ambigu chez Morgenthau. Tantt il sagit dune policy, dune action politique des Etats, tantt dun processus automatique du systme international. Il est aussi difficile de situer un Etat sur la balance ; l quilibre manque de stabilit, ce qui semble un quilibre un Etat peut tre un dsquilibre pour un autre. d) Raymond Aron. Il dveloppe sa pense aprs la 2GM mais il consacre les acquis de la pense raliste : la centralit du paradigme tatique, le principe de territorialit (et compartimentage de lespace), le concept de puissance et lexplication de la guerre au centre des RI. Il enrichit le concept de puissance de la tradition raliste, en le distinguant du concept de force : la force est un moyen alors que la puissance est le rsultat dun acte de volont, dune capacit de mobiliser le moral national, et demployer les moyens disponibles. Point de vue politique I, cest la capacit dune unit politique dimposer la volont aux autres. Lobjectif de la scurit est au centre de la vie internationale. Les Etats vont utiliser leurs deux instruments communs : la diplomatie et la force. Il tait sceptique aux dbuts de la CE car pour lui il lui manquait une volont communautaire. Il adresse cependant une srie de questions essentielles au paradigme westphalien : - il amorce llaboration du concept de transnational, qui inclut les relations entre individus appartenant des nations diffrentes et oppos au concept classique dinternational, focalis sur les seules relations intertatiques. Mais sa comprhension du concept reste limite tant donn son jugement sur la CE. - Contrairement Morgenthau, il redcouvre limportance essentielle de la dimension irrationnelle de la politique, qui devient une variable fondamentale, mme pour expliquer lintrt national et le calcul cout/bnef. Il labore la notion dintrts immatriels : ambitions historiques, prestige, ides notion plus large de la politique. - Enfin, il applique la politique trangre la mthode sociologique compare (Montesquieu) : de mme que ltude compare des rgimes politique explique le devenir des Etats, de mme ltude des bases sociales et politiques de lEtat, de la go, de lhistoire peuvent expliquer sa politique trangre. Les changements socio-co, le chmage, la dmographie influencent la politique trangre. R Aron est une rfrence oblige. D. La thorie raliste : synthse. Thorie dominante aux US. Points communs entre les penseurs :

1) mthode : domestic analogy et le refus dadmettre la possibilit dun contrat international durable pour la stabilit et la paix. Le contexte international est donc domin par lanarchie structurelle, ltat de guerre potentielle, la menace rciproque. Aucune autorit politique centrale nest envisageable au dessus de lEtat, lautorit est et reste dcentralise. 2) Les entits internationales les plus importantes sont les Etats. LEtat westphalien, souverain et indpendant est au centre du paradigme stato-centriste des ralistes. Leurs comportement est inspir par les objectifs de survie et dauto dfense. Les autres acteurs possibles sont subordonns aux Etats. 3) Le contexte dans lequel les acteurs agissent est marqu par lanarchie internationale et labsence dautorit suprieure. Alors quune partie des ralistes insistent sur lanarchie ternelle, dautres, la coexistence de facto est le max dordre envisageable, donc un quilibre prcaire avec toujours un risque de guerre. 4) Certains ralistes travaillent sur les cycles des grandes puissances et de lhgmonie internationale. Les relations entre Etats sont hirarchiques, il y a des Etats hgmoniques. Cest le concept dhgmonie et de sphre dinfluence qui concrtise parfois ces hirarchies entre les Etats et peut expliquer la stabilit. 5) La notion de puissance est au centre de lEcole raliste, les Etat ont comme objectif premier de maximiser leur puissance. Certains dans une optique dfensive et pour dautre, vu lintrt national, dans une optique dexpansion de puissance. Les conditions de la puissance sont la population, le territoire et les capabilities, les ressources humaines dun Etat. La politique trangre sert maintenir et dvelopper la puissance dun Etat, soit en quilibre, soit en alliance, soit par des actions unilatrales. Lco nest quun enjeu important, pas une explication dterministe. 6) Il y a une hirarchie des questions de lagenda international : scurit au top, high politics prime sur la low politics, enjeux de pouvoirs ; importance du dilemme de scurit : si un Etat se rarme, les autres doivent suivre (selon logique qu. Des puissances) malgr les discours pacifistes (qui sont alors remis en question par les Etats malevolents ) 7) Primaut de la politique internationale sur la politique interne. Souvent les changements intrieurs ne comptent pas car lintrt national de lEtat est conu comme une ralit unitaire et rationnelle. Seul importe la place de lEtat dans lordre international. 8) Vu que lEtat est considr comme une ralit unitaire, reprsentant lintrt national, son critre daction est le choix rationnel , les calculs couts/ bnef = seul critre explicatif de la dcision en politique trangre.

Les ralistes critiquent la sup morale des idalistes et plaident pour une tude scientifique des RI ; la fonction idologique des discours est mise en exergue sur base dune approche positiviste. Cela se voit parce que le no- ralisme est associ tantt des points de vue conservateurs et tantt des vues rvolutionnaires.

Chapitre 2 : Les approches systmiques et le no- ralisme aux Etats Unis.


Contexte historique : bipolarisme et opposition totale URSS /US --) impose une volution de la thorie par rapport au vieux monde de la balance of power , et la thorie des systmes constitue un instrument danalyse pour cette volution. US lutilisnt pour conceptualiser leurs nouveaux rles. Cette thorie se dveloppe dans une relation de conjonction/ dpassement de la thorie raliste. A la base, les thories systmiques ne concernent que les sciences exactes. En socio, les premiers sont Parsons et Merton, en politique : Easton. Cette thorie conditionne les dveloppements ultrieurs. 1. La thorie des systmes et les sciences sociales et politiques : D Easton et T Parsons. La thorie gnrale des systmes nait aux Etats Unis pendant les annes 40. Les apports de Parsons et Easton sont des apports essentiels pour la conceptualisation aux sc po et RI. Pour la discipline des RI, cela cre loccasion de rorganiser la connaissance de la politique internationale et de la rendre indpendante de lhistoire diplomatique et du dr. I. La thorie des systmes ne focalise plus lattention sur les seuls acteurs, mais sur la structure de leurs relations rciproques. Le systme international existe alors en tant que concept, construction. Il y a, paralllement et comme alternative, le dveloppement du bhaviorisme (tude du comportement des acteurs) dans les annes 50-60. Le bhaviorisme imaginait que les phn politiques auraient pu tre tudis par des recherches empiriques et descriptives. En revanche, D Easton part du principe que le comportement humain nest pas bas sur le hasard et doit faire lobjet de constructions intellectuelles mettant en exergue ses uniformits et ses constantes. Il faut tudier les variables et les donnes empiriques dans le cadre dune dmarche thorique pour tudier les acteurs. (Weber) Cad quil y a sparation entre la morale (policy recommandation) et processus analytique de la connaissance. --) neutralit axiologique de type wbrienne. Selon Easton ( The political system ), pour comprendre un phen., il faut comprendre la faon dont fonctionne la totalit. Son approche est centre sur les interconnexions entre les parties. (Rem : il y avait dj eu de telles rfrences aux systmes par Hegel et Hobbes). La situation du monde daprs 1945 facilite laffirmation des visions globales et systmiques. Les thories des systmes apportent une contribution importante mme si controverse. Dfinition : les Etats et les acteurs de la politique et de lconomie internationale sont considrs par les penseurs systmiques comme en contact rciproque rgulier, dans le cadre de rseaux complexes de relations crs par le processus dinterrelation ; leur action dpend aussi de leurs relations dialectiques avec la totalit. David Easton labore un modle de relations au sein de systme bas sur une sorte dengineering. La dynamique systmique : le systme fait face des demandes (inputs), des invitations au changement en provenance de lintrieur et de lenvironnement externe ; les autorits du systme essaient de matriser les demandes de changement. Cest de cette manire que le systme volue, il peut sadapter aux inputs externes, donner un feedback, une information concernant les effets des dcisions prises et essayer de garder un quilibre. Lenvironnement du systme politique est articul en interne et en externe et ce dernier en une douzaine de sous systme : sur base gographique internationale, fonctionnelle, thmatique

10

Talcott Parsons a lui focalis lattention sur laspect dynamique des systmes et sur leurs interconnexions rciproques. Selon lui, chaque systme est un ensemble diversifi de fonctions. Il tablit un classement des rgularits sociales propre chaque systme, qui a quatre fonctions : maintien du systme original, maintien de la cohsion sociale, adaptation aux contraintes extrieures, et capacit de raliser des objectifs intressant. Les pressions exerces pour le changement peuvent venir soit de lextrieur, soit de lintrieur. Elles ne sont pas forcment contrles et neutralises par le systme vu que les changements sont possibles. Lapport des modles systmiques : ouverture, la thorie des relations internationales se dveloppe ainsi sous une forme plus globale et peut prendre en compte plusieurs variables. 2. La thorie des systmes applique la politique internationale : Morton Kaplan Actuellement, il nest plus possible dtudier la politique internationale sans tenir compte de la thorie des systmes, ni lEtat. Les chercheurs doivent montrer au pralable quils connaissent le poids des facteurs externes, systmiques afin de mieux apprcier le poids des dynamiques internes. Le contexte a facilit la diffusion et le dveloppement de la thorie des systmes. Aprs 1945, le multilatralisme et la stratgie mondiale des US, le processus de dveloppement dun monde plus globalis sacclre. Avec la phase universaliste, avec la naissance des grandes organisations multilatrales, et ensuite le conflit bipolaire, le monde apparat plus global --) contribue au succs des approches systmiques pour les RI. Le systme bipolaire nat apt de 1947, et la relations entre les US et lURSS structurent les RI. Morton Kaplan, dans System and Process International Politics est le premier prsenter lapproche systmique des RI. Selon lui, il y a dans le systme international, des comportements prsentant des rgularits, qui permettent de dceler des cohrences internes. Il cre pt de cela des modles de systme internationaux, qui voluent sous linfluence de facteurs internes et externes. Selon Kaplan, il est possible dtablir des prvisions scientifiques dans ce domaine mais uniquement lintrieur dun modle. Kaplan distingue 6 systmes internationaux au plan thorique dont deux ont rellement exist dans le pass (Westphalie et bipolaire), les 4 autres sont possibles et pourraient merger aprs la fin du systme bipolaire. d) Le systme dquilibre, ou balance of power. Ce systme a toujours fonctionn avec une dynamique multipolaire incluant environ 5 puissances / Etats dominants, en situation dquilibre changeant, de mme force et homognes idologiquement. Chaque Etat sefforce de maintenir et daccrotre sa puissance et dans ce but, prfre la ngociation au conflit arm. Le recours la guerre pour augmenter ses ressources nintervient quen dernier ressort. Les autres Etats se mobilisent quand une puissance tente devenir hgmonique car cela menacerait lquilibre du systme (ex : coalitions anti franaise et anti napoloniennes.) La guerre prend fin ds quelle risque de dtruire lune des cinq grandes puissances (piliers du systme), le but principal tant la conservation et la restauration du systme. Tous les acteurs tatiques sont acceptables car leurs conflits ne sont pas dordre idologique. Des confrences diplomatiques sont prvues tandis quinterviennent des accords intergouvernementaux multilatraux. Les cinq grandes puissances tentent daffaiblir les acteurs non tatiques qui visent agir indpendamment du systme diplomatique et politique et renforcer les institutions internationales. Les idologies internationalistes sont dcourages.

11

2. Le systme bipolaire flexible ou lastique. Les acteurs se diversifient et sont plus nombreux : deux superpuissances, des organisations universelles, lopinion publique de la politique internationale, plusieurs Etats neutres, le mouvement des non-aligns. Le systme est structur sur base de deux grands blocs opposs : le bloc sovitique reposant sur le pacte de Varsovie + alliances, et le bloc occidental qui repose sur lOTAN + alliances. Les deux blocs sont alternatifs au plan idologique, conomique et politique, ils se rclament didologies prtention universalistes antinomiques, idologies qui impliquaient la destruction de ladversaire. Il sagit dune re de terreur rciproque qui a garanti la paix globale, avec un rarmement nuclaire massif des deux blocs et une volont de destruction mutuelle. Les 2 puissances vitent toute confrontation directe. Quant aux autres acteurs, ils ont des comportements divers. Le poids du systme international dans la politique interne est plus important que dans le systme dquilibre prcdent. Pourtant, des Etats indpendants extrieurs aux deux blocs agissent selon leurs rgles : ce sont des acteurs neutres dont certains appartiennent au mouvement des non aligns. (Inde de Nehru et Gandhi, les pays arabes sous le leadership de Nasser, la Sude et le Mexique. Les acteurs neutres soutiennent les organisations universelles : cest lexistence dEtats neutres et de lONU, et aussi lexistence dune certaine flexibilit au sein des deux blocs qui fait quon qualifie ce systme de flexible. Certains Etats et des acteurs universels nacceptent pas de sinfoder la logique bipolaire : France de De Gaulle, Chine de Mao, Roumanie. Il y a neuf rgles qui dfinissent le systme bipolaire lastique. 1) chaque bloc tente daffaiblir lautre mais aussi de le dtruire. 2) Il existe une hirarchie interne chaque alliance. 3) chaque bloc privilgie la ngociation et la coexistence pacifique plutt que laffrontement militaire direct, et prfre affronter lautre dans des guerres locales. 4) chaque bloc tente daugmenter ses ressources et si possible au dtriment du bloc ennemi (mais il sarrte face au danger de lholocauste nuclaire.) 5) les deux blocs sefforcent dinstrumentaliser les organisations mais se rallient aux intrts de lorganisation internationale si ceux-ci sont contraires au but poursuivi par le bloc ennemi. (Recours massif au droit de vto). 6) les pays neutres essaient de concilier leurs intrts nationaux avec les objectifs des organisations internationales, sintgrer dans la stratgie et laction de ces dernires. Ils tentent aussi de convaincre les 2 blocs de se rallier aux objectifs des organisations internationales (chec). 7) les deux blocs se battent pour tendre leur zone dinfluence aux pays neutres, ils soutiennent activement la neutralit dun Etat quand celle-ci pose problme au bloc ennemi. Ex : US avec Tito) 8) pour viter les risques de guerre, les pays neutres essaient dattnuer les antagonismes des deux blocs (processus dHelsinki).9) les organisations internationales ou acteurs universels sallient aux pays neutres pour freiner ou limiter dventuelles dviations comme le recours la force. 3. Le systme bipolaire rigide. Plus hirarchis au plan interne que le systme bipolaire flexible. Lordre et la discipline sont trs accentus et les positions indpendantes et autonomes, rprimes (ex : invasions sovitiques de la Hongrie et de la Tchcoslovaquie). Le rle des pays neutres est moindre : les pays neutres disparaissent ou sont soumis aux superpuissances. Les acteurs universels perdent en influence ou paraissent instrumentaliss par un des 2 blocs. 4. Le systme universel. Cela correspond au projet rationnel envisag par Emmanuel Kant, mais adapt aux conditions du XXme sicle ; il reprsenterait une socit internationale unitaire, pacifique, dont la stabilit politique et juridique irait de pair avec un systme dorganisation confdrale o tous

12

les Etats, quelles que soient leur force, leur taille, leur puissance, seraient sur un pied dgalit. Ce systme serait trs solidaire, les organisations internationales joueraient un rle essentiel au niveau de lordre global, et serait bas sur le principe de lingrence humanitaire au nom de la communaut internationale. 5. le systme hirarchique ou systme unipolaire. Dans ce systme, un des deux blocs du systme bipolaire flexible a vinc lautre ou lautre sest effondr. Lordre international est rorganis autour dune hirarchie politique, la cohrence des autres pays est rgie par la logique de cette superpuissance. Ce systme pourrait tre autoritaire ou dmocratique, selon le rle attribu aux organisations internationales. 6. le systme unit- veto Ce systme serait laboutissement de la transformation du systme bipolaire flexible en un systme o non plus deux Etats mais une vingtaine possderaient larme nuclaire. La prolifration nuclaire serait contrle. Cela correspond un systme de puissances nuclaires capables de se dtruire les unes les autres, mais conscientes quen cas dagression, la riposte serait immdiate. Ce modle thorique vise la stabilit par la dissuasion rciproque. Quant au danger de la guerre par erreur, Kaplan pense quil est maitrisable grce aux techniques de linfo. Les pays neutres et les acteurs universels jouent un rle de second ordre, mais pourront servir de canal de communication et de mdiateurs. Ce modle nest concevable en thorie que sil est stable et durable. d) La thorie no- raliste de Kenneth Waltz Waltz a russi concilier la tradition raliste avec la thorie des systmes. (Man, State and War. Foreign policy and domestic politics; Theory of International Politics). Man, State and War repose sur la conception hobbesienne des relations internationales et constitue une critique de la pense de Kant, Cobden et Wilson. Il aborde les trois niveaux de lanalyse en relations internationales : la nature goste et la mchancet de lhomme, le comportement de lEtat et des institutions, la pression de lenvironnement international et des facteurs extrieurs comme la guerre. Dans The Stability of Bipolar World (un article), il dfend explicitement la rationalit du systme bipolaire, bas sur lopposition totale entre les Mexique et lURSS, le bipolarisme engendre la stabilit (+ que le bipolarisme.) La paix est garantie par la dissuasion nuclaire et le risque de guerre est plus limit quavant. Quant la course vers larmement nuclaire, Waltz considre que lquilibre peut tre sauvegard parce que cela permet de dissuader ladversaire et nimporte quel Etat de se lancer dans une guerre. Dans Foreign policy and democratic politics , Waltz sinterroge sur leffet de la dmocratie sur la politique trangre de lEtat, (logique bottom up comme chez Kant), mais lui considre quil ny a pas de relation entre eux, la dmo ne concernant que la vie politique domestique. Selon lui, la vie et les valeurs de la dmocratie nont aucun rapport avec la politique internationale, mais lenvironnement international limite aussi la dmocratie interne. (ex : monde bipolaire qui affectait la libert daction de certains Etats --) restriction de la dmo). Dans chaque uvre il y a des lments qui contribuent llaboration graduelle de la thorie no- raliste. Theory of International politics est le pilier principal de la thorie no raliste. Elments : Tout dabord, point de vue de la mthode, Waltz souligne la diffrence entre une vritable thorie et la simple rcolte dinfo qui ne permet ni de comprendre ni de prvoir la politique. Ensuite il critique Kaplan. (A) Selon W, K donne trop dimportance aux dynamiques des Etats (units du Systme I) , pour W cest du rductionnisme. Par contre K ne donnerait pas assez dimportance la structure du systme. Il critique aussi la th de K

13

propos de la dynamique du systme, car soit K prsume que les facteurs de changements sont exognes par rapport au systme, or le systme quil a dfini est trop troit ; soit K prsume que les Etats sont eux-mmes facteurs du changement et il viole, par consquent, les postulats de lanalyse systmique en accordant aux Etats la primaut sur le systme. Pour Waltz, cest le systme qui conditionne les units et pas le contraire, les facteurs internes nexpliquent rien par rapport au systme. (B) W reproche aussi au systme dquilibre de Kaplan davoir une contradiction interne entre ses deux rgles principales : dune part, la maximisation par les Etats de leurs intrts par la politique de puissance et dautre part, la sauvegarde du monde dacteurs. Selon W, il faudrait considrer tout systme international, pass et futur, comme bas sur lanarchie et donc sur lautodfense de chaque unit. W renforce lapproche systmique en prennisant lanalyse structurelle. Le syst. International se caractrise donc pas une anarchie et des trois niveaux danalyse (+ haut) , cest le niveau systmique qui prime. La logique du calcul prix/ bnef est celle des Etats, mais ils doivent sadapter aux contraintes et pressions externes. Il reconnat linterdpendance internationale mais pour lui cela ne change rien lanarchie structurelle, voire cela aggrave les vulnrabilits rciproques des Etats. Le recours la force, les conflits arms sont toujours possible car le systme anarchique cre linscurit, qui existe indpendamment de la bonne volont des Etats et des gouvernants. (Diffrence avec le ralisme : pas centr sur les Etats.) Sa conception a t qualifie de structuralisme politique. La structure anarchique permet de penser les units comme faisant partie dun ensemble. La structure a trois composants : le principe ordinateur (lanarchie ternelle), la diffrence fonctionnelle et la distribution des pouvoirs (trs importante). Concernant les rapports de force entre les units, il reprend les acquis du ralisme classique, la puissance ne sexerce pas uniquement par des pressions militaires, mais aussi par des sanctions co. Selon W, la dynamique qui domine les relations entre les Etats est base sur la logique du jeu somme nulle : il y a toujours un vainqueur et un vaincu, ce qui signifie quaucune unit nagit pour conforter des principes universels ou les institutions internationales, mais uniquement pour renforcer sa propre puissance. Dans ce contexte, il dveloppe la notion du dilemme de la scurit . Les Etats ne peuvent pas se dsarmer mme si seulement un seul dentre eux refuse de dsarmer. C li lanarchie et lincertitude du systme. Le but ultime dun Etat est de renforcer ses chances de survie, et une fois la scurit atteinte, ils peuvent avoir dautres objectifs. Cest toujours la high politics (scu) qui prime. La dmarche de W est base sur la neutralit axiologique , il ne dit pas que le monde bipolaire tait bien mais constate quil ny a plus eu de guerres majeures, par contre il attire lattention sur les dangers dinstabilits et de guerres dans un monde multipolaire, dans lequel lquilibre est plus difficile atteindre : les erreurs sont plus courantes et les grandes puissances courent plus de risques dtre entranes vers un conflit par les puissance plus petite. Il observe beaucoup les US dans loptique de premire superpuissance globale, il soutient quun acteur est puissant dans la mesure o il affecte les autres plus que les autres nont le pouvoir de laffecter. et observe que les US parviennent faire modifier le comportement des autres Etats, mme contre leur volont. Critiques de la thorie de W. : J Grieco et autres : - le modle thorique de W est trop statique et trop dterministe, il nexplique pas le changement du systme, ni le passage dun systme un autre. La substance de la politique internationale ne varie pas. Les changements se font un niveau micro - R Keohane souligne que la thorie de W nexplique pas le poids de la coopration alors que les Etats cooprent plus ; sous estime les rgimes, les associations, les organisations internationales et les effets de linterdpendance Rponse de W et des no- raliste : la coopration est difficile tant donn les contraintes systmiques, et mme si les Etats ont des intrts communs, ils risquent dtre tromps par leur partenaire ; et dautre part ils risquent de souffrir dun partage fonctionnel des tches

14

dans le cadre du libre change multilatral. Le succs de lUE nest donc pas pris en compte par W. - Stephen Krasner estime que linterdpendance accrot les possibilits de construire des rgimes internationaux permettant de limiter lanarchie internationale et de limiter la souverainet nationale. Ce qui est ignor par W vu quil ignore la CE. - Selon le courant transnationale , W sous-estime les flux transnationaux. Paralllement aux relations intertatiques se dveloppent des rseaux indpendamment des Etats (acteurs co, ONG, Eglises) car W est convaincu que ce sont toujours les Etats qui tablissent les termes des relations. - Selon la thorie de la gouvernance (penseur majeur : Rosenau) met laccent sur les phnomnes sociologique du changement dans les relations internationales, et affirme que le niveau de dcision ne concide plus forcment avec les Etats. - Les tenants de l International Political economy contestent le fait que W attribue un rle purement instrumental lco, qui nest pas vu comme une variable mais un enjeu. La dernire critique : une approche non systmique, tous les autres sont partisans des courants systmiques. Malgr tout, W : une rfrence.

Chapitre 3 : lconomie politique internationale.


1. La gense de lEconomie politique internationale. Ajd reconnue comme une sous discipline des relations internationales. Approche qui privilgie ltude des interactions de lconomique et du politique sur la scne globale. Origine : A Smith et K Marx. Ajd : travaux de Gilpin, Keohane, Kindleberger qui appelaient imbriquer les relations politiques et conomiques internationales. Emerge dans les annes 70 tant donn le contexte international de lpoque, riche en vnements conomiques aux implications fort politiques. Lapport de lEPI aux relations internationales est crucial. Il propose une approche intgre ou le pouvoir et la politique sont partie intgrante de lconomie. En outre, les travaux de lEPI ont montr que la frontire entre le niveau interne et externe tait en fait artificielle. Ils fournissent des instruments conceptuels de nature politologique pour tudier lco internationale et vice versa. La majorit des spcialistes de lEPI estiment que la globalisation et les transformations des relations politiques et conomiques internationales du dbut des annes 70 ont ouvert la voie une grande quantit dacteurs nouveaux du systme mondial comme les compagnies transnationales, les institutions conomiques et financires internationales, les marchs financiers, les espaces rgionaux , ONG Avec cette multiplication dacteurs, les chercheurs de lEPI tentent de rpondre la question de savoir qui dtient rellement le pouvoir dans la gouvernance mondiale. Il y a plusieurs approches diffrentes. 2. Lapproche raliste de lEconomie politique internationale : Robert Gilpin La conception des relations internationales de R Gilpin sinspire du no- raliste K Waltz, et il considre comme lui le systme international comme anarchique et stato- centriste. Mais Gilpin aborde le changement et rvise du structuralisme politique de Waltz. Lapproche raliste de lEPI prend acte de linterdpendance mondiale croissante laquelle les Etats sont de plus en plus confronts. Mais cela ne remet pas en compte, selon lui, le rle central de lEtat dans larne internationale. Il considre aussi que linterdpendance croissante nest pas une source de pacification des RI (pas comme les thories librales), mais les Etats deviennent au contraire plus vulnrables, et linterdpendance peut tre porteuse de conflits 15

commerciaux qui peuvent dboucher sur des conflits politiques voire arms. Il dveloppe dautres hypothses : la guerre est une source de changement du systme international, les grandes puissances sont un lment stabilisateur du systme international, le dclin hgmonique amricain serait au contraire une source dinstabilit internationale. A. Guerre et changement dans la politique mondiale. Les cycles de la puissance. Il tente dexpliquer les changements du systme international, par une rponse scientifique aux dtracteurs du no- ralisme (souvent considr comme une approche beaucoup trop statique). Le 1er changement du systme international quil dcle est la guerre. Les Etats et les lites dirigeantes ont un comportement rationnel et agissent pour maximiser leur bnfices (logique de couts/ bnfices). Tant que les Etats sont confronts aux mmes couts et bnfiques, le statu quo international est maintenu et la stabilit du systme international est prserve. Un Etat cherche modifier le systme international quand lquation couts/ bnef devient avantageuse --) risque de rupture de lquilibre. Les grandes puissances peuvent constituer une source de stabilit du systme international. Gilpin discerne un cycle de vie caractrisant lvolution des grandes puissances, avec 4 tapes principales. 1) phase dexpansion o la grande puissance parvient crer un surplus conomique, et elle mobilise cet excdent au profit de la politique trangre. 2) Ensuit il sagit dune phase de consolidation et lEtat devient plus conservateur et donc moins innovateur. 3) lEtat doit faire face lmergence de nouvelles puissances : cest la phase du dfi. La grande puissance connat alors une certaine forme denlisement. Cette phase peut mener la phase 4), celle du dclin : ce relais dune puissance par une autre peut soprer soit de manire violente soit de manire pacifique comme aprs 1945 lorsque la GB accepta de laisser les US jouer le plus grand rle. d) La thorie de la stabilit hgmonique chez Gilpin. Gilpin soutient que, depuis les annes 70, la puissance amricaine est entre dans une phase denlisement et sinterroge sur lvolution du systme international aprs le dclin hgmonique amricain. Les spcialistes de Ri, dont Gilpin, considrait que le systme international tait structur en trois ples dominants, quils appelaient la triade : les EU, la CE de lpoque et le Japon. Cette configuration du pouvoir (o la prpondrance des Etats Unis sur la scne mondiale dcline et o le pouvoir passe de nouveaux acteurs) est source dinstabilit et de conflits dans le systme international. Selon lui, la stabilit mondiale et surtout et le bon fonctionnement de lconomie librale exigent une puissance hgmonique reconnue. Il reprend lhypothse de la stabilit hgmonique de Kindleberger. K avait dmontr que le choc boursier de 1929 et le chaos international qui a suivi avaient pour cause labsence de puissance capable dassumer un rle hgmonique mondial. Il faudra attendre aprs la guerre que les US deviennent hgmonique et instaure un nouveau rgime libral par le biais des institutions conomiques internationales de Brettons Woods. Selon Gilpin, la pax britannica puis americana ont constitu des facteurs dordre et de stabilit internationale car les puissances ont lune aprs lautre cr et sanctionn les rgles du libre change, mis en place un systme montaire international et garantit la scurit des investissements. En plus ctait un contexte de croissance et dexpansion de lco, des soc. Transnationales et il fallait un cadre co et pol. Propice cette volution. Mais que se passe-t-il lorsque le systme international perd le soutien politique dune grande puissance ? Pour Gilpin et Kindleberger, il ne peut subsister. Selon G, (avant la relance co des annes 90) les US avaient perdu leur prpondrance stratgique et leur dynamisme co, et taient concurrenc par la CE et le Japon. La puissance am. Sest rode entre les annes 60 et

16

70, et les consquences taient labandon du systme de Brettons Woods et dimportantes turbulences conomiques et financires. Selon lui, le dclin am. A entrain le dclin du systme qui lui tait associ. Sans une puissance hgmonique capable de grer , les pays riches vont se livrer une comptition anarchique rendant lco mondiale instable. Donc, pour G, la globalisation ne peut pas tre un facteur dharmonie et de paix bnficiant tous. Il qualifie cette mondialisation conflictuelle de no- mercantilisme . Le no mercantilisme bnin repose sur une demande sociale interne de protectionnisme du march intrieur, dans un souci de stabilit socio- politique. Le nomercantilisme malin se caractrise par des motivations et des attitudes de puissances tournes vers lextrieur, agressives et dstabilisantes. C. La centralit de lEtat adapte la mondialisation. LEtat occupe une place centrale dans les analyses de Gilpin : cest pour lui lacteur principal de la scne mondiale malgr les affaiblissements du la globalisation Pour lui, les raisons de la cration de lEtat sont toujours les mmes et valables. De plus, pour lui il nexiste pas de structure politique adapte au march mondial donc lEtat reste irremplaable, et permet dquilibrer le besoin de reprsentation des citoyens et deffectivit extrieure. En effet, alors que le niveau infra national gagne en reprsentation il perd en efficacit extrieure et inversement pour le niveau supranational, donc lEtat est lquilibre entre les 2. Mais le rgionalisme supranational, lUE, les ensembles rgionaux pourraient cependant constituer les nouveaux acteurs du jeu no mercantiliste. Gilpin fonde lavenir des relations internationales sur trois lments : le protectionnisme, le rgionalisme et le no- mercantilisme. d) LEconomie politique internationale de Susan Strange : lEtat, un acteur parmi dautres sur la scne mondiale ? Plusieurs spcialistes de lEconomie politique internationale rejettent lide dun systme international stato centr, et considrent que lEtat nest plus quun acteur parmi dautres. Strange cherche dgager les structures sociales, co et politiques qui affectent les systmes de production, dchange et de distribution. Selon sa def. de lEPI : le systme co international rsulte des arrangements co, sociaux et politiques de la production, dchange et de distribution. Il dcoule de dcision humaines (et pas du march), de rgles et de centres dautorit. Elle distingue deux types de pouvoir : le pouvoir relationnel (rapport de forces) qui donne lieu une sorte dobligation o une grande puissance oblige une puissance de moindre envergure un certain comportement, cest un pouvoir de type classique. Deuximement : le pouvoir structurel, qui est un pouvoir dinfluence indirecte des structure de lconomie politique internationale dans le cadre duquel les acteurs doivent agir. Elle distingue ensuite 4 types de structures de pouvoir : la structure de scurit (prioritaire avant surtout pdt. bipolarisme) ; la structure de production, un pouvoir de lEPI travers lequel se concluent les alliances, les entreprises deviennent transnationales et gagnent en influence (et draine des flux financiers ncessaires la prosprit et la cohsion de lEtat), et au final cela perturbe lefficacit des politiques nationales et donc de diminuer lautorit de ltat. Troisimement, la structure de finance : la possibilit de dplacer des capitaux en lespace de quelques secondes a chang les rapports de force, amenant ainsi des changements au niveau de la politique internationale. En effet, il est maintenant possible dvaluer et anticiper en permanence les dcisions des pouvoirs publics, au point de former un contre pouvoir. Le dernier pouvoir est la structure de la connaissance ; pour Strange , laccumulation scientifique, technologique, les TIC ont un grand impact sur le pouvoir structurel. La connaissance est source de pouvoir, et elle est cre non seulement par les Etats mais aussi par

17

dautres centres dautorits comme les entreprises et les autorits supranationales. Pour Strange, les trois dernires structures globales remettent en question la centralit de lEtat dans le cadre de la multi level governance globale . Lautorit de lEtat est mise en question ainsi que la centralit politique au profit dun systme centrifuge o la logique fonctionnelle prime sur la logique territoriale.

Chapitre 4 : Les approches marxistes De la thorie de la dpendance la thorie du systme monde dImmanuel Wallenstein.
Immanuel Wallerstein The modern world system analyse lvolution du systme de lconomie mondiale depuis ses origines, cad depuis les origines du capitalisme moderne quil voit comme un phnomne global. Il prsente le systme co comme tant en voie de mondialisation depuis la 2me du 15me sicle. Pour lui, lconomie mondiale et ses contradictions sont lorigine de la politique mondiale moderne et contemporaine. Sa dmarche est lies principalement 3 sources : la thorie des systmes, lEcole des annales, le marxisme et notamment la critique de limprialisme. Au contraire des no- ralistes, W considre le systme international comme tant profondment hirarchis, et son analyse repose sur la primaut du clivage Nord/ Sud. W dfinit ce clivage comme tant un conflit entre le centre et la priphrie du systme capitaliste mondial. Lcole de la dpendance (spcialistes de lAmrique latine + Amin) a travaill sur lhypothse que la richesse du centre dpend de la capacit des pays producteurs de produits manufacturs de subordonner de faon structurelle lconomie des pays du Sud de la plante, producteurs de matires premires. Selon cette approche, cette logique co de lexploitation du Sud par le Nord domine la politique mondiale. Les relations entre US et tiers monde ne peuvent que gnrer une subordination accrues de ces derniers aux multinationales amricaine et aux mcanismes dchanges imposs par les plus forts. Les pays de la priphrie sont obligs de ne produire que les matires premires utiles au capitalisme des pays du centre , et ces relations entrainent bien sur lappauvrissement du Sud de la plante. Pour sortir de ce modle, les pays de 1/3 monde devraient devenir conomiquement indpendant en se dconnectant du march mondial, et donc la susbtitution dimportation pourrait leur permettre davoir une production locale et autonome. Cette solution fut en fait un chec. Wallerstein se demande pourquoi les pauvres ne se rvoltent pas contre les riches, et pourquoi le systme continue de fonctionner malgr cet cart entre le centre et la priphrie. Selon lui, le systme mondial reste stable car il reste constitu dun centre, dune semi priphrie et une priphrie et les Etats se rpartissent entre les 3. Le systme reste stable grce : 1) aux forces militaires et technologiques concentres dans les pays du centre, 2) lhgmonie idologique du centre qui entraine ladhsion des cadres dirigeants et des lites aux mmes valeurs, notamment de la primaut de la survie du systme. 3) lexistence des semi priphries composant le mode intermdiaire, Etats qui relient le centre la priphrie. W a illustr son modle par lvolution de lconomie mondiale : 1) premire phase : 1450 1640 W (au contraire de Kaplan et Waltz) met laccent sur le systme co et surtout commercial plutt que sur le syst pol. Lors de cette phase, lco et le commerce ont bnfici de diffrents facteurs, la crise du modle fodal, lmergence de nouveaux centres du capitalisme global, la Mditerrane et lAdriatique perdent leur importance, alors que les Etats Unis, les Provinces Unies et la GB mergent. Le systme capitaliste est mis en place.

18

2) La rcession de l650- 1730 Rcession co qui est due la lutte commerciale entre Etats europens, malgr la stabilisation du systme de Westphalie. Les Etats veulent renforcer leur conomie nationale au dtriment des puissances concurrentes, cest lre du mercantilisme. Le systme anglais finira par imposer son hgmonie grce lindustrie, mme si aprs la guerre des 30 ans c les Provinces Unies qui priment. 3) De 1789 au dbut du 20me Dveloppement du capitalisme industriel, la Fr, la GB, lAll et les US deviennent les nouveaux centres de lco mondiale et chacun revendique la mainmise sur les marchs mondiaux. LAm. latine devient une priphrie, le Japon est la semi priphrie de lAsie et le reste de lAsie et lAfrique = priphries, la Ru est en crise. W explique la fin de lesclavage cette poque par louverture des libres marchs du travail asiate, africains et sudamricains, plus intressants conomiquement. Il estime aussi que les conflits internes bourgeois / proltariat trouvent leur origine dans ce dveloppement de lco mondiale. Linstauration du welfare state, dans cette optique systmique, est du la tentative de rsorber ces conflits. Aprs la 2me guerre des 30 ans (1789-1815) : la GB devient hgmonique. 4) De 1917 la fin des annes 30 Rvolution 1817 = raction au dclin de lempire tsariste. Paradoxalement, cest aussi lorigine de la stabilit bipolaire daprs 1945. Selon W, lURSS a, au fond, stabilis le syst mondial car na pas remis en puissance les US, ni la primaut technologique du centre, ni le mode de production. Echec des 2 tentatives de lAll. de devenir le centre. 3 me guerre des 30 ans (1914- 45) a prpar lhgmonie am. 5) De 1945 1970 Renforcement (encore) de la stabilit du systme, les US rgnent sans partage (dmontr par le Plan Marshall, les relations avec lAm. latine, la politique US en Asie du Sud-est) poque qualifie par W. de no- coloniale 6) De 1971 1989 Le cot norme de lhgmonie am. se fait sentir (fin du gold standard en 71) suite aux dpenses de la guerre du Vietnam, la politique trangre am. est critique tant linterne qu lexterne, le pays a des difficults sur le plan politico militaire La pax americana entre en crise, --) 4 nouveaux centres : le Japon, la CE, les US et lURSS 7) Depuis 1989 Leffondrement de lURSS provoque linstabilit du systme : les conflits entre centre et priphrie ne disposent plus dassez de contrepoids. Selon W, leffondrement de lURSS est une des causes de la crise du rle mondial des US. Nouvelle phase, les US ont besoin de coopter une partie des lites du 1/3 monde dans leur systme de domination et rclament une acclration de la mondialisation, et les couts sont levs. Phase contradictoire du systme monde dont la guerre du golfe de 1991 serait lanticipation. Selon W, la crise actuelle trouve ses racines co dans linterruption du cycle vertueux croissance/ crise/croissance que W met au centre du dveloppement de lco mondiale depuis les origines du capitalisme. Il se rfre aux cycles de Kondriatieff (p 76). Par rapport ces cycles : Dans les phases de croissance, le centre du systme centralise et dveloppe la production, les salaires augmentent, le plein emploi est atteint. Dans les phases de crise co, les salaires diminuent, la production se dlocalise vers le 1/3 monde pour rduire les couts de production, la priphrie est plus implique dans le systme --) le systme se mondialise. Pour dvelopper les marchs, on ouvre le systme dautres pays et continents, les priphries se d-ruralisent et les salaires moyens augmentent. Afin de diminuer les couts de production, ceux-ci sont externatiliss, lconomie essaie de faire payer les Etats pour ces couts, or celui-ci doit trouver dautres revenus --) impts --) mcontentement, mais si cest les capitalistes qui paient

19

--) dlocalisations nouveau. --) on commence se poser des questions sur les contradictions du dveloppement du systme. Selon W, la crise a longtemps t un moyen efficace pour renforcer le capitalisme dans son ensemble, malgr les cycles des puissances hgmoniques. Il se distingue sur ce point des marxistes orthodoxes qui voient dans la crise du capitalisme le biais par lequel le changement peut advenir. W se demande quel sera lavenir de ce cycle dalternance entre croissance et crise entre 1990 et 2050 --) 4 scnarios : a) Alliance entre le centre (US) et leur alli principal, le Japon. Ce bloc aurait les moyens dtendre sa domination sur lAmrique latine, lAsie du sud est et la Chine, et le perdant serait lUE. b) lUE serait une puissance, ils partageraient le monde avec les US, tous deux allis aux Japon. LUE annexerait les pays dEurope centrale et occidentale, tablirait une zone de libre change avec la Russie et renforcerait ses liens avec lAfrique. Elle pourrait aussi interfrer dans les rapports entre lAm latine et les US. Il y aurait alors une confrontation commerciale qui pourrait dboucher sur une confrontation politique. inter-cores struggle c) Conflit entre le Nord et le Sud de la plante, tensions qui pourraient dboucher sur une destruction cologique dans la priphrie. La dgradation de la priphrie ferait merger une nouvelle gnration de leaders dans le Sud pour crer une cration : au Mexique, en Indonsie, en Iran. Pour viter a, W propose lide dun contrat social mondial, une rorganisation bas sur la solidarit et lquit comme alternative la domination du centre. d) chaos total, anarchie, inscurit gnralise. Le centre ne pourrait plus contrler le sud et la semi- priphrie cesserait de jouer le rle de mdiateur. Pour W, cela amnerait une rvolution, qui pourrait crer un nouvel ordre juste et dmocratique de lco et de la pol mondiale. Critiques de la thorie de W : - certains la trouvent trop dterministes , le fait que W dit que la position des lments du systmes (acteurs) est dtermine par le systme, que leur comportement est dtermine par cette position critiqu par ceux qui dfendent les options des acteurs et des leaders. - Contrairement Waltz, W tomberait dans le dterminisme conomique, et sa thorie du systme monde sous estimerait la dimension politique, et il accorde une trop grande importance la logique unitaire du systme. - La thorie de W serait tlologique ou idologique, la fin lhistoire serait crite avant mme quelle ne commence, comme sil ny avait quune issue possible ; son analyse serait donc marque idologiquement par une sorte de philosophie rvolutionnaire. - W surestimerait la globalisation commerciale du capitalisme europen au 16 me (seulement 1 % des exportations mondiales, pas de semi priphrie) - Le concept de semi priphrie en tant que facteur stabilisateur du systme monde est galement contest, en fait ce serait plutt une zone trs instable comme le Moyen Orient. Conclusion : les thories de W sont pourtant reconnues au niveau international, et il a attir lattention sur les implications thoriques et politiques de la contradiction systmique Nord Sud.

20

Chapitre 5 : Critiques et dpassement du ralisme et du no- ralisme.


Depuis les annes 60, la fois : consolidation du paradigme raliste et no raliste et tentative de dpassement de celui-ci. Certains auteurs continuent dvelopper les thories de K Waltz (Gilpin, Greco) mais il y a aussi dautres courants. Trois grands courants : a) la critique du no-ralisme par les thories de la coopration, y compris les tudes sur le rle actif du droit international, le transnationalisme, les thories des rgimes internationaux, la thorie de linterdpendance complexe Il sagit de diffrents parcours de mise en cause du paradigme westphalien qui dbouchent sur llaboration dun paradigme alternatif : linstitutionnalisme. b) les thories de la gouvernance, hyper globalistes, post- westphaliennes, nomdivalistes, qui mettent totalement en question le concept de souverainet de lEtat ; et cela dans une optique nouvelle, base soit sur la primaut de lconomie soit sur des tendances postmodernes. c) les approches constructivistes, essayant de remplacer le clivage entre no- ralisme et no- institutionnalisme par le clivage entre thories positivistes et thories postpositivistes. 1. Lapproche multi- variable de Stanley Hoffmann et le rle du droit. Stanley Hoffman critique M Kaplan pour des raisons opposes celles de Waltz. Tout dabord, les ralistes ont tort de privilgier la seule finalit recherche du pouvoir par un Etat, le pouvoir peut tre une fin mais cest avant tout un moyen pour atteindre des objectifs politiques, dtermins par dautres variables comme les idologies, la technologie, la culture, les individus 2mement la focalisation du no-ralisme sur le systme nglige les facteurs de changements issus de la politique domestique, des units du systme. Dans le texte (1961) International system and international Law , Hoffman situe le droit par rapport au systme international, question cruciale dans la construction dun monde de coopration pacifique. Il a tudi scientifiquement le droit et la juridicisation des RI, son point de dpart tait une analyse sociologique du droit international. Il conteste la thse raliste selon laquelle le droit international est uniquement la cristallisation des rapports de forces. Selon lui, le droit international est un instrument qui pourrait limiter larrogance du plus fort. Comment penser le DI comme tel ? Plusieurs lments de rponse : - critique de l hritage statique de Durkheim (quilibre et intgration en tant que norme) dans la thorie des systmes, la mfiance de lhistoire chez Kaplan et les 6 systmes chez Kaplan, qui il reproche dexpliquer ces derniers de faon mcaniques en ignorant le poids des facteurs internes et transnationaux. Il prne une optique historique, multi causale et multi variable du processus de changement du systme. - Ensuite, distinction de 3 types de droit international : - Le droit qui concerne la structure politique : il tablit les rgles et les conditions du jeu international et les mthodes du rglement des diffrents dans le SI - Le droit de la rciprocit : dfinit les rgles mutuelles qui rgissent certains secteurs des relations intertatiques bilatrales. - Le droit de la communaut : concerne les domaines dintrts allant au-del de la politique individuelle des Etats et la souverainet de lEtat nation. Le droit de la structure politique et le droit de la rciprocit sont lis pour lessentiel aux poids respectif des Etats alors que le droit de la communaut met en question le concept de souverainet.

21

Hoffman approfondit aussi les liens existants entre la politique intrieure des Etats et le SI, les facteurs internes influant sur la politique internationale. Il accorde beaucoup plus dimportance aux units que Waltz : pour lui les units influent sur lvolution du systme et crent la priodisation de lhistoire des relations internationales. Pour lui, un systme international = un modle de relations entre units fondamentales de la politique mondiale caractrises par des buts et des moyens. Dans son approche historique et multi variable, il remonte jusqu lAntiquit pour interprter lhistoire des RI. Il attire lattention sur la technologie comme facteur proactif du changement historique. Selon H, lidologie, les leaders charismatiques sont aussi des facteurs qui peuvent expliquer le changement historique. Il distingue des systmes et des phases stables/ rvolutionnaire. Dans un systme stable, les relations entre units sont bases sur la modration des buts et des moyens. Les units tendent limiter les dgts rciproques, font des accords pour prserver le systme. Dans un systme rvolutionnaire, les buts et les moyens du systme sont pousss lextrme (provoquer la rvolution dans les autres units, tenter de les dstabiliser). Exemplification : le systme international dquilibre avant le monde bipolaire tait caractris par lquilibre relatif entre plusieurs acteurs tatiques, la stabilit technologique, lhomognit des lites nationales des diffrents Etats, la modration des acteurs quant leurs buts et moyens. Au contraire, dans un systme rvolutionnaire, un acteur tente de supplanter les autres au dpens de lquilibre, les rvolutions technologiques dun acteur creusent un foss avec les autres (ex US et URSS par rapport aux europens). La priodisation de lhistoire de Hoffman : - 1648 : paix de Westphalie, naissance du systme dquilibre - 1789 : rvolution franaise et premire crise du systme dquilibre - 1815 : congrs de Vienne et nouveau systme dquilibre - 1848 : rvolution et dveloppement du Concert europen - 1914-1945 : phase de transition jusqu la 2me GM - Aprs 45 : systme bipolaire. A chaque phase correspond une volution du droit international - de 1648 1789 Traits de Westphalie : aboutissement de la guerre des trente ans et reconnaissance mutuelle des principaux Etats nations europens. Le mercantilisme est le principe conomique et commercial. Cette priode correspond laffirmation du droit de la rciprocit (floraison daccords commerciaux, dveloppement de la diplomatie). - de 1789 1815 RF --) crise du systme, et entraine un effet domino : le changement radical de rgime politique qui stend de la France au reste de lEurope, le bouleversement des liens traditionnels de la France avec les autres monarchies Durant lre napolonienne : coalitions anti- franaises, expansion militaire ; les concepts de puissance et de guerre se concrtisent dans dautres symboles : la puissance de lEtat est dsormais fonde sur lidologie universaliste, et sur le concept de nation. Ensuite, la guerre devient affaire du peuple et de la nation (plus du roi), acquiert une dimension idologique de la mobilisation au nom de la nation et vise tendre lidologie rvolutionnaire, en tant que moyen daffirmation didologie et de valeurs. - 1815- 1848 Selon Hoffman, le Congrs de Vienne est une tentative trs ambitieuse dasseoir la paix europenne la fois sur un systme international restaur et sur des fondements internes aux rgimes politiques. Metternich (larchitecte) voulait aussi maintenir un certain type de rgime lintrieur des Etats (conservatisme anti- libral). Mais ce nouveau systme dquilibre tait trop rigide et a t renvers par la vague des rvolutions librales de 1848.

22

- 1848- 1914 Qualifie de nouveau concert europen avec la libralisation des systmes politiques europens en Rpublique ou MC. Passage de lAutriche la GB comme pays pivot. Passage de la volont dimposer certain type de rgime interne et du droit dingrence plus de flexibilit et la volont dadaptation. Le principe co devient le libre change, expression du nouveau rle de la GB. Au niveau juridique : les droits internationaux de la structure politique et de rciprocit slaborent : entre 1848 et 1914, les confrences internationales se multiplient, mme si elles sont bases sur la rgle de lunanimit, la souverainet de lEtat nation, lexpansion du colonialisme. Ces confrences tablissent les rgles du commerce mondial, rglent les diffrends Le droit de la rciprocit saffirme aussi, les RI sont tablies de manire juridique et formelle. Le droit de la guerre se codifie aussi, lexception du conflit franco- prussien de 1870, les conflits restent localiss. Le concert europen consacre la sparation entre les sphres politico militaires et conomiques : le capitalisme international doit se dvelopper dans un contexte de paix. La mondialisation de lconomie avance, Gold Standard. - 1914- 1939 Dveloppement dun nationalisme agressif, imprialiste, voire militariste dans certaines units provoque leffondrement du systme dquilibre. Les intrts nationaux des grandes puissances tendent saffirmer davantage, jusqu envisager une remise en question du systme. Lmergence de lAllemagne : domine lagenda international. Certains Etats mettent fin la libert des changes base du systme- pour recentrer lco autour de lintrt national, affirmation didologies totalitaires et fascistes, des mouvements nationalistes cherchent se faire des allis auprs de grandes puissances --) mise en cause du droit de non ingrence, dautres demandent plus dindpendance Constitution dun bloc rigide dalliances, course larmement La guerre devient une guerre totale, toutes les forces sont mobilises contre lennemi. Jusqu la 2GM, le systme reste instable, nouvel qu aprs 1945. - Aprs 1945 La bipolarit remplace le mutlipolarisme. Les 2 blocs mens par les superpuissances assoient leur puissance en bnficiant de larme nuclaire. Les 2 visent lexpansionnisme plantaire, la confrontation est invitable et globale, et il y a une lutte idologique entre les 2. En mme temps, il y a mergence de nouveaux protagonistes (moins importants) les non- aligns, les neutres, les Etats issus de la dcolonisation. Dans ce contexte, les organisations internationales prsentent 2 tendances : luniversalisation de leur composition (+ de 200 Etats aux NU) et la confrontation idologique entre 2 blocs qui en bloquent le fonctionnement. Selon H, la politisation de tous les enjeux (nationaux et internationaux) est la raison pour laquelle les thoriciens nont pu accorder la priorit aux facteurs internes ou externes sur les RI lpoque. Le syst bipolaire a presque ananti lacquis du droit international du concert europen. Affaiblissement des distinctions entre tat de guerre/paix, entre affaires internes/internationales, public / priv, tout est soumis la logique de confrontation entre les 2 blocs. La neutralit dpend de la bonne volont dun des blocs. Difficult de la coopration internationale -) le droit international est affaibli. Cependant, le droit de communaut merge, avec de nouveaux besoin de protection et de droits (droit de lhomme, environnement) mais la confrontation Est/ Ouest en empche une concrtisation crdible. Selon H, apt annes 50/60, des mouvements populaires, partis et certains pays commencent militer pour la cration dun nouvel ordre juridique international. Il y une demande dmocratique de dpasser la confrontation par un syst juridique international. H imagine un droit international cohrent qui correspondrait au droit de la structure politique, de la rciprocit et de la communaut (qui pourrait transcender la confrontation) mais attire aussi lattention sur le dfi non rsolu de la limitation de la souverainet.

23

2. Les thories de la coopration : les rgimes internationaux. Selon A Stein, les Etats ont le choix entre coopration et conflit (co ou militaire). Il rappelle le poids respectifs : des circonstances historiques, du choix rationnel des Etats, des contraintes du systme international. Contrairement aux ralistes, il pense que le choix peut varier car lvaluation de lintrt diffre selon le temps, et quon peut (par un parcours culturel et mthodologie), en utilisant la mthode du choix rationnel , en arriver la conclusion que la coopration vaut mieux que le conflit. La mthodologie de Stein est celle de la thorie des jeux. La coopration internationale a normment progress depuis la 2GM surtout aprs la fin du monde bipolaire. Selon Stein, la coopration permettrait de sortir du dilemme du prisonnier. Dans une autre optique, on peut faire une analogie entre anarchie internationale et march co pur. Pour produire des international public goods (ex : stabilit financire, environnement), une action collective semble de + en + ncessaire, car la croissance quilibre est impossible sur seule base de lanarchie ou du march pur . La coopration internationale multilatrale favorise la stabilit et la paix. (cfr Keohane). La coopration multilatrale peut prendre plusieurs formes selon les niveaux dinstitutionnalisation : entre le niveau minimal (accords) et le niveau maximal : rgimes internationaux. Rgime international = un ensemble de principes implicites et explicites, de normes, de rgles, de procdures dcisionnelles, autours desquels convergent les attentes des acteurs dans un certain domaine des relations internationales. = rfrences aux principes, normes et rgles et on limite chaque rgime un seul domaine des relations internationales. Les rgimes internationaux se sont multiplis normment et caractrisent dsormais la vie internationale : les droits de lhomme, le dsarmement, le changement climatique et plus gnralement la multitude daccords et de rgimes concernant par ex la standardisation des produits, la lutte contre la fraude La thorie des rgimes internationaux est aussi un lieu de dialogue entre diffrentes coles de penses (ralistes, post ralistes, constructivistes), et un ensemble de questions cruciales pour les RI y sont discutes : a) le dveloppement des rgimes internationaux est-il compatible avec les thories ralistes ? Oui mais dans ce cas, le rgime est fragile et temporaire, et + difficile construire tant donn le jeu somme nulle des RI. Il se trouve un niveau intermdiaire, entre la souverainet des Etats et son autolimitation volontaire pas ses membres. b) le rgime international peut avoir t cr linitiative dune superpuissance hgmonique, la GB ou les US, ou demain lUE ou la Chine. Cet Etat peut fournir la base (ex : financire) pour supporter le bien commun international mis la disposition de tous par le rgime international. c) le rgime international peut tre le rsultat de valeurs et de principes partags (dr de lho par ex) : un rgime international normatif implique lexistence et la mobilisation de valeurs universelles. d) le rgime peut rsulter de progrs de la connaissance dans un domaine scientifique donn, avec pour consquence un processus de convergence entre les lites scientifiques et culturelles, ainsi quune influence sur les politiques e) un nouveau dbat entre sc po et RI sest dvelopp : le rgime I serait- il un exemple de soft law ? Oui, car les rgimes ne sont pas assortis de sanctions lgales, mais de mesures de type politiques (sanctions, rupture diplomatique). Sont-ils efficaces ? Peut-on penser une volution du droit international ?

24

Une question rsum : le rgime international est-il un pi- phnomne, ou peut-il changer le comportement des EM ? Telos conclusion est que le rgime international peut changer le comportement de Etats, dans la mesure o il institutionnalis. En effet, quand les rgimes I sont institutionnaliss au-del du niveau du forum de discussion ou les rencontres au sommet pisodiques, les Rgimes I : - rduisent lincertitude et le risque vu que les Etats informent les autres de leur choix de la collaboration plutt que de la comptition, + il y a de Rgimes I, + le comportement des Etats est prvisible. - Etablissent un cadre concert dattentes rciproques et de prise de dcision en commun. - Offrent un cadre de dialogue. Lexemple de russite = lUE, que Moravscick dfinit comme un ensemble de rgimes I. Cette def privilgie la dimension intergouvernementale multilatrale mais nest pas fausse vu quun rgime I est une coopration base sur les Etats (toujours centr sur le paradigme statocentrique.) Cependant, les dynamiques que les rgimes Internationaux expriment font souvent rfrence des processus parallles : notamment le transnationalisme et linterdpendance complexe. 3. Le transnationalisme et linterdpendance complexe : R O Keohane et J S Nye. Keohane et Nye Transnational relations and world politics sont vus comme les pionniers de la critique la plus cohrente de lEcole raliste et du no ralisme de Watlz. Keohane contribue aussi la thorie des rgimes internationaux et une rvision de la thorie de lhgmonie, et est la figure de prouve du no- institutionnalisme. Point de dpart de ces parcours : Kant, qui avait soulign limportance des liens entre individus, des contacts et flux transnationaux, indpendants des relations entre Etats ; Zimmen et Mitrany ont aussi relanc cette tradition. Loriginalit de Keohane et Nye est de situer ce point de vue dans le cadre de la thorie des systmes et de la critique du no ralisme des RI, dans un contexte ou les phnomnes transnationaux (co, financiers, associations) prennent de + en + dimportance. (annes 60, 70). Aux US, Hertz (International politics in the atomic age) avait montr que ces phnomnes concernaient aussi la scurit et que la notion westphalienne dEtat tait dpasse lpoque nuclaire ; tandis quen Europe, Aron attirait lattention sur le changement produit par le monde bipolaire par rapport la socit transnationale qui avait commenc se dvelopper avant la 1re GM point de vue mondialisation commerciales, flux migratoires et des ides Le livre Transnational relations and world politics repose sur la multiplication des relations formelles et informelles entre les Etats, les socits, les co, les acteurs des RI. Dans ce cadre dinterdpendance, les institutions internationales augmentent leur impact sur les prrogatives des Etats. Les relations transnationales vont au-del des relations internationales (entre Etats) et influence les acteurs sub- tatiques ou extra- tatiques et donnent lieu l interdpendance complexe au niveau du systme global. Cela implique trois lments de dfis au paradigme inter- tatique : a) la multiplication des liens entre lites gouvernementales, non gouvernementales et acteurs transnationaux. b) la mise en cause des hirarchies traditionnelles des questions mises lagenda international. c) si linterdpendance complexe se consolide, la force militaire perd de son importance dans la rgion concerne mme si les effets positifs pour la coopration et la paix ne sont ni automatiques ni les seuls.

25

Linterdpendance complexe met en exergue des relations de dpendance mutuelle, caractrise par des influences rciproques multiples entre les Etats et acteurs non tatiques dorigine diffrente. Elle nest pas uniquement oriente vers le bien rciproque, mais rvle aussi les sensibilits diffrentes des Etats aux enjeux, ainsi que les vulnrabilits diffrentes de ceux- ci par rapport lextrieur. (Rem : pour Waltz et Gilpin, ces effets ngatifs sont les seuls). Lorsque linterdpendance est provoque par lintrt pour le bien tre des autres acteurs, cet intrt peut : soit tre instrumental, soit tre du un co- intrt solidaire entre plusieurs acteurs, soit tre du domaine de l emphatic interdependence lorsque quelle nest pas base sur un intrt matriel de court terme. Position de K et N sur la vision raliste et no raliste des RI : 1) le transnationalisme et son impact politique : la thorie no raliste nignore pas les relations transnationales mais estime que celles-ci se dveloppent par les canaux des Etats et sont maitrise par ses derniers. Ces relations ne priment pas, surtout pour les enjeux de high politics, de scurit. Les Etats imposeraient leur puissance ds que les relations transnationales affectent les rapports de force militaire. Pour Aron, la socit transnationale ne change rien la high politics, par contre, pour K et N, llment transnational conditionne le comportement des Etats. Les phnomnes transnationaux influencent la thorie des Ri, ainsi, le concept de world politics simpose sur celui de politique internationale, focalis sur les relations intertatiques. 2) le jeu international nest pas ncessairement sommes nulle. Il est difficile de savoir qui sont les gagnants ou les perdants dans les RI, sachant que le monde peut aussi voluer vers un jeu somme positive, et cela grce aux relations transnationales qui stablissent dans des domaines tel que le commerce, le culturel Lasymtrie des rapports de pouvoirs nest pas doffice dpasse mais des changements sont possibles. 3) lagenda international nest pas forcment domin par la scurit. Dans le monde de linterdpendance complexe, les domaines de relations ne font quaugmenter. De plus, la guerre est trop couteuse tandis que les intrts co de tous les acteurs (nationaux et autres) sont de plus imbriqus. Donc, dans le monde partiellement globalis de linterdpendance complexe, les Etats recourent de moins en moins la guerre. (ex : UE, tellement de liens entre les Etats que la guerre est impossible). 4) Selon K et N, les organisations internationales rduisent le poids de lunilatralisme des Etats dans les relations internationales et peuvent leur offrir une nouvelle base/ option pour les relations intertatiques ; la coopration plutt que la force. Le systme de coopration internationale est fond sur la ngociation. Les nouveaux dfis (financiers, environnement, ) traversent les frontires des Etats nations et cest dans ce contexte que les organisations internationales ont t cres. Pour K et N, seule linstitutionnalisation accrue des Ri peut relever ces dfis. (rem : la thorie de linterdpendance complexe na rien avoir avec lharmonicisme libral. Il ny a pas dharmonie systmatique entre les intrts, lharmonie est apolitique tandis que la coopration est politique. Les intrts diffrent mais on montre que les conflits violents ne sont pas la seule issue et quil est possible de cooprer accords, rgimes, organisations permettent de grer ces conflits). 5) La coupure nette entre high et low politics, que K et N rfutent. Les implications politiques des relations co, commerciales, culturelles ont parfois des impacts sur les enjeux de la grande politique internationale. Des ngociations ont lieu entre des acteurs publics/ privs sur des questions de la high et low politics. 6) La distinction entre domaine de politique interne/ externe est aussi remise en question par K et N, en raison du poids des flux transnationaux, des networks, des intrts publics et privs -) relations internationales multiples. Linterdpendance complexe a un impact sur les diffrentes socits et indirectement sur les Etats. Les actes des diffrents acteurs (transnationaux, multinationales, le tourisme) et les flux (transnationaux, de linfo)

26

affectent les socits et les politiques des Etats --) remise en cause du paradigme intertatique de Westphalie. K et N en concluent donc au dpassement ncessaire de la thorie no- raliste, trop stato centre et focalise sur les enjeux scuritaires. Il faut dvelopper un nouveau paradigme, ce qui ne signifie pas rejeter le dfi pos par les ralistes et no ralistes. Mais ltude de linterdpendance complexe permet de mieux apprhender lvolution actuelle de la politique mondiale et de contribuer llaboration dune nouvelle thorie des RI : le no institutionnalisme. 4. La thorie de la stabilit hgmonique et sa critique. Concept : voqu plus haut pour le rle de la GB en tant que holder de la balance of power et propos de Gilpin, qui considrait que le systme international ne pouvait survivre au dclin de la puissance qui en avait constitu le moteur et garantit la stabilit. Hgmonie ne signifie pas domination. Origine du concept pour les RI chez Gramsci et Kindleberger. Selon Gramsci, que ce soit au niveau international ou interne, lhgmonie correspond la force + le consensus, cd la direction intellectuelle et morale. Il met en question le dterminisme co et attire lattention sur le poids dcisif des super structures culturelles : un pouvoir hgmonique doit savoir obtenir le consensus de ses allis mais aussi de ses domins, et cela grce ses ides, appareils culturels et intellectuels. Donc, pour Gramsci, lhgmonie ne se rduit pas la domination et lhgmonie culturelle implique comme pralable la force co et militaire. Pour lcole canadienne et R Cox, St Gill (se rclamant des thories de Gramsci), les Etats hgmoniques russissent construire un bloc historique de forces matrielles, mais aussi culturelles, sociales et politiques capable dassurer la stabilit du pouvoir international. Ce bloc associe la puissance dominante, une classe managriale internationale et un ensemble dintrts socio co, utilise linfluence culturelle au niveau du soft power. Pt de vue co, ils prennent en compte leur intrt national mais aussi celui des autres Etats dans une logique dexpansion : ils paient le prix pour assurer leur influence. C. Kindleberger, comme Gramsci, applique le concept aux relations internationales de lentre 2 guerres. Sa thorie de la stabilit hgmonique met laccent sur le caractre expansif et libral de la puissance hgmonique. Il souligne le rle de la GB et de son pound dans le cadre de lco de libre change. Son interprtation de lhgmonie est essentiellement co, et selon lui, la crise de 29 ne pouvait pas trouver de solution internationale en labsence dune nouvelle puissance hgmonique (= un stabilizer). Ce nest pas seulement la disponibilit de ressources matrielles, mais la volont et la capacit de jouer un rle bienveillant, notamment de soutenir les couts de la stabilit du systme international qui fait de lEtat une puissance hgmonique. Ce leadership implique la capacit de fournir des international common goods au systme international, (ex : monnaie stable) et une infrastructure co internationale (accords ou rgimes de rgulation). Les autres Etats acceptent +/- volontiers ce rle, et le systme, devenu consensuel, permet dviter les guerres (contrairement aux prvisions de Gilpin). Ce rle apporte au leader des avantages relatifs aux niveaux commercial et politique. Mais la drive imprialiste nest pas une fatalit. R Keohane : en 1984, il publie After hegemony, Cooperation and Discord in the World Political Economy dans la mouvance de lconomie politique internationale (tout en dveloppant une approche qui dbouche sur linstitutionnalisme). Selon lui, la coopration internationale peut se poursuivre malgr le dclin de lhgmonie amricaine. Cette thse est base dune part sur son interprtation fonctionnelle de la thorie des rgimes (demands par les Etats pour rsoudre une question et ensuite susceptibles de modifier le comportement de

27

ces derniers) et dautre part sur ses travaux sur le poids croissants des facteurs et acteurs transnationaux ainsi que linfluence de linstitutionnalisation de la vie internationale.

Chapitre 6 : les thories institutionnalistes.


Evolution depuis les annes 80, pt du double prcdent constitu par le no ralisme et ses critiques. Les tudes relatives linterdpendance complexe et au transnationalisme ont aussi amen des nouveaux lments et rvl lmergence de nouveaux acteurs. De plus, on a vu que les rgimes internationaux conditionnent les comportements des Etats condition que leur degr dinstitutionnalisation soit renforc. Le no- institutionnalisme souligne le poids de la variable institutionnalisation pour le futur des RI et essaient den expliquer les origines, le fonctionnement, les modalits et les consquences. Institutionnalisation : ne concerne pas uniquement les organisations internationales. Tout dabord, il sagit dun niveau suprieur de linstitutionnalisation des relations intertatiques, dont ltude va de pair avec la dimension multilevel de linstitutionnalisation ; incluant les rgimes internationaux, les accords, ltablissement de rgles, les agences fonctionnelles et les formes varies prsentant les 1ers degrs du processus dinstitutionnalisation. 2ment, linstitutionnalisme concerne non seulement les relations intergouvernementales mais tudie aussi des processus plus vastes incluant dautres acteurs soc, co, pol Raisons de lessor de linstitutionnalisme : tout dabord : parce quen sc. po, lopposition behaviouriste entre les comportements empiriques des individus et des institutions aboutissait ngliger la fois laction collective et ltude des institutions. 2ment, contexte : malgr le dclin US, la coopration internationale se stabilise et mme progresse vers 1989- 91. (GATT --) OMC, renforcement de lONU, CE). De plus, non seulement le multilatralisme (classique) progresse, mais linstitutionnalisation se dveloppe galement dautres niveaux : apparition de nouveaux rgimes internationaux comme le protocole de Kyoto, la coopration fonctionnelle et la diffusion des organisations internationales de coopration dans les autres continents (Mercosur, Anase) + bien sur la CE. Les institutionnalistes sont diviss (le dbat est toujours en cours) : Selon Keohane, les institutionnalistes sont partags entre : les approches sociologiques et rationalistes. Peter Hall et Taylor rajoutent linstitutionnalisme historique, V A Schmidt met en vidence lautonomie de lapproche discursive . Bull : cole anglaise, et puis il y a le no institutionnalisme. Toutes ces approches (institutionnalistes et no institutionnalistes) saccordent pour reconnatre lmergence dune anarchie nature, selon lexpression de H. Bull, riche en rseaux transnationaux, rgimes, accords de coopration, organisations, et dveloppement de rgles communes et des fonctions partages via le rseau de la coopration institutionnalise. 7 fonctions des institutions internationales : - elles rduisent les incertitudes de la vie internationale et les dilemmes de scurit. - elles rendent les engagements plus crdibles, - elles facilitent les ngociations entre les acteurs - elles accroissent le degr de lapplication cohrente des engagements (sortie dfection : ngatif car perte davantages, tandis que confiance rciproque) - elles offrent aux membres des opportunits de socialisation et dapprentissage rciproque, --) nouveaux accords - elles diminuent le poids des cots de transactions par le partage des informations concernant les prfrences et les options des autres. - elles contribuent former des identits collectives. - selon certains, elles peuvent mener une vie autonome et se transformer elles mmes en acteurs politiques dans une certaine mesure. Cela peut mener au remplacement dorganisations existantes par dautres plus fortes, ou peut crer dans le cas de la CE- des 28

effets spillover vers une convergence accrue entre les EM et parfois dun renforcement institutionnel ou dune fusion. Tous ses lments peuvent aider rduire les obstacles la coopration : couts, incertitudes Malgr ces convictions communes, dbat entre diffrentes coles. 1. Linstitutionnalisme rationaliste. Linstitutionnalisme rationaliste (rational choice) reprend les arguments du no- ralisme mais les dplace au niveau de laction des Etats au sein des institutions. Les Etats sont les acteurs principaux et agissent selon la logique des couts / bnfices dans les institutions conues comme des structures offrant des incitants : leur prfrences sont des donnes au dpart mais sadaptent aux conditions externes changeantes. Contrairement aux ralistes, ces auteurs affirment que des intrts communs aux Etats existent, des gains sont possibles pour tous, et le contexte institutionnel est important : cest lexistence des institutions internationales qui peuvent changer le calcul cout/ bnfice, donc modifier le cadre stratgique dans lequel les acteurs agissent, leur offrir des opportunits ou dterminer des contraintes. Donc, les Etats peuvent changer leur comportement en fonction du contexte institutionnel. Lexplication sur base du calcul des intrts est donc aussi applique aux institutions internationales. Cest un cadre trs influenc par lco, donc le concept transaction costs est trs important. La thorie des jeux sapplique aux dilemmes de laction collective des Etats, considrs comme acteurs rationnels, aux prfrences fixes dans les institutions. Critiques : trop simpliste, exclut de son champ dtudes beaucoup dlments comme les motivations du comportement des acteurs, lintrt goste, les changements historiques des dynamiques institutionnelles et les prfrences des Etats eux-mmes, les analyses critiques des institutions. Les no- ralistes comme Grieco ont critiqu cette thorie pour des raisons opposes : pour avoir nglig les effets de la coopration au niveau de la distribution ingale du pouvoir et les quilibres multiples envisageables (thorie de la ngociation). Linstitutionnalisme a aussi t somm de montrer limpact rel des institutions internationales. Une autre critique intressante porte sur lindiffrence relative des institutionnalistes rationalistes pour la politique interne. En rponse, R Putnam et H Milner ont labor lapproche du jeu deux niveaux de la double contrainte : chaque gouvernement national doit ngocier la fois avec une constellation de forces multiples, acteurs et lobbies internes, et avec les autres gouvernements. Moravscick a appliqu cette approche la ngociation europenne. Les autres courants Les autres courants institutionnalistes prennent en compte les facteurs historiques, sociologiques et intersubjectifs. Tout dabord, les prfrences des Etats ne sont pas des donnes figes, elles changent et sont perues diffremment en fonction des contextes. 2ment, les Etats ne sont pas les seuls players du jeu, les acteurs sub-nationaux, transnationaux, les institutions/ organisation internationales sont des lments essentiels de la dynamique institutionnelle internationale. 2. Linstitutionnalisme historique. (Katzenstein petits Etats, Hall France) Cette approche met en vidence le dveloppement des institutions, leur unicit historique au niveau de lorigine, des finalits et des consquences. La recherche est centre sur lindividualit de lhistoire des Etats, de leur structure interne et de leur relation au systme global. Les phases historiques du changement politique expliquent autant la routinisation des pratiques que les consquences non programmes (c'est--dire qui ne rsultent pas dun calcul

29

rationel). Le concept de path dependency souligne ce cot imprvu du dveloppement institutionnel. Critique : Linsistance sur lunicit historique freine logiquement luniversalisation des conclusions, bonnes pour un nombre limit de pays comparables. Nanmoins, linstitutionnalisme historique a lambition dattirer lattention sur des processus historiques de longue dure, sur des structures plutt que sur des grands hommes et des vnements isols. Par exemple, certains moments de lhistoire du XXme ont marqu de faon rvolutionnaire le dveloppement institutionnel international. Les changements de 29, 45, 89-91 principalement. Depuis 4, apparition de politique trangres idalistes : All, It, Jap pratiquent des politiques de civilian power favorables la coopration internationales mais aussi bases sur lautocritique du nationalisme. Il y a bcp de similitudes dans leur constitutions --) origine historique commune : changement radical du fascisme au pacifisme suite la conclusion de la 2GM. 2me exemple : aprs 1989, des nations longtemps opprims par lURSS : libert et souverainet nationale. Leurs politiques peuvent sexpliquer aussi sur base du cout/ bnfice, mais des vnements majeurs et communs ont structurs leur origine respective. Linstitutionnalisme historique ou de la path dependency met en lumire le poids initial de ces coupures historiques majeures. Nanmoins, difficults au niveau de lexplication. Ces limites ont produit de nouvelles recherches, comme sur l incremental change et les tentatives de synthse avec linstitutionnalisme rationaliste. 3. Linstitutionnalisme sociologique Linstitutionnalisme sociologique sattache au contexte socio culturel des institutions internationales : linstitution nest pas le lieu dun jeu rationnel, elle est conditionne au niveau de sa vie relle, par sa culture, le fonctionnement pratique des institutions. Les institutions constituent des structures cognitives, expriment des valeurs partages. Dans ce contexte ; les acteurs agissent selon une logique dappropriateness : adaptation ce contexte institutionnel. Contrairement aux rationalistes, J Ruggie et Wendt ne voient pas dans les intrts uniquement des constructions sociales, rsultat des institutions et de leur culture. P Kalzenstein tablit un lien entre les intrts, les perceptions de scurit et lidentit des Etats. Cette approche a des origines fonctionnalistes. Haas (fonctionnaliste) a affirm que cest la faon de formuler la question et lobjectif qui est lorigine dun rgime international, et cette faon dpend de la connaissance scientifique, des valeurs et savoirs partags. Ruggie a soulign limportance des normes et principes comme fondements de la coopration internationale, et a soutenu que les institutions multilatrales fondes entre 1944 et 1947 taient orientes vers la stabilit interne des pays partenaires, et que le poids des obligations internationales renforait la dimension normative des rgimes. Des critique similaires ont vis les approches historiques et sociologiques : 1ment, on leur a reproch de privilgier les spcificits culturelles, normatives, sociales dune dynamique institutionnelle, ce qui limiterait fortement le potentiel universaliste des conclusions scientifiques au profit du relativisme, 2ment, de formuler une analyse trop statique des institutions. 4. Linstitutionnalisme discursif. Approche focalise sur une ralit politique constitue par 2 lments. 1ment, il est bas sur la logique de communication et le poids de la connaissance partage, les ides et le discours que les acteurs emploient pour projeter, dlibrer, et/ ou lgitimer leur action politique dans un

30

contexte institutionnel. 2ment, il se focalise sur le contexte institutionnel dans lequel et travers lequel les ides sont communiques (le comment). Son ambition est de synthtiser et de complmenter les 3 approches prcdentes. Synthse : par rapport linstitutionnalisme rationnel : elle met en question 3 lments clefs : la sparation entre les intrts objectifs des Etats et les ides subjectives concernant ces intrts, la vision priori des institutions, lide abstraite des institutions comme neutres, alors quelles sont porteuses dides, de mmoire collective, didentits. Critique de linstitutionnalisme historique : les ides sont juges plus importantes pour expliquer le changement que les structures, mmes si elles sont en rupture avec la tradition. Critique de linstitutionnalisme sociologique : tournant moins vident car dans les 2 cas les ides ont jou un rle central. Linstitutionnalisme discursif : moins statique, il souligne davantage que les ides, les valeurs, les normes constituent des facteurs dterminants pour la re-conceptualisation des intrts en faveur du changement et pour leur lgitimation auprs du public. Ce sont des networks internationaux qui sont lorigine du dveloppement des connaissances partages, qui permettent parfois dinfluencer (par la coordination) des discours, les rgimes et les organisations internationales (Haas). Dans la sphre de la communication, on attire lattention sur la persuasion politique du grand public (Habermas) et sur le contexte institutionnel dans lequel et travers lequel la communication lieu. En conclusion, alternatives ou complmentaires, ces quatre stratgies de recherche ont produit une quantit considrable dtudes. Leur logique varie en fonction des variables choisies comme dterminantes dans lexplication des institutions. Les coles no- institutionnalistes = un tournant pour les RI, il est dsormais impossible dtudier les RI sans prendre en compte le poids des variables institutionnelles. Il y a toutefois des limites cette approche et cest tjrs un work in Progress. (ex : tudes de lUE) Limites : 1) les impacts studies sont toujours insuffisants : quels facteurs, internes ou externes, expliquent le succs ou lchec des rgimes et des institutions. Les origines de linstitutionnalisation internationales sont clarifies, mais leurs consquences ne le sont pas assez. 2) comment interagissent les acteurs, internes et internationaux dun cot, les institutions internationales de lautre ( ??) ?Quel est le futur du concept de la souverainet externe ? Pourquoi et comment lUE volue vers un systme politique et une vision constitutionnelle ? 3) la lgitimit du rseau institutionnel multilatral, a t fonde sur l output legitimacy , qui na rien voir avec la dmo et qui pose des questions au niveau de la communication. (Keohane a lanc le dbat sur la lgitimit dmo des institutions de la gouvernance internationale.) 4) quel cadre conceptuel unique pourrait corriger la fragmentation actuelle entre les multiples stratgies de recherche au-del du ralisme (hoffman pour le droit international, Keohane pour le transnationalisme, les 4 courants institutionnalistes ) Malgr les efforts pour crer une version large du concept dinstitutionnalisation des RI, on a toujours le sentiment quil manque un cadre densemble permettant dinclure toutes les institutions internationales multilatrales / rgionales, et globales. 5. Du fonctionnalisme au no- fonctionnalisme Points communs avec les approches institutionnalistes : linspiration librale (sens US), la critique de lorthodoxie raliste et no- raliste, et une srie de conclusions des thories de linterdpendance complexe et du transnationalisme.

31

Origines culturelles : rfrence Cobden (paix internationale par la coopration co et commerciale), notion ngative de lEtat (voir chap. 1), et technocratique litiste (dont les racines se retrouvent chez St Simon, ds le libralisme co et les thories technocratiques et planistes (anti politique). - David Mitrany avait, ds 1943, mis en valeur la coopration multilatrale sectorielle atteinte entre le milieu du 19me et la 2me guerre mondiale. Pour lONU, il sintresse plus au rle des agences techniques plutt qu lorganisation elle-mme. Selon lui, pour construire la paix, plutt que dinsister sur les traits intertatiques, les accords formels, les structures organises, il faut avancer par des cooprations pragmatiques bases sur les besoins co, sociaux, limites certaines branches de la vie civile, des tches particulires (transport, hygine). Certaines causes co des guerres seraient alors limites, puisque lmergence dintrts communs aux nations dclenchera graduellement un processus de coopration tjrs plus tendue et approfondie. En effet, si on reprend le concept large dinstitutionnalisation de Keohane et Nye, les agences de Mitrany pourraient tre considres comme des institutions internationales, mmes si elles ne sont que sectorielles et fonctionnelles et nont pas de base juridique, pol. et dmo. Mitrany aboutit de cette manire une forme dinstitutionnalisation graduelle de la coopration fonctionnelle. - Ernest Haas : souligne lui aussi leffet spillover de lapprentissage rciproque au sein des approches fonctionnelles, limpact processuel de la cration de solidarits de fait entre les nations, il insiste sur la pression bottom up des intrts socio co subtatiques ou transnationaux. Ils pensent que la coopration fonctionnelle pourrait mener une dpolitisation des enjeux, une neutralisation des sujets de conflits. Le rle des lites et experts est mis en exergue (coopration quotidienne, partage de la connaissance, formation dlites supranationales porteuses de la coopration) Thorie assez proche des rgimes internationaux fonds sur une seule question. Pour les fonctionnalistes, cest lobjectif, lintrt, le projet qui vient avant linstitution, pas le contraire. Les ides, elles, contribuent ladaptation des acteurs la coopration fonctionnelle (pas des acteurs autonomes). Haas a tudi : le BIT, la CE, la coopration rgionale en Am. latine Les fonctionnalistes : trs flexibles pt de vue du nombre de participants et du domaine de la coopration. (sauf Etzioni et dautres, qui envisage un projet pyramidal avec unification du monde). - La question des enjeux de la scurit. Karl Deutsch : constate lchec du fonctionnalisme dans le contexte de la guerre froide, mais tudie lmergence contradictoire de communaut de scurit (guerre impossible) au niveau rgional. (CE et rgion atlantique). Deutsch met en question le dterminisme conomique, leffet spillover, limpact positif de lamlioration de la communication, des menaces militaires externes Il se limite constater que l o les communauts de scurit se constituent (pluralistic security communities), lintgration est facilite, autour dun noyau dur dEtat ou de domaines de coopration. Ce qui compte est aussi le sentiment dappartenance commune, identitaire, bas sur des intrts communs. --) volution vers le no- fonctionnalisme. - Le no- fonctionnalisme de Schmitter, de Lindberg : version plus politise et institutionnelle. Face aux difficults de lintgration, aux rsistances de lEtat, le spillover fonctionnel saccompagne du spillover politique. Donnent + dimportance la dimension institutionnelle du processus fonctionnel. ex : pour expliquer la CE, certains fonctionnalistes avaient montr que les approches fdralistes et fonctionnalistes taient complmentaires synthse des 2 approches. P Schmitter : tente de relever les dfis poss ce modle dintgration par les changements systmiques et la mondialisation.

32

Les no fonctionnalistes se heurtent trois difficults : a) la lgitimit spontane et substantielle de lintgration fonctionnelle supranationale des origines est mise en cause par la politisation des enjeux au sein des systmes politiques nationaux, pas dinput legitimacy, les transferts de loyaut pitinent. b) si la coopration affecte les dossiers lis la modernisation et au welfare, les enjeux du pouvoir institutionnel deviennent prioritaires. c) la scurisation de lagenda mondial met en question les entits fonctionnelles du cot des relations externes. Non seulement la version optimiste et pyramidale du rapport entre niveau rgional et niveau global devient problmatique mais le grand thme de la coopration politique semble monter en puissance. ---) en bref : le monde navance pas beyond the state ; comme prvu dans les annes 50 et 60. Soit le fonctionnalisme volue vers les conceptions no- mdivalistes (Rosenau) ou de la World society, soit il reconnat que les Etats restent les acteurs incontournables de la coopration. 6. LEcole anglaise : lInternational society et Hedly Bull Bull The Anarchical society , et lcole anglaise sont inspirs par E Carr + souci dindpendance par rapport aux coles am. Ils sont engags dans la double querelle mthodologique (annes 60- 70) : dune part ils sont opposs aux versions mcaniques / cyberntiques de la thorie des systmes, et dautre part lempirisme et aux recherches purement quantitatives du behaviourisme am. Bull se qualifie comme un traditionnaliste, et mme si querelle avec Kaplan, il ne rejette pas totalement la thorie des systmes. Il la enracine dans une interprtation sociologique et historique : le systme international est constitu par un ensemble dacteurs dont les interactions sont suffisamment rgulires pour que le comportement de chacun soit un facteur ncessaire dans le calcul prsidant au comportement de tous les autres. Sa dmarche est proche de linstitutionnalisme qui va au-del du rationnel et a aussi des traits proto constructivistes. Lobjet de sa dmarche est le processus graduel et complexe de linstitutionnalisation au sens large (et le dpassement de lanarchie). Sa mthode : il compare le systme international avec une socit primitive, dpourvue de toute autorit centrale. Il prouve que le systme international a dvelopp sa faon de vivre ensemble, mme en labsence de tout pouvoir de coercition : linertie, les habitudes, des rgles De +, la socit internationale dispose de structures institutionnelle, de la balance of power Selon lui, (mme approche que chap.1), en Europe, le dveloppement de rgles rciproques, la transformation de lanarchie vers une socit des Etats remonte au 16 me et au Trait de Westphalie. Selon lui, la socit des Etats : un groupe d Etat qui, conscient des certains intrts et valeurs communs, se conoivent comme lis par un ensemble de rgles communes dans leurs relations rciproques et participent au bon fonctionnement dinstitutions communes. La recherche de lintrt commun dcoule dune analyse critique du concept raliste dintrt national (vu comme vague et vide) : il faut tout dabord connatre les finalits, les objectifs de lEtat, la faon dont lintrt national est peru par certains dirigeants, le poids des intrts sectoriels et des allis ainsi que dautres facteurs subjectifs. Cette recherche et lutilisation de concept comme anarchie mature , de socit internationale , d intrts communs apportent une contribution la critique de lanarchie hobbesienne reprise par les ralistes et no ralistes (et Waltz), + permettent denrichir et dlargir le parcours institutionnaliste.

33

Les rgles de la socit multilatrale des Etats (3) - des rgles de types fondamental ou constitutionnel : principes normatifs qui attribuent aux Etats la responsabilit dynamique de la mise en uvre effective des droits et devoirs juridiques, des rgles en gnral, et excluent organes sectoriels et supranationaux. - Des rgles de coexistence : restreignent lemploi de la force au niveau international, dfendent le monopole de la force lgitime aux mains des Etats, rglementent la guerre, limitent les raisons du recours la force, avec des rgles de proportionnalit, les rgles de comportement des Etats y sont indiques, et ladaptabilit des accords, et le respect rciproque de la souverainet. - Des rgles de collaboration entre les Etats : pour raliser des objectifs communs audel de la simple coexistence. Ce processus graduel dinstitutionnalisation permet de passer de la simple perception dun intrt commun une conception claire de la conduite avoir. Il y a tjrs eu des rgles, surtout avant la priode bi polaire comme montr par Bull, mais aussi pendant par ex rgle sur les armements. Bull croit uniquement en une socit internationale o les Etats jouent un rle important. Il critique lide de world socit et le no- mdivalisme. Il lance un dbat sur lEurope comme puissance civile (pour lui cest une contradiction dans les termes) et critique le concept de civilian power quil juge dplac par rapport aux enjeux de pouvoir international. Il parvient des conceptions tout fait convergentes avec linstitutionnalisme : motiv par le souci de lautonomie europenne, il enrichit le dbat situ entre le no ralisme et les thories post- modernes.

Chapitre 7 : Un monde post souverain


1. Le concept de global governance et lapport de J.N. Rosenau. Contexte : optimisme des annes 90 (fin du monde bipolaire et acclration de la mondialisation) --) impact sur la thorie des RI. Le concept de global governance est apparu dans les annes 80 et sest affirm dans les annes 90, dabord au sein de la soc civile des organisations internationales. Ce concept est un synonyme de la bonne administration publique (selon BM et FMI) ou prive et a fini par simposer dans le discours de presque tous les acteurs de lconomie de la mondialisation y compris de lUE. Dfinition officielle (ONU) : la somme des faons dont les individus et les institutions publiques et prives grent leurs affaires communes. Cest un processus continu de coopration et de compromis entre les intrts divers et conflictuels. Elle inclut les institutions officielles et les rgimes dots de pouvoirs excutoires, autant que les arrangements informels sur lesquels les peuples et les institutions sont tombs daccords ou quils peroivent comme leur tant utiles. LUnion Europenne est une rfrence dans la littrature sur la gouvernance, tant donn les diffrents niveaux de rgulation, la ngociation continue, sa complexit, les diffrences par rapport au modle tatique Les tudes sur la gouvernance sont aussi partie de la mouvance de la critique thorie du no- ralisme. J N Rosenau : a situ le concept de global governance dans le cadre acadmique des RI. Il est li lcole fonctionnaliste et la thorie des systmes. Selon lui, 5 lments ont modifi le systme international. La dimension internationale (intertatique) est remplace de plus en plus par les relations entre les individus, entre les socits et les relations qualifies de transnationales par Keohane et Nye, ne sont pas complmentaires des RI mais sy substituent.

34

5 lments : - la fragmentation identitaire en tant que phnomne de raction lgard de la globalisation. - la globalisation en tant que convergence ou intgration mondiale, qui gnre autant de perdants que de gagnants, ces 2 phnomnes se renforcent lun lautre. Rosenau parle de fragmigration : synthse de fragmentation et dintgration. Des changements sociaux importants se dveloppent universalistes ou identitaires avec des implications importantes pour le systme global, certains processus renforant la convergence vers le centre (ou modle dominant) dautres multipliant les diffrences. - la rduction drastique des distances territoriales suite au dveloppement des techniques de com., tlmatiques - la multiplication des interdpendances mondiales et la perce des transnational issues (environnement) - laccroissement continu de la qualification technique des citoyens --) renforcement du rle des individus au centre de la socit internationale. Comment ces processus sont il rguls ? Rosenau tente de faire du concept de global governance un outil de recherche. Il souligne la diffrence entre gouvernement et gouvernance. Gouvernement = processus institutionnaliss et formaliss comme la rgulation par lEtat et la lgislation. Governance = selon Rosenau cest beaucoup plus comprehensive et encompassing : il implique des processus formaliss et institutionnaliss mais aussi informels (niveaux sub nationaux et supranationaux) publics et privs, tout en expansion quantitative et qualitative. Selon R, le monde est confront une situation o lEtat est de moins en moins central, un niveau secondaire et marginal de la gouvernance. Lautorit et les prises de dcisions sont tudis tous les niveaux, de la famille jusqu lEta puis au niveau global, selon un continuum. La multilevel governance dcentralise est elle un modle substitutif du paradigme westphalien ? Contexte dune phase de transition du monde aprs 1989. Des prcisions et nuances doivent tre apportes face aux questions et critiques des ralistes et institutionnalistes. 1) La crise du gouvernement politique des Etats par la mondialisation ne provoque-t-elle pas le retour lanarchie ? Non car il y a lexistence dune gouvernance informelle, qui permet de maitriser le changement rapide du systme. Il y a des nouvelles formes de rgulation. Le concept de gouvernance nest pas le mme que celui de rgime international. Les rgimes internationaux font en fait partie de la gouvernance qui est bcp plus globale, et la diffrence entre les deux est que les rgimes sont caractriss par la convergence des Etats sur un sujet prcis, ne couvrent quune partie des RI un nombre limit de secteurs - et sont de nature intertatique. Par contre, le concept de gouvernance couvre toutes les dimensions de la vie sociale, et permet dinterprter les relations informelles l o il ny a pas de rgime international. 2) question de la dmocratie de la global governance multilevel, est- elle plus ou moins dmocratique que le gouvernement bas sur la dmo territoriale ? Peut elle tre lgitime et accountable sans dmo ? Selon Czempiel, la gouvernance est plus dmo que le gouvernement car elle implique la dcentralisation, le consensus des citoyens, a plus de racines dans la socit donc est plus lgitime et efficace. Mais il sagit dune vision trs optimiste, typique des annes 80. Dautres estiment que le gouvernement est plus dmo car il peut tre mieux contrl par les citoyens et contrer avec plus defficacit les ingalits entre le Nord et le Sud. 3) critique : comment situer dans le cadre conceptuel de Rosenau le retour de la force et de la violence dans lagenda international, et la scurisation de lagenda international (aprs 11/9).

35

Thoriquement, la rponse de Rosenau est faible : selon lui on assiste une bifurcation du systme international. Il confirme lmergence dun systme transnational dcentralis grant la majorit des questions, mais par contre un systme international, intertatique et sculaire rsiste, o les prises de dcisions relvent toujours des comptences des Etats et surtout des grandes puissances. Selon lui, pour comprendre les RI, il faut comprendre cette bifurcation. Mais il ne prcise pas quelles sont les relations entre les deux systmes ? En ralit, ce qui reste actuel des thories de Rosenau est lvolution du niveau danalyse focalis sur lEtat et les relations intertatiques vers le niveau transnational sub- tatiques. Burton : world politics, avait lui focalis lattention sur les relations entre individus et acteurs sociaux au niveau du systme global. (changes, interactions) alors que le systme des Etats devenait tout fait secondaire. Comme pour la governance chez Rosenau, les relations transnationales taient considres comme lgitimes et bases sur le consensus alors que les relations bases sur le pouvoir et la coercition intertatiques ne ltaient pas. Les thories de Bull (voir plus haut) voluent elles aussi dans ce sens. Toutes ces thories sont nanmoins fragiles thorique et provisoires, associes une phase de transition. Dautre part, lapproche no- raliste a elle aussi montr ces limites. Il faut donc une alternative. 2. Les thories critiques et les thories post- modernes des RI. Les dbats thoriques sur la raison modernes, les contradictions de la mondialisation et leffondrement de lURSS ont eu des implications au niveau des RI - la multiplication des courants visant dlgitimer les thories dominances des dcennies prcdentes, incapables danticiper les bouleversements ; notamment la pense no raliste qui na pas pu expliquer leffondrement de lURSS et du systme bipolaire, mme si ils avaient analyss des tendances menant un monde post sovitiques. (les institutionnalistes aussi) - la dconstruction radicale du paradigme de Westphalie en tant que typique de la modernit, au nom dune nouvelle piste hermneutique, marque par la pense critique post- positiviste et la pense post- moderne. Dans les annes 80-90 ont assiste a une reviviscence de la thorie critique, axe sur 4 points : - lopposition de la socit civile internationale au systme des Etats et la centralit des relations intertatiques. - La recherche dun dialogue avec les ides des mouvements anti- globalisation ou altermondialistes au nom dune forme nouvelle forme dengagement base sur le refus de la neutralit axiologique ( ?) - La multiplication des optiques et des approches, notamment le dveloppement des gender studies appliques aux RI - Le refus parallle du no- ralisme et du no- institutionnalisme, ngativement lablise en tant que thories no- positivistes ou utilitaristes. Les implications de la pense post moderne : - point de vue de la thorie de la connaissance, la critique de la raison moderne, du progrs e des ides universelle. Les concepts danarchie internationale et de souverainet sont remis en question. - Lopposition pistmologique de la pense faible aux thories fortes, comme le ralisme et linstitutionnalisme, ce qui peut induire une fragmentation multiculturelle d la connaissance. En conclusion : si la ngation du paradigme de la modernit, y compris de lEtat nation est clairement affiche, laboutissement du processus critique ne lest pas. Par contre, des visions plus modres de la critique post moderne apportent une nuance relativiste et autocritique au

36

dbat pistmologique et thorique, face aux phnomnes nouveaux de la fin du 20 me sicle. En effet, contexte de la mondialisation controverse des annes 90 : lEtat nation et le paradigme westphalien seraient mis en question mais galement dpasss et surmonts par lconomie mondialise dune part et dautre part par le monde des ides, des identits et des religions (aux origines des mouvements nationalistes, ethnocentriques, extrmisme). Ces courants opposs ont un point commun : ils annoncent la fin de lEtat en tant quEtat territorial, lac et souverain : - dune part : monte de loptimisme conomique dterministes, thories hyper globalistes, axes sur des ides de triomphe de la main invisible et de la fin du politique (de toute forme de rgulation du dveloppement co et social. - Dautre part : thories qui montrent les rsistances culturelles vis--vis de la convergence globale ; le retour de la centralit de lirrationnel, la rvolte identitaire et ethnocentrique contre la pression pour la convergence du march mondial, le rejet de loccidentalisation du monde. Dans ces 2 derniers scnarios, aucune des thories : paradigme de lEtat westphalien, sa rvision par la multi level governance, institutionnalisme, ne trouvent leur place. Mme sils sont extrmes, cela montre une fois encore le besoin dun nouveau cadre scientifique pluraliste.

Chapitre 8 : les approches constructivistes.


1) Le cadre philosophique. Le constructivisme est trs enracin dans le dbat pistmologique europen, depuis Weber et Hegel. Cest un mouvement large qui intresse plusieurs disciplines dont les RI. Il se situe au centre du renouvellement de la thorie sociale des annes 1980- 1990. Son application accrue aux RI sexplique par lexigence danalyser les causes et implications de phnomnes et vnements clatants et imprvus : leffondrement de lempire sovitique, le rle mondial des US, les dfis globaux plaidant pour un ordre mondial bas sur des normes et des principes partags et la perce des demandes identitaires. Les approches constructivistes sont trs varies mais on peut voir explicitement que pour celles-ci lvolution de la socit et de la socit internationale notamment nest pas dtermine par les intrts matriels (comme pour les ralistes ou les institutionnalistes rationnels), mais par les ides, les perceptions subjectives Aucune ralit internationale (la nation, les guerres) nexiste sans avoir t dabord formule au niveau de la pense, de lintentionnalit collective : la pense influence la ralisation de faon dterminante et nest donc pas un simple reflet passif de la ralit. (ex : faits sociaux ou construction sociale appliqus aux concepts de la politique, de lEtat, de lesclavage, de lintervention humanitaire) Autre exemple : la souverainet de lEtat, qui nexiste que parce quun certains nombre dacteurs internes et externe la reconnaisse. Tant les faits sociaux que les acteurs sociaux ne sont que des constructions sociales, rsultats de la collective intentionnality . Selon Ruggie, les 3 courants principaux du constructivisme sont : - le constructivisme no- classique (bas Durkheim, Weber, puis Ruggie, Haas) - le constructivisme post- moderne (bas sur Nietzsche, Foucault et Derrida, puis Walker) - le courant dvelopp par A Wendt, plus li aux sciences sociales. Pour Wendt : les acteurs agissent sur la base des significations que les objets ont pour eux et les significations sont des constructions sociales. Il propose donc une rflexion sur le fond de la thorie sociale et sur le systme international. 37

Parmi les racines philo, Ruggie cite aussi Habermas et laction communicationnelle. C pourtant J Steale qui a dvelopp les bases philosophiques rcentes et radicales du constructivisme. Il a critiqu le concept danarchie internationale de Waltz mais aussi linstitutionnalisme. 2. La recherche de A Wendt : structure, agent, normes. Pour les constructivistes et notamment Wendt, le dbat sur les relations entre la structure et lagent au niveau des RI est trs important. Ils sont partisans dune approche holiste. Contre les ralistes (Etat = centre RI), ils mettent en exergue la structure en tant que facteur constitutif de la ralit, en reprenant un argument de la thorie des systmes. Mais la diffrence avec cette thorie est que : 1) ils estiment possible une interaction rciproque, 2) la structure est considre comme de nature immatrielle et idationnelle pour lessentiel (contexte social, identits, normes) puis seulement matrielle (conomie et armements) et pratique. Par exemple, la guerre froide tait une structure sociale qui a dtermin les rles des 2 superpuissances. Des que des acteurs (comme Gorbatchev) ont commenc penser autrement la structure , leurs intrts , leurs comportements se sont modifis et cela amen ce que la structure elle-mme soit modifie. Le rapport complexe entre lagent et la structure est donc au centre de la recherche. Lagent nexiste pas indpendamment de la structure, nest pas une donne prmdite. Quant la structure, elle nest ni naturelle ni immuable : elle est son tour domine par la dialectique des ides, des normes, des connaissances scientifiques et des cultures. Wendt vise a concilier dans son approche sa conception de lidalisme et du ralisme scientifique. Selon lui, 3 lments interviennent dans lanalyse de la structure : 1) les capacities ou ressources matrielles, dont les significations sont attribues par les acteurs et non pas naturelles, 2) les pratiques qui constituent le pont entre les agents et la structure, 3) et les comprhensions partages, enracines dans le contexte sociologique et culturel. Les facteurs du changement structurel international sont, celui lui : linterdpendance, lhomognisation, le destin commun et le self restraint. Plusieurs questions thoriques : comment les normes mergent- elles par rapport cette dialectique agent structure ? En tant que pratique sociale, quobjet de la ngociation ? Sont-elles des variables indpendantes ou pas, capable de construire ou pas ? Comment ? 2 types de rponses de Wendt, Wiener et les constructivistes : - dune part : les normes proviendraient dune entit internationale disposant dune identit et conditionnant ainsi le comportement des autres acteurs. Ex : pour lUE. Dans le cas dune relation asymtrique de pouvoir, lentit normative (tat ou organisation internationale) pourrait avoir les moyens et sollicitations ncessaire pour pouvoir amener une modification des comportements des Etats partenaires. - dautre part : les constructivistes mettent en exergue les contradictions, les obstacles, les difficults rsultant de linteraction entre lentit et lenvironnement externe, les autres acteurs. Cest donc linteraction rciproque qui est intressante et donne aux normes leur relle signification. 3. Exemples et questions ouvertes. Le constructivisme contribue la remise en question de plusieurs concepts cls du no ralisme. - le rapport entre anarchie et coopration internationale. Les constructivistes opposent la vision hobbesienne/ Waltz de lanarchie une vision plus dynamique avec plusieurs types danarchie internationale possibles, en fonction du contexte, de lintention des

38

acteurs par exemple, chez Locke avec la notion des Etats rivaux ou chez Ruggie avec les rgimes internationaux et le multilatralisme. (pour Ruggie, un rgime international doit obligatoirement inclure des principes, des rgles, avec lesquels les participants sont daccord. Les normes ont donc un rle constituant.) - Les constructivistes opposent aussi la notion dynamique de communauts de scurits possible au dilemme de scurit classique (bas sur la loi de lautodfense chez Waltz). - Troisime exemple qui montre limportance de la dimension normative : leffondrement de lURSS : si les rgimes politiques internes ne sont bass que sur la force, ils seffondrent invitablement. Selon Ruggie, les constitutional rules (rgles et valeurs normatives) sont les bases institutionnelles pour quune communaut puisse exister. - 4me exemple surtout pour lUE : si on accorde plus dimportance aux ides, valeurs, la connaissance, en tant que variables, la notion classique et matrielle de puissance est remise en question. La persuasion par le soft / structural power devient centrale dans le discours des lites, mais aussi pour la dtermination de la politique internationale. Mais il reste la question de limpact rel de ce soft power. Une autre question thorique : comment voluent les relations entre le constructivisme et linstitutionnalisme ? C un rapport trs complexe : le constructivisme a bnfici des apports de linstitutionnalisme, puis du transnationalisme, puis les constructivistes ont eux-mmes influencs les institutionnalistes discursifs et constructivistes. Dtails : Ruggie et dautres constructivistes reprochent linstitutionnalisme de ne pas avoir assez remis en question la thse raliste selon laquelle les intrts sont fixes et lide du calcul cout/ benef. 2ement, les institutionnalistes eux, reconnaissent que les prfrences des acteurs contribuent expliquer linteraction ( ??) , mais estiment que la rciproque est fausse. Or des normes et connaissances peuvent exister en tant que variables indpendantes et pousser les acteurs a modifier leurs comportements. Ex : la stratgie de Lisbonne qui a conditionn lagenda de plusieurs acteurs. Selon beaucoup de chercheurs, les deux approches ont beaucoup sapporter. Conclusion : les constructivistes sont trs ambitieux dans leur recherche, ils visent changer vritablement de paradigme scientifique des sciences sociales (comme les thories post modernes et critiques), et ont provoqu un grand dbat international. Ils pensent avoir cr les conditions pour pouvoirs dpasser les 3 anciens clivages : entre ralistes et idalistes, entre traditionnalistes et behaviouristes et entre historicistes et scientistes. Cependant, ces approches se montrent fragiles de point de vues des rsultats de la recherche empirique en RI (infrieurs ceux des institutionnalistes et des ralistes). De plus cest une approche trs eurocentriste (selon Wiener) qui ne pourrait se confronter un monde multiculturel. Enfin, le rapport complexe entre normes, acteurs et institutions reste une question ouverte tant au niveau mthodologique que des tudes sur les rles que les normes pourraient jouer dans la politique mondiale. ---) il faudrait un pluralisme mthodologique, et bnficier des connaissances acquises par chaque approches ---) le grand changement de paradigme scientifique utilitariste nest pas acquis : il ira sans doute de pair avec la mutation lente et graduelle du paradigme westphalien.

39

Chapitre 9 : Les thories de la politique trangre. Limpact des facteurs internes.


Pendant le 20me sicle, plusieurs courants qui attirent lattention sur les facteurs internes de la politique trangre se sont dvelopps. Ces approches sont principalement pr- systmiques. (Limportance de la politique interne avait dj t mise en exergue par les auteurs de la thorie des systme, nouveau par les critiques du (no) ralisme. ) Les thories de ce chapitre ne sont gnralement pas base sur une approche systmique mais leur analyse se situe au niveau sub- systmique : focalise sur les units ou sur les individus. Elles sont axes sur ltude approfondie des dynamiques individuelles, co, soc et politiques internes aux Etats (units de la politique internationale). Lhypothse commune est quil faut donc prendre en compte la domestic politics (rgime pol, co nationale, individus) pour expliquer les politiques extrieures et internationales. 1. Thories conomiques et politiques de limprialisme. Tout dabord : thories selon lesquelles les mcanismes co pouvant induire des politiques extrieures imprialistes. Ces thories portent souvent sur le mme objet que celles de lInternational political economy et les thories du systme monde de Wallerstein, mais la mthode est diffrente. - thories qui soulignent les causes co interne : Hobsons : Imperialism. A study. Il tudie les guerres commerciales et tarifaires qui opposent les puissances europennes. Les co europennes tentaient de conqurir les marchs mondiaux et cela en raison dun mcanisme dco interne : le capitalisme national entrainait une surproduction par rapport la demande interne. (anticipation de Keynes) Hobson dnonce cette contradiction de lco de march : pour couler leur surplus, les Etats cherchent des dbouchs lextrieur et vont lancer des politiques imprialistes dans lespoir que les nouveaux marchs absorberont lexcdent et rquilibreront lco nationale. Hobsons propose pour contrer limprialisme de la GB et limiter les tendances belliqueuses du capitalisme de renforcer les marchs nationaux internes cd daugmenter la consommation populaire. Pour lui, la hausse de vie des classes populaires des pays imprialistes peut entrainer la fin des crises de surproduction et par consquent la fin de limprialisme. Les racines de limprialisme se trouvent au niveau de lco interne tandis que le remde se situe au niveau de la politique interne. - Thoriciens marxistes : (comme Lnine et Boukharine). Ils sinspirent de Hobson quand lide des contradictions co interne amenant une politique imprialiste. Contrairement Hobsons, ils pensent que lcart croissant entre production et consommation ne peut tre corrig dans le cadre du capitalisme. Ils ont donc prvu la 1re GM : les conflits commerciaux ne pouvaient que dgnrer en un conflit militaire. Selon eux, la guerre est un pralable la rvolution mondiale. Donc, cest limprialisme qui la provoque. Les tenants des thories politiques de limprialisme : cest lEtat qui est responsable de limprialisme. - J Shumpeter Sociologie de limprialisme . Selon lui, limprialisme est un phnomne pr- capitaliste enracin dans lhritage autoritaire de lEtat prconstitutionnel. Limprialisme dcoule dune structure politique autoritaire, typique de lEtat absolutiste. Lautoritarisme tatique, la bureaucratie excessive et le militarisme dbouchent sur limprialisme politique. Le capitalisme, pour Shumpeter pourrait tre un vecteur de rduction de limprialisme (voir Cobden) et de pacifisme.

40

Les racines de limprialisme sont pour lui dans les structures politiques et non pas co, et la solution est trouver dans les forces co internes les plus dynamiques. - Pour T Veblen, limprialisme et le militarisme sont lapanage des vieux Etats europens anti dmocratique et dynastiques, et la survivance de limprialisme sexplique par le pass (fodal) de ces Etats. Selon lui, limprialisme pourra tre dpass par la modernisation technologique, le libre commerce et le dveloppement dune nouvelle mentalit collective encourageant lentreprise et la coopration pacifique internationale. - Pour Sombart, lEtat moderne a une double nature : un cot libral (dmo, Etat de droit) et un cot li a lhritage de labsolutisme la politique de puissance le militarisme, et cest dans cette deuxime facette de lEtat que limprialisme trouverait sa source. Dbat actuel mais aucun des lments scientifiques soutenant ces thories nest prouv ce jour. (panouissement du capitalisme mais malgr tout guerres comme Iraq et Vietnam). 2) La thorie de linscurit. Des thories interdisciplinaires se sont dveloppes qui associent la psychologie des masses et les RI, toujours dans ce cadre de facteurs internes expliquant la politique externe dun Etat. - H Laswell : il fonde son analyse sur le sentiment dinscurit en tant que facteur de la politique trangre partir de la psychologie des masses. Le niveau de lanalyse est donc celui de lindividu (on nglige le niveau systmique global et celui des Etats). Il explique la guerre et la politique trangre par lagressivit naturelle de lhomme, ses frustrations et angoisses typique de la socit industrialise. Lindividu recherche des exutoires son agressivit et les trouvent par lintermdiaire de leaders politiques manipulateurs qui vont canaliser cette rage dans la politique trangre. De plus, il y a le sentiment dinscurit : une partie de la population redoute la menace trangre, et les manipulateurs politiques vont utiliser a aussi (du fait que souvent la politique internationale est conditionne par la peur dune menace extrieure.) --) canalisation des peurs et de lagressivit des individus dans la politique externe. Ex : Hitler. Il y a bien sur des mouvements, des courants dopinion publique qui sont bass sur la peur de ltranger (hyper nationalistes, identitaires) qui rclament de lEtat des politiques de scurit parfois mme dagression, et il est possible que les dirigeants exploitent se besoin de scurit en exagrant les menaces extrieures, et enfin peuvent a leur tour mener une politique trangre qui entretient le besoin de scurit. Exagrer les dangers extrieurs peut aussi tre un moyen de limiter la porte dune crise nationale. Cependant, il nest pas du tout vident que la nature des individus- angoisse et agressivit- puisse expliquer la politique trangre dun Etat sans que les structures politiques de cet Etat soient responsables --) il faut aussi tudier ces structures. Wilckenfield, par ex, a une thorie qui se rapproche de celle de Laswell mais se limite aux Etats totalitaires, qui seuls peuvent exploiter la psychologie des masses pour dvelopper une politique externe agressive. Par contre, dans les Etats dmocratiques, lopinion publique est moins facile manipuler vu le dialogue, la canalisation des conflits sociaux - Stein : the nation at war : il analyse la psychologie des masses dans 4 guerres menes par les US au 20me. Selon lui, il ne faut pas systmatiser limpact du sentiment dinscurit, mais ltudier au cas par cas. Dans certains cas, une guerre peut provoquer un consensus interne favorable, lennemi fait lobjet dune mobilisation de

41

la psychologie des masses qui se sentent menace. Il faut 3 lments : la menace extrieure doit affecter la population dans son ensemble, chaque individu doit se sentir concern et la guerre ne doit pas impliquer des sacrifices trop lourds. Selon lui, ces conditions nont t remplies que dans le cas de la 2GM. La conclusion est quil est plus difficile dinstrumentaliser la menace extrieure dans un pays dmo. Rem : la thorie de linscurit peut aussi sappliquer aux conflits commerciaux. 3. Les thories du rgime politique. Ces approches privilgient limpact de lvolution institutionnelle interne lEtat sur sa politique trangre. Question thorique : quelles sont les relations entre dmocratisation interne et relations interne ou la nature du rgime politique conditionne-t-elle la politique trangre. Cette question avait dj t aborde par Rousseau et Kant qui soulignaient le lien entre la paix internationale et le caractre constitutionnel de lEtat. (Paix impossible si tyrannie et absolutisme au sein des Etats). Le point fort de cette thorie est bas sur les implications ngatives du souverain de pouvoir dcider seul de la paix ou de la guerre, sans transparence. Contexte de loptimisme des lumires. Cependant, rien nindique que les dmocraties ne mnent pas des politiques trangres belliqueuses. Si on pousse lextrme le renversement des priorits, cd si on fait dabord passer le contrat social interne avant la paix externe, on peut aboutir vers des formes rpublicaines multiples du nationalisme (comme chez le vieux Fichte ou +/- chez Rousseau), cd nationalisme rpublicain et souverainiste, aux idologies de la nation rvolutionnaire, du socialisme de lEtat lEtat ferm. S Amin avait dailleurs thoris la dconnexion du pays en transition socialiste par rapport lconomie globalise et au monde extrieure, en tant que seul contexte favorable pour le contrat social libre et gal lintrieur. Toqueville prsentera la 1re interprtation librale sur le lien entre participation dmocratique interne et paix. Il sinterroge propos des implications de la participation dmo interne sur la politique trangre dun pays. Etant donn que la politique trangre impose prudence, discrtion, comptence techniques les dmos seraient moins cohrentes dans leur politique trangre que les rgimes autoritaires qui ne sont pas exposs linfluence de llment irrationnel. Il constate que les dmos sont lies et contraints par leur opinion publique qui ne maitrise pas la complexit de la politique internationale. Par contre les rgimes autoritaires peuvent dfinir une politique trangre indpendante et dans le secret ce qui, selon lui, est une prrogative invitable de la politique internationale. Cette question de linfluence de la dmo sur la politique trangre est tjs actuelle. Galtung par exemple a mis laccent sr les progrs accomplis par lopinion publique en matire de connaissance et de participation consciente aux grands dossiers de la politique extrieure, cela grce lITC. Dautres auteurs ont soulign que la dmocratie permet la rvision en cas de choix errons en politique extrieure. Elle est plus flexible, tandis que lautoritarisme politique facilite les erreurs et les choix irrationnels en politique extrieure. A. Le rgime politique dmocratique et la politique trangre. Analyse centre sur les rgimes dmocratiques occidentaux, sur les rles respectifs et prfrences des individus, de lopinion publique Carl Friedrich qui a travaill sur les rapports syst pol nationaux / politique I souligne que la politique trangre dpend de trois niveaux institutionnels : - le niveau technique et bureaucratique (diplomatie et gouvernement des relations extrieures) - le niveau des partis politique et des lobbys, et du dbat politique

42

le niveau de lmotion de lopinion publique : celle-ci se mobilise trs rarement dans les dossiers de politique trangre sauf pour les dossiers brulants . Friedrich ne croit pas en la mobilisation rationnelle de la population en faveur de la paix, pour lui, cette dernire est instrumentalise par les lites. B) Systme partisan et politique trangre : le phnomne du bipartisanship : Plusieurs chercheurs ont mis en vidence limpact du systme partisan interne sur la politique internationale. Question : quel point lalternance gouvernementale influence-t-elle la politique internationale dun pays ? Plusieurs auteurs voquent le bipartisanship : la convergence des 2 partis principaux audel des divergences en politique interne. Cad quil existerait une certaine cohrence ou continuit dans la politique trangre dun Etat indpendamment des changements de majorit gouvernementale. Alors que les ralistes expliquent cela par les intrts nationaux gopolitiques, ces chercheurs ont une approche plus sociologique. Dans certains pays ; continuit malgr alternance car le systme politique est centripte : llecteur centriste fait la diffrence pendant les lections et il aspire la continuit en matire de politique trangre. --) les partis vitent les grands bouleversements, attnuent les changements pt de vue engagements internationaux Le bipartisanship peut tre explicite ou implicite. C) dmocratie parlementaire et dmocratie prsidentielle. Les structures institutionnelles du rgime politique sont aussi une variable importante. Question : comment se diffrencient les rgimes parlementaires/ prsidentiels ? Qd un pays veut accroitre son influence en pol trangre, il va voluer vers le prsidentialisme car cest plus efficace tant donn la concentration du pouvoir de dcision (rapidit)/ Ex : volution du rle du prsident aux US et France. Rem : Keohane insiste sur les ironies de la souverainet : les US : pouvoir dcentralis et partag mais concentration extrme du pouvoir en politique trangre/ pays de lUE : berceau de la souverainet mais division et dcentralisation de la dcision en pol trangre. D) Le double Etat Analyse du poids des appareils non lus de lEtat : arme, services secrets, ministre de la dfense. Ils tablissent des liens internationaux de collaboration, ont des activits internationales autonomes, disposent de rseaux, et mnent une politique trangre en dehors du contrle dmo Sombart et Fraenkel parlent alors de double Etat : lEtat dmo moderne a 2 facettes : lune librale qui prvaut en pol interne- et lautre reposant sur la notion dEtat puissance, hritage de labsolutisme. La premire : transparence et contrle dmo, la deuxime : manque de transparence et secret. Csq, la 2 me facette peut dvelopper leur propre politique externe, parfois ds le secret. 4) Les thories du processus dcisionnel. Les thories du processus dcisionnel mthode sociologie - remettent en question lEtat comme acteur rationnel des RI. Elles montrent la complexit du processus dcisionnel dun Etat en matire de politique extrieure. LEtat centralis et souverain du pass ne prend plus les dcisions, ces dernires sont le fruit de la ngociation entre une multitude dacteurs internes.

43

M Allison tudie linfluence de la complexit du processus dcisionnel sur les prises de dcision internationales (cd le pays dmo o c le plus centralis pt de vue dcision de pol trangre et scu). La dcision est clairement le rsultat de ngociations entre le prsident, le chef de lEtat major, le pentagone, le secrtaire dEtat, la bureaucratie En Europe, dans les Etats fdraux, les rgions vont dvelopper une para diplomatie parfois en contradiction avec le pouvoir central. Trait central de lUE : politique trangre multi level et multi acteurs, et la dcision volue en fonction du poids respectifs des institutions et acteurs. Cette complexification de la prise de dcision remet en cause le paradigme classique de lEtat souverain (Machiavel, Bodin). Les Etat vont alors parfois tenter de rationnaliser et de centraliser, par des rformes qui crent une hirarchie (dans cette gouvernance multiple) et qui renforcent le centre. Par ex : renforcement du poids du prsident par son lection au SU. La sociologie fonctionnaliste montre donc que lEtat centralis a connu de nombreuses mutations qui ont affects son unit interne et sa rationalit. La thorie des enjeux accentue encore la critique de lEtat nation rationnel en pol trangre en incluant la dimension des lobbys. Pour celle-ci, la dcision en pol trangre est aussi le rsultat de ngociations, mais menes pour lessentiel par des groupes dintrts co et sociaux. Accent sur les networks privs, les lobbies et les changements politique en fonction de limportance des enjeux lagenda. T Lowi classe les choix de pol internationale des US selon leur degr de cohrence : a) le modle de la fragmentation : la demande interne est disperse puisque les groupes dintrts concerns et voulant influencer la dcision sont nombreux et en concurrence. Les pressions manent de partout et les dcisions finalement adoptes ne correspondent pas la cohrence mais au plus haut degr de la fragmentation et oscillent entre les volonts de divers groupes dintrt. b) le modle de la polyarchie : il existe plusieurs centres de pouvoirs conomiques institutionnaliss ou structurs. Diffrence avec le modle a : les groupes dintrts sont en partie regroups et augmentent leur poids relatif. La ngociation est un peu plus structure, polycentrique, mais reste ncessaire entre les reprsentants des regroupements. Il y a des perdants et des gagnants selon les dossiers et les rapports de force. c) le modle litiste : les lites politiques et conomiques saccordent sur des enjeux co bien prcis. Pour les dcisions les plus cohrentes. Lowy propose ensuite une classification des enjeux au niveau des RI - les issues les importantes se dcident par le modle a - les plus importantes : modle c. Ex : issues qui pourraient menacer les intrts nationaux, avec implications stratgiques ou de scurit - les autres enjeux : modle b, au niveau intermdiaire de la sensibilit stratgique. Par ex : Lowi classe le plan Marshall : dcision par le modle de la polyarchie, alors que vu lenjeu bloquer le communisme on aurait du le placer dans le modle c. Mais les priorits pol stratgiques navaient pas pu liminer le poids des intrts co ; jusquen 1950 (Core) ou les enjeux deviennent de + en + importants--) les acteurs diminuent. High politics --) litisme. Helene Milner, dans la mouvance de la thorie du jeu 2 niveaux (interne et externe) de Putman, approfondit larticulation des politiques internes et internationales, en appliquant lapproche de linstitutionnalisme du rational choice. Elle prend en compte les thories de Stein, Allison et Lowy et attire lattention sur les interactions rciproques du jeu 2 niveaux : interne et internationale. Elle ne prend plus en compte les facteurs irrationnels (peurs, perceptions) mais bien le poids de linfo sur le choix des players, ainsi que lhritage de lhistoire. Milner attire lattention sur la difficult de crer un consensus interne autour dun accord internationale et sur le poids des intrts organiss, des mcanismes institutionnels internes. (pas retour au ralisme vu que attention sur facteurs internes).

44

Chapitre 10 : Lapport des tudes europennes au renouvellement des thories des RI.
1. Introduction gnrale la priode post guerre froide. Question thorique : comment les vnements historiques de 1989 -1991 ont- ils interagi avec le cadre complexe des thories des RI Contexte ou la transition ouverte par ce changement systmique nest pas acheves et o les thories se mlent aux idologies. Point de vue thorie : la pertinence de la thorie des systmes est confirme par diffrentes analyses, parce que la phase de laprs 1991 est domine par le changement de la variable systmique. Par contre, il ny a pas daccord sur les causes de cet vnement. Selon certains, ce changement ne serait intervenu que suite au durcissement de la comptition bipolaire, pour dautres, ce serait du limpact de linterdpendance complexe sur les pays et les populations de lEst --) mouvements de rformes. (les structures de coopration entre lest et louest expliquent partiellement la naissance : le renforcement des mouvements doppositions comme Solidarnosk). Il y a aussi une grande controverse sur la question des consquences du changement systmique. Il y a eu la fois essor de thories librales et idalistes et relance de plusieurs formes de ralisme. Idalisme Ex ; Fukuyama et la fin de lhistoire et le dernier homme. Il soutien t que la fin de la confrontation Est/ Ouest dbouche sur la fin des guerres, les conflits sont balays par la victoire de la dmo librale. Autre exemple : Von Hayek, pour qui la fin du bipolarisme a engendr la victoire de lco de march et marquerait la fin de lhistoire de lco. Relance du no ralisme (mais approche idologique) , ex : Measheimer (lve de Watlz) qui affirme que lEurope va revenir en arrire vers les conflits davant la guerre froide , et cela en raison du fait que dans la rgion de lancien bloc sovitique il y a des guerres de type international sur le continent europen, des guerres civiles et des perces ethno centriques, lclatement des Etats pseudo fdraux (Ru et Yougoslavie). Pour lui, le bipolarisme permettait de contenir ces conflits locaux, donc le retrait dEurope des US va saccompagner de celui de lOTAN, de la CE et les pays europens vont revenir aux conflits des sphres dinfluence et aux nationalismes. Pdt les 2 premires dcennies aprs 1989, les interprtations no raliste a connu 2 phases : - La premire , direct aprs 1989, focalise sur le continent europens. Les tragdies dans les Balkans et le Caucase ont renforc la pertinence des thories ralistes. On prvoit le retour aux sphres dinfluence et au nationalisme (Ash). Dans cette optique (de continuit historique et de retour des tragdies), il y a retour de lancienne tradition europenne de la gopolitique, qui tablit un lien troit entre les choix politiques et la gographie. Ds cette approche (contrairement lapproche systmique) ; la proximit go et les questions de disputes territoriales, ethniques et les intrts go- co seraient les facteurs explicatifs exclusifs des conflits internationaux et gostratgiques dans un monde en fragmentation. Optique en raction contre les idologies fonctionnalistes de la mondialisation. Ce sont des recherches empiriques utiles mais elles aboutissent des thories du nationalisme, de lanarchie internationale et de la fragmentation. Ces hypothses / idologies sont remises en question par de nombreux auteurs dont S Hoffman, qui estime que les vnements de lEst ne sont pas limit aux sommets et aux lites. Il y a eu un renforcement de la dmocratie suite aux rvolutions de 1989, un dveloppement de la soc civile, des liens transnationaux divers Pour lui, plus la dmo est dveloppe, - il y aura de politiques trangres agressives. Pologne, Hongrie, EEC dmocratiss, --) stabilisation du cadre - notamment grce la CE- , do de conflits entre Etats de la zone. Donc, la pousse dmo et les facteurs externes (CE), provoque des changements au sein des Etats et au niveau des relations internationales 45

en Europe. Ensuite la pacification du continent a videmment montr la faiblesse de ces interprtations. 2me source de relance du no ralisme : le nouveau cadre mondial, le dsordre international. Il y a un double dbat : dun cot, retour des ides classiques de la balance of power et du containement, et de lautre, une nouvelle version du ralisme, focalise sur les conflits interculturels. Selon S Huntington : le monde est dans une nouvelle phase ou les conflits ne sont plus intertatiques mais de nature civilisationnelle. Il dnombre une 15aine de civilisation dont 5 qui risquent particulirement dentrer en conflit : la civilisation occidentale, lIslam, les chrtiens orthodoxes du monde slave, le confucianisme chinois et la civilisation indoue. Selon lui, ces civilisations peuvent fdrer autour delles des Etats partageant leur culture et religion, ce qui provoquerait des conflits avec l Occident convoit pour sa puissance (co, techno, ). Dans le monde de + en + globalis, il y a es perdants et des gagnants. LUnion dEtats partageant les mmes valeurs culturelles et se rfugiant dans le fondamentalisme religieux va se raliser l o il y aura le plus de perdant de la modernisation, tandis que les pays intermdiaires (Russie, Turquie ) pourraient tre particulirement bouleverss par le conflit entre civilisations . Il recommande donc aux occidentaux de se prparer un conflit dur, surtout avec lIslam. Les critiques de cette thorie sont bien entendu trs nombreuses. Par ex, Meyer (sociologie de la culture) : il montre que Huntington a une vision des cultures comme le romantisme all.- comme tant monoholites, dpourvus de toutes contradictions et nuances internes. Or, les diffrentes cultures sont interdpendantes liens cross borders - (via les mdias, immigrations), et il nexiste plus de culture identifie par la religion. Dailleurs les diffrences sociologiques au niveau des valeurs/ comportements sont souvent plus importantes au sein dune mme culture quentre deux cultures diffrentes. Ex : occidentaux ont dfendus les musulmans en Yougoslavie. Contexte de laffirmation de la Chine et du nationalisme / communisme chinois, avec croissance co trs forte, idem pour lInde ; les crises du Caucase et des Balkans, laffaiblissement du rgime international de non prolifration nuclaire ont renforc les diagnostics ralistes sur la fragmentation anarchique du systme international. Les menaces traditionnelles semblent avoir pris le dessus sur les problmes globaux comme la pauvret, les droits humains et lenvironnement. Changement intellectuel trs net avec la scurisation de lagenda international dans les annes 90 (tats voyous) et surtout avec ladministration Bush et laxe du mal. (Rem : Ni Waltz ni les no ralistes nont appuys les choix de cette administration pt de vue guerre au terrorisme, dont la base idologique nest pas la tradition raliste mais bien le courant no conservateur.) Il y a eu aussi une vaste littrature sur les guerres humanitaires : soit avec lappui de lONU, soit sans laval du Conseil de scurit. Les 3 guerres du Golfe, de lOTAN en Yougoslavie, Iraq 2003- correspondent nanmoins des constellations trs diffrentes. Un dbat scientifique est aussi ouvert propos de lefficacit des sanctions co. Le nouveau dsordre international a encore t aggrav par les guerres co : lUE et lUS divergent sur de nombreux points co, les 3 ples de la triade sont en concurrence, les pays mergents sont accuss de dumping et leurs exportations sont lorigine de mouvements protectionnistes des opinions publiques en Europe, aux US et au Japon. Dans ce contexte conflictuel, 2 facteurs ont relanc le dbat sur a puissance am : 1) la centralit de la new co des US pdt Clinton ds le cadre de la mondialisation, 2) la perce des US pt de vue militaire --) qualification dhyper puissance. Cependant il ne

46

faut pas exagrer la puissance US. 1 re phase du dbat : P Kennedy et son livre Rise and Fall of Great powers (rfrence pour les RI) , o il abordait la question du dclin des US par rapport la monte de la CE et du Japon. Il analyse les bases co de la puissance internationale travers les 5 derniers sicles de lhistoire mondiale, focalise sur les raisons du dveloppement des unes et du retard des autres. Il aborde la question des liens entre modernisation co et puissance politico militaire. Il a repr 5 puissances candidates , + /- gales, qui auraient pu devenir hgmoniques : lempire des Ming en Chine, lempire ottoman, lempire Mongol, la principaut de Moscou et lEurope des Habsbourg. Finalement, 5 sicles + tard, cest lOccident qui sest impos grce son co, la technologie, aux valeurs bases sur lindividu, sa libert et sa capacit dinnovation. Les US ont incarn ces valeurs au 20 me. Selon P Kennedy, les Europens et les Japonais seraient progressivement devenus mieux arms pour affronter lavenir, grce leur force co et techno, tandis que les EtatsUnis seraient vous au dclin. Rem : cette thse avait aussi t avance par Keohane, After Hegemony , qui avait lui attir lattention sur le fait que les US, depuis 71, la G du Vietnam et la fin du Gold standard, avaient perdu de leur capacit (notamment grer la parit or/ dollar), tandis que la CE et le Japon les concurrenaient de plus en plus. Les craintes dune Europe forteresse, de la puissance co de lEurope et du Japon qui risqueraient de devenir des puissances politico- militaires se rpandent. Cependant, bien que le Japon et la CE se soient effectivement renforcs, les US ne sont pas vraiment en dclin : ils lemportent tjs au niveau technologique, co et militaire, (surtout depuis Bush au niveau dpenses militaire). Mais cette primaut des US ne correspond pas lhgmonie des annes 40- 80 : le monde est trs htrogne, malgr les tendances unipolaires il y a aussi des mouvances multipolaires, la fragmentation. Le rle des US a chang, il sagit de leadership ou de primaut, pas dhgmonie. Les US ne parviennent pas stabiliser lco mondiale, ni grer les grands dossiers politiques mondiaux, ni atteindre certains de leur propres objectifs (Iraq) . --) On ne peut plus parler dhgmonie (au sens scientifique voir plus haut) R Keohane After The Cold War . Il montre que les choix des Etats Europens et notamment le choix de lAllemagne- en faveur de la coopration a permis de structurer laprs guerre froide. Ce choix relance les tudes institutionnalistes. Selon K, le renforcement des institutions de la coopration via les traits UE / CE, + au niveau paneuropen avec lOSCE, le Conseil de lEurope, - ne correspond pas un simple calcul rationnel (cout/benef) mais aussi des courants dides, une dynamique institutionnelle, un contexte favorable et aux choix mmes des Etats (bass sur les dynamiques internes et les rseaux transnationaux). Il adapte son approche au niveau global au nouveau contexte : dune part de renforcement des organisations globales, et dautre part au fait quaprs 11/09 les US nont cess dexercer leur pouvoir politique et militaire en dehors des institutions multilatrales internationales. Selon lauteur, G Bush a cru en lunilatralisme (- besoin de cooprer) tandis que les allis europens ont essay de limiter lexercice de la puissance amricaine, ce qui a men au fait quentre 2002 et 2005, les diffrends transatlantiques ont cru comme jamais depuis 1945. Lchec de lunilatralisme en Iraq est bien entendu un argument en faveur du multilatralisme. Dailleurs, les autres Etats nattendent pas tjs les US pour avancer dans les cooprations multilatrales : ex Kyoto et la CPI. Ceux-ci semblent avoir pris des distances avec les organisations internationales (malgr leur rle dcisif pt de vue de leur cration). De plus, les opinions sollicitent de plus en plus les organisations internationales pour par ex la stabilit financire et co, la lutte contre la pauvret, dr de lhomme Conclusion de

47

K : les rgles du jeu, dcides en labsence des US, seront diffrentes de ce quelles auraient t avec la collaboration de la grande puissance US. 2. Globalisation, rgionalisation, no rgionalisme. Dans le contexte du 21me, 2 variables systmiques sont prendre en compte : la fin du monde bipolaire et lacclration de la mondialisation/ globalisation. La mondialisation revt de multiples aspects : technologiques, financiers, commerciaux, sociaux, communicationnels et culturels. Cette mondialisation, et le renforcement des contraintes et des opportunits externes sur les conomies nationales, vont de pair avec le no- rgionalisme, la nouvelle vague de lintgration rgionale entre Etats voisins, en cours dans chaque continent. Il y a donc un lien systmique entre la globalisation et les phnomnes lis au rgionalisme. Dfinitions : concepts de rgionalisation et de no rgionalisme. Rgionalisation = renvoie des processus co et dpend directement de la globalisation. Laccord de Marrakech (1994, instituant lOMC) sanctionne la dimension rgionale de la globalisation. Lide est que les accords rgionaux favorisent la globalisation, son une tape dans la bonne direction de la libralisation lchelle mondiale. No rgionalisme = fait rfrence un phnomne plus complexe, multidimensionnel et bottom up . Il se traduit par des policies communes des autorits publiques des Etats participants et par des stratgies communes. Il rpond une globalisation technique mais aussi un globalisme politique des grandes puissances, aux politiques globalistes menes, entre autre, par les US ; Il y a eu 3 types de rgionalisme dans lhistoire des RI ; - 1 : une rponse tatique et autoritaire la crise des annes 30 : limprialisme militariste japonais et le rgionalisme nazi ; - 2 : pt de 1944- 1947 dans le cadre tabli par les organisations de Bretton Woods (FMI GATT BM) se crent les 1res organisations et alliances rgionales sous la tutelle politique et scuritaire des US : Am latine, Asie du Sud Est (SEATO) et la CEE. - 3 : pt des annes 80 : nouveau rgionalisme. Les US nont plus la capacit hgmonique des 30 glorieuses pour soutenir seuls le systme co libral international. C un rgionalisme post hgmonique, parfois dfensif. Le rquilibrage entre les pays de la triade se fait au profit de la CE. Les exemples dintgration rgionale sont : - UE/CE - Mercosur = March du cne sud : Argentine, Brsil, Paraguay, Venezuela, Urugay + 2 Etats associs : Bolivie et Chili - ALENA (= Nafta) : US, Canada, Mexique - Communaut pour le dveloppement de lAfrique australe (SADC) : Afrique du Sud, Angola, Botswana, Malawi, Mozambique, Tanzanie, Zambie et Zimbabwe - Communaut co des Etats dAfrique de lOuest (UEMOA) : Bnin, Burkina Faso, Gambie, Ghana, Cap Vert, Guine, Guine Bissau, la Cte dIvoire, le Mali, la Mauritanie, Niger, Nigeria, Sngal, Sierra Leone et le Togo. - SAARC (South Asian Association for Regional Cooperation) : Bangladesh, Bhutan, Inde, Maldives, Nepal, Pakistan, Sri Lanka - ANASE (ASEAN): Brunei, Darussalam, Cambodge, Indonsie, Laos, Malaisie, Myanmar, les Philippines, Singapour, Thalande et Vietnam. - CER ou ANZERTA (Closer economic relationship) Australie et Nouvelle Zlande - Communaut andine : Bolivie, Colombie, Equateur et Prou

48

Ces organisations ont diffrentes formes, en fonction des variables internes, mais des points communs peuvent tre relevs. Il y a la fois des causes internes et systmiques communes qui ont favoris lexistence de ces accords rgionaux. Causes internes (4) : les pressions de la communaut nationale et transnationale des affaires, les demandes de mouvements sociaux internes, les dcisions prises par les Etats et leffet domino. - les rseaux du monde des affaires et les dyn fonctionnelles du lobbying ont entrain des pressions internes fortes. Les grands groupes co sont en faveur de louverture dun grand march rgional car comme a ils ne courent pas le risque de la comptition globale : ils y voient une tape intermdiaire bienvenue. - Dans toutes les organisations rgionales, il y a une asymtrie au profit dun Etat principal, comme les US dans le Nafta, le Brsil dans le Mercosur, lAfrique du Sud, lInde Lintgration rgionale est pour lEtat le + important un moyen de renforcer son poids sur la scne internationale. Mais les petits pays bnficient aussi de lintgration rgionale pour laccs un march plus large. Pour certains pays plus pauvres, la coopration rgionale est un moyen de rattraper la moyenne rgionale. Enfin, un accord rgional permet aussi dencadrer juridiquement lEtat dominant de la rgion. - Les systmes institutionnels sont trs diffrents. Il sagit en gnral dinstitutions multilatrales intergouvernementales, incarnant un nouveau type de multi level governance. Il y a des traits de bases signs par les Etats qui restent les maitres du jeu. Le degr dlaboration des institutions, le dynamisme de lorganisation dpendent de la volont politique et de limpulsion des Etats. Les organisations rgionales sont souvent bases sur des mesures aboutissant la confiance rciproque entre les 2 Etats les plus importants et la prvention des conflits Ex : relations franco/all , Argentine / Brsil, Indonsie/ Malaisie Pas le cas par contre pour le SAARC vu conflits entre les 2 Etats les plus importants : lInde et le Pakistan. - Leffet domino : se manifeste quand une intgration rgionale se constitue en rponse au dveloppement dautres intgrations rgionales. Ex : lAlena suite la crainte dune Europe forteresse avec lAUE. Causes externes : - la globalisation co sest conjugue, intervalle rguliers, avec des pics dinstabilit co au niveau international : par ex les obstacles surgis lors des ngociations multilatrales de lUruguay round et du Millenium round (Seattle et Cancun) ont renforc le rgionalisme. Ces checs ont renforc chez certains Etats la conviction quil faut renforcer lintgration rgionale mais afin daccroitre leur potentiel de ngociation. - La fin de la guerre froide = un autre facteur systmique externe. Ex : lAsean et le Mercosur, et surtout lUE. En gnral, il sagit dun facteur crant les conditions favorables soit la fragmentation nationale et ethnocentrique, soit lmergence de nouveaux acteurs nationaux ou rgionaux et favorisant, en particulier, les processus de coopration multilatrale plusieurs niveaux et bottom up, en labsence de lhgmonie US. En parallle, tant donn les difficults de ngociations de lOMC, les relations Sud/Sud se renforcent au niveau du G20, de nouvelles solidarits se renforcent au niveau du G20, entre les BRICS (Brsil Ru- Inde Chine), entre lIBSA : Inde, Brsil, Afrique du Sud, et entre le Brsil et les pays arabes. Les spcialistes qualifient ce systme de relations complexes de multi level governance ou + ngativement de plat de spaghettis . Le monde post

49

hgmonique serait dpourvu dun centre, et dune hirarchie, mais mme de toute forme dordonnancement. Deux questions majeures sont au centre de la recherche compare sur le no rgionalisme. 1) Quel Impact ont les organisations rgionales sur les Etats membres ? Affaiblissement ou renforcement de lEtat ? Pas une rponse unique, il faut une analyse diffrencie. Il y a 2 coles de pense. la 1re cole (en accord avec le fonctionnalisme et le no mdivalisme), les organisations rgionales affaiblissent les Etats et redistribuent lautorit ailleurs, au niveau supranational ou sous tatique. Il y a diminution de la souverainet tatique et renforcement de lEtat rgional surtout au niveau co. Donc, Affaiblissement interne de lEtat vu renforcement des entits sub tatiques / sub rgionale et lexterne vu monte en puissance des autorits supranationales. la 2me cole , avec A Milward et A Moravscick, considre que les organisations rgionales renforcent les Etats. Par ex, lUE aurait permis de restaurer et de reconstruire ses EM aprs la 2me GM. Pour Moravscick, lUE a cre des rgimes internationaux qui ont renforc la souverainet des Etats. Par ex, la France a instrumentalis lUE pour la PAC et lAfrique. Les petits pays sont aussi bnficiaires de lintgration car ils ont alors accs un march plus large. En fait, il y du vrai dans les 2. Donc lEtat sest effectivement transform surtout (mais pas uniquement) si lintgration est profonde. LEtat ne peut plus se passer de la dimension rgionale, ses comportements et prfrences se sont modifis, ainsi que ses comptences internes et externes et que ses structures. Rem : dans dautres rgions, laffaiblissement ou leffondrement de lEtat empchent la cration ou le dveloppement de la coopration rgionale (ex : Somalie, Afghanistan, Colombie). 2) Quel est limpact du rgionalisme sur la globalisation ? 2 coles la premire cole affirme que le rgionalisme est une raction dfensive contre la globalisation. Il sagirait dune fermeture, dtermine par la crainte de se faire craser dans le cadre de la comptition globale, un repli protectionniste. De fait, ces associations rgionales seraient parfois en conflit avec le multilatralisme, voire que le rgionalisme limite la globalisation. Ide contraire, notamment Larry Summer : selon lui, lorganisation rgionale constituerait une bonne prparation la globalisation car les Etats appliquent une bonne drgulation au niveau rgional et prparent ainsi la libralisation globale. Le rgionalisme, avec ses preferential trade agreement (PTA) dvie le commerce vers les Etats voisin, en opposition donc avec les principes du libre commerce mondial. Mais sa perce est incontournable, pour des raisons co et non co. Les crises financires ont ainsi pouss son approfondissement. Autre ex, quand le FMI a voulu obliger lapplication des ajustements structurels, il y a eu des ractions rgionalistes. De ce fait, le rgionalisme permet de faire mieux face aux contraintes globales, notamment pour les ngociations. Il est pertinent tant au niveau des processus top down que bottom up, et il a dmontr sa capacit encadrer des demandes sociales, politiques, culturelles et identit rgionale. En rsum : le rgionalisme est une composante structurelle et multidimensionnelle de la gouvernance globale plusieurs niveaux de laprs guerre froide, un phnomne politique (effet sur les Etats) et conomique (transformant les flux commerciaux) fondamental, mme sil nest pas homogne dans ses causes et consquences.

50

3. Le rgionalisme de lUE et le multilatralisme. Le no rgionalisme exerce une triple influence sur la thorie des relations internationales. - Il renforce la coopration et limite lanarchie, au-del dun simple rgime intergouvernemental vu quil est multidimensionnel - il rsulte la fois de linstitutionnalisation de la coopration intergouvernementale et des rseaux transnationaux, ces derniers bass sur des demandes sociales bottom up manant de la business community. Les formes et les degrs de linstitutionnalisation varient fortement. - Il y a aussi des causes exognes, de type systmique (globalisation et instabilit internationale) : pressions co et politique LUnion europenne est une rfrence, un laboratoire le plus avanc au niveau des formes institutionnelles de la coopration/ intgration rgionale. Mais ce nest pas un modle incontournable car chaque association rgionale a son propre parcours. LUE mne des politiques actives au niveau international pour diffuser la pratique de la coopration rgionale de par le monde. Pt de vue de ses relations interrgionales, lUE promeut le rgionalisme en passant des accords rgionaux avec dautres institutions : ex avec lAm latine et lAsie, avec des succs (Mercosur et ASEAN en loccurrence) et des checs (processus de BarceloneMditerrane et pays arabes). Elle promeut aussi le rgionalisme en matire de coopration au dveloppement, (ex convention de Lom et la conditionnalit par lavance de lintgration rgionale. --) lUE mne une politique consciente de rgionalisation du monde. Ces processus sont trs importants pour la thorie des RI. Si la rgionalisation se dveloppe et renforce le no rgionalisme en tant que phnomne politique --) mise en cause de lanarchie du SI et des tendances unipolaires (paradigme Westphalien) + volution vers un monde pluricentrique, o la coopration multilatrale progresse plusieurs niveaux (rgional, interrgional et global) ---) volution vers une multilevel global governance : une multilatralisation du multipolarisme. LUE = un cas de multilatralisme interne russi : cest le berceau de la coopration multilatrale, ses institutions intergouvernementales sont des formes volues de la pratique diplomatique habituelle, tandis que la CE est une forme spciale, rgionale et approfondie de multilatralisme. Mutlipolarisme : un exemple dinstitutionnalisation des RI : - an institutionalized collective action by an inclusively determines set of independent states and a persistent set of rules that constrain activity, shape expectation and prescribe roles - and an institutional form that coordinates relations among three or more states on the basis of generalized principles of conduct. Selon cette def, la taille de lassociation naffecte pas la nature multilatrale de lassociation mme. Le multilatralisme, en tant que forme institutionnalise de coopration entre Etats est bas sur 2 principes : - le principe de non- discrimination au niveau des couts et des bnef, ce qui implique un generalized code of conduct contre les rgles et normes diffrencies. - Le principe de diffuse reciprocity : les acteurs sattendent des avantages court, long et moyen termes, ce qui implique de la confiance rciproque entre les partenaires. Toutes les associations rgionales entre Etats sont des organisations mulitlatrales : Europe : IECE, OSCE, CoE.

51

4. La souverainet en question : le systme UE. Le systme institutionnel de lUE prsente des spcificits pt de vue souverainet : les Etats ont lanc le processus de la construction et restent maitres des traits mais ne contrlent pas tout fait le systme vu que les institutions europennes ont une dynamique en partie autonome. - les institutions multilatrales intergouvernementales font partie dun systme qui inclut en son centre des institutions supranationales. LOJ europen est supranational galement, bas sur leffet direct et la primaut. - De + en + VMQ - LUE dispose dune lgitimit base sur les Etats et sur les citoyens. UE : implique une mise en commun et une gestion commune des souverainets nationales ( pooling and sharing dans les politiques de comptences exclusives / partages de la communaut ; ds ce cas : dlgation de la souverainet. Mais les EM gardent leur comptence quasi exclusive pour dautres pol (sociales duc scu pol trangres culture) Cette double nature supranationale/ intergouvernementale de lUE est lorigine du grand dbat thorique entre fonctionnalistes / intergouvernementalistes. Fonctionnalistes : renouvelle la dmarche de Haas, mais ils donnent de plus en plus dimportance la dimension institutionnelle dans la convergence des intrts socio co transnationaux. Intergouvernementalistes : appliquent lUE linstitutionnalisme rationnel, mais prennent dsormais en compte aussi lautonomisation partielle de la dyn institutionnelle et des agences communautaires par rapport aux EM. UE : prsente la fois une multi level governance mais aussi plusieurs modalits diffrentes de gouvernance (de la mthode communautaire la mthode intergouvernementale) selon les comptences que les Etats attribuent lUE, selon le principe de subsidiarit. Les institutions et les degrs de dlgation de la souverainet sont aussi au centre du dbat sur la question de la souverainet partage. Ce dbat, portant sur les formes multiples de partage de la souverainet (qui dbuta ds le dbut), amne comparer lUE dautre systme, notamment aux Etats fdraux, surtout les US. Mme si la comparaison est possible, lUE na pas -dbouch sur la construction des EU dEurope dun syst fdral- et cela contrairement aux attentes tlologiques des fdralistes et des fonctionnalistes. Il y a bien des traits fdraux dans lUE mais ceux-ci coexistent avec ceux dune organisation multilatrale intergouvernementale de niveau rgionale. De +, le budget, la politique extrieure, la citoyennet de deuxime degr sont dautres lments qui amnent nuancer la similarit de lUE avec les Etats fdraux. Cependant, on peut constater que le concept westphalien de souverainet nest plus dapplication au niveau de lUE. Il y a un nouvel quilibre entre pouvoir de lEtat et des institutions et entre unit et diversit. Cet quilibre et le modle europen de pouvoir partag nest pas celui des Etats fdraux. Les changements qui ont eu lieu au niveau de la souverainet sont irrversibles : ils affectent lexercice de la souverainet, mais aussi les structures, les fonctions, les comptences des Etats membres. Il y a aussi bien sur des limites videntes lunification. Le nouveau modle europen reprsente la transformation la plus importante de lEtat souverain. Mme les Etats eurosceptiques ont besoin de lUE : pour retrouver une partie de la souverainet perdue avec la mondialisation, pour renforcer la lgitimit auprs des citoyens grce lamlioration de leur performances co et commerciales Il y a aussi le pass europen, les dfis de lenvironnement international et de lenvironnement identitaire Conclusion : le processus indit lanc en Europe au niveau des formes de pouvoir constitue un dfi pour la thorie des RI ; surtout pt de vue des relations internes lUE.

52

.La mise en cause de la sparation entre sphre interne et externe.

La fin de la sparation rigide entre sphre interne et externe de la politique est un des dfis lanc par la construction europenne au concept classique de souverainet tatique. 2 raisons : 1) lintrieur de lUE, avant la politique europenne relevait de la comptence du ministre des AE, adj. tous les 1ers ministres au sein du Conseil europen + (presque) tous les ministres nationaux vu quune part importante de la lgislation --) niveau europen. La sphre politique commune bien que subsidiaire rapport aux sphres publiques nationales- alimente par les rseaux transnationaux (lobbies, assoc) conditionne lvolution des politiques et de la vie politique interne nationale des EM (politique interne externe chez Habermas). 2) Les politiques internes ont un impact important sur le plan international, tant sur les voisins que sur la gouvernance globale. Les politiques internes (concurrence, march unique, ) constituent le 1er facteur de linfluence internationale de lUE, cela dautant + que la dcision pt de vue PES est trs dcentralise (ce qui empche lUE de concurrencer les Etats classiques pt de vue scu, dfense et PE). Depuis la fin de la guerre froide, la CE/UE se situe de + en + dans le cadre de la mondialisation acclre, mme si elle est parvenue montrer la voie dune mondialisation + maitrise, humanise, rglemente. Llargissement lEst est dailleurs une partie de ce processus douverture la mondialisation. Selon Delors, lexistence mme de lUE et sa capacit organiser un espace quasi continental constituent une contribution dcisive la gouvernance mondiale srt si cela va de pair avec linfluence de son modle socio co et dmo. Il y a enfin lide que les responsabilits, intrts, idaux de lUE impliquent une nouvelle donne pt de vue Pol trangre. Emergence dun nouveau concept sur le rle de lUE, qui est + adapt la fin de la sparation interne / externe par rapport au paradigme de Westphalie.
6. Les notions de puissance civile et de politique trangre structurelle. Nouvelle ralit de lUE--) nouveau concept de puissance internationale ? Le concept classique de puissance est mis en cause sur le plan mondial, et la hirarchie de puissance (co, militaire, culturelle) est aussi contest. Nye avait labor le concept de soft power, dans le contexte amricain. Il sagit dun pouvoir dpendant de lmulation et de la persuasion, oppos au pouvoir hard, matriel (co et militaire). Il relve une 20taine de formes de soft power (culture, prix Nobel). Cpt aux US, le soft power = le 2 me bras du hard power. LUE, par contre, ne dispose pas dun tel hard power. Le concept de puissance civile : en RI, il est bien sur dpourvu de toute connotation morale, nest pas li non plus lide de puissance civilisatrice ou de puissance post moderne. Ce concept renvoie au caractre civil des finalits de laction internationale, visant la paix et la coopration plutt que laccroissement de sa puissance relative et la domination, la persuasion plutt que la coercition . Cela a des racines multiples au niveau tant de lhistoire et du discours officiel que du droit. Historiquement, il y a videmment la volont autocritique de discontinuit avec lhistoire des 2GM, de lholocauste, des nationalismes et de la realpolitik. Srt chez les vaincus , les petits pays, les anciennes dictatures, et cela converge avec le pacifisme scandinave et tous communiquent difficilement- avec les anciennes grandes puissances Fr et GB. Au niveau juridique ; ce sont les traits qui sont la base juridique dune telle convergence des parcours nationaux, notamment les dclarations de valeurs et des finalits de la PESC (Maastricht, tablissant le lien particulier de lUE avec les valeurs de lONU et le droit international). Ce trait normatif a donn lieu a plusieurs interprtations : la mise en valeur de la dimension juridique de lintgration, le patriotisme constitutionnel chez Habermas, la def de lUE comme puissance normative , cd qui chercherait tablir les rgles de la gouvernance mondiale (dmo et protection des droits de lhomme, lutte contre la pauvret, environnement). Ce trait normatif affecte lidentit internationale de lUE et les attentes externes son gard. LUE nest et ne sera de toute faon pas une puissance politique et militaire classique : son systme dcisionnel complexe, son multilatralisme interne excluant la possibilit de dclarer la guerre ne le

53

permet pas. LUE naura js dailleurs ce dernier pouvoir symbolique de la puissance souveraine westphaliennes. Le noyau de linfluence externe de lUE cest bien sur sa ralit socio co interne, elle est enracine dans ses policies communes et dans sa fon de se lier avec des partenaires voisins et lointains via les accords multiples de coopration. Cette version de la PE a t qualifie de politique structurelle. Def : PE qui vise le long terme, cd le changement graduel des conditions dans lesquelles lautre agit, elle est axe sur des moyens civils et non militaires, elle a pour objectif de renforcer la coopration, les accords, les rgimes internationaux, la diffusion du multilatralisme tous les niveaux. Cela nexclut pas une dimension de coercition, notamment la conditionnalit . Cependant, il est noter que le poids des moyens militaire sest accru dans lUE depuis Maastricht : la force de raction rapide, la PESD, les cooprations vers lagence europenne des armements. Cet accroissement des moyens militaires entraine diffrentes ractions : certains pensent que cela entraine un changement de la nature de la puissance, tandis que dautres estiment que cela ne fait que rendre la puissance civile plus crdible et efficace. Il y a quand mme beaucoup de limites cette efficacit : les limites tablies par les trois missions de Petersberg, la taille des budgets nationaux de dpense, lirrationalit des dpenses Ces dernires sont des limites long terme. Politique trangre structurelle : signifie aussi politique de coopration, dans le sens de cooperative power , typique dune puissance donc qui ne considre pas comme fatal lantagonisme entre les pouvoirs, qui agit pour rduire lanarchie, ou les hirarchies et les ingalits de ressources. Cest en changeant le mode dexercice de la puissance que lon peut rduire la conflictualit. Au niveau de lUE, cest vrai parce que la puissance est exerce conjointement par tous les EM de faon multilatrale et parce que son objectif principal est de renforcer la coopration internationale multilatrale. La lgitimation de la PE et des relations extrieures de lUE : cest typique aussi de la nature de la puissance. Dun cot, ds le contexte de cette phase de transition, lUE est la partie du monde ou la demande des associations, partis, ONG daugmenter le contrle dmocratique des relations externe est la plus forte. Dautre part, les limites de la lgitimit des politiques externes de lUE sont vidente : lUE na ni lgitimit charismatique ni lgitimit traditionnelle. Malgr ces volutions, le monde actuel ne peut pas encore tre qualifi de post westphalien, mais il est en transition. Il y a des demandes de la part des citoyens pour une responsabilit accrue de lUE sur le plan international, et des attentes externes dun rle plus proactif dans le monde, mais lidentit collective internationale de lUE ne peut tre compare aux identits nationales, ce qui hypothque la lgitimit substantielle des actions externes. De plus, il y a des limites, oscillations et contradictions dans laction internationale de lUE, pas de stratgie globale, un double processus interne de rforme et dlargissement --) il faut tre prudent. Cest pourquoi le concept de incipient civilian power , un nouveau pouvoir en formation, serait plus raliste et adapt propos de lUE. Enfin, on ne peut parler dun nouvel acteur international que si les conditions exognes - savoir le SI- sy prtent. Pdt la guerre froide : impossible, et dans le systme actuel, lUE doit agir comme un acteur non tatique parmi dautres acteurs htrognes dont la plupart pratiquent tjs la souverainet classique. Le rapport avec les US est tjrs fondamental et asymtrique, mme si lautonomie politique de lUE a augment. Il y a aussi la monte de la Chine et de lInde en tant quacteurs rgionaux et globaux, qui mlangent realpolitik et multilatralisme Le monde westphalien est loin dtre dpass, surtout en Asie, mme si lUE tente la coopration, essaie daller vers une collaboration multilatrale. En conclusion, la multilatralisation du monde multipolaire et / ou multipolaire de laprs G froide semble tre le vrai dfi relever par lUE et les acteurs rgionaux et globaux. Mais cela ne sera possible que dans un nouveau cadre systmique, dun nouveau multilatralisme, plus efficace, plus sensible aux critres normatifs de la dmo, des droits de lhomme

Conclusions :
Voir entre pg 169 et 171

54