Vous êtes sur la page 1sur 12

RESPONSABILIDAD CIVIL POR DAOS CAUSADOS POR ANIMALES. ANLISIS AL ARTCULO 1979 DEL CDIGO CIVIL Sumario: I.

.- Introduccin; II.- Presupuestos; III.- Factores de atribucin; IV.Personas responsables; V.- Supuestos de ruptura del nexo causal; VI.- La responsabilidad consagrada en el artculo 1979 no se aplica en sede obligacional; VII.- A modo de conclusin; VIII.- Referencias Bibliogrficas.

I.- INTRODUCCIN No resulta extrao que desde hace muchos siglos existieran normas para regular la responsabilidad de los propietarios de animales y las posibilidades de resarcimiento de quin sufra los daos, pues la evolucin del hombre no se puede separar de la relacin que ste siempre mantuvo con los animales. Es que histricamente el uso que el hombre ha hecho de los animales y el servicio que ha obtenido de los mismos ha sido muy intenso. Difcilmente se puede concebir el desarrollo de la humanidad si no es asociado a la utilidad que los animales brindan al hombre. Gallego Domnguez seala que El uso del animal como fuerza motriz ha perdurado en zonas occidentales hacia principios del presente siglo. Los animales de tiro y carga eran un componente bsico de la economa. Cmo se puede pensar hasta hace pocos decenios en la agricultura sin los animales de tiro?, Cmo se puede concebir el transporte sin caballeras o bueyes que arrastraran los carros?. En la guerra el papel que histricamente han jugado los animales como arma y como medio de transporte era bsico y esencial. Los rebaos de animales para la obtencin de productos leche, carne, lana -, y la trashumancia, unido a la falta de cultivos de forraje, eran datos a tener en cuenta con la posibilidad de invasin de terrenos ajenos y destrozos en cultivos o plantas que all se criaran. La funcin de vigilancia y compaa que han cumplido ciertas especies animales tiene una gran tradicin histrica. Todo ello justifica que desde el mismo nacimiento del Derecho, normas jurdicas se ocuparan de la cuestin de los daos causados por los animales que se encontraban al servicio del hombre o que vivan en su compaa1 En la ley 251 del Cdigo de Hammurabi se dispuso Si el buey de un seor es bravo y el consejo de su distrito le informa que es bravo, pero l no ha cubierto sus astas ni ha vigilado de cerca su buey y el acorne al hijo de un seor y le ha matado, dar media mina de plata agregndose en la ley 252 Si el muerto es el esclavo de un seor, dar un tercio de mina de plata. Asimismo, en las sagradas escrituras se estableci que si un buey acorneare a hombre o mujer, y a causa de ello muriere, el buey ser apedreado, y no ser comida su carne; ms el dueo del buey ser absuelto. Pero si fuese acorneador desde tiempo atrs, y a su dueo se le hubiese notificado, y no lo hubiere guardado, y matare a hombre o mujer, el buey ser apedreado, y tambin morir su dueo (xodo 21:29). En la ley de las XII tablas se regularon dos acciones especficas para responder frente a daos causados por animales como son: la actio de pauperie que proceda cuando un cuadrpedo, contra lo natural de su especie, ocasionaba daos espontneamente y

Autor: Juan Carlos Garca Huayama. Fiscal Adjunto Provincial Titular de la Fiscala Civil y Familia de Castilla - Piura. Magster en Derecho Civil y Comercial; egresado del Doctorado en Derecho y Ciencias Polticas de la Universidad Nacional de Piura; egresado del XI Programa de Formacin de Aspirantes a la Magistratura PROFA; Diplomado en Derecho Civil y Registral por la Universidad de Piura. 1 GALLEGO DOMINGUEZ, Ignacio:Responsabilidad civil extracontractual por daos causados por animales. Editorial Bosch, Barcelona, 1997, p. 28.

sin ser excitado por nadie, entonces, el amo del animal poda elegir entre abandonar el animal a la parte daada o pagar la reparacin del perjuicio; por ejemplo, cuando un caballo inquieto tira una coz o cuando un toro da cornadas2 y, la actio de pastu pecoris que se utilizaba contra el dueo del animal que pastaba en un fundo ajeno, en sta tambin el propietario deba elegir entre indemnizar al propietario del fundo o entregar el animal. Se puede decir entonces que a lo largo de la historia, la convivencia con los animales ha hecho que resulte necesario regular jurdicamente las obligaciones que tena el propietario del animal, por los daos que ste causare a otras personas. Esta necesidad no ha desaparecido con el paso del tiempo, puesto que aunque en la actualidad, la funcin de los animales domsticos ha evolucionado tambin, de forma obligada por la industrializacin y mecanizacin de aquellas tareas que tradicionalmente se realizaban con ellos, ha pasado a tener otras funciones como son las de compaa del hombre, deporte y ocio, adems de la ya tradicional de fuente de alimento para el ser humano3. De Trazegnies sostiene que la responsabilidad por daos causados por animales fue importante en otras pocas de la historia, ahora stos daos se producen fundamentalmente en zonas rurales y en forma limitada () por ese motivo, nos llama la atencin que el legislador del Cdigo de 1984 se haya seguido preocupando de manera destacada por los daos causados por animales (al punto de no remitir estos accidentes a los principios generales de la responsabilidad extracontractual sino establecer un artculo expreso y explcito) y, en cambio, el mismo legislador no ha previsto nada especial para el caso de los daos causados por automviles y otros vehculos similares4. Consideramos que an en nuestros das este supuesto de responsabilidad civil no deja de ser un tema de relevancia, toda vez que la capacidad de movimiento unida a la irracionalidad de los animales, hace que los mismos causen daos de manera constante y en diversas circunstancias, los medios de comunicacin con frecuencia informan respecto a estas situaciones: un caballo lanza una coz contra un espectador de una competencia hpica, un perro furioso ataca a un peatn en la calle, un bovino escapa de un camin de hacienda y penetra en la finca destrozando un valioso juego de comedor, un oso arranca un brazo de un nio que visita un zoolgico. Esta es la razn de que, no slo en nuestro derecho civil, sino tambin en nuestro Derecho histrico, as como en la generalidad de los Cdigos Civiles contemporneos, se conserve normas que se ocupan especficamente de la responsabilidad civil derivada de tales daos. II.- PRESUPUESTOS A nuestro entender la existencia de responsabilidad civil extracontractual por daos causados por los animales requiere la concurrencia de las siguientes condiciones: a).- Los perjuicios han de ser causados por la actuacin del animal en cuanto ser vivo autnomo.

PETTIT, Eugene: Tratado elemental de derecho romano; 9 Edicin, Editorial Alabastros, Buenos Aires, 1985, p. 626. 3 AZPARREN LUCA, Agustn. Prlogo al libro de Concepcin Trabado lvarez: La responsabilidad civil del artculo 1905 del CC. Daos causados por animales domsticos; Septem Editores, Espaa, 2001, p. 12. 4 DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando: La responsabilidad extracontractual; Tomo I; 7 Edicin; Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per; Lima, 2001; Pg. 464.

Es decir, para que funcione esta especie de responsabilidad civil el dao debe provenir de una cosa animada que se comporta del modo que suelen hacerlo los animales. Esto requiere que la participacin activa del animal debe corresponder necesariamente con su conducta instintiva, propia de su condicin biolgica5. Siguiendo esta idea se puede establecer que la norma general implantada en el artculo 1979 del Cdigo Civil proceder: a) frente a un acto o acontecimiento fsico del animal, as por ejemplo, un perro muerde a una persona, un caballo da una coz a alguien, un toro embiste a un caminante, un animal invade una calzada colisionando con un automvil y b) tambin se aplicar en aquellos casos en los que el dao encuentra su causa inmediata en la actuacin de un animal, an sin necesidad que exista un contacto fsico con el mismo. As por ejemplo, como consecuencia de ser perseguido por un perro, una persona tropieza con una piedra y cae por un terrapln, sufriendo lesiones por tal cada. No es necesario el contacto fsico con el animal para que puedan ser imputados los daos a los sujetos que indica el artculo bajo anlisis. La aplicacin del artculo 1979 del Cdigo Civil se descarta en situaciones donde el dao se debe a una actuacin directa del poseedor o de quin se sirve del animal; en aquellos supuestos en que el animal es usado como instrumento de un sujeto, deber responder ste pero por va del artculo 1969 del Cdigo Civil como ocurre por ejemplo, si el propietario de un perro incita al animal para que ataque a una persona o cuando un sujeto que se encuentra cabalgando arremete contra un grupo de personas. Asimismo, la reclamacin de daos y perjuicios no podra ampararse en el artculo bajo anlisis sino que debera sustentarse en el artculo 1969 del Cdigo Civil, cuando una persona deja un animal muerto en la calzada, colisionando posteriormente un automvil con el mismo o si un animal muerto en estado de descomposicin contamina agua potable; pues hemos indicado que el artculo 1979 del Cdigo Sustantivo presupone la generacin de daos por parte de un animal an con vida. Tngase en cuenta que el animal por definicin es un ser vivo. No en vano se le califica como semoviente, esto es que se mueve por s. Cuando el animal muere deja de ser semoviente para transformarse en una cosa inanimada. Un animal muerto es una cosa inanimada6. Del mismo modo, frente al contagio de alguna enfermedad por animales o la cada accidental de un animal desde un balcn que impacta sobre un transente y le ocasiona lesiones, entiendo que en dichos supuestos la reclamacin tampoco debe guiase por el artculo 1979 del Cdigo Civil sino ms bien por el artculo 1969 del mismo texto legal. El mismo razonamiento interpretativo cabra aplicar en aquellos casos donde el animal es un cuerpo inerte, verbigracia, cuando est durmiendo o descasando y una persona tropieza con l ocasionndose lesiones al caer. En general se puede sealar que no se encuentran comprendidos dentro de la responsabilidad civil por daos ocasionado por animales aquellos casos en los que la actuacin del animal no responde a un comportamiento propio del mismo, sino es un instrumento de la actuacin de un sujeto:

a) El animal es considerado como un objeto inanimado o como un instrumento en


la produccin del dao. As, por ejemplo, un sujeto lanza contra otro una tortuga
5

URBANO SALERNO, Marcelo. Daos causados por animales. En: Responsabilidad por Daos. Homenaje a Jorge Bustamante Alsina; Tomo II; Abeledo Perrot; Buenos Aires, 1991; p. 79. 6 DUBOVSEK, Jos. Sobre los daos causados por los animales. En: <http://www.salvador.edu.ar/juri/aequitasNE/nrodos/ANIMALES.pdf>.

producindole daos. En este caso la responsabilidad del que lanz el animal se regir por la va del artculo 1969 del Cdigo Civil y no la del artculo 1979.

b) El poseedor de un animal le incita y dirige para que ataque y produzca algn


tipo de daos. As, por ejemplo, daos causados por un perro que ataca a la orden de su amo.

c) Un sujeto abandona un animal muerto en la va pblica con tan mala fortuna


que un motorista tropieza con el obstculo que no pudo ver por ser de noche, o estar situado tras un cambio de resante o tras una curva cerrada7. b).- Otro de los requisitos exigidos por el artculo 1979 del Cdigo Civil es que el animal tenga propietario o por lo menos se encuentre bajo el cuidado o vigilancia de alguien. Desde que el artculo analizado imputa responsabilidad por daos de los animales al dueo o a aqul que lo tiene bajo su cuidado, se concluye que los animales de la categora res nullius, esto es, que no son propiedad de ninguna persona, se encuentran excluidos de la norma que consagra la responsabilidad civil antes indicada. En este orden de ideas, no habr responsabilidad del dueo del predio por los daos ocasionados por animales salvajes que deambulan libremente por su terreno. En este mismo sentido parece pronunciarse Taboada Crdova cuando sostiene que en el caso especfico de daos causados por animales el requisito especial de configuracin es que el autor indirecto tenga el animal bajo su cuidado o que sea su propietario8. Es por dicha razn que considero no se puede imputar responsabilidad en el caso de una vbora que se encuentra en el jardn de una casa selvtica y pica al visitante; contrariamente, s seran atribuibles al propietario los daos que ocasione una boa que ste cra en su jardn en calidad de mascota. c).- El sujeto perjudicado por los daos causados por los animales debe probar el dao sufrido, el nexo causal entre el comportamiento del animal y el dao ocasionado y, adicionalmente, debe acreditar la propiedad o posesin del animal por el demandado. La regla de objetividad fijada a la que ms adelante haremos referencia, en todo caso, no inhibe a la vctima del animal, de demostrar la relacin de causalidad. Vale decir, debe probar, primero, que el dao se produjo por el hecho del animal y, en segundo lugar, que el demandado es su dueo o la persona que lo cuidaba. Acreditar finalmente los daos concretos producidos y el monto indemnizatorio respectivo9. III.- FACTOR DE ATRIBUCIN Existen ordenamientos jurdicos que establecen diferencias de tratamiento jurdico segn se trate de animales domsticos o salvajes; entre los pases vecinos encontramos a Chile (artculos 2326 y 2327 del Cdigo Civil) y Colombia (artculos 2353 y 2354 del Cdigo Civil). En este ltimo caso por ejemplo, el artculo 2354 del Cdigo Civil se refiere a los daos causados por un animal domstico, haciendo recaer la responsabilidad en el dueo del animal o en la persona que se sirve de un animal
7 8

GALLEGO DOMINGUEZ, Ignacio, ob. cit., p. 44. TABOADA CRDOVA, Lizardo: Elementos de la responsabilidad civil, Editorial Grijley, Lima, 2001, p. 100. 9 MESINAS MONTERO, Federico: Responsabilidad por el dao causado por animal. Comentario al artculo 1979. En: Cdigo Civil comentado por los 100 mejores especialistas; Tomo X; Gaceta Jurdica, p. 180.

ajeno, ejerciendo la guarda de ste, sobre la base de una presuncin de culpa, que radica esencialmente en el comportamiento del propietario o guardin de un animal domstico, el cual le reporta un beneficio econmico, debiendo compensar los riegos que crea al utilizarlos con los beneficios que obtiene, indemnizando todos los daos que stos causen, salvo que acredite ausencia de culpa, con lo cual desvirta la presuncin que sirve de fundamento a esta clase de responsabilidad. En cambio, el artculo 2354 del Cdigo Civil que regula la responsabilidad por daos causados por animales fieros o salvajes, consagra un rgimen de responsabilidad objetiva, que tiene su fundamento en el riesgo creado por el dueo o guardin, al tener un animal feroz o salvaje, que no le reporta ninguna utilidad o beneficio y que por su naturaleza lo hace potencialmente daino, consecuentemente, al producirse el dao el propietario o custodio debe responder de los perjuicios causados en forma absoluta y no se admitir prueba alguna de ausencia de culpa10. El artculo 1979 del Cdigo Civil peruano en cambio, siguiendo lo establecido en el artculo 1385 del Cdigo Civil francs11, no hace referencia a tipos concretos de animales ni discrimina en funcin de su naturaleza sean domsticos, salvajes o fieros -, se refiere en general a daos causados por animales que se encuentran bajo la posesin, el servicio o cuidado del hombre 12. Sin embargo, este dispositivo legal acoge exclusivamente un rgimen basado en factores de imputacin objetivos que hacen derivar la responsabilidad del solo dao producido, al margen de toda idea de culpa o negligencia del propietario o poseedor del animal, por cuanto el concepto subjetivo est totalmente excluido del anlisis de este tipo de responsabilidad, quedando como nica y exclusiva posibilidad de exonerarse de responsabilidad, la prueba de la intervencin de un elemento extrao que implique la ruptura del nexo causal material entre la actividad del animal y el dao ocasionado, elemento extrao que conforme al texto expreso de la norma analizada slo abarcara la obra o causa de un tercero. Len Hilario seala que el fundamento de la responsabilidad objetiva del dueo o cuidador del animal ha sido percibida histricamente en dos criterios: el aforismo cuius commoda eius incommoda esse debent y la llamada doctrina del riesgo creado. En el primer caso se parte de la idea que quin tiene dentro de su patrimonio, o en su empresa, animales necesarios o tiles para conservar o desarrollar esta ltima, responde, aun cuando libre de toda culpa, de los daos ocasionados por tales animales; en tanto que el segundo criterio propone que la persona propietaria de un animal, la que emplea este ltimo o quin lo tiene consigo, mantienen contacto con un bien peligroso, por lo que resulta congruente que la ley las haga responsables por los daos que produjera el animal13. De Trazegnies Granda - acogiendo la teora del riesgo creado - sostiene que la responsabilidad por los daos producidos por animales es una variante de la responsabilidad de las cosas riesgosas o peligrosas: el animal es indudablemente una cosa peligrosa porque, en vez de ser un elemento inerte que requiere una accin humana para entrar en accin, puede causar daos por propia iniciativa, por as
10

Cfr. SARMIENTO GARCA, Manuel Guillermo: Estudios de responsabilidad civil. Universidad Externado de Colombia, Bogot, 2003, pp. 231-232. 11 Artculo 1385: El propietario de un animal, o quin se sirve de l, mientras dure el uso, es responsable del dao causado por el animal, sea que ste se encontrara bajo su custodia, sea que se hubiera escapado o extraviado. 12 Entre algunas legislaciones extranjeras que no hacen la distincin entre los animales y tratan el problema en forma unitaria encontramos los siguientes cdigos: Brasil (artculo 1527), Espaa (artculo 1905), Francia (artculo 1385), Italia (artculo 2052), Cdigo suizo de obligaciones (artculo 56). 13 LEN HILARIO, Leysser: La responsabilidad civil. Lneas fundamentales y nuevas tendencias; Editorial Normas Legales S.A.C.; Trujillo, 2004, p. 331-333.

decirlo. El animal es una cosa con vida; y, consecuentemente, tiene un dinamismo interno que lo hace particularmente riesgoso14, agregando que el Cdigo Peruano, coherente con la amplitud que ha otorgado al concepto de riesgo o peligro en el artculo 1970, debe considerar al animal - por principio como bien riesgoso o peligroso; consecuentemente, la responsabilidad derivada de daos por animales debe ser objetiva15. En lo personal considero que el fundamento del precepto legal analizado y la responsabilidad en l establecida, no se encuentra en la nocin de riesgo creado16 sino en la aplicacin del principio del cuius commoda e ius et incommoda que expresa la idea de que aqul sujeto que obtiene beneficios de un animal deba pechar con las consecuencias negativas producidas por el mismo, con independencia de que haya observado en su custodia toda diligencia previsible (). La posesin de un animal atribuye una serie de ventajas o beneficios, sean econmicos o de otra ndole, que deben llevar aparejada por razones de justicia la asuncin de las consecuencias que el riesgo que la naturaleza irracional del animal comporta17. Un sector de la doctrina nacional sostiene con acierto que la ventaja que obtiene el propietario o custodio del animal, no debe ser entendida, necesariamente, en el sentido valerse del animal en alguna actividad productiva, o ventajosa econmicamente, sino tambin, como la comodidad producto de la compaa, ornato o de la seguridad que pueda dar el animal18. IV.- PERSONAS QUE RESPONDEN El artculo 1979 del Cdigo Civil atribuye responsabilidad al propietario o a aqul que tiene bajo su cuidado al animal, aunque este se haya perdido o extraviado. Observamos que el enunciado menciona alternativamente como responsables al propietario o la persona que tiene a su cuidado al animal, entonces, al no haberse establecido responsabilidad conjunta, el damnificado no puede emplazar indistintamente a uno u otro en el proceso judicial que inicie. Usualmente el sujeto responsable por antonomasia es la persona que ostenta el derecho de propiedad sobre el animal al momento en que se produjo el dao, ya que generalmente tambin lo mantiene bajo su cuidado. Consecuentemente, si una persona adquiere un animal que con anterioridad ha ocasionado daos, no resulta sucesor de la obligacin de indemnizar, pues esta corresponder a quien detentaba la titularidad al tiempo de producirse el evento daoso, no estamos frente a una obligatio propter rem19.

14 15

DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando, ob. cit., p. 464. dem, p. 473. 16 Hemos indicado que el artculo 1979 del Cdigo Civil unifica los daos causados por los animales y brinda el mismo tratamiento jurdico, esto es, no realiza ninguna distincin entre animales domsticos o salvajes, en consecuencia, difcilmente podramos considerar que en todos los casos la objetivacin del factor de atribucin se basa en el riesgo o peligro, pues sabemos que existen diversos animales cuya presencia no implica un riesgo o amenaza inminente para los intereses jurdicamente protegidos (canario, gato, tortuga, conejo, entre otros). 17 GALLEGO DOMINGUEZ, Ignacio, ob. cit., p. 33. 18 ESPINOZA ESPINOZA, Juan: Derecho de la responsabilidad civil. 6ta. Edicin; Gaceta Jurdica S.A.; Lima, 2011, p. 443. 19 Las obligaciones propter rem son obligaciones que descansan sobre determinada relacin seoro sobre una cosa, y nacen, se desplazan y extinguen con es relacin de seoro. Es decir resulta deudor quin actualmente es dueo o poseedor de una cosa... (ALTERINI, Atilio Anbal: Derecho de obligaciones civiles y comerciales. 2da. Edicin Actualizada. Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2000, p. 30).

Esto implica que el accionante deber acreditar la titularidad sobre el animal, hecho que en muchas ocasiones resulta dificultoso, sin embargo, dado que la existencia de documentacin no es una situacin normal, no corresponde aplicar un criterio rgido y estricto, pudiendo recurrirse a indicios que acrediten la relacin dominal 20. Considero que ante la dificultad de acreditar el derecho de propiedad sobre el animal, dicha titularidad debe presumirse a favor del poseedor conforme se establece en el artculo 912 del Cdigo Civil que dispone: El poseedor es reputado propietario mientras no se pruebe lo contrario. Ser entonces, la persona que tiene bajo su cuidado al animal (poseedor) quin tiene la carga de desvirtuar dicha presuncin a efectos de eximirse de responsabilidad, en los supuestos que sta recayese en el propietario del animal. Si el animal es copropiedad de dos o ms personas, resulta evidente que todos respondern por los daos que ste cause, sin embargo, la responsabilidad no ser solidaria (toda vez que no existe norma expresa que as lo disponga), en tal sentido, ser una responsabilidad mancomunada en proporcin a la cuota ideal de cada copropietario. El Cdigo Civil tambin establece que puede ser responsable aqul que tiene al animal bajo su cuidado al momento de ocurrido el evento daoso, esta es otra hiptesis a considerar siempre que no coincida con la figura del propietario. Dentro de este supuesto cabe considerar por ejemplo, que resultar responsable quin alquila un caballo para montarlo, usarlo en faenas rurales, etc., si el animal ocasiona daos mientras se encuentra bajo su cuidado, pues mientras el animal est bajo su cuidado no parece sensato que el dueo deba responder por el hecho daoso. Sin embargo, la frase tener bajo su cuidado no debe interpretarse como una posesin ocasional del animal ni hacer uso precario, esto no resulta suficiente para atraer la responsabilidad de un sujeto distinto al propietario. Se requiere que el sujeto que lo tiene bajo su cuidado se sirva del animal, esto no radica en el simple provecho econmico que se saca del animal; el provecho puede ser utilitario o desprovisto de propsito econmico, esto ltimo cuando se tiene al animal con la finalidad de procurarse una satisfaccin deportiva, esttica, de distraccin21. Tamayo Jaramillo sostiene que se sirve de un animal quin tiene el poder intelectual de direccin y control de este y, en consecuencia, tiene la posibilidad de impedir la produccin del dao. Por ello se presume que el propietario es quin se sirve del animal; sin embargo, el dueo puede demostrar que una persona diferente lo utiliza y que, en consecuencia, sta y no el dueo ser el responsable22. Ser poseedor del animal o servirse de l es expresin que desde luego excluye la responsabilidad de quienes se ocupan del animal como servidores de la posesin de otro (as, el cochero que lleva al caballo, el criado que saca a pasear al perro o un pastor que lleva a pastar las ovejas de su patrn). Esto es, el dependiente no incurre en responsabilidad en mrito al artculo 1979 del Cdigo Civil, pues aunque tenga el control material sobre el animal, lo cierto es que lo hace a nombre de su patrono. Resulta inimaginable considerar responsable al cuidador de un circo por los daos causados por las fieras que estn a su cuidado. Aparte de esto, creo que cualquier posesin o uso que corresponda a una persona sobre el animal, le hace responsable, mientras que dure, de los actos que cause
20

DUBOVSEK, Jos, ob. cit. REY DE CASTRO, Alberto: La Responsabilidad civil extracontractual. Estudio terico y prctico del Derecho Nacional y Comparado. Imprenta de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, 1972, p. 259. 22 TAMAYO JARAMILLO, Javier: De la responsabilidad Civil; Tomo II; Editorial Temis S.A.; Bogot, 1999, p. 61.
21

(eximiendo de responsabilidad a su dueo), como quin alquila un caballo para montarlo es el responsable de los daos que cause mientras lo tiene, no quin se lo arrend23. Si los daos son ocasionados por un grupo de animales que pertenecen a diversos dueos y no se sabe cul es la magnitud del perjuicio que corresponde atribuir a cada uno, considero que an es este supuesto nos encontramos frente a una obligacin mancomunada, empero, la carga de la prueba en cuanto a la magnitud de los daos debe desplazarse a los demandados, pues a stos resulta ms fcil probar no resultar responsables de los perjuicios o solamente serlo en una mnima parte, de lo contrario asumirn la indemnizacin en iguales proporciones. La responsabilidad subsiste no obstante que el animal se hubiera perdido o extraviado. En el Cdigo Civil de 1852 el dueo del animal se exoneraba de responsabilidad si ste se extraviaba sin su culpa, as el artculo 2192 dispuso El dueo de un animal, l que lo tiene su cuidado, debe reparar los daos que este cause; no ser que se hubiese perdido extraviado sin culpa del dueo. Esta responsabilidad se extiende cualquiera otro que hubiese tenido culpa en el dao causado por el animal. Contrariamente en el Cdigo Civil de 1936 - al igual de lo que sucede actualmente la prdida o extravo del animal ya no se consider una causal de exoneracin de responsabilidad, pues el artculo 1145 estableci: El dueo de un animal o el que lo tiene a su cuidado, debe reparar el dao que ste cause, aunque se hubiera perdido o extraviado, a no ser que pruebe que el accidente tuvo lugar por el hecho de un tercero. Regulacin de la responsabilidad civil por daos ocasionados por animales en los Cdigos Civiles peruanos Cdigo Civil de 1852 (artculo 2192) Cdigo Civil de 1936 (artculo 1145) Cdigo Civil de 1984 (artculo 1979)

El dueo de un animal, l que lo tiene su cuidado, debe reparar los daos que este cause; no ser que se hubiese perdido extraviado sin culpa del dueo. Esta responsabilidad se extiende cualquiera otro que hubiese tenido culpa en el dao causado por el animal.

El dueo de un animal o el que lo tiene a su cuidado, debe reparar el dao que ste cause, aunque se hubiera perdido o extraviado, a no ser que pruebe que el accidente tuvo lugar por el hecho de un tercero.

El dueo de un animal o aquel que lo tiene a su cuidado debe reparar el dao que ste cause, aunque se haya perdido o extraviado, a no ser que pruebe que el evento tuvo lugar por obra o causa de un tercero.

V.- SUPUESTOS DE RUPTURA DEL NEXO CAUSAL Conforme al texto del artculo 1979 del Cdigo Civil el dueo de un animal o aquel que lo tiene a su cuidado, resulta responsable del dao que este cause, aunque se haya perdido o extraviado. Solo cesar dicha responsabilidad cuando acredite que el evento
23

ALBALADEJO, Manuel. Derecho Civil II. Derecho de obligaciones. Barcelona, 2002, p. 967.

11 Edicin; Editorial Bosch,

daoso se produjo por obra o causa de un tercero. Ntese que la norma bajo anlisis no hace alusin a otros supuestos de ruptura del nexo causal: caso fortuito, fuerza mayor y el hecho de la propia vctima. De Trazegnies sostiene que conforme al texto literal de la norma bajo cometario, la nica causal eximente de responsabilidad es el hecho determinante de tercero, alegando que si se trata de una simple responsabilidad objetiva prevista en el artculo 1970, funcionara tambin en este caso las excepciones contempladas en el artculo 1972: el dueo del animal o el que lo tiene bajo su cuidado no estaran obligados a la reparacin cuando el dao fue consecuencia de caso fortuito o fuerza mayor, de hecho determinante de tercero o de la imprudencia de quin padece el dao. Sin embargo, el artculo 1979 crea aqu tambin un rgimen especial y slo exonera de la reparacin al que pruebe que el evento tuvo lugar por obra o causa de un tercero () Por consiguiente, las personas sealadas por ley como responsables responden aun cuando intervengan otras causas que tambin rompen el ms hipottico nexo causal: el caso fortuito y el hecho o imprudencia de la vctima corren por cuenta del dueo del animal o de aqul que lo tenga bajo su cuidado24. En lo personal me adhiero a la interpretacin establecida por un sector de la doctrina nacional en el sentido que la responsabilidad por el dao ocasionado por los animales es una responsabilidad de tipo objetivo y, por lo tanto, una interpretacin sistemtica de este supuesto, nos hace llegar a la conclusin que no se justifica una disparidad de tratamiento con otros casos de responsabilidad objetiva 25. En consecuencia, el demandado tambin puede liberarse de responsabilidad acreditando la existencia de caso fortuito, fuerza mayor o la imprudencia de la propia vctima, pues consisten tambin en circunstancias que interrumpen el vnculo causal y por tanto, deben excluir de responsabilidad al propietario del animal o a quin lo tenga bajo su cuidado. En este sentido, se debe liberar de responsabilidad al propietario o guarda del animal cuando es el daado es quin imprudentemente introdujo la mano en la boca del perro o cuando un intruso se lanza al predio donde se encuentra un toro bravo, obviamente que en estas circunstancias es el hecho de la propia vctima el factor determinante que condujo a la produccin del dao. Si el hecho de la propia vctima nicamente concurre a la produccin del dao (concausa), slo se reducir el monto indemnizatorio de conformidad con lo estipulado por el 1973 del Cdigo Civil que establece: Si la imprudencia slo hubiera concurrido en la produccin del dao, la indemnizacin ser reducida por el Juez, segn las circunstancias. De similar manera, si un tercero incita al animal a atacar, la demanda ser dirigida contra ste conforme a los principios y reglas generales de la responsabilidad civil extracontractual, exonerndose de responsabilidad al propietario del animal o a quin lo tenga bajo su cuidado. Tambin el caso fortuito o fuerza mayor constituyen causas de exoneracin de responsabilidad; a modo de ejemplo supongamos que el animal causa daos al huir asustado por el ruido de un rayo o por la cada violenta de un rbol. VI.- LA RESPONSABILIDAD POR DAOS OCASIONADOS POR LOS ANIMALES NO SE APLICA EN SEDE OBLIGACIONAL. En diversas oportunidades los daos causados por los animales se ocasionan en el marco de relaciones jurdicas previamente pactadas entre las partes, sin embargo, consideramos que no resulta aplicable el artculo 1979 del Cdigo Civil que cuya
24 25

DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando, ob. cit., p. 474. ESPINOZA ESPINOZA, Juan, ob. cit., p. 445.

esfera de aplicacin corresponde a la responsabilidad extracontractual, no se aplica por tanto en el mbito obligacional. En efecto, el arrendatario de un caballo por ejemplo, tendr que valerse de la responsabilidad contractual si quiere reclamar indemnizacin por los daos que tal animal le cause en el desarrollo del contrato. De igual manera, si la fiera de un zoolgico muerde a un visitante que pag su derecho a ingresar al lugar, habr responsabilidad contractual del dueo del espectculo, pues l tiene la obligacin de seguridad y de resultado26. Empero si el dao causado no se deriva de la ejecucin de un contrato, sino con ocasin de ste, entonces tiene plena aplicacin el artculo 1979 del Cdigo Civil. Si por ejemplo, el vendedor est hacindole al eventual comprador de un animal, la demostracin de ste y a raz de ello se produce un accidente, causando el animal daos al eventual comprador, la responsabilidad ser extracontractual, pues el contrato an no se haba celebrado. Lo mismo suceder si una persona acude donde un veterinario a efectos de solicitar un tratamiento para su mascota, con tan mala suerte que dicha persona es mordida por el perro del veterinario. VII.- A MODO DE CONCLUSIN

1. La responsabilidad civil por daos causados por animales no ha dejado de ser


un tema de relevancia actual, pues la capacidad de movimiento unida a la irracionalidad de los animales, hace que los mismos causen daos de manera constante y en diversas circunstancias. Esta es la razn de que en la generalidad de los Cdigos Civiles contemporneos se mantengan normas que se ocupen especficamente de esta cuestin, determinando la responsabilidad civil derivada de tales daos.

2. No se encuentran comprendidos dentro de la responsabilidad civil por daos


ocasionado por animales aquellos casos en los que la actuacin del animal no responde a un comportamiento propio del mismo, sino que es un instrumento de la actuacin de un sujeto. Es decir, para que funcione esta especie de responsabilidad civil el dao debe provenir de una cosa animada que se comporta del modo que suelen hacerlo los animales. Esto requiere que la participacin activa del animal debe corresponder necesariamente con su conducta instintiva, propia de su condicin biolgica

3. El artculo 1979 del Cdigo Civil peruano no hace referencia a tipos concretos
de animales ni discrimina en funcin de su naturaleza sean domsticos o salvajes -, se refiere en general a daos causados por animales que se encuentran bajo la posesin, el servicio o cuidado del hombre. Esta norma acoge exclusivamente un rgimen basado en factores de imputacin objetivos que hace derivar la responsabilidad del solo hecho del dao producido, al margen de toda idea de culpa o negligencia del propietario o poseedor del animal, resultando dicho concepto subjetivo totalmente excluido del anlisis de este tipo de responsabilidad, quedando como nica y exclusiva posibilidad de exonerarse de responsabilidad, la prueba de la intervencin de un elemento extrao que implique la ruptura del nexo causal material entre la actividad del animal y el dao ocasionado.

4. El fundamento del precepto legal analizado y la responsabilidad en l


establecida, no se encuentra en la nocin de riesgo creado sino en la
26

TAMAYO JARAMILLO, Javier, ob. cit., p. 69.

10

aplicacin del principio del cuius commoda e ius et incommoda que expresa la idea de que aqul sujeto que obtiene beneficios de un animal deba pechar con las consecuencias negativas producidas por el mismo, con independencia de que haya observado en su custodia toda diligencia previsible. La posesin de un animal atribuye una serie de ventajas o beneficios, sean econmicos o de otra ndole, que deben llevar aparejada por razones de justicia la asuncin de las consecuencias que el riesgo que la naturaleza irracional del animal comporta.

5. An cuando el texto expreso del artculo 1979 del Cdigo Civil establece como
nica circunstancia de exoneracin de responsabilidad la obra o causa de un tercero, considero que el demandado (dueo o custodio) tambin puede liberarse de responsabilidad acreditando la existencia de caso fortuito, fuerza mayor o la imprudencia de la propia vctima.

6. El artculo 1979 del Cdigo Civil menciona alternativamente como


responsables al propietario o la persona que tiene a su cuidado al animal, entonces, al no haberse establecido responsabilidad conjunta, el damnificado no puede emplazar indistintamente a uno u otro en el proceso judicial que inicie. Esto implica que el accionante deber acreditar la titularidad sobre el animal, hecho que en muchas ocasiones resulta dificultoso, sin embargo, dado que la existencia de documentacin no es una situacin normal, no corresponde aplicar un criterio rgido y estricto, pudiendo recurrirse a indicios que acrediten la relacin dominal. Asimismo, el Cdigo Civil tambin establece que puede ser responsable aqul que tiene al animal bajo su cuidado al momento de ocurrido el evento daoso, esta es otra hiptesis a considerar siempre que no coincida con la figura del propietario, sin embargo, la frase tener bajo su cuidado no debe interpretarse como una posesin ocasional del animal ni hacer uso precario, esto no resulta suficiente para atraer la responsabilidad de un sujeto distinto al propietario. Se requiere que el sujeto que lo tiene bajo su cuidado se sirva del animal, esto no radica en el simple provecho econmico que se saca del animal; el provecho puede ser utilitario o desprovisto de propsito econmico, esto ltimo cuando se tiene al animal con la finalidad de procurarse una satisfaccin deportiva, esttica, de distraccin. VIII.- BIBLIOGRAFA ALPA, Guido: Nuevo tratado de la responsabilidad civil; Jurista Editores; Lima, 2006. DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando: La responsabilidad extracontractual; Tomo I; 7 Edicin; Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per; Lima, 2001. DUBOVSEK, Jos. Sobre los daos causados por los animales. En: <http://www.salvador.edu.ar/juri/aequitasNE/nrodos/ANIMALES.pdf>. ESPINOZA ESPINOZA, Juan: Derecho responsabilidad civil. 6ta. Edicin; Gaceta Jurdica S.A.; Lima, 2011. de la

GALLEGO DOMINGUEZ, Ignacio:Responsabilidad civil extracontractual por daos causados por animales. Editorial Bosch, Barcelona, 1997.

11

LEN HILARIO, Leysser: La responsabilidad civil. Lneas fundamentales y nuevas tendencias; Editorial Normas Legales S.A.C.; Trujillo, 2004. MELICH ORSINI, Jos. Responsabilidades extracontractuales. Editorial Cajica; Mxico, 1965. civiles

MESINAS MONTERO, Federico: Responsabilidad por el dao causado por animal. Comentario al artculo 1979. En: Cdigo Civil comentado por los 100 mejores especialistas; Tomo X; Gaceta Jurdica. REY DE CASTRO, Alberto. La Responsabilidad Civil Extracontractual. Estudio Terico y Prctico del Derecho Nacional y Comparado. Imprenta de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, 1972. TABOADA CRDOVA, Lizardo: responsabilidad civil, Editorial Grijley, Lima, 2001. Elementos de la

TAMAYO JARAMILLO, Javier: De la responsabilidad Civil; Tomo II; Editorial Temis S.A.; Bogot, 1999. URBANO SALERNO, Marcelo. Daos causados por animales. En: Responsabilidad por Daos. Homenaje a Jorge Bustamante Alsina; Tomo II; Abeledo Perrot; Buenos Aires, 1991.

12