UNIVERSITATEA DE VEST ,,VASILE GOLDI ARAD FACULTATEA DE TINE JURIDICE

LUCRARE DE LICEN
PARTICIPAIA PENAL

COORDONATOR TIINIFIC: LECTOR UNIV. DR. ION PITULESCU

ABSOLVENT:

IULIE 2008
CUPRINS INTRODUCERE ..................................................................................... 3 CAPITOLUL I: PARTICIPAIA PENAL ....................................... 4 SECIUNEA I: PLURALITATEA DE INFRACTORI ....................................................... 4 Subseciunea I - Noiune .......................................................................... 4 Subseciunea a II-a: Caracterizare ........................................................... 5 Subseciunea a III-a: Formele pluralitii de infractori ........................... 6 SECIUNEA A II-A: DEFINIIA PARTICIPAIEI ......................................................... 7 Subseciunea I: Sediul materiei ................................................................. 7 Subseciunea a II-a: Definiia participaiei penale ................................... 7 Subseciunea a III-a: Genuri i feluri de participaie penal ..................10 Subseciunea a IV-a: Participaia improprie .......................................... 13 SECIUNEA A III-A: CONDIIILE PARTICIPAIEI ................................................... 13 Subseciunea I: Svrirea unei fapte prevzute de legea penal .......... 13 Subseciunea a II-a: Cooperarea mai multor persoane la svrirea faptei prevzute de legea penal ................................................................................. 15 Subseciunea a III-a: Cel puin unul dintre participani s acioneze cu intenie ............................................................................................................... 17 CAPITOLUL II: FORMELE PARTICIPAIEI ............................... 20 SECIUNEA I: AUTORUL. COAUTORUL ................................................................ 20 Subseciunea I: Definiia autorului ......................................................... 20 Subseciunea a II-a: Calificarea contribuiei autorului .......................... 21 Subseciunea a III-a: Definiia coautoratului ......................................... 21 Subseciunea a IV-a: Condiiile coautoratului ........................................ 23 SECIUNEA A II-A: INSTIGAREA .......................................................................... 27 Subseciunea I: Definiie. Caracterizare. Condiiile instigrii ............... 27 Subseciunea a II-a: Instigarea neurmat de executare.......................... 32 Subseciunea a III-a: Calificarea contribuiei instigatorului.................. 34 SECIUNEA A III-A: COMPLICITATEA .................................................................. 35 Subseciunea I: Definiie ......................................................................... 35 Subseciunea a II-a: Condiiile complicitii .......................................... 35 Subseciunea a III-a: Formele complicitii ........................................... 38 Subseciunea a IV-a: Calificarea contribuiei complicelui ..................... 42 CAPITOLUL III: TRATAMENTUL SANCIONAR AL PARTICIPAIEI ........................................... 44 SECIUNEA I: SISTEMUL DE SANCIONARE AL PARTICIPANILOR ........................ 44
2

Subseciunea I: Sistemul diversificrii i sistemul parificrii ................. 44 Subseciunea a II-a: Pedeapsa pentru participani. Pedeapsa autorului. Pedeapsa coautorului .............................................................................. 47 Subseciunea a III-a: Pedeapsa instigatorului ........................................ 48 Subseciunea a IV-a: Pedeapsa complicelui ........................................... 49 SECIUNEA A II-A: CIRCUMSTANE PERSONALE I REALE ................................... 51 Subseciunea I: Cazul circumstanelor personale ................................... 52 Subseciunea a II-a: Cazul circumstanelor reale ................................... 55 Subseciunea a III-a: Cauza de agravare a pedepsei pentru Participani ............................................................ 57 SECIUNEA A III-A: MPIEDICAREA SVRIRII FAPTEI DE CTRE PARTICIPANI..59 Subseciunea I: Condiiile mpiedicrii eficiente .................................... 59 Subseciunea a II-a: Efectele mpiedicrii i limitele acestora .............. 60 SECIUNEA A IV-A: TRATAMENTUL PENAL AL INSTIGRII NEURMAT
DE

.................................................................... 62 SECIUNEA A V-A: PEDEAPSA N CAZUL PARTICIPAIEI IMPROPRII ...................... 63

EXECUTARE

SOLUII DIN PRACTICA JUDICIAR ..................................................... 64 CONCLUZII .................................................................................................... 68 BIBLIOGRAFIE GENERAL SELECTIV ..............................................70

Dreptul apare ca prima virtute a instituiilor sociale, aa cum adevrul apare ca principala calitate a sistemelor noastre de gndire, adevr ce devine curat i n cea mai murdar fapt. (ARISTOTEL, RAWLS)

INTRODUCERE Problematica dreptului poate fi abordat sub mai multe aspecte, ntruct dreptul este privit, n primul rnd, ca un fenomen sociologic, cu o structur complex i o fizionomie aparte, ce ntruchipeaz, n gradul cel mai nalt posibil viaa juridic a unei societi umane, sistemul juridic. Ideea pe care se fundamenteaz ntreg edificiul cunoaterii n acest domeniu (drept) este cea de justiie, dreptate, echitate. Ceea ce este specific vieii juridice, particularizndu-1 fa de celelalte componente normative ale vieii sociale este faptul c suportul ideii de justiie, garania realizrii ei n fapt, o constituie regula de drept. De asemenea, prin funcia preventiv i educativ pe care o are, norma de drept avertizeaz asupra pericolului la care se expun cei ce o ncalc astfel nct, de teama constrngerii, muli dintre oameni i vor adapta conduita la rigorile legii, eliminnd de asemenea, posibilitatea interveniei forei coercitive. Fundamentul pedepsei fiind aprarea societii mpotriva infraciunilor, scopul nu poate fi dect prevenirea comiterii de infraciuni. Fr ndoial, pedeapsa este efectul infraciunii, dar contrar, a ceea ce aparent ar putea rezulta din alturarea acestor dou noiuni, infractorul nu este pedepsit pentru ca rul s-i gseasc o compensaie n suportarea unei suferine, pentru a ispi suferina sau paguba pricinuit, cci o asemenea rzbunare legalizat ar fi un act gratuit i inutil, ci pentru ca societatea i valorile ei fundamentale s-i gseasc o ct mai adecvat ocrotire. Fermitatea n aplicarea legii penale presupune aplicarea ntocmai, cu consecvena i intransigena principial, a prevederilor legale, n spiritul i n scopul n vederea cruia au fost instituite. Dar fermitatea nu se confund cu duritatea i excesul: o pedeaps este ferm nu pentru c este aspr, ci pentru c, fiind stabilit cu intransigena principial, pe baza criteriilor prevzute de lege, reprezint n cazul concret respectiv tratamentul penal cel mai adecvat necesitilor de reeducare a fptuitorului i de aprare social.

CAPITOLUL I
PARTICIPAIA PENAL Seciunea I Pluralitatea de infractori Subseciunea I: Noiune O infraciune poate fi svrit, n general, de ctre o singur persoan. Practica a nvederat, ns, c la comiterea unei fapte penale pot coopera mai multe persoane, care aduc o contribuie de natur diferit moral sau material, identic sau eterogen, contribuii ce se ntreptrund, concurnd la svrirea faptei. n sistemul legislaiei penale romane exista pluralitate de fptuitori de cte ori o fapt prevzut de legea penal este comis de dou sau mai multe persoane. Pluralitatea de fptuitori se transform n pluralitate de infractori atunci cnd cooperarea mai multor persoane la svrirea unei fapte prevzute de legea penal are loc prin voina comun i cu vinovie i cnd nu este prezent nici una din cauzele care exclud sau nltur caracterul penal al faptei. Subseciunea a II-a: Caracterizare Pluralitatea de infractori, avnd ca element de unificare existena unei singure infraciuni, iar infraciunea prezentnd totdeauna n structura sa dou laturi: una obiectiv (material) i alta subiectiv (psihic), aceast dualitate se rsfrnge n mod firesc i asupra structurii pluralitii de infractori care, la rndul ei, prezint un aspect obiectiv (material) i unul subiectiv (psihic). Fapta svrit, indiferent de caracterul ei, este n realitate obiectiv, baza, punctul de plecare i elementul de unificare n problema pluralitii de fptuitori i, deci i n problema pluralitii de infractori. Mai multe persoane au contribuit la svrirea unei fapte, aceasta este realitatea de fapt. Pentru ca realitatea de fapt a pluralitii de fptuitori s capete importan pe plan juridic este nevoie ca fapta comis (cu voina comun) de ctre fptuitori s aib relevan juridic, adic s fac obiectul unei anumite reglementri juridice. Aadar, se poate ca, n cadrul aceleiai realiti de fapt, comiterea unei fapte prevzute de legea penal de ctre mai muli fptuitori, s se constate c: -nu exist pluralitate de infractori i anume atunci cnd nici unul dintre fptuitori nu a lucrat cu vinovie sau numai unul singur este vinovat; -c exist pluralitate de infractori pentru o parte dintre fptuitori i anume pentru cei care au lucrat cu vinovie i c exist o simpl pluralitate de fptuitori pentru toi cei fa de care nu s-a constatat vreo vinovie. Cnd pe baza cercetrilor fcute cu privire la aspectul obiectiv i la cel
5

subiectiv al pluralitii de fptuitori s-a ajuns la concluzia c fapta svrit este prevzut de legea penal i c toi sau o parte dintre fptuitori au lucrat cu vinovie, pluralitatea de fptuitori primete n total sau n parte caracterizarea de pluralitate de infractori. Astfel, pluralitatea de infractori se caracterizeaz prin cooperarea mai multor persoane la svrirea unei infraciuni. Nu orice fapt comis de mai multe persoane presupune i o pluralitate de infractori. Dac nici o persoan nu a acionat cu vinovie la comiterea faptei, nu se poate reine o pluralitate de infractori, ci o pluralitate de fptuitori, iar fapta fiind fr vinovie nu este infraciune1. Subseciunea a III-a: Formele pluralitii de infractori n doctrina penal, pluralitatea de infractori este cunoscut sub trei forme: a)pluralitatea natural; b)pluralitatea constituit; c)pluralitatea ocazional; a) Pluralitatea natural, denumit i pluralitate necesar2 este forma pluralitii de infractori n care cooperarea mai multor persoane la comiterea faptei este cerut de nsi natura acesteia. Deci, exist anumite fapte prevzute de legea penal care nu pot fi svrite de o singur persoan ci presupun cooperarea mai multora. Unele infraciuni presupun cooperarea a dou persoane i de aceea se numesc i infraciuni bilaterale3, ca de exemplu: bigamie - art. 303 C. penal; ncierarea -art. 322 C. penal; jocul de noroc - art. 330 C. penal. Specificul pluralitii naturale de infractori este considerarea ca autor a fiecrui participant i drept urmare rspunderea penal se stabilete n funcie de rezultatul produs4. Nu este de esena pluralitii naturale, att n cazul infraciunilor bilaterale ct i a celor ce presupun cooperarea mai multor persoane la comiterea faptei, ca toi fptuitorii s fie infractori, adic s rspund penal, fiind suficient, aa cum am artat mai sus, ca unul dintre fptuitori s acioneze cu vinovie. Spre exemplu: va exista infraciunea de bigamie i n cazul n care unul dintre subiecii infraciunii comite fapta fr vinovie, fiind n eroare (art. 51 C. penal), cu privire la starea civil a celuilalt; ori n cazul celorlalte infraciuni bilaterale cnd unul dintre subieci este constrns (art.46 C.penal) i sub imperiul constrngerii comite fapta. b)Pluralitatea constituit este forma pluralitii de infractori ce presupune
1

VINTIL DONGOROZ, Explicaii teoretice ale Codului penal roman, vol. I, Ed. Academiei R.S.R, Bucureti 1969, pag. 182 i urmtoarele.
2

VINTIL DONGOROZ, Drept penal, 1939, pag. 477; CONSTANTIN BULAI, Drept penal, Partea general, vol. I, 1992, pag. 186; VASILE PAPADOPOL, Comentariul, pag. 142. 3 CONSTANTIN BULAI, op. cit., pag. 186. 4 VINTIL DONGOROZ, op. cit., pag. 478.

gruparea mai multor persoane pentru svrirea de infraciuni. Prin asocierea mai multor persoane n vederea comiterii de infraciuni se realizeaz pluralitatea constituit, care datorit scopului ei antisocial este incriminat ca infraciune de sine stttoare. ntr-adevr, prin dispoziiile care ncrimineaz complotul - art. 167 C. penal ca i asocierea pentru comitere de infraciuni - art. 323 C. penal, sunt prevzute condiiile cu privire la gruparea de persoane, la scopul urmrit -svrirea de infraciuni - la organizarea acesteia de durat pentru a reprezenta o infraciune, pentru a realiza pluralitatea constituit. Pluralitatea constituit exist indiferent dac s-au svrit sau nu fapte infracionale din cele pe care i le-au propus cei care s-au constituit. Cnd s-au comis infraciuni pentru care se iniiase sau se constituise asociaia sau gruparea, sunt aplicabile dispoziiile privind concursul de infraciuni. i n cazul pluralitii constituite, fiecare persoan este considerat c a svrit infraciunea i va rspunde penal pentru aceasta ca autor. c)Pluralitatea ocazional sau participaia penal este forma pluralitii de infractori n care, la comiterea faptei prevzute de legea penal, particip un numr mai mare de persoane dect era necesar. Cu alte cuvinte, la svrirea faptei prevzute de legea penal au participat un numr mai mare de persoane dect era necesar potrivit naturii faptei. Aceasta nseamn c dac o fapt putea fi comis de o singur persoan datorit naturii ei, la svrirea ei au participat dou sau mai multe persoane, iar dac potrivit naturii ei fapta putea fi comis de dou persoane, la svrirea ei au participat trei sau mai multe. Prin aceast caracteristic se subliniaz posibilitatea existenei unei pluraliti ocazionale natural i la o pluralitate constituit de infractori. Existena unei pluraliti ocazionale la o pluralitate constituit este controversat n literatura juridic. Se susine c pluralitatea ocazional ar fi posibil numai la svrirea infraciunilor ce i le-au propus cei care s-au constituit5. Nu este posibil participaia penal la constituire, cnd prin actele de sprijinire, nlesnire a unei pluraliti constituite, se intr (sunt acte) ntr-o astfel de pluralitate constituit. n alt opinie: participaia penal este posibil n cazul depirii numrului de fptuitori necesar pentru existena pluralitii constituite6. Spre deosebire de pluralitatea natural i de pluralitatea constituit, n cazul pluralitii ocazionale de infractori, fiecare participant este considerat ca a participat cu o parte la svrirea infraciunii i va rspunde penal n funcie de contribuia adus la svrirea infraciunii7.

MATEI BASARAB, Drept penal, Partea general, Centrul de multiplicare al Universitii Babe Bolyai, Cluj-Napoca, 1976, pag. 172.
6 7

VASILE PAPADOPOL, Comentariu n Codul penal comentat..., op. cit., pag. 143. CONSTANTIN BULAI - AVRAM FILIPA - CONSTANNTIN MITRACHE, Drept penal roman, Curs selectiv pentru licen, 1997, Ed. Press Mihaela S.R.L., Bucureti 1997, pag. 46-48. 7

Seciunea a II-a Definiia participaiei Subseciunea I: Sediul materiei Pluralitatea ocazional este cunoscut n literatur i n legislaie sub denumirea de participaie. Participaia este posibil, n general, la orice infraciune, chiar i la faptele ce presupun pluralitatea natural sau constituit de fptuitor. Sediul legal al participaiei se gsete n partea general a Codului penal, n titlul 2, privitor la Infraciunea, ca o instituie legat de aceasta, n capitolul 3, articolul 23-31 inclusiv. Cadrul legal actual, mai cuprinztor dect al Codului penal anterior, definete categoriile de participani, prevede caracterul sancionator al acestora i include participaia improprie, form necunoscut reglementri anterioare. Participaia improprie este reglementat pentru prima dat n legislaia noastr penal - art. 31 - ceea ce a impus lrgirea sferei participaiei i condiionarea existenei de svrirea unei fapte prevzute de legea penal. Astfel, n actualul Cod de drept penal, n partea general, n titlul 2 Infraciunea - s-a creat un cadru legal amplu, n capitolul 3 intitulat Participaia, care cuprinde: art. 23 - Participani; art. 24 - Autorul; art. 25 Instigatorul; art. 26 - Complicele; art. 27 - Pedeapsa n caz de participaie; art. 28 - Circumstanele personale i reale; art. 29 - Instigarea neurmat de executare; art. 30 - mpiedicarea svririi faptei i art. 31 - Participaia improprie. Noul cod penal a adoptat acelai sistem ca al Codului penal anterior, prevznd n partea general numai reglementarea pluralitii ocazionale sub denumirea de participaie, cum am vzut n art. 23 - art. 31, inclusiv, iar pluralitatea natural de infractori i pluralitatea constituit sunt limitele necesare reglementate n partea special n art. 167 - Complotul; art. 303 - Bigamia; art. 304 -Adulterul; art. 323 - Asocierea pentru svrirea de infraciuni. Subseciunea a II-a: Definiia participaiei penale Dei capitolul afectat materiei ce se examineaz este intitulat Participaia, legiuitorul nu consacr o definiie a acesteia, ci precizeaz n art. 23 C. penal, poziia participanilor n raport cu fapta svrit, prevznd ca: Participani sunt persoanele care contribuie la svrirea unei fapte prevzute de legea penal n calitate de autori, instigatori sau complici. n baza textului citat, corelat cu ntreaga reglementare a participaiei, se poate elabora o definiie a acestei instituii care s reflecte actuala concepie n aceast materie, deosebit de a codului penal anterior. n reglementarea anterioar, participaia era condiionat de svrirea de ctre autor a unei infraciuni, de mprejurarea ca acesta s fi acionat cu
8

vinovie i fapta svrit s fi fost n raport cu el, o infraciune8. Rezult, deci, c participaia exist numai n situaia n care, att instigatorul (sau complicele), ct i autorul ar fi acionat cu intenie. Se consacra, deci, n vechiul cod, numai participaia proprie. nsituaia n care autorul ar fi comis fapta sub imperiul constrngerii morale, al erorii de fapt, al iresponsabilitii sau al altor cauze, care nltur caracterul penal al faptei prin lipsa vinoviei, deci, cnd acesta ar fi comis doar o fapt prevzut de legea penal i nu o infraciune, nu exist participaie, urmnd a rspunde ca autor al faptei nu cel ce executase activitatea material, ci instigatorul, care se transform n autor mediat sau de la distan9. Dei persoana care a determinat la svrirea faptei avea poziia juridic, potrivit legii, de instigator, acesta urma s-i schimbe poziia i s se transforme, fictiv, n autor al faptei, nlturndu-se instituia participaiei. Poziia juridic a participantului era determinat nu de activitatea nfptuit, ce configura o form sau alta a participaiei, ci de mprejurarea dac autorul aciona sau nu cu intenie, dac fapta era sau nu, n raport cu poziia sa psihic, o infraciune sau numai o fapt prevzut de legea penal. ntruct construcia artificial a autorului mediat a ridicat dificulti n practica judiciar, n special n cazul infraciunilor proprii, cnd instigatorul, dei nu avea calitatea cerut de lege, trebuia s se transforme n autor al faptei. Codul penal n vigoare a lrgit cadrul participaiei, prin introducerea participaiei improprii, considernd c exist participaie chiar i n cazul n care autorul acioneaz fr vinovie. ntr-o astfel de situaie, participaia subzist cu meniunea c fapta vrit de autor constituie doar o fapt prevzut de legea penal i nu o infraciune, ceea ce are drept consecin lipsa rspunderii penale a acestuia. Instigatorul (sau complicele) care a acionat cu intenie rspunde pentru contribuia adus n calitatea avut, fr a se transforma n autor mediat al acelei fapte. Aadar, participaia nu mai este condiionat de mprejurarea ca autorul s fi acionat cu vinovie, ci ea exist i arunci cnd acestuia i lipsete vinovia, iar poziia celuilalt participant nu este mobil i convertibil, ci rmne cea iniial, de instigator, urmnd ca acesta s rspund pentru instigare, raportat la fapta svrit cu intenie. Aceast form de participaie este consacrat n actualul Cod penal, n art.31, sub denumirea marginal de participaie improprie. Avnd n vedere actuala reglementare, se poate defini participaia ca fiind cooperarea la svrirea unei fapte prevzute de legea penal a unui numr de persoane superior celui cerut de lege, dintre care cel puin una a acionat cu intenie. In definiia dat. ca i n toate textele de lege ce reglementeaz participaia, legiuitorul nu opereaz cu categoria de infraciune, ci cu aceea de fapt prevzut de legea penal, pentru a cuprinde n sfera sa nu numai participaia proprie, ci i forma improprie. Dei definiia dat poate desemna
8

VASILE PAPADOPOL. Condiiile generale ale participaiei, n Revista Romn de Drept, nr. 5/1970, pag. 41.
9

VINTIL DONGOROZ, op. cit., pag. 238.

ambele forme ale participaiei, se poate contura i o definiie a participaiei proprii, care, de altfel, este forma tipic i frecvent gsit n practic, ce const n cooperarea la comiterea unei infraciuni a unui numr de persoane mai mare ca acela impus de lege, dintre care, att autorul, ct i ceilali participani acioneaz cu intenie10. Subseciunea a III-a: Genuri i feluri de participaie penal n literatura juridic de specialitate i n legislaie se face deosebire ntre diferite genuri i feluri de participaie penal, folosindu-se diferite criterii: 1.Dup criteriul contribuiei participanilor la comiterea infraciunii, se face deosebirea ntre: a)activitatea de executare direct i nemijlocit a faptei: - activitatea specific autorului i coautorului; b)activitatea de determinare la comiterea unei fapte: - activitatea proprie instigatorului: b)activitatea de nlesnire, de ajutorare la svrirea faptei: - activitatea complicelui. Aceste forme de participaie sunt importante i au cptat reglementri amnunite n legislaia penal. 2.Dup importana contribuiei participanilor la comiterea faptei i producerea rezultatului, se face deosebire ntre forme principale de participaie i forme secundare de participaie: a)Participaia este principal cnd prin aportul participantului se realizeaz nsi coninutul infraciunii. Este contribuia specific autorilor i coautorilor. b)Participaia este secundar cnd contribuiile participanilor nu se nscriu n realizarea aciunii sau inaciunii ce reprezint nsi fapta incriminat. Este contribuia specific instigatorilor i complicilor11. Aceast mprire este important fiindc este unanim admis n doctrina penal i n practica judiciar, c formele principale ale participaiei absorb pe cele secundare. Sunt considerate forme principale de participaie: coautoratul fa de celelalte forme de participaie (respectiv instigarea i complicitatea) i instigarea fa de complicitate. Participarea unei persoane la comiterea unei infraciuni nu poate fi calificat i instigare i coautorat, ci numai coautorat, chiar dac contribuiile sale puteau fi calificate att instigare, ct i coautorat. Astfel, s-a decis n practica judiciar ca participarea la svrirea aceleiai infraciuni prin dou activiti deosebite, una specific instigrii, iar cealalt complicitii, nu constituie un concurs de infraciuni ci se pedepsete numai potrivit textului de
10 11

MARIA ZOLYNEAK, Drept penal, Partea general, vol. II, Ed. Fundaia Chemarea, Iai 1999, pag. 144. MATEI BASARAB, Drept penal, Partea general, Ed. Didactic i pedagogic, Bucureti 1983, pag. 182; DR.AUREL DINCU, Drept penal, Partea general, vol. I, Universitatea din Bucureti - Facultatea de Drept. Bucureti 1977, pag. 270. 10

lege care sancioneaz forma de participaie principal a instigrii, care absoarbe pe cea secundar a complicitii12. 3.Dup criteriul atitudinii psihice fa de rezultatul faptei comise cu voina comun de a coopera, se disting: participaia proprie i participaia improprie. a)Participaia proprie, numit i participaia propriu-zis sau perfect, se caracterizeaz prin aceea c toi participani la svrirea infraciunii acioneaz cu aceeai form a vinoviei - intenie sau culp. n literatura juridic se susine c exist participaie proprie i atunci cnd toi participanii acioneaz din culp la comiterea unei fapte, dar numai prin acte de executare direct i nemijlocit, deci prin acte de coautorat13. b)Participaia improprie sau imperfect se caracterizeaz prin aceea c participanii nu acioneaz cu aceeai form de vinovie (unii cu intenie i alii din culp, sau unii cu intenie i alii fr vinovie). Cele dou forme ale participaiei sunt: proprie i improprie, i pot fi ntlnite cel mai adesea n practic, separate, dar nimic nu mpiedic coexistena lor n cazul svririi unei singure infraciuni. Spre exemplu, la comiterea unei infraciuni i aduc contribuia mai muli participani care acioneaz cu forme diferite de vinovie. Subseciunea a IV-a: Participaia improprie A.Definiia participaiei improprii Participaia improprie este reglementat pentru prima dat n legislaia noastr penal, n Codul penal - art.31, ceea ce a impus lrgirea sferei participaiei i condiionarea existenei sale de svrirea unei fapte prevzut de legea penal. Astfel, art. 31 prevede c: Determinarea, nlesnirea sau ajutarea n orice mod, cu intenie, la svrirea din culp de ctre o alt persoan a unei fapte prevzut de legea penal se sancioneaz cu pedeapsa pe care legea o prevede pentru fapta comis cu intenie. Determinarea, nlesnirea sau ajutarea n orice mod, cu intenie, la svrirea unei fapte prevzute de legea penal, de ctre o persoan care comite acea fapt fr vinovie, se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru acea infraciune. Dispoziiile art. 28-30 se aplic n mod corespunztor. S-a observat n cazul participaiei proprii, c toi participanii care desfoar o activitate din cele configurate n art. 24, 25, 26 C. penal acioneaz cu intenie. n cazul celei improprii, dac toi participanii coopereaz material prin activiti diferite la svrirea faptei, de instigare, complicitate sau svrirea nemijlocit, aspect ce apropie forma improprie de cea proprie, n ceea ce privete aspectul subiectiv al cooperrii, ei acioneaz cu forme de vinovie diferite sau unii dintre ei fr vinovie. Astfel, ntotdeauna instigatorul i
12

CONSTANTIN BULAI - AVRAM FILIPA - CONSTANTIN MITRACHE, op. cit., pag. 49. CONSTANTIN BULAI, Drept penal, Partea general, vol. I, 1992, pag. 189.

13

11

complicele acioneaz cu intenie, iar autorul, din culp sau fr vinovie14. B. Modalitile participaiei proprii Legea reglementeaz dou modaliti ale participaiei improprii: a)instigarea i complicitatea, cu intenie, la svrirea unei fapte comise de autor din culp; b)instigarea i complicitatea, cu intenie, la svrirea unei fapte comise de autor fr vinovie. a)Modalitatea intenie i culp Prima modalitate este prevzut n art. 31 al C. penal, modalitate care const n determinarea, nlesnirea sau ajutarea, n orice mod, cu intenie la svrirea din culp de ctre o alt persoan, a unei fapte prevzute de legea penal. Utilizndu-se terminologia de determinare, nlesnire, ajutare, legea a stabilit poziia juridic a fptuitorilor n procesul de svrire a faptei, ei rmnnd instigatori sau complici, dup felul activitii realizate, chiar dac autorul acioneaz din culp sau fr vinovie. n cadrul primei modaliti, participantul care desfoar o activitate de determinare sau nlesnire la svrirea unei fapte prevzute de legea penal prevede rezultatul activitii autorului pe care l urmrete sau accept, acionnd ntotdeauna cu intenie. Cel ce execut nemijlocit fapta nu prevede rezultatul activitii efectuate, dei, n condiiile date, trebuia i putea s-1 prevad, dac depunea un spor de atenie, de diligent. Aceast modalitate consacrat de lege este posibil la faptele pe care legea le ncrimineaz cu forma de vinovie a inteniei i culpei. De exemplu, o persoan determin o alta, care nu are pregtirea necesar, s pun n funcie o instalaie cu intenia de a o distruge; persoana determinat, acionnd din impruden sau neglijen, ncearc s o pun n funcie, producnd distrugerea ei. datorit necunoaterii mecanismului de funcionare; instigatorul a acionat cu intenie n raport cu fapta de distrugere care s-a produs, iar autorul din culp15. n ipoteza acestei forme de participare improprie, fapta comis de autor este infraciune deoarece este ncriminat nu numai cu intenie, ci i cu forma de vinovie a culpei. Toi fptuitorii sunt infractori, ntruct au acionat cu vinovie, dei formele cu care i-au desfurat activitile sunt deosebite, mprejurare ce se va rsfrnge asupra ncadrrii juridice i rspunderii penale. Dac n cazul participaiei proprii toi fptuitorii rspund, de regul, n baza dispoziiei legale care ncrimineaz fapta svrit cu intenie, n ipoteza celei improprii, rspunderea participanilor se face n baza unor dispoziii diferite, care ncrimineaz distinct fapta intenionat i de culp, n funcie de forma de vinovie cu care au acionat. Instigatorul i complicele care desfoar activitatea cu intenie vor fi sancionai cu pedeapsa prevzut de lege pentru fapta intenionat - n exemplul de mai sus. instigatorul la fapta de omor sau de distrugere se sancioneaz cu
14

VASILE PAPADAPOL, ..Participaia improprie, n Revista Romna de Drept, nr. 3/1971, pag. 37-38. MARIA ZOLYNEAK, op. cit., vol. II, pag. 511.

15

12

pedeapsa prevzut n art. 174 sau 217, 231 C. penal, care ncrimineaz faptele n forma intenionat. Autorul, acionnd din culp, va fi sancionat cu pedeapsa prevzut pentru fapta svrit din culp - n exemplul de mai sus, pentru ucidere = art. 178 sau distrugere = art. 219, 232 din culp. Dac legea nu incrimineaz fapta comis de autor cu forma de vinovie a culpei, atunci acesta nu rspunde. b)Modalitatea intenie i lips de vinovie A doua modalitate este prevzut n art. 31, aliniatul 2 C. penal i const n determinarea, nlesnirea sau ajutarea cu intenie la svrirea unei fapte prevzute de legea penal de ctre o persoan care svrete fr vinovie. Instigatorul i complicele care desfoar activitatea de determinare sau nlesnire a svririi faptei cu intenie au reprezentarea activitii autorului i a urmrilor acesteia, precum i a mprejurrii, ca prin activitatea lor contribuie la comiterea unei fapte prevzute de legea penal pe care o comite o alt persoan. Cel ce svrete nemijlocit fapta - autorul = acionnd fr vinovie datorit iresponsabilitii, minoritii sub 14 ani sau ntre 14-16 ani, cnd minorul acioneaz fr discernmnt, erorii de fapt - cauzele cele mai frecvente, nu prevede rezultatul dorit datorit condiiei psihice n care se afla. De exemplu: o persoan determin pe un iresponsabil sau un minor care lucreaz fr discernmnt s svreasc o vtmare corporal sau un furt, sau determin pe o persoan ce se afl n stare de eroare16 de fapt cu privire la aparena unui bun, s ia acel bun i s-1 dea celui ce pretinde sau s pun n circulaie o moned falsificat, asigurnd-o de valabilitatea ei. nainte de reglementarea actual, aceast ultim ipotez a fost adeseori rezolvat n literatura i practica penal, apelndu-se la ideea autorului mediat sau de la distan, potrivit creia, ntruct cel care a svrit fapta a acionat fr vinovie, disprea ideea de participaie, transformndu-se n autor al faptei, de la distan, cel ce a determinat la comiterea ei17. Astfel, instigatorul i complicele i aduc aportul la comiterea faptei cu intenie, iar autorul comite fapta fr vinovie, gsindu-se n acel moment n eroare de fapt - art. 51 C. penal, ori sub imperiul unei constrngeri fizice sau morale - art. 46 C. penal, sau fptuitorul era minor - art. 50 C. penal sau iresponsabil - art. 48 C. penal. n ceea ce privete rspunderea penal, instigatorul i complicele care au acionat cu intenie se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru fapta svrit cu intenie, iar autorul nu este supus rspunderii penale, deoarece a comis fapta fr vinovie. Dispoziiile cuprinse n art. 28-30 C. penal, care se refer la circumstanele personale i reale i influena lor asupra participanilor, instigarea neurmat de executare i mpiedicarea svririi faptei se aplic i n cazul participaiei improprii18.
16

GEORGE ANTONIU, Participaia improprie n practica judiciar, n Revista Romn de Drept, nr. 9/1976, pag. 39: Tribunalul Jud. Braov, decizia penal nr. 2480/1974. 17 GEORGE ANTONIU, Consideraii asupra unor instituii de drept penal, n Revista Romna de Drept, nr. 11/1968, pag. 101.
18

MARIA ZOLYNEAK, op. cit., vol. II. pag. 314. 13

Seciunea a III-a Condiiile participaiei Pentru ca o pluralitate ocazional de fptuitori s constituie o participaie penal19, trebuie s fie ndeplinite urmtoarele condiii: 1.s se fi svrit o fapt prevzut de legea penal; 2.fapta s fie svrit n cooperarea -efectiv - a dou sau mai multor persoane, n formele prevzute de lege; 3.cel puin unul dintre participani s acioneze cu intenie. Termenul de participaie penal este folosit, deoarece, corect aceasta este denumirea pluralitii ocazionale de infractori dar, n legea penal se elimin calificativul de penal n denumirea unor instituii, deoarece reglementarea acestor instituii n Codul penal face s se subneleag acest calificativ. Subseciunea I: Svrirea unei fapte prevzute de legea penal Aceast condiie este ndeplinit chiar dac fapta a rmas n forma tentativei, fiind suficient ca tentativa acelei fapte s fie prevzute de legea penal (tentativa pedepsibil). Prin definiie, participaia presupune svrirea unei fapte prevzute de legea penal, n care se absorb contribuiile participanilor i care constituie temeiul rspunderii penale a acestora. Fapta se rsfrnge asupra tuturor participanilor prin ncadrarea sa juridic, formele de participaie raportndu-se, n vederea sancionrii, la textul de lege ce ncrimineaz fapta svrit. Sunt posibile, totui, unele diferenieri n cazul infraciunilor ce prevd pe lng norma de baz sau tip a infraciunii i unele forme calificate (art. 208 - furtul; art. 209 C. penal, furtul calificat; art. 174 - omorul; art. 175 - omorul calificat i art. 176 C. penal - omorul deosebit de grav), n sensul c unii participani - spre exemplu, coautorii pot rspunde pentru forma calificat, deoarece, svrind nemijlocit fapta, au prevzut toate condiiile de comitere, deci i circumstanele de calificare (furtul svrit n timpul nopii, prin efracie = art. 209 lit. E i g; omorul svrit prin cruzimi = art. 176 lit. a, etc), iar ali, spre exemplu, instigatorul sau complicele - pentru forma de baz, dac nu au cunoscut, nici prevzut circumstanele agravante. n alte situaii, tot datorit necunoaterii unei mprejurri care schimb tipul de infraciune i deci ncadrarea juridic a faptei, activitatea unui participant poate fi raportat la o anumit infraciune, iar a altuia, corelat cu o fapt penal distinct (spre exemplu, instigatorul a determinat la svrirea unei infraciuni de furt, iar autorul, n momentul comiterii faptei, folosind violena, a svrit o tlhrie; primul va rspunde pentru instigare la furt, iar al doilea, n calitate de autor al infraciuni, de tlhrie). ncadrarea juridic este deosebit i n cazul participaiei improprii, cnd
19

VINTIL DONGOROZ. op. cit., pag. 189. 14

instigatorul sau complicele acioneaz cu intenie, iar autorul din culp, situaie n care instigarea va fi raportat la infraciunea incriminat ca form de vinovie a inteniei (omor intenionat din art. 174 C. penal), iar activitatea autorului va fi ncadrat n textul ce prevede fapta svrit din culp (ucidere din culp - art. 178 C. penal). Condiia cerut, aceea a svririi unei fapte prevzute de legea penal, se realizeaz fie c mbrac forma consumat (tipic), fie c se afl n faza tentativei (forma atipic), cu condiia ca legea penal s sancioneze tentativa acelei fapte. Dac totui, tentativa i actele de pregtire nu sunt incriminate, pentru a exista participaie, se cere ca fapta s ajung n faza consumrii. Dei n procesul de comitere a faptei n participaie se ncepe cu activitatea de instigare a autorului la svrirea faptei, urmat, uneori, de complicitatea anterioar, totui n prezentarea condiiilor participaiei nu s-a dat ntietate condiiei privitoare la cooperarea mai multor persoane, ci s-a examinat n primul rnd condiia privind svrirea unei fapte prevzute de legea penal. S-a adoptat aceast ordine deoarece comiterea faptei este determinant pentru existena participaiei, ea atribuind formelor de participaie - instigare i complicitate - sens penal. n lipsa faptei, chiar dac s-a efectuat un act de complicitate, acesta rmne fr semnificaie penal; de asemenea, activitatea de instigare, neurmat de svrirea faptei, dei este sancionat potrivit legii penale (art. 29 C. penal = Instigarea neurmat de executare), nu apare ca forma de participaie, deoarece instigarea nu a fost urmat de executarea faptei, ci ca o infraciune de sine stttoare. Din condiia examinat, rezult c instigarea i complicitatea la o fapt neprevzut de legea penal nu pot fi considerate ca forme de participaie datorit inexistenei categoriei ce le atribuie caracter penal. Dac o anumit activitate de determinare sau nlesnire la svrirea unei fapte neprevzut de legea penal prezint acel grad de pericol social care face necesar intervenia legii penale, pentru a putea fi sancionat, legiuitorul a trebuit s o incrimineze ca infraciune de sine stttoare, cadrul participaiei neputnd acoperi legal o asemenea situaie. Astfel se explic de ce legiuitorul a ncriminat ca infraciune distinct determinarea sau nlesnirea la sinucidere (art. 179 C. penal), dei fptuitorul realizeaz o activitate de determinare sau nlesnire (instigare sau complicitate), fiind raportat la o fapt neprevzut de legea penal (aici sinuciderea nu este ncriminat ca infraciune), ea nu constituie forma de participaie n sensul art. 25 i art. 26 C. penal i ca atare, nu poate intra n sfera de inciden a acestor reglementri20. Subseciunea a II-a: Cooperarea mai multor persoane la svrirea faptei prevzute de legea penal Fapta s fie svrit n cooperare, adic prin contribuia a dou sau mai
20

MARIA ZOLYNEAK, op. cit., pag. 447.

15

multor persoane - condiie ndeplinit din moment ce exist pluralitate de subieci activi, indiferent dac acetia au ndeplinit aceeai form de cooperare (toi sunt autori) sau forme diferite (autor i instigator; autor i complice; autor, instigator i complice). n primul caz, participaia este simpl, iar n al doilea este complex21. Participaia prin concepie presupune o pluralitate de fptuitori care coopereaz la svrirea faptei, dar devin participani numai prin activitatea efectuat care se integreaz n fapta comis. Simpla intenie de a contribui la comiterea unei fapte nemanifestat ntr-un act de cooperare nu atribuie persoanei respective calitatea de participant. Cooperarea trebuie s se ncadreze n una din formele de participaie consacrat de lege. Cooperarea poet const ntr-o activitate de determinare la svrirea unei fapte prevzute de lege (instigare), de svrire nemijlocit a faptei (autorat, coautorat) sau de ajutor sau nlesnire n orice mod la comiterea acesteia (complicitate). Codul penal roman nu a consacrat i forma de participaie efectuat de organizatori. Poziia de cvasi organizatori o are instigatorul, iar cnd nu se poate desprinde n activitatea sa acest aspect, organizarea revine autorului22. S existe voina comun de a coopera i, deci, de a contribui la comiterea faptei; contribuia fiecrei persoane trebuie s fi fost determinat de voina de a coopera cu celelalte persoane la svrirea faptei. Condiia nu este ndeplinit atunci cnd un act care a contribuit la svrirea unei fapte prevzute de legea penal a fost efectuat de o persoan fr voina de a coopera cu cel care a comis fapta, de exemplu: A mprumut o arm lui B, care pretindea c vrea s fac exerciii de tir; cu acea arm, B svrete o fapt prevzut de legea penal; desigur, mprumutarea armei a contribuit material la comiterea faptei, dar A nu este participant fiindc lipsete voina de a coopera23. Cooperarea mai multor persoane la svrirea faptei prevzute de legea penal este o condiie cerut de nsui conceptul de participaie, deci fptuitorii care nu coopereaz la svrirea unei fapte, a cror activitate nu se integreaz n fapta svrit, nu sunt participani. Actele de participare, indiferent de natura lor, trebuie s intervin nainte sau n timpul svririi faptei, pn la consumarea acesteia; dac intervenia unei persoane este ulterioar consumrii faptei, fr o nelegere prealabil n acest sens, nu exist participaie, ci o infraciune autonom (tinuire sau favorizarea infractorilor). Contribuia la svrirea unei fapte poate fi de natur moral (determinarea sau ajutarea la formarea hotrrii infracionale) sau de natur material (participare efectiv la executarea unor activiti care se nscriu n activitatea infracional).
21 22

VINTIL DONGOROZ, op. cit., pag. 189. MARIA ZOLYNEAK, op. cit., vol. II, pag. 447.

23

VINTIL DONGOROZ, op. cit., pag. 190. 16

Participarea poate fi omogen, cnd toi participrii sunt coautori sau eterogen, cnd participanii au contribuii diferite, de autori, instigatori i complici. Participarea poate fi determinabil, cnd se poate stabili forma de participaie (autor, instigator sau complice) sau indeterminabil, cnd nu se poate stabili calitatea n care au acionat participanii (de exemplu: la infraciunea de ncierare, prevzut n art. 322, alin. 1 C. penal)24. Contribuiile pot fi identice (omogene) cnd toi participanii execut acte asemntoare ce se completeaz unele pe altele i se nscriu n latura obiectiv a faptei, situaie ce configureaz coautorul, sau eterogen, cnd activitile efectuate sunt diferite ca mod de realizare i constau n acte de instigare, autorat i complicitate - deci este participaie omogen i participaie eterogen. De asemenea, aportul mai poate fi determinabil, cnd se poate stabili felul sau se poate ncadra n una din formele de participaie conturate de lege i contribuie indetenninabil, cnd datorit condiiilor de svrire a faptei, nu se poate aprecia care dintre fptuitori au acionat n calitate de instigatori, de coautori sau de complici25. Actele de participaie, indiferent de natura lor, ntruct contribuie ntr-un fel sau altul la svrirea faptei, trebuie s intervin nainte de comitere sau pe tot parcursul desfurrii faptei, pn n momentul consumrii. n cazul infraciunilor ce dureaz n timp, cum sunt cele continue i continuate, caracterizate i printr-un moment al epuizrii, ce marcheaz, n general, data lor se svrire (art. 122, alin. ultim C. penal)26, contribuiile participanilor pot interveni pe tot parcursul desfurrii lor, pn la aceast dat. Dup cum actul de participaie se plaseaz nainte de nceputul executrii faptei sau n timpul comiterii sale, participaia poate fi anterioar i concomitent. Astfel, decurge din structura instituiei analizate c nu exist participaie exterioar. Dac o persoan intervine dup svrirea unei fapte pentru a ascunde lucrurile ce provin din comiterea ei pentru a favoriza pe fptuitor, fr ca acest ajutor s fi fost promis nainte sau n timpul svririi faptei, dei activitatea sa este legat de o fapt comis anterior, nu va fi calificat ca act de participaie, ci ca infraciune autonom de tinuire sau favorizare, n msura n care se realizeaz condiiile prevzute n normele ce ncrimineaz aceste infraciuni. Dac ajutorul acordat dup comiterea faptei a fost prestat n baza unei promisiuni ce a fost dat nainte sau n timpul svririi acesteia, activitatea se va ncadra n forma de participaie a complicitii, determinant n asemenea calificare fiind promisiunea fcut i nu momentul cnd a fost efectuat, moment care este posterior comiterii faptei27. Astfel, participaia poate interveni oricnd ntre momentul conceperii
24

UNGUREANU AUGUSTIN, Drept penal roman. Partea general, Bucureti 1995, pag. 122.

25

L. DINCU - AUREL DINCU, Participaia penal indeterminabil, n Revista Romna de Drept, nr. 7/1988, pag. 29 i urmtoarele. 26 Termenele de prescripie a rspunderii penale - art. 122. alin. ultim C. Penal 27 MARIA ZOLYNEAC, op. cit., vol. II, pag. 448.

17

faptei prevzut de legea penal i momentul consumrii sau epuizrii acesteia. Participaia penal, fiind o circumstan obiectiv pentru toi participanii, locul comiterii va fi cel n care s-a epuizat fapta prevzut de legea penal ori n care s-a realizat tentativa faptei, cnd aceasta este pedepsit. Tot astfel, caracterul de circumstan obiectiv a participaiei conduce la consecina c, n ipoteza constatrii fa de unul dintre participani, a inexistenei faptei, este mpiedicat punerea n micare sau exercitarea aciunii penale fa de toi participanii ( art. 10, lit. a, Codul de procedur penal)28. Participaia sub formele sale de manifestare este posibil, n general, la toate infraciunile. Dac unele, prin specificul aciunii incriminate, sunt incompatibile cu anumite forme de participaie, spre exemplu, infraciunile cu subiect exclusiv unic (mrturia mincinoas - art. 260 C. penal; ceretoria - art. 326 C. penal) nu sunt susceptibile de coautorat, ele comport totui posibilitatea realizrii altor forme, ca acelea de tipul instigrii sau complicitii29. Subseciunea a III-a: Cel puin unul dintre participani s acioneze cu intenie Condiia ca cel puin unul dintre participani s acioneze cu intenie i anume fie instigatorul, fie complicele, rezult din noua concepie a legiuitorului n aceasta materie care a cuprins n sfera reglementrii sale i participaia improprie. Astfel, n aceast situaie, instigatorul i complicele acioneaz cu intenie, iar autorul, din culp sau nevinovie. Dac toi participanii acioneaz cu intenie i prin prezena acesteia fapta constituie infraciune n raport cu autorul, participaia este n form proprie30. Aceast condiie nu este ndeplinit fa de fptuitorul care a lucrat fr vinovie sau cu vinovie nepenal, adic din culp n cazul faptelor pe care legea penal le sancioneaz numai cnd sunt comise cu intenie, de exemplu: un colocatar a uitat ua apartamentului deschis; un ho, profitnd de aceast mprejurare s-a strecurat n camera altui locatar i a furat cteva obiecte; neglijena primului locatar a contribuit la svrirea faptei penale; el nu este participant fiindc nu exista voina comun i nu a lucrat cu vinovie penal31. Intenia participantului cuprinde factorul intelectiv - reprezentarea faptei i a urmrilor duntoare - i factorul volitiv - dorina sau acceptarea producerii urmrilor respective. n prevederea participantului trebuie s intre i reprezentarea c el contribuie, alturi de autor, la svrirea faptei prin efortul lor conjugat. Legtura subiectiv dintre participani este esenial pentru existena
28 29

DR. AUREL DINCU, Drept penal, Partea general, vol. I, Bucureti 1977, pag. 271. MARIA ZOLYNEAK, op. cit., vol. II, pag. 449. MARIA ZOLYNEAK, op. cit., vol. II, pag. 449. VINTIL DONGOROZ, op. cit., pag. 190. 18

30 31

participaiei, n lipsa acesteia urmnd a se aprecia distinct activitatea fiecruia. nelegerea participanilor poate fi expres sau tacit, bilateral sau unilateral; nelegerea este unilateral cnd numai instigatorul i complicele au reprezentarea participaiei la fapt, autorul neavnd aceast reprezentare ( nu-i d seama c este instigat sau ajutat)32. Legtura subiectiv se poate manifesta sub forma unei nelegeri exprese ntre participani, a acelui concept fraudulos (pactum aceleris) sau a unei nelegeri tacite, cnd. fr a exista o comunicare expres ntre acetia, se stabilete un acord tacit de cooperare. n ambele ipoteze, legtura subiectiv este bilateral, fiecare participant dndu-i seama c i unete aportul cu al celuilalt n svrirea faptei. Dac legtura subiectiv apare sub form bilateral, practica i legislaia penal pun n eviden i situaia cnd legtura subiectiv este unilateral, caz n care comunicarea se face numai de la instigator i complice ctre autor, nu i viceversa. Legtura subiectiv unilateral, dei caracteristic participaiei improprii, poate s apar i n cazul participaiei proprii. Astfel, complicele cu intenie realizeaz un act de nlesnire a infraciunii de furt sau de omor, de care autorul se folosete fr s-i dea seama c a fost ajutat. Aceast legtur subiectiv unilateral este caracteristic participaiei improprii, ntruct autorul, acionnd din culp sau fr vinovie are o poziie psihic cu totul diferit de a celorlali participani, ceea ce face imposibil comunicarea ntre acesta i instigator sau complice. Pe cale de consecin, legtura unilateral se stabilete numai de la instigator sau complice ctre autor, care au urmrit comiterea faptei prin intermediul acestuia din urm33. Coeziunea psihic a participanilor poate fi prealabil sau concomitent svririi faptei prevzute de legea penal, premeditat ori spontan. De cele mai multe ori, legtura subiectiv dintre participani este reciproc, dar caracterul reciproc al legturii subiective nu este ns de esena participaiei, deoarece este suficient ca numai unul dintre participani s voiasc s nnoade activitatea sa de a celuilalt i s aib cunotina rezultatului la a crui producere coopereaz. n cazul cnd nu este reciproc, legtura subiectiv trebuie s se stabileasc de la complice sau de la instigator ctre autor. Astfel, identitatea de mobil sau de scop nu este de esena participaiei penale, ci varietatea de mobil sau de scop poate subzista n cadrul coeziunii psihice necesare participaiei penale34. Participaia penal este condiionat de existena unei coeziuni psihice, adic de voina comun a fptuitorilor de a coopera la svrirea faptei prevzute de legea penal i de comiterea faptei cu vinovie penal de ctre cel puin unul dintre fptuitori. Dac lipsete aceast ultim condiie a participaiei, aceea ca cel puin
32

UNGUREANU AUGUSTIN, op. cit., pag. 122. MARIA ZOLYNEAK, op. cit., pag. 451. VINTIL DONGOROZ, op. cit., pag. 190.

33 34

19

unul dintre participani s acioneze cu intenie, dei privete o fapt prevzut de legea penal, nu are totui caracter penal, fiindc fr vinovie fapta prevzut de legea penal nu constituie infraciune (art. 17 C. penal) i fr infraciune, participarea de fapt nu devine participaie penal. Cnd fptuitorii au lucrat cu acelai fel de vinovie, exist o participaie propriu-zis (perfect), iar n cazul contrar, participaia este improprie (imperfect)35.

35

DR. AUREL DINCU, Drept penal, Partea general, vol I, Bucureti 1977, pag. 272. 20

CAPITOLUL II
FORMELE PARTICIPAIEI Seciunea I Autorul. Coautorul Subseciunea I: Definiia autorului Autor al unei fapte este persoana care a svrit fapta i creia i se atribuie, deci, acea fapt. Codul penal n vigoare definete noiunea de autor n art. 24 astfel: Autor este persoana care svrete n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal. Calitatea de autor nu este condiionat de existena participaiei, autor fiind i acela care svrete singur o fapt prevzut de legea penal. Cnd autorul a svrit infraciunea mpreun cu ali participani, contribuia sa se caracterizeaz prin aceea c a realizat n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal. Prin termenul nemijlocit se nelege, pe de o parte, efectuarea unor acte de executare, fr interpunerea unei alte persoane, iar pe de alt parte, caracterul de act de executare pe care trebuie s-1 aib contribuia autorului la svrirea faptei. Comiterea oricrei fapte implic efectuarea unor acte de executare (comisiune, aciune) sau ndeplinirea unor acte obligatorii (omisiune, inaciune). Astfel, autor al faptei realizat prin comisiunea sau omisiunea astfel svrit este persoana care efectueaz actele de executare sau care nu ndeplinete actele la care era obligat. Autorul contribuie n mod nemijlocit la svrirea faptei, indiferent dac pentru realizarea acelei contribuii folosete sau frneaz propria energie fizic (ucide, lovete, distruge, sustrage, nu d ajutor, nu denun), ori dinamizeaz sau profit de energia fizic a unei fore strine (arme, substane explozive, toxice, animale vtmtoare etc.). Nu este autor, ci instigator, acela care se servete de o alt persoan pentru a comite actele de executare, sau care determin alt persoan s nu-i ndeplineasc obligaiile sale, fiindc contribuia la comiterea faptei nu este nemijlocit. Orice fapt prevzut de legea penal se realizeaz concret prin svrirea, n mod nemijlocit, de ctre o persoan care devine astfel autor al acelei fapte, dar nu ntotdeauna, nu orice persoan, acionnd n mod nemijlocit, poate deveni autor al unor anumite fapte prevzute de legea penal. Astfel sunt infraciuni la care autorul trebuie s aib o anumit calitate (infraciunii proprii), deci, n cazul acestor infraciuni, nu poate fi autor dect persoana care are acea calitate, spre exemplu: funcionar, gestionar, militar. La comiterea acestor infraciuni pot contribui i alte persoane dect cele calificate, dar nu n calitate
21

de autor, ci ca instigatori sau complici i aceasta chiar dac contribuia acestora din urm s-ar fi produs n mod nemijlocit, spre exemplu: un particular ajut pe un gestionar s sustrag cteva materiale din depozitul gestionat. Calitatea cerut pentru autor trebuie s existe n momentul svririi faptei, deoarece nu pierde calitatea de autor cel care dup svrirea faptei a ncetat de a mai avea calitatea care condiiona acea calificare i viceversa, i nu devine autor cel care a dobndit aceast calitate dup svrirea faptei la care a participat36. Subseciunea a II-a: Calificarea contribuiei autorului Pornind de la realitatea de fapt, adic de la svrirea n mod nemijlocit a unei fapte prevzut de legea penal, contribuia autorului poate fi ncadrat n una din urmtoarele calificri. 1.autorul nu rspunde penal, fiindc se constat c a comis fapta fr vinovie (nu exist intenie sau culp) sau c a svrit fapta cu vinovie nepenal (exist culp, dar pentru fapta svrit legea penal nu prevede pedepsirea n caz de culp) sau c exist vreo cauz care nltur caracterul penal al faptei (legitim aprare, starea de necesitate, constrngerea etc.). 2.autorul rspunde penal deoarece a comis fapta cu vinovie penal (intenie sau culp n cazul faptelor pe care legea penal le sancioneaz i atunci cnd sunt svrite din culp). 3.autorul rspunde penal, dar rspunderea sa penal este nlturat (abrogarea incriminrii, amnistia, prescripia aciunii penale). Aceste ncadrri sunt posibile att n cazul cnd autorul a comis singur infraciunea, ct i n cazul de participaie. n cazul cnd exist mai muli autori (coautori), dac toi autorii au lucrat cu acelai fel de vinovie (toi cu intenie sau toi din culp) participaia va fi propriu-zis; dac coautorii au lucrat ns cu vinovie diferit (unii cu intenie, alii din culp), participaia va fi improprie, iar fapta svrit va fi sancionat n raport cu felul vinoviei fiecruia, forma de vinovie fiind o circumstan personal care nu radiaz de la un participant la altul37. Subseciunea a III-a: Definiia coautoratului n cadrul participaiei, cea mai important contribuie este cea a autorului, ceea ce justific definirea n primul rnd a acestuia n cadrul textelor privitoare la categoriile de participani. Codul penal romn n vigoare nu definete noiunea de coautorat, ci pe aceea de autor, prevzut n art. 24. O fapt poate fi, ns, svrit nemijlocit de dou sau mai multe persoane. Aceste persoane care au contribuit nemijlocit la comiterea faptei sunt coautori, ntruct activitile lor, care au la baz o voin comun, au dus la realizarea faptei, s-au completat unele pe altele, toate contribuind direct la producerea rezultatului. Pornind de la definiia autorului i de la concepia participaiei n general, se
36 37

VINTIL DONGOROZ, op. cit., vol. I, pag. 191, 192. VINTIL DONGOROZ, op. cit., vol. I, pag. 194, 195. 22

poate defini coautoratul ca fiind situaia n care dou sau mai multe persoane contribuie nemijlocit la svrirea unei fapte prevzute de legea penal, n baza unei voine comune, a unei legturi subiective38. Fiecare coautor, fiind un autor, poziia lui juridic este cea stabilit de lege pentru autor, adic pentru cel care a contribuit n mod nemijlocit la comiterea faptei. Astfel, nu a fost nevoie ca n lege s se prevad n mod special situaia de coautori, i nici s se foloseasc acest termen, aa cum nu se d o precizare special nici noiunii de coinculpat39. Pentru a delimita coautoratul de celelalte forme de participare, trebuie definit expresia svrirea nemijlocit a faptei, prin prisma valorii contributive a actelor svrite fa de rezultatul produs. n literatura juridic i n practica judiciar s-a considerat c urmtoarele acte contributive intr n sfera coautoratului: a)actele ce se nscriu n aciunea tipic descris de norma special de incriminare, acte ce se integreaz n latura obiectiv a infraciunii; b)n cazul infraciunilor complexe, aciuni total diferite ca mod de realizare ale participanilor, sunt acte de coautorat dac se integreaz n structura complex a infraciunii; c)fac parte din cadrul actelor de executare acele acte care, fr a aparine aciunii tipice ncriminate prin lege, contribuie ntr-o msur determinant la realizarea ei, fiind indispensabile svririi infraciunii. a)Nu se cere ca un participant (coautor) s acopere prin participarea sa ntreaga latur obiectiv a infraciunii, cum se cere n cazul svririi infraciunii de ctre un singur autor; coautoratul presupune dimpotriv acte comise de toi participanii, acte ce se completeaz reciproc. Spre exemplu, n cazul infraciunii de omor, realizat prin aciuni similare i concomitente ale mai multor persoane (lovirea victimei cu obiecte contondente) dac se constat c numai aciunea unuia sau a unora a dus la rezultatul letal, nu trebuie s se trag concluzia c numai acea sau acele persoane unt autori (coautori), iar cellalt sau ceilali complici, deoarece actele svrite de toi participanii, completndu-se reciproc, alctuiesc mpreun activitatea unic, indivizibil de ucidere, care trebuie apreciat n ansamblu, ea constituind cauza producerii urmrii duntoare; aciunile care, prin ele nsele au dus la rezultatul duntor, nu pot fi calificate drept acte de complicitate deoarece, att sub aspect subiectiv, ct i sub aspect obiectiv, ele depesc forma de participaie a complicitii, iar o alt ncadrare juridic nu li se poate da, reprezentnd acte de coautorat, de cooperare la svrirea unei singure fapte. b)Exemplu: la infraciunea de tlhrie, un participant amenin sau imobilizeaz victima, iar cellalt ia bunul din posesia acesteia. c)n acest sens, sunt acte de coautorat: fapta unei persoane de a imobiliza victima pentru ca o alt persoan s-i poat aplica lovitura mortal sau s-i provoace vtmri corporale, esenial pentru aceste acte fiind proprietatea lor de
38 39

MATEI BASARAB, op. cit., pag. 103. VINTIL DONGOROZ, op. cit., pag. 192. 23

a nltura orice rezisten pe care o ntmpin aciunea tipic, de a avea caracter de act indispensabil pentru nfptuirea aciunii tipice; faptele succesive, mai ales la infraciunile continue sau continuate, care sunt svrite pn la epuizarea infraciunii, dac se integreaz n complexul activitii prin care se realizeaz fapta penal40. Subseciunea a IV-a: Condiiile coautoratului Coautoratul, ca form de participaie, presupune existena cumulativ a urmtoarelor condiii: a)svrirea unei fapte prevzute de legea penal; b)svrirea faptei prevzute de legea penal s se realizeze de dou sau de mai multe persoane n cooperare; c)voina comun a coautorilor. a)Svrirea unei fapte prevzute de legea penal este condiie de esen a participaiei, deci i a coautoratului, care se realizeaz att n cazul faptei consumate, ct i actelor pregtitoare ori a tentativei, cnd acestea sunt sancionate penal; b)Cooperarea a dou sau a mai multor persoane este o condiie specific a acestei forme de participare care nu este de determinare (ca la instigare) sau de ajutorare (ca la complicitate), ci de realizare nemijlocit a faptei. c)Voina comun este condiia care const n aceea c fiecare participant (coautor) dorete s-i uneasc activitatea sa cu a celorlali, n vederea realizrii aceleiai infraciuni; cu alte cuvinte, activitile infracionale ale participaiei sunt coordonate material i intelectual; simpla svrire de ctre dou persoane n acelai timp i n acelai loc, a unor sustrageri fr coordonarea lor intelectual i fr o voin comun, realizat anterior sau concomitent, nu constituie coautorat, ci fiecare infractor urmeaz a rspunde ca autor al unei infraciuni distincte de furt41. Intenia coautorului presupune reprezentarea acestuia c activitatea sa se altur de a celuilalt coautor, n vederea realizrii unei anumite fapte, unit cu voina de a coopera la nfptuirea sa. Aceasta constituie legtura subiectiv necesar n materia participaiei. ntre coautori, se poate stabili o nelegere expres sau tacit, anterioar svririi faptei, ori concomitent cu comiterea acesteia. Nu exist coautorat dac activitile fptuitorilor, dei pornite din acelai mobil (de a rzbuna pe victim), nu au avut loc nici n acelai timp i nici ca urmare a unei nelegeri de a aciona mpreun42. Activitile coautorilor de executare nemijlocit a infraciunii nu trebuie
40

UNGUREANU AUGUSTIN, op. cit., pag. 125. UNGUREANU AUGUSTIN, op. cit., pag. 126. MARIA ZOLYNEAK, op. cit., vol. II, pag. 469. 24

41 42

s fie identice, ci s se completeze ntr-o activitate unic. n mod constant, s-a decis n practica judiciar c sunt acte de coautorat loviturile aplicate de mai multe persoane victimei, n cadrul unei hotrri infracionale comune, de omor, chiar dac nu toate au fost mortale43. n practica judiciar s-a decis pe bun dreptate c acte de executare - de coautorat - sunt i cele prin care se contribuie indirect la comiterea faptei, cum sunt actele prin care se face imposibil rezistena, aprarea, care obstaculeaz energiile ce tind s combat producerea rezultatului44. Legtura subiectiv ntre coautori const n reprezentarea pentru fiecare coautor, ca activitatea s se alture activitii celorlali coautori, n vederea realizrii unei anumite fapte. ntre coautori se poate stabili o nelegere expres sau tacit, anterioar sau concomitent cu svrirea faptei. Coautoratul are anumite particulariti, n funcie de specificul diferitelor categorii de infraciuni, i anume: 1.Infraciunile proprii (pentru care legea cere ca subiectul s aib o anumit calitate) pot fi comise n autorat numai dac toi participanii au calitatea cerut de lege; spre exemplu, la infraciunea de delapidare, pentru a fi coautori, toi participanii trebuie s aib calitate de funcionari, care gestioneaz sau administreaz bunurile furate; participantul care efectueaz o activitate ce face parte din latura obiectiv a infraciunii, dar nu are calitatea cerut de lege, nu este coautor, ci complice: calitatea respectiv trebuie s existe n momentul svririi infraciunii, dobndirea acelei caliti ulterior, fiind irelevant. 2.Infraciunile omisive nu sunt susceptibile de coautorat, deoarece nendeplinirea obligaiei prescrise de lege, de fiecare persoan, constituie o infraciune distinct pentru fiecare persoan. Infraciunile omisive sunt, n general, infraciuni cu subiect exclusiv unic, ntruct obligaia de a face, impus de lege este, de regul, personal. Cnd o astfel de obligaie privete mai multe persoane, nendeplinirea ei de ctre acestea genereaz mai multe infraciuni distincte, n funcie de numrul persoanelor care nu i-au ndeplinit obligaia prevzut de lege. De exemplu: lsarea fr ajutor a unei persoane aflat n pericol - art. 351 C. penal; nedenunarea - art. 170 C. penal; omisiunea de a ntiina organele judiciare - art. 265 C. penal etc.45 3.Infraciunile cu autor exclusiv unic nu sunt susceptibile de coautorat datorit specificului aciunii incriminate; ele pot fi comise n celelalte forme de participaie (instigare, complicitate la fapta autorului); exemplu: infraciunile de mrturie mincinoas (art. 260 C. penal), port nelegal de decoraii sau semne distinctive (art. 241 C. penal), dezertarea (art. 332 C. penal), vagabondajul (art. 327 C. penal), prostituia (art. 328 C. penal), violul (art. 197 C. penal). 4.Infraciunile praeterintenionate pot fi svrite n coautorat dac
43 44

Revista Romn de Drept, nr. 7/1967, pag. 174. VINTIL DONGOROZ, op. cit., pag. 193. VINTIL DONGOROZ, op. cit., pag. 194.

45

25

participanii au cooperat la svrirea faptei iniiale, cu intenie i fiecare n parte a prevzut urmarea grav survenit, dar a sperat n mod uuratic c ea nu se va produce sau nu au prevzut rezultatul, dei trebuia i putea s-1 prevad; dac se realizeaz coautoratul doar pentru fapta iniial cu intenie, iar pentru unii fptuitori nu exist culp n raport cu rezultatul mai grav survenit, acetia din urm vor rspunde numai n calitate de coautori la fapta iniial. Infraciunile praeterintenionate, cum sunt lovirile sau vtmrile cauzatoare de moarte (art. 183 C. penal) sau tlhria care a dus la moartea victimei (art. 211, al. 3 C. penal), se caracterizeaz printr-o form mixt de vinovie, intenia cu care se svrete fapta iniial i culpa pe care se grefeaz rezultatul mai grav (moartea) care s-a produs. Literatura i practica judiciar sunt unanime n acceptarea ideii coautoratului la infraciunile praeterintenionate i a rspunderii coautorilor pentru faptele cu rezultat mai grav. Analiza procesului subiectiv al coautorilor relev intenia n ce privete realizarea faptei iniiale, coautorii urmrind, de regul, producerea rezultatului i culpa n privina urmrii mai grave. n raport cu fiecare participant trebuie s se verifice existena culpei, n sensul c acesta nu a prevzut rezultatul, dar n condiiile n care a acionat trebuia i putea s-1 prevad sau a prevzut rezultatul, dar a sperat c nu se va produce, contnd pe anumite mprejurri de natur a-1 preveni. Existnd o culp n legtur cu urmarea mai grav n persoana fiecrui coautor n parte, toi participanii vor rspunde pentru fapta complex produs mai grav, forma de vinovie care acoper ntreg ansamblul faptic fiind praeterintenia. Coautoratul se menine pe toat amplitudinea faptei, att n faza faptei intenionate, ct i a celei din culp. Un argument de text n sprijinul acestei susineri l constituie art. 28, al. 2 C. penal, referitor la circumstanele reale -moartea constituind o astfel de circumstan - care, aa cum prevede textul, se rsfrng asupra tuturor participanilor, n msura n care le-au cunoscut sau prevzut46. 5.Infraciunile din culp, n concepia unor doctrinari i a unor instane judectoreti nu pot fi svrite n coautorat, iar n concepia altora nu pot fi svrite n coautorat n anumite condiii. Problema compatibilitii coautoratului cu infraciunile din culp (ucidere din culp - art. 178 C. penal; distrugere din culp - art. 219 C. penal) a fost rezolvat diferit n literatura i practica penal. Codul penal din 1936 cuprindea un text - art. 124 - care excludea coautoratul la infraciunile din culp, prevznd c: dac efectele delictuoase se datoreaz cooperrii mai multor persoane la actele materiale, fiecare din ele este pedepsit ca autor al acelei infraciuni. Actualul Cod penal nu reitereaz un astfel de text. ntr-o opinie susinut n literatur se consider c este posibil coautoratul la faptele de culp47. n acest sens, s-a considerat c atunci cnd, datorit
46 47

MARIA ZOLYNEAK, op. cit., pag. 471. VINTIL DONGOROZ, op. cit., pag. 194; 203; 215; 237; 242; MARIA ZOLYNEAK, Aspecte ale coautoratului i explicaii n literatura i practica judiciar, n Dreptul, nr. 1-2/1990, pag. 61 i urmtoarele.

26

efecturii unor aciuni din culp, simultan sau succesiv, de ctre dou sau mai multe persoane, s-a produs un rezultat ce ntregete coninutul unei infraciuni din culp, toate aceste persoane vor fi coautori ai faptei de culp, ntruct contribuia fiecruia a concurat nemijlocit la producerea rezultatului, nscriindu-se n antecedena cauzal a acestuia. Dar s-a mai considerat c nu se poate nega existena coautoratului cnd fptuitorii acioneaz din culp, ntruct se constat o voin comun a mai multor persoane de a coopera la comiterea unei fapte i c, fa de unitatea aciunii i a rezultatului produs, nu se poate vorbi de o pluralitate de infraciuni, ci de o singur infraciune svrit n cooperare, deci n coautorat. Aceast opinie a fost promovat i de unele instane judectoreti n cazul uciderii din culp, cnd, prin aciunile neglijente sau imprudente a dou persoane de conducere a unui autoturism, s-a ajuns la moartea unei persoane. n astfel de situaii, n special atunci cnd este vorba de aciuni simultane, o persoan nu depune toat atenia n desfurarea activitii i evitarea unor riscuri ntruct conteaz pe atenie maxim i prevederea mai ascuit a celeilalte persoane care, la rndul ei, are un fond participativ similar, existnd o poziie psihic identic (de exemplu, n cazul conducerii unui autovehicul de ctre o persoan care urmeaz coala de oferi, asistat de instructorul acelei coli sau de un ajutor de ofer, n prezena conductorului titular al autovehiculului ori n cazul n care dou persoane incompetente, fr instruirea necesar, se hotrsc s pun n funciune o instalaie, asumndu-i riscul producerii unei degradri. Nu este o identitate ntmpltoare, necorelat, ci poziiile subiective se coreleaz, se ntreptrund, unul din fptuitori contnd pe atenia maxim i intervenia calificat a celuilalt - a instructorului - i viceversa, neglijena sau temeritatea avnd ca urmare producerea unei infraciuni. Este o corelaie a poziiilor subiective, o legtur subiectiv bilateral, o participare la producerea rezultatului ce le este imputabil; prin aciunile convergente, cei implicai n comiterea faptei au contribuit material i formal la producerea ei. Problema coautoratului din culp are n vedere nu toate situaiile n care dou sau mai multe persoane concur din culp la producerea unui rezultat prin aciuni concomitente sau succesive, ns necorelate, ci se reduce la acele cazuri de svrire direct, concordant a unor aciuni corelate obiectiv i subiectiv. Rezolvarea prin lege a unei asemenea situaii ar fi de natur s unifice controversa nscut, mai ales c. datorit dezvoltrii fr precedent a tehnicii, svrirea din culp a unor fapte n care sunt implicate direct aciunile mai multor persoane capt o mare frecven48. ntr-o alt opinie susinut n literatur, se consider c nu este posibil coautoratul la faptele din culp, dei la producerea rezultatului periculos s-a ajuns prin faptele a dou sau a mai multor persoane, deoarece nu exist voina de a coopera la producerea acestui rezultat, nu exist coordonare material i intelectual; exist poziii psihice identice, dar lipsete legtura subiectiv care, la coautorat, trebuie s constea n contiina, reprezentarea participantului c i unete efortul su cu al celorlali participani, n vederea comiterii unei
48

MARIA ZOLYNEAK, op. cit., vol. II, pag. 474. 27

infraciuni. Culpa, prin caracteristicile sale, exclude ideea de participaie n general i de coautorat n special, iar dac un rezultat se produce ca urmare a activitii din culp a mai multor persoane, fiecare va rspunde ca autor distinct al faptei respective49. Fptuitorii nu au prevzut rezultatul (n cazul neglijenei) i dac nu l-au prevzut nu se poate vorbi de cooperare n vederea producerii lui, sau au prevzut rezultatul (n cazul uurinei), nu l-au urmrit i acceptat, spernd fr temei c el nu se va produce, ceea ce nseamn c nici n aceast ipotez, participanii nu puteau coopera la producerea unui rezultat pe care nu l-au urmrit i nici acceptat. Faptele din culp admit, prin urmare participaia, dar numai sub unica form a autoratului (coautoratului). Dac ns, unii fptuitori acioneaz nemijlocit cu intenie, iar altora nu li se reine dect culpa, n condiiile art. 31, al.1 C. penal, va exista participaie improprie, iar fiecare coautor va rspunde penal n raport cu forma vinoviei sale. Astfel, dispoziiile art. 24 C. penal, definind poziia autorului nu prevd expres forma vinoviei cu care autorul (coautorii) contribuie nemijlocit la comiterea faptei prevzute de legea penal. De aici rezult implicit dar categoric c legiuitorul a voit compatibilitatea contribuiei de autor (coautori) cu oricare din formele vinoviei statornicite n art. 19 C. penal (att cu intenie ct i din culp, n msura n care legea sancioneaz comiterea faptei din culp). Dac s-ar fi voit incompatibilitatea coautoratului cu faptele de culp, s-ar fi prevzut expres forma de vinoviei, cum se procedeaz n cazul celorlali participani (n art. 25 C. penal, la instigator i n art. 25 C. penal la complice). Mai mult, dac am admite incompatibilitatea coautorarului cu faptele de culp, pulveriznd-o n attea fapte cte persoane au contribuit, din culp, la comiterea ei, ceea ce ar fi contrar concepiei legiuitorului care a construit ntreaga instituie a participaiei n jurul i pe temelia acelei realiti imediat unice care este fapta prevzut de legea penal.

Seciunea a II-a Instigarea Subseciunea I: Definiie. Caracterizare. Condiiile instigrii A. Definiie n Codul penal, nu este definit noiunea de instigare, ci noiunea de instigator, n art. 25 artndu-se c: Instigator este persoana care, cu intenie, determin pe o alt persoan s svreasc o fapt prevzut de legea penal. Din examinarea acestei prevederi legale se poate desprinde i definiia instigrii. Astfel, se poate spune c instigare este o form de participaie moral,
49

UNGUREANU AUGUSTIN, op. cit., pag. 127. 28

caracterizat prin aceea c o persoan, cu intenie, determin o alt persoan s comit o fapt prevzut de legea penal50. Instigatorul, prin activitatea sa, face s se nasc n mintea instigatului hotrrea de a svri o fapt prevzut de legea penal, contribuie, deci, la formarea laturii subiective a infraciunii; de aceea, instigatorului i se mai spune autor moral, iar instigatului, autor material. Instigarea se deosebete de complicitatea moral, deoarece instigarea determin luarea hotrrii, n timp ce complicitatea moral ajut doar la ntrirea sau meninerea hotrrii deja luate. Instigarea este posibil, n general, la orice infraciune, inclusiv la cele neintenionate, n acest din urm caz fiind vorba de instigare improprie, reglementat n art. 31 C. penal51. B. Caracterizare Instigator, n vorbirea curent, este acela care ndeamn pe altul s comit o fapt, sugerndu-i mai nti ideea svririi acelei fapte i fcndu-l apoi s accepte acea idee i s treac la realizarea ei. Instigarea este, aadar, relevant din punct de vedere al legii penale numai atunci cnd activitatea de instigare privete o fapt prevzut de legea penal. Instigarea presupune, n mod firesc, prezena a dou persoane. Una, instigatorul, care desfoar activitatea de instigare i alta, instigatul, fa de care se efectueaz aceast activitate. Instigarea prezint, n principal, un aspect psihic (moral); ea creeaz n mintea altuia hotrrea de a svri fapta prevzut de legea penal, realiznd n acest fel cauzalitatea psihic care precede i nsoete apoi cauzalitatea fizic, adic efectuarea actelor de executare prin care se comite fapta. Dar nu trebuie s se trag concluzia c contribuia instigatorului ar fi numai de ordin material, instigatorul desfoar i el o activitate fizic, efectueaz acte (ia contact cu cel instigat, l convinge, i procur informaii etc), care constituie, n esen, adevrate acte de pregtire n vederea comiterii infraciunii. Fr aceste acte materiale, contribuia instigatorului nu s-ar putea exterioriza i ar rmne ineficient. Instigarea este posibil la oricare din faptele prevzute de legea penal. Concret, nu poate exista fapta svrit fr autor; ori, autorul s fi conceput el nsui svrirea faptei (autodeterminare) sau poate s fi fost determinat de un altul s o svreasc (instigare). Astfel, instigarea este posibil att la infraciunile de aciune, ct i la cele de inaciune, la cele de intenie, ca i la cele de culp, la cele care pot fi comise de o singur persoan, ct i la cele comise cu pluralitate natural sau constituit de fptuitori. Chiar la infraciunile la care un autor nu poate fi dect o persoan cu o anumit calitate (infraciuni proprii), ideea i hotrrea de a svri infraciunea nu trebuie neaprat s fie proprii autorului, ci pot fin rezultatul unei determinri
50

DR. AUREL DINCU, op. cit., vol. I, pag. 276, MARIA ZOLYNEAK, op. cit., vol. II, pag. 476. MARIA ZOLYNEAK, op. cit., vol. II, pag. 476. 29

51

provenite de la un altul, iar acesta poate fi orice persoan, chiar i una care nu are calitatea cerut autorului. Exemplu: un civil poate instiga pe un militar s dezerteze sau un particular poate determina pe un funcionar s svreasc un abuz n serviciu. Instigarea poate fi operat de o singur persoan, dar poate fi efectuat i de mai multe persoane, fie concomitent, fie succesiv fa de aceeai persoan sau fa de mai multe persoane, dar privitor la aceeai fapt prevzut de legea penal. Pot exista, astfel, coinstigatori, fie fa de un singur autor, fie fa de coautorii aceleiai fapte. Exist concurs de instigri i nu coinstigare, atunci cnd ntre diferii instigatori nu exist vreo nelegere, dar fapta a fost svrit ca urmare comun a contribuiei lor. Cnd un instigator a luat parte i ca autor la comiterea faptei, situaia de instigator se absoarbe n aceea de autor; se va ine ns seama de ea la individualizarea pedepsei. n special la infraciunile cu pluralitate natural (bigamie, adulter, incest), unul dintre autori este de cele mai multe ori instigator fa de cellalt autor52. C.Condiiile instigrii Pentru existena instigrii ca form a participaiei penale i pentru ca instigatorul s fie considerat participant, trebuie ndeplinite urmtoarele condiii: a)Efectuarea unei activiti de determinare din partea unei persoane, instigator fa de o alta, numit instigat; b)Activitatea de determinare s fi intervenit nainte ca persoana fa de care se desfoar s fi luat hotrrea de a svri fapta prevzut de legea penal; c)Activitatea de determinare s se efectueze cu intenie; d)Instigarea s fie urmat de executare ori s fie urmat cel puin de o tentativ pedepsibil. e)Activitatea de determinare ncepe, de regul, printr-un ndemn adresat de instigator altei persoane, i se ntregete prin determinarea efectiv a acesteia la comiterea faptei avut n vedere de instigator, prin luarea hotrrii de a comite fapta. ndemnul se poate manifesta sub form oral sau scris. Pentru acceptarea hotrrii, instigatorul poate folosi diferite mijloace, n funcie de condiia psihic a celui instigat, de starea n care se afla n momentul instigrii, de raporturile sale cu instigatorul etc. Pentru transmiterea hotrrii, uneori este suficient s se foloseasc anumite argumente, s se incite un anumit fond psihic cunoscut de instigator, dup cum, n alte situaii, pentru captarea voinei instigatului, se impune folosirea unor daruri, crearea de avantaje sau situaii convenabile, folosindu-se chiar ameninarea sau constrngerea. n prima ipotez, instigarea este simpl, iar n a doua, este calificat. Stabilirea modului de determinare prezint un interes practic n operaiunea de individualizare judectoreasc a
52

VINTIL DONGOROZ, op. cit., pag. 195-196.

30

pedepsei instigatorului. Hotrrea poate fi transmis instigatului direct prin indicarea explicit a faptei pe care s o comit autorul, caz n care instigarea este direct sau fr a se manifesta n acest fel, se creeaz o anumit stare de spirit instigatului, prin incitarea unor sentimente de rzbunare, lcomie, gelozie etc, care-1 conduc la luarea hotrrii, situaie n care instigarea este indirect 18. Dac n primul caz legtura subiectiv dintre participani este bilateral, n situaia instigrii indirecte, legtura este unilateral, autorul nedndu-i seama c a fost determinat la comiterea faptei. Determinarea se poate face i fa de o persoan care acioneaz fr vinovie - iresponsabil, minor, care nu rspunde penal - caz la care instigarea mbrac form improprie (art. 31 C. penal). Activitatea desfurat de instigator s fi avut ca efect luarea hotrrii de ctre instigat, condiie impus de art. 25 C. penal. Determinarea nseamn luarea efectiv a hotrrii de ctre cel instigat, indiferent de mprejurarea dac o pune sau nu n executare53. Dac o pune n executare, instigarea reprezint o form de participaie la fapta comis, iar dac cel instigat nu mai d curs instigrii, se realizeaz instigarea neurmat de executare, prevzut n art. 29 C. penal. Rezult c nu exist instigare n cazul aa-numitei instigri aparente, cnd cel asupra cruia s-a efectuat determinarea, nu a luat hotrrea de a comite fapta sau a lsat doar impresia c a fost determinat i ulterior anun victima sau organele competente54. Instigarea se poate efectua de o singur persoan sau de dou persoane, la aceeai fapt, concomitent sau succesiv. n cazul din urm, se realizeaz o coinstigare, participanii fiind cei doi instigatori i autorul, care au cooperat la svrirea aceleiai fapte. Coinstigarea nu trebuie confundat cu concursul de instigri, ci exist n situaia n care dou persoane determin pe alta la comiterea aceleiai fapte, fiecare acionnd separat, fr o nelegere i cooperare ntre ei. Dac dup efectuarea activitii de instigare, instigatorul particip nemijlocit la svrirea faptei alturi de autor, nu va rspunde pentru un concurs de infraciuni n care s-ar reuni cele dou forme de participaie, ci numai pentru coautorat, n care se absoarbe activitatea anterioar de instigare. Nu se realizeaz concursul de infraciuni pentru c cele dou forme de participaie reprezint acte de cooperare n realizarea unei singure infraciuni, i nu a unor fapte penale diferite55. b)Instigarea prezint relevan penal dac activitatea de determinare se refer la svrirea de ctre autor a unei fapte prevzute de legea penal. Aceast condiie implic necesitatea ca instigarea s fie cert, adic activitatea de determinare s fie realizat astfel nct cel instigat s ia cunotin c se voiete i se urmrete ca el s comit o fapt prevzut de legea penal, consumat sau
53 54

MARIA ZOLYNEAK, op. cit., pag. 478. VASILE PAPADOPOL, Examen teoretic al practicii Tribunalului Suprem n materia dreptului penal, Partea general, n Revista Romn de Drept, nr. 12/1974, pag. 119-121. 55 MARIA ZOLYNEAK, op. cit., pag. 479.

31

numai o tentativ, cnd legea penal sancioneaz tentativa acelei fapte. Nu ntmpltor am subliniat c obiectivul actelor de determinare l constituie comiterea de ctre autor a unei fapte prevzute de legea penal: dac cineva determin o persoan s comit o fapt prevzut de legea penal n calitate de complice, instigare la complicitate, iar aceast din urm persoan nlesnete sau ajut svrirea faptei, atunci poziia juridic a ambelor persoane este cea de complici. ntr-adevr, cel ce determin pe altul s ajute la comiterea unei fapte prevzute de legea penal contribuie de fapt la svrirea faptei, astfel nct, n realitate, comite el nsui un act de complicitate moral i este, deci, complice chiar n lipsa unui text care s-1 califice astfel56. Activitatea de determinare s fi intervenit nainte ca persoana fa de care se desfoar s fi luat hotrrea de a svri fapta prevzut de legea penal. Instigarea presupune s nu existe o determinare anterioar sau o autodeterminare. Cel care desfoar o activitate de determinare la comiterea unei fapte fa de o persoan care anterior luase hotrrea de a o comite, nu are calitatea de instigator. Dac activitatea sa are doar rolul de a ntri hotrrea infracional a celuilalt, se va transforma n complicitate moral. c)Activitatea de determinare s se efectueze cu intenie, adic cel care instig o alt persoan s desfoare aceast activitate anume pentru a ajunge la svrirea faptei care formeaz obiectul instigrii. Nu exist, deci, instigare din culp, cnd cuvinte imprudent rostite au determinat pe o alt persoan s comit o fapt prevzut de legea penal, aceast mprejurare din care rezult c autorul a fost oarecum sub influena unei sugestii, va putea servi la individualizarea pedepsei autorului, dar nu va duce la existena unei instigri penale. Pentru existena condiiei privitoare la existena instigatorului nu este important dac persoana instigat a comis fapta cu intenie (n care caz, va exista o participaie propriu-zis) sau din culp (caz n care, participaia va fi improprie). Pentru existena instigrii nu intereseaz scopul sau mobilul pe care 1-a avut n vedere instigatorul. Astfel exist instigare i atunci cnd instigatorul nu a urmrit realizarea faptei la care a instigat, ci punerea celui instigat n situaia de a fi denunat i surprins n momentul nceperii executrii (agent provocator)57. Instigarea, fiind o form de participaie care se comite numai cu intenie, nu i din culp, pune problema dac este posibil la infraciunile praeterintenionate. Rspunderea instigatorului pentru asemenea fapte se rezolv n baza art. 28, al. 2 C. penal, referitor la circumstanele reale i la modul cum se rsfrng asupra participanilor. Rezultatul, mai grav n cazul infraciunilor praeterintenionate, ce const n moartea victimei - art. 197, al. 2, lit. d i al. ultim art. 183 - reprezint o mprejurare real care se rsfrnge i asupra instigatorului n msura n care a cunoscut-o sau a avut posibilitatea s o cunoasc58.
56

VINTIL DONGOROZ, Noul Cod penal i Codul penal anterior - prezentare comparativ, Ed. Politic, Bucureti 1968, pag. 28.
57 58

VINTIL DONGOROZ, op. cit., pag. 198. MARIA ZOLYNEAK, op. cit., pag. 480. 32

d)Instigarea s fie urmat de executare. Condiia este ndeplinit i arunci cnd instigatul a nceput svrirea faptei la care a fost determinat, dar ulterior sa desistat sau a mpiedicat producerea rezultatului. Dac instigatul nu a trecut la comiterea faptei, arunci nu este ndeplinit condiia ce o analizm i nu se realizeaz forma de participaie a instigrii, iar activitatea instigatorului poate mbrca forma unei infraciuni distincte59. Instigarea ca form de participaie nu trebuie confundat cu anumite forme de instigare, de ndemn, incriminate ca infraciuni de sine-stttoare, dar care se pot transforma n acte de participare cnd, n urma aciunii de instigare, o persoan a dat curs acesteia, svrind fapta la care a fost instigat. Astfel, Codul penal, incrimineaz n art. 324, sub denumirea Instigarea public i apologia infraciunilor, fapta de a ndemna publicul, prin diferite mijloace, s nu respecte legile ori s svreasc fapte ce constituie infraciuni. Legea a incriminat ca fapt penal simplul ndemn al publicului n sensul celor aminte datorit pericolului social prezentat de o astfel de activitate, avnd n vedere condiiile n care se efectueaz i efectele pe care le poate antrena. Dac ndemnul se finalizeaz prin determinare, care are drept urmare comiterea infraciunii la care s-a instigat, acesta va constitui un act de participaie sub forma instigrii la fapta svrit, sancionabil potrivit reglementrii generale (art. 25 i art. 27 C. penal). Subseciunea a II-a: Instigarea neurmat de executare Instigarea neurmat de executare, care este reglementat n art. 29 C. penal, cuprinde dou situaii deosebite ca natur juridic, crora legiuitorul le-a atribuit acelai tratament juridic. Acestea sunt: a)situaia actelor de instigare neurmat de executarea faptei; b)situaia actelor de instigare urmate de desistarea autorului ori de mpiedicarea producerii rezultatului; Art. 29 C. penal - Instigarea neurmat de executare - precizeaz c: Actele de instigare neurmate de executarea faptei, precum i actele de instigare urmate de desistarea autorului ori de mpiedicarea de ctre acesta a producerii rezultatului, se sancioneaz cu o pedeaps ntre minimul special al pedepsei pentru infraciunea la care s-a instigat i minimul general. n cazul cnd pedeapsa prevzut de lege este deteniune pe via, se aplic pedeapsa nchisorii de la 2 la 10 ani. Actele artate n alineatul precedent nu se sancioneaz, dac pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea la care s-a instigat este de 2 ani sau mai mic, afar de cazul cnd actele ndeplinite de autor pn n momentul desistrii constituie alt fapt prevzut de legea penal. a)n aceast ipotez, activitatea de determinare dus de instigator a condus la luarea hotrrii infracionale de ctre instigat, dar acesta, din diferite motive,
59

CONSTANTIN BULAI (S.A.), op.cit., pag.52.

33

nu a pus-o n executare sau a nceput executarea care s-a ntrerupt, rmnnd n faz de tentativ pe care legea nu o pedepsete. n aceste situaii nu exist instigare deoarece nu s-a svrit o fapt prevzut de legea penal, condiie obligatorie pentru orice form de participaie60. Instigarea neurmat de executare are o semnificaie penal proprie, prin voina legii instigatorul urmnd s rspund ca autor al unei fapte incriminate de sine stttor, datorit pericolului social intrinsec al activitii de instigare, momentul svririi sale fiind cel al efecturii activitii de determinare, iar nu acela al unor eventuale acte pregtitoare ori de tentativ, neincriminate. De acest moment se va ine seama la aplicarea legii penale n timp, a amnistiei, a graierii, prescripiei, rspunderii penale etc. Instigarea neurmat de executare se sancioneaz cu o pedeaps cuprins ntre minimul special al pedepsei prevzute de lege pentru infraciunea la care sa instigat i minimul general. b)Actele de instigare urmate de desistarea autorului sau de mpiedicarea producerii rezultatului. n aceast situaie exist participani, sub forma instigri, deoarece pn n momentul desistrii sau al mpiedicrii producerii rezultatului s-a svrit o fapt prevzut de legea penal. Nepedepsirea neinstigatului nu profit instigatorului, desistarea i mpiedicarea producerii rezultatului fiind o cauz personal de nepedepsire (art. 22 C. penal). n acest caz, instigarea nu se pedepsete potrivit art. 27 C. penal (tratamentul general al instigrii), ci, mai atenuat, potrivit art. 39 C. penal, ce prevede urmtoarele patru ipoteze: 1.dac pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea la care s-a instigat este de 2 ani nchisoare sau mai mic, iar actele ndeplinite de autor pn n momentul desistrii nu constituie alt infraciune prevzut de legea penal, instigarea nu se pedepsete (art. 29, al.2). 2.dac actele ndeplinite de autor pn n momentul desistrii constituie o alt infraciune prevzut de legea penal, dar pedeapsa prevzut de lege pentru acea infraciune este de 2 ani nchisoare sau mai mic, instigarea se pedepsete n mod obinuit, adic la fel cu autorul (potrivit art. 27 C. penal), iar autorul se pedepsete pentru infraciunea realizat pn n momentul desistrii (art. 22, al. 2 C. penal). 3.dac pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea la care s-a instigat este detenia pe via (care a nlocuit pedeapsa cu moartea), instigarea se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 10 ani. 4.n toate celelalte situaii (cnd pedeapsa pentru infraciunea la care s-a instigat este mai mare de 2 ani nchisoare), instigarea se sancioneaz cu o pedeaps cuprins ntre minimul special al pedepsei prevzut pentru infraciunea la care s-a instigat i minimul general (15 zile nchisoare sau 10.000 lei amend,
60

GEORGE ANTONIU - H. DIACONESCU, Not la decizia penal nr. 284/1982 a Tribunalului Jud. Bihor, n Revista Romn de Drept, nr. 12/1982, pag. 53; VASILE PAPADOPOL, Despre incidena dispoziiilor de amnistie i graiere cu privire la instigarea neurmat de executare, n Revista Romna de Drept, nr. 7/1986, pag. 32 i urmtoarele. 34

dup caz, potrivit art. 53, al.1 pct. 1 C.penal, modificat prin Legea nr. 104/1992). Dei prima situaie (a instigrii neurmate de executare) nu constituie form de participaie, din motive de sistematizare a normelor legale penale, a fost inclus n acelai text (art. 29 C. penal), cu cea de-a doua situaie care este form de participaie, ambele situaii primind un tratament juridic comun, mai blnd61. Subseciunea a III-a: Calificarea contribuiei instigatorului Instigarea, implicnd desfurarea cu intenie a unei activiti de determinare, iar aceast activitate avnd ca obiect svrirea de ctre o alt persoan a unei fapte prevzute de legea penal, n raport cu aceste coordonate ale realitii de fapt, contribuia instigatorului la comiterea unei fapte prevzute de legea penal poate fi ncadrat n una din urmtoarele calificri: a)instigatorul nu rspunde penal ca participant la fapta comis dac se constant c a lucrat fr intenie, chiar i n cazul cnd i s-ar putea imputa o oarecare culp; b)instigatorul nu rspunde penal chiar dac se constat c a lucrat cu intenie, arunci cnd fapta, dei prevzut de lege penal, a fost svrit de ctre autor din culp, iar legea penal nu sancioneaz acea fapt cnd este comis din culp. c)Instigatorul rspunde penal ca participant ntr-o participaie propriuzis, cnd se constat c a desfurat cu intenie fapta prevzut de legea penal, la care a fost instigat. d)instigatul rspunde penal ca participant ntr-o participaie improprie, cnd se constat c a desfurat cu intenie activitate de determinare, dar cel instigat a comis din culp fapta prevzut de legea penal la care a fost instigat, iar legea penal sancioneaz acea fapt chiar cnd este svrit din culp. e)instigatorul rspunde penal ca participant printr-o participaie proprie cnd se constat c a desfurat cu intenie activitatea de determinare, dar fapta prevzut de legea penal comis de persoana instigat nu constituie n raport cu acea persoan, adic cu autorul, o infraciune, fiindc acesta beneficiaz de una dintre cauzele care nltur caracterul penal al faptei (potrivit dispoziiei din art. 44-51 C. penal). f)instigatorul rspunde penal dar nu ca participant, ci pentru infraciunea de sine stttoare, atunci cnd instigarea nu a fost urmat de executare, fiindc instigatul nu a pit la comiterea unor acte de executare62.

Seciunea a III-a Complicitatea

61 62

UNGUREANU AUGUSTIN, op. cit., pag. 132-133. VINTIL DONGOROZ, op. cit., pag. 199.

35

Subseciunea I: Definiie Legea penal nu definete noiunea de complicitate, ci pe aceea de complice, n art. 26 C. penal artndu-se c: Complicele este persoana care, cu intenie. nlesnete sau ajut n orice mod la svrirea unei fapte prevzute de legea penal. Este de asemenea complice persoana care promite, nainte sau n timpul svririi faptei c va tinui bunurile provenite din aceasta sau c va favoriza pe fptuitor, chiar dac dup svrirea faptei, promisiunea nu este ndeplinit. Din textul enunat, se poate desprinde i definiia complicitii. Astfel, se poate spune c prin complicitate se nelege acea form de participare penal care const n fapta persoanei care, cu intenie, nlesnete sau ajut n orice mod, inclusiv prin promisiunea de a tinui bunuri provenite din comiterea faptei sau de a favoriza pe infractor, chiar dac dup svrirea faptei, promisiunea nu este ndeplinit63. Prin aceast form de participare se creeaz autorului condiii favorabile n vederea comiterii faptei, complicele coopernd cu autorul prin activiti care nu sunt determinante sau indispensabile svririi faptei i nici nu se nscriu n activiti nemijlocite de realizare a laturii obiective a infraciunii nscrise n norma special de incriminare. Datorit acestui fapt, complicitatea este o form secundar de participaie care se plaseaz nainte de punerea n executare a hotrrii infracionale, iar care este concomitent cu aciunea autorului, nu are caracter determinant pentru autor64. Complicitatea presupunnd un ajutor de natur material sau moral, este posibil, n general, la toate infraciunile, chiar i la acelea la care nu sunt posibile unele forme de participaie, cum ar fi coautoratul. Este posibil i la infraciunile cu subiect special, fr a se cere i complicelui calitatea prevzut de lege, care este impus numai autorului65. Subseciunea a II-a: Condiiile complicitii Pentru ca s existe complicitate i pentru ca o persoan s fie considerat complice, trebuie s fie ndeplinite cumulativ trei condiii: a)s se fi svrit n mod nemijlocit de ctre o alt persoan (autorul) o fapt prevzut de legea penal (condiie de baz); b)realizarea unei contribuii din partea complicelui (condiie obiectiv); c)contribuia complicelui s fie efectuat cu intenie. a)Complicitatea, ca i celelalte forme de participaie, impune condiia svririi unei fapte prevzute de legea penal, ntruct numai prin comiterea
63

CONSTANTIN BULAI, Drept penal, Partea general, vol. II, Infraciunea, Universitatea Bucureti 1981, pag. 204. 64 UNGUREANU AUGUSTIN, op. cit., pag. 135.
65

MARIA ZOLYNEAK, op. cit., vol. II, pag. 487. 36

acesteia devine o activitate relevant penal. n lipsa svririi faptei de ctre autor, activitatea realizat nu cade sub incidena legii penale, afar de situaia cnd prin ea nsi constituie o fapt cu semnificaie penal proprie, caz n care fptuitorul rspunde ca autor al acelei fapte i nu n calitate de complice. Condiia svririi faptei se realizeaz nu numai n cazul comiterii unei fapte n form consumat, ci i n form de tentativ pedepsibil. Dac, dup efectuarea activitii de complicitate, persoana ce trebuie s execute nemijlocit fapta nu mai procedeaz la comiterea ei, complicitatea nu se pedepsete, aa cum se sancioneaz instigarea neurmat de executare, ntruct n Codul penal nu s-a prevzut o reglementare similar celei din art. 29, care instituie un tratament special instigrii neurmate66. b)Realizarea unei contribuii din partea complicelui. Activitatea complicelui trebuie s se manifeste n una dintre formele artate n art. 19 C. penal, simpla intenie de a ajuta pe autor nefiind suficient pentru existena complicitii. n cazul infraciunilor proprii (cu subiect calificat), dei fapta unui participant se ncadreaz n latura obiectiv a infraciunii, nu poate fi calificat ca un act de coautorat, ci ca act de complicitate, dac participantului i lipsete calitatea special cerut de lege. Dimpotriv, n unele cazuri, chiar dac activitatea participantului nu se nscrie n coninutul laturii obiective a infraciunii, va fi coautorat iar nu complicitate datorit caracterului determinant sau indispensabil al activitii respective (de exemplu, inerea victimei pentru a fi lovit de o alt persoan sau pentru a fi deposedat de bunuri sau pentru a fi ucis)67. Contribuia complicelui trebuie s serveasc efectiv autorului, altfel nu exist complicitate, cu excepia cazului cnd, prin ele nsele, actele svrite de complice sunt infraciuni distincte. Aa cum exist instigare la instigare, exist i complicitate la complicitate, cnd o persoan ajut pe o alta la svrirea unui act de complicitate. n cazul cnd o persoan svrete mai multe acte de complicitate la fapte identice, comise de autori diferii, ce constituie infraciuni distincte, actele de complicitate nu pot fi reunite ntr-o singur activitate de complicitate continuat, svrit n baza unei rezoluii unice, ci trebuie considerate ca acte de complicitate n concurs real, deoarece actele de complicitate nu constituie infraciuni autonome ci sunt indisolubil legate de cele ale autorilor, crora li se subordoneaz. n cazul n care, dup realizarea unui act de complicitate, participantul contribuie i la executarea aciunii ce constituie latura obiectiv a infraciunii, el este autor sau coautor, dup caz, actele de complicitate absorbindu-se n cele de autorat68.
66

MARIA ZOLYNEAK, op. cit., vol. II, pag. 487.

67

VASILE PAPADOPOL, Not la decizia penal nr. 969/1969 a Tribunalului Jud. Braov, n Revista Romn de Drept. nr. 10/1970, pag. 148. 68 UNGUREANU AUGUSTIN, op. cit., pag. 136. 37

c)Contribuia complicelui s fie efectuat cu intenie. S existe vinovie n form de intenie, adic contribuia celui care nlesnete sau ajut la svrirea faptei prevzute de legea penal s fie dat cu intenie. Aadar, persoana care efectueaz actele de nlesnire sau de ajutor trebuie s fi cunoscut i s-i fi dat seama c, prin acele acte, contribuie la svrirea unei fapte prevzute de legea penal i, deci, s fi neles c devine participant la fapta svrit (condiie subiectiv). Condiia subiectiv este, deci, ndeplinit att n caz de intenie direct, ct i n caz de intenie indirect. Este indiferent dac persoana care a svrit fapta prevzut de legea penal, autorul a lucrat la rndul su cu intenie (n care caz va exista participaie proprie, potrivit art. 26 combinat cu art. 27 C. penal) sau a lucrat din culp (caz n care va fi o panicipaie improprie, potrivit art. 31, al. 1 C. penal). Sprijinul dat din culp la svrirea unei fapte prevzute de legea penal nu poate servi la ndeplinirea condiiei subiective a complicitii, culpa fiind negarea inteniei. Nu exist deci complicitate din culp. Cnd actele efectuate din culp de ctre o persoan au contribuit la efectuarea de ctre o alt persoan, tot din culp, a unor acte care au dus la svrirea unor fapte prevzute de legea penal i sancionat penal i n caz de culp, actele primei persoane nu constituie o complicitate la actele efectuate din culp de cealalt persoan fiindc fr intenie nu exist complicitate; actele ambelor persoane constituie ns antecedente cauzale n producerea faptei de culp i deci persoanele care le-au efectuat vor fi coautori la fapta de culp svrit prin mbinarea acelor antecedente. De exemplu, un medic a comis o eroare asupra dozei unei substane toxice n coninutul unei reete, farmacistul nu a observat greeala i a dat pacientului medicamentul care i-a cauzat grave vtmri corporale; astfel, medicul i farmacistul sunt ambii vinovai de vtmrile produse din culp i deci coautori ai faptei de culp. Contribuia s fie efectuat cu intenie, condiie prevzut n mod expres n art. 26 C. penal - Complicele, care const n reprezentarea de ctre complice a aciunii pe care o comite autorul i a urmrilor ei, precum i a mprejurrii c actul de complicitate contribuie la comiterea faptei, unit cu voina de a coopera la realizarea acesteia. Dac o persoan a avut intenia de a contribui n calitate de coautor, dar n svrirea faptei nu a efectuat dect o activitate de complicitate, va rspunde pentru ceea ce efectiv a nfptuit, intenia care excede contribuia prestat nefiind suficient pentru atribuirea calitii de coautor. Intenia complicelui implic o anumit legtur subiectiv ntre acesta i autor. Aceast legtur poate fi bilateral i se poate manifesta sub forma unei nelegeri exprese sau tacite, prealabile sau concomitente sau unilaterale, ce se stabilete ntotdeauna de la complice la autor, care nu-i d seama c este ajutat n svrirea faptei de ctre complice. Ultima form de legtur este caracteristic complicitii improprii, fiind posibil, cu frecvena mult mai sczut i n cazul celei proprii. De exemplu, o persoan, fr tirea autorului, pune la ndemn acestuia un dispozitiv, o
38

substan, un obiect de care are nevoie n comiterea faptei sau las deschis ua unui imobil pentru a ptrunde nuntru n scopul de a sustrage bunuri. Condiia indispensabil ce rezult din art. 26 C. penal este aceea ce const n voina complicelui de a-i uni aportul su de activitate autorului, indiferent dac acesta are sau nu cunotin de ajutorul dat. Participarea sub forma complicitii este posibil n cazul infraciunilor praeterintenionate dac se dovedete c n raport de rezultatul mai grav, complicele a avut o poziie subiectiv similar autorului69. Subseciunea a III-a: Formele complicitii Faptele prevzute de legea penal fiind numeroase i variate n coninut, este firesc ca i contribuiile prin care se poate ajuta la svrirea diferitelor fapte prevzute de legea penal s poat prezenta numeroase i variate forme. 1.Dup natura ajutorului dat la svrirea infraciunii, complicitatea poate fi: a)complicitate material (fizic); b)complicitate moral (imaterial). 2.Dup momentul n care se acord ajutor la comiterea infraciunii, poate fi: a)complicitate anterioar; b)complicitate concomitent; 3.Dup modul direct sau indirect n care se realizeaz contribuia complicelui la svrirea infraciunii, de disting: a)complicitate nemijlocit; b)complicitate mediat; 4.Dup aspectul dinamic al contribuiei complicelui la comiterea faptei, se disting: a)complicitate prin aciune (comisiv); b)complicitate prin inaciune (omisiv); 5.Dup forma de vinovie cu care autorul svrete fapta, complicitatea poate fi: a)complicitate proprie; b)complicitate improprie. 1.n raport de latura infraciunii autorului sprijinite de complice, exist complicitate moral (imaterial) sau complicitate material (fizic). Complicitatea moral sprijin latura subiectiv a infraciunii svrit de autor, ntrirea sau ntreinerea hotrrii luate i se poate prezenta sub urmtoarele aspecte: a) ntrirea sau ntreinerea hotrrii luate de a comite fapta de ctre autor. Astfel, dac o persoan intervine i nltur ezitrile sau temerile autorului prin ncurajare i invocarea unor argumente care consolideaz hotrrea, va rspunde pentru complicitate moral. Tot astfel, promisiunile privind ascunderea bunurilor dup sustragere i sprijinire pentru valorificarea acestora, precum i de a ajuta autorul pentru a se ascunde sau a scpa de urmrirea penal sunt de natur a ntri hotrrea infracional i constituie complicitate moral.
69

CONSTANTIN BULAI - AVRAM FILIPA - CONSTANTIN MITRACHE, op. cit., pag.55 i urmtoarele. 39

n cazul promisiunilor de tinuire sau favorizare, nu intereseaz dac, ulterior, acestea au fost sau nu respectate; dac promisiunile sunt respectate, exist o singur complicitate iar nu un concurs ntre complicitatea iniial i infraciunea de tinuire (art. 221 C. penal) sau favorizarea infractorilor (art. 264 C.penal); iar dac ajutorul dat ulterior nu a fost promis anterior, nu va fi complicitate, ci tinuire sau favorizarea infractorilor, dup caz, ca infraciuni distincte70. b)Activitatea de instigare (de determinare) asupra unei persoane care a luat hotrrea infracional se transform n activitate de complicitate moral, respectiv de consolidare a hotrrii. c)Asistena n timpul svririi faptei de ctre autor, care reprezint o ncurajare a autorului, constituie o complicitate moral. Dar, evident, c ntr-un asemenea caz, pentru a exista complicitate moral, trebuie ca autorul s tie c este asistat pentru a i se da material la nevoie. d)Darea de sfaturi, informaii, instruciuni pentru folosirea unor instrumente i metode, procurarea de date privind locul i timpul optim pentru svrirea faptei constituie acte de complicitate moral numai dac au rolul de a ntri hotrrea autorului i de a-i nltura ndoielile acestuia. Dac, dimpotriv, hotrrea autorului este ferm, iar informaiile sunt doar de natur a-1 pune pe autor n situaia de a cunoate mprejurrile n care se comite fapta, timpul optim, locul convenabil, ntruct se rsfrng asupra laturii obiective a infraciunii, contribuind la realizarea ei n condiii optime, constituie o complicitate material71. e)Instigarea la complicitate sau complicitatea la instigare (determinarea unei persoane s ajute alt persoan la comiterea unei infraciuni) este considerat drept complicitate n raport cu fapta autorului. n acest caz, exist complicitate moral deoarece instigatorul nu a determinat pe autor la svrirea infraciunii, ci a determinat un act de nlesnire a svririi faptei de ctre autor. Spre exemplu: A determin pe B, care deine o substan otrvitoare, de a i-o procura lui C, pentru ca C s comit un omor cu acea substan. Activitatea constituie participaie sub forma complicitii i nu a instigrii, ntruct nu a determinat pe autor la comiterea unei fapte prevzute de legea penal, ci a determinat la un act de nlesnire a svririi faptei de ctre autor. Complicitatea la instigare exist n situaia n care ajutorul complicelui a folosit instigatorului, sprijinind activitatea de determinare a instigatorului ctre instigat. Exemplu: o persoan procur o sum de bani instigatorului sau alte mijloace necesare acestuia pentru determinarea autorului. Complicitatea la instigare este tot o form de complicitate moral deoarece se cantoneaz tot n sfera activitilor de ajutorare a autorului n mod direct, mediat. Complicitatea material constituie forma de complicitate prin care se nlesnete sau ajut la svrirea faptei n materialitatea ei, adic la nfptuirea
70 71

DR. UNGUREANU AUGUSTIN, op. cit., pag. 137-138. VASILE PAPADOPOL- MARIA ZOLYNEAK, op. cit., pag. 497 40

laturii obiective a acestei. Modalitile concrete sunt variate: -procurarea mijloacelor necesare svririi faptei i punerea lor la dispoziia autorului (instrumente, arme, substane, mijloace de transport, sume de bani, locuine); -pregtirea mijloacelor prin modificarea lor, pentru a le face apte svririi faptei; -ajutorul acordat n timpul svririi faptei, reprezentnd acte mediate, indirecte, ce susin svrirea faptei, fr a se integra n coninutul su. De exemplu, darea de instrumente sau mijloace necesare nfptuirii omorului. Trebuie s se fac distincia ntre complicitatea moral i instigare, dar i o delimitare ntre complicitatea material (concomitent) i coautorat. Complicitatea material trebuie delimitat de coautorat mai ales n cazul actelor exterioare aciunii tipice, care pot s fie indispensabile svririi faptei, ceea ce le transform n acte de coautorat i pot s ajute doar la comiterea acesteia, prin nlturarea obstacolelor care ar fi putut fi nlturate de autorul nsui, cnd trebuie reinute ca acte de complicitate. Uneori, activitatea efectuat n vederea nlesnirii svririi unei infraciuni poate constitui, n acelai timp, un act de complicitate, dar i o infraciune de sine stttoare. De exemplu: o persoan a falsificat anumite nscrisuri pentru a nlesni comiterea unei delapidri. Persoana va rspunde pentru un concurs ideal ntre complicitate i acea infraciune. Aici se reunete falsul n acte i complicitatea la delapidare. 2.n raport de momentul n care se realizeaz activitatea de nlesnire, complicitatea poate fi anterioar sau concomitent. Actele de complicitate trebuie s intervin, fie nainte de a se fi trecut la comiterea faptei, fie n timpul executrii ei, excluzndu-se posibilitatea realizrii lor dup consumarea faptei. Complicitatea anterioar se plaseaz, n timp, nainte de momentul nceperii executrii faptei de ctre autor. Poate lua forma complicitii morale, fie a celei materiale. Anumite forme ale complicitii nu pot fi dect anterioare svririi faptei, cum este ntrirea hotrrii infracionale prin diferite mijloace, complicitatea la instigare, precum i ipoteza prevzut n art. 26 C. penal, partea a II-a a aliniatului (ntrirea hotrrii infracionale prin promisiuni de tinuire sau favorizare). Complicitatea concomitent se plaseaz, n timp, ntre momentul nceperii executrii i momentul consumrii infraciunii. Poate fi, la rndul su, material sau moral. n cazul infraciunilor care, sub aspect material, se caracterizeaz prin durat n timp (infraciunile continuate, continue), actul de complicitate poate interveni n toat perioada de executare, pn la epuizarea lor. Prin definiie, nu exist complicitate posterioar, ntruct i aceasta, ca orice form de participaie, implic cooperarea la svrirea unei fapte prevzute de legea penal. n ipoteza promisiunii de ajutor, n cazul n care cel ce a promis i pstreaz promisiunea prin ajutorul acordat dup comiterea faptei, ceea ce a avut importan a fost promisiunea nsi, realizarea ei fiind o continuare a unui act ce trebuie plasat n timp nainte sau pe parcursul svririi activitii
41

infracionale. C intereseaz acest rezultat, reiese chiar din lege, care prevede c exist complicitate chiar dac dup comiterea faptei, promisiunea nu este ndeplinit. Este posibil ca o persoan s ntreasc hotrrea infracional prin promisiunea de a ascunde lucrrile ce provin din svrirea faptei, iar promisiunea s fie realizat la o dat ulterioar celei svririi faptei. Dac, dup comiterea faptei i nainte de realizarea promisiunii de ctre complice intervine un act de clemen (graiere), de acesta va profita i complicele, n msura n care sunt realizate condiiile actului de graiere , ntruct activitatea, integrnduse n fapta comis, n planul su moral, apare ca fiind realizat nainte de data actului de clemen, i anume la data svririi infraciunii, chiar dac promisiunea este realizat mai trziu. n cazul realizrii promisiunii, participantul va rspunde numai pentru complicitate raportat la fapta svrit, fr a se reine alturi de aceasta i tinuire de bunuri sau favorizarea fptuitorului. 3.Dup modul direct sau indirect n care se realizeaz contribuia complicelui la svrirea infraciunii, se disting: complicitate nemijlocit i complicitate mediat. Complicitatea nemijlocit este atunci cnd sprijinul a fost dat de complice direct persoanei care a svrit fapta prevzut de legea penal, adic autorului. Complicitatea mediat (mijlocit) este atunci cnd contribuia complicelui a ajuns s constituie o nlesnire sau un ajutor la comiterea faptei prin intermediul, prin mijlocirea unui alt participant, instigator sau chiar complice. n cadrul acestei compliciti mediate intr: - complicitatea la instigare; -complicitatea la complicitate; -instigarea la complicitate. Exist complicitate la instigare atunci cnd sprijinul complicelui a folosit instigatorului, nlesnind sau ajutnd ca aciunea acestuia s se efectueze i s reueasc. Exist aa-zisa complicitate la complicitate atunci cnd o persoan a sprijinit un complice ca s-i poat duce contribuia la svrirea faptei prevzute de legea penal, cunoscnd rostul acestei contribuii. Exemplu: o persoan pune la dispoziia complicelui un autovehicul cu care a condus pe autorul faptei de trecere frauduloas a frontierei pn la grania rii. Exist instigare la complicitate atunci cnd o persoan a determinat o alt persoan s efectueze o activitate de complice i contribuia acestuia din urm a nlesnit sau ajutat la svrirea faptei comis de autor. n toate cazurile, complicele la instigare, complicele la complicitate i instigatorul la complicitate sunt complici mediai, iar complicitatea lor este mijlocit. Complicitatea la instigare, ca i instigare la complicitate, sunt, pe de alt parte, cazuri de complicitate imaterial. 4.Dup aspectul dinamic al contribuiei complicelui la svrirea faptei prevzute de legea penal, se disting: complicitate comisiv i complicitate omisiv.
42

La complicitatea prin aciune (comisiv), contribuia complicelui const n efectuarea unor acte de nlesnire sau de ajutor n vederea sau cu ocazia svririi faptei prevzute de legea penal. De exemplu: procurarea de mijloace, pregtirea executrii, atragerea n curs a victimei. La complicitatea prin inaciune (omisiv), contribuia complicelui const n nendeplinirea de ctre acesta a unor acte pe care era obligat s le efectueze, iar aceast nendeplinire a servit, nlesnit sau ajutat la svrirea faptei. De exemplu, un contabil omite s releve c un ordin de plat este suspect, nlesnind astfel folosirea actului fapt i ncasarea pe nedrept a sumei pltite. Nu trebuie s se confunde complicitatea prin inaciune (omisiune) cu aazisa complicitate negativ, denumire dat situaiei celui care aflnd c se va svri o fapt prevzut de legea penal, nu a adus aceasta la cunotina autoritilor, sau care fiind de fa n timpul ct se svrea o fapt prevzut de legea penal, nu a intervenit pentru a mpiedica consumarea72. 5.n funcie de poziia psihic a autorului fa de fapta comis, complicitatea poate fi proprie sau improprie. Complicitatea proprie se realizeaz cnd autorul acioneaz cu intenie, realizndu-se o poziie psihic omogen (cu intenie) la toi participanii. Complicitatea improprie se realizeaz atunci cnd autorul acioneaz din culp sau fr vinovie, numai complicele acioneaz cu intenie, tiind c ajut pe autor s svreasc o fapt din culp sau fr vinovie. Subseciunea a IV-a: Calificarea contribuiei complicelui Complicitatea fiind condiionat de existena unor acte care au nlesnit sau ajutat la comiterea unei fapte prevzute de legea penal, iar subiectiv de existena inteniei de a efectua acele acte de nlesnire sau de ajutor, n raport cu aceste coordonate, contribuia complicelui poate fi ncadrat n una din urmtoarele calificri: a)nu rspunde penal dac se constat c a lucrat fr intenie (i aceasta chiar dac i s-ar putea imputa vreo culp) n cazul faptelor sancionate penal, numai cnd sunt svrite cu intenie; b)nu rspunde penal dac se constat c a lucrat cu intenie dar autorul a svrit din culp fapta prevzut de legea penal, iar legea nu sancioneaz penal acea fapt dect numai atunci cnd este comis cu intenie. c)rspunde penal cnd se constat c a efectuat cu intenie actele prin care a nlesnit sau ajutat la svrirea unei fapte prevzute de legea penal, iar autorul a svrit acea fapt, de asemenea cu intenie (participaia proprie); d)rspunde penal cnd se constat c i-a dat cu intenie contribuia la svrirea faptei prevzute de legea penal, iar autorul a comis acea fapt din culp, dar legea sancioneaz penal fapta comis, chiar i atunci cnd este svrit din culp (participaie improprie);
72

VINTIL DONGOROZ, op. cit., pag. 205; UNGUREANU AUGUSTIN, op. cit., pag. 138.

43

e)rspunde penal cnd se constat c actele efectuate din culp au nlesnit sau ajutat la comiterea altor fapte efectuate tot din culp de o alt persoan i care au condus la producerea rezultatului ce intr n coninutul faptei prevzute de legea penal, fapt pe care legea o sancioneaz penal i atunci cnd este svrit din culp. n acest caz, nu exist complicitate, ambii fptuitori rspunznd ca autori ai faptei svrite din culp; f)rspunde penal cnd se constat c a efectuat cu intenie actele destinate s nlesneasc sau s ajute la svrirea unei fapte prevzute de legea penal, dar acea fapt nu a mai fost svrit, ns actele care erau destinate s serveasc la comiterea faptei constituie prin ele nsele o fapt penal de sine stttoare. De exemplu: procurarea ilicit de arme - art.279; deinerea de instrumente sau materiale destinate falsificrii de valori - art. 285 C. penal. Cnd autorul este nvinuit pentru svrirea mai multor fapte, situaia fiecrui complice trebuie s fie cercetat numai n raport cu faptele la svrirea crora a adus o contribuie de nlesnire sau ajutor. n cazul faptelor complexe, chiar dac contribuia complicelui s-a mrginit numai la fapta absorbit ca element n coninutul faptei complexe, el va fi socotit drept complice la svrirea acesteia din urm. De exemplu, n caz de tlhrie, complicele a procurat arma cu care a fost ameninat victima; el este totui complice la tlhrie, nu la fapta de ameninare73.

73

VINTIL DONGOROZ, op. cit., pag. 207-208.

44

CAPITOLUL III
TRATAMENTUL SANCIONAR AL PARTICIPAIEI Seciunea I Sistemul de sancionare al participanilor O difereniere a pedepselor, aplicate n concret participanilor n raport cu importana real a contribuiilor acestora, apare ca o necesitate absolut. Acest lucru l recunosc chiar i susintorii sistemului parificrii care sunt de acord c pedeapsa prevzut prin lege pentru participani trebuie, n concret, s fie stabilit inndu-se seama de contribuia real a fiecrui participant. i atunci, dac n ambele sisteme se admite necesitatea diferenierii pedepsei n aplicaia concret, se pune ntrebarea: care trebuie s fie n mod firesc i raional sistemul legii, al parificrii i al diversificrii? Rspunsul vine n sprijinul sistemului parificrii fiindc, n faa legii, n abstract (normativ) toi aceia care trebuie s fi contribuit la realizarea faptei prevzute de legea penal, trebuie s fie considerai fptuitori susceptibili de a fi sancionai cu pedeapsa prevzut de lege pentru fapta comis. ns, n concret, pedeapsa trebuie s fie stabilit potrivit cu natura i importana contribuiei pe care a adus-o efectiv fiecare participant. Dar, aceast difereniere n aplicarea concret a pedepsei este aprioric limitat n sistemul diversificrii, fiind precedat de o difereniere anticipat fcut de lege, aa nct, unui complice care s-ar constata c a avut n fapt o contribuie important i grav, va trebui s se aplice pedeapsa redus prevzut de lege pentru complici, dei ar merita o sanciune mai grav. Dimpotriv, n sistemul parificrii, posibilitatea de difereniere n aplicarea concret a pedepsei participanilor funcioneaz integral, fr nici un fel de limitri prestabilite. Subseciunea I: Sistemul diversificrii i sistemul parificrii n problema sancionrii participanilor. n literatura i legislaia penal sau conturat dou sisteme, cu efecte diferite asupra rspunderii penale a acestora, i anume sistemul diversificrii i parificrii74. n primul sistem, al diversificrii, pornindu-se de la importana contribuiilor n procesul svririi faptei, de a o ierarhizare n abstract a acestora, n contribuii principale i secundare (contribuia instigatorului i a autorului se ncadreaz n sfera celor principale, iar a complicelui se ncadreaz n categoria celor secundare), s-a susinut c sanciunile participanilor trebuie s fie difereniate prin lege, n afar de operaiunea de individualizare judectoreasc, realizat de instan n funcie de aportul i eficiena lor n
74

VINTIL DONGOROZ, op. cit., pag. 210 i urmtoarele.

45

comiterea faptei. Atribuindu-se un rol mai important activitii instigatorului i autorului n raport cu cea a complicelui, s-a considerat c pedeapsa aplicabil acestora trebuie s fie egal (cea prevzut de lege pentru autor), iar a complicelui mai uoar, sub aspectul naturii sau al limitelor prevzute de lege. aplicndu-i-se un coeficient de diminuare fa de a primelor, determinat de caracterul contribuiei care apare ca secundar sau accesorie. Sistemul diversificrii nu a fost ferit de formularea unor critici, printre care aceea c se ntemeiaz pe o baz formal, pe o apreciere prestabilit i aprioric a importanei contribuiilor i nu pe verificarea i analiza n concret a aportului lor. Dei, n general, contribuia complicelui este mai puin important, nu este exclus posibilitatea ca, n anumite situaii, s se ridice la nivelul importanei contribuiilor celorlali participani. Aa fiind, n sistemul diversificrii se paralizeaz, prin lege, posibilitatea aplicrii unei pedepse eficiente, aceasta fiind difereniat fa de cea a autorului i sensibil atenuat n raport cu a acestuia. Pentru a permite aplicarea unei pedepse corespunztoare tuturor participanilor n raport cu rolul i aportul contribuiilor lor, n literatur i legislaie s-a formulat un alt sistem, al parificrii, cu o deschidere mult mai larg, care, prin posibilitile pe care le ofer, permite o mai just individualizare a pedepsei n materia de participaie penal75. Sistemul parificrii cere ca toi participanii, indiferent de rolul contribuiei prestate, s fie sancionai cu pedepse prevzute de lege pentru autor. n cadrul acestui sistem, prin caracterul su suplu i elastic, ce asigur individualizarea pedepsei n funcie de importana i eficiena real a felului participaiei i nu a aprecierii sale n abstract, nltur limitele de care este afectat sistemul diversificrii. Codul penal roman n vigoare, pornind de la imperativul unei juste individualizri a pedepsei n funcie de gravitatea faptei i a contribuiilor fptuitorului, a nlturat sistemul anterior, al diversificrii, i a consacrat n art. 27 C. penal - Pedeapsa n caz de participaie - sistemul parificrii, care arat c: Instigatorul i complicele la o fapt prevzut de legea penal svrit cu intenie se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru autor. La stabilirea pedepse se ine seama de contribuia fiecruia la svrirea infraciunii, precum i de dispoziiile art. 72. Art. 72 C. penal - Criterii generale de individualizare - arat c: La stabilirea i aplicarea pedepselor se ine seama de dispoziiile generale ale acestui cod, de limitele de pedeaps fixate n partea special, de gradul de pericol social al faptei svrite de persoana infractorului i de mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal. Cnd pentru infraciunea svrit legea prevede pedepse alternative, se ine seama de dispoziiile aliniatului precedent, att pentru alegerea uneia dintre pedepsele alternative, ct i pentru proporionarea acesteia (acest articol este Principiul caracterului personal al rspunderii penale). Din text rezult c paritatea legal este mbinat cu individualizarea
75

MARIA ZOLYNEAK, op. cit., pag. 457 i urmtoarele.

46

judiciar n sensul c: -se va aprecia felul contribuiei i aportul real al participanilor (art. 27 C. penal); -se va ine seama de gradul de pericol social al faptei, de persoana fptuitorului i de mprejurrile care agraveaz sau atenueaz rspunderea penal (art. 72 C. penal)76. Sancionarea participanilor prevzut n art. 27 C. penal se refer doar la participaia proprie (intenionat), pentru participaia improprie s-a consacrat un regim sancionar special i difereniat n art. 31 C. penal. n literatura penal s-a pus problema n cazul svririi unor infraciuni prevzute cu pedepse alternative - nchisoarea sau amenda - dac unor participani li se poate aplica pedeapsa nchisorii, iar altora pedeapsa amenzii. Astfel, s-a considerat c, dei legea prevede pedepse alternative, ntruct s-a svrit o singur infraciune, gradul de pericol social al unor acte de participaie, cum sunt cele de complicitate, nu poate fi apreciat independent i diferit de gradul de pericol social al actelor de coautorat i ca atare, complicelui nu i se poate aplica pedeapsa amenzii, iar autorului, aceea a nchisorii. Dac s-ar proceda astfel, s-ar neglija elementul de unitate infracional ce caracterizeaz participaia. Aadar, se conchide n argumentarea acestei susineri c instana trebuie s se fixeze asupra unei specii de pedeaps pentru toi participanii, pe care s o individualizeze, n funcie de natura i relevana contribuiei77. ntr-o alt opinie mai just, se apreciaz c nu exist nici un obstacol legal ca, n situaia discutat, instana s aplice pedepse diferite participanilor, corespunztoare gravitii contribuiei fiecruia, rspunderea lor este personal i independent. Cnd legea a stabilit c instigatorului i complicelui i se va aplica pedeapsa prevzut de lege pentru autor, a avut n vedere pedeapsa legal prevzut n norma de incriminare, care este unic pentru toi participanii i nu pedeapsa la care se va opri instana de judecat78. Parificarea pedepselor participanilor nu nseamn aplicarea aceleiai pedepse pentru toi, ci doar ntre aceleai limite - maxim special i minim special, prevzute de lege. Dintre sistemele preconizate n literatura juridic i prevzute de Codul penal romn, a fost consacrat sistemul parifcrii pedepselor cu corelativul diferenierii sanciunilor pentru svrirea infraciunii79.

Subseciunea a II-a: Pedeapsa pentru participani. Pedeapsa autorului

76 77

UNGUREANU AUGUSTIN, op. cit., pag. 124. I. DELEANU, Cu privire la aplicarea pedepselor alternative n cazul participaiei penale, n Revista Romn de Drept, nr. 3/1967, pag. 101. 78 SORIN MOISESCU, Ibidem, pag. 111-113.
79

VINTIL DONGOROZ, op. cit., pag. 214.

47

Pedeapsa coautorului Pedeapsa care poate fi aplicat participanilor difer dup genul participaiei, sistemul de pedepsire a participaiei proprii (propriu-zise) fiind diferit de acela al participaiei improprii. Pedeapsa prevzut de lege pentru autor, la care se refer dispoziia din art. 27 C. penal, este pedeapsa artat n partea special a Codului penal n textul care prevede fapta svrit cu vinovie de ctre autor. Autorul nu va fi pedepsit dect n cazul cnd rspunde penal pentru fapta svrit. Cunoaterea pedepsei prevzute pentru autor implic exacta ncadrare n textul de lege care prevede acea fapt, n raport cu felul vinoviei autorului. Pedeapsa va diferi, aadar, dup cum fapta a fost svrit de autor, cu intenie sau din culp; n acest din urm caz, sancionarea are loc numai dac legea pedepsete fapta comis i atunci cnd este svrit din culp. De exemplu: va fi pedepsit autorul care din culp a cauzat o vtmare corporal (art. 184 C. penal), nu ns va fi pedepsit autorul unei loviri din culp. Cnd la comiterea nemijlocit a faptei prevzute de legea penal au contribuit mai multe persoane, pedeapsa se va determina n raport cu fiecare coautor, adic innd seama de existena vinoviei i de felul acesteia (de exemplu: un coautor a lucrat cu intenie, iar altul din culp). Aadar, pedeapsa prevzut de lege va fi aceeai pentru coautori numai dac ei au lucrat cu vinovie de acelai fel (ncadrare similar). Dar mprejurarea c pedeapsa prevzut de lege este aceeai pentru mai muli coautori (datorit ncadrrii similare a contribuiei lor) nu nseamn c n concret ei trebuie s fie sancionai la fel. Dispoziia din art. 27, care prevede c la aplicarea pedepsei se va ine cont de contribuia fiecrui participant, este comun tuturor participanilor, deci i coautorilor. Sunt fapte prevzute de legea penal a cror realizare implic diferite acte de executare, importana acestor acte n determinarea gradului de pericol al faptei comise este foarte diferit (de exemplu, nu se poate pune semnul egalitii ntre contribuia celui care sparge casa de bani i contribuia celui care pune apoi banii n sac). Alteori, diferena ntre contribuiile coautorilor este de ordin cantitativ (exemplu: n cazul unui furt continuat, unul dintre coautori a luat parte la cinci operaii, altul numai la trei i un altul numai la una singur). Diferenierea ntre pedeapsa coautorilor va putea rezulta, de asemenea, din aplicarea criteriilor generale de individualizare potrivit art. 72 C. penal. Cele artate mai sus cu privire la aplicarea pedepsei fa de coautorii unei fapte prevzute de legea penal, svrit cu intenie, se aplic n mod corespunztor i coautorilor care au svrit din culp o fapt prevzut de legea penal (cnd legea prevede pedepsirea culpei). n cazul coautorilor poate exista o culp comun sau un concurs de culpe sau culpe concurente. Astfel, parificarea pedepselor pentru participani nu presupune nici chiar n cazul coautoratului aplicarea aceleiai pedepse pentru toi autorii, fiind deopotriv obligatorii criteriile de individualizare prevzute n art. 72 C. penal, ct i cele prevzute n art. 27 C. penal.
48

Subseciunea a III-a: Pedeapsa instigatorului Instigatorul, potrivit sistemului parificrii, se pedepsete cu pedeapsa prevzut de lege pentru autor (art. 27 C. penal). ntre limitele de pedeaps (minim i maxim) prevzute de lege pentru autor se stabilete pedeapsa pentru instigator, innd seama de criteriile generale de individualizare prevzute de art. 72 C. penal i de contribuia acestuia la svrirea faptei. Pentru ca pedeapsa s poat fi aplicat instigatorului, trebuie ca contribuia sa s se ncadreze n calificrile care atrag rspunderea penal. Dac normativ, pedeapsa instigatorului este aceeai ca i pedeapsa prevzut pentru autor, adic acelai maxim i acelai minim special, n concret, pedeapsa aplicat instigatorului va putea s difere de cea aplicat autorului. Aplicarea se face pe baza criteriului realist, adic inndu-se cont de modul i de mijloacele prin care instigatorul i-a dat contribuia la svrirea faptei i de criteriile de individualizare general prevzute de art. 72 C. penal. Sunt cazuri n care se constat c partea de vin a instigatorului este mai mare dect a executantului (autorului) i c este locul s i se aplice o pedeaps mai grea dect cea aplicat autorului80. De exemplu: instigator - o persoan adult i autor - un minor cu rspundere penal; instigator, care profitnd de starea critic n care se afl o persoan, a determinat-o prin daruri sau promisiuni s comit fapta prevzut de legea penal. Se poate ntmpla ca persoana care a comis fapta prevzut de legea penal s fi fost determinat de mai muli instigatori, fie laolalt (coinstigare), fie n mod separat (instigri concurente). n astfel de cazuri, fiecare coinstigator sau instigator concurent este normativ sancionat cu pedeapsa prevzut de lege pentru autor. Dar n concret, pedepsele vor putea fi difereniate n raport cu specificul fiecruia dintre ei. Cele artate mai sus cu privire la aplicarea pedepsei fa de instigator sunt valabile i n ipoteza pluralitii de instigatori. n cazul constrngerii, se va ine seama de eventuala prezen a unui instigator ocult (ascuns, mediat), care a acionat printr-un instigator fi (direct, imediat). n cazul instigrilor concurente, existena acestora se datoreaz mprejurrii ca fapta prevzut de legea penal trebuie s fie svrit de mai muli coautori, aa nct, fiecare instigator i-a efectuat activitatea de determinare fa de un anumit coautor. n astfel de cazuri, va trebui s se in seama la stabilirea n concret a pedepsei ce urmeaz s se aplice diferiilor instigatori i de rolul i contribuia autorilor instigai. Cele artate mai sus cu privire la pedeapsa instigatorului i coinstigatorilor se aplic i n cazul cnd instigarea s-a produs la o fapt cu pluralitate de subieci activi (pluralitate natural sau pluralitate constituit). n categoria contribuiilor care atrag pedeapsa instigrii nu intr acele forme de instigare care constituie acte de complicitate cum este: complicitatea la
80

VINTIL DONGOROZ, op. cit., pag. 216.

49

instigare i instigarea la complicitate. Dei potrivit dispoziiei din art. 27 C. penal complicii sunt sancionai ca i instigatorii cu pedeapsa prevzut de lege pentru autor, totui tratamentul juridic al instigrii difer de tratamentul juridic al complicitii. Cea dinti, produce, n anumite condiii, consecine i n cazul cnd autorul nu a mai svrit fapta, pe cnd instigrile calificate complicitate nu produc astfel de consecine. Tratamentul instigrii nu trebuie, de asemenea, s fie extins la complicitatea efectuat prin ntrirea hotrrii autorului de a svri fapta prevzut de legea penal. ntre determinarea hotrrii autorului, act de instigare i ntrirea hotrrii luate de autor, act de complicitate, exist o real deosebire, aa nct trebuie s se in cont de ea n concret, la aplicarea i diferenierea pedepsei. n literatura juridic penal, unii autori au propus ca instigatorul s fie sancionat cu o pedeaps mai uoar atunci cnd se constat c autorul faptei a avut motive proprii care l-au determinat s comit fapta i, deci aciunea de determinare a instigatorului s-a conjugat cu motivele determinatoare proprii ale autorului. O difereniere aprioric fcut de lege la sancionarea participanilor, nu este de natur s asigure o bun aplicare a pedepselor. Deci, nu este recomandabil s se admit o astfel de difereniere nici n cazul instigrii, dar diferenierea se va putea face mult mai n concordan cu realitatea n operaia de individualizare a pedepsei. n ceea ce privete motivele proprii, ele nu constituie dect aparent un caz de excepie, fiindc am putea afirma c orice persoan care cedeaz unei instigri are i motive proprii pentru a voi svrirea faptei. Motivele proprii lipsesc doar n caz de constrngere i chiar i atunci uneori determinarea se grefeaz pe un substrat de motive proprii. Exemplu: autorul pretinde c a cedat instigrii fiindc a fost constrns, dar constrngerea s-a concretizat n ameninarea c dac nu va svri fapta la care era instigat, va fi denunat pentru o alt infraciune comis anterior. De aceea, trebuie ca de la caz la caz s se examineze n ce msur au nrurit motivele proprii, ori o necesitate stringent, teama de a nu fi denunat, sau grija de a nu prea nesupus sau nerecunosctor . Subseciunea a IV-a: Pedeapsa complicelui Complicele se sancioneaz potrivit criteriului normativ prevzut n dispoziia din art. 27 C. penal, cu pedeapsa prevzut de lege pentru fapta comis de autor. Pentru ca pedeapsa s fie aplicabil complicelui, trebuie s se constate, pe de o parte, c autorul a svrit fapta prevzut de lege cu intenie, iar pe de alt parte, c complicele i-a dat contribuia sa, de nlesnire sau ajutor la svrirea faptei, tot cu intenie (participaie proprie). Pedeapsa complicelui poate fi diversificat n aplicaia concret innduse seama de contribuia sa real la svrirea faptei prevzute de legea penal.
50

Se va avea n vedere modul n care complicele a nlesnit sau ajutat la svrirea faptei; necesitatea i eficiena real a contribuiei sale; corelaia dintre sprijinul dat de el i contribuia altor participani; msura n care sprijinul material a constituit prin el nsui un sprijin moral. n general, contribuia complicelui este de o importan i o gravitate mai redus dect cea a instigatorului i autorului, nu sunt excluse ns cazurile n care contribuia unui complice constituie evident actul cel mai important n desfurarea activitii prin care s-a ajuns la svrirea faptei. Regulile i soluiile de mai sus privitoare la pedepsirea complicelui sunt aplicabile i n cazul formelor speciale de complicitate, ca: -instigarea la complicitate; -complicitatea la instigare; -complicitatea la complicitate. n astfel de cazuri, la stabilirea pedepsei n concret se va ine seama nu numai de contribuia direct a complicelui, ci i de contribuia conex a coparticipantului respectiv. Aadar, n caz de instigare la complicitate se va avea n vedere att contribuia celui care a instigat ct i a celui care a fost determinat s lucreze ca complice. n cazul complicitii la instigare se va ine seama de contribuia complicelui raportat ns la contribuia instigatorului care 1-a ajutat. La fel i n caz de complicitate la complicitate, se va lua n considerare att contribuia complicelui direct, ct i aceea a complicelui indirect. Se va ine seama i de pluralitatea contribuiilor. De exemplu: un instigator la complicitate poate s fi determinat pe mai multe persoane s devin complici; astfel, un complice direct s-a putut folosi de nlesnirea sau ajutorul mai multor complici indireci81. Participantul a crui contribuie const n promisiunea de a tinui sau n promisiunea de a favoriza, fcut nainte de svrirea faptei este sancionat ca un complice, indiferent dac i-a inut sau nu promisiunea i indiferent dac fapta s-a consumat sau a rmas n forma de tentativ pedepsibil. Chiar dac complicele a tinuit ulterior lucrurile sau a favorizat pe autor sau pe un alt participant, nu i se aplic dect pedeapsa de complice. Prin promisiunea sa, promitorul a devenit complice, deci participant, ori un participant nu svrete infraciunea de tinuire sau de favorizare n raport cu bunurile sau persoanele care privesc fapta, la a crei svrire a participat (nu exist infraciune distinct n caz de autotinuire sau autofavorizare). Oricum, la stabilirea pedepsei pentru complicitate prin promisiune, se va ine seama i de atitudinea pe care promitorul a avut-o dup svrirea faptei; uneori, nendeplinirea promisiunii provine din eschivarea promitorului (de exemplu: a disprut dup comiterea faptei sau invoc diferite proteste); alteori, ea este datorat unor mprejurri strine de voina acestuia (de exemplu: toi participanii, inclusiv promitorul, au fost prini imediat dup comiterea faptei).
81

VINTIL DONGOROZ, op. cit., pag. 217.

51

Se poate ca n cazul svririi unei fapte de ctre mai multe persoane s nu se poat preciza cine a fost autor sau cine au fost autorii i cine a fost complice sau cine au fost complicii i cteodat chiar cine a fost instigator (participaia nedeterminabil). n sistemul diversificrii pedepsei participanilor, aceast situaie devenea insolubil fiindc legal pedeapsa autorului difer de aceea a complicilor i deci nu putea fi aplicat dect dac se cunotea precis cine este autor, astfel toi participanii erau socotii complici i pedepsii ca atare. n sistemul paritii de pedeaps, situaia artat, a participaiei nedeterminabile, nu mai ridic problema calificrii contribuiilor, fiindc instigatorii, ca i complicii, sunt sancionai cu aceeai pedeaps pe care legea o prevede pentru autor. Se va ine cont de mprejurare, dac participanii nu-i pot preciza felul participaiei sau dac, dimpotriv, exist certitudinea c ei cunosc situaia fiecruia, dar nu vor s o dea n vileag. Pedeapsa complicelui, ca i a celorlali participani poate fi difereniat i n funcie de existena circumstanelor personale i reale. Seciunea a II-a Circumstane personale i reale Faptele prevzute de legea penal, ca oricare alte fapte, atunci cnd sunt comise iau contact cu realitatea i prind n jurul lor o ntreag reea de circumstane care privesc direct sau indirect, fie fapta, fie fptuitorul i care servesc la caracterizarea acestora i la cunoaterea gradului lor de pericol social mai ridicat sau mai sczut82. mprejurrile stau n jurul faptei (circumstane reale) sau sunt n jurul fptuitorului (circumstane personale), fiindc orice mprejurare implic o relaie fie de la o fapt ctre ambiana acesteia, fie de la fptuitor ctre biografia acestuia, mprejurrile pot consta n stri, situaii, ntmplri, caliti, nsuiri i orice alte realiti sau date susceptibile de a particulariza fapta sau pe fptuitor. Cnd o fapt prevzut de legea penal este svrit de o singur persoan, evaluarea dialectic mbinat a circumstanelor reale cu cele personale, n operaia de individualizare a pedepsei, nu are nici un fel de dificulti. Nu acelai lucru se ntmpl cnd fapta prevzut de legea penal a fost svrit prin contribuia mai multor persoane, deci atunci cnd exist participaie penal. n astfel de cazuri, mprejurrile care privesc fapta sunt, de regul, aceleai pentru toi participanii, dar mprejurrile care privesc pe fptuitori pot varia de la participant la participant, de aici rezult problema circumstanelor personale i reale n materia participaiei penale. Se pune ntrebarea dac i n ce msur mprejurrile care privesc pe un participant (circumstane personale) se rsfrng cu influena asupra pedepsei celorlali participani i tot la fel se pune ntrebarea dac mprejurrile care privesc fapta (circumstane reale) se rsfrng, au influena totdeauna asupra pedepsei tuturor participanilor sau dac exist limite i excepii de la aceast
82

MARIA ZOLYNEAK, op. cit., vol. II, pag. 503. 52

inciden general. Codul penal roman d rspunsul la aceast ntrebare n dispoziiile art. 28 C. penal - Circumstane personale i reale: Circumstanele privitoare la persoana unui participant nu se rsfrng asupra celorlali. Circumstanele privitoare la fapt se rsfrng asupra participanilor, numai n msura n care acetia le-au cunoscut sau le-au prevzut. Subseciunea I: Cazul circumstanelor personale Circumstanele personale sunt mprejurri care privesc personal pe un participant, fie n legtur cu atitudinea sa psihic cu care a contribuit la svrirea faptei prevzute de legea penal (circumstane subiective), fie n legtur cu particularitile personalitii participantului respectiv (circumstane de individualizare). Sunt circumstane personale subiective: -forma i modalitile cu care a lucrat participantul; -scopul urmrit de el; -mobilul care 1-a determinat; -manifestarea voinei de a se desista; -pocina i alte asemenea atitudini psihice. Sunt circumstane personale de individualizare: -calitile participantului (funcionar, militar, lucrtor); -starea civil (cstorit, celibatar, vduv); -situaia sa fa de victim (rud apropiat, rud, colocatar, coleg de serviciu, prieten, duman); -antecedente judiciare (condamnat, recidivist, urmrit penal pentru alte fapte, reabilitat, amnistiat); -orice date proprii pentru individualizarea participantului (felul de via, reputaia, merite sociale)83. mprirea circumstanelor personale n subiective i de individualizare are importan cci circumstanele de individualizare pot intra n coninutul legal al infraciunii i i pierd calitatea de circumstane personale, devin element constitutiv al infraciunii i sub acest aspect radiaz fa de toi participanii, n msura n care le-au cunoscut sau prevzut84. Potrivit dispoziiei din al. 1 al art. 28 C. penal, circumstanele privitoare la persoana unui participant nu se rsfrng asupra celorlali participani, nici nu le profit, nici nu le agraveaz situaia. Aadar, la stabilirea pedepsei, se va ine seama de circumstanele personale ale fiecrui participant i se va face abstracie de circumstanele personale privind pe ceilali participani. Circumstanele personale pot fi agravante sau atenuante cnd rspunderea penal se modific n sensul agravrii sau atenurii. Astfel, n raport cu natura circumstanelor, se va stabili pedeapsa
83

VINTIL DONGOROZ, op. cit., pag. 220. CONSTANTIN BULAI - AVRAM FILIPA - CONSTATIN MITRACHE, op. cit., pag. 60. 53

84

participantului, iar agravarea sau diminuarea nu va avea nici o nrurire asupra pedepselor celorlali participani. Dei circumstanele personale nu radiaz ntre participani, totui, prin excepie, potrivit art. 75, lit. c C. penal - Circumstane agravante (svrirea infraciunii de ctre un infractor major, dac aceasta a fost comis mpreun cu un minor), minoritatea uneia dintre persoane care a conlucrat la svrirea faptei constituie o circumstan agravant pentru infractorii majori, dac acetia din urm au tiut c cel cu care au cooperat este minor85. n cazul cnd aceeai circumstan este personal mai multor participani, se va ine seama de acea circumstan la stabilirea pedepsei fiecruia dintre acei participani. De exemplu: la o fapt comis de patru autori majori, doi dintre acetia, fr tirea celorlali s-au servit de contribuia a doi complici minori. Ori, potrivit dispoziiei din art. 75, lit. c C. penal, svrirea unei infraciuni de ctre un major mpreun cu un minor constituie o agravant pentru fptuitorul major, aa c, n exemplul dat, celor doi autori, avnd o circumstan agravant comun, li se va ine n seam aceasta fiecruia dintre ei, nu ns i celorlali autori care nu au tiut de contribuia minorilor. Astfel, circumstane (cauze) personale agravante sunt: -recidiva; -beia premeditat, care agraveaz rspunderea penal a recidivistului ori a celui n stare de beie anume provocat n vederea svririi faptei prevzute de legea penal; n timp ce: -starea de provocare, -lipsa antecedentelor penale; -beia complet voluntar; -atitudinea sincer i de regret manifestat dup comiterea faptei, sunt circumstane personale atenuante. Sunt fapte prevzute de legea penal la care autor nu poate fi dect o persoan care are o anumit calitate: funcionar, gestionar, medic, militar. n cazul acestor fapte, calitatea cerut pentru autor nu mai este relevant ca circumstana personal, ci ca element constitutiv n coninutul faptei prevzute de lege, adic o condiie cerut pentru realizarea faptei, aa nct ndeplinirea acestei condiii fa de autor opereaz fa de ceilali participani. Aadar, trebuie s se fac deosebirea ntre cazul cnd o calitate este element constitutiv al unei fapte prevzute de legea penal, de cazul n care calitatea apare numai ca o circumstan personal. La faptele cu pluralitate natural de subieci, bilaterale (adulter, bigamie), este suficient ca elementul constitutiv la calitatea de persoan cstorit s fie ndeplinit fa de unul dintre fptuitori pentru ca ncadrarea juridic s se rsfrng i asupra celuilalt fptuitor. Exist situaii de fapt n care o circumstan, prin natura ei personal s
85

TEFAN DANES - VASILE PAPADOPOL, Individualizarea judiciar a pedepselor, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti 1985, pag. 288.

54

capete un aspect obiectiv i s se converteasc ntr-o circumstan real. De exemplu: premeditarea este o manifestare psihic, deci o circumstan personal -subiectiv. Totui, cnd cel care a premeditat s svreasc o anumit fapt prevzut de lege efectueaz acte de pregtire mpreun cu alte persoane care cunosc scopul pregtirii, circumstana premeditrii a devenit obiectiv, fiind implicit nsuit i de ceilali participani86. De asemenea, calitatea unui participant, dei constituie o circumstan agravant personal, se convertete n circumstan real i se rsfrnge i asupra celorlali participani. De exemplu: evadarea unui condamnat nu era n fapt posibil dect cu nlesnirea celui care avea n paz pe condamnat, nlesnire care a fost obinut. Calitatea paznicului constituie o circumstan personal, ns n cazul citat ea a devenit o circumstan real care se va rsfrnge i asupra celorlali participani, cel care a instigat pe paznic, cel care i-a dat ajutor. Cauzele care nltur caracterul penal al faptei (legitim aprare, starea de necesitate, constrngerea, cazul fortuit, iresponsabilitatea, beia complet accidental, minoritatea fptuitorului, eroarea de fapt)87 se grefeaz, n genere, pe situaii sau stri de fapt, ele capt ns relevan datorit aciunii exercitate de aceste stri asupra psihicului fptuitorului, fcnd s dispar vinovia (cel care se apr, care nltur un pericol, cedeaz unei constrngeri sau lucreaz sub nrurirea unei erori), fptuitorul nu este considerat c a lucrat n mod vinovat, fiindc el nu a avut subiectiv posibilitatea de a-i determina liber voina. n cazul acestor cauze care exclud caracterul penal al faptei ne gsim n faa unei stri subiective care trebuie s fie tratate la fel ca i circumstanele personale, ele opernd numai fa de participantul care s-a gsit subiectiv sub presiunea lor, iar nu i fa de ceilali participani. Situaiile de fapt care conduc la unele dintre aceste cauze sunt ns obiective i au valoarea unor mprejurri reale care pot fi invocate de oricare dintre participani cu condiia ca s se constate c s-a gsit i el subiectiv constrns cnd a efectuat actele de participare. O meniune special se cuvine a fi fcut cu privire la stare de provocare, prevzut n art. 733, lit. b C. penal - Circumstane atenuante, care fiind organic legat de latura subiectiv a infraciunii este o circumstan atenuant cu caracter personal, ca atare ea nu se rsfrnge asupra participanilor. Dac ns actul provocator a produs o stare de tulburare sau emoie, la fel de puternic, nu numai n psihicul autorului dar i al celorlali participani, acetia vor beneficia i ei de efectele atenuante ale strii de provocare, ns nu datorit radierii sale de autor asupra participanilor88, ci pentru c, sub influena actului provocator, fiecare dintre ei a fost subiectiv tulburat. Subseciunea a II-a: Cazul circumstanelor reale
86 87

VINTIL DONGOROZ, op. cit., pag. 222; TEFAN DANES - VASILE PAPADOPOL op. cit., pag. 289. Vezi infraciunile din cap. V: Cauzele care nltur caracterul penal al faptei, din Codul penal al Romniei, Atlas Lex, Bucureti 1996, pag. 28 i urmtoarele. 88 TEFAN DANES - VASILE PAPADOPOL, op. cit., pag. 290. 55

n legislaia penal nu sunt prevzute care anume mprejurri sunt circumstane reale i aceast sarcin a revenit tiinei juridice penale. Circumstanele reale sunt acele situaii sau mprejurri anterioare, concomitente sau posterioare comiterii fapte prevzute de legea penal i privesc coninutul atenuant sau agravant al faptei, legat de modul sau mijloacele folosite, de mprejurrile de loc, timpul n care s-a svrit fapta i de rezultatul produs89. Necunoaterea circumstanei reale are drept efect neproducerea agravrii rspunderii penale ca urmare a acestei circumstane. Potrivit art. 28, al. 2 C. penal, n materia circumstanelor privitoare la fapt (circumstane reale), funcioneaz regula c ele se rsfrng asupra participanilor, dar numai n msura n care acetia le-au cunoscut sau prevzut. Dup cum am vzut, faptele se svresc n contextul unor mprejurri, stri sau situaii care privesc fie fapta, fie pe fptuitor, acestea atribuind faptei i fptuitorului un grad de pericol social mai mare sau mai redus. Astfel, mprejurrile care se refer la fapt sunt denumite circumstane reale, iar cele care se refer la persoana fptuitorului se numesc circumstane personale. Aadar, mprejurrile care reduc gradul de pericol social al faptei i fptuitorului sunt denumite circumstane atenuante, iar cele care sporesc gradul de pericol social al faptei i fptuitorului, sunt denumite circumstane agravante. Circumstanele reale pot constitui circumstane agravante speciale care atribuie infraciunii caracter calificat (exemplu: art.209, lit.a,c,e,g C. penal Furtul calificat cnd este svrit de dou sau mai multe persoane mpreun, n timpul nopii, ntr-un loc public, prin efracie sau escaladare; folosirea de caliti mincinoase n calitate de violare de domiciliu - art. 192, al. 2 C. penal; simularea de caliti oficiale n cazul lipsirii de libertate n mod ilegal - art. 189, al. 2 C. penal) sau circumstane agravante generale, prevzute n art. 75 C. penal - (svrirea faptei de trei sau mai multe persoane mpreun, svrirea faptei prin cruzimi sau prin mijloace care prezint pericol public, pentru motive josnice, de ctre un major mpreun cu un minor etc)90. Calitatea de participant implic, desigur, n principiu, posibilitatea ca cel care coopereaz n orice mod la comiterea unei fapte prevzute de legea penal s cunoasc ori s prevad mprejurrile obiective ce privesc, ntr-un fel sau altul, svrirea acelei fapte. Aceast posibilitate teoretic nu se verific ntotdeauna n fapt, cci, de pild, este posibil ca nainte de nceperea executrii ori pe parcursul svririi infraciunii, autorul s modifice, fr tirea celorlali participani i fr ca ei s fi prevzut aceasta nelegerea iniial cu privire la mijloacele i metodele folosite pentru comiterea faptei, la felul sau ntinderea urmrilor. De aceea, este necesar ca, n fiecare caz n parte, s se cerceteze i s se stabileasc dac instigatorul i complicele au cunoscut ori au prevzut circumstanele privitoare la fapte susceptibile s influeneze stabilirea propriei
89

CONSTANTIN BULAI - AVRAM FILIPA - CONSTANTIN MITRACHE, op. cit., pag. 60. DR. UNGUREANU AUGUSTIN, op. cit., pag. 141. 56

90

lor pedepse. Cunoaterea sau prevederea pot rezulta uneori din nsi nelegerea expres ce a avut loc ntre participani anterior comiterii infraciunii; alteori, ea poate fi dedus din ansamblul mprejurrilor de fapt ce a precedat svrirea infraciunii91, precum i al condiiilor n care aceasta s-a svrit. Comiterea de ctre autor a unei infraciuni mai grave dect acea la care a fost instigat sau la care a fost sprijinit, va atrage rspunderea penal a instigatorului i complicelui la infraciunea realizat, numai n msura n care rezultatul mai grav a fost prevzut de acetia. Cnd autorul comite o alt fapt dect cea la care a fost instigat ori sprijinit de un complice, aceast mprejurare nu se rsfrnge asupra participanilor, cci nu s-a realizat de fapt o participaie real, contribuia lor a rmas neutilizat. n acest caz, instigatorul va rspunde eventual pentru fapta de instigare neurmat de executare (art. 29 C. penal). Dac ns autorul comite o fapt mai puin grav dect cea la care a fost instigat sau sprijinit, aceast mprejurare real va profita tuturor participanilor (de exemplu: autorul a fost instigat la tlhrie, dar a realizat numai un furt). Dac fapta prevzut de legea penal, svrit de autor corespunde celei la care acesta a fost instigat i n vederea creia i-au dat contribuia complicii, dar s-au produs urmri mai grave dect cele pentru care participanii au avut intenie, adic n cazul faptelor care au cptat form praeterintenional, aceast circumstan real se va rsfrnge asupra tuturor participanilor, fiindc fiecare dintre ei a putut prevedea eventualitatea unor astfel de urmri mai grave (de exemplu: toi participanii au avut intenia de a se svri fapta de tlhrie, dar fapta comis a avut ca urmare o vtmare corporal sau moartea victimei)92. Problema rspunderii participanilor n cazul infraciunilor praeterintenionate se rezolv tot n temeiul art. 28, al. 2 C. penal. Urmarea mai grav care se produce (violul, care are ca urmare moartea victimei - art. 179, al. 3 C. penal), constituie o circumstan real, ce se rsfrnge asupra tuturor participanilor care, date fiind condiiile de svrire a faptei, au cunoscut-o sau a avut posibilitatea s o prevad. Rsfrngerea circumstanelor reale asupra diferiilor participani este legal condiionat de constatarea c participantul a cunoscut sau a cunoscut existena sau ivirea acelei circumstane reale privind fapta prevzut de legea penal la care i-a dat contribuia. Dac participantul nu a putut nici cunoate, nici prevedea circumstana real, se poate face numai aplicarea excluderii din art. 28 C. penal, dar i aplicarea dispoziiilor privitoare la efectele erorii de fapt asupra existenei circumstanelor - art. 51, al. 2 C. penal. Autorul poate, uneori, comite fapta contra unei alte victime dect cea vizat, datorit unei erori de fapt care nu apr, ns, de rspundere penal, adic eroare asupra persoanei (exemplu: n loc s ucid pe A, din cauza unei confuzii 1-a ucis pe B) sau din greita mnuire a armei (exemplu: glonul, n
91

Tribunalul Suprem - Secia penal, decizia nr. 3904/1970, n Repertoriu alfabetic de practic judiciar n materie penal pe anii 1969-1975, Ed. tiinifica i Enciclopedic, 1982, pag. 412. 92 CONSTANTIN BULAI - AVRAM FILIPA - CONSTANTIN MITRACHE, op. cit., pag. 60; VINTIL DONGOROZ, op. cit., pag. 224.: TEFAN DANES - VASILE PAPADOPOL, op. cit., pag. 293. 57

loc s-1 loveasc pe X, 1-a lovit pe Y). n astfel de cazuri de error in persona sau de aberratio ictus, eroarea comis de autor nu apr de rspundere nici pe ceilali participani, care vor fi sancionai cu pedeapsa prevzut pentru fapta svrit de autor. Problema este mai delicat, n cazul cnd participanii nu sunt de fa la locul comiterii faptei i survin noi mprejurri neavute n vedere, care agraveaz rspunderea penal, prin calificarea faptei sau schimbarea tipului de infraciune n raport cu cel care au neles c coopereze. Astfel, este posibil ca ei s fi contribuit la svrirea unui omor simplu, iar autorul sau coautorii s fi comis un omor prin cruzimi care transform forma simpl n omor deosebit de grav, prevzut n art. 176, lit. a C. penal sau ei au neles s coopereze la svrirea unui furt, iar n momentul svririi acestuia autorul s fi ntrebuinat violena, care schimb tipul de infraciune proiectat n tlhrie. n toate aceste cazuri, instigatorul i complicele vor rspunde pentru infraciunea avut de ei n vedere, fr rsfrngerea circumstanelor agravante reale93. Subseciunea a III-a: Cauza de agravare a pedepsei pentru participani A. Participaia - circumstana agravant general Fapta svrit n participaie prezint un coeficient sporit de gravitate n raport cu fapta svrit de o singur persoan, condiiile de realizare fiind mai favorabile att sub aspectul executrii materiale a faptei, ct i a strii psihice a fptuitorului. Comiterea faptei mpreun de ctre participani asigur reducerea timpului de svrire, distribuirea rolurilor n timpul executrii, nfrngerea sau anihilarea rezistenei victimei, nlturarea urmelor infraciunii; de asemenea, creeaz un climat psihic adecvat caracterizat prin curajul i stimularea n executarea hotrrii. Pe aceste considerente s-a ntemeiat legiuitorul cnd a atribuit caracter de circumstan agravant general mprejurrii ce const n svrirea faptei de trei sau mai multe persoane mpreun - art. 75, lit. a C. penal. Agravanta legal presupune realizarea urmtoarelor condiii n mod cumulativ. O prim condiie se refer la comiterea faptei de cel puin trei participani. Nu intereseaz dac au acionat n calitate de coautori sau autori i complici94, legiuitorul desemnnd calitile acestora prin termenul general de participani. De asemenea, nu intereseaz dac unii dintre ei au acionat cu intenie, iar alii fr vinovie, aflndu-se sub imperiul erorii de fapt, a iresponsabilitii sau a strii de minoritate, deoarece temeiurile care au condus la inserarea acestei agravante subzist chiar n aceste condiii, agravanta rsfrngndu-se numai asupra celor ce au acionat cu vinovie. Participaia, n Codul penal n vigoare, poate s se manifeste att sub form proprie, ct i improprie, ambele forme intrnd sub incidena art. 75, lit. a C. penal 93

MARIA ZOLYNEAK, op. cit., vol. II, pag. 506.

94

N.GHEORGHIU - CONSTANTIN BULAI, n legtur cu furtul svrit de dou sau mai multe persoane mpreun, n Justiia Nou, nr. 11/1963, pag. 83-86. 58

Circumstane agravante. A doua cerin ce se desprinde din agravanta general se refer la mprejurarea ca persoanele s svreasc fapta mpreun. Aceast condiie presupune realizarea unor aciuni conjugate de ctre coautori sau de autori i complici n timpul i la locul svririi faptei, ntruct numai n acest context se realizeaz avantajul material i psihic al cooperrii. Rezult c nu orice fapt comis de bei sau mai multe persoane cade sub incidena acestei reglementri. Dac la svrirea ei au participat trei persoane - instigator, complice i autor dar primii doi au prestat activiti anterioare, nu se consider c au comis fapta mpreun, n spiritul dispoziiei din art. 75, lit. a C. penal, agravanta neavnd aplicabilitate fa de nici unul95. Codul penal prevede o agravare de pedeaps pentru participanii aduli (majori) care s-au folosit de participanii minori sau care au cooperat la fapte svrite de acetia - art. 75, lit. c C. penal. n ceea ce privete sporul de pedeaps n cazul acestei agravante, potrivit dispoziiilor din art. 78 C. penal Efectele circumstanelor agravante - nu poate depi o treime din maximul special al pedepsei96. B.Participaia - circumstana de agravare special n anumite cazuri, n dispoziiile incriminatoare ce consacr formele calificate ale unor infraciuni, legiuitorul a prevzut ca circumstane agravante speciale, cu efectele circumscrise numai la acele tipuri de infraciuni: svrirea faptei de dou sau mai multe persoane mpreun. n partea special a Codului romn se prevede, pentru anumite infraciuni c svrirea faptei de dou sau mai multe persoane mpreun constituie fie o circumstan agravant (exemplu: art. 189, al. 2 C. penal - Lipsirea de libertate n mod ilegal; art. 269, al. 2 C. penal - Evadarea), fie un element circumstanial al unei infraciuni calificate (exemplu: art. 209, lit. a C. penal Furtul calificat). Cnd o infraciune pentru care legea a prevzut o asemenea agravant s-a comis n condiiile ei, se va reine numai forma calificat, cu tratamentul stabilit de lege, fr a se mai da efect i dispoziiei din partea general, ntruct una i aceeai mprejurare nu poate avea un dublu efect agravant, specialul primnd asupra generalului97. i aceast dispoziie - svrirea faptei de dou sau mai multe persoane mpreun - presupune realizarea a dou condiii, i anume: -prima condiie: fapta s fie comis de trei sau mai multe persoane, limita minim fiind de trei persoane; -a doua condiie cerut de lege este ca fapta s fie svrit mpreun. Prin aceasta se nelege, n primul rnd, o conlucrare concomitent, prezent tuturor fptuitorilor, de regul, la locul i n timpul comiterii faptei. n literatur s-a formulat i punctul de vedere mai larg, potrivit cruia, agravanta opereaz n orice situaie de participaie, fr a fi necesar prezena
95 96

MARIA ZOLYNEAK, op. cit., vol. II, pag. 460. VTNTIL DONGOROZ, op. cit., pag. 251. 97 MARIA ZOLYNEAK, op. cit., pag. 462. 59

participanilor la locul comiterii faptei i n timpul svririi ei.

Seciunea a III-a mpiedicarea svririi faptei de ctre participani S-a constituit o cauz de nepedepsire, prin dispoziiile art. 30 C. penal mpiedicarea svririi faptei - de impunitatea participantului la svrirea unei infraciuni dac n cursul executrii, dar nainte de descoperirea faptei, mpiedic consumarea acesteia. Prin aceast dispoziie se ncurajeaz participanii, oferindu-le impunitate dac mpiedic consumarea infraciunii98. Potrivit art. 30 C. penal - mpiedicarea svririi faptei - Participantul nu se pedepsete dac n cursul executrii, dar nainte de descoperirea faptei, mpiedic consumarea acesteia. Dac actele comise pn n momentul mpiedicrii constituie alt fapt prevzut de legea penal, participantului i se aplic pedeapsa pentru aceast fapt. Subseciunea I: Condiiile mpiedicrii eficiente Din coninutul textului enunat rezult c pentru existena acestei cauze de nepedepsire se cer ntrunite, cumulativ, urmtoarele condiii99: a)autorul s fi nceput executarea aciunii; b)aciunea de mpiedicare realizat de un participant s fi avut ca rezultat mpiedicarea consumrii faptei; c)mpiedicarea producerii rezultatului s aib loc nainte de descoperirea faptei. a)Autorul s fi nceput executarea aciunii care constituie elementul material al faptei la a crei svrire si-a dat contribuia participantul. Este nevoie s existe un nceput de executare, fiindc naintea acestui moment, participaia nu este relevant penal i nu exist rspundere penal dect n cazul instigrii neurmat de executare - art. 29 C. penal. Desigur, orice persoan care s-a oferit s-i dea aportul la comiterea unei fapte prevzute de legea penal, poate, nainte de nceperea executrii, s se desiste, s se retrag, s reia tot ceea ce procurase n vederea svririi faptei, aceasta nu pentru a iei de sub incidena legii penale, fiindc n acel moment nu exista o participaie penal (pn la nceperea executrii nu exist dect o stare fapt nerelevant penal), dar pentru a pune la adpost pentru viitor. Odat nceput executarea, nu intereseaz dac intervenia participantului, prin care se mpiedic consumarea faptei, este mai aproape de nceputul de executare sau de momentul consumrii100.
98 99

CONSTANTIN BULAI - AVRAM FILIPA - CONSTANTIN MITRACHE, op. cit., pag. 62 UNGUREANU AUGUSTIN, op. cit., pag. 142. VINTIL DONGOROZ, op. cit., pag. 232. 60

100

b)Aciunea de mpiedicare realizat de un participant s fi avut ca rezultat mpiedicarea consumrii faptei. Fptuitorul ce revine asupra hotrrii de a contribui la comiterea infraciunii trebuie s se manifeste activ pentru a beneficia de cauza de impunitate, prin mpiedicare efectiv a celorlali participani de a continua execuia nceput i de a prentmpina, astfel, producerea rezultatului. Decurge din condiia impus c nu este suficient simpla abandonare a svririi faptei, retragerea sprijinului acordat, anularea contribuiei prestate, desolidarizarea de ceilali participani prin anunarea c nu mai coopereaz cu ei sau ameninarea c i va anuna organelor competente, ci este necesar o efectiv i real mpiedicare a consumrii faptei. Activitatea de mpiedicare se poate realiza fie direct, prin distrugerea materialelor indispensabile comiterii faptei, care nu mai pot fi procurare, prin salvarea victimei i acordarea unei asistene de natur a preveni producerea urmrii, fie indirect, prin denunarea fcut organului competent n timp util, n funcie de natura faptei, de modalitile de realizare, de gradul de nfptuire a hotrrii infracionale, ce implic o anumit posibilitate concret de intervenie pentru a salva obiectul pus n pericol. Dac nu a reuit s mpiedice producerea rezultatului, el va fi sancionat pentru fapta svrit alturi de ceilali participani, cu luarea n considerare, la stabilirea pedepsei, a efortului depus n vederea mpiedicrii producerii rezultatului101. c)mpiedicarea rezultatului s aib loc nainte de descoperirea faptei de organele competente sau de ctre orice alt persoan, deoarece, astfel, atitudinea participantului nu mai este din propria sa voin, ci impus din afar. Dup descoperirea faptei, dac participantul nlesnete descoperirerea i arestarea celorlali participani, va rspunde pentru fapta sa, dar cu posibilitatea reinerii circumstanelor atenuante prevzute n art. 74, lit. c C. pe circumstan de care se va ine seama la individualizarea pedepsei. Subseciunea a II-a: Efectele mpiedicrii i limitele acestora Potrivit dispoziiei din art. 30 C. penal, participantul care a mpiedicat consumarea este aprat de pedeaps prin mpiedicarea consumrii faptei, rmnnd n form de tentativ. Efectele mpiedicrii se lrgesc uneori, dup calitatea pe care o avea n cazul participaiei fptuitorul care a realizat aciunea de mpiedicare. Principal, orice participant poate efectua o aciune eficient de mpiedicare a consumrii, de aceea, examinm efectele n raport de calitatea participant autor, de instigator i de complice. mpiedicarea datorit atitudinii autorului are n aplicarea dispoziiei din art. 30 C. penal acelai efect ca i n cazul dispoziiei din art. 22 C: penal Desistarea i mpiedicarea rezultatului. mpiedicarea comiterii faptei constituie o circumstan penal, de aceea
101

MARIA ZOLYNEAK, op. cit., pag. 508.

61

influeneaz rspunderea penal a celorlali participani; n consecin, ceilali participani vor fi sancionai pentru tentativa svrit. Iar dac legea sancioneaz tentativa, instigatorii vor fi trai la rspundere potrivit art. 29 C. pen. Autorul este oarecum stpnul executrii i i reprezint pe ceilali participani, aa nct, din moment ce el nsui a mpiedicat consumarea, cauza de pedepsire bazat pe mpiedicare are caracter real i profit tuturor, cu excepia instigatorului care, n cazul cnd autorul s-a desistat de consumare, este sancionat pentru instigare, fapt de sine stttoare, potrivit art. 29 C penal. Dac exist coautori i dac toi, de acord, au mpiedicat consumarea, efectele acestei mpiedicri sunt aceleai ca i n cazul autorului singular. Dac unii dintre coautori s-au desistat fr s fi mpiedicat pe ceilali coautori s consume fapta, ei nu vor beneficia nici de dispoziiile art. 22 C. penal, care nu opereaz dect n caz de tentativ i numai dac toi coautorii s-au desistat. mpiedicarea consumrii de ctre instigator este un fapt rar, aproape ipotetic. De aceea, aplicarea dispoziiei din art. 30 C. penal, cnd este vorba de instigare trebuie s se fac innd seama i de dispoziiile art. 22 C. penal, iar ceilali participani vor rspunde penal pentru tentativa realizat102. c) mpiedicarea rezultatului s aib loc nainte de descoperirea faptei de organele competente sau de ctre orice alt persoan, deoarece, astfel, ain participantului nu mai este din propria sa voin, ci impus din afar. Dup descoperirea faptei, dac participantul nlesnete descoperirea i arestarea celorlali participani, va rspunde pentru fapta sa, dar cu posibilitatea reinerii circumstanelor atenuante prevzute n art. 74, lit.c C.pen. circumstan de care se va ine seama la individualizarea pedepsei. Cnd mpiedicarea consumrii infraciunii este realizat de complice, el va beneficia de impunitate, dar autorul, coautorii, instigatorul vor rspunde penal pentru tentativa realizat. Cnd tentativa realizat nu se pedepsete ns, de aceasta vor profita autorii i complicii, iar instigatorul va rspunde cu pedeaps proprie -art. 29 C. penal103.

Seciunea a IV-a Tratamentul penal al instigrii neurmat de executare Dup cum se tie, existena instigrii ca form de participaie este condiionat de executarea faptei ori realizarea unei tentative pedepsibile de
102

VINTIL DONGOROZ, op. cit., pag. 232; MARIA ZOLYNEAK, op. cit., pag. 509.

103

VINTIL DONGOROZ, op. cit., pag. 234.; CONSTANTIN BULAI (SA), op. cit., pag. 62: UNGUREANU AUGUSTIN, op. cit., pag. 142. 62

ctre autorul infraciunii. Sub denumirea de instigare neurmat de executare sunt prevzute n art. 29 C. penal dou situaii distincte, i anume: a) Instigarea neurmat de un nceput de executare; b) Instigarea neurmat de o executare pedepsibil. n prima situaie, instigatul determinat s svreasc o fapt prevzut de legea penal nu trece la executare (se rzgndete) ori ncepe executarea i realizeaz o tentativ nepedepsibil. ntr-o astfel de situaie, nu sunt ndeplinite condiiile participaiei. Nu s-a comis o fapt prevzut de legea penal. Instigatorul va fi pedepsit pentru activitatea lui, dar nu ca participant, ci ca autor al unei infraciuni distincte, cu o pedeaps prevzut de art. 29 C. penal. ntruct instigatorul devine autor al unei fapte distincte, eventualii complici ai acestuia vor fi trai la rspundere penal dup regulile participrii. n cea de-a doua situaie, cnd instigatorul a nceput executarea i s-a desistat ori a mpiedicat producerea rezultatului, sunt realizate condiiile instigrii. Instigatorul nu va fi pedepsit pentru c beneficiaz de impunitatea prevzut de art. 22 C. penal (desistarea i mpiedicarea producerii rezultatului), dar instigatorul va fi pedepsit ca participant dup dispoziiile art. 29 C. penal, care prevd sancionarea instigatorului n formele de instigare neurmat de executare, cu o pedeaps cuprins ntre minimul special prevzut pentru infraciunea la care s-a instigat i minimul general. Dac pedeapsa nchisorii prevzut de lege este detenia pe via, atunci se aplic pedeapsa nchisorii de la 2 la 10 ani. Sancionarea actelor de instigare neurmat de executare are loc numai dac infraciunea la care s-a instigat este sancionat cu o pedeaps mai mare de 2 ani. Dac este, cu alte cuvinte, o infraciune de o anumit gravitate. Dac prin actele executate de autor pn n momentul desistrii sau al mpiedicrii producerii rezultatului se realizeaz coninutul unei alte infraciuni, rspunderea penal, att a instigatorului, ct i a instigarului urmeaz s stabileasc dup regula parificrii pentru infraciunea realizat chiar dac sanciur prevzut pentru infraciunea la care s-a instigat este nchisoarea de 2 ani sau mai mic (art. 29, al. 2, C. penal)104.

Seciunea a V-a Pedeapsa n cazul participaiei improprii n cazul participaiei improprii, modalitatea de intenie i culp peni sancionarea participanilor s-a consacrat prin dispoziiile art. 31, al. 1 C. pen. sistemul diversificrii pedepselor.
104

CONSTANTIN BULAI -AVRAM FILIPA - CONSTANTIN MITRACHE, op. cit., pag. 61. 63

ntruct instigatorul i complicele contribuie cu intenie la comiterea fapt ei urmeaz s fie sancionai cu pedeapsa prevzut de lege, iar autorul, deoarece comis fapta din culp, va fi sancionat cu pedeapsa prevzut de lege pentru fapta comis din culp. Dac fapta svrit din culp nu este incriminat, autorul nu va fi pedepsit. n modalitatea de intenie i lipsa de vinovie a participaiei improprii instigatorul i complicele vor fi sancionai cu pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea intenionat. Deci, acelai tratament ca n cazul participaiei improprii, modalitatea de intenie i culp. Deoarece autorul a acionat fr vinovie, el nu va fi tras la rspundere penal, lipsind temeiul acesteia, svrirea unei infraciuni - art. 27, al. 2 C. penal Trsturile eseniale ale infraciunii. i n cazul participaiei improprii, sunt incidente dispoziiile prevzute n art.28-32 C.penal, privitoare la instigarea neurmat de executare i la circumstanele reale i personale, precum i la mpiedicarea de ctre participant a svririi faptei art. 31, alineatul final C. penal105.

105

CONSTANTIN BULAI -AVRAM FILIPA - CONSTANTIN MITRACHE, op. cit., pag. 190.

64

SOLUII DIN PRACTICA JUDICIAR A. Coautoratul n cazul n care dou persoane, dup o prealabil nelegere, atac o persoan - unul svrind actele de violen, iar cellalt, concomitent, sustrage bunuri prii vtmate - amndou au calitatea de autori ai infraciunii de tlhrie, indiferent dac, aa cum s-a artat, actele caracteriznd latura obiectiv a infraciunii au fost svrite numai n parte de ctre fiecare dintre fptuitori. Prin sentina penal nr. 76 din 27 septembrie 1993, Tribunalul Bacu a condamnat pe inculpatul D.I. pentru svrirea infraciunilor de tlhrie prevzute n art. 211, al.l i art. 211, al.2 din C. penal. Instana a reinut c inculpatul, mpreun cu un alt fptuitor (fa de care disjunge cauza), dup o prealabil nelegere, n seara zilei de 7 aprilie 1992, au urmrit partea vtmat I.F. pe strad i i-au sustras prin violen un ceas, portmoneul i n seara zilei de 8 mai au sustras tot prin violen, prii vtmate D.S. ceasul de la mn i un lan din aur, iar de la partea vtmat B.I. o geac i o geant. Curtea de Apel Bacu, prin decizia penal nr. 39 din 16 decembrie 1993 a admis apelul inculpatului cu privire la revocarea suspendrii executrii unei pedepse anterioare, meninnd condamnarea pentru infraciunile de tlhrie. mpotriva deciziei, inculpatul a declarat recurs, cu motivarea c ncadrarea juridic a faptei n infraciunea de tlhrie este greit, deoarece, dei s-a neles cu cellalt fptuitor s sustrag prin constrngere bunuri de la prile vtmate menionate, el a participat numai la deposedarea acestora de bunuri, n timp ce cellalt fptuitor a exercitat actele de violen, motivele de casare fiind prevzute n art. 385, al. 1, pct. 17 i 18 din Codul de procedur penal. Recursul nu este fondat. Din probele administrate n cauz, rezult c starea de fapt, n ceea ce privete participarea inculpatului la agresiune, a fost corect reinut, iar ncadrarea juridic este cea legal. De altfel, este lipsit de relevan mprejurarea c numai unul dintre fptuitori ar fi svrit actele de constrngere, iar cellalt ar fi executat actele de deposedare de bunuri, ct vreme aciunile lor au fost concomitente i cooperante n vederea realizrii aceluiai scop106. (Curtea Suprem de Justiie, secia penal, decizia nr. 719 din 5 mai 1994). B.Instigarea ndemnul adresat unei persoane de a lovi victima, dndu-i i un ciomag n acest scop, constituie instigare la lovire. Dac victima, n urma loviturii, moare, iar instigatorul putea i trebuia s prevad acest rezultat mai grav al lovirii, el va rspunde pentru o infraciune
106

Jurisprudena Curii Supreme de Justiie, Set 1/1195 din baza de date Juris a Sijur. 65

praeterintenionat, instigare la loviri cauzatoare de moarte107. Comentariu nmnarea unui ciomag unei persoane spre a lovi spre cineva, odat c ndemnul de a lovi, poate avea semnificaii mai numeroase dect cele la care s-a oprit soluia analizat. ndemnul de a lovi victima cu obiectul pus la dispoziie de inculpat poate avea semnificaia unei instigri la vtmarea corporal a acesteia (ciomagul fiind susceptibil de a provoca asemenea urmri). Dac inculpatul comite o fapt mai grav dect aceea la care a fost instigat de pild, omoar victima - instigatorul va putea fi tras la rspundere pentr instigarea la omor dac a prevzut posibilitatea acestui rezultat i 1-a acceptat. Est posibil ca autorul s aplice victimei, cu ciomagul, o lovitur nemortal, ns moartea s fi survenit ca un rezultat praeterintenionat. Dac acest rezultat putea i trebuia s fie prevzut, autorul va rspunde pentru infraciunea de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte, iar instigatorul, de asemenea, va rspunde pentru instigare 1a infraciunea comis de autor. Dac autorul comite o fapt mai uoar dect aceea la care a fost instigat (de pild, n loc s loveasc cu ciomagul, cum a fost ndemnat, lovete cu palma instigatorul va rspunde n raport cu fapta pe care efectiv a svrit-o autorul (chiar dac ar fi o simpl abatere). De reinut este i faptul c instigatorul, pe lng activitatea specific de instigare desfurat, a dat autorului i instrumentul cu care s loveasc. Aceste din urm acte, dei au caracter de sprijinire, nlesnire a svririi faptei, i nu de instigare, nu vor fi reinute separat, ci se vor absorbi n activitatea de instigare108. C.Complicitatea Simpla ncredinare a volanului unui autoturism unei persoane avnd mbibaie alcoolic n snge de peste unu la mie sau aflat n stare de ebrietate pentru a conduce autovehiculul pe drumuri publice este greu de apreciat c poate fi complicitate la infraciunea prevzut de art. 37, al.l din Decretul 328/1966, deoarece complicitatea respectiv nu implic numai o activitate material de ncredinare a autovehiculului, ci trebuia ca inculpatul s aib reprezentarea c ncredineaz vehiculul unei persoane n stare de ebrietate i c aceasta va circula n aceast stare pe drumurile publice. Sunt cunoscute dificultile ntmpinate chiar de organele judiciare n stabilirea strii de ebrietate sau a existenei mbibaiei alcoolice peste limita legal, situaie care cu att mai mult nu ar putea fi sesizat de eventualul complice. Comentariu
107

Tribunalul Suprem, sentina penal, decizia 2355/1984, n Revista Romn de Drept, nr. 11/1985, pag. 75.

108

DR. GEORGE ANTONIU - DR. CONSTATIN BULAI, Practica judiciar penal, Parte general, vol. I, art. 1-51 C. penal, pag. 97. 66

Exist complicitate indiferent de forma sub care se nfieaz nlesnirea svrit i nu este necesar ca actul de ajutorare s fie indispensabil autorului. Complicitatea la infraciunea menionat nu implic numai o activitate material de ncredinare a autovehiculului unei persoane care are n snge o mbibaie alcoolic peste limita legal. Ca o condiie obligatorie, trebuie ca inculpatul s aib reprezentarea c ncredineaz vehiculul unei persoane i c aceasta va circula n aceast stare cu vehiculul. Dac aveam n vedere c identificarea mbibaiei alcoolice peste limita i stabilirea strii de ebrietate sunt chestiuni pe care le rezolv cu dificultate nsei autoritile cnd trebuie s constate existena elementelor infraciunii prevzute n art.37 din Decretul nr. 328/1966, cu att mai mult nu ar putea fi sesizat de eventualul complice. Pe de alt parte, dac ar fi fost posibil s se aplice regulile generale ale participaiei n cazul infraciunilor prevzute n Decretul nr. 328/1966, nu s-ar fi incriminat distinct ncredinarea unui autovehicul n situaiile prevzute n art. 36, al.3 din decret (unei persoane care nu are permis sau are permis necorespunztor) i n limitele de pedeaps mai reduse fa de cele care sancioneaz pe autor, dei asemenea fapte echivaleaz cu o instigare ori complicitate la infraciune. Aceste argumente par s opun soluiei analizate, care consider c, n situaia analizat, exist obiectiv i subiectiv, cerinele complicitii la infraciune109. D. Art. 28 C. penal - Circumstanele personale i reale Mama, aflat ntr-o stare de tulburare post-natal, dac i ucide copilul nou-nscut, va rspunde pentru pruncucidere. Aceast circumstan fiind personal, nu se transmite asupra coautorilor, instigatorilor sau complicilor, astfel c rspunde pentru infraciunea de omor calificat. Pruncuciderea, fiind o infraciune proprie, coautoratul nu este cu privire la celelalte forme de participaie, sunt mai multe opinii n literatura juridic i n practica judiciar. ntr-o prim opinie se susine c n cazul n care mama, aflat n tulburarea prevzut de text, este ajutat sau instigat de altul s-i ucid nscutul, mama va rspunde pentru pruncucidere, iar complicele sau i pentru participaie la infraciunea de omor simplu sau calificat, dup cum este sau nu rud apropiat cu copilul ucis. Prin consecin, cnd mama aflat n cauz ajut sau instig alt persoan s-i ucid propriul copil nou-nscut, autorul va fi pedepsit pentru omor sau omor calificat, iar mama pentru complicitate sau pruncucidere. n opinie contrar, se susine c atunci cnd mama este ajutat s-i ucid copilul nou-nscut, complicele sau instigatorul rspund alturi de ea ca
109

DR. GEORGE ANTONIU - DR. CONSTANTIN BULAI, Practica judiciar penal, Partea general, vol. I, n Comentariul 9, pag. 107 (art. 1-51 Codul penal). 67

participani la infraciunea de pruncucidere. Aceast opinie este meninut constant de practica Tribunalului Suprem. Calitatea de mam nu este element al infraciunii n forma ei tip (pentru c forma ei tip este omorul) circumstan personal care nu se rsfrnge asupra participanilor. Aceasta nu se poate reflecta n poziia altei persoane, chiar dac aceasta a cunoscut tulburarea mamei. E.Participaia improprie Determinarea unor persoane s participe la luarea unor bunuri, bunuri ce nu aparin instigatorului i c se comite un furt, constituie o participaie improprie la furt din partea celor instigai110. Instana a reinut corect existena unei participri improprii. Pe de o parte, exist o persoan care determin cu intenie comiterea infraciunii, iar pe de alt parte, exist alte persoane care svresc fr intenie ori din culp, fapta prevzut de legea penal. Cei care nlesnesc, cu intenie, fapta comis de celelalte persoane vor rspunde de instigare ori complicitate la infraciune, chiar dac autorul va fi exonerat de rspundere sau va rspunde pentru o infraciune comis din culp. Astfel, legislaia noastr a respins ideea autorului mediat, adic a persoanei care, svrind o infraciune prin alt persoan, ar fi urmat s rspund n calitate de autor mediat, reinnd c asemenea persoane vor rspunde n raport.cu activitatea material desfurat, i anume de determinare (instigare ori de nlesnire (complicitate) la fapta prevzut de legea penal, comis de autor111.

110 111

Tribunalul Jud. Constana, decizia penal nr. 554/1979, n Revista Romna 2/1980, pag. 61. GEORGE ANTONIU - CONSTANTIN BULAI, Practica judiciar, vol. I, Partea general (art. 1-51 Codul penal), n Comentariul 1, pag. 114.

68

CONCLUZII n incriminarea faptelor din capitolul menionat s-a avut n vedere specificul acestora, specific ce const n faptul c valorile ocrotite privesc nemijlocit omul, persoana omului n complexul fiinei sale. Numai prin asigurarea inviolabilitii acesteia, drepturile sale sunt ocrotite n mod real i pot fi puse n valoare nestingherit. De asemenea, s-au avut n vedere gravele i, adesea, ireparabilele urmri pe care aceste fapte le pot avea pentru societate, mijloacele i procedeele violente n raport cu infraciunile din alte grupe. Aprarea omului este o condiie sine qua non a nsi existenei societii, a realizrii progresului pe toate planurile activitii sociale. Problema este important n cadrul infraciunilor contra vieii, dat fiind frecvena svririi acestora n participaie. Cercetarea aspectelor pe care le ridic se impune pentru calificarea exact a contribuiei fiecrui participant la svrirea infraciunii i pentru determinarea pericolului social al faptei i a gradului de vinovie a fiecruia, n scopul unei juste sancionri a acestora. Raportat la tratamentul juridic al participaiei, indivizibilitatea faptei apare ca o surs de solidaritate activ sau pasiv ntre diferiii participani, n sensul c unele situaii constatate sau realizate n persoana unui participant pot profita (sens activ) sau pot duna (sens pasiv) i celorlali participani. n sens pasiv, de exemplu, n cazul faptelor prevzute de legea penal, pentru care aciunea penal nu poate fi pus n micare dect la plngerea persoanei vtmate, plngerea prealabil fcut contra unuia dintre participani atrage rspunderea penal a tuturor participanilor (art. 31, al.4 C. penal - Lipsa plngerii prealabile). La fel, n cazul prescripiei rspunderii penale, ntreruperea cursului prescripiei fa de unul dintre participani are efect fa de toi ceilali participani (art. 123, al.3 C. penal - ntreruperea cursului prescripiei). Aceste cazuri de solidaritate pasiv sunt, de asemenea, consecina indivizibilitii faptei n sine svrit de participani: fapta nu poate fi dedus trunchiat n faa instanei penale i, deci, n urma plngerii prealabile, ea nu poate exista pentru unii dintre participani, iar pentru ceilali s rmn ca inexistent. De asemenea, nu se poate ca prescripia rspunderii penale pentru aceeai fapt s fie ntrerupt fa de un participant i s continue a curge fa de ceilali (principiul solidaritii pasive). Astfel, n sens activ, constatarea fcut cu privire la unii dintre participani, c exist o cauz obiectiv legat de fapta n sine, care exclude rspunderea penal (fapta nu a fost svrit, fapta nu este prevzut de legea penal, fapt datorat unui caz de for major, fapta a rmas n form de tentativ nepedepsit de lege) va profita tuturor participanilor. Constatarea fcut n privina unuia sau unor participani, c fapta sa nu a cauzat nici un prejudiciu material (urmri pgubitoare) folosete participanilor. Aceste cazuri de solidaritate activ sunt consecine fireti ale indivizibilitii faptei svrite, privit n sine, obiectiv, n raport cu toi
69

participanii; aceeai realitate obiectiv nu poate conduce la constatri contradictorii pentru diferiii participani, aa nct, n mod firesc i logic, ceea ce s-a constat relativ la unii dintre participani este bine constatat pentru toi participanii (principiul solidaritii active). Indivizibilitatea faptei comise nu gsete o negaie n pluralitatea contribuiilor diferiilor participani, ci o explicaie obiectiv a participaiei: fapta unic realizat prin contribuia mai multor persoane!

70

BIBLIOGRAFIE GENERAL SELECTIV

ANDREI DUMITRU, Probleme ale participaiei n lumina reglementrii din Codul penal, n Revista Romn de Drept, nr. 12/1968. ANTONIU GEORGE - BULAI CONSTANTIN - STNOIU RODICA MIHAELA Practica judiciar penal, Ed. Academiei R.S.R., 1988. ANTONIU GEORGE - DANES TEFAN - POPA MARIN, Codul penal pe nelesul tuturor, Ediia a V-a, Ed. Universul, Bucureti 1995. ANTONIU GEORGE, Consideraii asupra unor instituii de drept penal, Partea general: desistarea voluntar, participaia, infraciunea continuat, confiscarea special, n Revista Romn de Drept, nr. 11/1968. ANTONIU GEORGE, Participaia improprie n practica judiciar, n Revista Romn de Drept, nr. 9/1976, Tribunalul Judeului Braov, Decizia penal nr. 2480/1974. ANTONIU GEORGE, Not la Decizia penal nr. 284/1982 a Tribunalului Judeului Bihor, n Revista Romn de Drept, nr. 12/1982. BASARAB MATEI, Drept penal, Partea general, Centrul de multiplicare al Universitii Babe Bolyai, Cluj-Napoca, 1976. BASARAB MATEI, Drept penal, Partea general, Ed. Didactic i Pedagogic , Bucureti, 1983. BULAI CONSTANTIN-FILIPAS, AVRAM-MITRACHE C-TIN, Drept penal roman, Curs selectiv pentru licena -1997, Ed, Press Mihaela S.R.L., Bucureti 1997. Codul penal al Romniei, Ed. Atlas Lex, Bucureti 1996. CRIU CONSTANTIN - CRIU TEFAN, Codul penal i Codul de procedur penal, cu modificrile pn la 1.01.1997, Ed. Argessis. Culegere de practic judiciar penal pe anul 1995 cu adnotri, Curtea de Apel Bucureti - Note de V. Papadopol, Ed. Continent XXI, Bucureti 1996. DANES STEFAN - PAPADOPOL VASILE, Individualizarea judiciar a pedepselor, Ed. tiinifica si Enciclopedic, Bucureti 1985.
71

DELEANU I., Cu privire la aplicarea pedepselor alternative n cazul participaiei penale, n Revista Romn de Drept, nr. 3/1963. DIACONESCU H., Despre incidena dispoziiilor de amnistie i graiere cu privire la instigarea neurmat de executare, n Revista Romn de Drept, nr. 7/1986. DINCU L.- DINCU A.,Participaia penal indeterminabil, Revista Romn de Drept, nr.7/1988. DOBRINESCU I., Infraciunea de pruncucidere, n Revista Romn de Drept, nr. 11/1971. DONGOROZ VINTIL - KAHANE SIEGRIED - OANCEA ION -FODOR IOSIF - ILIESCU NICOLETA - BULAI CONSTANTIN STNOIU RODICA, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Partea general, vol. I, Ed. Academiei R.S.R., Bucureti, 1969. DONGOROZ VINTIL (S.A.), Noul Cod penal i Codul penal anterior, prezentare comparativ, Ed. Politic, Bucureti, 1968. DR. DINCU AUREL, Drept penal, Partea general, vol. I , Ediia a II-a, Universitatea din Bucureti -Facultatea de Drept, Bucureti, 1997. GHEORGHIU I.N. - BULAI C. - CHIVULESCU GR, n legtur cu furtul svrit de dou sau mai multe persoane mpreun, n Justiia Nou, nr. 11/1963; Not, n Revista Romn de Drept, nr. 4/1968. IANCU TANASESCU, Drept penal roman, Ed. ALL Beck, 2002. JURIDICA, Note de curs pentru pregtirea examenului de licen la dreptul penal, Ediia a II-a, Ed. Jus-RB.A , Bucureti 1995 in Revista Romana de Drept, nr. 7/1967 PAPADOPOL VASILE - POPOVICI MIHAI, Repertoriu alfabetic de practic judiciar n materie penal pe anii 1967-1980, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982. PAPADOPOL VASILE, Condiiile generale ale participaiei, n Revista Romn de Drept, nr. 55/1970. PAPADOPOL VASILE , Participaia impoprie, n Revista Romn de drept, nr. 3/1971.

72

PAPADOPOL VASILE, Examen teoretic al practicii Tribunalului Suprem n materia dreptului penal, Partea general, n Revista Romn de Drept, nr. 12/1972. PAPADOPOL VASILE, Codul penal comentat i adnotat, Partea general, vol. I, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti 1972. PAPADOPOL VASILE, Not Decizia penal nr. 969/1969 a Tribunalului Judeului Braov, n Revista Romn de Drept, nr. 10/1970. TOADER TUDOREL, Drept penal, Infraciuni prevzute n legile speciale , Ed. Fundaiei Chemarea , Iai, 1993. UNGUREANU AUGUSTIN, Drept penal romn, Partea general, Ed.Lumina Lex, Bucureti, 1995. ZOLYNEAK MARIA, Aspecte ale coautoratului i complicitii n literatura i practica judiciar penal, n Dreptul, nr. 1-2/1990. ZOLYNEAK MARIA, Drept penal, Partea general, vol. II, Ed. Fundaiei Chemarea, Iai, 1992. ZOLYNEAK MARIA, Drept penal, Partea general, vol.III, Ed. Fundaiei Chemarea, Iai, 1993.

73