AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIN DECIMOQUINTA MADRID

RT: 156/12 (Acumulado) DP: 4373/08 Juzgado de Instruccin n. 11 de Madrid

AUTO N. 617/12
MAGISTRADOS/AS: PILAR DE PRADA BENGOA CARLOS FRAILE COLOMA (ponente) SANTIAGO TORRES PRIETO

En Madrid, a 19 de septiembre de 2012.

ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Con fecha 12 de diciembre de 2011, por el Juzgado de Instruccin n. 11 de Madrid, en la causa arriba indicada, se dict auto en el que se acordaba la continuacin de las diligencias contra por los Garca trmites del y procedimiento Jos de Antonio lesiones abreviado delitos de Felipe Rodrguez y 18

Viuela Chaves, por si los hechos fuesen constitutivos de 154 homicidio imprudente delitos imprudentes; y contra las entidades mercantiles Spanair, S. A. y Mapfre Global Risks Compaa Internacional de Seguros y Reaseguros, S. A., como posibles responsables civiles; se 1

decretaba el sobreseimiento provisional parcial de la causa respecto de Jess Torroba Aylagas, David Torres GarlandCollins y Alejandro Sahuquillo Garca; se desestimaban las peticiones de archivo de la causa efectuadas en los escritos presentados en fechas 30 de noviembre y 2 de diciembre de 2011 por las representaciones de Spanair, S. A. y de Jess Torroba Viuela Aylagas, Chaves, Felipe en Garca a Rodrguez estos dos y Jos Antonio y se cuanto ltimos;

desestimaban tambin las peticiones de imputacin de Javier Mendoza Snchez y del Director y el Ejecutivo del Aeropuerto de Barajas, efectuadas en escritos presentados los das 2 y 5 de diciembre de 2011, por la representacin de la Asociacin de Afectados del Vuelo JK5022. SEGUNDO.- Contra dicha resolucin interpusieron recursos de reforma: 1) La Procuradora de los Tribunales y D. Mara Isabel de la

Garca

Martnez,

en

nombre

representacin

Asociacin de Afectados del Vuelo JK5022. 2) La Procuradora de los Tribunales D. Paloma OrtizCaavate 3) El A. 4) El Procurador Abril, de en los Tribunales y D. Francisco de Jos Abajo nombre representacin Felipe Levenfeld, de en nombre y representacin D. Francisco de Alfonso Romero Rubio y otros. Procurador los Tribunales Jos Abajo Abril, en nombre y representacin de SPANAIR, S.

Garca Rodrguez y Jos Antonio Viuela Chaves. Adems, interpusieron recursos de reforma y,

subsidiariamente, de apelacin: 1) La Procuradora de los Tribunales D. Mara Rodrguez Puyol, en nombre y representacin de Leandro Ortega 2

Pea, interesando la continuacin del procedimiento, adems de contra las personas sealadas en el auto impugnado, contra Jess Torroba Aylagas, David TorresGarland Collins, Alejandro Sahuquillo Garca, Javier Mendoza Snchez y del Director Ejecutivo de Servicio del Aeropuerto de Madrid Barajas. 2) El Procurador en de los y Tribunales D. Jacobo del Garca Garca, Toral nombre Mara Javier de representacin Rocafull Sans, de John resultaren Sindicato Estela y la W. de

Espaol de Pilotos de Lneas Areas (SEPLA), Estrella Lara, Soledad Mulet Gimeno, Fernndez Francisco declaracin James Rocafull, Margarita Sureda F. Hernndez McDonnell, presidentes

interesando

imputados quienes

McNerney,

Boeing entre 1997 y 2005, los Directores Generales de Aviacin Civil Enrique Sanmart, Ignacio Estan Daz de Villegas y Manuel Prez Bautista, y de los certificadores anuales de la DGAC que expidieron los certificados de aeronavegabilidad del avin EC-HFP. 3) El Procurador de los Tribunales D. Federico Pinilla Romeo, en nombre y representacin de Claudia Cabrero Garandal, interesando la continuacin de las diligencias contra Jess Torroba Aylagas, David Torres Garland-Collins y Alejandro Sahuquillo Garca. 4) El Procurador de los Tribunales D. Francisco Javier Rodrguez Tadey, en nombre y representacin de Jos Alonso Alonso y otros, interesando la continuacin de las diligencias contra Jess Torroba Aylagas, David Torres Garland-Collins y Alejandro Sahuquillo Garca. 5) La Procuradora de los Tribunales D. Mara del Pilar Corts Galn, la en nombre y de representacin Jos Antonio de las familias Santana Hernndez y Domnguez de la Cruz, interesando imputacin Viuelas

Chaves

como

autor

de

los

hechos

no

como

mero

cooperador. Finalmente, interpusieron recursos de apelacin: 1) El Procurador de los Tribunales Mara Cabrera, Reitz D. Emilio Garca Cabrera Yurena Cira

Guilln, en nombre y representacin de Roberto ngel y Zaida Rodrguez Luca Ramrez, Arbelo Ascensin Nisamar Estupian, Herrera, que acta en nombre de su hija menor de edad, Serezade Hernndez Mrquez, Enrique

Saavedra Vizcano, Erika Mara Reitz Saavedra, Enrique Reitz Saavedra, Cristo Valentn Reitz Saavedra, Vctor Inocencio Idaira Moiss Mendoza Font Rivero Prez, Mara Pino Surez Mendoza Andrs Andrea Medina, Marcial, Elena Snchez Snchez, de Jess Rivero del Surez, y Marco otros, Jess de Jess Juan

Cristo

Mendoza

Marcial,

Marcial y la

Hernndez, Mara Candelaria Prez Mateo, Juan de Dios Marn Mara David W. Rodrguez imputados interesando Torroba John los F. declaracin

Aylagas, McDonnell,

Torres James de

Garland-Collins, McNerney, Civil quienes Enrique

Alejandro Sahuquillo Garca, Javier Mendoza Snchez, resultaren presidentes de Boeing entre 1997 y 2005, Directores Generales Aviacin Sanmart, Ignacio Estan Daz de Villegas y Manuel Prez Bautista, y de los certificadores anuales de la DGAC 2) La que expidieron de Rojo, los los Tribunales Prez certificados D. Cayetana y de de aeronavegabilidad del avin EC-HFP. Procuradora Prez Zulueta Lucshinger, en nombre y representacin de Juan Carlos Sonia Snchez Josefa Snchez Corts, interesando la declaracin en calidad de imputados de John F. McDonnell, W. James McNerney, quienes resultaren presidentes de Boeing entre 1997 y 4

2005,

los

Directores

Generales

de

Aviacin

Civil

Enrique Sanmart, Ignacio Estan Daz de Villegas y Manuel Prez Bautista, y de los certificadores anuales de la DGAC que expidieron los certificados de aeronavegabilidad del avin EC-HFP. TERCERO.- Admitidos a trmite los anteriores recursos de reforma, as como los de apelacin, y conferido el preceptivo traslado legal, presentaron escritos: 1) La Procuradora de los Tribunales D. Rosa Mara

Martnez Virgili, en nombre y representacin de Mnica y Marta Ramrez Barbosa, adhirindose al recurso de la Asociacin de Afectados del Vuelo JK5022. 2) El Ministerio Fiscal, oponindose a los recursos de Alfonso Romero Rubio y otros, la Asociacin de Afectados del Vuelo JK5022, Claudia Cabrero Garandal, Felipe Garca Rodrguez y Jos Antonio Viuela Chaves, Leandro Ortega Pea, Jos Alonso Alonso y otros, SEPLA y otros, SPANAIR e interesando la confirmacin de la resolucin recurrida. 3) La Procuradora de los Tribunales D. Luisa Maestre, en nombre y representacin de Rosa Mara Guedes Prez, Antonio Hernndez Guedes, Fernando Hernndez Guedes, Rosa Paz Hernndez Guedes, Ana Mara Snchez Dez, Teresa Santos Noguerales, Marta Morales Santos y Ricardo Barrio Santos, adhirindose a los recursos de la Asociacin de Afectados del Vuelo JK5022, Alfonso Romero Rubio y otros, Leandro Ortega Pea, SEPLA y otros, Claudia Cabrero Garandal, Jos Alonso Alonso y otros, Roberto ngel Rodrguez Ramrez y otros, y Juan Carlos Prez Rojo y otros. 4) El Procurador de los Tribunales D. Manuel Mara Martnez de Legarza Urea, en nombre y representacin de Francisca de la Cruz Palacios y otros, adhirindose 5

al recurso de la Asociacin de Afectados del Vuelo JK5022. 5) La Procuradora de los Tribunales D. Margarita Snchez Jimnez, Sahuquillo Asociacin en de nombre y representacin los Vuelo del de Alejandro de la Leandro Garca, impugnando recursos JK5022,

Afectados

Ortega Pea, Claudia Cabrero Garandal y Jos Alonso Alonso y otros. 6) La Procuradora de los Tribunales D. Mara Luisa Montero Correal, en nombre y representacin de Carlos Baixeras Llano y otros, adhirindose al recurso de la Asociacin de Afectados del Vuelo JK5022. 7) El Procurador Abril, de en los Tribunales y D. Francisco de Jos Abajo nombre representacin Felipe

Garca Rodrguez, Jess Torroba Aylagas y Jos Antonio Viuela Chaves, adhirindose al recurso de SPANAIR e impugnando los de la Asociacin de Afectados del Vuelo JK5022, Alfonso Romero Rubio y otros, Leandro Ortega Pea, SEPLA y otros, Claudia Cabrero Garandal, Jos Alonso Alonso y otros, y las familias Santana Rodrguez y Domnguez de la Cruz. 8) La Abogada del Estado, impugnando los recursos de la Asociacin Romero de y Afectados otros, del Vuelo JK5022, Pea, Alfonso SEPLA, Rubio Leandro Ortega

Claudia Cabrero Garandal y Jos Alonso Alonso. 9) La Procuradora de los Tribunales D. Isabel Garca Martnez, en nombre y representacin de la Asociacin de Afectados de del Vuelo JK5022, adhirindose SEPLA y a los recursos Leandro Ortega Pea, otros,

Claudia Cabrero Garandal, Jos Alonso Alonso y otros, y las familias Santana Hernndez y Domnguez de la Cruz, e impugnando los recursos de Felipe Garca Rodrguez y Jos Antonio Viuela Chaves y por SPANAIR.

10)

La Procuradora de los Tribunales D. Amparo Laura Esp, en nombre y y representacin Alexandra de Enrique, Ospina, Liliana Helenia Snchez

Dez

Gladis

adhirindose al recurso de la Asociacin de Afectados del Vuelo JK5022. 11) El Procurador de los Tribunales D. Jacobo Garca en nombre Mara y representacin Rocafull del Sindicato Estela y Garca, Toral

Espaol de Pilotos de Lneas Areas (SEPLA), Estrella Lara, Soledad Gimeno, Fernndez Rocafull, Margarita Sureda Hernndez

Francisco Javier Mulet Sans, impugnando el recurso de Alfonso Romero Rubio y otros. 12) El Procurador de los Tribunales D. Rafael ngel Palma Crespo, en nombre y representacin de Lzaro Molino Alajarn y Carmen Rodrguez, adhirindose al recurso JK5022. 13) El Procurador de los en Tribunales nombre y D. Pablo Jos de Trujillo Castellano, representacin de la Asociacin de Afectados del Vuelo

Encarnacin Prez Prez, adhirindose al recurso de la Asociacin de Afectados del Vuelo JK5022. 14) El Procurador de los Tribunales D. Francisco Jos impugnando los recursos de la Asociacin de Abajo Abril, en nombre y representacin de SPANAIR, S. A., Afectados del Vuelo JK5022, Alfonso Romero Rubio y otros, Leandro Ortega Pea, Claudia Cabrero Garandal, Jos Alonso Alonso y otros, y las familias Santana Hernndez y Domnguez de la Cruz. CUARTO.- Con fecha 16 de enero de 2012, el juzgado dict auto por el que se desestimaban los recursos de reforma, admitiendo a trmite los recursos de apelacin subsidiariamente interpuestos.

QUINTO.- Contra dicha resolucin interpusieron recursos de apelacin: 1) El Procurador de los Tribunales D. Francisco Jos

Abajo Abril, en nombre y representacin de SPANAIR, S. A., interesando el archivo y sobreseimiento de las actuaciones respecto de Felipe Garca Rodrguez y Jos Antonio Viuela Chaves. 2) El Procurador Abril, de en los y Tribunales y Jos D. Francisco de Viuela D. Mara Jos Abajo Garca 3) La nombre representacin Antonio Felipe Chaves, Isabel de la

Rodrguez de

interesando el archivo de las actuaciones. Procuradora los en Tribunales y Garca Martnez, nombre representacin

Asociacin de Afectados del Vuelo JK5022, interesando la continuacin del procedimiento respecto de Jess Torroba Aylagas, David Torres Garland-Collins, Alejandro Sahuquillo Garca, Javier Mendoza Snchez, el director y el ejecutivo de servicio del aeropuerto de fin Madrid-Barajas, de que se as como a el libramiento Company de una que comisin rogatoria a los Estados Unidos de Amrica, a requiera Boeing para aporte la informacin solicitada por la recurrente en su escrito de fecha 3 de noviembre de 2010. 4) El Procurador de los Tribunales D. Roberto de Hoyos Menca, en nombre y representacin de Juan Jos Flores Herrez, Claudia Garca Orcajo y Jaime Flores Garca, interesando la continuacin del procedimiento respecto de Jess Torroba Aylagas, David Torres GarlandCollins, Alejandro Sahuquillo Garca y Javier Mendoza Snchez. Adems, siguientes presentaron partes, que ya escritos haban de alegaciones recurso las de

formulado

apelacin con carcter subsidiario al de reforma, frente al auto de fecha 12 de diciembre de 2011: 1) La Procuradora de los Tribunales D. Mara del Pilar Corts Galn, en nombre y representacin de las familias Santana Hernndez y Domnguez de la Cruz. 2) El Procurador de los Tribunales D. Francisco Javier Rodrguez Tadey, en nombre y representacin de Jos Alonso Alonso y otros. 3) El Procurador en de los y Tribunales D. Jacobo del Garca Garca, Toral nombre Mara representacin Rocafull Sindicato Estela y

Espaol de Pilotos de Lneas Areas (SEPLA), Estrella Lara, Soledad Gimeno, Fernndez Rocafull, Margarita Sureda Hernndez

Francisco Javier Mulet Sans. SEXTO.- Admitidos a trmite los anteriores recursos de apelacin, se confiri a las partes traslado de estos y de los que ya haban sido admitidos a trmite anteriormente, presentando escritos: 1) El Ministerio Fiscal, impugnando el recurso

interpuesto por las representaciones de Juan Flores Herrez y otros, SEPLA y otros, las familias Santana Hernndez y Domnguez de la Cruz, Jos Alonso Alonso y otros, la Asociacin de Afectados del Vuelo JK5022, Felipe Garca Rodrguez y Jos Antonio Viuela Chaves, SPANAIR, Roberto ngel Rodrguez Ramrez y otros, y Juan Carlos Prez Rojo y otros. 2) La Procuradora de los Tribunales D. Margarita Snchez Jimnez, Sahuquillo en nombre y representacin los de Alejandro de Ada Garca, impugnando recursos

Rodrguez Ramrez y otros, Jos Alonso Alonso y otros, la Asociacin de Afectados del Vuelo JK5022, y Juan Flores Hernndez y otros. 9

3) El

Procurador

de

los

Tribunales

D.

Emilio

Garca

Guilln, en nombre y representacin de Roberto ngel y Zaida Rodrguez Ramrez y otros, adhirindose a los recursos de SEPLA y otros, y de la Asociacin de Afectados del Vuelo JK5022. 4) El Procurador de los Tribunales D. Pablo Jos Trujillo Castellano, adhirindose al recurso de la Asociacin de Afectados del Vuelo JK5022. 5) El Procurador de los Tribunales D. Emilio Garca Guilln, en nombre y representacin de Juan Andrs Snchez Hernndez y otros, adhirindose a los recursos de SEPLA y otros, y de la Asociacin de Afectados del Vuelo JK5022. 6) La Procuradora de los Tribunales D. Mara Luisa Montero Correal, en nombre y representacin de Carlos Baixeras Llanos y otros, adhirindose al recurso de la de la Asociacin de Afectados del Vuelo JK5022. 7) La Procuradora Prez de Rojo, los Tribunales Prez y D. Cayetana y de Zulueta Lucshinger, en nombre y representacin de Juan Carlos de 8) El Sonia Snchez Josefa Viuela Jos Snchez Corts, impugnando los recursos de SPANAIR, y Felipe Garca de Rodrguez los Jos D. Antonio Chaves. Procurador Tribunales Francisco Abajo Abril, en nombre y representacin de SPANAIR, S. A., oponindose a los recursos de la Asociacin de Afectados del Vuelo JK5022, Jos Alonso Alonso y otros, familias Santana Hernndez y Domnguez de la Cruz, Roberto ngel Ramrez y otros, Juan Jos Flores Herrez, Claudia Garca Horcajo y Jaime Flores Garca. 9) El Procurador Abril, de en los Tribunales y D. Francisco de Jos Abajo nombre representacin Felipe

Garca Rodrguez, Jess Torroba Aylagas y Jos Antonio Viuela Chaves, adhirindose al recurso de SPANAIR, S. 10

A.,

no

pronuncindose

sobre

el

recurso

de

SEPLA

otros, y oponindose a los recursos de la Asociacin de Afectados del Vuelo JK5022, Jos Alonso Alonso y otros, las familias Santana Hernndez y Domnguez de la Cruz, y familiares de Ana Gema Flores Garca. 10) La Procuradora de los Tribunales D. Amparo Laura Esp, en nombre y y representacin Alexandra de Enrique, Ospina, Liliana Helena Snchez Dez

Gladys

adhirindose al recurso de la Asociacin de Afectados del Vuelo JK5022. 11) La Procuradora de los Tribunales D. Mara Isabel Martnez, en nombre y representacin de la Garca

Asociacin de Afectados del Vuelo JK5022, adhirindose a los recursos de las familias Santana Hernndez y Domnguez SEPLA otros, y de la Cruz, Jos Alonso y Alonso otros, y otros, Ramrez Juan y Jos otros, Roberto Prez ngel Rojo Rodrguez

Juan

Carlos

Flores Herrez, Claudia Garca Orcajo y Jaime Flores Garca, e impugnando los de Felipe Garca Rodrguez y Jos Antonio Viuela Chaves, y de SPANAIR. 12) El Procurador de los Tribunales D. Manuel M. Martnez de Lejarza Urea, en nombre y representacin de Santiago Sosa Rodrguez y otros, adhirindose al recurso JK5022. SPTIMO.Los testimonios de particulares necesarios de la Asociacin de Afectados del Vuelo

para la resolucin de los anteriores recursos de apelacin, remitidos por el Juzgado de Instruccin, dieron lugar a la formacin de los rollos de Sala RT 155/12 y RT 156/12, incluyndose en ambos, por error, tres de los once recursos. Dado el elevado de varias nmero de de ellas partes en y tambin la

coincidencia

sus

pretensiones

impugnatorias, se acord acumular el segundo al primero de 11

los citados rollos y la resolucin mediante el presente auto de las pretensiones respecto de de archivo Felipe y sobreseimiento Rodrguez de y las Jos actuaciones Garca

Antonio Viuela Chaves, as como la de imputacin de este ltimo como autor y no como cooperador necesario, y las de continuacin por los trmites del procedimiento abreviado respecto de John F. McDonnell, W. James McNerney, de los presidentes de Boeing entre 1997 y 2005, de los Directores Generales de Aviacin Civil Enrique Sanmart, Ignacio Estan Daz de Villegas y Manuel de la Prez DGAC Bautista, que y de los los certificadores anuales expidieron

certificados de aeronavegabilidad del avin EC-HFP.

FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.Se plantean diversos recursos de apelacin

contra el auto dictado en fecha 12 de diciembre de 2011, por el Juzgado de Instruccin n. 11 de Madrid, en el que se acuerda la continuacin de las diligencias por los trmites del procedimiento abreviado contra Felipe Garca Rodrguez y Jos Antonio de Viuela Chaves, por y si los hechos las fuesen constitutivos de 154 delitos de homicidio imprudente y 18 delitos lesiones imprudentes, contra entidades mercantiles Spanair, S. A. y Mapfre Global Risks Compaa Internacional de Seguros y Reaseguros, S. A., como posibles responsables civiles; se decreta el sobreseimiento provisional parcial de la causa respecto de Jess Torroba Aylagas, David Torres Garland-Collins y Alejandro Sahuquillo Garca; se desestiman las peticiones de archivo de la causa efectuadas en los escritos presentados en fechas 30 de noviembre y 2 de diciembre de 2011 por las representaciones de Spanair, S. A. y de Jess Torroba Aylagas, Felipe Garca Rodrguez y Jos Antonio Viuela Chaves, en cuanto a estos

12

dos

ltimos;

se

desestiman

tambin

las

peticiones

de

imputacin de Javier Mendoza Snchez y del Director y el Ejecutivo del Aeropuerto de Barajas, efectuadas en escritos presentados los das 2 y 5 de diciembre de 2011, por la representacin JK5022. Asimismo, juzgado, de se recurre 16 de en apelacin de el auto por del el mismo se de la Asociacin de Afectados del Vuelo

fecha

enero

2012,

que

desestiman varios recursos de reforma frente al auto de 12 de diciembre de 2011. Habindose sustanciado las impugnaciones en dos rollos de Sala distintos, en los que, por error, figuraban a la vez tres de los once recursos, para una mejor resolucin de dichas impugnaciones, teniendo en cuenta el nmero de partes recurrentes y las coincidencias de pretensiones impugnatorias de varios grupos de ellos, en este Tribunal se ha acordado efectuar una distribucin entre ambos rollos en funcin de las cuestiones de a resolver, y correspondiendo de las a este las peticiones archivo sobreseimiento actuaciones

respecto de Felipe Garca Rodrguez y Jos Antonio Viuela Chaves, as como la de imputacin de este ltimo como autor y no como cooperador necesario, y las de continuacin por los trmites del procedimiento abreviado respecto de John F. McDonnell, W. James McNerney, de los presidentes de Boeing entre 1997 y 2005, de los Directores Generales de Aviacin Civil Enrique Sanmart, Ignacio Estan Daz de Villegas y Manuel Prez Bautista, y de los certificadores anuales de la DGAC que expidieron los certificados de aeronavegabilidad del avin EC-HFP. SEGUNDO.continuacin por Por los razones trmites puramente del sistemticas, abreviado 13

comenzaremos con las impugnaciones relativas al acuerdo de procedimiento

contra Felipe Garca Rodrguez y Jos Antonio Viuela Chaves. Adems de la representacin procesal de los imputados, combate tal pronunciamiento la representacin de SPANAIR, S. A., por lo que abordaremos de manera conjunta ambos recursos. 1) La resolucin impugnada recoge los siguientes hechos, como sustento de la decisin de continuar el procedimiento contra Felipe Garca Rodrguez y Jos Antonio Viuela Chaves: El da 20 de agosto de 2008, a las 1325 horas, los tripulantes de la aeronave MD-82 (McDonnell Douglas DC-9-82), con matrcula EC-HFP, propiedad de la compaa SPANAIR, S. A., que iba a emprender el vuelo JK5022, desde el aeropuerto de Madrid-Barajas hasta Las Palmas de Gran Canaria, obtuvieron la autorizacin de la torre de control para el despegue, si bien, antes de iniciar la maniobra, advirtieron que la calefaccin de la sonda RAT (Ram Air Temperature), que solamente deba activarse en vuelo, calentaba en tierra. El comandante llam por telfono al departamento de

seguimiento y control de SPANAIR, donde se le aconsej que extrajera varias veces el disyuntor CB (circuit breaker) Z29, a lo que el comandante replic que ya lo haba hecho, por lo que le recomendaron que solicitase asistencia tcnica de mantenimiento en Barajas. Paralelamente, el agente de asistencia tcnica de

SPANAIR obtuvo autorizacin de la compaa para sustituir el avin por otro que estaba disponible, si bien la tripulacin opt por esperar el resultado de la intervencin del servicio de mantenimiento. El jefe de turno del departamento de mantenimiento de SPANAIR, el imputado Jos Antonio Viuela Chaves, encarg al tambin imputado, Felipe Garca Rodrguez, tcnico de

14

mantenimiento, que acudiese junto con otro tcnico al avin a atender la avera. Ya en el avin, Felipe Garca Rodrguez, comprob que la calefaccin de la sonda calentaba en tierra, avera inslita para l, por lo que llam a Jos Antonio Viuela Chaves, para el que tambin era desconocido el problema. Jos Rodrguez enfriarla. Ambos estuvieron de acuerdo en extraer el disyuntor CB Z29 y despachar el avin conforme a la lista de equipamiento mnimo denominada MEL (Minimum Equipment List), documento que consult Felipe Garca Rodrguez. Felipe incidencias Garca Rodrguez llamado no consult, ni Jos Antonio Log Antonio que Viuela Chaves propuso a la a Felipe Garca para

aplicara

hielo

seco

calefaccin

Viuela Chaves le inst para que lo hiciera, el libro de tcnicas ATLB (Aircraft Technical Book), donde constaba que el da anterior la aeronave haba sufrido dos averas anlogas. Tras la extraccin por el servicio de mantenimiento del disyuntor CB Z29, el comandante solicit nueva autorizacin para el despegue, que fue concedida por la torre de control. Se inici la maniobra sin que los pilotos accionasen la palanca torpe de control las tres de flaps y slats, para colocarlos que en posicin de despegue y tras un repaso de forma descuidada y de listas de comprobacin contenan diversos apartados esenciales para el despegue, entre ellos la correcta configuracin de flaps y slats. A esta actuacin pudo contribuir la presencia, consentida por los tripulantes, de una tercera persona en la cabina, que pudo distraer a aquellos. 15

La nave inici el despegue sin que el TOWS (Take Off Warning System), sistema de alarma sonora que deba haber advertido de la configuracin indebida, se activase. El avin se elev y perdi inmediatamente sustentacin por la citada configuracin incorrecta de flaps y slats. Se activ la alarma sonora de prdida de sustentacin y los tripulantes, ignorando la causa de ello, redujeron el empuje de los motores y despus volvieron a incrementarlo. El avin efectu una serie de alabeos y cay a tierra, impactando detenerse en en varias una ocasiones contra el terreno, del hasta zona abrupta, dentro aeropuerto,

producindose su explosin e incendio, con el fallecimiento de 154 ocupantes, entre ellos el piloto y el copiloto, as como lesiones en otros 18. No se han podido determinar las causas de las averas de la calefaccin de la sonda RAT y del TOWS. En los razonamientos los siguientes jurdicos argumentos del auto apelado, a Felipe

encontramos

aplicables

Garca Rodrguez y a Jos Antonio Viuela Chaves: El TOWS y la calefaccin de la sonda RAT son funciones alimentadas por un mismo rel (R2-5), que alimenta a otras dos funciones que se ignora si fallaron o no. El rel R2-5 fue encontrado y (Instituto anlisis del que se los algn Nacional de Tcnica que determin peritos tiempo. analizado por el INTA En este No correctamente.

Aeroespacial).

funcionaba que

obstante, se apreci un depsito en los contactos C2 y C3, infieren Segn el permanecieron pericial soldados colegiado durante rgano

designado por el Juzgado de Instruccin (OPC) y la CIAIAC 16

(Comisin

de

Investigacin

de

Accidentes

Incidentes

de

Aviacin Civil), no puede determinarse si el rel fall en la fecha del siniestro. Otros peritos de parte (Asociacin de Afectados del Vuelo JK5022 y SEPLA) consideran que fall y que el fallo afect a la calefaccin de la sonda RAT y al TOWS. Los peritos de SPANAIR estiman que fall, pero sin afectar al TOWS. Se asume por el instructor la postura coincidente del OPC y de la CIAIAC, en cuanto a la falta de constancia de un fallo del rel R2-5, as como de las causas de los fallos de la sonda RAT y del TOWS. En cuanto a la actuacin de los tcnicos de

mantenimiento, de acuerdo con el OPC, el instructor considera que su actuacin fue defectuosa, al despachar el avin sin haber identificado previamente la avera que caus el fallo de la calefaccin de la sonda RAT, ya que se limitaron a extraer el CB Z29 para permitir que el avin fuera despachado conforme a la MEL. Adems, desactivaron aeronave, si al (sin bien realizar ser dicha extraccin de ello, el del ya que CB el Z29 CB la

conscientes no

estaba mal rotulado) el sistema de empuje automtico de la ello increment riesgo, pues tripulacin configur manualmente la potencia de los motores. El OPC estima que la aplicacin de la MEL no obliga a identificar cualquier cual es la causa raz pero el a o causa ltima seala (lo del el que fallo Juez de de funcin, realmente conforme sostiene,

Instruccin, que cada fallo debe analizarse hasta descubrir sistema averiado de resulta de la obligado los manuales mantenimiento

aeronave, del operador y de navegabilidad continuada) y no se ha de limitar la actuacin a constatar un mero sntoma o 17

reflejo de la avera, cosa que, segn el OPC, en este caso aquel anlisis no se hizo. En 71 de los 103 precedentes de avera similar, la

solucin fue sustituir el rel R2-5 y solamente en 2 se haba despachado el avin con arreglo a la MEL. Siguiendo el criterio de la OPC, el instructor seala que los tcnicos de mantenimiento no debieron despachar el avin por tres razones: 1) RAT. 2) 3) Porque no se intent su reparacin. Porque el dispositivo no estaba inoperativo, Porque no estaba suficientemente identificada la

avera que provoc el calentamiento en tierra de la sonda

condicin reglada para el despacho. Si el avin no se hubiese despachado, concluye el

instructor, no se hubiera producido el accidente, aunque cabe duda de si, en caso de no despacharse, se hubiese localizado la avera del TOWS, puesto que se trataba de un fallo oculto. Para el autor de la resolucin impugnada, es razonable pensar que, puesto por el que rel la calefaccin una y el de TOWS las estn dems alimentados R2-5, revisin

funciones asociadas al rel, hubiera podido determinar que el TOWS no funcionaba o, en la peor de las hiptesis, si hubiese permanecido contribuido producido. Estima el instructor que, si el avin no se despachado de forma indebida, no se habra hubiera el oculta, a causar esta otro ltima avera, pero podra no el haber aqu accidente,

producido

18

accidente, con independencia de que las averas de la RAT y del TOWS estuviesen o no relacionadas y con independencia de que esta segunda avera fuese o no detectable. Para el Juzgado de Instruccin, la avera del TOWS o las acciones negligentes de los tripulantes, causas concurrentes posteriores a la conducta de los imputados, no interfieren en la imputacin objetiva de estos, conforme a la STS de 26 de noviembre de 2008, porque se encuentran en el mismo mbito del riesgo creado o aumentado por la conducta de los imputados. El despacho indebido del avin, con un anlisis

incompleto de la avera, cercen, dice el auto impugnado, toda posibilidad de localizar la avera del TOWS, incluso en el hipottico caso (no constatado) de que ambas averas no estuviesen relacionadas. Solo resultado despacho. Los tcnicos de mantenimiento no pudieron prever que los tripulantes iban a configurar indebidamente el avin para el despegue, previsin pero en la imputacin con la se funda mal en la falta y de sus relacin avera atendida podra final, al desvincularse si constase nada accidente el despacho las que indebido otras ver con del el

que tienen

causas

concurrentes

posibles consecuencias. Podra concluirse, seala el instructor, que el

accidente fue provocado por la concurrencia de una serie de causas, entre las que destaca la negligente actuacin de los tripulantes, plasmada en una cadena de al menos cuatro actuaciones imprudentes: la omisin de configurar el despegue y la triple omisin de comprobacin de tal configuracin,

19

negligencia fallo del

manifiesta TOWS y el

que del

puede

considerarse de

como

causa al

principal. A esta causa pueden aadirse como concurrentes el personal mantenimiento, despachar indebidamente el avin averiado. 2) La representacin procesal de SPANAIR, S. A., impugna la decisin de continuar y Jos el procedimiento Viuela contra Chaves Felipe por los Garca Rodrguez Antonio

motivos que a continuacin se expresan. La recurrente no comparte el criterio del Juez de

Instruccin, basado en el de alguno de los miembros del OPC, segn el cual el avin accidentado no debi despacharse y que, por lo tanto, la actuacin de los tcnicos de mantenimiento constituye una de las causas concurrentes del accidente, dado ese despacho inadecuado. En efecto, los miembros del OPC consideran en su informe final, como una de las causas del accidente, el hecho de que mantenimiento no llegase a identificar la causa de la avera de la calefaccin de la sonda RAT y despachase el avin acogindose al punto 30.8 de la MEL. La recurrente estima que esta conclusin no est en

consonancia con la prctica habitual del sector. Le resulta llamativo que en la ratificacin del informe, los peritos sostuviesen el criterio antes sealado y, posteriormente, en el informe de 7 de noviembre de 2011, dijesen que si mantenimiento no puede acometer la reparacin de una avera con los tiempos de la escala o los medios disponibles en ella, podr diferirla siempre que se corresponda fielmente con un tem de la MEL y se cumpla con lo que en esta se establece en relacin con las acciones de mantenimiento y operacin, aadiendo que, a estos efectos, deber llegarse a conocer la causa del fallo o anormalidad en la medida y hasta 20

el punto que sea necesario para poder identificar con certeza si algn tem de la MEL se corresponde exactamente con dicho fallo o anormalidad. Esta opinin del OPC viene a coincidir, segn la recurrente, con los peritos de la recurrente, los de las personas fsicas imputadas, las conclusiones de la CIAIAC, la opinin de EASA, AESA y el testigo Jos Luis Ruiz de Castaeda, director general de mantenimiento e Ingeniera de Iberia. El cambio de un informe a otro ha determinado, afirma la recurrente, que el Juzgado de Instruccin haya acordado el sobreseimiento respecto de determinados directivos de SPANAIR inicialmente imputados por una posible contribucin, mediante el suministro de informacin adecuada a los tcnicos, a la adopcin averas. Dentro del OPC hay dudas y discrepancias en cuanto a la conclusin de que cuando el calentador de la RAT calienta en tierra est funcionando y, por consiguiente, operativo, y que esta anormalidad no es la que recoge el tem 30.8 de la MEL. Hay determinados juicios de valor de los miembros del OPC que no encuentran apoyo en el material fctico incorporado a la causa, como la afirmacin de que la retirada del disyuntor CB Z29 se realiz por Felipe Garca Rodrguez para aplicar la MEL, pero esto no se corresponde ni con lo declarado por el tcnico ni con la transcripcin del registrador de voces de cabina. El propio instructor se aparta motivadamente del de procedimientos inadecuados para afrontar las

criterio del OPC, cuando decide no imputar a determinados directivos de la compaa Boeing, a pesar de que el rgano pericial menciona tres causas contributivas del resultado, que apuntan al fabricante del avin (modos de fallo del TOWS 21

incompatibles mantenimiento

con que

su induce

trascendencia, a error y

documentacin de

de

ausencia

medidas

correctoras pese al historial de accidentes). La CIAIAC admite, como interpretacin vlida de la MEL, la consideracin como inoperativa de la calefaccin de la sonda RAT, cuando esta actuase en tierra. La investigacin de la avera subyacente, causa ltima o causa raz de la anomala de funcionamiento de la sonda RAT, solamente habra sido necesaria en el caso de que no fuese aplicable la MEL. Dicho estudio no habra permitido resolver el problema del TOWS, puesto que el rel R2-5, que ambos sistemas comparten, se ha demostrado, tras los anlisis del INTA, que funcionaba perfectamente. La actuacin de los tcnicos de mantenimiento es, en consecuencia, operador y a correcta, las ajustada del a los procedimientos La retirada del del prcticas sector.

disyuntor CB Z29 no se efectu para encajar la anormalidad en la MEL, sino para confirmar e identificar el fallo y para aislar un circuito elctrico que funcionaba mal, evitando posibles daos a la sonda RAT, a la estructura del avin o a las personas que hubiesen de trabajar en las proximidades de la sonda. La anormalidad de la RAT no guarda relacin con el fallo del TOWS, segn las conclusiones del OPC y la CIAIAC, por lo que no comparte la recurrente lo afirmado en el auto impugnado en el sentido de que no puede afirmarse o excluirse la relacin de la causa del segundo con la avera de la primera. La actuacin de mantenimiento no es causa del resultado producido, aunque se considerase en todo o en parte

22

incorrecta. La CIAIAC no menciona dicha actuacin entre las causas del accidente. Varios del los miembros del OPC, a pesar de las conclusiones alcanzadas en el informe final, tuvieron ocasin de manifestar de manera particularmente clara en el acto de la ratificacin, que la actuacin de mantenimiento no era causa del accidente. No hay causalidad y el relevante entre la La accin accin o de de

mantenimiento resultado no

resultado la

producido. del

mantenimiento no genera un riesgo o peligro no permitido. El supone concrecin riesgo peligro hipotticamente creado por mantenimiento. Mantenimiento no dispuso de ninguna seal o indicio de fallo dentro del de TOWS. los Adems, lmites extraas, actu del en la confianza y de que la tripulacin, altamente preparada y cualificada, se mantendra riesgo e permitido existieron para el circunstancias posteriores a la actuacin de mantenimiento, perfectamente ajenas imprevisibles personal, que impiden la imputacin objetiva del resultado. 3) Los motivos que opone la representacin procesal de Felipe Garca Rodrguez y Jos Antonio Viuela Chaves a la imputacin de estos como presuntos autores de 154 delitos de homicidio y 18 delitos de lesiones por imprudencia grave son los siguientes: Los hechos de en los que se fundamenta son indiciariamente atpicos porque la el

imputacin

recurrentes

comportamiento que se les atribuye no constituye el riesgo generador del resultado, ya que este es la concrecin de otra conducta imprudente posterior, que produjo un riesgo nuevo: la errnea configuracin por los pilotos de la nave para el despegue.

23

La Rodrguez

resolucin una

impugnada

atribuye

Felipe en

Garca haber

actuacin

imprudente

consistente

propuesto el despacho del avin de acuerdo con la lista de equipamiento mnimo (MEL) del transportista, sin efectuar un estudio en profundidad de la avera planteada (el calentamiento indebido de la sonda RAT, estando el avin en tierra), que quiz hubiera permitido descubrir otras averas ocultas cual, (concretamente paradjicamente, la del sistema el TOWS, respecto la del segn apelante, propia

resolucin impugnada sostiene que se desconoce si exista al intervenir el tcnico de mantenimiento). Frente a lo afirmado en el auto impugnado, en el sentido de que el fallo del calentador de la sonda RAT era sntoma del fallo del rel R-25, compartido por el sistema TOWS y por el citado calentador, que el recurrente desconect mediante la apertura del disyuntor Z29, se seala en el escrito de recurso que el rel R-25 fue localizado tras el accidente y analizado tanto por la CIAIAC como por el INTA, determinando que se encontraba en perfecto estado en los contactos que afectaban al sistema TOWS, por lo que el fallo de este no pudo deberse a un mal funcionamiento del rel, por lo que el propio auto concluye que no se han podido determinar las causas de las averas del calentador de la sonda RAT y del TOWS. Aparte de ello, dice el apelante, la nica constancia del fallo del TOWS es la del despegue del accidente. Nada tiene que ver, por lo tanto, que el despegue se produjese con el sistema de calefaccin de la sonda RAT desconectado, ya que la desconexin, efectuada por el acusado al abrir el disyuntor CB Z29, es una operacin absolutamente segura segn la MEL. Los hechos constituyen un curso causal complejo que debe resolverse conforme a la teora de la imputacin objetiva, lo 24

que determina su atipicidad, por la aplicacin del principio de prohibicin de regreso. La actuacin del personal de mantenimiento se encuentra dentro de los lmites del riesgo permitido, aunque se considerase que se produjeron errores o que la avera no fue correctamente atendido, pues la posicin de garante de los tcnicos no se extenda a las actuaciones relacionadas con el vuelo siniestrado y no les haba sido comunicado el posible fallo del sistema TOWS. La extraccin del disyuntor CB Z29 no se hizo para dejar el sistema inoperativo a fin de forzar el despacho del avin, sino para hacer descender la temperatura del calentador de la sonda RAT, aplicando a continuacin hielo seco para acelerar el descenso de la temperatura, tras lo cual, a requerimiento de la tripulacin, se consult la MEL que haba en la cabina para ver si el avin era susceptible de despacho, lo cual se desprende de la transcripcin del Cockpit Voice Recorder. La actuacin de Felipe Garca Rodrguez est amparada por el principio ya de que de el confianza propio no que excluye la imputacin que que los los objetiva, tcnicos auto impugnado dice

mantenimiento

pudieron

prever

tripulantes no iban a configurar adecuadamente el avin para el despegue. Respecto al piloto, el copiloto y la tercera persona de la cabina, los recurrentes no deben responder por aplicacin de la denominada autopuesta en peligro. Hay otras teoras que se oponen a la imputacin de los recurrentes. As, el criterio de que al autor primario hay que imputarle objetivamente el resultado final si la conducta antijurdica del secundario ha consistido en una omisin,

25

pero debe excluirse si ese autor secundario ha realizado una accin. al a Tambin el criterio La de la de pesar solo imprudencia la de grave del que segundo interviniente, que impide la imputacin del resultado causante concretar primario. en el teora a continuidad, la requiere que el riesgo creado por el autor primario su fuese resultado a la intervencin imputar al correcta o incorrecta del secundario. La teora del peligro prototipo, conforme cual se podr causante primario cuando el resultado supone la realizacin del peligro colocado por l, no siendo suficiente un peligro o riesgo general para la vida. La teora eclctica, a tenor de la cual si la vctima no fallece por la herida que se le ha por infligido, otro, que sino solo del por se un peligro aadido en a el por un error de la su mdico, este ha desplazado o sustituido el peligro originario encuentra En mbito responsabilidad mdico. cuanto los pilotos,

comportamiento imprudente, al no comprobar las listas antes del despegue, siendo conscientes de la trascendencia de su funcin, excluye la imputacin objetiva del personal de mantenimiento. Los hechos objeto del auto no constituyen imprudencia grave, ni puede admitirse la participacin imprudente en ellos. El auto impugnado dice que no se han podido determinar las causas de las averas de la calefaccin de la sonda RAT y del TOWS, que no consta la relacin entre ellas, pero tampoco puede descartarse. Se confunde, con No segn una era estos recurrentes, por para encima el una actuacin riesgo de

imprudente permitido.

infraccin previsible

del

personal

mantenimiento una actuacin de la tripulacin no conforme a su obligacin. La ausencia de previsibilidad y el principio de no exigibilidad de conducta distinta a la habida, hacen que la actuacin de la tripulacin carezca de relevancia 26

penal.

Era

imprevisible

que

la

desconexin

del

disyuntor

pudiese provocar u ocultar una avera del TOWS. La participacin imprudente en un delito imprudente que se imputa a Jos Antonio Viuela este circuit y Chaves dijo es impune que por le sin de atpica. No se ha acreditado que Felipe Garca Rodrguez le consultase coment rato previamente, sacando pues el solamente que en breaker al dejaba final que,

alimentacin la sonda y que le pidi su opinin, tardando un aquel contestarle dicindole acuerdo, que s se poda despachar con ese punto. 4) Como puede observarse a travs de lo anteriormente expuesto, la resolucin recurrida basa la imputacin de los tcnicos del servicio de mantenimiento de SPANAIR, en la existencia de indicios de actuacin imprudente al abordar la anomala de funcionamiento del calefactor de la sonda RAT del avin posteriormente accidentado. Para el Juez de Instruccin, la imprudencia consisti, en sntesis, en que el avin fue indebidamente despachado por los tcnicos, porque, ante el problema de calentamiento indebido en tierra de la calefaccin disyuntor de CB la Z29, elctrica sonda RAT que a les la fue sonda sometido, averiada se de limitaron a aplicar hielo seco para enfriarla y a retirar el privando y alimentacin dejndola inoperativa, provocando

con ello una situacin que aparentemente permita volar a la aeronave conforme a las previsiones de la MEL. Estima el instructor que la sonda no estaba inoperativa, presupuesto reglado para el despacho conforme a la MEL, porque la sonda calentaba, aunque lo hiciese estando el avin en tierra, debiendo hacerlo solamente en vuelo, y que, por lo tanto, la actuacin adecuada, conforme a lo prescrito por los manuales de mantenimiento, debera haber consistido en la averiguacin de la causa que provocaba el calentamiento indebido, seguida de un intento de reparacin. 27

El

auto

impugnado

seala

como

causa

principal

del

accidente el hecho de que, tras la intervencin del equipo de mantenimiento, los pilotos iniciasen la maniobra de despegue sin accionar la palanca de control de flaps y slats, para colocarlos en posicin adecuada, habiendo repasado de forma descuidada y torpe las listas de comprobacin de los sistemas esenciales para la mencionada maniobra, entre ellos la correcta configuracin de flaps y slats. Apunta el instructor que a esta actuacin pudo contribuir la presencia, consentida por los tripulantes, de una tercera persona en la cabina, que pudo distraer a aquellos. Tambin estima que una causa concurrente fue el fallo del sistema TOWS, que no advirti a la tripulacin de la configuracin indebida de los alerones. No obstante lo anterior, a pesar de que considera que los tcnicos de mantenimiento no pudieron prever que los tripulantes iban a configurar indebidamente el avin para el despegue, y aun teniendo en cuenta que el nico elemento que comparten los sistemas de la calefaccin de la RAT y del TOWS el rel R2-5 se ha acreditado que funcionaba correctamente, la resolucin la recurrida actuacin afirma de los que tambin de es causa concurrente tcnicos mantenimiento

pues, si el avin no se hubiera despachado de forma indebida, no se habra producido el accidente, con independencia de que las averas de la RAT y del TOWS estuviesen o no relacionadas y de que esta segunda avera fuese el de o no detectable. impugnado, ambas Ese toda no despacho indebido caso cercen, dice auto que

posibilidad de localizar la avera del TOWS, incluso en el hipottico (no constatado) averas estuviesen relacionadas. Para el instructor, solo podra desvincularse el

despacho indebido del resultado final, si constase que las otras causas concurrentes al accidente nada tuvieron que ver con el despacho. La avera del TOWS o las acciones 28

negligentes

de

los

tripulantes,

causas

concurrentes

posteriores a la conducta de los tcnicos de mantenimiento, no interfieren en la imputacin objetiva de estos, conforme a la STS de 26 de noviembre de 2008, porque se encuentran en el mismo mbito del riesgo creado o aumentado por la conducta de los imputados. Dos son, por lo tanto, las bases que sustentan en

acuerdo de continuacin del procedimiento contra los tcnicos de mantenimiento: 1) la posible imprudencia en el abordaje de la avera y en la decisin de despachar del avin; y 2) la conexin de esa posible imprudencia con el accidente de la aeronave. Aunque ambos recurrentes, como puede observarse en el resumen de sus respectivos motivos de impugnacin, combaten tanto los indicios de actuacin imprudente de los tcnicos de mantenimiento, como el enlace causal de dicha actuacin con el resultado, es indudable que el recurso de la compaa SPANAIR, S. A., hace especial hincapi en el primer apartado, mientras que la representacin de los tcnicos se centra de manera primordial en el segundo. Para el tratamiento de ambas cuestiones, ha de partirse de una referencia a la naturaleza de la resolucin que nos ocupa. El auto del art. 779.1.4 de la LECrim. constituye un acto de imputacin formal, efectuado por el Juez Instructor, exteriorizador de un juicio de probabilidad de naturaleza incriminatoria delimitador del mbito objetivo y subjetivo del proceso. Su presupuesto no son pruebas (reservadas al plenario y objeto de valoracin en la resolucin definitiva del proceso) sino indicios racionales de la existencia de hechos punibles y de su comisin por personas determinadas. Por otra parte, la referencia a los hechos punibles contenida en el precepto anteriormente mencionado excluye la continuacin del procedimiento cuando los hechos de los que existen indicios, no son susceptibles de encaje en un tipo 29

penal. El propio art. 779.1 de la LECrim., en su regla 1, ordena sobreseer libremente si el hecho no es constitutivo de infraccin penal o no aparece suficientemente justificada su perpetracin, o provisionalmente si, pudiendo ser constitutivo de delito, no hubiere autor conocido. La naturaleza de la resolucin recurrida a la que

acabamos de referirnos, obliga necesariamente a desestimar la primera de las dos vertientes de las impugnaciones, es decir, la relativa a los indicios de actuacin imprudente de los tcnicos de mantenimiento. La exposicin efectuada por los recurrentes en este apartado y el examen de los argumentos del auto apelado, as como el anlisis de las declaraciones obrantes en las actuaciones, pero, sobre todo, el de los diversos dictmenes periciales, permite establecer que existen posturas encontradas, tanto en cuanto a los motivos que llevaron a los tcnicos a obrar de la manera que lo hicieron, como respecto al modo adecuado de proceder. No es el momento procesal oportuno para decidir sobre estas cuestiones. Solamente procede resolver si existen indicios fundados de actuacin imprudente y esta respuesta no puede ser otra que la positiva por los motivos, a los que ya hemos aludido, que adems estn exhaustivamente expuestos en el auto impugnado, cuyas conclusiones descansan fundamentalmente en la prueba pericial. Es decir, con los limitados efectos de la valoracin que, que sin corresponde perjuicio a de esta su fase procesal, o hay su indicios confirmacin

desvirtuacin en el plenario, permitiran la continuacin de procedimiento. Distinto indicios de es lo concerniente con el al enlace entre esos si se

imprudencia

accidente,

porque

determina que no hay entre ambos una relacin causal o una conexin en trminos de imputacin objetiva, lo que faltara sera la tipicidad de los hechos, condicin imprescindible, 30

por lo ya expresado, para que el procedimiento pueda seguir adelante. El Tribunal Supremo, en numerosas sentencias, como la de 19 de enero de 2010, establece que el delito imprudente aparece estructuralmente configurado, de una parte, por la infraccin de un deber de cuidado interno (deber subjetivo de cuidado o deber de y, un de de previsin), por la que obliga y el de a advertir de un deber la su de presencia gravedad; peligro otra, cognoscible ndice

vulneracin

cuidado externo (deber objetivo de cuidado), que obliga a comportarse externamente de forma que no se generen riesgos no permitidos, o, en su caso, a actuar de modo que se controlen o neutralicen los riesgos no permitidos creados por terceras personas o por factores ajenos al autor, siempre que el deber de garante de ste le obligue a controlar o neutralizar el riesgo ilcito que se ha desencadenado. A estos requisitos, dice la citada sentencia, ha de

sumarse en los comportamientos activos, el nexo causal entre la accin imprudente y el resultado (vnculo naturalstico u ontolgico), conducta y la imputacin de forma objetiva que el del resultado no a la imprudente, riesgo permitido

generado por este sea el que se materialice en el resultado (vnculo normativo o axiolgico). Y en los comportamientos omisivos habr de operarse en con el criterio si la hipottico de imputacin centrado dilucidar conducta omitida

habra evitado, con una probabilidad rayana en la certeza, la lesin o el menoscabo del bien jurdico que tutela la norma penal. Tras una etapa en la que no se estableca distincin entre causacin e imputacin objetiva del resultado, derivando automticamente la segunda de la primera y dando lugar con ello a la atribucin del resultado al autor de la 31

inicial conducta ilcita por la mera existencia de un nexo causal entre ellos, la jurisprudencia normativas a ha optado por introducir restricciones ese concepto

naturalstico de la causalidad que se resolva mediante el sistema de la equivalencia de las condiciones. As, la STS de 11 de diciembre de 2008, afirma que nuestra jurisprudencia no ha acogido una teora individualizadora de la causalidad. Por el contrario, es de suponer que a travs de la frmula el que es causa de la causa es causa del mal causado (SSTS de 14.2.1984; 23.6.1990; 12.12.1931; 23.11.1940; 27.6.1953, entre otras) ha dado cabida a la aplicacin de la teora de la equivalencia de condiciones que excluye, por principio, la interrupcin del nexo causal, toda vez que todas las condiciones seran equivalentemente causales. Esa evolucin se cita tambin en la STS de 10 de marzo de 2010, donde se recuerda que en los delitos de resultado, para solucionar la los problemas de la que llamada el tal u hay relacin concepto relacin omisiva de de de del causalidad, imputacin causalidad doctrina que la actual acude

objetiva, siempre

entendiendo

conducta

activa

acusado se pueda considerar como condicin sin la cual el resultado no se habra producido conforme a la tradicional doctrina de la equivalencia de condiciones o condictio sine qua non, relacin que se establece conforme a criterios naturales que proporcionan las reglas de la ciencia o de la experiencia, establecindose despus, mediante un juicio de valor, las necesarias restricciones acudiendo a la llamada imputacin riesgo no objetiva, permitido, que o existe aumenta cuando el sujeto, un cuya riesgo responsabilidad se examina, con su comportamiento origina un ilcitamente permitido, y es precisamente en el mbito de ese riesgo donde el resultado se produce, entendindose que no se ha rebasado ese mbito cuando dicho resultado se estima como una 32

consecuencia normalmente

normal o ese

adecuada

conforme porque se

un

juicio con

de que esa

previsibilidad

probabilidad, concreto

debe

estimarse

resultado

corresponde

determinada accin u omisin sin que pueda achacarse a otra causa diferente, imprevisible o ajena al comportamiento del acusado(sentencias de esta Sala 755/2008 de 26.11, 186/2009 de 27.2). En esta direccin, las SSTS 3.3.2005, 26.10.2005 han

declarado que es la teora de la imputacin objetiva la que se sigue en la jurisprudencia de esta Sala para explicar la relacin que debe mediar entre accin y resultado y vino a reemplazar una relacin naturales de causalidad sobre bases exclusivamente introduciendo consecuencias

jurdicas, siguiendo las pautas marcadas por la teora de la relevancia. En este marco la verificacin de la causalidad natural ser un lmite mnimo, pero no suficiente para la atribucin del resultado. Conforme causalidad a estos la postulados, imputacin comprobada del la necesaria requiere

natural,

resultado

adems verificar: 1. Si la accin del autor ha creado un peligro

jurdicamente desaprobado para la produccin del resultado. 2. Si el resultado producido por dicha accin es la realizacin del mismo peligro (jurdicamente desaprobado) creado por la accin. La creacin de un peligro jurdicamente desaprobado est ausente cuando se trate de riesgos permitidos, que excluyen la tipicidad de la conducta que los crea, y prximos a estos los casos de disminucin del riesgo, en los que el autor obra causalmente respecto de un resultado realmente ocurrido, pero evitando a la vez la produccin de un resultado ms 33

perjudicial. Son de mencionar igualmente otros supuestos de ruptura de la imputacin objetiva entre los que se pueden incluir los abarcados por el principio de confianza, conforme al cual no se imputarn objetivamente los resultados producidos por quien ha obrado confiando en que otros se mantendrn dentro de los lmites del peligro permitido, as como las exclusiones motivadas por lo que doctrinalmente se denomina la prohibicin de regreso, referidas a condiciones previas a las realmente causales, puestas por quien no es garante de la evitacin de un resultado. El segundo requisito al que antes hacamos referencia exige que el riesgo (no permitido) creado por la accin sea el que se realiza en el resultado. Es en este segundo condicionante de la imputacin objetiva en el que se plantea la presencia de riesgos concurrentes para la produccin del resultado, cuestin en la que habr que estar al riesgo que decididamente lo realiza, como aquellos otros casos en los que no podr sostenerse la la realizacin se expone segn del a el un riesgo en el que la resultado resultado cuando vctima se peligro de

proviene directamente de su propia accin, en cuyo caso el producido en imputar o principio de la autopuesta peligro principio propia

responsabilidad. Se trata de establecer los casos en los que la realizacin del resultado es concrecin de la peligrosa conducta de la propia vctima que ha tenido una intervencin decisiva. Ciertamente, la jurisprudencia de esta Sala (SSTS de 12 de febrero de 1993; 26 de junio de 1995; 28 de octubre de 1996, 1311/1997, de 28 de octubre; 1256/1999, de 17 de septiembre; 1611/2000, de 19 de octubre y 448/2003, de 28 de marzo) viene sosteniendo que la relacin entre la accin y el resultado en delitos cuyo tipo penal incluye la lesin del objeto de la accin no se limita a la comprobacin de la

34

causalidad natural, sino que depender de la posibilidad de la imputacin objetiva del resultado de la accin. En general es posible afirmar que sin causalidad (en el sentido sostener de la una ley natural de causalidad) as como no que se puede no imputacin objetiva, esta

coincide necesariamente con la causalidad natural. De esta manera, solo es admisible establecer la relacin entre la accin el y el resultado producido cuando haya la sido conducta la haya creado de un peligro no permitido, es decir, jurdicamente desaprobado y resultado concrecin dicho peligro. De acuerdo con el diseo doctrinal y jurisprudencial de la infraccin penal imprudente, para que en el presente caso podamos valorar como punibles los hechos indiciariamente reflejados en la resolucin impugnada, tal y como requiere el art. 779.1.5 de la LECrim., como premisa del acuerdo de continuacin por los trmites del procedimiento abreviado, es necesario que, aparte de existir una relacin de causalidad natural este accin entre la supuesta sea imprudencia objetivamente cre un de los tcnicos lo de que mantenimiento y el resultado de la colisin de la aeronave, resultado de los les imputable, ocurrir si puede sostenerse, ya en este momento, que la tcnicos peligro jurdicamente desaprobado para la produccin del resultado y si, adems, este fue la realizacin del mismo peligro. No se trata de anticipar una valoracin reservada a la sentencia definitiva, sino de determinar si los hechos que sustentan el auto de continuacin, hechos que no pueden ser rebasados por las eventuales acusaciones, tendran entidad tpica en caso de resultar en su da acreditados. La Sala estima que esos hechos no seran tpicos, por no resultar objetivamente imputable la colisin de la aeronave a la 35

conducta de las

indiciariamente afirmaciones, a que la

imprudente en

de el del

los

tcnicos

de

mantenimiento. Para llegar a esta conclusin, hemos de partir efectuadas auto impugnado, fue la respecto causa primordial accidente

indebida configuracin por los pilotos de los flaps y los slats para el despegue del avin, y a la contribucin de la falta de aviso del sistema TOWS. Tambin hay que recordar que la resolucin apelada declara que el rel R2-5, que comparten el calentador de la sonda RAT y el TOWS, funcionaba perfectamente tras el accidente. En virtud de esto ltimo, a pesar de la opinin contraria de alguno de los peritos que carece de sustento alguno, habida cuenta de las pruebas a las que fue sometido el rel por el INTA-, puede afirmarse que no existen indicios de que la sustitucin del rel, forma habitual de resolver la avera de la calefaccin de la sonda RAT planteada a los tcnicos, hubiese evitado la ausencia de funcionamiento posterior del TOWS. Tampoco los hay, pese a las exhaustivas investigaciones relacionada realizadas, con la de que otra del posible actuacin reparacin

calefactor de la RAT, o con la investigacin de la causa de su funcionamiento indebido, hubiera llevado a anticipar el fallo del TOWS. El hecho de que tampoco se haya acreditado lo contrario, habran esto es, que la averiguacin que el TOWS de la causa o del a calentamiento de la sonda RAT y su reparacin, en ningn caso permitido detectar fallaba iba hacerlo de manera inminente, no puede servir para dar soporte a la continuacin del procedimiento a no ser en detrimento del derecho a la presuncin de inocencia de los imputados. El auto recurrido fundamenta la decisin de continuacin respecto de los tcnicos en que la posible actuacin imprudente de estos, al no averiguar la causa de la avera que les someti y desconectar el calentador para aplicar uno de los apartados de la MEL, a pesar de que dicho elemento 36

estaba operativo, porque calentaba (independientemente de que lo hiciera cuando no deba), contribuy al resultado, porque este decir, conducta condicin con el no se habra el dado si de el avin no hubiese esa de la sido indebidamente despachado por el servicio de mantenimiento. Es segn Juzgado Instruccin, el que despegue en esa en hipottica aeronave, ulterior de la imprudente permiti para

indispensable del

maniobra

pudiese darse la imprudencia de los pilotos que, en conexin fallo TOWS, desemboc la colisin aeronave. Este Tribunal estima que, aunque pudiera apreciarse una relacin de causalidad, entendida en el ms amplio sentido (condictio la avera sine del qua TOWS non, o equivalencia las acciones de condiciones), de no los sera sostenible la imputacin objetiva. Para el instructor, negligentes tripulantes, causas concurrentes posteriores a la conducta de los imputados, no interfieren en la imputacin objetiva de estos, conforme a la STS de 26 de noviembre de 2008, porque se encuentran en el mismo mbito del riesgo creado o aumentado por la conducta de los imputados. No obstante, hay que tener en cuenta que dicha sentencia resuelve el caso de una persona que propin fuertes golpes en la cabeza a otra para robarle, falleciendo traumtica al que la vctima producto la cuatro de das los despus, golpes, de la como consecuencia de un hematoma subdural y una hemorragia subaracnoidea fallecimiento obligaba a contribuy predisposicin La

vctima a sufrir hematomas y una patologa cardiaca que le tomar medicacin anticoagulante. diferencia entre el caso de la sentencia y el que nos ocupa es clara: en el primero, los golpes ya eran por s aptos para provocar el resultado; en el segundo, no hay prueba alguna de que la actuacin de los tcnicos lo hubiera provocado. Pero, adems, dicha sentencia, que viene a incidir en la jurisprudencia 37

previa (SSTS 1671/2002, de 16 octubre y 844/1999, de 29 de mayo) relativa a la persistencia de la imputabilidad objetiva del resultado pese a como la existencia de patologas que la un previas (jurisprudencia aludida tambin en la STS de 28 de junio de 2010), objetiva examina, sostiene, se da con su otras el muchas, cuya imputacin se no riesgo cuando sujeto, responsabilidad

comportamiento

origina

permitido, o aumenta ilcitamente un riesgo permitido, y es precisamente en el mbito de ese riesgo donde el resultado se produce, o entendindose conforme porque que a debe un no se ha rebasado de que ese mbito o ese cuando dicho resultado se estima como una consecuencia normal adecuada juicio estimarse previsibilidad normalmente probabilidad,

concreto resultado se corresponde con esa determinada accin u omisin sin que pueda achacarse a otra causa diferente, imprevisible no se da o la ajena al comportamiento cuando hay del acusado. Y la misma sentencia seala que en los cursos causales complejos, imputacin del causas y sobrevenidas extraas en caso al de totalmente anmalas, imprevisibles como

comportamiento

inculpado,

sucedera

accidente de trfico ocurrido al trasladar en ambulancia a la vctima de un evento anterior. En todo caso, en los cursos causales complejos, la

jurisprudencia es unnime al exigir que la accin haya creado un peligro jurdicamente desaprobado para la produccin del resultado peligro, y que el resultado la sea la concrecin a las de dicho restringiendo imputacin acciones

imprudentes generadoras del riesgo que decididamente realizan el resultado. As la STS de 9 de diciembre de 2009, con cita de la STS 955/2007, levemente del seala que aun debe el que en el caso de que con una la el 38 actuacin por la descuidada, autor sea enfatizarse se realiza

imputacin objetiva del resultado exige que el riesgo creado accin

resultado, riesgos cuestin

no

otro.

Es

en la

este

condicionante del al

de

la

imputacin objetiva en el que se plantea la presencia de concurrentes en la que para produccin que estar resultado, riesgo que habr

decididamente lo realiza. En la misma lnea, la STS de 27 de febrero de 2009, para la cual la imputacin objetiva existe cuando el sujeto, cuya responsabilidad se examina, con su comportamiento origina un riesgo no permitido, o aumenta ilcitamente un riesgo permitido, y es precisamente en el mbito de ese riesgo donde el resultado se produce, entendindose que no se ha rebasado ese mbito cuando normal o ese dicho o resultado porque se se estima a un como juicio con una de que esa consecuencia normalmente adecuada conforme

previsibilidad

probabilidad, concreto

debe

estimarse

resultado

corresponde

determinada accin u omisin sin que pueda achacarse a otra causa diferente, imprevisible o ajena al comportamiento del acusado. De igual modo, la STS de 11 de diciembre de 2008, que afirma que las condiciones preexistentes no eliminan la relacin de causalidad y que, por el contrario, en nuestros precedentes solo es admitida una eliminacin de la causalidad en el supuesto de interferencias extraas entre la accin y el resultado que aumenten inesperadamente el potencial causal de la accin, de tal forma que dicho resultado ya no sea la concrecin del peligro generado por la conducta del autor. Tambin la STS de 30 de junio de 2008, relativa a una persona agredida que al huir de sus agresores, salta un muro de un metro y se lesiona en una rodilla, tenindole que ser amputada finalmente de los la pierna, se que, puede al valorar de si la persecucin agresores conectar forma

cientfica, natural o filosfica con el resultado, es decir, 39

si la accin es el desencadenante cientfico y naturalmente inobjetable del resultado, basndose en la teora de la adecuacin y de la relevancia, afirma que la huida ante una agresin es algo usual y lgico. Si la persona que huye se encuentra en un espacio abierto y puede escoger el lugar por el que pretende evadirse de sus agresores o incluso tiene ante si varias posibilidades, el escenario y la orografa del lugar as como las condiciones en que se encuentra ante la necesidad de huir juegan un papel determinante. Cuando la vctima accin se que encuentra y la pueda acorralada inminencia emprender y de a atemorizada la la agresin, dadas las cabe circunstancias cualquier

desesperada

perfectamente dentro de la imputacin a las acciones que han creado esta alta dosis o posibilidad de riesgo. Por ello, la mencionada sentencia, teniendo en cuenta la absoluta ausencia de obstculos o peligros ciertos en la huida, considera absolutamente inusual y anmala la cada de la vctima al saltar un muro que ni siquiera se dice que llegara al metro, por lo que estima que debe atribuirse a la impericia o fatalidad pero en ningn caso a los que le perseguan que ni siquiera se sabe si estaban a punto de alcanzarle. Por ello, dice esta sentencia, el resultado no les puede ser atribuido, ni siquiera a ttulo de imputacin objetiva. En esa lnea, la STS de 20 de noviembre de 2007, que, en un caso de lesiones por disparo del arma de un polica en un forcejeo producido en el curso de una diligencia de entrada y registro, levemente afirma que, aun debe en el caso de que una la actuacin imputacin descuidada, enfatizarse

objetiva del resultado exige que el riesgo creado por la accin del autor sea el que se realiza con el resultado, y no otro. Es en este condicionante de la imputacin objetiva en el que se plantea la presencia de riesgos concurrentes para la produccin del resultado, cuestin en la que habr que 40

estar

al

riesgo en

que parte

decididamente a travs de

lo la

realiza. figura

En de

la la

jurisprudencia, die la sentencia, esta problemtica ha sido considerada compensacin de culpas en los delitos imprudentes. En este sentido la STS de 5-11-90 establece que para calibrar la respectiva relevancia de las conductas intervinientes (...) habr de tenerse en cuenta que si uno de los factores o condiciones se muestra como causa decisiva y eficiente del resultado, habr de reputarse la actuacin de los dems intervinientes como accidental y fortuita.... Toda esta jurisprudencia descarta la imputacin objetiva del resultado a los autores de conductas imprudentes previas o posteriores a otras generadoras de riesgos que decisivamente se materializan en dicho resultado. En el caso de autos, no hay imputacin objetiva porque, tal y como se ha argumentado anteriormente, no hay indicios racionales de que la desconexin a el al la de la alimentacin TOWS, y del calefactor un hay un los de averiado que la de que afectase sistema generando tampoco riesgo

contribuyese indebido de

resultado, sonda

omisin de la investigacin de la causa del calentamiento hubiese evitado, con grado probabilidad rayano en la certeza, el fallo del mencionado sistema de alarma. En consecuencia, no dndose las condiciones de

imputacin objetiva, los hechos atribuidos a los tcnicos de mantenimiento carecen de entidad tpica, por lo que resulta procedente estimar en estas virtud impugnaciones de lo y acordar en el el art. sobreseimiento, establecido

779.1.1, en relacin con el art. 637.2, de la LECrim.. TERCERO.necesariamente Lo la precedentemente procedencia de expuesto, la conlleva pretensin

desestimar

impugnatoria deducida por la representacin procesal de las 41

familias Santana Hernndez y Domnguez de la Cruz, pues la solicitud de imputacin de Jos Antonio Viuelas Chaves como autor de los hechos y no como mero cooperador, aparte de resultar ya de por s susceptible de desestimacin de acuerdo con la naturaleza de la resolucin impugnada ya que son los hechos en ella consignados y no su calificacin jurdica lo que vincula a las acusaciones- la falta de tipicidad de la conducta, respecto de la cual ya se ha argumentado en el fundamento anterior, hace ocioso cualquier otro razonamiento. CUARTO.- Nos ocupamos a continuacin de los recursos en los que se interesa la imputacin de John F. McDonnell, de W. James McNerney, de los presidentes de Boeing entre 1997 y 2005, de los Directores Generales de Aviacin Civil, Enrique Sanmart, Ignacio Estan Daz de Villegas y Manuel Prez Bautista, y de los certificadores anuales de la DGAC que expidieron los certificados de aeronavegabilidad del avin accidentado. Sostienen tal pretensin son: 1) La representacin procesal del Sindicato Espaol de Pilotos de Lneas Areas (SEPLA), Estrella Toral Lara, Mara Soledad Rocafull Gimeno, Estela Fernndez Rocafull, Margarita Sureda Hernndez y Francisco Javier Mulet Sans. 2) La representacin procesal de Roberto ngel y Zaida Rodrguez Ramrez, Mara Ascensin Cabrera Herrera, en nombre de su hija menor de edad, Serezade Luca Arbelo Cabrera, Nisamar Yurena Hernndez Mrquez, Enrique Reitz Estupian, Cira Saavedra Vizcano, Erika Mara Reitz Saavedra, Enrique Reitz Saavedra, Rivero Cristo Prez, Valentn Mara Reitz Saavedra, Medina, Vctor Idaira Inocencio Pino Surez

Rivero Surez, Marco Jess Mendoza Marcial, Moiss del Cristo Mendoza Marcial, Andrea Elena Mendoza Marcial y otros, Juan 42

Andrs Snchez Hernndez, Mara Candelaria Prez Mateo, Juan de Dios Font Marn y Mara Jess Rodrguez Snchez. 3) La representacin procesal de Juan Carlos Prez Rojo, Sonia Prez Snchez y Josefa Snchez Corts. Los citados recursos pueden ser abordados de manera

conjunta, ya que, en esencia, vienen a incidir en los mismos motivos, que parten de la base de la contribucin causal al accidente de la falta de funcionamiento del sistema TOWS, que no alert a los pilotos de que los flaps y los slats no estaban colocados en la posicin adecuada para el despegue, no habindose diseado tampoco de manera que avisase en el caso de no estar operativo. Los recurrentes sostienen que esta carencia de alerta de mal funcionamiento del sistema era conocida fabricante Direccin licencia con anterioridad de al accidente, ahora Civil, Espaa, que tanto como haber le por por el la la (McDonnell-Douglas, General de Aviacin en navegabilidad Boeing), por

concedi

estado

presente en otros accidentes, como el ocurrido en Detroit en 1987, que dio lugar a la emisin de una recomendacin por parte de la autoridad area estadounidense, para que se subsanasen tales disfunciones, no obstante lo cual, ni el fabricante corrigi la deficiencia ni la autoridad espaola prohibi que la aeronave operara con ella. Estos llevaron solicitar al al mismos argumentos de de los fueron en la esencia antes imputacin los de que a los

primero Juzgado

recurrentes

citados

Instruccin

directivos de la compaa fabricante y de las autoridades espaolas, solicitud que fue desestimada por auto de 30 de junio de 2011, frente al cual la parte solicitante interpuso recurso de apelacin, que fue desestimado por esta Sala en el auto de fecha 14 de diciembre de 2011.

43

Los presupuestos fcticos sobre los que se asentaba la citada resolucin son los mismos que los existentes en la actualidad. No hay nuevos elementos que puedan dar sustento a una reconsideracin de la postura entonces adoptada. Por lo tanto, persisten de los las razones que llevaron a rechazar entonces, la y pretensin recurrentes. Argumentbamos

mantenemos ahora, que no hay elementos para sostener que, por parte del fabricante, se rebasasen los lmites del riesgo permitido, redundante habida fuese cuenta de que pero la no autoridad dict una area norma estadounidense formul una recomendacin para que el sistema instalado, obligatoria, cosa que hubiese sido perfectamente coherente con una actividad tan fuertemente regulada como la navegacin area y, dentro de ella, el transporte de viajeros. No se consider entonces obligar a los fabricantes a la instalacin del sistema y se permiti que las aeronaves volasen sin l, probablemente porque se valor como accesorio y se puso el acento en otros sistemas o procedimientos que aseguraban la adecuacin de la configuracin del despegue, entre ellos, las comprobaciones realizadas por los pilotos y tambin la propia revisin del TOWS antes de cada vuelo. Si se recomend el sistema, pero se permitieron los vuelos sin l, es indudable que el riesgo inherente se situ normativamente dentro del rea permitida o tolerable. La consecuencia es que no fue infringido por el fabricante el deber objetivo de cuidado en el momento de la accin aqu contemplada, con independencia de las variaciones que las reglas de cuidado hayan sufrido con posterioridad. Por lo tanto, con los datos disponibles, no procede la imputacin de los responsables de la empresa fabricante. Se mantienen tambin esas mismas razones, que llevaron a desestimar la imputacin de las autoridades espaolas de Aviacin Civil extensibles lgicamente a los certificadores, 44

respecto

de

los

cuales

se

interesa

ahora

tambin

la

continuacin del procedimiento-, durante la vida operativa de la aeronave. Aunque es indudable que en dichas autoridades y certificadores concurren los elementos que les vinculan con la fuente de peligro, pues tienen una especfica obligacin legal de controlarla y su omisin, en caso de producirse un resultado lesivo, podra ser equivalente a la accin, en el sentido requerido por el art. 11 del Cdigo Penal, no puede sostenerse que tal omisin se produjese en el presente caso, pues, por una parte, la decisin anual sobre el otorgamiento de la licencia de navegabilidad en Espaa no les obligaba a otra cosa que a la comprobacin del correcto funcionamiento de todos los sistemas obligatorios, entre los que no se encontraba el que aqu se seala, y por otra, el control en cada vuelo de la adecuada utilizacin y revisin de los dems elementos (incluyendo el propio TOWS) que aseguraban una correcta configuracin de la aeronave para el despegue, no formaba parte de los requisitos necesarios para expedir la licencia. Los recursos, por lo tanto, han de ser desestimados. QUINTO.No aprecindose temeridad o mala fe en la

interposicin del recurso de apelacin, procede declarar de oficio las costas de esta segunda instancia.

PARTE DISPOSITIVA Se estiman los recursos de apelacin interpuestos por Procurador de los Tribunales D. Francisco Jos Abajo Abril, en nombre y representacin de SPANAIR, S. A., y de Felipe Garca Rodrguez y Jos Antonio Viuela Chaves, contra el auto de fecha 16 de enero de 2012, dictado en la causa arriba referenciada por el Juzgado de Instruccin n. 11 de Madrid, 45

en el que se desestiman los recursos de reforma interpuestos contra el auto de fecha 12 de diciembre de 2011, revocando dichas resoluciones y acordando el sobreseimiento libre y el archivo de las actuaciones respecto de Felipe Garca Rodrguez y Jos Antonio Viuela Chaves. Se desestima el recurso de apelacin interpuesto por la Procuradora de los Tribunales D. Mara del Pilar Corts Galn, en nombre y representacin de las familias Santana Hernndez y Domnguez de la Cruz, contra el mencionado auto de fecha 12 de diciembre de 2011. Se desestima el recurso de apelacin interpuesto por el Procurador Lneas de los Tribunales D. Jacobo Toral Garca Garca, en nombre y representacin del Sindicato Espaol de Pilotos de Areas (SEPLA), Estrella Lara, Mara Soledad Rocafull Gimeno, Estela Fernndez Rocafull, Margarita Sureda Hernndez y Francisco Javier Mulet Sans, contra el referido auto de fecha 12 de diciembre de 2011. Se desestima el recurso de apelacin interpuesto por el Procurador de los Tribunales D. Emilio Garca Guilln, en nombre y representacin de Roberto ngel y Zaida Rodrguez Ramrez, Mara Ascensin Cabrera Herrera en nombre de su hija menor de edad, Serezade Luca Arbelo Cabrera, Nisamar Yurena Hernndez Cristo Jess Mrquez, Enrique Reitz Estupian, Vctor Cristo Cira Saavedra Rivero Marcial, Vizcano, Erika Mara Reitz Saavedra, Enrique Reitz Saavedra, Valentn Mendoza Reitz Saavedra, Moiss del Inocencio Mendoza Prez, Mara Pino Surez Medina, Idaira Rivero Surez, Marco Marcial, Andrea Elena Mendoza Marcial y otros, Juan Andrs Snchez Hernndez, Mara Candelaria Prez Mateo, Juan de Dios Font Marn y Mara Jess Rodrguez Snchez, contra el citado auto de fecha 12 de diciembre de 2011, en cuanto a la solicitud de imputacin de John F. McDonnell, de W. James McNerney, de 46

quienes resultaren presidentes de Boeing entre 1997 y 2005, de los Directores Ignacio Generales Daz de de Aviacin Villegas y Civil Enrique Prez Sanmart, Estan Manuel

Bautista, y de los certificadores anuales de la DGAC que expidieron los certificados de aeronavegabilidad del avin EC-HFP. Se desestima el recurso de apelacin interpuesto por la Procuradora de los Tribunales D. Cayetana de Zulueta Lucshinger, en nombre y representacin de Juan Carlos Prez Rojo, Sonia Prez Snchez y Josefa Snchez Corts, contra el sealado auto de fecha 12 de diciembre de 2011. Se declaran de oficio las costas de esta segunda

instancia. Notifquese y remtase esta resolucin, al Juzgado contra de la que no cabe su

recurso ordinario alguno, a las partes y al Ministerio Fiscal testimonio procedencia, para constancia y cumplimiento.

47