Rplique Esther Delisle - propos des deux chanoines

http://www.ledevoir.com/2003/05/01/26615.html

OPINION

Rplique Esther Delisle - propos des deux chanoines

Grard Bouchard, Professeur et directeur du projet BALSAC, Universit du Qubec Chicoutimi
dition du jeudi 01 mai 2003 Mots cls : chanoines

Dans un texte paru le 11 avril dernier dans Le Devoir (page A 10), Esther Delisle me prend partie cause d'un passage de mon dernier livre (Les Deux Chanoines - Contradiction et ambivalence dans la pense de Lionel Groulx, Boral, page 19). J'y cris que je me suis interdit d'utiliser aux fins de mon tude l'un de ses ouvrages (Le Tratre et le Juif - Lionel Groulx, Le Devoir et le dlire du nationalisme d'extrme droite dans la province de Qubec, 1929-1939). Parmi les raisons ayant motiv ma dcision, j'y invoque le nombre tonnant d'erreurs que ce livre contient dans les renvois et les rfrences. l'appui, je fais tat d'un exercice de validation ayant rvl que, sur 57 renvois des textes de Groulx annoncs comme ayant paru dans la revue L'Action nationale entre 1933 et 1939, 28 sont inexacts (dont 23 n'ont mme pas pu tre retrouvs dans la revue). mes yeux, il y avait l un important problme de fiabilit qui disqualifiait cet ouvrage comme outil scientifique pour mon tude. Mme Delisle conteste les rsultats de cette vrification. Elle prtend que j'ai lamentablement rat mon exercice de validation, qu'il n'y a pas 28 renvois inexacts de ces textes, etc. Elle me demande donc de m'excuser pour ces propos errons qui nuisent sa rputation et m'invite insrer une correction dans une prochaine rimpression de mon ouvrage. Une seconde validation Cette circonstance appelait donc une deuxime validation, beaucoup plus pousse que la premire. J'en rsume ici les rsultats. - Dans l'ouvrage de Mme Delisle, le nombre de renvois des textes de Groulx publis dans L'Action nationale entre 1933 et 1939 s'lve non pas 57, comme je l'avais d'abord crit, mais 58. De ce nombre, 14 renvois sont exacts: les indications donnes en rfrence y sont fidles (anne, mois, numro de page) et l'extrait concern est intgralement reproduit, sans modification. Je commente maintenant les 44 autres renvois. Ensemble, ils contiennent 56 irrgularits. - Sur ces 44 renvois, 23 contiennent 31 modifications du texte de Groulx. Il s'agit d'ajouts, d'amputations et d'autres formes d'altration. Plusieurs sont mineures, mais d'autres changent le sens de l'extrait (exemples: satisfait au lieu de solennel, ils sont au lieu de nous sommes, coureurs au lieu de discoureurs, cas de guillemets mal placs... ). Aucune de ces modifications n'est accompagne d'un signe pour en avertir le lecteur. - Les autres inexactitudes concernent des renvois des extraits que j'avais classs comme introuvables lors de ma premire validation. Ici, l'erreur porte sur l'anne, le mois ou le numro de page, voire deux ou trois de ces critres la fois. Dans les cas o seul le numro de page tait erron, j'ai considr comme introuvables les extraits que, lors de ma premire lecture, je n'avais pas pu retracer au terme d'un effort de recherche raisonnable consistant parcourir (dans l'article de L'Action nationale) les quatre ou cinq pages en amont et les quatre ou cinq pages en aval de la

1 of 2

3/21/2008 6:27 PM

Rplique Esther Delisle - propos des deux chanoines

http://www.ledevoir.com/2003/05/01/26615.html

page indique dans le renvoi. On voit que cette dfinition est strictement oprationnelle; j'tais dans la situation d'un lecteur qui cherche retrouver une citation. Au total, il y a 21 renvois de ces introuvables, alors que j'en avais indiqu 23 dans Les Deux Chanoines, sur la base de la premire vrification. Je signale que deux cas d'extraits classs comme introuvables (l'anne et le mois donns dans le renvoi taient inexacts) ont pu tre clarifis grce aux informations contenues dans une lettre que m'a transmise ces jours-ci un avocat agissant au nom de Mme Delisle; celle-ci y reconnat avoir commis 13 irrgularits. Les demandes de Mme Delisle Prenant en considration l'ensemble de ces donnes (44 renvois sur 58 comportant au total 56 irrgularits de gravit ingale, dont 21 extraits introuvables), j'estime parfaitement fond le passage de mon livre que Mme Delisle me reproche. Je ne crois pas avoir lamentablement rat mon exercice de validation, bien au contraire. Et je conclus que ma dcision de ne pas utiliser son ouvrage aux fins de mes analyses scientifiques tait pleinement justifie. Les donnes dont je viens de faire tat, jointes d'autres motifs que j'invoquais dans mon livre (page 19), me semblent en effet autoriser la mfiance mthodologique dont j'ai fait preuve en cette occurrence.

2 of 2

3/21/2008 6:27 PM