Revelaia i istoria sau textul i contextul.

Teze social-teologice

RADU PREDA

n loc de introducere: de la cetatea asediat la teologiile maniacale

patologie grav care marcheaz n continuare contiina ortodox, inclusiv n pragul mileniului III, rezid ntr-un straniu izolaionism, nu doar n raportul generic cu lumea, oricum ar denit aceasta, dar i n cel nemijlocit cu societatea n mijlocul creia, la faa locului, Biserica ar trebui s dea mrturie prin slujitorii, dar nu mai puin i prin laicii ei. Sigur, fenomenul nu este nou, el accentundu-se mai ales odat cu creterea presiunii istoriei asupra universului bizantin i ulterior asupra rilor care l-au motenit dup 1453. Cu alte cuvinte, complexul cetii asediate s-a articulat treptat, trecnd de la postura victorioas a unei Reichskirche constantiniene, sigur de sine, la cea de victim att a propriilor coreligionari trdarea cruciat din 1204 sau cea de mai trziu a genovezilor i veneienilor dezertnd din rolul de aprtori pltii ai Constantinopolului , dar cu att mai mult a celor de alt credin, nainte de oricine a musulmanilor. Citit la scar mare, n perspectiv spenglerian, refuzul istoriei ar putea vzut ca o reacie de autoaprare la prezena excesiv a acesteia n mijlocul comunitii de credin. Tradus ns n termeni teologici, raportarea ambivalent la experiena istoric degenereaz ntr-o contradicie de proporii: n ciuda faptului de a n lume, de a legat prin ntrupare de aceasta, nu doar de orizontul eschatologic, Biserica lui Hristos (n accepiunea ei mai curnd instituional) risc s e i departe de realitate, refugiat sau autoexilat ntr-o dimensiune proprie. De la pietismul nrudit cu amanismul sau cu orice altceva care promite spectaculosul i pn la maniera scolastic de a-L ine pe Dumnezeu n prizonieratul cuvintelor neinspirate, lipsite de via, rezultatul este invariabil acelai: cultivarea unor teologii maniacale, rupte de context, xate pe o sum de propoziii de credin luate ecare n parte drept ntreg. Nu ntmpltor problema contextualizrii teologice a Ortodoxiei a stat n centrul conferinei cu tema Sintez neo-patristic sau teologie post-patristic: poate teologia ortodox s e contextual?. Organizat de ctre un consoriu de centre format din Academia de Studii Teologice (Volos), Programul de Studii Ortodoxe al Universitii Fordham (New York), Catedra de

Tabor, nr. 6, septembrie 2012

Theologica

Radu Preda

Teologie Ortodox a Universitii din Mnster i Institutul Romn de Studii Inter-ortodoxe, Inter-confesionale i Inter-religioase (INTER/Cluj-Napoca), ntlnirea din 3-6 iunie 2010 a prilejuit claricarea unor termeni, conrmarea unor teze, dar a provocat i replici violente, mai ales n mediile teologice greceti, de altminteri foarte uor inamabile i avnd tendine maniheiste. Cu toate acestea, majoritatea reaciilor, venite inclusiv n urma vizionrii live a conferinei prin intermediul internetului iat o contextualizare tehnic reuit! , au fost pozitive, demonstrnd c o ntrebare, pus inclusiv n termeni provocatori, poate declana un proces de gndire benec. Paginile care urmeaz, formulate ca teze social-teologice, reprezint varianta dezvoltat a interveniei mele. Bibliograa selectiv de la nal, adus la zi, servete drept punct de orientare pentru cei care doresc s aprofundeze tema.

Theologica

De ce post-patristic?
Nu este nevoie de darul premoniiei pentru a anticipa reaciile unora la simpla lectur a titlului conferinei noastre. nainte de a nelege cu adevrat ceea ce am dorit s spunem, criticii de meserie se vor arunca asupra prezumatei tentative de trdare a Ortodoxiei, acuzndu-ne de cele mai oribile crime spirituale. Oprindu-se la cuvinte, ei nu vor ajunge s priceap termenii. Cu toate acestea, pentru cei oneti dintre posibilii critici, s precizm din capul locului despre ce este vorba. Aadar, de ce post-patristic, iar nu neo-patristic? Ei bine, teza de la care pornim i pe care o dorim vericat pe parcursul discuiilor de aici, de la Volos, este, succint formulat, aceasta: Ortodoxia modern are un decit de atenie i sensibilitate pentru temele cu care se confrunt comunitile ei de credin, insistnd pe o percepie mai curnd muzeal a Tradiiei. Or, la orizontul provocrilor i dilemelor pe care modernitatea i postmodernitatea le lanseaz contiinei cretine, rspunsul nu poate o invitaie la imobilism, la atemporalitate, la o mistic pe ct de adevrat n esena ei, pe att de intraductibil n contextul dat. Este motivul pentru care simpla ntoarcere la Prini, inclusiv sau mai ales prin ceea ce s-a numit sinteza neo-patristic, nu este dect o parte a soluiei. Ceea ce ne lipsete, pentru unii mai evident dect pentru alii, este tocmai asumarea creativitii i a curajului apologetic al Snilor Prini pe care doar i citm, dar pe care nu i urmm. Pe ct au fost acetia deschii dialogului dintre pgnism i Cretinism, dintre Evanghelie i cultur, teologie i losoe, pe att de inexibili i de refractari suntem noi astzi. Depirea acestei atitudini profund pguboase ar putea prins, ca proces, n termenul de post-patristic, mult mai adecvat dect cel de neo-patristic. Dac un neo-curent sugereaz mai curnd reluarea unei idei ntr-o nou ediie, efort al crui succes nu este nici pe departe garantat, un post-fenomen indic tentativa de a depi ceva, de a lua n serios partea proprie de responsabilitate la scar istoric. n ceea ce m privete, am folosit n urm cu mai bine de un deceniu formula de model post-bizantin n relaia dintre Biseric i stat, dintre Ortodoxie i politic. Am dorit s art pe de o parte raportarea, imposibil de ignorat, la tradiia i istoria bizantine, degajnd pe de alt parte posibile noi coordonate, adecvate situaiei de acum a Ortodoxiei, mai ales dup consumarea experienei teriante a comunismului. Concret, c suntem nostalgici sau nu, c ne place sau nu, raportul dintre Ortodoxie i stat, generic vorbind, nu mai poate neles i cu att mai puin practicat n termenii raportului de la Constantinopol dintre Patriarh i mprat. Din experiena istoriei sinuoase a dialogului dintre cei doi stlpi ai societii bizantine, oscilnd ntre simfonie i cacofonie, se pot nva foarte multe, dar n niciun caz nu se pot prelua ca atare tiparele de gndire i de aciune. Conguraia total schimbat, marcat de achiziiile statului de drept modern, de neutralitatea sa principial, de diversitate i atomizare, ne invit imperativ la un exerciiu de realism i luciditate. Ct mai simplu formulat, faptul de a n posesia unei moteniri bizantine glorioase, pe care suntem obligai s o onorm nainte de orice prin cunoaterea ei detaliat, nu trebuie s ne fac incapabili de a nelege starea de acum a lumii n mijlocul creia trim, iremediabil post-bizantin.

Tabor, nr. 6, septembrie 2012

10

Revelaia i istoria sau textul i contextul. Teze social-teologice

Revenind la formula unei teologii post-patristice, s reinem cele dou aspecte denitorii pentru demersul nostru. Primul aspect: respectul fa de Tradiia patristic se vede n maniera constructiv de raportare la aceasta, iar nu n ncremenirea idolatr. Nu exist form mai improprie de a cinsti pe Snii Prini dect refuzul de a actualiza Evanghelia lui Hristos exact dup modelul pe care ei l-au aplicat cu succes n primele secole cretine. Fidelitatea creatoare, aceasta este, n opinia noastr, esena abordrii post-patristice. Al doilea aspect: Snii Prini nu au pretins c istoria teologic a Bisericii se termin cu ei. Dimpotriv! Acetia s-au perceput mereu ca fcnd parte dintr-un uviu al Tradiiei care continu s curg pn azi, mai precis pn la nele lumii. Altfel spus, ecare generaie are datoria, explicit formulat de Hristos, de a propovdui Cuvntul, de a-L face accesibil diferitelor culturi, mentaliti i tradiii nemajusculate, dar nu mai puin determinante. Este, concis formulat, misiunea prin excelen a Bisericii. Dialogul dintre Revelaie i istorie, dintre imuabil i muabil nu poate oprit sau redus la perioada patristic. Contieni ind de propriile noastre slbiciuni i limite, dar i de promisiunea sneniei, ecare este chemat, n locul i n timpul care i sunt date, s actualizeze sinergetic prezena lui Dumnezeu prin participarea la Sntele Taine, prin rspndirea Evangheliei, prin exemplul propriei viei, prin anunarea i aprarea Adevrului revelat. O parte consistent a acestei actualizri rezid n aplecarea asupra temelor pe marginea crora Snii Prini nu aveau cum s se pronune, nici mcar aluziv i nici simbolic. De la energia atomic la dependena electronic i de la secularizare la experimentele genetice Biserica este chemat s ofere un rspuns, s aib o poziie i s propun, de ce nu, o soluie. n acest context marcat de complexitate i noutate, Snii Prini sunt fr ndoial repere de baz, chiar obligatorii, dar nu pot substitui propria munc de reecie i, s o spunem direct, propria responsabilitate. La urma urmelor, tentaia unora de a se refugia n spatele Prinilor, evitnd confruntarea cu istoria, este una dintre cele mai grave boli spirituale posibile: pretenia de a n posesia orto-doxiei nu se traduce n efortul identicrii cilor de concretizare a orto-praxiei. Nu este de aceea de mirare c, la adpostul monumentalitii patristice, aceti epigoni i duc viaa sub semnul interdiciei, al fricii i refuzului, al obieciilor i formalismelor, al subnutriiei intelectuale i al bigotismului transformat n virtute, otrvind astfel apele Ortodoxiei, alungndu-i i pe cei care ar dori s se adape de la izvoarele ei. Incapabili s fructice trecutul, motenirea patristic, reprezentanii acestui curent se dovedesc deopotriv de incapabili s valorice clipa prezent, adic momentul nemijlocit al pedagogiei lui Dumnezeu.

Cum contextual?
Al doilea termen din titlul conferinei noastre care poate interpretat eronat, involuntar sau intenionat, este atributul contextual ataat teologiei. Cu riscul de a repeta locuri comune, s ne aducem aminte c una dintre trsturile de baz ale Cretinismului este aceea de a o religie ntrupat. Altfel dect religiile evazioniste, care proiecteaz exclusiv extramundan traseul mntuirii, care au un Dumnezeu abscons, impersonal i inaccesibil, Cretinismul i ncepe drumul istoric odat cu ntruparea Mntuitorului, Dumnezeu i om, mplinind Legea cea veche prin cea nou i deschiznd aici, n mijlocul creaiei, perspectiva mpriei lui Dumnezeu, o stare de fapt tradus n tensiunea benec dintre deja i nu nc. Biserica lui Hristos este arvuna transgurrii lumii, un scop care se realizeaz n parte deja n comunitatea de credin, dar n ntregime abia la sfritul sau mplinirea veacurilor. ntruparea face din cele ale lumii tot attea ci de experiere a lui Dumnezeu, o certitudine tradus teologic n nvtura despre energiile necreate. Refuznd dochetismul, adic aparena sau falsul, cu alte cuvinte: nscenarea, Biserica este spaiul realismului spiritual, aa cum lumea n mijlocul creia ea pulseaz nu se reduce la simple fenomene ale degradrii, tot attea urmri ale pcatului, ci sunt n mic ceea ce va umanitatea n ansamblu la ceasul numai de Dumnezeu tiut. Contrar tendinei de a nu vedea nimic bun n creaie, decurgnd

11

Tabor, nr. 6, septembrie 2012

Theologica

Radu Preda

dintr-o imatur nelegere a sensului pocinei i contestnd arbitrar capacitatea omului de a se ndrepta, cretinul autentic celebreaz viaa, cea care L-a gzduit pe Hristos, sursa de fapt a acesteia. Iari, consecina major a ntruprii este scoaterea creaiei din categoria gnostic a prizonieratului, a deteniei spiritului n materie, relansnd valoricarea maxim a datului de orice fel: de la ras la cultur i de la limb la cunoatere. Toate acestea la un loc explic de ce, ncepnd cu faptul c Mntuitorul vorbea limba i purta hainele epocii i locului Su, Biserica acioneaz n misiunea ei de o manier contextual. A gndi i aciona contextual nu este un act de relativizare a Adevrului revelat, el neputnd condiionat de fenomene. Dimpotriv. Doar ceea ce nu este epuizabil n fenomene are capacitatea s le umple pe acestea cu sens. Teama c Adevrul este pus ntr-o lumin nefavorabil, c adic se toarn ap n vin, nu poate caracteristic dect celor tributari viziunii statice, a ncremenirii, a idolatriei i paseismului. Adevrul posed un caracter de normativitate nu n virtutea exclusiv a vechimii sale, ci mai ales a actualitii pe care o degaj. Dac ar doar vechi, Adevrul ar sta sub vitrin n centrul unui mare muzeu, iar nu n mijlocul comunitilor de credin de ieri, de azi i de mine. Capabil s interogheze mintea i suetul omului actual, precum a fcut-o i pn acum i cum o va face i n viitor, Adevrul se ntrupeaz, adic ia n serios datele momentului. Chiar i atunci cnd hermeneuii sau intermediarii Lui nu i fac datoria, nchizndu-l n carcera respectului prost neles, Adevrul tot se face prezent, contrazicndu-i spectaculos gardienii. Este motivul pentru care orice micare de nnoire sau primenire, dac are duhul Bisericii, reprezint o revenire la prospeimea Adevrului prin aducerea Acestuia la lumin, iar nu prin coborrea n tenebrele fricii de a-L pierde. Pe scurt, e c este vorba despre datele scripturistice ale Revelaiei sau despre Tradiia interpretativ, contemporaneitatea cu Adevrul personal este n Cretinism sinonim cu asumarea propriei aezri n lume. Valabilitatea universal nu contrazice demersul contextualizrii, ci l conrm, garantndu-i n cele din urm autenticitatea. Tocmai pentru a nu rmne abstract, rupt de via, Adevrul are nevoie de tot attea aranjri n pagin ci cititori ai Acestuia exist. Traducerea Sntei Scripturi n ct mai multe limbi sau predica inut pe nelesul asculttorilor, n ciuda cultivrii unor limbi de cult ajunse ntre timp inaccesibile majoritii, se nscriu n acest efort de contextualizare. La fel, la un alt nivel, tot despre o teologie contextual se poate vorbi n cazul Snilor Prini care ncretineaz n epoc terminologia losoei antice sau cnd arhitectura i arta Bisericii din primele secole preiau elemente din lumea cultural oriental i mediteranean, de la prototipul iconograc al colii egiptene de la Fayum la profunzimea marin din lapislazuli. Mai departe, pn n modernitate, acelai tip de raportare contextual explic succesiunea stilurilor, genurilor i paradigmelor, a temelor i disputelor prin care a trecut comunitatea de credin n tentativa acesteia, poate nu mereu reuit, de a contemporan cu Adevrul i cu istoria n care Acesta trebuie mrturisit. Sigur, pe ntreg acest parcurs a fost i rmne important capacitatea de a discerne ntre Adevrul n cultur (n sensul larg al termenului) i Adevrul culturalizat, ntre miez i coaj, ntre substan i fenomen, ntre enun i mijloc. Pericolul de a vedea doar nveliul, dar mai puin coninutul, este cunoscut i a preocupat inclusiv primele comuniti cretine. Odat cu legalizarea i apoi favorizarea Cretinismului ca religie prin excelen a Imperiului Roman, diversicarea structurilor ierarhice, amestecul politicului, luptele pentru putere, fastul i cutumele s-au lipit de trunchiul propriu-zis al Bisericii, formnd un soi de carapace dur, rezistent, impenetrabil. Asta explic de ce, pentru a reveni la exemplul micrilor de nnoire sau primenire, critica la adresa Bisericii ociale s-a hrnit mereu din constatarea diferenei, uneori agrante, dintre aspectul genuin i produsul istoric ulterior. Inclusiv sectele de orice fel, de ieri sau de azi, ncearc s exploateze procesul de eroziune prin care fatalmente trece Biserica prin generaiile ei istorice de credincioi. Diferena dintre o micare de nnoire n interiorul Bisericii i o sect, adic o ruptur, este ns nu mai puin notabil. n timp ce munca de ndeprtare, att ct este omenete posibil, a straturilor suprapuse treptat peste chipul originar al Bisericii lui Hristos,

Tabor, nr. 6, septembrie 2012

Theologica

12

Revelaia i istoria sau textul i contextul. Teze social-teologice

desgurndu-l, ntrete comuniunea n jurul Adevrului, a miezului, revenirea autodeclarat a sectelor la originile nefalsicate conduce la experiena nimicului sau a prea puinului, n orice caz la copia stngace. Printr-un gest fundamental iconoclast, sectarismul are orgoliul de a goli complet casa de chipuri, adic de modele, pentru a locui mai bine. Ducnd metafora pn la capt, iat explicaia pentru confortul spiritual relativ pe care sectele l ofer. Noul Testament nsui se hrnete din tensiunea dintre unicitatea i grandoarea actului venirii lui Dumnzeu n chip de om n istorie i banalitatea mediului istoric. Un contrast mai mare nici nu se putea. De la Natere, petrecut n condiii sociale sub standardul actual asistenial, i pn la Moartea pe cruce, survenit n mijlocul unei mulimi dezlnuite, fr s avut parte de un proces just, Mntuitorul nu evit nicio categorie social i niciun mediu, nu face i nici nu instituie distincii ntr-o societate oricum profund ierarhizat dup criterii de naionalitate, religie, origine, gen sau avere. Pe scurt, caracterul popular al prezenei lui Hristos-cel-istoric este imaginea caracterului antropologic universal al religiei care se va nate odat cu Hristos-cel-nviat. Biserica ntemeiat la Cincizecime va continua acest parcurs. Evident, vor i obstacole, sugestiv n acest sens rmnnd polemica dintre Petru i Pavel dac trebuie s i mai nti iudeu i apoi cretin sau dac nu este posibil s devii cretin n mod nemijlocit. Nici mai trziu, n ciuda succesului exemplar, Biserica nu va gsi mereu, prin slujitorii ei, cel mai bun echilibru ntre local i universal, meritul inculturrii Evangheliei ind de cele mai multe ori parial anulat de exaltarea specicului unei culturi anume, greceti sau slave. Rmne de aceea cert faptul c, alturi de porunca iubirii, una dintre cele mai dicile forme de asumare a lui imitatio Christi este probabil tocmai aceast capacitate de a al unui neam, s aparii unei culturi, fr a nceta s te raportezi identitar la umanitate i la universalitate. Un exemplu la ndemn: Ortodoxia este pn azi mbogit dar i concurat de ortodoxiile ei. n loc de concluzie de etap, contextualizarea prin care trece n mod natural o religie a ntruprii n istorie trebuie vzut prin prisma ambivalenei constitutive, tematizat ca atare, pentru prima dat, nu n secolul XX, ci deja n primele decenii apostolice. ntreaga dezbatere despre misiunea ad Gentes a Bisericii a fost marcat de nevoia gsirii raportului just ntre datul cultural i elul spiritual, ntre ceea ce omul este deja (condiionrile de tot felul) i ceea ce poate s devin (orizontul sneniei). Cum drumul spiritual al persoanei nu excludea datele sale personale, este limpede c s-a ajuns destul de devreme la convingerea c unitatea n Hristos nu exclude diversitatea celor care cred n El, ci o accept, transgurnd-o. n plus, aa cum ne arat exemplul convingtor al canonului noutestamentar, existena mai multor surse, a patru Evanghelii, nu slbete autoritatea subiectului la care fac trimitere, ci o ntrete, o conrm. Iari, Biserica se dovedete un spaiu al realismului, al vieii care nu curge monoton i uniform. Legat nemijlocit de tema simpozionului nostru, apelul de a ntreine un dialog constructiv, n duhul delitii creatoare, cu Snii Prini, este urmat de acela de a gndi i formula contextual, adic ateni la semnele vremii, mesajul Ortodoxiei la nceputul celui de al treilea mileniu cretin.

Care sunt ns acele amintite semne ale vremii i n ce msur afecteaz citirea sau necitirea lor Ortodoxia actual? nainte de orice, revenind insistent la consecinele pe care le are ntruparea ca moment denitoriu al Bisericii, istoria n ansamblul ei este subiect teologic. Acest fapt nseamn c nimic din ceea ce se petrece, la nivel de grup restrns sau de umanitate, nu poate lsa indiferent pe cretin. Cunoaterea articulaiilor epocii n care triete, reecia i dezbaterea n jurul temelor care preocup semenii si toate sunt parte integrant a drumului su spiritual. Altfel spus, devenirea duhovniceasc nu este un proces de izolare, de ndeprtare treptat de cele ale lumii, ci de asumare a locului i timpului, citite ns n cheia diferit pe care o ofer credina n

13

Tabor, nr. 6, septembrie 2012

Ortodoxia i semnele vremii

Theologica

Radu Preda

Dumnezeu, creator i cluzitor deopotriv. Ct mai concis formulat, maturitatea religioas este direct proporional cu maturitatea istoric. Iat de ce, n fond, mesajul Bisericii are o calitate unic, irepetabil ca atare n discursul politic, pe care o putem formula doar cu ajutorul unui paradox: actualitatea transcendent. Pornind concomitent dinspre originea creaiei i dinspre orizontul eshatologic, prezentul se dezvluie n cu totul alt lumin, frmntrile lui ind proiectate n egal msur n termenii unei pedagogii a istoriei deja consumate i n cei ai unei sperane ce urmeaz cu siguran s e onorat. Aceast aezare teologic explic de ce contemporaneitatea istoric a cretinului nu trebuie s eueze n activism, n imanentismul exclusiv al dorinei de a face lumea mai bun n chiar aceast clip, o iluzie pe care o citim, de pild, la majoritatea revoluionarilor teologiei eliberrii sudamericane. Aceeai aezare teologic ne explic i de ce, aintit spre eshaton, privirea cretinului nu poate ignora ceea ce se petrece sub ochii si, sfritul lumii ind cellalt nume al mplinirii acesteia. Revenind la problematica unei teologii contextuale, cred c importana ei profund rezid, n plin epoc a globalizrii, n faptul de a oferi un punct de reper identitar nu n ciuda universalitii i a contextului istoric, ci cu ajutorul acestora. Din acest punct de vedere, paradigma patristic este ct se poate de clar: dac Snii Prini ar fost predeterminai constitutiv de tot felul de deliti pariale, pe care eventual le-ar i absolutizat, opera i mesajul lor nu ar ajuns s converteasc minile i inimile unor popoare att de diverse i pe o durat att de mare. Este un exemplu pe care, din pcate, Ortodoxiile locale, prin ierarhia i teologii lor, nu prea au neles s l urmeze, mai ales din ultimele trei secole ncoace, fapt care a dus la transformarea recursului la Prini ntr-un supercial argument de autoritate. La urma urmei, orict de revolttor poate suna, este motivul pentru care anunata nnoire neopatristic a euat n cea mai mare parte. Cu alte cuvinte, nu Snii Prini sunt improprii pentru a fecunda momentul actual, ci noi ratm s i fructicm, tocmai pentru c nu suntem n empatie cu ei. Aceast dicultate major a teologiei ortodoxe moderne de a nelege sinteza dintre local i universal se transfer i n impasul, deja enunat, de a gsi o punte de dialog ntre datul revelat i momentul istoric. Cu alte cuvinte, hermeneutica decitar a trecutului cauioneaz capacitatea de a citi semnele vremii de azi. Cel mai bine se vede acest lucru n drumul anevoios pe care l parcurge articularea unei teologii sociale ortodoxe ca spaiu menit s contextualizeze nvtura dogmatic a Bisericii de Rsrit n mijlocul lumii de azi, s faciliteze experiena ntruprii adevrului n clipa istoric. Din raiuni de timp, innd cont adic de numrul mare de refereni de la aceast conferin, am s m opresc doar asupra unui aspect care ngreuneaz fundamental armarea unei teologii sociale ortodoxe, ceea ce nu nseamn c ea nu este posibil. Este vorba despre maniera de a vedea pur i simplu lumea, adic de a nelege c Biserica este, totui, parte din lume, din istorie, din societate. Cum tendina evazionist, de neimplicare, este perceptibil cu ochiul liber, mai ales n acele Biserici Ortodoxe locale precum cea din Romnia, aat pe linia unei clericalizri accentuate, chestiunea ncadrrii teologice a lumii este esenial.

Theologica

Tabor, nr. 6, septembrie 2012

Implicare sau nu?

Nu este deloc ntmpltor c Ortodoxia se confrunt dup 1989, mai ales n Europa de Est, cu interogaii insistente despre modul cum percepe fenomenele sociale, situaiile de criz sau patologiile personale i comunitare din societile unde este majoritar. S nu uitm c una dintre acuzele constant aduse Ortodoxiei n general rmne pn azi presupusa ei lips de implicare social, refugiul contemplativ i izolarea de restul lumii. Opiunea pentru Hristos-Dumnezeu pare s e n detrimentul celei pentru Hristos-Omul. Biserica Ortodox este vzut ca indiferent fa de nevoile imediate ale comunitii i n acelai timp gata s slujeasc simbolic statului, celui autoritar mai ales. Or, autoritatea statului post-comunist i credibilitatea clasei politice ind mai mult

14

Revelaia i istoria sau textul i contextul. Teze social-teologice

dect fragile, riscurile unor derapaje continund s existe nc latent ntr-un corp social bruscat de ritmul i anvergura unor transformri fr precedent, amplicate de contextul internaional marcat la rndul su de instabilitatea unei globalizri cu preuri sociale uriae, ntrebarea dac i cum principalul depozitar simbolic i identitar, care se bucur i de ncrederea majoritii populaiei, nelege s se implice n efortul articulrii unui proiect de societate este mai mult dect o simpl provocare i depete de departe nivelul clieelor huntingtoniene despre cercul cultural ortodox greu de distins de cel musulman. Dincolo de prejudeci, este limpede c Ortodoxia est-european, ntre timp partea cea mai consistent a Ortodoxiei mondiale, vine la ntlnirea cu interogaiile i provocrile societii actuale avnd un bagaj diferit de cel al confesiunilor vestice. Cum se tie, principala diferen rezid n faptul c teologia ortodox nu a parcurs acelai drum al modernitii, nu s-a confruntat sistematic cu provocrile Iluminismului, nu a fost obligat s demonstreze pertinena discursului su alturi de cel al losoei post-scolastice i de cel al tiinelor naturii, nu a fost n situaia de a se impune printr-o concuren inter-confesional i politic de genul celei dintre Catolicism i Protestantism i nici nu a avut ocazia s formuleze o viziune complet asupra separaiei dintre Biseric i stat, o etic proprie. Sintetiznd marile linii ale parcursului su, experiena modern a Ortodoxiei este diferit de cea a Occidentului european pe de o parte prin simplu fapt de a avut o istorie marcat de o serie de abuzuri, de la autoritatea arist la cea comunist, trecnd prin dominaia otoman sau controlul habsburgic, iar pe de alt parte prin lipsa momentelor de reecie critic i autocritic. Simplu spus, de la cderea Constantinopolului ncoace, Ortodoxiile locale nu au avut nici mcar un secol de autoderminare, nu au primit rgazul istoric de a se prola ca instane independente n raport cu puterea profan pe care e au susinut-o, mai ales n lupta de supravieuire naional, e au fost persecutate de aceasta, mai ales n deceniile comuniste dar i n perioadele anterioare de marginalizare etnic i politic, precum n Transilvania toleranei religioase doar ntre egali sau n Ucraina supus procesului de occidentalizare forat. Sigur, aceste locuri comune ale istoriograei culturale i politice nu sunt pur i simplu justicri comode, ci ne ajut s nelegem mai bine complexitatea unui dialog intra-european prea des simplicat i redus la dihotomii de genul Orient-Occident, Est-Vest, cercul cultural protestanto-catolic versus cel ortodox, libertate-dictatur, civilizaie-barbarie, superioritate-inferioritate. Fr s e retardat, Ortodoxia vine la dialogul cu modernitatea pur i simplu cu un alt tip de percepie i n posesia altor sensibiliti, cu o memorie istoric diferit i n consecin cu ateptri de alt natur. Acest fapt explic de ce, naintea unor rezultate de tip consensual, n dialogul Ortodoxiei cu modernitatea european, dus inclusiv la nivel inter-confesional, avem pentru moment mai curnd o serie de nenelegeri comunicaionale care, paradoxal, analizate fr partizanate ideologice i fr supercialitatea ideologic att de larg rspndit, pot nsemna o mbogire a nsui discursului modernitii apusene dar i a modului de raportare a gndirii ortodoxe la istorie n egal msur. Condiia de baz este ns nu doar onestitatea partenerilor vestici de dialog, ci n egal msur onestitatea noastr, dublat de un sntos sim critic i autocritic prin care s ieim n sfrit din att de comoda, dar i sterila, postur de victim a istoriei. Este aadar tradiia teologic a Bisericii de Rsrit predispus la evazionism istoric? St cumva idealul spiritual al ndumnezeirii omului (gr. ) n contradicie cu implicarea social? Exclude vederea mistic (gr. ) viziunea social? Este contemplaia opusul angajrii? n spaiul limitat al acestor pagini, se poate da un rspuns la aceste interogaii plecnd chiar de la datele biblice pe care Ortodoxia le aplic n viaa ei intern i n relaia cu lumea. Ei bine, discursul evanghelic posed o frecvent ignorat ambivalen salutar care face posibil implicarea social i implicarea cereasc deopotriv, rezolvnd deja de la bun nceput tensiunea, inevitabil pentru modul limitat al gndirii raionale, dintre acestea. Astfel, preciznd foarte limpede i de mai multe ori c mpria Sa nu se identic i nici nu se suprapune cu aceast lume (cf. Ioan 18, 36), ceea ce i va dezamgi pe cei care sperau ntr-un Mesia exclusiv sau nti de toate politic, Mntuitorul

15

Tabor, nr. 6, septembrie 2012

Theologica

Radu Preda

Hristos indic la fel de clar, n Predica de pe Munte (cf. Matei 5), virtuile necesare obinerii ceteniei spirituale i care sunt toate cu implicaii sociale nemijlocite: srcia cu duhul, n sensul dat de exegeza patristic, adic lipsa truei sau, n limbajul de azi, capacitatea de a comunica direct, de a lua pe interlocutor n serios, de a iei din limitele ego-ului; asumarea dicultilor vieii, inclusiv sub forma tristeii i a plnsului ca form concret de compasiune cu creaia czut, ceea ce nseamn o solidaritate afectiv i efectiv cu toi cei aai n situaii critice; blndeea ca fundament al comuniunii; setea i foamea de dreptate, de unde se vede c srcia cu duhul sau blndeea nu sunt identice cu fatalismul sau resemnarea, c exist un imperativ etic n orice atitudine spiritual; milostenia n cele mai variate forme pe care le poate cunoate, adic de la ajutorul material la cel suetesc, ceea ce face i din cuvntul bun spus la vreme tot o fapt a milosteniei; curia inimii sau onestitatea, ceea ce mai departe face din lucrarea social a cretinului un fapt non-ideologic, dezinteresat; vocaia irenic, ceea ce arat c mandatul pacic al Bisericii nu este o inveniei a luptei pentru pace din perioada comunist; ndejdea eshatologic a mplinirii dreptii totale, fr rest, doar dincolo de orizontul istoriei, fapt care scoate dorina spiritual de justiie din cadrele limitate ale legalismului; optimismul n ciuda calomniilor i a icanelor de tot felul, atitudine care, departe de a ncuraja iari resemnarea, arat c ntreg rul din lume, orict de apstor, este limitat, ceea ce mai departe contrazice tendina multora dintre contemporanii notri de a absolutiza rul prezent i de a vedea astfel mplinite condiiile iminenei sfritului lumii. Tot de natur social, antropologic, sunt i faptele care, potrivit Mntuitorului, sunt gesturi fa de El fcute ns prin asistarea celor mnzi, nsetai, strini, goi, bolnavi sau ncarcerai (cf. Matei, 25, 34-46). Toate aceste fapte avnd n centrul lor omul dau msura credinei avnd n centrul acesteia pe Dumnezeu. Altfel spus, n perfect simetrie cu propria Lui ntrupare, dar n sens invers, dinspre creaie spre Creator, nceputul mntuirii de dincolo se face aici, la Dumnezeu ajungndu-se doar prin oameni. Dialectica fundamental de a n lume, dar nu ai lumii, de a face faptele credinei, n vederea ctigrii mpriei, dar exclusiv prin implicare concret, transform porunca iubirii dintr-un principiu teoretic ntr-unul nemijlocit, punct de plecare n apropierea de Dumnezeu prin i cu cei creai de Acesta, oameni i natur deopotriv. Este, la urma urmelor, maniera cea mai direct de a concretiza, de a contextualiza acea imitatio Christi comun celor dou emisfere cretine n egal msur: asemeni lui Hristos lund chip de om i asumndu-i toate cele ale umanitii, mai puin pcatul, tot astfel omul este chemat s i asume propria lui stare, n primul rnd limitele pcatului, i s o transgureze n i prin har. Cu alte cuvinte, vocaia ndumnezeirii omului nu nseamn abandonarea mediului concret n care aceasta are loc. Dimpotriv. Consecvena hristologic a ntruprii face imposibil drumul spiritual autentic deasupra istoriei sau alturi de ea. Doar prin istorie, asemeni nvierii posibile doar prin moarte, se ajunge la orizontul de dincolo de aceasta. De aici provine caracterul profund inautentic al tuturor micrilor i tendinelor sectare de-a lungul timpului, dar i a viziunilor clericaliste, care au ambiia de a se mntui n total independen fa de lume ca i cum aceasta nu ar avea nicio relevan n iconomia iubirii lui Dumnezeu fa de propria Creaie. Altfel spus, repetnd cele deja armate, maturitatea spiritual este vericabil nainte de toate n funcie de maniera n care ne raportm la cadrul nostru istoric, uman, la comunitatea religioas i civil din care facem parte. Eminamente personal, mntuirea este n acelai timp ncununarea comuniunii. Nu ntmpltor subliniaz ntreaga teologie ortodox caracterul comunitar denitoriu al Bisericii exprimat cel mai vizibil n slujbe, iar dintre acestea mai ales n Sfnta Liturghie. De maniera n care este trit comuniunea depinde decisiv dezvoltarea statutului de persoan, ajungerea la maturitatea spiritual. Inclusiv asceza geograc, singurtatea, este imposibil de neles fr rugciunea permanent cu i pentru lume. n cele din urm, doar mpreun cu semenii putem reecta n viaa noastr ntreita comuniune a lui Dumnezeu Tatl, Fiul i Duhul Sfnt. n acest sens trebuie s nelegem i armaia, intens citat, a unui teolog rus potrivit creia Sfnta Treime este programul nostru social.

Tabor, nr. 6, septembrie 2012

Theologica

16

Revelaia i istoria sau textul i contextul. Teze social-teologice

Fr a insista asupra unor locuri comune, reinem faptul esenial c, n lectur biblico-patristic, vocaia spiritual n tradiia ortodox nu poate justica ignoarea tocmai a mediului n care a avut istoric i are mereu euharistic-anamnetic loc ntruparea, Moartea i nvierea Mntuitorului Hristos. Aceast aezare concomitent a cretinului n lume i pe drumul ctre mpria lui Dumnezeu, ilustrat de tensiunea amintit dintre deja i nu nc sau de deniia Bisericii ca antecamer sau pregustare a mpriei, este sintetizat cel mai bine n Epistola ctre Diognet, unde cretinii din mijlocul societii Antichitii trzii sunt considerai pentru lumea lor ceea ce este suetul pentru trup. Dac nu vrea s degenereze ntr-o schizofrenie identitar, tema celor dou cetenii, spiritual i istoric, nu poate formulat dect n termeni complementari, ceea ce face posibil att sublimarea datului antropologic prin ndumnezeire, ct i implicarea social n numele dorinei de pace i a setei de dreptate, reex la rndul acestora al pcii i dreptii divine. Statutul comunitii cretine de nou Israel (cf. Romani 3, 1) nu se traduce ntr-o mentalitate de ghettou, ci mbrac tot attea forme de participare la umanitate cte aceasta din urm cunoate, motiv de a spune c nimic din ceea ce este omenesc nu i poate strin sau indiferent Bisericii. Parte aleas a umanitii, nou aluat al creaiei (cf. 1 Cor 5 ,7-8), cretinii i dovedesc caracterul altminteri nu prin izolarea de lume, ci prin asumarea acesteia, snenia vieii n Hristos ind astfel inseparabil de mrturia pe care o dau n faa contemporanilor lor. Mai mult, implicarea cretinului n cele ale lumii este condiia esenial pentru scoaterea la suprafaa contiinei alienate de pcat a lumii a raiunilor profunde puse de Creator n cele mai intime straturi ale creaiei Sale. Aceast capacitate de a vedea raiunea divin n cele ale lumii, aa cum o regsim exemplar n discursul apologetic al Sfntului Iustin Martirul i Filosoful sau mai trziu la Origen i apoi la Sfntul Maxim Mrturisitorul, pentru a culmina n nvtura energiilor necreate a Sfntului Grigorie Palama, presupune o teologie a istoriei dinamic, pe ct de orientat spre orizontul eshatologic pe att de concentrat pe clipa de fa, neleas ca ans a lucrrii mntuirii i nicidecum ca prizonierat sau pedeaps gnostic pentru cderea din spiritul pur. Sintetiznd, plecnd de la credina c, n ciuda pcatului protoprinilor, ntre lume i Creatorul ei nu s-a instaurat o prpastie ontologic, fapt care d nsi ntruprii hristice alt sens dect acela al simplei satisfacii divine sau al restaurrii unei ordini prestabilite, ca i cum cderea omului nu ar avut loc, gndirea ortodox fundamenteaz abordarea istoriei n ceea ce aceasta are cel mai propriu, mai precis: spaiul libertii totale a omului de a ajunge netirbit de la chip la asemnarea cu Dumnezeu. Refondarea duhovniceasc a lumii prin jertfa lui Hristos, noul Adam, nu face altceva dect s conrme acest statut privilegiat al omului de in liber care i agonisete mntuirea prin iubirea n cunotin de cauz, atribut denitoriu al unei relaii inter-personale autentice. Or, dialogul permanent dintre Creator i creaie are urmri nemijlocite. Astfel, lumea i mpria lui Dumnezeu nu stau fa n fa precum dou realiti total diferite, imposibil de cunoscut una prin cealalt, ci se ntreptrund sinergetic, biserica lca de cult ind tocmai locul unde graniele dintre ele sunt parial suspendate. Raportul n oglind dintre mundan i ceresc ne permite mai departe s identicm n ordinea geograc a lumii de aici spaii privilegiate, exceptate adic de la regulile profane, aa cum, simetric, lumea de dincolo devine mai aproape prin prelungirea n ea a ceea ce cunoatem deja de aici. n ciuda diferenei de regim, cele dou realiti se pregtesc una pe cealalt, k ind pasul fundamental ctre . Cu riscul de a repeta cele spuse mai sus, luarea n serios a lui Dumnezeu nu poate ignora o atenie pe msur acordat lumii create i inute de El, implicarea social a cretinului ind parte inevitabil a drumului spre transgurare. Condiionarea vocaiei spirituale de cea istoric sau, mai bine formulat, includerea dimensiunii sociale n cea duhovniceasc face explicabil nu doar implicarea cretinului n cele ale lumii, ci, fapt deseori trecut cu vederea, o proiecteaz la orizontul real, eshatologic, artnd c binele fcut aici se va mplini cu adevrat i fr rest abia n mpria lui Dumnezeu. Doar n acest fel, cu o contiin eshatologic treaz, angajamentul public al cretinului nu degenereaz n activism politic i nici Evanghelia nu devine instrument pentru ctigarea puterii profane. Co-

17

Tabor, nr. 6, septembrie 2012

Theologica

Radu Preda

rectnd sau criticnd deciziile diriguitorilor lumeti i ind parte activ n dezbaterea normativ a societii, Biserica jaloneaz drumul umanitii care depete de departe succesiunea ciclurilor electorale. n alte cuvinte, asumarea ceteniei istorice nu se face cu preul ignorrii celei spirituale aa cum aceasta din urm nu se poate ctiga fr asumarea celei dinti. Slujind lumii, cretinul slujete lui Hristos n ipostazele cele mai umile ale Acestuia, de la cel mnd la cel gol, micile transgurri pariale astfel realizate, hrnirea gurii mnde i mbrcarea trupului gol, anunnd transgurarea nal a ntregii creaii saturate de iubirea lui Dumnezeu i mbrcate n slava Acestuia. Mistagogic, aa cum biserica lca de cult este un chivot pe altarul lumii, tot astfel fapta bun este o pregurare n mic a buntii fr limite care va inunda creaia la sfritul tuturor timpurilor.

Theologica
Tabor, nr. 6, septembrie 2012

Teologia social ortodox: provocri, riscuri, perspective

Dup aceast punere n pagin a raportului dintre Biseric i lume, n termeni generici, este evident c avem n continuare n mentalitatea i practica noastr eclesial cteva pericole. Altfel spus, articularea unei teologii sociale ortodoxe prezint cel puin trei provocri i tot attea riscuri. Prima provocare este tocmai aceea de a nelege lumea aa cum se dezvluie, cu bunele i relele ei. Cum am mai armat, tendina moralist face din discernmntul evanghelic o caricatur, cretinul ind n situaia de a se antepronuna, de a respinge adevrata cunoatere a epocii sale. Teologia social este n acest orizont disciplina care invit la percepia nuanat a vrstei istorice, corelnd-o astfel cu vrsta spiritual. Riscul legat de aceast provocare pozitiv rezid n tendina de a refuza lumea, considernd-o oricum pierdut, cultivnd n consecin un sectarism pre-eshatologic manifestat nu de puine ori de o manier violent. Refuzul lumii n complexitatea i ambivalena ei eueaz n ignorarea lui Dumnezeu lucrnd, totui, n propria creaie! A doua provocare ine de faptul c prin intermediul teologiei sociale ortodoxe ca form academic de articulare sistematic a eticii Bisericii de Rsrit avem ansa unui dialog n interiorul teologiei, dar i al teologiei n ansamblu cu tiinele sociale. Riscul este simetric i vizeaz situaia n care ne am, marcat de implicarea social a Bisericii, de pild n Romnia, dar lipsit nc de o viziune teologic pe msur. n lipsa teoriei, a orizontului propriu-zis, practica prezint pe alocuri simptomele unui activism nesntos. Acionismul social bisericesc are drept consecin nemijlocit acceptarea unei misiuni ingrate i improprii. Astfel, ocupndu-se de cei slabi sau, dur formulat, de perdanii luptei sociale pentru resurse, Biserica nu i pune problema sistemului ca atare, autolimitndu-i rolul la acela al unei femei de serviciu care nu se ntreab de unde vine atta mizerie. Sigur, comparaia este poate nepotrivit, ns are meritul de a exprima paradoxul pe care l ntreine n mod dureros implicarea social nesecondat de o reecie pe msur. Cu alte cuvinte, chiar dac misiunea Bisericii nu este aceea de a schimba lumea, Evanghelia neind program politic, ci nainte de orice omul, nu este mai puin adevrat c lucrarea ei social nu trebuie s se limiteze la combaterea efectelor, ignornd sistematic cauzele. Milostenia are un caracter paleativ pentru cei asupra crora se exercit i unul critic la adresa acelora care au mpins pe semenii lor n situaii critice sau care au fost indifereni la suferina altora. Iat de ce, la urma urmelor, orice angajament social implic de la sine o critic social. Exercitarea n cunotin de cauz a analizei i criticii sociale reprezint, foarte concis formulat, unul dintre obiectivele teologiei sociale ortodoxe ca disciplin i discurs public. A treia provocare, decurgnd din cea anterioar, pe care teologia social ortodox o lanseaz, de data aceasta n mod explicit, corpului eclesial privete capacitatea de autocritic. Nu poi exercita critica social fr a deschis unei critici n interior. Or, riscul major al organismelor instituionale de dimensiunea unei Biserici majoritare, cum este cazul n Romnia, rezid tocmai n refuzul asumrii propriei realiti i concentrarea compensatorie exclusiv pe defectele altora. A

18

Revelaia i istoria sau textul i contextul. Teze social-teologice

reclama, pe bun dreptate, justiie social, transparen i solidaritate n societate, corectitudine n exercitarea mandatului politic i etic n economie, dar a nu la rndul tu, n relaiile instituionale i umane, just, transparent i solidar, ci, dimpotriv, a abuza de putere i a folosi discreionar resursele materiale ale comunitii de credin, a ntreine un costisitor cult al personalitii i a investi aproape exclusiv n ziduri, dar mai deloc n oameni toate aceste inconsecvene la un loc i ecare n parte slbesc n cele din urm credibilitatea mesajului social cretin. Aat la intersecia dintre teologia de coal, autoreferenial, i realitatea lumii, format din pri dintre cele mai diverse, de regul contradictorii, teologia social ortodox, n calitatea ei de teologie contextual, are inclusiv aceast sarcin, oricum ingrat, de a ncuraja nu doar critica social, spre exterior, dar nu mai puin i pe cea interioar, n mijlocul Bisericii ca organism spiritual i social cu responsabiliti pe msur. Pentru valoricarea datelor de pornire i evitarea riscurilor, demersul social-teologic se orienteaz n funcie de cteva perspective. Ct mai pe scurt, una dintre acestea, poate cea mai important, ar corectarea mentalitii cotidiene a cretinului care oscileaz ntre autocomptimire i denigrarea lumii. De aici pornete claricarea propriului mandat n lume din perspectiva nal a mntuirii personale. Tot de aceast schimbare de mentalitate teologic practic ar putea depinde gsirea unui rspuns la ntrebarea, pe care am citat-o de nenumrate ori, cu alte ocazii, pus de un episcop catolic german, de altfel prieten al Ortodoxiei, dup ce a vizitat repetat Bisericile Ortodoxe locale: cum se explic faptul c rile majoritar ortodoxe sunt, cel puin potrivit statisticilor, i majoritar corupte? Nu este un atac perd la adresa noastr, cum ar unii nclinai s cread, ci o ntrebare pe care ar trebui s o formulm i noi. Un nceput de rspuns cred c se a n ruptura, accentuat n spaiul fost comunist, dintre expresia liturgic i cea public a credinei. Mai direct: suntem confruntai cu o grav schizofrenie ntre pietate i etic, ntre lumea credinei i credina n lume, ntre armonia comuniunii de credin i fracturile comunitii de valori. Ne lipsete, cu alte cuvinte, curajul de a transporta n spaiul larg experienele pe care le trim cu titlu strict evenimenial duminic de duminic i/sau srbtoare de srbtoare. Avnd o via religioas exclusiv duminical i/sau festiv, sptmna de lucru rmne n afara preocuprii noastre spirituale. O alt perspectiv social-teologic vizeaz implicarea lantropic n contextul mai larg al dialogului cu ntreg spectrul de probleme, provocri i dileme pe care l ofer societatea la un moment dat. Nu doar c ar trebui s m activi sociali i critici la adresa cauzelor, combinnd astfel angajamentul cu atitudinea, dar s punem ct mai corect n pagin gestul lantropic. Or, acesta nu este de natur exclusiv material. Din pcate, instituiile sau proiectele lantropice ale Bisericii sunt de cele mai multe ori concentrate pe funcia redistributiv a resurselor materiale, latura uman ind redus la minim. Cu un personal nu foarte numeros, dar nici format pe msura complexitii muncii sociale, spaiile bisericeti de interaciune cu nefericiii vieii sunt de regul insucient aerisite spiritual. La orizontul tulburrilor interioare, al bolilor identitare i al nesiguranei, al angoaselor i rtcirilor, Biserica nu poate rspunde doar cu instrumentele de pn acum. Pn s ajung la scaunul spovedaniei, omul modern are nevoie de un partener onest de dialog, de un sfat, de o consultan, pentru a folosi un termen aparent neteologic. Pn s investeasc bani n ziduri, Biserica poate investi timp n oameni, milostenia trupeasc avnd nevoie i de o milostenie sueteasc. ntrzierea unei lantropii spirituale nu va face altceva dect s conrme i n Ortodoxie ceea ce n Occident este realitate de mai bine de jumtate de secol: n vreme ce sracii material se duc la ociile parohiale, nelinitiii sueteti i caut remediul la psiholog sau psihanalist. n ne, tot cu titlu de perspectiv, adic de jalon pentru drumul care ne st nainte, ar ncercarea de a vedea ansele misionare i de mrturie n ciuda curentelor anti-cretine sau anti-religioase, ceea ce ar nsemna luarea n serios, de pild, a oportunitii pe care pare s o ofere paradigma zis post-secular a momentului de fa. Valoricarea acesteia presupune ns o receptare din partea teologiei ortodoxe n ansamblu a datelor modernitii sub impactul creia triesc societile noastre. Refuzul obstinat al lumii, camuat sub o pseudo-spiritualitate contemplativ,

19

Tabor, nr. 6, septembrie 2012

Theologica

Radu Preda

este reexul refuzului confruntrii cu modernitatea ca atare. Efectul major al acestei tactici greite se vede cu ochiul liber: n timp ce modernitatea, inclusiv n ipostaza ei radical, adic a postmodernitii, ocup din ce n ce mai agresiv spaiul public i determin valorile acestuia, vocea Bisericii se face din ce n ce mai slab auzit. Dar chiar i atunci cnd este puternic, nu nseamn c este i ascultat, tocmai pentru c nu este mereu i convingtoare. Evident, ar mai fost de spus multe pe marginea unei teme att de largi precum cea legat de teologia social ortodox existent implicit ns insucient pus n valoare, ordonat i contextualizat. Cert este c situaia de criz prin care trec n prezent ri majoritar ortodoxe, precum Grecia sau Romnia, reprezint o invitaie n plus de a ne asuma momentul, de a gndi n context, de a reecta i de a gsi acel tip de rspuns social-teologic care s indice soluii de natur etic, la nivel personal i comunitar, fr de care nvtura Bisericii risc s rmn un corpus teoretic, pe ct de frumos pe att de inaplicabil. Nu, nu este vorba despre activism exagerat sau despre implicare supercial, de imagine, n dezbaterea public, ci de o mrturie credibil de via cretin. Miza fundamental a teologiei sociale ortodoxe, n calitatea ei de spaiu al contextualizrii istorice i culturale a Adevrului revelat, aceasta este: punerea n acord a datului religios, mai ales n dimensiunea stabil, neschimbat a acestuia, cu datul istoric, marcat, cum altminteri?!, de tulburri, conicte, rsturnri, entuziasm i dezamgire, victorii i nfrngeri. ntrzierea restabilirii legturii dintre un orizont i cellalt se vede, aa cum am constatat, nu doar n incapacitatea de a duce n lume Evanghelia, dar i n refuzul de a nelege mai profund bazele propriei credine. nainte de a o problem de credibilitate n exterior a Bisericii, ca instituie i depozitar de valori deopotriv, lipsa discursului social-teologic indic un fapt mult mai grav: neglijarea n interior a modului n care cei care formeaz comunitatea liturgic sunt credincioi n cunotin de cauz. Celor care se tem de eventuala sociologizare sau de autosecularizarea teologiei prin asumarea agendei publice nu putem dect s le rspundem indicnd decitul general de actualizare a datelor credinei. Altminteri formulat, absena reexului etic este, printre altele, o urmare a decitului catehetic. Mai ales n rile majoritar ortodoxe care au trecut prin noaptea comunismului, cateheza a fost de regul redus la o niruire atemporal, apsat distant fa de datele clipei, de propoziii adevrate, ns netrecute prin proba personal a contactului cu contingena. Amintitul evazionism istoric era vzut ca soluie la presiunea ideologic i oferea un minimum de neutralitate: Biserica i proclama nuntru mesajul propriu, n termenii ei, n vreme ce statul, afar, i etala propagandistic formulele teoretice de la baza regimului politic. Cateheza descrnat, decontextualizat, era ntr-un fel rspunsul la limba de lemn a comunismului. Cderea totalitarismului a nsemnat revenirea treptat la normalitate, nu ns fr rezistena unor mentaliti vizibile att la o mare parte a clasei politice postcomuniste din Europa de Est, dar inclusiv i la categorii ntregi de alegtori oscilnd ntre nostalgie fa de trecut, vazut oricum mai puin ru dect a fost n realitate, i revolt fa de prezent, vzut mai ru dect este. Acest prol social, srac n articulaiile necesare participrii active la procesul democratic, este ntregit de cel spiritual insucient contientizat. Fr a conrma teoria legturii cauzale dintre dezvoltarea istoric i religie, faptul c n rile majoritar ortodoxe avem n continuare democraii fragile i manifestri autoritariste, de la mediul politic la cel academic, trecnd inclusiv prin cel eclesial, nu are cum s nu ne preocupe. Simplicnd din raiuni de timp i spaiu, un plus de educaie civic i o catehez preocupat de actualizarea propoziiilor de credin ar face din cretini actori reali ai propriei lor viei n Biseric i n cetate deopotriv. Or, ingrat cum este, dar fr alternative, misiunea teologiei sociale ortodoxe este tocmai de a oferi impulsuri n aceast direcie. Un ultim argument n favoarea necesitii conturrii unei teologii sociale ortodoxe, mai cu seam n rile Europei de Est, dar nu numai, pleac de la situaia actual a unei Ortodoxii care vorbete pe mai multe voci n acelai timp, preocupat exclusiv cu interesele naionale i care, de regul, este aproape absent din marile dezbateri europene, pentru a rmne la continentul nostru, din ultimele decenii. Fisurile din ce n ce mai adnci de pe chipul istoric al Ortodoxiei de la

Tabor, nr. 6, septembrie 2012

Theologica

20

Revelaia i istoria sau textul i contextul. Teze social-teologice

problema aparent fr soluie a aa-zisei diaspore i pn la chestiunea nu mai puin complex a pastoraiei grupurilor etnice din jurisdiciile locale, de la existena a dou calendare n vigoare la slabul exerciiu sinodal panortodox cauioneaz mesajul pe care aceasta trebuie s l dea n faa lumii de azi. Practic, din zorii modernitii i pn azi, trecnd de la dominaiile diverse i ajungnd la emanciparea naional, Ortodoxia este ntr-o permanent criz care, prin durat, nici nu mai este perceput ca atare. Aa cum am sugerat insistent n aceast intervenie, un factor agravant al crizei de unitate, de coeren, de mesaj i de atitudine este reprezentat de rapiditatea cu care se acumuleaz i se succed provocrile la care sunt expui cretinii ortodoci. Libertatea de micare, participarea la comunitatea mondial a comunicrii, confruntarea cu noile tehnologii medicale, dilemele bioetice i ecologice, opiunile politice, instabilitatea sueteasc, angoasele i nesiguranele, limitele ctigului material, preul bunstrii, educaia copiilor iat doar cteva interogaii care ateapt (i) rspunsul Ortodoxiei. Acesta nu poate ns dat dac nu dialogm mai mult ntre noi, nu doar la conferinele organizate de catolici i protestani, dac nu ne regsim n orizontul unor preocupri devenite ntre timp comune. Efortul discernmntului etic, baz a teologiei sociale ortodoxe, poate un bun catalizator. Rspunsul pe care Biserica lui Hristos, prin membrii ei, clerici i laici n egal msur, l ofer contextului este, n cele din urm, cea mai bun form de promovare a textului, a Evangheliei.

BIBLIOGRAFIE SELECTIV
CONSTANTIN COMAN, Ortodoxia sub presiunea istoriei, Bizantin, Bucureti, 1995. PETER DINZELBACHER (Hg.), Europische Mentalittsgeschichte. Hauptthemen in Einzeldarstellungen, 2. durchgesehene und ergnzte Auage, Alfred Krner, Stuttgart, 2008. GEORGES FLOROVSKY, Christianity and Culture (Collected Works 2), Nordland, Belmont (Mass.), 1974. GEORGES FLOROVSKY, Ways of Russian Theology (Collected Works 5), Nordland, Belmont (Mass.), 1979. IOAN IC JR., GERMANO MARANI (ed.), Gndirea social a Bisericii. Fundamente documente analize perspective, Deisis, Sibiu, 2002. PANTELIS KALAITZIDIS, From the Return to the Fathers to the Need for a Modern Orthodox Theology, St Vladimirs Theological Quarterly 54, 1 (2010), pp. 5-36. PANTELIS KALAITZIDIS, & . ,, , 2007; n romnete: Ortodoxie i modernitate. O introducere (Theologia Socialis 9), trad. Forin-Ctlin Ghi, Eikon, Cluj-Napoca, 2010. VASILIOS N. MAKRIDES, Die soziale Verantwortung in der Sicht der Orthodoxen Kirche, n ANTON RAUSCHER (Hg.), Handbuch der Katholischen Soziallehre, Duncker & Humbolt, Berlin, 2008, pp, 249-254. VASILIOS N. MAKRIDES, Orthodoxes Christentum, Pluralismus, Zivilgesellschaft, n ANDREAS GOTZMANN, VASILIOS N. MAKRIDES, JAMAL MALIK, JRG RPKE, Pluralismus in der europischen Religionsgeschichte. Religionswissenschaftliche Antrittsvorlesungen, Diagonal, Marburg, 2001, pp. 53-78. JOHN MEYENDORFF, The Christian Gospel and Social Responsibility. The Eastern Orthodox Tradition in History, n FORRESTER CHURCH, TIMOTHY GEORGE (eds.), Continuity and Discontinuity in Church History (Studies in the History of Christian Thought 19), Brill, Leiden, 1979, pp. 118-130. IOAN MOGA, Despre maladiile teologiei. Marginalii la o tem actual, Tabor 5 (2012), pp. 19-28. BASILIO PETR, Letica ortodossa. Storia, fonti, identit (Questioni di etica teologica), Cittadella, Assisi, 2010.

21

Tabor, nr. 6, septembrie 2012

Theologica

Radu Preda

BASILIO PETR, Tra cielo e terra. Introduzione alla teologia morale ortodossa contemporanea, Dehoniane, Bologna, 1991. RADU PREDA, Biserica n stat. O invitaie la dezbatere, Scripta, Bucureti, 1998. RADU PREDA, Human Rights and their Reception in Orthodoxy. A Romanian Perspective, n ALFONS BRNING, EDMUND VAN DER ZWEERDE (eds.), Orthodox Christianity and Human Rights (Eastern Christian Studies 13), Peeters, Leuven, 2012, pp. 293-314. RADU PREDA, Revenirea lui Dumnezeu. Studii social-teologice (Theologia Socialis 12), Eikon, Cluj-Napoca, 2010. RADU PREDA, Sozialtheologie. Eine Herausforderung fr die orthodoxe Kirche am Beispiel Rumniens, n INGEBORG GABRIEL, FRANZ GASSNER (Hg.), Solidaritt und Gerechtigkeit. kumenische Perspektiven, Matthias-Grnewald, Ostldern, 2007, pp. 109-133. RADU PREDA, Zwischen Liturgie und Diakonie. Die soziale Stimme der orthodoxen Kirche, n SEVERIN J. LEDERHILGER (Hg.), Gerechtigkeit will ich. Christliche Provokation fr die konomie (Linzer Philosophisch-Theologischen Beitrge 23), Peter Lang, Frankfurt am Main etc., 2011, pp. 153-169. RADU PREDA, Zwischen Tradition und Transition. Zwanzig Jahre Postkommunismus am Beispiel Rumniens, n MIROSLAV POLZER, KARL W. SCHWARZ, VINCENC RAJSP, JOHANN MARTE (ed.), Religion und Wende in Ostmittel- und Sdosteuropa 1989-2009 (Pro Oriente 33), Tyrolia, Innsbruck/Wien, 2010, pp. 320-346. DIRK SCHINKEL, Die himmlische Brgerschaft. Untersuchungen zu einem urchristlichen Sprachmotiv im Spannungsfeld von religiser Integration und Abgrenzung im 1. und 2. Jahrhundert (Forschungen zur Religion und Literatur des Alten und Neuen Testaments 220), Vandenhoeck & Ruprecht, Gttingen, 2007. NICOLAE TURCAN, Credina ca losoe. Marginalii la gndirea Tradiiei (Theologia Socialis 15), Eikon, Cluj-Napoca, 2011. JOHN D. ZIZIOULAS, Being as Communion. Studies in Personhood and the Church, St Vladimirs Seminary Press, Crestwood (NY), 1997.

Theologica

Abstract
RADU PREDA, Revelation and History or The Text and the Context. Socio-Theological Theses The fall of communism in Eastern Europe (where the largest number of Orthodox Churches are) meant not only a moment of historical mending, but also the beginning of the effort to learn the rules of the democratic game and the relation between freedom and responsibility, between individual and common welfare. The delay we witness in the evolution of this process cant be exclusively caused by the resistance of mentalities and totalitarian traces; this is also probably due to the lack of political culture and social ethics belonging to the Church of the majority. This text brings arguments in favor of an Orthodox social theology that may (re)unite in dialogue the information on Revelation with the actual context. Simply put, the stakes are determining: a well-balanced and complementary internalization of both the spiritual and historical citizenships. KEYWORDS: Orthodoxy, Tradition, modernity, contextualization, social theology

Tabor, nr. 6, septembrie 2012

22