Pensamiento Crtico

Gua de Falacias

--- III Cuatrimestre 2006 ---

NDICE
Tema Introduccin: Los diversos modos de discurrir mal que se llaman sofismas, sofisteras o falacias, por Ricardo Garca Damborenea Ejemplos de falacias, por Edgar Salgado Garca 1. Falacia de afirmacin gratuita 2. Falacia del accidente 3. Falacia de ambigedad 4. Falacia de falsa analoga 5. Falacia de negar el antecedente 6. Falacia de ataque personal (ad hominem) 7. Falacia de falsa autoridad 8. Argumento de recurso a la fuerza (ad baculum) 9. Falacia de afirmar el consecuente 10. Falacia ad misericordiam 11. Falacia de la conclusin equivocada (non sequitur) 12. Falacia de la generalizacin precipitada 13. Falacia ad ignorantiam 14. Falacia populista (ad populum o "subirse al carro") 15. Falacia por falsa disyuncin 16. Falacia de la falsa causa 17. Falacia de la pista falsa 18. Falacia de eludir la carga Pgina 3 6 6 6 7 7 8 8 9 9 9 10 10 11 11 11 11 12 12 13

LOS DIVERSOS MODOS DE DISCURRIR MAL QUE SE LLAMAN SOFISMAS, SOFISTERAS O FALACIAS
Por: Ricardo Garca Damborenea

En las polmicas ocurre como en la medicina: nadie persigue los errores, sino los malos resultados.

Los argumentos sirven, como sabemos, para sostener la verdad (verosimilitud, conveniencia) de una conclusin. Con frecuencia, sin embargo, los construimos mal, con lo que su finalidad no se alcanza. Tambin con frecuencia, empleamos argumentos aparentes con el fin de engaar, distraer al adversario o descalificarlo. A todas las formas de argumentacin que encierran errores o persiguen fines espurios, los llamamos falacias. El trmino procede del latn fallatia, que significa engao, y lo empleamos como sinnimo de sofisma, palabra que acuaron los griegos para designar el argumento engaoso. Ya se ve que la terminologa es imprecisa porque mezcla errores de razonamiento (por ejemplo una generalizacin precipitada), con maniobras extra-argumentales (por ejemplo un ataque personal), e incluye tambin los falsos argumentos que se emplean con la intencin de engaar o desviar la atencin (por ejemplo la falacia ad ignorantiam, la pista falsa o las apelaciones emocionales). Todos tienen una cosa en comn: adoptan la apariencia de un argumento e inducen a aceptar una proposicin que no est debidamente justificada. Unas veces nos engaa nuestro juicio y otras las de nuestro interlocutor. Ocurre con las falacias como con los dioses del panten greco-romano: son tantas y con parentescos tan embrollados que cualquier intento de clasificacin resulta intil. Desde que Aristteles redactara sus Refutaciones Sofsticas hasta hoy, no han aparecido dos libros sobre esta materia que recogieran el mismo ordenamiento. Es mucho ms fcil clasificar insectos porque plantean menos problemas conceptuales y estn mejor definidos. Los fallos argumentales, por el contrario, son escurridizos y ubicuos: un mismo error puede constituir varios sofismas a la vez. Aqu no vamos ni siquiera a esbozar una clasificacin. Nos limitaremos a exponer las falacias ms frecuentes en orden alfabtico para facilitar su consulta1.
1

Nota: Se refiere al Diccionario de Falacias, que en la presente gua no vamos a reproducir.

a. De dnde proceden nuestros escasos errores y los infinitos de los oponentes Las falacias con que tropezamos habitualmente se pueden atribuir a cuatro fuentes o tipos de error, de los que derivan todas: 1. Abandonar la racionalidad. 2. Eludir la cuestin en litigio. 3. No respaldar lo que se afirma. 4. Olvidos y confusiones. 1. El abandono de la racionalidad. Se produce de varias maneras: Cuando nos negamos escuchar argumentos que pudieran obligarnos a modificar una opinin que estimamos irrenunciable, es decir, cuando no estamos dispuestos a ser convencidos. As ocurre, por ejemplo en la Falacia ad baculum y en la Falacia ad verecundiam. Cuando disfrazamos la realidad con triquiuelas como la ambigedad o las preguntas mltiples. Cuando tomamos la exigencia de prueba como una cuestin personal y respondemos desviando la cuestin con un Ataque personal, o una Pista falsa.

2. No discutir la cuestin en litigio. Lo ms importante en cualquier discusin es saber de qu se discute. Son muy frecuentes los errores motivados porque se abandona (o permitimos que se abandone) la cuestin para introducir otro debate. Cuando esto sucede decimos que se incurre en una falacia de Eludir la cuestin. Se trata de una maniobra que caracteriza el Ataque personal, la falacia casustica, la Pista falsa y las apelaciones emocionales del Sofisma pattico. 3. No respaldar lo que se afirma. Quien sostiene una afirmacin contrae dos obligaciones: no eludir la carga de la prueba y aportar razones suficientes. Se incurre en argumentacin falaz tanto cuando no se sostiene lo que se afirma (falacias del Non sequitur, la Afirmacin gratuita, o la Peticin de principio), como cuando se traslada la carga de la prueba, que es el caso de la falacia ad ignorantiam. 4. Olvidos y confusiones. Aqu se agrupan los fallos propiamente lgicos, aquellos en que olvidamos alternativas o confundimos conceptos. Si un jugador de ajedrez responde siempre con el primer movimiento que le viene a la cabeza, cometer errores sin nmero

por olvido de alternativas. Del mismo modo, si confunde un gambito con el enroque, tampoco llegar muy lejos. El Olvido de alternativas es la madre de numerosas falacias y se da con muchsima frecuencia, por ejemplo en las generalizaciones y disyunciones. La confusin de conceptos es otra madre de falacias y deriva de nuestros errores al diferenciar ideas como esencia y accidente, regla y excepcin, todo y parte, absoluto y relativo, continuo y cambio, de lo que surgen las falacias del Accidente, del Secundum quid, de Composicin, y del Continuum. b. El ataque a la falacia Nos pasa con los sofismas lo que con los juegos de manos: aunque sabemos que hay un truco no podemos explicarlo. Cada sofisma, como veremos, requiere una respuesta peculiar, pero se pueden sealar algunas sugerencias generales. 1. La mejor forma de combatir un mal argumento es dejar que se hunda solo. Para ello lo ms sencillo es reconstruirlo en su forma estndar, con lo que sobresaldrn sus contradicciones o sus carencias. 2. Lo peor que se puede hacer es emplear la palabra falacia. A nadie le gusta que le acusen de falaz. Es un trmino cuasi insultante que tal vez suscite algn arrepentimiento pero que, generalmente, provoca un contraataque feroz e irracional que puede hundir el debate. Existen vas ms sutiles para informar a los contrincantes de que han resbalado en su razonamiento. No merece la pena malgastar tiempo en una descripcin tcnica del error que, como los latines, no entender nadie. Es mejor limitarse a sealar el fallo en las premisas, la conclusin o la inferencia. 3. Siempre son muy eficaces los ejemplos, especialmente cuando son absurdos. Aqu hemos procurado facilitar una abundante municin que se puede utilizar como est o inspirarse en ella para fabricar otros. 4. Con mucha frecuencia un mismo error puede ser clasificado en diversos modelos de falacias. Determinado ataque personal, por ejemplo, pudiera considerarse como falacia ad hominem, ad consecuentiam, ad verecundiam, ad populum, pista falsa, sofisma pattico o apelacin al tu quoque. No tendra sentido enumerarlas. Lo ms eficaz es limitarse a denunciar aquella que parezca ms flagrante, esto es, ms comprensible para la audiencia. No recogemos todos los errores imaginables sino los que, por su frecuencia, han recibido un nombre, a veces en latn (prueba de su abolengo). No es preciso que uno se los aprenda. Lo importante es diferenciar los errores, aunque hemos de reconocer que las etiquetas ayudan a distinguir, comprender y, sobre todo, a conservar la memoria de las cosas.

PRINCIPALES FALACIAS: DEFINICIONES Y EJEMPLOS

Por: Edgar Salgado Garca

Falacia de afirmacin gratuita Es una de las falacias ms comunes, y consiste en afirmar algo sin dar razones que sustenten lo expresado. Ocurre con mucha frecuencia en los medios de comunicacin, como en la prensa, la televisin o la radio, y tambin en las conversaciones cotidianas. Ejemplo: La cultura europea es ms rica que la americana. Esta afirmacin no tiene ningn sustento. Lo primero que preguntaramos aqu es: por qu? Y no hay razones. La afirmacin gratuita realmente no es un argumento, sino solamente un enunciado. No es argumento porque carece de premisas. Falacia del accidente Esta falacia debe su nombre a que se toma una caracterstica accidental, es decir, algo que no es definitorio de un objeto, y se usa como si fuese una caracterstica esencial. La falacia del accidente es similar a la falacia de la generalizacin precipitada. En ambas se considera una caracterstica accesoria como un componente de todo un conjunto de objetos o personas. Ejemplos: Los msicos son bohemios, nada ms vea cmo se visten los integrantes de este grupo de rock. Viajar en avin es inseguro, este ao ha habido dos accidentes. En ambos casos vemos que las afirmaciones tienen premisas, pero estas se basan en caractersticas meramente accidentales, no esenciales, en el primer ejemplo, de los msicos, y en el segundo, de los viajes areos. Lo accidental implica muchas veces juzgar por las apariencias, como se aprecia en el primer ejemplo.

Falacia de ambigedad Esta es una falacia que se comete por un uso impreciso del lenguaje, lo cual da lugar a interpretaciones ambiguas. En ocasiones ocurre esta falacia porque en el argumento se usa una palabra y luego se le cambia su significado. Ejemplo: Como los hombres y las mujeres no son iguales, entonces sus derechos tampoco deben ser iguales. En este ejemplo, la palabra igual no se usa de la misma forma en las dos veces en que aparece. No es lo mismo la igualdad biolgica que la igualdad ante la ley. Son cosas muy distintas, y esto puede confundir al receptor del argumento, hacindolo pensar que su autor tiene razn. En otras ocasiones ocurren anfibologas, o ambigedades que afectan toda la estructura del enunciado. Ejemplo: Jos le dijo a Carmen que llevara a su madre al doctor, ya que est muy enferma. En este caso, no queda claro si la oracin se refiere a la madre de Jos o a la madre de Carmen. Falacia de falsa analoga Se comete esta falacia cuando se comparan dos cosas que no tienen nada que ver la una con la otra, pero se hace creer que s al tomar como base alguna similitud que no es esencial. Ejemplo: Al igual que ocurri con los japoneses en la Segunda Guerra Mundial, los norcoreanos son ahora una amenaza capaz de producir una nueva guerra global. En este ejemplo se utiliza un evento histrico que se dio en condiciones muy distintas, para afirmar que actualmente Corea del Norte va a provocar una guerra mundial.

Falacia de negar el antecedente Esta falacia se comete cuando en un argumento condicional, se niega el antecedente y se concluye que tampoco ocurrir el consecuente. La estructura es la siguiente: Si A, entonces B. No A. Entonces, no B La falacia ocurre porque A puede ser una condicin suficiente para que ocurra B, pero no una condicin necesaria. Ejemplo: Si Alberto es alajuelense, entonces es costarricense. Alberto no es alajuelense. Por lo tanto, Alberto no es costarricense. Este argumento no es vlido, ya que Alberto puede ser guanacasteco o herediano y siempre ser costarricense. El problema aqu es que el ser alajuelense no es necesario para ser costarricense. Veamos otro ejemplo. Ejemplo: Si hay tortuguismo en los puertos las exportaciones sern ms caras. No hay tortuguismo, por lo tanto las exportaciones no sern ms caras. Este argumento no es vlido, ya que las exportaciones pueden ser ms caras por otras razones, como que aumenten los impuestos en los pases de destino, o que las compaas navieras aumenten los precios de transporte. Falacia de ataque personal (ad hominem) Ad hominem significa al hombre, es decir, que se ataca a la persona y no sus argumentos. Es muy comn utilizar esta falacia cuando no se tienen argumentos, por lo que el ataque se vuelve contra la persona con la cual se discute. Tambin vemos esta falacia en los medios de comunicacin. Ejemplo: No hay que creer en las crticas de los sindicalistas al Tratado de Libre Comercio, bien sabemos que esas personas no tienen visin de futuro. Ejemplo: Cmo pretende este seor diputado dar consejos sobre cmo mejorar la recaudacin fiscal, si l mismo ha sido un corrupto que ha evadido impuestos? Veamos que en estos ejemplos una cosa no tiene nada que ver con la otra. Las crticas de los sindicalistas pueden ser vlidas, o al menos deberamos estudiarlas y si deseamos refutarlas, hacerlo con argumentos y no atacando a sus autores. De manera similar, en el segundo ejemplo, los consejos que da el diputado pueden ser pertinentes (o no), pero habra que analizarlos y no desecharlos de una vez aduciendo que su autor es un corrupto (cosa que tampoco sabemos si ha sido probada).

Falacia de falsa autoridad Este tipo de falacia ocurre cuando se afirma algo apoyndonos en una autoridad que no tiene conocimiento, experiencia o ingerencia en la materia que estamos tratando. Ejemplo: Fonseca. Los televisores LG son los mejores, porque as lo afirma Rolando

Ejemplo: Costa Rica debe firmar el TLC, porque el Papa Benedicto XVI lo apoya. Los argumentos por autoridad son vlidos siempre que la fuente que se cita como autoridad sea competente o imparcial para opinar sobre lo que estamos defendiendo. En estos casos, vemos que no tiene nada que ver que un futbolista famoso aparezca en un anuncio de televisores para afirmar que son los mejores, o que el Papa, autoridad en asuntos religiosos o morales, opine sobre un tema econmico. Argumento de recurso a la fuerza (ad baculum) En este caso, ad baculum significa apelar al bculo, un bastn que significa el poder de una persona. El argumento ad baculum consiste en imponer por la fuerza una idea, bajo la amenaza de consecuencias negativas por parte de una persona con mayor fuerza. Esta falacia tambin se conoce como apelar al miedo. Ejemplo: Ser mejor que creas en lo que te digo, porque soy tu padre y soy yo el que impongo las condiciones y castigos. Ejemplo: Seor inspector, si usted me impone la multa tendr que hablar con sus superiores, usted no sabe quin soy yo en este pas. Falacia de afirmar el consecuente Es uno de los casos de argumentos silogsticos no vlidos. Sigue la estructura: Si A, entonces B B Entonces A Veamos que esta estructura no es vlida. Ejemplo: Si Ana tom las llaves las puso sobre el escritorio. Las llaves estn sobre el escritorio. Entonces fue Ana la que las tom.

10

Ejemplo: Si voy al concierto me quedar sin dinero. No tengo dinero. Por lo tanto, fui al concierto. En ambos ejemplos, estamos suponiendo que existe una nica causa o condicin absolutamente necesaria (A) para que ocurra B. Pero las llaves pueden estar sobre el escritorio y no necesariamente fue Ana quien las puso all. O puedo estar sin dinero porque compr algo muy caro y no necesariamente porque asist al concierto. Falacia ad misericordiam Consiste en apelar a la misericordia, lstima o piedad, para apoyar una afirmacin. Ejemplo: La asistencia a clases no debera ser obligatoria. Los estudiantes hacen un gran esfuerzo por venir, muchos trabajan y otros no tienen dinero para los pases. Ejemplo: Profesor, debera usted ponerme el 70 en el curso. Viera todos los sacrificios que tuve que hacer este cuatrimestre, con mi abuelita enferma y con un hijo pequeo. Falacia de la conclusin equivocada (non sequitur) Non sequitur es una expresin en latn que significa no se sigue de. Esto hace referencia a una conclusin que no se sigue de las premisas. Ejemplo: Las computadoras pueden protegerse contra los cambios de corriente con una unidad UPS. En San Jos hay muchos picos de voltaje. Por lo tanto, debo trasladar mi oficina a otra provincia. Ejemplo: Hay muchas nubes en el cielo. Por lo tanto, esta noche va a temblar. Observe que en los ejemplos anteriores, una cosa no tiene nada que ver con la otra. Se llega a una conclusin que no guarda ninguna relacin con las premisas.

11

Falacia de la generalizacin precipitada Una generalizacin precipitada tiene lugar cuando a partir de un individuo u objeto, decimos que todos los individuos u objetos que pertenecen a un grupo o categora son de cierta forma, sin tener bases suficientes para afirmarlo. Este tipo de falacia ocurre en los estereotipos sobre grupos tnicos, clases sociales, gnero, etc. Ejemplo: Los ticos somos unos vagabundos. En este pas nadie quiere trabajar. Ejemplo: Los polticos son oportunistas, que solo quieren llegar al poder para enriquecerse. Falacia ad ignorantiam Esta falacia se refiere a la ignorancia. Supone que algo debe ser cierto porque no se ha comprobado su falsedad. Ejemplo: La vida despus de la muerte debe existir, porque nadie ha demostrado que no exista. Ejemplo: Ese individuo debe ser el culpable del crimen, de todas formas no hay ninguna prueba de que l no haya sido. Falacia populista (ad populum o subirse al carro) Esta falacia se llama ad populum porque apela al pueblo, es decir, supone que si una afirmacin es apoyada por la mayora de la gente, entonces debe ser verdadera. Se conoce tambin como subirse al carro porque la persona cree en algo cuando observa que muchas otras personas tambin lo creen. Ejemplo: Este remedio de verdad cura el resfriado, en el campo todo el mundo lo usa y cree firmemente que as es; es parte de nuestras tradiciones. Ejemplo: Cool Fresh es la mejor pasta dental, miles de dentistas no podran estar equivocados. Falacia por falsa disyuncin La falsa disyuncin se da cuando se presentan nicamente dos opciones, y se dice que slo se puede elegir entre una u otra. Ejemplo: O estamos a favor del TLC o en contra del progreso. Ejemplo: O apoyamos la lucha antiterrorista o somos cmplices del terrorismo.

12

Estas son falacias porque no admiten ningn punto intermedio, u otras alternativas. Por ejemplo, alguien podra oponerse al TLC pero tambin proponer una opcin de progreso por otras vas. Alguien podra no apoyar la lucha antiterrorista, pero con el argumento de que las medidas antiterroristas actuales ms bien generan mayores odios y enfrentamientos, por lo que hay que buscar otras alternativas. Falacia de la falsa causa Ocurre cuando un evento se presenta como causa de otro, sin que est demostrada que efectivamente sea la causa. Muchas veces las personas suponen que un evento es causa de otro porque ocurren juntos en el tiempo. Sin embargo, la contigidad temporal no necesariamente implica que ambos eventos sean causa y efecto. Ejemplo: Este edificio se construy en 1999. A partir de entonces, ha aumentado considerablemente la actividad ssmica. Por lo tanto, la construccin del edificio ha sido la causa de los temblores. Ejemplo: La hiperactividad en los nios es la causa del bajo rendimiento escolar. Los nios con hiperactividad tienen menores calificaciones que aquellos que no han sido diagnosticados. En el primer ejemplo, no podemos afirmar concluyentemente que el edificio sea la causa de los temblores. El aumento pudo haber sido parte de un ciclo de actividad ssmica, o simplemente una coincidencia. En el segundo ejemplo, la causa del bajo rendimiento puede ser otra, o un conjunto de factores. Puede ser que los nios tengan la conducta de hiperactividad por otras razones, familiares, sociales, neurolgicas, etc. Falacia de la pista falsa Consiste en introducir un tema colateral, es decir, que tenga alguna relacin (aunque sea remota) con la afirmacin que se defiende, pero que no sea relevante para apoyar el argumento principal. Es como despistar o irse por las ramas, de manera sutil, para que la audiencia no note el cambio de tema. Ejemplo: No deberamos dejar invertir a ms compaas transnacionales en el pas. No recuerdan los cientos de personas que quedaron estriles cuando las transnacionales trajeron a Centroamrica aquellos pesticidas que daaban la salud?

13

Falacia de eludir la carga Incurre en esta falacia la persona que, como decimos popularmente, se quita el tiro, o elude la responsabilidad de dar razones para apoyar sus afirmaciones. Ejemplo: Cul es mi opinin sobre el matrimonio homosexual? quiero hablar, ya he dicho que es incorrecto y punto. De eso no

Ejemplo: S, he dicho que en mi gobierno le dar computadoras a todos los estudiantes de colegio, pero el cmo es tema para otra conversacin. Luego hablamos.