Vous êtes sur la page 1sur 18

UNIVERSIDAD AUTNOMA DE MADRID

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS, POLTICAS Y ECONMICAS

METODOLOGA EN TEORA POLTICA

Profesor: ngel Rivero Alumno: Freddy Andrs Ros Almeida

Trabajo de Investigacin metodolgica del libro Concepto de lo Poltico y el pensamiento general de Carl Schmitt

Madrid Espaa 2012-2013

ANTECEDENTES Y CONTEXTO HISTRICO

En el tiempo que Carl Schmitt escribi esta obra que demuestra gran parte de su pensamiento, Alemania se encontraba pasando graves dificultades econmicas, sociales y polticas, la Repblica de Weimar y su Constitucin fueron el principal blanco de su crtica y de su concepcin pesimista del parlamentarismo; los derechos y la deliberacin en su experiencia no haban significado ningn beneficio para el Estado. La Constitucin de Weimar de 1919 haba sido promulgada con una carga sustancial de derechos de libertad y derechos sociales, despus de haber perdido la Gran Guerra para Schmitt este esfuerzo constitucional no lograba la conformacin de un poder poltico fuerte que permita tomar decisiones, lo cual a criterio de Schmitt era lo que Alemania necesitaba, ms an cuando el pas sufra hambre y desempleo, se le haban impuesto condiciones sino injustas seguro exageradas en el tratado de Versalles, y esto sumado al positivismo liberal que dejaba al Estado dbil y solo como un medio de preservacin de los antagonismos sociales ya descritos por Marx. Es as que prcticamente lo nico salvable de la Constitucin indecisa de Weimar era el Estado de excepcin contenido en su artculo 48. Por algunos autores Schmitt era considerado un nazi, sin embargo otros le consideraban un cientfico de la poca que simplemente estaba reflexionando acerca de la realidad de su pas y tratando de aportarle algn sentido ideolgico. Segn el espaol Guilln Kalle, se podra introducir a Carl Schmitt dentro de los llamados por De Vega como neomaquiavelistas por su modo de observar la realidad, es decir, por tratar de objetivar la verdad conforme al ser y no al deber ser. Segn el profesor Fijalkowsky: La tendencia de las interpretaciones hecha por Carl Schmitt en los ltimos aos de la Repblica de Weimar es claramente, como hemos podido demostrar, la del deseo de pasar a un nuevo sistema, previo derrocamiento del Estado parlamentario-

democrtico de partidos y viraje hacia un Estado autoritario, legitimado plebiscitariamente. Carl Schmitt no busca la proteccin y defensa de los fundamentales valores liberales de la Constitucin, ni la reforma del Estado democrtico-parlamentario, sino caminos para el restablecimiento de una unidad poltica cerrada y de un orden poltico fuerte1

A esta descripcin anterior yo le sumara el elemento de que Schmitt estaba tratando de lograr un Estado en el que impere el orden, la paz y la seguridad, que hacia tiempo no tena el Estado Alemn, lamentablemente l saba que la nica forma es mediante un poder poltico fuerte que pueda decidir.

AMIGO Y ENEMIGO

La poltica como actividad dentro de la sociedad para Carl Schmitt, es un concepto que no puede existir sino conforme al antagonismo del amigo y del enemigo, diferenciacin propia del ejercicio de la poltica. Esta no es una distincin tan simple como aparentemente se podra creer, sta no pertenece al campo de las relaciones individuales de los sujetos, de ninguna manera al derecho privado sino al Estado, al derecho pblico, es as que el enemigo necesariamente tiene que ser una unidad poltica, es decir, otro Estado, una nacin, una etnia, etctera. El enemigo puede ser interno o externo, extranjero o nacional, no interesa ninguna cualidad propia del enemigo, lo que s importa es que penda una condicin, debe haber conflictos existenciales entre ambos, es decir, el Estado debe verse

Fijalkowsky, J; traducido al castellano como Trama ideolgica del totalismo. Anlisis crtico de los componentes ideolgicos de la filosofa poltica de Carl Schmitt, Madrid, Tecnos, 1966, p. 235 en Guilln Kalle, Gabriel; Carl Schmitt en Espaa. La frontera entre lo poltico y lo Jurdico, Madrid, Tbar Flores, 1996, p. 40.

amenazado en su propia existencia por este enemigo, esto no significa que la simple antipata del jefe del estado o de algn partidario de gobierno por una unidad poltica ya denote en la existencia de un enemigo, es la situacin de riesgo presente o la potencialidad de la inexistencia del Estado en el futuro la que promueve la necesidad de identificar al enemigo, as entonces el enemigo siempre ser pblico, y solamente el Estado como soberano es el nico al que corresponder identificarlo. En la poca que Schmitt redactaba e ilustraba su pensamiento, en Alemania aparece una fuerza invisible que ms tarde se convertira en el enemigo pblico del Estado, hablo de los judos, a quienes se acusaba de acumular capitales y explotar a los mismos alemanes para as solamente satisfacer sus intereses personales y aumentar sus capitales. Adicionalmente, en base a esta distincin tambin fueron identificados como enemigos otras unidades polticas como los comunistas, pacifistas, gitanos, homosexuales, discapacitados, entre otros; de esta forma se vea en todos ellos enemigos pblicos del Estado que haba que aniquilar o Alemania sera aniquilada por ellos. Como ya se ha hecho evidente, la teora del amigo y enemigo fue literalmente adoptada por el Tercer Reich para llevar a cabo sus fines, por eso en cierta forma justificada muchos aducen que Schmitt tambin soport el proyecto poltico nacionalsocialista del enemigo judo entendindolo como un contrapoder al Estado Alemn, y que a la postre desembocara en la Solucin Final. El concepto de enemigo lleva implcita siempre la posibilidad de una contienda armada, de otra manera no se podra asegurar la existencia de uno de los dos, de no ser as no estaramos hablando de la teora del amigo y enemigo, sino de cualquier otra cosa. De eliminarse la tesis del amigo y enemigo, se acabaran los conflictos, la paz sera permanente y la poltica innecesaria. Estaramos antes la simple necesidad de unos estados netamente tcnicos y administrativos que solo velen por el bienestar de los individuos y sus conflictos personales.

Considero que la teora de Schmitt respecto al amigo y enemigo como elemento sustancial de lo poltico es real y en la actualidad se sigue reproduciendo sin augurio de extincin, al menos no mientras la humanidad no deje de tener enemigos entre s. Sin embargo, he de decir que espero que llegue un momento en la historia de la humanidad, en que se haya llegado al mximo de su desarrollo tcnico, tanto para destruirse, como para conocer el universo fuera de l, y depender de la poltica de ese momento decidir hacia donde ir.

DECISIONISMO, SOBERANA Y ROL DEL ESTADO

El ensayista belga Robert Steuckers dice que el decisionismo de Schmitt se puede reducir a tres fases: una primera consistente en la aceleracin (hombre tcnico), una segunda de mantencin, y una tercera de normalizacin (dictador comisorial que impida la crisis), as volvemos otra vez al concepto de lo poltico y a la tesis del amigo y enemigo nuevamente, por lo que a criterio de Steuckers el decisionismo es en s mismo un pensamiento en crisis. (Kalle, pgs. 205, 206) Yo considero que en efecto el pensamiento de Schmitt solo puede producirse en poca de crisis o atientas de una, al igual que el pensamiento de Hobbes o de Maquiavelo, porque claro es ante las situaciones problemticas en las que los seres humanos se ven forzados a tratar de resolverlos. A pesar de todo para Steuckers, Schmitt nunca fue un fascista ya que para l el Estado era un fin y no un medio. (Kalle, pg. 205) Schmitt entiende a la teora poltica como teologa poltica, como la legitimacin del poder pblico, de la poltica ejercida en favor del Estado, se intenta la reivindicacin del carcter pblico de la poltica y tanto su estudio como ejercicio gira alrededor del Estado.

El poder poltico se legitima por su capacidad de mantener y renovar ese orden previo interpretando el sentir del pueblo, de la comunidad polticamente organizada El Estado tiene el orden dentro de si mismo, no fuera2 As se legitima el poder del Estado y su soberana, en la voluntad del pueblo, en consecuencia sta concepcin del Estado y la soberana determinara en los sistemas de las democracias plebiscitarias. La dicotoma entre poltica vs ley ya fue anteriormente tratada por Platn como el gobierno de los hombres vs el gobierno de las leyes en sus dilogos de La Repblica y Las leyes, donde despus de hacer su anlisis de cmo los diferentes tipos de gobiernos siempre derivan en otros sistemas polticos degenerados (aristocracia en timarqua, sta en oligarqua, sta en democracia y sta en tirana), e invita a pensar que los gobernantes deben necesariamente ser sometidos a la ley, y as sin importar el tipo de gobierno que tenga un Estado, la poltica est sometida a la ley, que en nuestro caso viene a ser la Constitucin. La democracia plebiscitaria, nos dice el jurista italiano Luigi Ferrajoli3, es un modelo donde la legitimacin del poder y de la ley, solo pasa por haber una mayora de personas que est de acuerdo en que es as, la mayora es quien decide qu debe ser y qu no, lo bueno y lo malo, lo justo y lo injusto, sin que haya lmites de accin para quienes ejercen el poder, legitimados tan solo por la omnipotencia de la mayora. El mejor ejemplo de este sistema de gobierno la encontramos en el prembulo de la Segunda Guerra Mundial, cuando el Partido Nacional-Socialista Alemn, despus de haber perdido las elecciones de 1930, y luego en 1932, donde gan el ex mariscal Hindenburg, en 1933, por medio de presiones sociales, su mximo lder Adolfo Hitler se hace nombrar canciller por Hindenburg y en las elecciones de marzo llega al poder, apoyado por un 90% de votos en un plebiscito, logrando obtener plenos poderes como Canciller.

2 3

Monereo Prez, Jos Luis en Schmitt, Carl; Legalidad y Legitimidad, Granada, Comares, 2006, p. XV. Luigi Ferrajoli, La democracia Constitucional, Publicado en Vulpiani Pietro, L acceso negato. Diritti, sviluppo, diversita, Milan, Alisei Armando Editore, 1997.

Hitler lleg al poder democrticamente, legitimado por la mayora de su pueblo y en aplicacin del concepto de soberana manejado por Schmitt y otros autores emprendi la masacre ms grande del siglo XX. Respecto al concepto de soberana el considera que sta no puede ser divisible ni radicar en leyes consensuadas, sta radica en quien ejerce el poder, por eso se dice que el defiende la soberana absoluta. Schmitt dice que la soberana del Estado depende de cuan bien ste comprenda las tendencias vigentes del espritu de siglo, es decir, de entender de hacia donde intelectualmente se encuentra orientada la sociedad en una poca determinada para encontrar all su legitimidad de poder. Este espritu esta basado en el centro de atraccin intelectual de momento, es decir, una poca fue el progreso moral, en otra la teologa, y ahora es la economa y el progreso tcnico, as las guerras fueron por religin antes del siglo XVIII, luego nacionales en el siglo XIX, que ya tenan sus rasgos econmicos y ahora netamente econmicos, es decir ya nadie hace a guerra por moral, religin u otros conceptos sino solo por progreso econmico. Schmitt se centra como hemos dicho en el Estado, ste no puede encontrar un poder superior que le condicione en su accionar, por lo tanto la soberana del que est revestido le tiene que permitir necesariamente decidir sin condicionamiento alguno. Si a este concepto le sumamos el plebiscito como elemento nico de legitimacin del poder del gobernante, entonces ste revestido de dicha legitimidad y en aplicacin de la soberana del Estado tiene el derecho a decidir como mejor le parezca. Schmitt se apoya siempre en la legitimidad de los actos del Estado ms que en la legalidad de los mismos, entiende a esto ms como una formalidad que como un requisitos de validez, por lo que hace mucho uso del Estado de Derecho, entendindolo a ste como un sistema en el que prima el cumplimiento de la ley an cuando no est en cooncordancia con los preceptos constitucionales, as el nacionalsocialismo hizo uso y abuso de este concepto aplicando leyes que claramente estaban en contra de la Constitucin de Weimar.

En la teora de Schmitt sera inconcebible un derecho de resistencia para los individuos, ya que de ellos y para ellos mismo ha nacido el poder soberano del Estado. Todo lo que signifique pluralismo social es debilitador del estado, por lo tanto ningn sistema como la democracia liberal, parlamentarismo, o cualquiera que intente lograr algn tipo de democracia deliberativa como la planteada por J. Habermas podra considerarse un buen sistema poltico para Schmitt. Ahora bien, una vez expuestos los elementos que forman la base del concepto de la soberana del Estado, el poder y su legitimidad, hay que hacer justicia mencionando porqu Schmitt quera concentrar tanto poder en el Estado. El Estado es un reino de la razn, as se logra la situacin normal convirtindose en lo anormal la situacin decadente, la guerra civil, la destruccin de ese orden creado por la razn. Al Estado corresponde la tarea principal de asegurar la paz, la seguridad y el orden, recordemos que Alemania no tena ninguno de stos elementos vigentes. Su pensamiento es obviamente contrarevolucionario, este elemento probabablemente es el que mas cerca le pone de Thomas Hobbes ya que en su intento de mantener o crear el orden y la paz en el Estado, concede al jefe del Estado un poder soberano que le permie decidir sobre cualquier cosa que se considere necesaria para su conservacin. Schmitt constituye como una excepcionalidad a la situacin normal del Estado el hecho de que haya anarqua o guerras civiles, ya que en stas no existe un enemigo real, es el pueblo contra el mismo pueblo, y todo a causa de la desorganizacin y de la falta de decisin por parte del Estado. Es debido a este aseguramiento de la paz, seguridad y orden, que el Estado tiene la legitimidad de exigirle la propia vida al individuo, por eso Schmitt considera que es solo por la potencial aniquilacin del Estado que se legitimara una guerra. A diferencia de Hobbes en su Leviatn, Schmitt en su teora no deja por fuera ningn elemento que pudiera minar la soberana del Estado, es decir, no le da cabida a la

libertad privada entendida como el fuero interno de cada persona como s lo hace Hobbes. Sin embargo, Schmitt no es un precursor de la guerra incondicionada, l condena y considera cruel que un Estado exija la vida a sus individuos por fines econmicos, es ms el considera condenable a quien desata la guerra sin que penda una circunstancia de peligro existencial del Estado. Si el aniquilamiento de la vida humana no acaece en nombre de la afirmacin existencial de la propia forma de existencia frente a una negacin tambin existencial de esa forma, nada de eso se puede justificar.4 Segn Esparza siguiendo a Thomas Hobbes Quien tiene el poder de proteger puede exigir obedienciaAs la capacidad de decisin en defensa de la colectividad es la que, en ltimo extremo, determina dnde est lo legtimo (Kalle, pg. 205) (Resaltado es fuera de texto) Schmitt a diferencia de lo que muchos de sus acusadores aducen, no invita a creer que la guerra, entendida como lucha armada entre unidades polticas, sea lo ideal o deseable, sino que mientras exista el antagonismo del amigo y enemigo se debe tenerla como posibilidad real. La guerra no es el fin de la poltica pero si el supuesto Es importante mencionar que solo al Estado corresponde tanto la identificacin del enemigo como ya dijimos antes, y tambin el ius belli, es decir, el derecho a hacer la guerra. Schmitt considera que si un pueblo no puede ser capaz de determinar su enemigo, automticamente ste deja de ser poltico y sera presa fcil de cualquier otro Estado que quiera hacerse cargo de l, de la proteccin de enemigos externos y con ellos la soberana poltica, de ah que el nuevo Estado ser el que determine el enemigo en virtud del principio de proteccin y obediencia. Este principio ya fue recogido por Thomas Hobbes en su obra Leviatn, en l articula un Estado en el que la legitimacin de su soberana radica en la seguridad que l
4

Schmitt, Carl; traduccin de Francisco Javier Conde, Concepto de lo Poltico, Buenos Aires, Struhart & Ca, 2002, p. 65.

brinda a los individuos, y que como retribucin de ellos se exige obediencia incondicional, incluso hasta dar la vida por el Estado si fuera el caso. Es en el estado de naturaleza tratado anteriormente por Hobbes, donde l sita el origen de su pensamiento, esos seres sosegados por instintos, hambre, miedo y rivalidades de toda especie, lo que los convierte en lobos de su propia especie y los separa configurando as la posicin antagnica del amigo y enemigo. En la teora poltica de Schmitt no hay cabida a una conversin del ser humano al bien, a la confraternidad, a la amistad universal, y cita el ejemplo de un Estado que depone sus armas esperando no sufrir agresiones, y que lo nico que consigue es que otro Estado ms fuerte o ms ambicioso lo elimine por ser dbil y no contar con defensa alguna. Es esta falta de confianza en la actitud pacfica del ser humano para con sus semejantes, la que hace que tanto Hobbes como Schmitt encuentren un tanto difcil sino imposible la paz mundial de forma permanente. Creo que en el mejor de los casos ambos compartiran que el ser humano siempre tiene amigos y enemigos, fabrican armas y aunque prefieren la paz por simple sentido comn de sobrevivencia, deben estar listos y dispuestos a dar muerte a su enemigo. Aparentemente Schmitt parte de una concepcin de que la naturaleza del hombre es mala y por eso es imposible que algn da todos seamos amigos, como el mismo menciona pensadores polticos como Hobbes, Maquiavelo, Corts, Hegel coinciden en que al menos la naturaleza del hombre es problemtica, sin embargo, lo que en realidad sucede es que, Schmitt es un realista en su poca, y lo que corresponde decir es que mantiene serias dudas respecto a una bondad eterna y continua del ser humano, sin embargo, conforme algunos elementos que l mismo menciona en su concepto de guerra yo creo que incluso a veces s cree levemente en la posibilidad de que algn da el ser humano sea capaz de destruir la poltica y con ella al enemigo eterno, tan as es, que por esas vacilaciones bondadosas el tercer Reich nunca le tuvo como un miembro indiscutible sino ms bien como un simpatizante de partido y algunos incluso dudaban de su lealtad al rgimen.

La teora decisionista de Schmitt hace pensar que solo es necesario un Estado que quiera la guerra para que sta se d, ya que por principio de sobrevivencia el otro Estado o unidad poltica intentar defenderse, caso contrario como ya dijimos antes, ser derrotado e incluido en este nuevo Estado. Es esta poca donde no se distingue bien la paz de la guerra, producto principalmente de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos y la creacin de la Naciones Unidas -ONU-, es lo que ha hecho que se condene a la guerra en los trminos tradicionales y vivamos en un paradigma intermedio institucionalizado que no es ni paz ni guerra, y que obliga al jurista a formar su criterio partiendo de la defensa en l y a condenar permanentemente a la guerra. La guerra en su ms pura expresin al estilo animus belligerandi ser condenada en nombre de la paz mundial, creando as un status muy conveniente para aquellos que tienen la posibilidad de imponer su voluntad por medios extramilitares. (Schmitt, Concepto de lo Poltico) Esto es lo que Schmitt llama la guerra total, la totalizacin pasa a ser un conjunto de sectores extramilitares que buscan disimuladamente imponer conductas o forzar acciones de otros estados, pero sin la necesidad del uso de las armas en una guerra tradicional, sin embargo, siempre est latente el peligro del conflicto armado por parte de quien ejerce esa hegemona. Una vez ms, para Schmitt lo importante es quien decide, quien tiene la soberana para ejercer el poder cuando las condiciones de la paz (condiciones que imponen los estados fuertes) han sido quebrantadas, as nuevamente se demuestra la veracidad de su teora.

PREGUNTA METODOLGICA Mis dos preguntas metodolgicas seran: Se puede emitir un concepto de lo poltico aplicable para la humanidad en general, cuando no se han tomado en cuenta las posibles diferencias tericas e histricas de organizacin poltica de todas las etnias o

culturas humanas? Es que acaso se puede crear un paradigma universal basndose en un segmento de la humanidad (hechos particulares)? Se puede obtener conclusiones basndose en la supuesta naturaleza del ser humano sin tomar en cuenta las situaciones y circunstancias de los momentos histricos que pudieron haber influido en ese devenir histrico? A la primera pregunta yo respondera con un seguro no, ya que no es posible determinar si la poltica es siempre as y sus elementos siempre sern los mismos si antes no se ha tenido en cuenta el comportamiento de otros seres humanos en otras culturas. A la segunda pregunta, Agapito dice que sta es la principal falla de la teora de Schmitt ya que nunca se logra mover en otra situacin que no sea la histrica, por lo que pierde de vista cualquier razn que pudiera haber en esa historia. (Kalle, pg. 71). En esta respuesta de Agpito queda evidenciado que el concepto de historia para l no es la de llegar a la verdad por medio del anlisis de los acontecimientos y de las conductas repetitivas de la humanidad, sino que ms bien comparte la tesis foucaultiana del estudio de la historia como meros acontecimientos, o eventualidad de las que no se puede extraer una verdad. Yo en lo personal considero que si es posible llegar a encontrar la naturaleza del ser humano estudiando su comportamiento histrico, analizando los acontecimientos pasados siempre que haya homogeneidad de comportamiento, es decir, que tomando en consideracin la diferencias externas de los seres humanos como la cultura, etnia, y dems se determine que hay igualdad en su comportamiento y as se logre una verdad universal.

LIBERALISMO, NEUTRALIDAD TCNICA Y PACIFISMO

Schmitt es de la idea de que como dijimos en el capitulo anterior la guerra no es mala persae, solamente es una dualidad ms dentro de este mundo donde si hay blanco

hay negro y si hay paz hay guerra, ms bien se debera juzgar si la guerra es legtima o no dependiendo de las razones y circunstancias en las que se desarrolle. En la obra Concepto de lo Poltico aunque Schmitt no lo dice explcitamente, culpa al liberalismo gran parte sino la totalidad de la prdida del concepto tradicional del ius belligerandi. As ha de decir que gracias al liberalismo y el gran deseo de desaparicin de la guerra de Europa occidental, se ha llevado a cabo una perversa forma de gobierno en que el hombre oculta su naturaleza conflictiva y sosiega sus instintos en la idealizacin de la tcnica como nocin neutra de paz. Por supuesto Schmitt es completamente critico del liberalismo, no es partidario de l, lo considera pernicioso en general para la existencia del Estado debido a su individualismo, entindase a este como la poltica en torno al individuo y no al Estado, recordemos que si para l el Estado lo es todo, si un sistema no defiende ese concepto no es un buen sistema. Schmitt dice que el liberalismo lo nico que ha provocado al negar la violencia, la guerra formal por as decirlo, lo nico que ha hecho es permitir que haya otras formas de domino peores que la guerra tradicional, es as como de una etapa moral, intelectual y espiritual, la evolucin social con el liberalismo a la cabeza determin en una sociedad econmica, industrial y tcnica que se mantiene hasta el da de hoy, y que utiliza peores mtodos de disuasin que los tradicionales ya que ni siquiera es abierto y sincero, ya no necesita siquiera declarar la guerra. Se considera as entonces a la tcnica como aliada natural, como neutral, y como la mejor manera de pacificacin ya que la tcnica puede utilizada por todos sin distincin de credo, etnia, color, etctera. Es ms, el liberalismo es tan mentiroso que hace creer que es posible un mundo en el que la tcnica sea el gobernante y no la poltica que tanto sufrimiento ha trado. As se intenta crear la idea de estados tcnicos no manchados por la poltica, gobiernos tecncratas que sern dirigidos por ingenieros, doctores y dems maestros de las ciencias que no tienen tiempo para pensar en hacer enemigos y

guerras, cuando lo ms importante es la produccin, la economa y el desarrollo tecnolgico. Por eso el gigantesco desarrollo tecnolgico de nuestros das. Schmitt desconfa rotundamente de la tcnica y su paz, de la ciencia como instrumento de pacificacin as como de la unin peligrosa de la economa, libertad, tcnica, tica y parlamentarismo. Est realmente convencido que solo es una pantalla y que solo es cuestin de tiempo para que se configure nuevamente su tesis. En mi criterio Schmitt no se equivoc al desconfiar, ya que en nuestros das si bien es cierto no hay masacres como las del siglo anterior, no es a causa de la confraternidad mundial sino mas bien porque hay uno solo que ha logrado dominar al resto militar o extramilitarmente. Considera que el problema real es que la economa es ahora la que pretende gobernar valindose de la tcnica, pero ni ella logra salvarse de la politizacin y esto sumado al liberalismo y sus componentes, lo que han derivado es simplemente en una nueva forma de hacer la guerra, una forma pacfica. Esos mtodos pacficos como bloqueos comerciales, clausura de crdito, aniquilamiento de la moneda extranjera, entre otros, constituyen formas de influencia econmica a las que l denomin violencia econmica. En este nuevo sistema poltico donde la poltica de antao es mal vista ya no hay enemigo, sino perturbadores de la paz, as este sistema se hace pasar como apoltico o antipoltico pero termina cayendo en la misma trampa. En el libro que es base de este trabajo existe practicamente un captulo dedicado a la neutralidad de la tcnic a la que yo me referire brevemente. La tcnica ha sido mostrada al mundo como la salvacin, como la anttesis de la guerra, pero no es as, es un arma, y por el mismo hecho de estar al servicio de todos no es posible su neutralidad, as Scmitt dice que lo que cabe no es creer en esta supuesta neutralidad sino mas bien que hay que ver quien se har de esta tcnica contra sus enemigos.

Es una fantasa creer que este progreso tcnico solo servira para lograr un mayor bienestar social, cuando se ve que tambin lo utilizamos para matarnos ms y de manera ms eficiente, por eso, ya que el progreso tcnico no va de la mano con el progreso moral se sigue manteniendo as la posicion del amigo y enemigo. La tcnica es perfectamente indiferente a nuestra orientacin espiritual; puede ser revolucionaria o reaccionaria; lo mismo sirve a la causa de la libertad que a la del poder, a la centralizacin o a la de la autonoma5 El problema fue que despus de tantas guerras sangrientas la gente en el continente europeo empez a ver en la tcnica la salida pacfica a tanto conflicto, tratando as de eleminar de alguna manera la tesis del amigo y enemigo para formar una concurrencia (Schmitt, Concepto de lo Poltico, 2002) como una especie de concepto de no enemigos pero tampoco amigos, quiz el mejor trmino para definir esta nueva relacin sea socios como si esto pudiese eliminar los enemigos existenciales de forma permanente. Se ha tratado de hacer de la tcnica una mistica independiente del mundo politico, pero la historia no miente, hoy vemos ms que en los das de Schmitt como la tcnica est en servicio de los estados ms poderosos y la tesis del amigo y enemigo es aplicada cuando se les antoja, por lo que Schmitt vuelve a tener razn. La tcnica no puede sino acentuar la paz o la guerra, y ofrecer sus servicios a una y a otra; ninguno de los nombres destinados a disimular la guerra, ningn juramento pacifista ser capaz de mudar las cosas.6 En primera instancia, si este trabajo lo hubiera realizado yo en los aos 60 o 70 probablemente dira que Schmitt es un nazi y solo quera defender el rgimen del Tercer Reich, pero hoy, cuando ya se superaron las guerras nacionalistas europeas, que los gobiernos fascistas ya no estn en nuestras democracias, veo que Schmitt tiene toda la razn, porque ni los derechos humanos, ni la Organicacin de las Nacions Unidas, ni siquiera las protestas de miles o millones de ciudadanos han
5

Schmitt, Carl; traduccin de Francisco Javier Conde, Legalidad y Legitimidad, Granada, Comares, 2006, p. 108. 6 Schmitt, Carl; traduccin de Francisco Javier Conde, Legalidad y Legitimidad, Granada, Comares, 2006, p. 124.

impedido las guerras que occidente empez en oriente nevamente, otra vez determinando un enemigo existencial. As se demuestra que cuando un Estado sin importar quien sea ste se siente amenazado por otro u otros, lo identificar como su enemigo y tratar de usar todos los medios posibles para doblegar su poder hasta hacerlo inofensivo o extinguirlo. Las tesis pacifistas quedan solamente para el romanticismo del siglo XXI, ya que con seguridad sino son los Estados Unidos de Amrica o Espaa o Inglaterra o Francia o Alemania o todos juntos, seguro sera algn pas de oriente medio o asitico con suficiente poder blico quien amenazara la destruccin de algn pas, pueblo, etnia, cultura, etctera. As, no importa ya la forma ni el mtodo, si en una guerra tradicional o una total, o mediante acciones extramilitares de ostigamiento u guerras fras, la tesis seguir estando all presente. El que no tiene ms enemigo que la muerte y ve en ella un simple mecanismo sin consistencia, ms cerca est de la muerte que de la vida;poner el espritu y la vida frente a la muerte y la mecnica, es renunciar al combate, y esa tctica no puede engendrar mas que suspiros del romanticismo. La vida, en efecto, no combate contra la muerte, y el espritu no tiene por adversario la falta de espritu. Lucha el espritu contra el espritu, la vida contra la vida y la armona aqu abajo halla su fuerza en el conocimiento integral de las cosas humanas.7

Schmitt, Carl; traduccin de Francisco Javier Conde, Legalidad y Legitimidad, Granada, Comares, 2006, p. 125.

DERECHO VS POLITICA

La legalidad es la que ha de depender del poder politico y no al revz. Es el poder realmente existente el que constituye la legalidad. No interesa aqu la legitimidad moral sino la legitimidad del poder soberano. A Schmitt lo que le interesa es la legitimidad funcional para mantener la paz y el orden en el Estado, as se entiende que el poder fctico ejercido por el representante popular y que est legitimado por la comunidad, al ejercer ese poder decisorio ulterior sobre el estado de excepcin entendido como el riesgo que corre un Estado en su existencia como unidad poltica legitima automticamente la decisin. Su teora demuestra que la poltica siempre ha estado, esta y estar por sobre lo jurdico y de esta forma el primero se sirve del segundo en un mbito meramente formal. Schmitt no cree en la posibilidad de las leyes creadas por consenso, cree que estas leyes simplemente seran pactos apcrifos, y es obvio, como podra creer en el consenso un jurista que alrededor de su pensamiento mantiene siempre la decisin como la meta del poltico. Schmitt est en contra de los sistemas deliberativos como el parlamentarismo o los pluralistas en los que segn l solo se discuten cosas que no llevan a tomar la decisin, as se pierde todo en un encubrimiento de la realidad intentado demostrar que lo jurdico es un concepto superior al de poltico y ste ultimo debe estar en funcin del primero. Segn el anlisis realizado sobre Schmitt yo me atrevera a decir que el considera a ley el simple reflejo de al voluntad del soberano y el medio para hacer realidad el proyecto poltico propuesto por l. Para finalizar quiero concluir diciendo que Schmitt con toda su teora decisionista lo que hace es tratar de legitimar el poder de un solo hombre al mando de un Estado argumentando que el orden, la paz y seguridad del Estado solo son posibles con la

decisin poltica, y sta no puede ser tomada cuando existe pluralismo poltico en el poder.

BIBLIOGRAFA

Kalle, G. G. (1996). Carl Schmitt en Espaa. Madrid: Tbar Flores. Schmitt, C. (2002). Concepto de lo Poltico. Buenos Aires: Struhart & Ca. Schmitt, C. (2006). Legalidad y Legitimidad. Granada: Comares. Ferrajoli, L. (1997). La democracia Constitucional en L acceso negato. Diritti, sviluppo, diversita.