Le Malik-nameh et l'histoire des origines seljukides Author(s): Claude Cahen Reviewed work(s): Source: Oriens, Vol. 2, No. 1 (Oct.

31, 1949), pp. 31-65 Published by: BRILL Stable URL: http://www.jstor.org/stable/1579404 . Accessed: 30/06/2012 12:40
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

BRILL is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Oriens.

http://www.jstor.org

LE MALIK-NAMEH ET L'HISTOIRE DES ORIGINES SELJUKIDES

par

Claude Cahen Comme de toute famille sortie de rien, les premiers pas des Seljukides se perdent pour nous dans une nuit que percent seulement des indications tres rares, decousues, et d'allure souvent semi-legendaire. Mais il vaut la peine de tacher de preciser le peu que l'on en peut savoir, car la conquete du monde musulman par les Turcs, dont les Seljukides ont en gros conduit le premier ban, est un evenement d'importance, a la caracterisation duquel une telle etude peut esperer apporter sa petite contribution. Ii n'est pas possible de l'entreprendre sans une saine appreciation prealable des sources, a laquelle on ne me parait pas etre exactement parvenu. On n'a pas prete l'attention qu'il merite a un ouvrage jusqu'ici non retrouve, mais dont derive presque tout ce que nous savons des origines seljukides, le Malik-nameh. Apres un bref rappel des sources ghaznevides suffisamment connues, j'etudierai donc successivement cet ouvrage et ceux qui en derivent, puis les autres sources independantes du Malik-nameh, j'essayerai ensuite de rassembler ce qu'on peut savoir des Seljukides a leurs debuts. A. Sources ghaznevides II n'est pas utile de s'appesantir sur les auteurs ghaznevides bien connus Baihaqi et Gardizi. Les renseignements que nous leur devons sont de grand prix, car il s'agit de contemporains. II en etait certainement de meme d'Abui'l-Hasan Haitham b. Muhammad Naji (?), dont les QifaC-i-Sani sont, avec Baihaqi, l'une des sources principales des Tabaqat-i-Naciri de Jauzjani (milieu du VII/XIIIe siecle) 1. Cependant ces auteurs ne s'occu1 Les citations qu'il en fait se rapportent aux Tahirides, Caffarides, Samanides, Buyides (incidemmentet apres avoir precise qu'Abfi'l-HasanHaitham en parlait moins que des dynasties de l'Iran oriental), aux relations entre Mahmid de Ghazna et les Seljukides, enfin aux lointaines origines des Ghfiridesau VIXIe siecle (traductionRaverty, p. II, 19, 26, 31, 56, 60, II6, 3I7). Je cite Gardizi d'apres l'Cdition de Muhammad lqbal et Baihaqi d'apres celle de Morley (je n'ai pu avoir l'edition iranienne recente).

32

Claude Cahen

pent des Seljukides que pour autant qu'ils interferent avec l'histoire khurasanienne, et meme la naturellement n'exposent pas le point de vue seljukide. D'autre part, les QiCac-i-Sani ne sont connus que par quelques extraits, et l'histoire de Baihaqi n'est conservee que pour le regne de Masfid, il est vrai, pour notre objet, capital. Certains ouvrages tardifs nous ont conserve des extraits de parties perdues de Baihaqi. En ce qui concerne les origines seljukides, il est difficile de savoir si tel est le cas d'un passage de l'Adab al-muluk redige par Fakhri-Mudabbir en Inde au debut du VII/XIIIe siecle. Cet auteur, qui en d'autres endroits parait bien connaitre Baihaqi, reproduit ici un recit fait i un khwajeh imam par ,,les deux emirs Tughril-Beg et Tshaghri-Beg" sur l'incident cause de leur ,,fuite en Khurasan", recit qui provient forcement d'un ecrivain travaillant peu apres la conquete seljukide du Khurtasan et en relation avec ce pays 2. De Baihaqi derive aussi en partie Razi (cf. infra). B. Le Malik-nameh Sur les origines seljukides envisagees pour elles-memes, nous disposons d'exposes plus circonstancies et suivis dans plusieurs ouvrages tardifs, qui, on va le voir, ont tous puise a la meme source, qu'il importe de degager. De beaucoup le plus developpe est le recit, presque neglige par Barthold en raison de sa basse epoque, donne par le fameux historien persan Mirkhwond (IX/XVe s.). A l'exception des quelques pages ou il s'interrompt pour citer en parallele une autre version (qui correspond a celle de Zahiri Nishtapuri, cf. infra), tout l'expose, depuis les origines de la famille seljukide jusqu'a la conquete du Khurasan consecutive a la bataille de Dandanqan, est emprunte, nous apprend-il, a un ouvrage dont il nous donne le nom, le Malik-nameh 3. On a depuis longtemps remarque que, beaucoup plus succinctement, le meme ouvrage est nommement utilise par 1'ecrivain arabo-syriaque Abui'lFaraj Bar-Hebraeus (fin du VII/XIIIe s.)4; celui-ci nous precise que le Malik-nameh etait redige en persan, et que l'auteur, sur la genealogie des premiers Seljukides, avait interroge un vieil emir, Yinantsh Baighfu (Yapghuf).
2 India Office, Persan 647, 75v?-76r?; sur 1'Adabal-mulik, cf. la preface de MuhammadNazim a son Life and time of Sultan Mahmud, Cambridge193.I 3 Plutot que Mulk-nameh: de cf. le Shah-nameh, peu anterieur.

4 Chronography, trad. Budge, Londres 1932, p. I95-I96.

Le Malik-n;imehet 1'histoiredes origines seljukides

33

Mais le renseignement le plus important et jusqu'ici inaperqu 5 nous est fouri par Kamal ad-din b. al-CAdimdans son dictionnaire biographique d'Alep; 'a l'article Alp-Arslan, ii e'crit que le Malik-n4'meh a ette compose pour ce prince 6, ce qui par contrecoup nous permet d'identifier YinantshBaighii (YapghiT) au parent d'Alp-Arslan de cc nom qui en 458/ii67-8 re~ut de lui le Mazanderan et est lui-meme sans doute le meme que Yapghfi, oncle ou cousin de Tughril-Beg (sur qui cf. infra)7. Kam&lad-din d'ailleurs, ' qui s'interesse peu I'histoire des origines seijukides, n'emprunte au Malik' nameh qu'une donnee genealogique. Mais nous pouvons gr'ace lui e'ablir que l'ouvrage emane des milieux officiels seijukides, en un temps oii le souvenir de leurs origines n'e'ait pas encore tout-a-fait perdu, caracteres qui ne sont possedes par aucune autre ouvrage, et qui disent a priori 1'intert de celui-l'a. Or la comparaison des textes prouve incontestablement quc les deux autres ouvrages auxquels nous devons le plus de renseignements sur les lointaines origines seljukides, le Kamil at-tawarikh d'Ibn al-Athir et les Akhbar daulat as-saijuqiya (Zubdat at-tauwa-rikh) publies sous le nom de d&ivent l'un et l'autre, directement ou indirectement, du cAli b. Nacir, Malik-na'meh. Dc meme, en plus bref, peut-etre, partiellement, le Ta'rikh d'Ibn W'acil. (76'Uht On n'est pas tres fixe sur ce que sont eux-memes les Akhba'r. Tels que nous les avons, ils se presentent comme un resume'8, et consistent dans la ' juxtaposition de trois parties: la premiere, qui va des origines la mort de Malik-Shah, commence par une phrase d'attribution, au moins des premi&res lignes, ' un certain "sayyid ajall Cadr ad-din abft'l-lasan CAli b. abi'l-Fawaris Nacir al-H{usaini dans son livre intituhi Zubdat at-tawarAikh, Akhbcar daulat as-saljuqiya", nom sous lequel on designe, sans garantie, 1'ensemble de l'ouvrage; la seconde partie, de 485/II92 a 548/ii63 environ, est 'a peu de chose pr'es un abrege reconnu de I'histoire seijukide de CIm'ad -5Bibl. Nat. Paris, Arabe 2138, 18gr0; cc passageparaitavoir e'e vu, nais malnon heuieusement publie,par A. V. Hamdani, avait entrepris1''tudedes sources qui
de i'histoire seljukide (cf. Abstracts of dissertations of the Untiversity of Oxford, ' Serait-il excessif de supposer le Malik-nd'mehdedie' Alp-Arslan entre la mnort de son pare (451hl159), quti le fit malik, et 4551i163, ofi celle de Tughril-Beg le fit sultan? 7 Ibn al-Aathir 34. X 8 Ed. Muh. Iqbal, Lahore 1933, p. 105; citation d'un passage, absent de la redaction conserv&',dans Juwaini, 'd. Muh. Qazwini, II, 44. OiiEzxs 11 3
6

1939).

34

ClaudeCahen

ad-din al-I%fahani (achevee en 579/1183), dont la comparaison des textes prouve qu'un petit nombre de donnees ont deja ete introduites dans la premiere partie; enfin la troisieme partie ne comporte ni indication de source ni rapprochement de textes permettant d'y suppleer. Le recit s'arrete a la mort du dernier Seljukide iranien, Tughril, en 589/II94, mais l'allusion finale a un evenement de 622 et au Calife an-Nacir, mort en 623, comme vivant, parait indiquer une redaction, sous la forme actuelle, entre ces Ideuxannees. Siissheim 9 a emis,, sans decider, l'hypothese que cette redaction representerait l'Histoire seljukide, perdue, d'Ibn Zafir, redigee certainement vers oette epoque. L'argument le plus important est la presence dans Nuwairi d'une citation d'Ibn Zafir correspondant a un passage de nos Akhbar. Siissheim a cependant signale lui-meme aussi des objections, et le texte de Nuwairi peut s'expliquer, sans identite des Akhbar avec Ibn Zafir, si l'on admet que ce dernier a de son cote utilise les Akhb.ar.I1 me paraitrait etrange que Kamal ad-din et Ibn Khallikan, qui connaissent les Akhbar et Ibn Zafir, ne citent jamais ceux-la sous le nom de celui-ci s'il en etait l'auteur. Neanmoins ils peuvent naturellement se referer sous le titre d'Akhbar a la redaction primitive dont le texte de 622 n'est qu'un resume. La question serait en meilleure voie de solution si nous connaissions la personne de l'auteur nomme en tete de notre redaction. Siissheim parait l'avoir retrouve dans une genealogie alide, permettant de le situer grossierement vers le milieu du VI/XIIe siecle. On pourrait penser a le rapprocher d'un cadr ajall "roi des sayyids" de Nishapuir qu'CAufi a connu vers 600, occupe, au soir de sa vie, a preparer une histoire des grands hommes du Khurasan et une d'Alexandre, apres avoir redige auparavant une histoire du (ou pour le) Khwarizmshah Takash 10. Toutefois la citation conservee par Juwaini parait plutot le faire vivre sous Arslan b. Tughril, donc en Iran occidental. Mais d'autre part, dans le chapitre relatif a la bataille de Manazgird (463/I071), on trouve un paragraphe ou, a la premiere personne, l'auteur (de ce paragraphe au moins) dit avoir rencontre, lors d'une campagne sur le Jaihun contre les Khwarizmiens, un vieux temoin de la bataille. I1 est evident qu'il y a la insertion d'un passage dont le redacteur primitif peut difficilement etre identique a celui qui poursuit son recit jusqu'en 589, a fortiori a celui de 622. Mais lequel des deux est cAli b. Nacir? La question reste ouverte. 9 Prolegomena einer Ausgabe der ... Seldschukengeschichte, zu Leipzig 19I1 10 cAufi (CAwfi),Lubdb ed. al-albab, E. G. Browne,I, p. 142; cf. Moh. Nizamadto New Series,VIII, index. GibbMemorial, din, Introduction the JawdmiC al-hikaydt,

Le Malik-namehet l'histoire des origines seljukides

35

Mais, quelle que soit son identite, les faits suivants ressortent tres evidemment du texte tel que nous l'avons: la derniere partie, ainsi peut-etre que certains passages de la premiere tels que les campagnes d'Alp Arslan en Georgie et la lutte contre Fadlun 11, est l'oeuvre d'un personnage de l'entourage des Atabeks d'Adherbaijan; la source qui a servi pour la premiere partie faisait defaut ou ne valait rien pour la seconde, puisqu'ici Clmad ad-din devient le pourvoyeur reconnu et quasi-unique; dans la premiere partie, l'auteur parait specialement bien renseigne, en comparaison avec nos autres sources, sur les evenements du Khurasan, et peut donc etre identifie avec le combattant du Jaihfin, qu'il soit ou non CAll b. Nacir 12; enfin, dans cette premiere partie, la section relative aux origines seljukides jusqu'a l'occupation du Khurasan est, en dehors de deux ou trois emprunts a CImadad-din 13, parallele, en plus succinct, a la version du Malik-nameh donnee par Mirkhwond, et, apres elle, l'auteur saute, comme Mirkhwond, sans transition, a l'entree de Tughril-Beg a Bagdad, quinze ans plus tard. Le meme parallelismre,avec intercalation de quelques autres elements, est evident dans Ibn al-Athir qui, a la meme date de 430 correspondant a la main-mise definitive des Seljukides sur le Khurasan, interrompt son expose ordinaire, ou les faits sont disposes annee par annee, pour inserer un compterendu d'ensemble des origines seljukides. Cependant il n'est pas douteux qu'il ait connu les Akhbar primitifs ou la source de la partie de l'ouvrage relative aux grands Seljukides, car il y fait, pour la periode consecutive a 1'entree a Bagdad, plusieurs emprunts caracterises; comme d'autre part il ne savait pas le persan, ce doit etre par cet intermediaire, et non directement, qu'il a connu la version du Malik-nameh; ce qui est confirme par le fait que, comme l'expose de notre redaction des Akhbar, celui d'Ibn al-Athir commence par l'affirmation fausse que le nom de Dukak signifiait "arc de fer", alors que Mirkhwond, Bar Hebraeus, et Kamal ad-din, le disent avec 11 Les guerres de Georgie,parce qu'ellesoccupentdans l'ouvrageune place imde portanteet originale; l'affaire de Fadlin, parce que les pseudo-Wafdya Nizam al-Mulk (sur lesquelscf. H. Bowen dans JRAS I93I), tres prochesdes Akhbarpour le les guerresgeorgiennes, sont aussi dans leur confusionde Fadlunavec Fadluyeh, qu'ilstirentdonc sans doutede la memesource. 12 Le chapitresur Tshaghri-Beg peut-etred'unesourcedistincte(Les Mashdrib est cf. d'IbnFunduq, infra?). et 13 Les fils de Seljuk, leur etablissement Nur-Bukhara Marj Dandanqan a (faux le sous Mahmufd, partagedes au a cette date), leur opposition passageen Khurasan apresDandanqan. conquetes

36

ClaudeCahen

raison seulement du surom de Dukak, Timur-Yaligh, qu'Ibn al-Athir et nos Akhbar omettent. En resume, nous voyons que le Malik-nameh a ete utilise, a notre connaissance, d'abord, en Iran vraisemblablement, entre la fin du XIe et celle du XIIe siecle, par l'auteur inconnu sur l'oeuvre duquel repose la premiere partie de nos Akhbar, dont a. son tour derive Ibn al-Athir; puis, sans que la brievete de sa citation permette aucune affirmation d'emprunt direct, par Kamal ad-din qui, n'ayant jamais ete en Iran, n'aurait pu le connaitre qu'a Bagdad ou en Syrie; dans les memes conditions, par Ibn Wacil; suirement, a la fin du VII/XIIIe siecle, par Bar-Hebraeus, qui lui a pu le trouver soit a Bagdad soit en Adherbaijan sous la commune domination mongole. Par contre il n'y a aucune trace qu'il ait ete connu des premiers auteurs persans qui se sont interesses aux Seljukides, pas meme, sous la domination mongole, par le fameux Rashid ad-din, qui avait cependant de larges moyens de documentation. Chronologiquement le premier auteur de langue persane qui parait en connaitre le texte ou la version semble etre le cadi Qiwam alMulk Eberkfihi 14; Mirkhwond, un siecle plus tard, a surement eu, lui, l'ouvrage sous les yeux, et, bien que tardif, etant seul a nous en donnei une analyse apparemment tres large, doit etre le premier sous nos yeux, contrairement au peu de cas qui a ete fait de lui par Barthold, dans l'ignorance de l'interet du Malik-ndmeh. Du Malik-nameh qui, s'etant conserve trois siecles, se retrouvera peutetre un jour, quels etaient les caracteres? De ses limites on peut conclure qu'il concernait les seules origines seljukides, peut-etre avec l'idee de les ajouter aux recits du Shah-nameh qui, traitant de la meme region plus anciennement, les ignorait, ou de raccrocher leur histoire aux ouvrages plus generaux d'histoire iranienne avec lesquels, une fois les Seljukides maitres de l'Iran, elle se continuait. I1 se peut naturellement que, pour la derniere partie de son expose, l'auteur du Malik-naineh ait mis a profit quelqu'une de ces histoires iraniennes dont, comme par hasard, les deux anterieures a lui qui nous sont parvenues s'arretent aussi apres Dandanqan. L'ouvrage rapportait l'histoire des origines seljukides telle qu'on la representait autour d'Alp Arslan et, pouvons-nous ajouter d'apres une allusion d'Abi'l-cAla,

14 D'apres le recit que lui attribuent les auteurs plus tardifs cites par Mukrimin Halil, Turkiye Tarihi, Selfuklu Devri, Anadolunun Fethi, Istanbul I934, p. 22; je n'ai pu connaitre l'original d'Eberkufhi,qui existe, je crois, en Iran, mais n'a pas les dimensions permettant de croire a de tres larges emprunts au Malik-unameh.

Le Malik-nameh 'histoiredes originesseljukides et

37

deja autour de Tughril-Beg15. II possede assurement deja un caractere anecdotique, voire par endroits legendaire; il faut cependant noter que le seul recit impossible, celui de la campagne de Tshaghri-Beg en pays de Rium au temps de Mahmud de Ghazna, present dans Bar-Hebraeus, Eberkfihi et Mirkhwond, manque dans les Akhbar et Ibn al-Athir; peut-etre est-il done une interpolation. C. Informations relatives aux origines seljukides independantes du Malik-nameh et des sources ghaznevides anciennes. Avait-ii existe, en dehors du Malik-nameh, d'autres ouvrages consacres aux origines des Seljukides? Pour repondre a cette question, il faut classer les informations conservees qui les concernent. Hamdullah Mustaufi Qazwini, dans son Ta'rikh-i-gozideh 16, introduit l'histoire de la dynastie seljukide en citant une ,,chronique" (ta'rikh) d'un certain Abu'l-CAlaAhwal, que sans doute il ne connait pas directement, puisqu'il ne lui a pas fait place dans l'enumeration de ses sources, et ne le mentionne pas ailleurs. Ce personnage parait pouvoir, au prix d'une correction graphique facile, etre identifie a l'ust&dh Abfi'l-Ala Muhammad b. cAli b. Hassuil (ce dernier nom lu Haul par le copiste du ms. du Caire de la risala dont il va etre question), (afi al-Hadratain, d'une famille hamadhanienne fixee a Rai, grand personnage des administrations ghaznevide et seljukide debutante, cite avec eloge dans les anthologies contemporaines de ThaCalibi et Bakharzi, et auteur d'une risala conservee sur l'origine des Turcs (en fait, surtout de critique des Dailamites que les Turcs maintenant doivent remplacer, et par consequent de refutation du ta'rikh at-tai ecrit par Abu Ishaq aq-*abi a la gloire des Buyides) 17. Dans cette risala il annonce des recits etablissant l'excellence des Turcs et des Seljukides, et demande au vizir al-Kundiri de les traduire a Tughril-Beg. II ne semble guere que ces recits puissent s'entendre des trois ou quatre episodes succincts introduits dans la risala, mais d'un autre ouvrage dont cette risala constitue sans doute la promesse ou l'epitre dedicatoire. Mais cet ouvrage a-t-il jamais ete ecrit par Abu'l-cAla, s'il mourut en 450/1058? Tout un groupe d'auteurs persans, en tete desquels figurent Rawandi (vers 1200) et Rashid ad-din (XIVe s.), derivent du Seljuk-nameh com16 Cf. infra. II omet ce qui concerne les hommes d'Arslan, groupe distinct de ceux de Tughril (cf. infra). 16 Ed. E. G. Browne, p. 434. 17 Ed. CAbbasCAzzawidans Belleten, IV, I94o.

38

ClaudeCahen

pose vers la fin du XIIe s. par Zahir ad-din Nishapirl; Mirkhwond meme, apres avoir suivi le Malik-nameh jusqu'a Dandanqan, s'interrompt pour introduire, sans la nommer d'ailleurs, la version de ces auteurs; et si Mustaufi cite d'abord Abu'l-CAla, ce n'est que pour une genealogie, et tout le reste ressemble a Zahir ad-din, qu'il nomme dans la liste de ses sources. II se peut donc qu'Abui'l-cAla,qui ne figure pas dans ses sources, ne lui soit connu que par la aussi, puisque la genealogie seljukide des auteurs du groupe de Zahir ad-din correspond a celle d'Abu'l-CAla, et qu'il sont les seuls a faire etat de la correspondance d'Abu'l-CAla avec al-Kunduri lors de l'entree de Tughril-Beg a. Bagdad. Toutefois, en attendant que Zahir ad-din nous soit directement accessible 18, i faut bien dire qu'aucun des auteurs qui en derivent, sauf Mustaufi, ne nomme Abu'l-CAla; d'autre part, il y a une difficultY, si du moins notre identification d'Abu'l-CAlaest exacte: c'est que celui-ci, dans sa risala, fait allusion a l'episode ou Dukak aurait renverse le roi des Khazars, episode qui s'apparente au Malik-nameh et par contre ne figure dans aucun des auteurs du groupe de Zahir ad-din. A la verite, a l'exception d'indication tres breves et vagues, qui peuvent deriver des chroniques ghaznevides, de mentions genealogiques peut-etre deduites des genealogies des descendants seljukides du XIIe siecle, les auteurs du groupe de Zahir ad-din ne connaissant avec un peu de precision l'histoire seljukide qu'a partir de la conquete du Khurasan; encore les details originaux qu'ils fournissent concernent-ils a peu pres exclusivement Arslan-Israil et son fils Qutlumush et paraissent introduits dans Rawandi (ou dans Zahir ad-din?) d'apres des informations circulant dans le milieu des Seljukides de Rum descendants de Qutlumush, seuls survivants de la dynastie, pour lesquels Rawandi ecrit, et qu'il faut flatter. Qu'Abuf'l-Ala ait ou non compose un ouvrage sur les origines seljukides, il me parait exclu en tous cas qu'aucun ouvrage de ce genre ait pu etre utilise par les auteurs du groupe de Zahir ad-din. Aux groupes du Malik-nameh et de Zahir ad-din, il faut ajouter un groupe d'informations iraqiennes, represente, sans identite absolue, mais avec une incontestable parente, par Ibn al-Jauzi, Sibt ibn al-Jauzi, CImad ad-din al-Ifahani, CImrani (Histoire des Califes, milieu du XIIe siecle).
II semble avoir ete signale a H. Corbin dans une bibliotheque privee d'Iran, mais n'ai pu avoir aucune confirmation. En attendant, cf. Muh. Iqbal, dans son introje duction a son edition de Rawandi, et IsmaCil-KhanAfshar dans Mihr, 13I3/1934, I, II, III.
18

19 Risala, p. 49.

Le Malik-namehet I'histoire des origines seljukides

39

La source en est a peu pres certainement dans les dernieres annees de la chronique de Hilal ac-abbi (continuee par son fils Ghars an-Nicma a partir de 548/I156), sans que nous puissions toujours assurer quand elle a et6 utilisee directement ou, par exemple, par l'intermediaire de l'Histoire, egalement perdue pour cette periode, d'al-Hamadhani (mort en 52I/II27) 20. Quelques details supplementaires doivent provenir du Khatib Baghdadi (mort en 463/I07I) 21. La documentation provient d'une part des informations reques a Bagdad dans les premieres annees de la conquete seljukide en orient, puis de recits des Turcs eux-memes apres leur arrivee en Iraq, en 447/1055. A ces auteurs en meme temps qu'a Baihaqi s'apparente le resume d'histoire des origines seljukides introduit par Fakhr ad-din R&zi dans son Encyclopedie composee pour Takash en 574/1178; il y mele peutetre une ou deux informations de caractere local sur les endroits de sejour des Seljukides avant leur entree en Khurasan. Le Malik-nameh, le groupe de Zahir ad-din Nishapuiri, et les chroniques ghaznevides ont ceci de commun que, detailles sur la conquete du Khurasan par les Seljukides, de nouveau detailles, quinze ans plus tard, sur l'histoire posterieure a l'entree de Tughril-Beg a Bagdad (sauf le Malik-nameh qui ne
reprend pas), ils sont pratiquement muets sur la periode intermediaire des conquetes en Iran. Sans doute le systeme des informations dans les deux

centres de Bagdad et de Ghazna avait-il ete trop desorganise pour que les chroniqueurs pussent commodement reconstituer les faits de ces annees. Les chroniqueurs iraqiens, laconiques sur la conquete du Khurasan, ne le sont eux aussi guere moins sur celle de l'Iran interieur. Un auteur cependant fait exception, Ibn al-Athir, auquel seul nous sommes obliges d'emprunter pratiquement ce que nous pouvons dire de cette periode. Pour les annees anterieures memes, il ajoute aux donnees du Malik-nimeh, qui ne s'occupe que du groupe de tribus oghuz attache a Tughril-Beg et Tshaghri-Beg, d'autres renseignements concernant le groupe etabli en Khurasan des le temps de Mahmud de Ghazna. Nous savons qu'Ibn al-

20 Je ne peux developper ici ces idees sur lesquelles j'espere revenir en introduction a mon edition, en preparation,de cette section du Mirat az-zamdn de Sibt ibn al-Jauzi, et qui sont liees a l'etude generale de ces ouvrages. Je ne sais si Mukrimin Halil a vu un ms. d'al-Hamadhani pour cette periode (cf. Turkiye Tarihi, p. 21) ou le cite, par exemple, d'apres les larges emprunts d'al-CAini. 21 Je n'ai pu connaitre son article, non encore publiC,sur Tughril-Beg, auquel Ibn al-Qalanisi fait un copieux emprunt; mais, comme de ses biographies en general, la substance a dfi en passer pour une part dans Ibn al-Jauzi.

40

Claude Cahen

Athir, qui ignorait le persan, a cependant utilis6 une chronique khuras'nienne assez importante, LesMashairib cat-tajarib,ecrite en arabe par CAli b. Zai7d Baihaqi dit Ibn Funduq, au milieu du VJ/XIIe si&ele,et dont on a aussi des citations dans Y'qait, Ibn abi Usaffbica,Juwaini Ibn Khallikan 22, Mais ii resulte du Ta'rikh-i-Bdihaq du meme auteur, que nous possedons, que, s'il a connu, encore que dejR disperses, des volumes aujourd'hui perdus de la grande histoire de son compatriote Baihaqi ainsi qu'une continuation donnee 'a la biographie inachevee de Mahmiud d' a1-cUtbi par AbC'l-Hasan Muhammad b. Sulaiman 23, il n'a rencontre'pour la suite d'autre documentation que quelques chroniques ou dictionnaires biographiques locaux, et ne tire ses connaissances de la ge'n6alogie des premiers Seljukides que de rensoeignementsprovenant des descendants Seijukides de son temps. 11 a cependant e'te ecrit au VJ/XIJe siecle quelques chroniques susceptibles d'e&re prises en conside'ation pour notre objet. Sans parler de l'Histoire b. du Khurasan, peut-etre biographique, d'Abir Muhammad Ha'rumn al.cAbb&s dit a1-Ma5mmni,mort en 573/'1'78, qu'a connue Ibn Khallik'n 24, ni, bien que plus ancien, du Lam? at-tawadrikh d'Abfi'l Futi'h Barak&t b. Mubarak b. Ismacil ecrit en Khurasan en .500 et cite par clmad ad-din al-IJfah'ani dans son recueil poe'tique la KharidactaI-Qa(r et dans le Muntazam d'Ibn al-Jauzi deux fois pour le r~gne de Malik-ShTh 25, il faudrait mentionner le projet, dont on ignore s'il a e'e realise, qu'avait au d6but du VI/XIIe siecle Ibn BAb'aal-Qashi d'ajouter une histoire seljukide 'a son histoire des dynasties ant'rieures, conserve 26, et le Tadr1ikh-i-N-i-Sa4juq, en persan, d'Abum Tahir al-Khat.n^i, un courtisan de Sanjar, dont on ne connait toutefois qu'une citation de caractere po'tique, dans Daulatshah. Mais la rarete et le caract'erespe&ialdes citations de ces ouvrages suggZere qu'ils e'aient de peu d'envergure ou, en tous cas, ont eu trop peu de diffusion pour compter se'rieusement comme sources de nos informations conservees; de toute manie're,en ce qui concerne les origines seljukides, ils sont
Cf. l'introduction de Muh. Qazwini 'a 1'edition du Ta'rilkh-i-Bdihaq,Tehe'an un re'cit (XI, 249) 25. Ibn al-Athir parait ertp-runteraux Maskhrib, atteignant la fin du VI/XHe si'ce, alors qu'Ibn Funduq est mort en 5651ii70. Ne I'aurait-ilencore connu qu'au travers d'un successeur? 23 p. 19. 24 Vies d'Alp Arsian et Muqallad le CUqailide,et trad. De Slane II, 334. 25 Barthold, Turkestan down to the Mongol invasion, p. 27, et Textes (Partie I de 1'&dition russe, p. 70); Ibn al-Jauzi, 'd. Krenkow, Haiderabid, IX, 42 et 64, inconnu de Barthold). 26 A. V. JRAS 1938,p. 563. Hamdini,Some rare mss. in Istanbul,
22

I3i711938, p.

Le Malik-nameh I'histoire originesseljukides et des

41

deja trop loin des faits pour reposer sur des temoignages vivants. Le Mujmal at-taw&tikh, ouvrage iranien occidental du debut du meme siecle, reposant peut-etre, pour les Seljukides, sur Hamadhani, ne contient rien sur leurs origines; peut-etre est-il identique a l'histoire atteignant le regne de Mahmud b. Muhammad b. Malik-Shah qu'a connu (indirectement?) HIusain alYazdi au siecle suivant. Nous avons vu qu'Ibn Funduq disait avoir puise des renseignements dans des histoires de villes, ou provinciales. Nous en avons conserve du Seistan, du Fars, du Tabaristan, de Herat, de Bukhara, de Nishapuir (incompletement et inedite). Mais pratiquement aucun de ces ouvrages ne nous apporte quoi que ce soit avant 1'extreme fin de la periode des origines envisagee ici, et leur caractere morcele a empeche que d'autres de meme nature aient ete serieusement mis a contribution par les auteurs dont les ecrits nous sont parvenus. Quelques traditions orales ont pu etre recueillies ulterieurement par des auteurs non musulmans, tels que Michel le Syrien, Guillaume de Tyr, l'Armenien Vartan, sans parler des elucubrations fantaisistes du Byzantin Cedrenos. Cela n'a naturellement pas a entrer notablement en ligne de compte ici. En resume, on voit que dans notre effort pour retrouver l'histoire des origines seljukides nous pouvons distinguer deux periodes: avant les premiers contacts entre les Seljukides et les Ghaznevides, nous sommes pratiquement reduits au Malik-nameh, avec quelques vagues recoupements possibles; mais cette source, malgre son caractere mediocrement historique, merite consideration. Pour la periode suivante, la comparaison entre le Maliknameh, lui-meme plus documente, et les informations morcelees contenues dans les chroniques iraqiennes, dans celles du groupe de Zahir ad-din Nishapuiri, dans les parties d'Ibn ar-Athir non empruntees au Malik-nameh, etc., et surtout avec les Ghaznevides Baihaqi et Gardizi, devient possible; nous sommes sur un terrain plus sir, mais en gros ces confrontations confirment la valeur du Malik-nameh. Nos sources ainsi classees, faisons le bilan de leurs apports. D. Les origines seljukides. Sur les tres lointaines origines seljukides, nous ne disposons pas pratiquement d'autres donnees que de la tradition du Malik-ndmeh. Selon cette tradition, les Seljukides appartiennent a la tribu oghuze des

42

ClaudeCahen

Qiniq 27. Cette appartenance est confirmee non seulement par des auteurs de basse epoque reproduisant sans doute l'opinion des descendants des Seljukides, mais meme, des le XIe siecle, implicitement, par Mahmud Kashghari qui qualifie la tribu des Qiniq de tribu des princes des Oghuz. Les noms de Mikail, Israil, Musa. portes par les fils de Seljuk, de Daud et Yafsuf encore par deux de ses petits-fils, ont fait parfois se demander si la famille n'aurait pas ete nestorienne. Ces noms attestent evidemment le vogue des noms bibliques repandus chez les Nestoriens d'Asie Centrale (ou chez les Israelites des pays khazars de la Volga): ils ne suffisent pas toutefois, en l'absence d'aucun autre indice, a affirmer une appartenance juive ou chretienne de la famille. On connait d'autres Turcs de noms semblables, qui ont ete d'incontestables musulmans (on en trouvera un exemple
infra) 28

Laissant de cote les prolongements introduits par des genealogistes complaisants, nous trouvons comme ancetre des Seljukides, selon le Maliknameh, Dukak, surnomme Timur-Yaligh, arc de fer29. On sait le role de l'arc et des fleches, symboles du pouvoir, chez les Oghuz; il est donc possible que ce surnom ne soit que la justification folklorique de ce fait 30. Ce Dukak sejourait dans l'entourage d'un ,,khaqan" ,,khazar", auquel le Malik-nameh attribue comme nom le titre, courant chez les Turcs d'Asie Centrale (cf. infra), de Yapghi31. Par ,,khazar" il ne faut sans doute pas entendre une appartenance ethnique ou politique precise: on peut admettre qu'il s'agit geographiquement d'un chef de ce territoire entre BasseVolga et Mer d'Aral naguere sous la vague dependance des Khazars, et socialement d'un chef turc non musulman, peut-etre semi-sedentarise. Selon le Malik-nameh, Dukak eut avec ce Yapghuf une querelle, pour s'etre oppose a une attaque contre des Turcs musulmans, et le jeta a bas de son cheval. La propagation de l'Islam parmi les Turcs en-de5a et au-dela de la Volga au Xe siecle est un fait etabli; le role de Dukak comme defenseur de Musulmans n'est lui, sans doute, que la projection dans le passe de l'attitude adoptee plus tard par ses descendants, et en tous cas le Mcdik27 Akhbar 3. 28 p. 57. 29 Mirkhw. I; Bar-Hebr. I95. Akhbar I et Ibn al-Athir IX

322 donnent a tort ce sens au nom meme de Dukak. Abu'l-CAla,par 24 generations, remonte a Afrasyab; il identifie Dukak a Lukman. 30 Cf. en dernier lieu ma Tughra Seljukide dans J.As I945 et 0. Turan dans Belleten

n? 35, I945. 31 Telle est la forme ctorrecte;mais les manuscrits portent aussi souvent Baighu.

Le Malik-nameh 'histoiredes originesseljlkides et

43

nameh lui-meme ne nous presente pas Dukak comme musulman; mais la tradition remontait a Tughril-Beg, puisqu'on y trouve une allusion dans la Risala d'Abu'l-cAl 32. Naturellement 1'existence d'une querelle reste possible, et le jugement par les ,,pairs", le banquet de reconciliation qui s'ensuivit, correspondent evidemment a des usages veritables. Par la suite Dukak accompagna toujours Yapghu dans ses campagnes; et il mourut aupres de lui en un temps ou son fils, qui devait mourir centenaire au debut du Ve siecle de l'Hegire, n'etait encore qu'un jeune homme, soit en gros dans le premier tiers du IVe siecle 33. Quoi qu'il en soit de ces faits exacts, il est certain que les Oghuz de Dukak se trouvent d'une part a l'ecart des anciens centres civilisateurs turcs de l'Altai et environs, mais en revanche sur la route commerciale du Khwarizm vers les pays de la Volga, dont l'essor au debut du IV/Xe siecle, ou les perturbations ulterieures (a la suite, precisement entre autres causes, des afflux de Turcs refoules d'orient) ne sont sans doute etrangers ni a la propagation de l'islam dans ces pays, ni a l'attrait des Turcs vers les confins musulmans du sud-est. Quelques caravanes venant de la Mer Noire pouvaient aussi apporter une lointaine idee de l'Empire de Rium,que menacaient au surplus des cousins de nos Turcs aventures dans la steppe russe. Le fils de Dukak, Seljuk, eponyme de la famille, represente donc dans son ascension une etape notable: l'entree dans l'islam, sans doute. Toujours selon le Malik-nameh, il est d'abord bien vu du chef khazar, et subashi de ses troupes, ce qui ne signifie sans doute qu'un engagement officiel de la tribu au service de ce chef. Ulterieurement, Seljuk aurait ete en butte a la malveillance de la reine, dont l'influence rappelle celle de beaucoup de princesses de l'histoire turque commengante, a l'oppose de l'histoire musulmane en general. II aurait du alors s'exiler. En tous cas, il vint s'etablir, avec Ioo cavaliers, 15000 chameaux, et 5000 moutons, au bord de la Transoxiane musulmane, sur le bas Syr-Darya, rive nord, a Jand (pres de l'actuelle Perovsk). C'est a ce moment que, selon le Malik-nameh, il se serait fait instruire dans la foi musulmane; et des lors ce fut contre les infideles que, pour liberer les musulmans de tributs, il fit, sur leurs chameaux, combattre ses Turcomans, aux cotes des habitants de la ville et du prince indigene; expeditions au cours d'une desquelles son fils Mikail trouva la mort du martyre (apres 385/994, cf. infra) 34.
32 P. 49. Selon Tar. 7al., Dukak etait deja musulman.
33 Mirkhw. 2-3;

Akhbar I-2; Ibn al-Athir 322; Bar-H. 195; Tar. cal. an 430. 34 Mirkhw. 3-5 et 7; Akhbdr 2; Ibn al-A. 322; Bar-H. I95.

44

ClaudeCahen

I1 est certain que la zone frontaliere ou etait Jand, vieille colonie marchande musulmane, etait coutumiere de raids de ce genre traditionellement effectues par les ghaizi musulmans, parmi lesquels de plus en plus prenaient place les Turcomans limitrophes. La liaison entre ces elements et les nouveaux venus etait donc a priori des plus faciles, et il est clair que les Seljukides ont appris l'islam d'abord, entre autres aspects, sous celui du combattant vo,lontaire de la foi, du ghazi, qui jouera, transforme, un si grand role dans leur histoire ulterieure. II est vraisemblable que certains elements de ces ghazi se sont introduits parmi eux. Selon le contemporain ghaznevide Gardizi 35, le fils de Seljuk, Yapghu (-= Israil, cf. infra) ne se serait converti a l'islam que lors de sa campagne de oo003.Mais si Tughril-Beg, fils de Mikail, a bien regu a sa naissance (vers 385/994 cf. infra). le nom musulman de Muhammad il faut admettre que son pere Mikail etait musulman a cette date; de meme l'autre fils de Seljuk Musa, en raison de son fils Hasan, sans doute ne a une date plus haute encore (cf. infra); il est donc vraisemblable que Gardizi date a tort la conversion d'Israil du moment oi il l'a seulement apprise. Selon le Malik-nameh, Seljuk aurait ete appele au secours par un Samanide du nom d'Ibrihim contre Shihab ad-daula Harufn b. Ilek, Malik aIKhaniya, et lui aurait envoye son fils Arslan (= Israil, cf. infra) 36. Nous avons la pour la premiere fois un point de repere chronologique precis. Harun b. Ilek est le Qarakhanide bien connu qui en 383/992, a la veille de sa mort, enleva momentanement Bukhara aux Samanides. Nous savons en effet par ailleurs que des Oghuz se trouvaient la dans l'armee samanide. Cependant Ibrahlm n'est le nom d'aucun Samanide; par contre il est confirme par Gardizi qu'en 393/1003 le Samanide Abu Ibrahim al-Muntacir eut, contre les Qarakhanides devenus maitres de la Transoxiane, le secours de Yapghiu (= Israil); et ce sont les memes Oghuz sans doute qui l'annee suivante figurent encore a ses cotes lors d'une victoire que suivit d'ailleurs pour al-Muntacir une defaite definitive. II semble donc que le Malik-nameh confonde deux episodes distincts en realite de Io ans. II reste qu'il faut evidemment admettre un contact des Seljukides avec Harun b. Ilek, donc au plus tard en 383, car le Malik-ndmeh n'a pu inventer ce nom, et que c'etait donc eux probablement les Oghuz signales en pays samanide a cette date 12).
35 Gardizi 64.

Ibn al-A. 322; Mirkhw. 5-6; Selon Tar. 7al.,qui donne au complet le nom exact de Hruin, mais a diu lire trop vite, Seljuk aurait etC se refugier chez ce prince. 37 Gardizi 64-65; Utbi 143, I46.

38

Le Malik-naimeh l'histoire des origines seljukides et

45

D'apres Mustaufi Qazwini 13), 1'etablissement des fils de Seljuk dans la region de Bukhara serait consecutif a la mort de leur pere, et aurait eu lieu en 375/985. Sous cette forme, il y a la une impossibilite, ainsi qu'on va le voir, et peut-etre y a-t-il lieu de corriger la date; mais elle pourrait s'appliquer au premier envoi d'un contingent seljukide, en l'espece a l'envoi d'Israil, aux Samanides dans cette region. En tous cas ce qui est important est de voir une partie de nos Seljukides etablis desormais (car rien n'indique que l'etablissement d'Israil n'ait pas ete definitif) en-dega des frontieres du vieux pays musulman, c'est a-dire le systeme de defense du Syr-Darya impuissant, puisqu'il faut, pour le tenir, faire appel precisement a ceux qui pourraient le menacer. Barthold a explique cette defaillance comme liee d'une part a la desaffection de divers elements (entre autres les ghazx) envers le gouvernement samanide, d'autre part a la conversion des Turcs dont allait sortir la dynastie qarakhanide, conversion qui supprimait le caractere religieux de la frontiere et rendait impossible l'emploi des ghazi dans l'armee. D'apres le Malik-nameh, Seljuk, lui, resta a Jand jusqu'a la fin de ses jours; version confirmee par le fait qu'Alp-Arslan, plus tard, devait aller y chercher ses restes. C'est donc la qu'il mourut, age, selon le Malik-nameh, de Ioo ou o07 ans (?). La date approximative de cette mort est difficile a fixer. Si toutefois I'on admet avec le Malik-nameh, que, Mikail etant mort, il eleva ses petits-fils Tughril, et Tshaghri, dont l'age au moment de la mort permet de situer la naissance vers 380-385 et, de son vivant, leur confera, en raison de sa vieillesse, le commandement des Oghuz restes avec lui, on est amene a placer sa mort aux alentours de 400; pas beaucoup plus tard, car on ne le trouve plus implique dans les aventures ulterieures de Tughril et Tshaghri; en revanche la correction graphiquement facile de la date de Qazwinl, 375, en 395, paraitrait nous ramener encore un peu trop haut. Seljuk avait eu quatre fils, dont trois seulement atteignirent l'age adulte: Mikail, Musa, et un troisieme que le Malik-iameh et CImadad-din nomment Arslan, et qu'Abui'l-Ala, Zahir ad-din Nishapuri, Gardizi, Baihaqi ne connaissent que sous le nom d'Israil, que CImad ad-din donne aussi implicitement lorsqu'il parle de Qutlumush b. Israil b. Seljuk; l'auteur des Akhb&r

38 Ed. E. G. Browne, p. 434.

46

Claude Cahen

a conclu a l'identite Arslan-Israil, qu'imposent en effet les recits auxquels le porteur de l'un et de l'autre nom est mele 39. Selon le Malik-ndmeh, Arslan-Israil portait le titre de Yapghui. Mais Zahir ad-din Nishapuri et l'histoire de Herat, attribuent ce titre a Miusa (ou, dans Fakhr ad-din Razi, a Hasan fils de Musa). Ibn al-Athir et les Akhbar considerent, eux, Yapghu comme de la generation suivante, et en font un frere de Tughril et de Tshaghri, sans doute parce que, comme tous les auteurs, ils savent que Yapghuf a ete associe aux conquetes de ces deux derniers; Bai'haqi cependant, sans donner son nom, le dit leur oncle. Ibn Funduq40 enfin nomme un Yapghi distinct de Miusa et qu'il n'appelle ni Arslan, ni Israil, et croit ce Yapghu et ce Muisa freres de Tughril et de Tshaghri; toutefois il connait un Buri b. Miusa, or on sait par le Ta'r$khi-Sistan que Yapghuf avait un fils du nom de Buri. Les historiographes avaient assurement beaucoup de mal a se retrouver dans cette famille nombreuse, ou chaque prince portait des noms multiples et dont aucune archive ne conservait la genealogie primitive. Les auteurs tardifs, par des confusions diverses, ajoutent encore deux ou trois fils a Seljuk41. En ce qui concerne le titre de Yapghfu, nous ne pourrons que plus loin 42 discuter qui portait ce titre a divers moments; ce que nous pouvons seulement souligner des maintenant est qu'il parait avoir ete attribue, comme celui d'Yinantsh, a l'aine de la famille, et peut donc avoir ete porte reellement par divers personnages a des moments differents. Par la suite, le sens du mot s'effagant, il sera un surnom ajoute a d'autres, sans valeur precise, si bien que les chroniqueurs n'en comprendront plus le sens premier. Quoi qu'il en soit, restent en scene maintenant le fils de Seljuk, ArslanIsrail, les fils de Mikail (Abu Talib Tughril-Beg Muhammad et TshaghriBeg Dfaud), et, selon les sources, Miusa ou son fils Hasan, et un autre fils de Musa, Yusuf. Une parenthese est ici necessaire pour rappeler et discuter un point de la situation en Transoxiane et au nord-est du Syr-Darya au debut du V/XIe siecle. On sait que la Transoxiane avait ete definitivement conquise
39 C'est aussi l'avis de Vartan (Brosset, Georgie, I, 2, p. 221I), qui, sans le nommer autrement, appelle ,,Apagon" le Seljukide emprisonne par Mahmud (cf. infra), et d'Ibn Funduq, qui appelle Yapghi le pere de Qutlumush.
40
41

P. 7I.

Cf. infra p. 58; en outre Ibn al-Jauzi croit a un frere de Tughril et Tshaghri du nom de Firfz, et le Tar. Cal., qui adopte ce Firfz, place en outre Arslan aussi dans cette generation. 42 Cf. infra p. 54.

Le Malik-nameh et l'histoire des origines seljukides

47

par les Qarakhanides au temps du successeur de H'arun, Na;r b. CAli, qui mourut en 401, et auquel succederent ses freres Ahmad b. Ali, mort en 407 ou 408, et Muhammad b. CAli, mort en 415. D'autre part, depuis 402, la Kashgharie et le pays entre Syr-Darya et Balkach appartenaient a QadrKhan, un fils de Haruin. Mais d'autre part, on voit intervenir en Transoxiane un autre Qarakhanide, dont la place dans la famille est incertaine, cAli-Tegin. L'importance de son role, au moins de 4I5 a 425, ou il est atteste par toutes les sources historiographiques, est incontestable; mais, alors que des autres Qarakhanides nous avons des monnaies nombreuses, il ne s'en est retrouve aucune au nom de CAli-Tegin. Une grande difficulte de l'histoire des Qarakhanides est que chaque prince porte une serie de titres, dont il change a mesure des progressions de sa carriere, mais qui, en revanche, peuvent chacun s'appliquer a plusieurs personnages distincts43. En ce qui concerne CAli-Tegin, il faut supposer que les monnaies qui emanent de lui le designent sous d'autres noms, et Vasmer parait en avoir trouve un groupe, allant de 423 (date de la mort de Qadr-Khan) au debut de 426 (date de la mort de CAli-Tegin lui-meme) ou ce dernier aurait pris le titre de Bughra-Khan (jadis porte par Harun et par l'ancetre fondateur de la dynastie) et de Tapghatsh, et, comme nom, se designe comme CAli b. Hasan (rien ne permettant de savoir qui est ce Hasan, son pere). La possession de Bukhara, Samarqand et de la Transoxiane en general par CAli-Tegin de 415 au plus tard a 426 ne fait pas de doute; les monnaies frappees depuis 417 au nom d'un Arslan-Ilek Yusuf b. cAli a Bukhara, Samarquand, Dabusiya, sont a attribuer a un Arslan-Ilek fils de cAli-Tegin et distinct de 1'Arslan-Khan, fils de Qadr-Khan, qui depuis 423 frappe en Turkestan, et signifient seulement que cAli-Tegin s'est de son vivant associe ce fils (cela ne parait pas eclairci par Vasmer). L'obscurite la plus complete plane par contre sur la carriere de cAll-Tegin anterieure a 4I5. D'apres Baihaqi, il aurait, en 423, ete en Transoxiane depuis trente ans, soit depuis la mort de Bughra-Khan Haruin. Nous allons voir que l'histoire des Seljukides parait en effet nous reporter au moins a une date anterieure a la mort de Nagr b. CAli, soit a 40I. Mais les monnaies attestent que Bukhara
43 Pour l'histoire et specialement les titres des Qarakhanides, il faut completer les travaux de Barthold par R. Vasmer, Zur Miinzkunde des Qarakhaniden,dans MSOS

44 Malgre sa valeur, l'article de Vasmer ne dispense pas de se reporter aux catalogues de Dorn et de Markow, car il omet les monnaies etrangeres aux princes qu'il etudie.

1930.

48

Claude Cahen

et Samarquand ont bien appartenu a Na;r b. CAli jusqu'a sa mort, a Muhammad b. cAli (avec comme lieutenant un Yigategin peut-etre identique au fils de Qadr-Khan de ce nom) de 409 a 415; de 401 a 409, les noms d'Ahmad b. CAli et Muhammad b. CAli ne sont connus, semble-t-il, que pour des villes mineures de Transoxiane, mais il n'en existe cependant pas au nom de CAli-Tegin; il faudrait savoir si le Qutb ad-daula CAli d'Akhsikat en 407 peut le representer, si le Saif ad-daula Tshaghri-Tegin Abu CAli Hasan b. Manfiur de Bukhara en 406, le Ahmad b. Hasan d'un lieu inconnu en 411 peuvent etre son pere et son frere: tant que ces points restent obscurs, on peut seulement repeter apres Ibn al-Athir que, prisonnier d'Arslan-Khan Muhammad b. CAli, il s'enfuit en une date incertaine, et sans doute eut pendant quelque temps une existence de petit prince instable, avant de parvenir, en 415, a mettre la main sur l'ensemble de la Transoxiane. C'est au milieu de ces evenements obscurs que nous transporte un episode du Malik-ndmeh qui malheureusement ne contribue pas a les eclaircir, d'autant que Mirkhwond et Ibn al-Athir, seuls ici a le reproduire, ne l'ont pas interprete de la meme maniere. Tughril-Beg et Tshaghri-Beg, menaces par l',,emir de Bukh&ar",se refugient chez Bughra-Khan; mefiants ils evitent de paraitre ensemble a sa cour; cependant un jour Bughra-Khan fache arrete Tughril; Tshaghri se revolte, fait a Bughra-Khan 1300 prisonniers, que celui-ci doit racheter moyennant liberation de Tughril, et envoi d'etoffes chinoises, de 40 esclaves de l'un et l'autre sexe, et Io.ooo dinars. D'apres Ibn al-Athir, ces evenements se situeraient avant la chute des Samanides ou au moins celle de Muntacir, et les deux chefs, qui maintenant quittent Bughra-Kran, retournent a ,,Jand, pres de Bukhara.", ou, apres la chute des Samanides, ils se trouvent au temps de l'arrivee de cAli-Tegin; selon Mirkhwond au contraire, le prince qu'ils ont fui pour aller chez BughraKhatn etait Ilek-Khan, qu'il suppose identique at Ali-Tegin, et en quittant Bughra-Khan c'est tout de suite chez Ali-Tegin, vers Bukhara, qu'ils retournent. Sous quelque forme qu'on le prenne, ce recit contient evidemment des confusions. L'assimilation d'Ilek-Khan a CAli-Tegin est impossible, le nom d'Ilek-Khan ne pouvant s'appliquer, d'apres une documentation abondante, qu'a Nacr b. CAli,le Qarakhanide mort en 40I, et monte sur le trone en 493 a la mort de Bughra-Khan II Haruin. Assurement, que des Seljukides, dont un parent avait aide Muntacir contre lui, se fussent sentis mal a l'aise dans ses parages, n'aurait rien en soi d'invraisemblable. Malheureusement, nous

Le Malik-namehet 'histoire des origines seljukides

49

ne connaissonsaucun prince ayant pris le titre de Bughra-Khanentre 493, date ou Tughrilet Tshaghrietaient trop jeunes pour pouvoir etre les heros de l'aventurequi nous occupe,et 423, ou Yigategin, fils de Qadr-Khan juste le regoitde son frere, successeurdu defunt, avec un apanageau nord mort, du Syr-Darya. On pourraitpenser d'autre part que nos deux freres n'ont ete chez CAli-Tegin qu'au temps de la puissancede celui-ci, si, nous allons le voir, il n'etait pas possibleque la liaison entre leur oncle Arslan-Israilet cAli-Teginn'aitete plus ancienneet si, avant415, n'intervenaient d'autres plus aventures (cf. infra). La mention de Jand dans Ibn al-Athir signifie un de momentanterieura l'emigration tous les Seljukideshors de ce lieu, mais ,,pres de Bukhara"suggere que, pour le lieu de leur retour, l'appreciation il y a la repetitiongratuitepar Ibn al-Athir,peu au courantde la geographie du transoxianaise, lieu de depart,et que la version de Mirkhwonddoit etre preferee. Au total, il semble qu'on puisse proposer le schema suivant: les deux freres ont quitte Jand, peut-etresous la pression de Na;r b. CAli,et peutetre a la suite de faits lies a la vieille ,,querellesanglante"que Baihaqileur prete en 425 avec le princede Jand. Apres leur passage chez l'hypothetique aupres de leur Bughra-Khan,ils aboutissentdirectementchez CAli-Tegin,
oncle Arslan-Israil quelques annees avant 4I5. Leur sejour pres de Buhkara ne fait desormais en effet plus aucun doute. Quant a Bughra-Khan, ce me

parait pouvoir etre Yigategin, retrospectivement designe par l'auteur du

Malik-nameh sous le nom ou il l'avait encore tout recemment entendu nommer, et qui, on le sait, etait d'age suffisant pour avoir, au debut du siecle, ete epouser une fille de Mahmiudde Ghazna; il devait en 423 recevoir de son frere Taraz et Isfiyab, ce qui n'etait peut-etre que la confirmation d'une attribution anterieure de Qadr-Khan, car il semble qu'il ait dans oette region, un peu avant 415, combattu un frere de CAli-Tegin 45. Il serait en effet tout-a-fait normal que Tughril et Tshaghri aient fait dans cette

region leur equipee.

I1 est vrai que Barthold a d'un mot ecarte cette hypothese, parce que, selon Bahaqi 46, ce Bughra-khan se dit, en 429, ami de Tughril, ce qui ne serait pas possible de celui qui l'avait traite de la maniere vue precedemment. Je
46 Un point serait a eclaircir: selon Baihaqi 655, Mahmufdaurait aide Yigategin a enlever Bukhara a CAli-Tegin, ce qui ne peut guere s'entendre que de la campagne de 416, suivie d'une occupation temporaire; mais les monnaies signalent un Yigategin a Bukhara exclusivement en 4II-413. 46 Baih. 657.
II ORIBNS 4

5o

Claude Cahen

ne crois pas que cette objection tienne: dans Baihaqi, Bughra-khdn est seulement presente comme ami de Tughril 'a Mascid de Ghazna au moment ou contre ce dernLeril se rapproche effectivement des Seljukides: ce qui etait de sa part un changement d'attitude, puisque selon Baihaqi meme il avait jadis, aux ordres de son pere, participe a la lutte contre CAli-Tegin au moment ou celui-ci etait soutenu par les Seljukides (cf. infra); et s'il se sentait en 429 ami des Seljukides, c'est que ceux-ci, depuis quelques annees (cf. infra), avaient rompu avec les fils de cAli-Tegin, ses ennemis comme l'avait ete leur pere. II paraitrait au surplus surprenant que l'auteur du Malik-nameh, s'il voulait designer un autre Bughra-Khan que celui dont le souvenir etait encore tout proche, ne l'eut pas precise clairement. A l'equipee de Tughril et Tshaghri, Arslan-Israil, qui lui n'etait plus depuis longtemps a Jand, n'avait pas participe. Sans doute, malgre la defaite de Muntacir, avait-il pu se maintenir sur les confins de la province de Bukhara. II est normal que, dans ces conditions, il ait, contre les Qarakhanides qu'il avait combattus hier, aide un rival en la personne de Ali-Tegin, lorsque celui-ci se ffut evade de la captivite ou le tenait Muhammad b. cAli (Arslan-Khan). D'apres Ibn al-Athlr47, ici sans equivalent dans Mirkhwond ni ailleurs et suivant sans doute une source differente du Maliknameh (Ibn Funduq?), Arslan-Israil aurait eu une large part dans la victoire finale de Ali-Tegin, et les combats auraient commence des le temps de Na5r b. CAli (Ilek-Khan), pour se continuer sous Arslan-Khan. Ibn al-Jauzi 48 par ailleurs nous apprend que Ali-Tegin avait epouse une fille d'Arslan-Israil, ce qui nous confirme la haute situat:on qu'il occupait aupres de lui. Sans doute est-ce cette situation qui attira ses neveux Tughril et Tshaghri a venir finalement le rejoindre aupres de cAli-Tegin. Mais la longue division des Seljukides en deux branches devait laisser des traces dont toute l'histoire ulterieure nous apportera les temoignages. Cependant, d'apr&sMirkhwond et Bar-Hebraeus 49, mais non d'apres Ibn al-Athir ni les Akhbar, Tshaghri-Beg, suivant le Malik-nameh, mal a son aise en Transoxiane, se serait faufile au travers du Khurasan avec 30 cavaliers et precede d'une bande de Turcomans, et les aurait conduits en un raid de pillage jusqu'en Armenie, d'ou il serait revenu, charge de butin, aupres des siens en Transoxiane, non sans etre, en passant, entre a Merv
47 Ibn al-Athir 323. 8 Ibn al-Jauzi VIII 233. 49 Mirkhw. 11-12; Bar-H. 195.

Le Malik-nameh et l'histoire des origines seljukides

51

sa future capitale deguise en marchand. Arslan-Israil, jaloux, aurait fait craindre aux deux freres que ces exploits n'entrainassent des difficultes avec Ali-Tegin, et ils auraient disperse volontairement leurs forces, afin d'eviter toute provocation. Mathieu d'Edesse en IOI8, Vartan en I02I, rapportent une invasion, en Vaspouragan, de Turcomans, dont le premier evoque les arcs inconnus des Armeniens et les cheveux flottants 50. J'ai toutefois peine a croire qu'il ne s'agisse pas la d'une coincidence fortuite d'erreurs chronologiques, comme ces auteurs, pour les periodes exterieures a leur temps, en commettent souvent. Si des passages de ghazi d'orient en occident sont connus des le Xe siecle, nos autres sources ne parlent d'une equipee spefiquement turcomane de ce genre qu'une dizaine d'annee plus tard, a partir du Khurasan, ou une partie des Oghuz, n'incluant pas Tshaghri, etait alors etablie: je suppose qu'il y a dans Mathieu et Vartan confusion avec ce fait, dont la date coincide avec la remise a Byzance du royaume armenien menace, d'autant que l'un et l'autre auteur justement, aux annees I028 et suivantes, ne reparlent plus d'aucune attaque. Le caractere au moins semi-legendaire de 1'episode du Maiik-nhmeh ne peut faire de doute; on peut y voir une flatterie a l'egard du fils de Tshaghri, Alp-Arslan, qui preparait pour de bon de tels raids en pays de Rum. Mais il reste vraisemblable qu'il y a eu une periode de dispersion des Seljukides, et que Tshaghri-Beg s'est un moment separe de son frere et a ete courir l'aventure au loin. Quoi qu'il en soit, en 416/I025, nous nous trouvons pour la premiere fois devant un point de repere precis. Les Seljukides sont au service de CAliTegin, et etablis pres de Bukhara, soit a Nur-Bukhara, au nord-est de la ville, selon CImadad-din (d'oui les Akhbar) et Baihaqi (d'oiu Zahir ad-din), soit a Nakhshab et Kish, au sud-est de Bukhara, selon Razi, et transhumant 'ete a Darghan (Jauzjani) ou Sughd (Zahir ad-din) pres de Samarqand 51. De quelles tribus sont constituees leurs bandes? La seule qui sera citee au cours des evenements suivants est celle des Qiniq, celle des Seljukides memes. Mais dans la suite des conquetes turques, le nom des Qiniq disparaitra, alors qu'on verra apparaitre ceux des Afshar, des Salghur, d'autres peut-etre 52. A quel moment le succes les a-t-il agglomeres autour des Seljukides? Peut-etre assez anciennement, car on ne voit pas que l'histoire de la
50 Mathieu, ed. Dulaurier, 41; Vartan dans Brosset, Georgie, I, 2, 2I5.
Baihaqi 855, Rawandi 88, Jauzjam 1I7, I20, Rizi

51 CImad ad-din 5 (Akhbar 2),

Bibl. Nat. Persan 213, 67 r?. 52 J'ai etudie Les tribus oghuz dans les conquetes seliukides dans un article sous presse pour la WZKM.

52

Claude Cahen

periode fasse, en Turkestan, mention notable d'autres Oghuz que de ceux des Seljukides. II n'en faudrait cependant pas conclure que ces divers groupes, en se rangeant sous la banniere seljukide pour les operations exterieures et guerrieres, eussent renonce a une egale autonomie interieure des tribus. Guillaume de Tyr a encore au XIIe siecle recueilli une tradition selon laquelle les representants des diverses tribus se seraient assembles pour, entre les fleches des tribus, symboles de leur souverainete, tirer au sort celle de la tribu qui serait dirigeante: tradition qui atteste bien qu'en milieu turcoman au XIIe siecle subsistait vivace l'idee d'une egalite originelle des tribus. Quoi qu'il en soit, en 416 donc, contre cAli-Tegin, une alliance se noue entre Mahmud de Ghazna et Qadr-Khan du Turkestan. cAli-Tegin est battu, sans cependant, durablement au moins, perdre ses etats. Dans des conditions sur lesquelles nos diverses sources, dans le detail, sont inconciliables, une partie des bandes seljukides, impliquees dans la defaite, fut etablie (4000 tentes, avec moutons, chevaux, anes, chameaux) sur les confins du Khurasan, a l'ouest de Merv (Sarakhs, Farawa, Baverd), et leur chef Arslan-Israil, qui s'y etait peut-etre prete, emmene neanmoins comme otage en captivite; Tughril et Tshaghri cependant, dont la participation a la bataille est moins sure, refusaient en tous cas de suivre les gens de leur oncle, et parvinrent a demeurer dans leurs campements de la province de Bukhara. II semble que nous soyons encore en presence de la division des Seljukides en deux groupes: Arslan-Israil, encore que finalement joue, admettait sans doute volontiers de jouer le role d'un grand vassal aupres d'un souverain, Mahmuid si CAli-Tegin disparaissait, tandis que Tughril et Tshaghri representent l'esprit d'insoumission de beaucoup d'autres Turcomans. De toute fagon, les forces seljukides se trouvent de nouveau separees en deux morceaux, dont il faut suivre l'histoire separement.
6 D'apres Gard. 84-85, Arslan-Israil fut pris pendant la fuite de CAli-Tegin et une partie de ses hommes se sont d'eux-memes refugies en Khurasan avec le consentement de Mahmud. Pour CImad5 (Akhbdr 3), le transfert fut force' (en outre il croit que le captif est Mikail, et que Mascid seulement prit Arslan plus tard). D'apres le Malik-ndmeh, Mahmfid aurait agi pour plaire a Qadr-Khan, et malgre le gouverneur de Khurasan, Arslan-Jadhib, qui suggerait des precautions inhumaines (IA 323, Akhbar 3, Mirkhw. I5), ce dernier point confirme par Gard. 85 et Baihaqi (d'apres Jauzjani 17) (recit d'Arslan Jadhib apres les desastres subsequents?), le premier par Rawandi 88-89. Celui-ci, pour flatter les Seljukides de Rfm, brode sur les ruses de Mahmfid (embellies par Aqsarayi, ed. 0. Turan, 12); plus conforme au moins a l'usage turcoman est sa celebre anecdote de l'entretien ou Arslan-Israil explique a Mahmuidles masses qui accoureront a l'envoi des fleches et de l'arc symboliques.

Le Malik-nameh l'histoire originesseljukides et des

53

Aupres de CAli-Tegin restent donc Tughril et Tshaghri, qui bient6t cependant se disputerent avec lui. D'apres le Malik-nameh, CAli-Tegin, en remplacement d'Arslan-Israil, voulut conferer le commandement des Seljukides, avec le titre d'Yinantsh Yapghu, a Yusuf b. Musa b. Seljuk; suivant le recit de notre auteur, qui cherche a voiler un refus d'obeissance de Tughril et Tshaghri, sans doute, ceux-ci considererent cette designation comme destinee a causer la zizanie dans la famille, mais les trois princes voulurent eviter des guerres intestines, et Yusuf finalement fit cause commune avec eux dans une attitude de defiance envers CAli-Tegin; alors celui-ci le fit tuer par son chef d'armee, Alp-Qara Nirani (?): les deux freres se revolterent, battirent CAli-Tegin en 420 (date fixee par la concordance avec la naissance d'Alp-Arslan, fils de Tshaghri), tuerent Alp-Qara, rebattirent Ali-Tegin (421); neanmoins, dans des circonstances que notre auteur ne precise pas, ne se trouvant pas en securite, ils furent a leur tour obliges d'envisager une emigration en Khurasan, et finalement trouverent refuge en Khwarizm - province vassale de l'Etat ghaznevide- 54. II est difficile de concilier completement ce recit avec les donnees de nos autres sources. Baihaqi ne mentionne de rupture entre les Seljukides et le souverain de Bukhara qu'apres la mort de Ali-Tegin (debut 426/fin I034), sous ses fils (cependant, on l'a vu, l'un de ces fils au moins est depuis plusieurs annees associe a son pere); en 423, les Seljukides ont encore soutenu cAli-Tegin contre le Khwarizm-Shah Altintash, qui dans la bataille trouva la mort; toutefois il dit ailleurs qu'Altintash, puis son successeur Harun les accueillaient en hiver sur les confins du Khurasan. II est probable qu'il y avait eu reconciliation entre les Seljukides et CAli-Tegin apres 421. Sans doute est-ce par une mauvaise interpretation de la date de 423 que Razi la donne comme celle de la rupture. Le vague du Malik-ndmeh permet certainement aussi de la repousser au moins aux derniers temps de CAli-Tegin. Fakhr-i-Mudabbir55 rapporte comme etant des ,,deux emirs Tughril-Beg et Tshaghri'-Beg" le recit d'un combat livre au ,,village des Khurramites" pres de Bukhara, et dont l'issue malheureuse aurait determine leur ,,fuite en Khurasan" - retenons: leurs depart de Bukhara. Un autre point prete a discussion. Dans tous les evenements qui vont suivre apparait encore un Seljukide dote du titre de Yapghu. II n'est pas douteux qu'il etait le chef theorique de la famille: ,,gahib rai u tadbir", dit
54 Ibn al-Athir 324; Mirkhw. i6-i8.

56 Baihaqi 348, 425, 551, 583, 854-6; Razi 67 r0; Jauzjani

120;

Adab al-muluk

75 v0-76 r0.

54

ClaudeCahen

Razi, les autres etant sous son ,,ihtimam". Sans doute etait-il leur aine. Le titre de Beg, porte par Tughril et Tshaghri, a un sens varie, mais en general, rendu en arabe par ,,amir", doit signifier un chef autonome de groupe, mais non la direction de la famille ou de la tribu au complet. Mais qui, apres la disparition de Yuisuf, est le titulaire du titre de Yapghfu? Baihaqi, qui ne le nomme pas autrement, dit que c'etait un oncle de Tughril et Tshaghri, ce qui, Arslan etant hors de cause, puisque ce Yapghu accompagne ses ,,neveux", ne peut s'appliquer qu'a Mufsa. Le Malik-nameh dit aussi ,,oncle" l'anonyme etabli 'a Herat (qu'on sait etre Yapghiu); on a vu que les auteurs derives de Zahir ad-din Nishapcuri et 1'Histoire de Herat nomment explicitement Mufsaaussi Yapghui, et, en plus, ,,kalan", le vieux. Mais, selon Razi, il s'agit du fils de Muisa, .Hasan, que CImadad-din en effet, sans preciser toutefois qu'il ait porte ce titre, nomme comme associe seul, a l'exclusion de tout pere, au partage des territoires entre les Seljukides victorieux apres Dandanqan. Assurement, ces auteurs pourraient avoir attribue des lors ce role ta Hasan, alors qu'il l'aurait eu seulement plus tard. Mais le Ta'rikh-i-Sistan, grace auquel nous pouvons suivre la vie d'un Yapghfu non autrement nomme de 428 a 450, exclut qu'il soit mort et qu'il y ait eu changement de titulaire dans cet intervalle; le meme vit sans doute encore en 456 et 458; il a un fils, Bufri, qu'Ibn Funduq dit fils de Muisa, mais en distinguant Mfusa de Yapghu. D'autre part il paraitrait curieux que CAli-Tegin ait nomme Yapghfu Yufsuf b. Musa, si Musa vivait encore; si Musa a reellement porte le titre de Yapghui, il faudrait que ('ait ete avant Arslan-Israil, qui, d'apres la concordance entre le Malik-nameh et Gardizi, le portait deja en 394/1Ioo3. Ce qui n'est pas douteux est que le Yapghfu de 426, tout en ayant participe aux campagles de Tughril et Tshaghri (ce qui explique qu'Ibn al-Athir le croit leur frere) et en leur ayant survecu un peu, etait sensiblement leur aine; un cousin pourait donc avoir ete pris pour un oncle; je m'avoue toutefois incapable de trancher le debat 56. La question est au surplus d'importance secondaire, car le remarquable est que l'initiative et la conduite effective des operations dans les annees survantes ne sont pas en fait le propre de Yapghfu, quel qu'il soit, mais de Tughril et de Tshaghri. Yapghfu, comme Arslan, aurait sans doute volontiers joue le role de grand vassal docile des souverains regnants; les
56 Baih. 689; Rawandi I04; Hist. de Herat, J.As. i860, 514; Razi 67 r?; 'Imad 6; Ta'rikh-i-Sistan passim 366-381; Mirkhw. 32; Ibn Funduq 72; Ibn al-Athir X, 22
et 34.

Le Malik-nameh l'histoire originesseljukides des et

55

Turcomans s'y opposeront, et Tughril et Tshaghri en profiteront pour satisfaire des ambitionspropres qui, si elles utilisent la force des tribus, n'en font pas moins craqueren fait la structurefamilialede leur direction. Selon Razi ce fut au nombrede I5.ooo que les Seljukideset leurs hommes s'etablirent Khwarizm.Baihaqi (ou il faut corrigerl'editionMorley d'aen Razi et Jauzjani) precise que Harin les etablita Shurakhanet Mashpres 57. Rabat, autour du canal de Ghaw-Khowareh On trouve plus tard marie a une princesse khwarizmienne, deja mere d'un fils, Tshaghri-Beg Sulaiman.La vraisemblance pour qu'il ait contractece mariageau temps est son sejour au Khwarizm,ou peu apres lorsquele Khwarizmshihd'alors, de
Isma^il, sera oblige de se refugier aupres de lui en Khurasan.

Si Masciud Ghazna etait reste en termes corrects avec son vassal de de KhwarizmAltintashjusqu'a la mort de celui-ci, il n'en etait plus de meme avec Haruin.Celui-ciencourageatrois a quatremille Turcomansa effectuer des raids vers le Khurasan; MasCfd,contre eux, fit intervenir leur vieil ennemi Shah-Malikde Jand, qui les battit. Harfm preparaune campagne de vengeancecontre le Khurasana l'entreede laquelleil fut tue. Son successeur Ismacil conserva les bonnes relations nouees avec les Seljukides, mais

ceux-ci, devant Shah-Malik,ne se sentirent plus en sirete, et deciderent

d'aller a leur tour s'etablir en Khurasan (426/1035 58. E. Les Seljukides en Khurdsan

I1 nous faut ici revenir en arriere, vers le premier contingentseljukide etabli en Khurasan dix ans auparavant. Bien qu'en principedisperseset desarmes,les Turcomans,excites ou non par Arslan ou par l'idee que sa capture les delivrait de tout engagement, devinrentvite, au milieu de la societe agricole indigene,un permanentelenent de desordiie. Des 418/I027, nous voyons qu'a l'ouest de Merv les gens

de Nasa et Baverd se plaignent de leurs ravages, et que le gouvereur de Khurasan,Arslan Jadhib,est impuissanta menercontreeux le genre d'operationsqui seul pourraitles mater.II faut des renfortsamenespar Mahmud lui-memepour qu'il puisse, l'annee suivante,a Farawa,avoir raison d'eux. Traques par les troupes ghaznevides, deux mille d'entre eux se sauvent vers le Dihistan ,le Quhistan,le Kirman,d'ou ils iront les annees suivantes
7TBaih. 856; Jauzj. 120; Razi 67 r?. Istakhri BGA 30I explique que Ghaw-Khowareh en khwarizmien signifie ,,nourriture des vaches". 58 Baih. 555, 854sq.; Malik-nameh (Ibn al-Athir 325; Mirkhw. I9).

56

Claude Cahen

chercher fortune chez CAla ad-daula d'I;fahan, puis chez Wahsudhan d'cAdherbaijan, ou les rejoindront des Turcomans les migrations ulterieures. Peut-etre le recit de ces equipees est-il pour quelque chose dans celui de la semi-legendaire expedition de Tshaghri-Beg en Rum vu precedemment 50. Le Khurasan n'est cependant pas libere. A la mort de Mahmufd(421/1030), la revolte de son fils Masfid, a partir de Rai et du Khurasan, contre l'autre fils de Mahmfd, Muhammad, laisse le champ libre aux Turcomans pour se regrouper; lui-meme, comme hier CAli-Tegin et demain bien d'autres ambitieux, utilise les Turcomans pour vaincre son frere; gouverneur de Rai au temps de son pere, il avait engage dans son arme le Turcoman Yaghmur; il en emmene maintenant d'autres, Kizil, Bugha, G6ktash, vers l'est et leur octroie ensuite comme recompense le pays du Balkhan, a lextremite occidentale du Khurasan sur la Caspienne. Mais bien vite Masfid, maitre du pouvoir, recoit des gens de Sarakhs et Baverd de nouvelles plaintes; il doit envoyer un de ses generaux livrer aux Turcomans une bataille pres de Farawa pour les rejeter dans le Balkhan (422/I03I). La-dessus toutefois MasCid ayant emmene ses troupes en une campagne vers l'Inde, les depredations reprennent, du Balkhan a Rai'. En 424/I033, Mascfd envoie dans cette derniere ville son general Tash-Farash, qui par ruse capture et met a mort Yaghmur et d'autres chefs, et expedie des groupes de Turcomans en Inde (ou ils ne seront d'ailleurs pas dociles non plus). C'est le signal d'un soulevement general des Turcmans, qui, abandonnant le Balkhan, se repandent les annees suivantes a travers l'Iran du nord et du nord-ouest, pour aboutir plus tard encore en haute-Mesopotamie 60). Nous n'avons pas a les suivre a travers toutes ces peripeties. Mais il est interessant d'essayer de les caracteriser au depart. Depuis la disparition d'Arslan-Israil, ils n'obeissent plus a aucun Seljukide, et plus tard auront parfaitement conscience de pouvoir etre traites par eux en rebelles. Ils n'ont d'ailleurs pas d'autre chef commun, chaque bande a le sien, sans aucune trace de hierarchie, et selon les circonstances ils s'agglomerent ou
59 Gard. 89-go; Ibn al-Athir 266. Selon Rawandi 89-92, Arslan-Israil aurait incite les Turcomans a la revolte, et son fils Qutlumush aurait joue dans les liaisons un r6le heroique; plus tard ces Turcomans se considereront comme en etat de revolte contre Tughril et Tshaghri, mais cjelane prouve rien sur leur attitude par rapport a Arslan. Rawandi naturellement flatte les descendants de Qutlumush, Seljukides de Rum, pour lesquels il ecrit.
60 Ibn al-A. 266-7; Gard. 90, 98; Baih. 71, 294, 322, 494, 551, 648.

Le Malik-nameh et i'histoire des origines seljukides

57

se separent, s'engageant plus ou moins au service d'un prince sur le territoire duquel ils se trouvent. Bien que la longue survivance de l'organisation tribale empeche de conclure a sa faiblesse, la dispersion en territoires varies de membres des memes tribus dans les temps suivants fait aussi penser que les attaches tribales ne sont pas, dans l'activite de ces bandes, le seul facteur de jonction ou de disjonction. On a conserve les noms de certains chefs de groupes. Yaghmur, que connaissent Baihaqi, Ibn al-Athir, Ibn I;fandiyar, avait peut-etre ete encore un chef largement reconnu. A cote de lui ou apres, Baihaqi (d'apres Jauzjani) connait Bugha, G6ktash, et Kizil b. Yahya. Ibn al-Athir, outre un fils et un neveu de Yaghmur, connait aussi Kizil, que Bar-Hebraeus dit marie a une soeur de Tughril (sans doute depuis avant 416), Bugha, et Goktash; il leur adjoint Dana, Manrur b. Ghuzoghlu (Kizoglu?), Naqoghlu (?). Ibn Wacil, copie par Ibn al-cAmid, ajoute a Goktash (bash?) et (Abiu?) Manufr, al-hajj Israil et Abfu cAli fils du dihqan, deux noms qui s'appliquent peut-etre a quelqu'un des precedents. Mathieu d'Edesse connait Baughi, Boughi - dedoublement de Bugha? - et Anazoghlu (= Nagoghlu). Specialement interessant a relever me parait etre la presence d'un pelerin a la Mecque - indice d'un sentiment musulman vif, encore que fruste, chez nos Turcomans - et celle d'un fils de dihqan qui signifie soit le ralliement d'un notable rural indigene, soit l'assimilation, comme ce sera bientot officiellement le cas de Tughril et de Tshaghri, des nouveaux venus turcs a cette categorie de la population a mesure qu'ils prennent possession des domaines ruraux des sedentaires: de toute maniere, un rapprochement des deux elements 61). La place que le premier groupe des Oghuz, en se repandant vers l'ouest, avait laissee libre dans la province dq Merv, fut celle que naturellement revendiquerent en 426/I035 Tughril, Tshaghri, et l'enigmatique Yapghu. Ils traversent l'Amou-Darya au nombre de 7000 (Jauzjani lit 700) ou Ioooo, selon Baihaqi qui varie d'un passage a l'autre. Ils sont repartis en deux groupes, les Seljukides et les Yinaliya, dit ce meme auteur, et leurs chefs s'intitulent ,,clients (maula) du Prince des Croyants" 62). Que sont les Yinaliya? Dans la plupart des grosses operations ulterieures on verra aller, en avant-garde, des armees conduites par l'un ou l'autre des
61 Ibn al-A. 266 sq.; Baih. 294, 494, 55I, 648; Jauzj. 120; Bar-H. I98; Ibn Wacil, Ta'r. Cal. an 435; Ibn I;fandiyar ed. Browne 235; Mathieu, ed. Dulaurier 8o. 62 Baih. 582, 863; Jauzj. I20.

ClaudeCahen deux fr&res Ibrahim Yinal ou Irtash Yi-nal. C'est evidemment deja de ces hommes qu'il s'agit dans Ba:ihaqi, qui appelle de meme Yaghmuriyin, Kiziliyan les hommes de Yaghmur, de Kizil. Tous les auteurs s'accordent pour dire qu'Ibr&himY-inal etait le frere de mere de Tughfil. Mikail avait donc e'pouse la mere d'Ibrahim, ou un autre personnage la veuve de Mikail, mort jeune, on I'a vu. Mais selon certains Ibrahim aurait eite aussi un Seijukide par son pere: Jbn al-Jauzi le dit fils d'un YCisuf, et selon le Ta'rikh-i-&il-i-Saljuqde la Bibi. Nat. de Paris ii s'agirait d'un YCisuf b. Seljuk. L'Anis al-Qulub connait en effet un fils de Seijuk (on a vu qu'il en avait eu quatre, mais dont trois seulement, selon le Malik-nadmeh, vecurent vieux) du nom de Yfisuf Yinal; c'est aussi l'avis de Rashid ad-din et du Ta'rikh, qui I'ajoutent 'a un Yfunus connu des auteurs du groupe de Zahir ad-din et qu'ils supposent pere de cet Arisighi qui vivra encore vers Io78 63) ; mais on peut se demander s'ils n'ont pas invente ce Yiisuf sur la foi d'une genealogie confuse d'Ibrathim.II serait plus normal, en raison de son age apparent, qu'Ibra^him e'e le fils de ce Yiisuf b. ait Muisa b. Seljuk que Rawandi appelle Yfisuf Yinal comme celui de l'Anis, et dont cAli..Tegin avait voulu faire le chef des Seijukides (les evenements de ce moment pouvant faire supposer qu'il y avait quelque distinction entre ses hommes et ceux de Tughril et Tshaghri). Ce ne sont I'aque des questions peut-etre insolubles, mais qu'il faut poser, aussi en pensant aux revoltes ulterieures d'JbrAhim. Celui-ci avait par ailleurs un f-rere, Irtash ' Yinal, qui jouera un certain role Herat et au Seistan, en relation avec Yapgh^ 64. Peut-etre devrait-on tirer des conclusions du nom meme d'Yinal, titre princier apparemment, mais je ne peux en pre&iserhistoriquement la signification 65 Le titre de ,,Clients du Prince d-es Croyants" n'est pas exceptionnel. II est en ce temps revendique volontiers pas tous les petits princes d'Orient
Sur lui cf. ma Pe'ne'tration turque... dans Byzantion i948, P. 27 et 43. Ibn al-Jauzi VIII I"4; Tarikhi ms. persan 1553, 3 r0 ; Anis dans Belleten, VII, 1943, p. 475; Rawandi 85; Mustaufi (d'apre's Ab2'l-cA1I), 434; Ibn al-Athir 326; Ta'rikh-i-S'stan, ed. Behar 369 sq. Pour Ibn Funduq, un Yi^suf est fils de Mikai'l; pour Rawandi, Yfisuf Yinal a deux fr'res, MasciudYinal et Farrukhzad (= Irtash?); pour Ibn Funduq, ces deux sont ses fils et petits-fils; pour Ibn al-Athir X 34 Mascfid est en effet fils d'Irtash. 116 Les dictionnaires, d'apres Rashid ad-din et Abfrl-GhAzi, en font un titre Kirghiz; mais ii s'agit sans doute d'un des titres communsa toutes les peupladesturcomongoles. Le nom d'Yinal se rencontre d'autres fois chez les Turcs de la pe'iode seljukide (par exemple la dynastie des Inalides 'a Amid).
653 '

Le Malik-nameh l'histoire originesseljukides et des

59

qui reconnaissentla suprematiereligieuse du Calife abbassideet sont en quete d'une legitimationofficielle de leur pouvoir. II n'en est pas moins interessantpour les Seljukides, en ce qu'il prouve une prise de position orthodoxenettementconscienteet, le titre n'tant porte que sur concession califale, une prise de contactavec Bagdaddes avant leur entree en Khuraautre que leur seule position san, l'amoroed'un principede commandement tribale. Le nombre des envahisseursn'est naturellementpas a prendre au pied de la lettre. Mais l'ordrede grandeurs'en accordant avec les autres chiffres donnes precedemment, permet cependantune certaineevalutionquantitail tive de ce qui fera la conqueteturque a ses debuts. Selon Baihaqi il s'est joint aux Seljukides quelquesKhwarizmiensd'Ismacil. II est inutilepour notre proposde suivrepar le menul'histoiredes pillages et petites rencontresmilitaires qui couvrent les annees 426/IO35-43/Io040. Du cote khaznevide,independamment de l'autre,Gardiziet Baihaqi,du l'un co6t seljukidele Malik-n'meh nous racontentun certainnombred'episodes qui, comme il est inevitable pour des faits par nature disperses, ne se correspondent pour les gros points de repere.I1nous suffit d'essayerde que degager quelquescaracteres. Les Seljukidesdemandenta MasCfid Nasa, Baverd et Farawa; MasCfid, sont allies d'IsmaCil, refuse la negociation,et envoie peut-etreparce qu'ils contre eux une armee lourde que Tughril defalt par la tactiquehabituelle des nomades, la fuite simulee et la brusque volte-face devant l'ennemi disperse.Force est alors de leur accordertoute la frange des steppesau nord du Khurasan,de Merv a la Caspienne:a Yapghiu Farawa,a Tughril Nasa, a Tshaghri le Dihistan. Fait interessant,le negociateurdes Seljukides est un danishmendde Bukhara (qu'on retrouveraencore en ce role en 428), ce qui temoigne d'une liaison entre eux et le milieu religieux indigene. D'autre part Masfid leur reconnait officiellement sur ces provinces les pouvoirs de gouverneurs (wali), dont il leur envoie les insignes a la fois a la mode ghaznevideet a la mode turque - celle-ci: un cheval, une selle et d'apparat, une ceinturedoree. II ne leur donne encore, commebient6t le aristocratie rurale Calife, que le titre de dihqan,qui les assimilea la mnoyenne Mais (l'avaient-ils ete anterieurement, en Khwarizm, en indigene. Transoxiane?) voici du moins nos Seljukides investis d'un pouvoir territorial regulier 66. oa Baih. 582-3,607, 612, 626; Gard. ioo; Malik-ndmeh (Ibn al-A. 326, Akhbdr6,
Mirkhw. 21.

60

Claude Cahen

Les historiens ont en general stigmatise l'aveuglement de Mascfd. I1 portait aux campagnes en Inde, plus rentables, un interet predominant; du cote du Khurasan, il considerait les Turcomans soit comme des allies des princes de Khwarizm, de Turkestan, de Tabaristan, qui effectivement les excitaient - et alors c'est a ceux-ci qu'il s'en prenait -, soit comme des fauteurs de troubles locaux, qu'on liquiderait en les enrolant dans l'armee reguliere, en les gagnant par des cadeaux et des mariages, et au prix d'operations de police peu graves. Rien de cela n'affectait la souverainete ghaznevide, ne constituait un peril proprement politique: les nomades ne songeaient pas a creer un Etat. D'autres avaient raisonne ainsi, auxquels des precedents pouvaient paraitre donner raison. Peut-etre etait-il difficile a Masciudde s'apercevoir, avant qu'il fut trop tard, qu'il y avait cette fois autre chose. A peine etablis au Khurasan, les Turcomans causent des desordres tout autour d'eux. En vain Mascfid avait-il essaye de seduire les chefs par des cadeaux et de riches mariages que Yapghiu euft bien acceptes, mais dont les Turcomans exigent le refus. Mascfid est d'autre part en mauvais termes avec les Qarakhanides orientaux, qui excitent les Turcomans contre lui (Bughia-Khan envoie aux trois chefs des diplomes avec sa tamga) 67, et avec le Khwarizmshah Ismacil qui, battu par Shah-Malik, se refugie aupres de ses allies seljukides. Mais, tandis que Masfud s'occupe de ces princes, les Turcomans, grossis de contingents nouveaux qu'attire le succes, traversent le Khurasan, interviennent jusque dans l'Iran interieur: on les trouve dans les regions de Nishapfir et de Tus, au sud jusqu'au bassin du Hilmend et a la province de Bust (Seistan), a 1'est jusqu'aux abords de Balkh, au Jauzjan, aux defiles faisant communiquer 1'Amou-Darya superieur avec la province de Ghazna. II demandent la cession de vraies villes: Merv, Sarakhs. Merv est epuisee par le pillage de ses alentours: en 428/I036-7, TshaghriBeg y penetre et, officiellement, y prend possession du pouvoir, sans allegeance ghaznevide quelconque 68. I1 y a ici dans Ibn al-Athir et Mirkhwond deux versions divergentes. Selon le premier, que confirme Ibn Funduq sans precision de date, Tshaghri-Beg a fait prononcer la khutba a son nom et s'est intitule Malik-almuluik roi des rois; selon le second, c'est a Tughril qu'a ete dite la khutba,
87

Baih.657,avec le mot tamg&a

s6 Baih. 618-19, 627-28, 644, 648, 65I, 657, 66o; Gard. 104; Malik-ndmeh (Ibn al-A. 326-7, Akhbdr 6-7, Mirkhw. 22-23); Ta'rskh-i-Sistdn 364-66; Ibn Funduq 268.

Le Malik-nameh I'histoire originesseljukides et des

6I

et Tshaghri faisait fonction de son chef d'armee. Si la premiere version est certainement vraie pour plus tard, l'autre, pour le moment, parait preferable; elle sauvegarde mieux, en cette phase, la collaboration des deux freres et la tradition d'un chef d'armee au service du prince correspond a la position meme de Seljuk chez le ,,roi des Khazars", plus tard a celle de Danishmend, peut-etre, chez les Seljukides de Rum; peut-etre la fonction designe-t-elle le chef des tribus a cote d'un souverain territorial. L'histoire des trois annees suivantes est celle de campagnes des lourdes armees ghaznev;des impuissantes a rattraper et detruire l'ennemi qui se derobe, et, elles repliees sur leurs bases pour raison de fatigue et de ravitaillement, du retour immediat des Turcomans comme si de rien n'avait ete. En 428/1037 les Turcomans ont evacue la region de Balkh, par laquelle Mascfd allait combattre le Qarakhanide de Transoxiane Bfritegin, mais reviennent derriere lui et l'obligent a la retraite. Pendant ce temps son subashi, qui a ete combattre les Seljukides vers Sarakhs, s'y est fait battre, et sa defaite ouvre plus completement la porte du Khurasan ou, pendant que des bandes s'etalent jusqu"a Rai, Ibrahim Yinal entre a Nishapur, bientot suivi par Tughril-Beg. C'est cette fois une capitale, exterieure au desert, qui pour la premiere fois tombe entre les mains des Seljukides. Peu apres Tshaghri-Beg etablit Yapghu a Herat69. Ni Merv ni Nishapur n'ont ete enlevees de vive force: les Turcomans, depourvus d'armes de siege, en eussent ete incapables. La soumission des deux villes s'est faite de la meme maniere: les environs etaient devastes, la population urbaine donc a moitie ruinee et menacee de famine; le gouvernement ghaznevide s'etait avere impuissant a ecarter ces maux, et sa fiscalite en paraissait d'autant plus rude la oiu subsistait son autorite; au surplus, les pillards n'apparaissaient pas exclusivement comme dependant des Seljukides, et, apres le passage des Turcomans, dans le desarroi subsistant, ghatz authentiques et fripouilles lachees en liberte continuent les depredations; enfin les chefs seljukides etaient connus, au moins dans leur conduite exterieure, comme musulmans orthodoxes. Dans ces conditions, les notables des villes avaient tendance a negocier une soumission dont ils pouvaient esperer, sans qu'il en coutat rien a leur situation, le detournement vers ailleurs de ravages ,,indignes de musulmans". Les chefs seljukides, ne pouvant conquerir militairement les grosses villes fortifiees, ni les occuper solidement s Baih. 666-692 (Akhbar8, Ibn al-A. 328, Bar-H. passim;Gard. o05; Malik-nameh ad-din7; etc.... I98, Mirkhw.30-32): Riwandi 2; CImad

62

ClaudeCahen

par des gamisons sedentaires nombreuses, ni les administrer avec leurs seuls hommes, incompetents, avaient interet a bien accueillir et a cultiver ces sentiments des notables orthodoxes. Les paroles que Baihaq, prete a Tughril-Beg a son entree a Nishapuir meritent a cet egard d'etre reproduites, car elles expriment bien cette association tacite des deux interets; le cadi ?Ccid, venu avec le naqib des Alides saluer le nouveau prince, l'a exhorte a maintenir la justice et la discipline des troupes: ,,Nous sommnes, repond Tughril de son tr6ne, des hommes nouveaux et etrangers, nous ne connaissons pas les usages modernes, le cadi voudra bien ne pas nous refuser ses conseils." Et, bon souverain musulman, Tughril a Nishapur tient seance
pour les mazalim 70.

Le chef conquerant se tient evidemment place par cette politique devant un dilemme. D'apres CImadad-din et Bar-Hebraeus, Tughril aurait interdit les pillages, et aurait eu a triompher de l'opposition de Tshaghri-Beg; d'apres le Malik-nameh au contraire celui-ci se serait applique 'a Merv a rappeler et rassurer les fuyards et les paysans. Quoi qu'il en soit de la verite de ces episodes, ils trahissent bien le fond de la question: ou s'aliener les Turcomans indispensables en interdisant les pillages, ou s'aliener les populations locales dont l'appui est egalement utile en les continuant. La solution s'impose: envoyer les pillards au-dela des territoires soumis, c'esta dire pratiquer une politique de conquete. Selon le Malik-nameh Tughril aurait deja a Nishapiur pris le titre de ,,as-Sultan al-mucazzam". I1 ne s'agit certainement pas encore d'un titre officiellement confere, mais il peut correspondre a l'emploi courant du mot sultan chez les Ghaznevides en particulier, et avoir donc ete effectivement utilise. I1 serait aventure de decider si Tughril concevait deja des pretentions a une souverainete superieure a celle de muluk regionaux. II fut en tous cas reconnu, semble-t-il, tout de suite dans tout le Khurasan occidental et central 71 D'autre part, d'apres CImrani,CImadad-din et Bar-Hebraeus, qui paraissent avoir une connaissance particuliere de la correspondance califale 72, le Calife aurait exhorte Tughril, qui lui demandait un diplome, a refrener les
70 CImad ad-din 7, Baih. 692 (je reproduis la traduction de Kazimirsky dans son Divan de Minoutchehri, 114). 71

Ibn Funduq274 preciseque Tughril fut reconnua Baihaq,et dit aussi qu'il fut

appele dans la khutba sultan. 72 cImrani Ms. de la Bibl. Nat. Paris 4842 (Copie du ms. d'Istanbul), non identifi6 au catalogue, 308-309; CImad198; Bar-H. 198.

et Le Malik-nameh l'histoire originesseljukides des

63

pillages, au nom de sa foi musulmane; langage parallele a celui des notables de Merv et de Nishapur. Sans qu'on puisse preciser ce que le Calife accordait, la reponse n'est surement pas hostile. Le Calife n'appelle encore Tughril que dihqan, comme le faisaient les Ghaznevides. Le chef seljukide acceuillit avec deference l'envoye du Calife al-Qaim, un Khurasanien, Abu Bakr at-Tfsi, et lui adressa a son tour un ambassadeur, Abu Ishaq alFuqqaCi, pour protester de sa soumission. De Rai ou il etait alors, Kizil b. Yahya son beau-frere aurait imite son exemple. Tshaghri-Beg par contre n'aurait pas repondu. Cette correspondance n'empecha d'ailleurs pas le Calife, en reponse a une requete de Mascuid, d'exprimer a celui-ci, un peu plus tard, meles a des avis de diplomatie, ses voeux de victoire sur les Turcomans. Sa position de chef musulman n'empeche pas Tughril de rester un Turcoman. Baihaqi nous decrit son entree solennelle a Nishapur, vetement epais, turban uni, chaussures de feutre, au bras un arc tendu, a la ceinture trois fleches pretes. La comparaison avec le ceremonial decrit par Bar-Hebraeus en Iran quelques annees plus tard, la connaissance des traditions turcomanes, ne permettent pas de douter qu'il s'agit, dans cet arc et dans ces fleches, des emblemes de l'autorite. La notation qu'en font ces deux auteurs prouve que le public en avait ete frappe. D'Ibrahim Yinal les badauds de Nishapuir avaient regarde avec dedain les habits rapes, mais avec admiration la belle
prestance corporelle 73.

Ibrahim etait arrive avec 200 hommes montes; Tughril avait, lui, 3000 hommes montes. Une bonne partie portait des cuirasses (zireh). Cela ne peut s'entendre de la masse turcomane, qui se contentait sfirement de vestes de peau et de boucliers legers. Certains Turcomans portaient-ils cependant cet armement des l'Asie Centrale, ou y a-t-il la pour Tughril une acquisition faite en Transoxiane ou en Khurasan ? En ce cas s'agit-il encore exclusivement de Turcomans libres, ou d'un commencement d'armee de recrutement servile comme Tughril en trouvait dans les vieux pays musulmans ou il penetrait? 74. Je ne peux que poser la question. I1 semble que la proportion des cavaliers a cheval soit plus forte qu'aux temps precedents, ou les chiffres vus ci-dessus indiquent que, contrairement a une vue simpliste, le cheval est minoritaire chez les Turcomans, qui combattent ai pied ou a chameau. II se
Baihaqi 760, 687; Bar-H. 201.

73

74 Baih. 689 dit que Ibrahimamenait,avec ses hommes,301 Caldmat,drapeaux; esclaves? maisne faudrait-il lire ghuldman, pas

64

Claude Cahen

peut qu'une notable partie des chevaux soit chose du prince, qui les marque de sa tughra 75. L'occupation des grosses villes ouvrit les yeux a Masfid sur l'importance du danger couru. II decida un gros effort. Les nomades n'etaient pas en etat de tenir ces villes contre une armee reguliere: ils les evacuerent, pour attirer cette armee dans le desert, ou ils retrouvaient la superiorite, et l'epuisaient en vaines poursuites a travers des pays sans ravitaillement ni espoir de butin. Ii y a des hostilites d'une part du cote de Balkh, position charniere ou Masciud s'est etabli, et ou le pays se prete moins aux vastes deploiements de nomades, d'autre part a l'ouest, ou le champ leur est presque libre. Des 428/Io37, Tshaghri-Beg a occupe un moment Herat, fait une apparition au Seistan. Les Turcomans profitent des querelles locales qui opposent en ce pays l'emir Abu'l-Fadl a divers rivaux, et, a son appel, Yapghus,que Tshaghri a installe a Herat, envoie a Bust Irtash Yinal (429/ Io38). Masufid finit alors par se decider a agir vers l'ouest aussi avec toutes ses forces. A la suite d'un succes apparent il reoccupe Herat et conclut avec Yapghu une treve sans lendemain; en 430/Io39 il essaye en vain de saisir vers Sarakhs l'ennemi qui se derobe. II hiverne a Nishapur evacuee par Tughril, et repasse au printemps les monts vers la steppe du nord. Les Seljukides ont cette fois rassemble toutes leurs forces. L'armee de Mascfid est epuisee de marches et contremarches dans un pays ruine, elle cache des discordes, elle n'a aucun espoir de butin, car les nomades sont pauvres: la bataille se livre dans la steppe de Dandanqan (Tash-Rabat) le 8 ramadhan 431/23 mai o040; MasCudest ecrase. C'en est fait de la domination ghaznevide au Khurasan et, la voie etant libre a l'envahisseur, dans les territoires recemment soumis d'Iran central et occidental 76. Suivant l'exemple de Baihaqi, de Gardizi, du Malik-nameh, arretons-nous a ce moment. Jetons un coup d'oeil retrospectif. II reste a comprendre comment les Turcomans qui, dans leurs sejours precedents, paraissent s'etre toujours exiles devant des dangers trop pressants, arrives maintenant sur le territoire d'un etat assez fortement organise en apparence, se sont mues en conquerants.
75 MahmuidKashghari, article tughrd.

Pour les faits prece76 Toutes les chroniques parlent plus ou moins de DandVanqan. dents, cf. surtout le Malik-tameh (Mirkhw. I8-35, Ibn al-A. 329-330, Akhbir 9-12), Baihaqi passim 714-790, Gard. Io4-Iio. Les plus recents travaux sont ceux du savant sovietique Zakhodar sur le Khurasan preseljukide dans Voprosui Istorii I945, et sur Dandanqandans Istoritcheskii Jurnal I943.

Le Malik-nameh 'histoiredes originesseljukides et

65

A vrai dire, il n'y a pas eu conquete, mais penetration a l'interieur d'un dispositif sur lequel ils ont mis la main sans presque qu'on s'en fut aperqu, en le rendant inoperant. Le Khura.san offrait-il des facilites particulieres? Si les Turcomans n'avaient pas mis la main sur leurs territoires d'habitat anterieur, c'est peut-etre seulement que la ils s'etaient heurtes a d'autres Turcs semblables ai eux. D'autre part, le Khurasan, pays riche et urbanise entre deux deserts mais depuis deux. siecles administre du dehors, de Bukhara ou de Ghazna, pays socialement et religieusement divers et toujours fermentant, indispose par les aggravations de fiscalite qu'entrainait la militarisation croissante des gouverements, n'adherait sans doute dans sa profondeur a aucun d'eux. If avait abrite des ambitions de chefs divers, Simjurides, Ghaznevides aux-memes a leurs debut. L'armee semi-autonome qui l'occupait etait dressee presqu'exclusivement a la lutte contre les Iraniens d'Occident, non contre des nomades du nord. Si les campagnes hindoues de Mahmud avait augmente les ressources militaires, celles de MasCfd se traduisirent surtout par le degarnissement du Khurasa,n en un temps ou il euit fallu au contraire le renforcer. Pour les Ghaznevides, malgre sa richesse, le Khurasan etait excentrique. Bien que les notables khurasaniens dussent plus tard se rappeler la periode samanido-ghaznevide comme celle d'une administration modele, son armature, en Khurasan, etait faible. A l'attaque seljukide, le regime ghaznevide, dans sa zone vitale, ne succomba pas; mais en Khurasan il y avait une place a moitie vide, qui pouvait etre occupee par un regime, quel qu'il fft, qui ferait du Khurasan lui-meme sa base. Toutefois, du peuple turcoman auquel ils doivent leurs conquetes, les Seljukides, en 43I/I040, sont loin d'etre unanimement reconnus. La guerre seule, en fait plus qu'en droit, leur permet de rassembler des troupes nombreuses. Seul le pouvoir qu'ils commencent a acquerir en tant que princes musulmans, en disposant de territoires regis par des lois et une administration reguliere, leur confere un principe d'autorite superieur a celui d'autres chefs turcomans, et des moyens d'action exterieurs a eux, au besoin utilisables contre eux. Ce principe, les Turcomans ne le comprennent pas. Toute l'histoire ulterieure des conquetes seljukides sera commandee, au moins autant que par des considerations de politique territoriale ou musulmane, par la necessite de tenir, d'encadrer, de pourchasser selon le cas ces hommes auxquels la dynastie devra ses conquetes et son pouvoir, et qui cependant les remettront perpetuellement en question.
ORImas II