Vous êtes sur la page 1sur 60

Universit de Paris I - UFR 07

DROIT INTERNATIONAL ECONOMIQUE (MASTER 1)

Cours du professeur Genevive Bastid Burdeau

Plan du cours du 1er semestre 2010/2011

Bibliographie gnrale : Outre les manuels de droit international public auxquels il conviendra de se reporter pour la premire partie du cours, les tudiants pourront se rfrer aux ouvrages suivants pour la seconde partie :

Carreau, et Juillard, Droit International conomique, Dalloz, 4me d. 2010. Daillier, Forteau et Pellet, Droit International public, L.G.D.J. 8me d. 2009, spcialement la partie consacre au droit des
relations conomiques internationales (pp.1149-1270).

Daillier, La Pradelle et Gherari (dir.) Droit de lconomie internationale, Pedone 2004. Blin, LOrganisation Mondiale du Commerce, Ellipses, 2me d. 2004.
Les textes fondamentaux du GATT et de lOMC, de mme que la jurisprudence sont facilement accessibles sur le site web de lOMC : www.wto.org Ce plan ainsi quun certain nombre de documents de base sont accessibles sur lEspace Pdagogique Interactif (EPI) ddi au cours et aux travaux dirigs de Droit international conomique.

INTRODUCTION

I. Elments de dfinition du droit international conomique. Definition : Le DIE est un domaine qui se situe entre plusieurs ordres juridique et entre plusieurs domaines du droit : Ordres juridiques : des regles de DIPub (objet de regir les relations entre les sujets de DIPub), des regles de droit interne et dautres elements (usages et autres). Intervient bcp le droit transnational (un ens de reles qui rgissent des relations entre des acteurs qui appartiennent des categories differentes, on a des relations asymtriques. ex : ONG et tat). Le DIE concerne les aspects juridiques, des relations conomiques internationales interessant les Etats. On distingue le DIE (une intervention de ltat) et le droit commercial international, ce dernier soccupe des relations entre operateurs privs. Ltat peut intervenir en tant quoprateur ou de rgulateur du DIE. Les sources : DIPub Droit transnational

1 1 1

Droit interne Droit interne des organisations internationales Les domaines: Commerce : des marchandises ou des services Le droit des investissements Les relations montaire et financire internationales II. Fondements doctrinaux et environnement du droit international conomique. 1. L'influence des thories conomiques et des doctrines de politique conomique Domaine particulier par rapport dautres domaines du droit international. Le DIE est irrigu par une doctrine qui trouve son fdmt dans des analyses oprs par des conomistes depuis le 19e sicle (ex : OMC). On peut partir des analyses qui ont prvalu au 16 et 17e sicle, que lon dnomme theorie du mercantilisme, lid de base tait lie directement lid de puissance des etts, la preoccupation des etts est daffirmer la puissance par la guerre et la conqute, pour financer cela, il fallait de largent. Cest grace lafflux de ressources dor et dargent que lon pouvait enrichir un royaume, la consequence est que ds cette vision lobjectif tait dexporter au max pour se procurer de lor et de limiter les importations. Cette vision des choses a t remise en cause au milieu du 19e sicle, le 1e economiste qui a propos une vision differente est Adam Smith, qui publie en 1876 La Richesse des Nations rflchit sur les changes internationaux avec une vision differente, selon lui tout le monde est gagnant, les differentes nations sont dotes de facteurs productifs diffrents, chaque Ett a intrt se spcialiser ds les prdts pour lesquels il a le meilleur facteur productif. On a une division internationale du travail. Cette theorie a rorient la reflexion des conomistes sur l'change international au dernier quart du 18e sicle. Vision reprise par Ricardo qui publie en 1817 ses Principes conomiques Politiques, refinement en montrant quil ne faut pas se fonder uniquement sur lavantage absolu qui existe entre 2 etts, mais quil faut prendre en compte lavantage comparatif, le rapport de cout de production est different. Exemple : Vin et Drap Angleterre : 1h et 1h Portugal : 2h et 3h Ccl dAdam Smith, lAngleterre est plus efficace, donc la production des 2 doit tre assur par lAngleterre. Cpdt, selon Ricardo, si on veut produire une unit de chaque, il faut 2h pour lAngleterre et 5h au Portugal, au total on a 7h. Mais si lAngleterre produit tout le drap, et Portugal tout le vin, il va falloir 2h pour le drap et 4h pour le vin, globalement plus efficace. il ne faut pas prendre uniquement au compte les avantages absolus, mais les avantages comparatifs. Bases tout le courant des reflexions conomiques depuis la fin du 18e sicle. Les pays ont tendance se spcialiser pour des combinaison de couts de facteur de production o il est le meilleur, cette tendance est le courant dominant. Pas trop de courant dissident (sauf pour le Marxisme), par csq depuis 18e, lchange international est avantageux pour tous les sujet de lchange en cause. Courant minoritaire prend en consideration des elements historiques et temporels. Il est apparu au 19e sicle avec List, il crit ds les annes 1840s, Systeme national dconomie politique, ds un contexte politique particulier, revendications nationales qui se dev en Europe centrale, cette aspiration constitue des Etts Nations, btis autour de l'identit nationale, inspire List dobserver que cet change est favorable aux participant des changes qui se situent au mme niv de devmt conomique. Dans les jeunes nations, on na pas dinfrastructure conomique, do le besoin de creer des bases dinfrastructures conomiques. List avance lid que les jeunes etts ont besoin de protection pour permettre leconomie de se constituer (besoin de se vtir pour apprendre marcher), comme le maintien de barrire pour proteger les industries naissants contre les importations massives en provenance des economies plus puissantes. Id reprise au sicle suivant ds le contexte de la dcolonisation, les pays en voie de devmt ont soutenu lid quils sont ds la situation de jeunes-Etats (Prebisch). Ces courants vont tendre vers la suppression des obstacles, vers la libert des changes (Globalisation).

2. Lenvironnement politique. Les rapports de puissances jouent un role important, les tats puissants ont tendance imposer certains types de models et certains types dactions. On a des considerations stratgiques des puissances militaires qui interfrent avec les considerations purement conomiques, cette consideration de scurit a donc une importance (approvisionnement en nergie et en matires premires). Il y a galement des considerations de politique intrieure, considerations lectorales par exemple.

2 2 2

3. L'influence de la mondialisation de l'conomie. Transformation majeure des structures conomiques sous linfluence de la libralisation des changes et sous linfluence de la croissance de la taille des operateurs conomiques. On a des phnomnes dinfluences qui se produisent, avec une transformation de lespace, au fonds la mondialisation est le resultat des tendances du DIE qui se manifestent depuis la 2e GM, on a limin les obstacles d'change, csq on a une croissance considerable de la taille de certains acteurs conomiques (entreprises multinationales, banques internationales). Caractristiques de ces operateurs est quelles se dfinissent ds un cadre mondial, cela change les perspectives, car ces entreprises ont des politiques commerciales globales qui sont tablies en fct du monde entier. Puis vient le dcloisonnement des marchs. Facilit par la circulation des capitaux et par le devmt de nouvelles sources de financement (fonds de pension) et des techniques financires qui facilitent les changes internationaux. On obit une logique differentes de la logique tatique. La notion d'intrt national est de plus en plus difficile cerner. Les etts vont se trouver ds une situation o ils ont une perte de moyens daction, en mat conomique le dr national est de plus en plus influenc par les regles du dr international. On se demande si la crise conomique avait entrain une volution. Devant les menaces de cette crises depuis 2008-2009, les Etats ont jou un role important pour prendre des mesures pour viter les catastrophes et sauver les banques. Cpdt, il nest pas sur que les etts ont russit rtablir une rgulation des marchs, lheure actuelle c'est celui de savoir si le march dont le devmt a t favoris par la suppression des obstacles est impossible maitriser, ou si les Etts pvt reprendre le controle. Confrontation entre la souverainet des Etats.

III. Le dveloppement historique du droit international conomique. Lexpression de droit international conomique est apparu dans les annes 60 > Comment sommes nous arrivs 1approche juridique des relations conomiques internationales? > 16e sicle cration du DI classique = rgles de comportement tablies entre les Etats. Droit de coexistence. La fonction du DI tait de permettre la coexistence entre des identits souveraines. Les Etats nintervenaient que trs peu dans la vie conomique interne cette poque; il se contentaient dexercer des fonctions rgaliennes. Il y avait 2 sources du DI : - La coutume internationale( aucune rgle de DIE cette poque). - Les traits conclus entre tats( accords entre tats souverains). Jusqu en 1815, le trait international est toujours 1 trait bilatral. Il ny a pas cette poque l la conception gnrale dun ordre conomique souhaitable. Puis, s est dvelopp le trait multilatral. Celui-ci permet d associer dans une action collective plusieurs tats. Il va tre loutil juridique qui va permettre d tablir des rgles communes plusieurs tats, puis au 20 me sicle, des rgles gnrales tous les tats. Il va galement permettre denvisager l institution d tablissements internationaux( Union Administrative, OI,). > 1918: changement important = SDN qui va dvelopper et prner la coopration conomique internationale dans le cadre du maintien de la scurit internationale (article 23 du Pacte) Les problmes conomiques ne doivent plus tre du seul ressort des tats, mais doivent appeler un traitement international. Dans les annes qui vont suivre, on voit apparatre 1 certain nombre de problmes conomiques traits dans le cadre d 1 action internationale ( 1re confrence conomique internationale en 1922). Ces efforts vont se heurter la grande crise de 1929, qui va se traduire par un repli des tats, qui ont pour rflexe de protger leurs internationaux. Ceci explique que les EU et le RU vont pousser un changement de perspective. > 1945: Cela dbouche au lendemain de la 2nde guerre mondiale, ltablissement des grandes institutions conomiques internationales. On revient l ide que les problmes conomiques doivent tre rgls l chelle internationale. Cette volont correspond l ACCORDS DE BRETTON WOODS, qui aboutissent la cration du FMI( secteur montaire) et la Banque Internationale pour la Reconstruction et le Dveloppement ( Banque Mondiale, investissement et financement).

3 3 3

Ensuite, une convention internationale multilatrale est labore. Cest la CHARTE DE LA HAVANE, adopte en 1948 la confrence de la Havane. Cette charte ne sera jamais ratifie par un certain nombre dEtats dont les Etats Unis. Toutefois, on va utiliser une partie de cette Charte, celle qui soccupe notamment de la question du commerce. de mettre en vigueur entre eux, titre provisoire, la partie commerciale de la Charte, sous le nom de General Agreements on Tariffs and Trade( GATT). Le GATT a perdur jusqu 1994. Sur la base du GATT, sest btie une premire organisation qui a eu traiter des relations commerciales. Les relations conomiques internationales ont t enfermes dans le cadre de ces 3 institutions( FMI, Banque Mondiale, GATT). Elles sont bases sur les vertus du libre changisme, le but tant d liminer les obstacles. Le libre changisme devient la doctrine officielle du DIE. La mondialisation en est en partie le rsultat.

C est aussi cette poque qu apparat le clivage Est( socialistes)/Ouest( Occident libre changiste). Cet effort de construction dorganisations conomiques internationales a chang le panorama de l conomie internationale. Il a t confort par la mise en place dinstitutions spcialises ( Food and Agriculture Organization,), au sein de l ONU. LONU, cre en 1945, fait figurer dans ses missions, la coopration conomique ( cf. Charte). Trs vite, l ONU va se concentrer sur l aide au dveloppement( art13 Charte ONU), en crant le Programme des Nations Unies pour le Dveloppement. Le FMI va jouer 1 rle trs important dans la libert dtablir des relations montaires. En 1978, ses statuts ont profondment t modifis. La Banque Mondiale a jou 1 rle important partir de la fin des 50. Elle sest concentre sur le problme du financement des investissements dans les PED. Elle a cre des organisations annexes. Le GATT soccupe des relations commerciales. Il a perdur jusqu au moment o la fin des 80, des ngociations ont aboutit et ont donne naissance l OMC en 1995. A la fin des 70, est apparu un mcanisme de concertation des grandes puissances conomiques( G7, G8). L ide franaise tait de runir les principales puissances conomiques pour discuter des problmes conomiques globaux, en dehors de l ONU Ces grands sommets conomiques sont prpars pendant de longs mois par des quipes, qui travaillent sur des sujets, qui semblent appeler 1 coopration internationale, voire 1 rglementation internationale. Ces sommets donnent 1 orientation lconomie mondiale dans le cadre d 1 dclaration. Ex : lutte contre la corruption, lutte contre la grande criminalit (blanchiment d argent), l allgement de la dette des PED. LOCDE ( sige Paris) a succd l Organisation Europenne de Coopration conomique, cre en 1948, dans le cadre de l aide Marshall propose par les EU aux pays europens, pour les aider reconstruire les tats, si l aide est oriente vers des secteurs cls de l conomie. Les EU ont demand la cration d 1 organisation susceptible de grer cette aide Marshall. LOECE encourageait les tats europens changer entre eux. Laction de l OECE a t 1 succs. C est pourquoi, aprs la suppression de l OECE, on a cre entre les mmes tats, l OCDE, pour uvrer en faveur du dveloppement conomique. LOCDE a accept des tats non europens industrialiss conomie de march. LOCDE a aussi accueilli des tats de lest en Europe, aprs la chute du mur de Berlin. L OCDE n est pas une organisation mondiale. Elle fait de la coopration conomique, mais elle a perdu de son pouvoir depuis la cration de lOMC. Mais, elle a beaucoup servi de laboratoire pour les rgles de DIE( ex : investissement).

4 4 4

Il y a un dploiement extraordinaire des organisations conomiques rgionales, depuis la fin de la 2 nde guerre mondiale. Ex1 : CECA, CEE(1958), CEEA( 1958). La CE est une organisation internationale (intergouvernementale) dote de la personnalit juridique internationale, hritire des CECA, CEE, CEEA. C est par elle que sest construite l UEM. LUE est un groupement d tats n ayant pas la personnalit juridique internationale. Ex 2 : L Association de Libre- change Nord Amricaine, entre en vigueur en 1993. Ex 3 : Le MERCOSUR Section 5: Le fondement du droit international conomique: indpendance et interdpendance des Etats Le DI, tout comme le DIE, sont lis la prsence dEtats. Mais: - Le droit international est un droit de protection: il repose tout entier sur lide de prservation de lindpendance politique des Etats. - Le droit international conomique est lui un droit dexpansion: il repose sur lide que lenrichissement des Etats est une fin lgitime, et que cet enrichissement rend ncessaire ltablissement de relations dinterdpendance entre les Nations. frontire assure la scurit politique des Etats en DI et doit tre impermable; entrave la coopration conomique entre les Etas en DIE et ne peut donc que devenir de plus en plus permable. Linterdpendance conomique des Etats se constate dans les faits. On peut la mesurer de diffrentes faons mais surtout en remarquant la croissante internationalisation des entreprises. Le DIE joue ici un fort rle dincitation. Ex: le dveloppement du commerce international, dans les annes rcentes, est certainement li leffet dentranement quont suscit les Accords de Marakech, en poursuivant la libralisation du commerce des marchandises, grce au GATT 1994 et aux autres accords multilatraux sur le commerce des marchandises. Lexistence du phnomne dinterdpendance emporte des consquences de droit: - Du fait de la prsence dune pluralit dordres juridiques nationaux surgissent de plus en plus souvent des conflits de juridiction entre Etats: linvocation en matire internationale conomique de ces chefs classiques de la comptence tatique que sont la territorialit, la nationalit, ou la protection, par les implications conflictuelles quelle recle, montre que les notions usuelles du droit international sadaptent malaisment aux ralits du DIE. La porte extraterritoriale que les Etats veulent parfois donner leur lgislation entrane pour leurs destinataires une situation inconfortable en ce quils peuvent se trouver placs devant des obligations contradictoires. Si, en gnral, la notion de territorialit lemporte sur la notion de nationalit, la tendance est linverse en DIE.

Limbrication des ordres juridiques nationaux se rgle, de plus en plus souvent par la voie conventionnelle. Ainsi, les

chevauchements territorialit / nationalit ont pu tre vits par la conclusion dinstruments bilatraux. Ou mieux, les espaces dintgration conomique qui aboutissent la suppression pure et simple des situations conflictuelles.

5 5 5

1re PARTIE : LES SUJETS DE DROIT INTERNATIONAL DANS LA VIE ECONOMIQUE INTERNATIONALE.

CHAPITRE I. LA CONDITION JURIDIQUE DES ETATS DANS LA VIE ECONOMIQUE INTERNATIONALE SECTION I. Le statut de l'Etat dans la vie conomique internationale. 1. La souverainet.

A Dfinition. : pouvoir juridique originaire et inconditionn.


La souverainet est un pouvoir juridique originaire (ds lors que lEtat est constitu) et inconditionn (lEtat nest soumis aucune autorit suprieure) qui est reconnu lEtat. La souverainet quivaux lindpendance et permet lEtat dexercer certains nb de pvrs et lui permet de participer llaboration des regles internationales conomiques sur le plan international.

A Contenu : de la souverainet dcoulent un certain nombre de comptences au profit des Etats. 1 Nature des comptences souveraines : lgislatives, juridictionnelles, excutives.
De la souverainet dcoule un nb de comptences (pvr juridique, de faire qqch), les comptences sont opposables aux autres Etats sur le plan international. Comptence lgislative : dicter des regles de droit Comptence judiciaire : organiser le reglement des diffrends Comptence dexcution : faire excuter (mme contrainte). Permettent lEtat dorganiser son economie, de rglementer lactivit des oprateurs conomiques, de dcider le regime de prop, de lutilisation des ressources presentes sur son territoire et de lgifrer la production et les changes avec limposition des syst de reglement des diffrends. 2) Le fondement de la comptence : la thorie des titres de comptence : a Les titres de comptence incontests : territorial, personnel, services publics La question est de savoir lgard de qui et o lEtat va pouvoir exercer ses comptences. Il est essentiel que lEtat puisse sappuyer sur un titre de comptence, ltablissement des lments de rattachement qui permet lEtat dopposer lEtat tiers ses comptences. Consensus large sur certains titres : comptence territoriale et comptence personnelle. Titre de comptence territorial : LEtat exerce son autorit sur son territoire, il sagit de competence legis, juridic ou dexecution. Cette comptence revet un caractre diffrent selon les diffrents types de comptences : Legislative : pas de pb Juridictionnelle : pas de pb Execution : il a le monopole de la contrainte sur son territoire. Titre de competence personnelle : la comptence que lEtat va exercer legard des personnes qui lui sont rattachs par un lien de nationalit. Permet lEtat dexercer sa comptence lgard des personnes ayant sa nationalit. Personne physique : qui unit les personnes un Etat, chaque Etat a le dr de determiner les critres dattribution de sa nationalit, selon le pp de jus sangini ou de jus soli.

6 6 6

Personne morale : nationalit peut aussi tre attribue par lEtat, libert des Etats de determiner les critres selon lesquels la nationalit sera accorde une personne morale. Selon un syst dincorporation (pays anglo-saxons) ou autres. Objets qui sont lis lEtat par un lien dimmatriculation : Les navires. la comptence juridictionnelle : Les Etats pvr choisir les critres de comptence lis par un lien de nationalit. 14 et 15 civ dfinissent la comptence internationale des juridictions franaises. Interrogation sur la porte de la comptence juridictionnelle en matire pnale.

b Les titres de comptence lis la sauvegarde de lEtat: protection et scurit. 3) Les domaines de comptence en matire conomique : organisation de l'conomie, rglementation, coercition, exploitation des ressources naturelles.
C. Les limites des comptences de l'Etat Les comptences dvt tre justifies par un titre de comptence dont ltat peut se prvaloir. Les limites rsultent dun nombre de rgles internationales et des engagements que les tats ont pu prendre (exploitation des ressources naturelles qui sont sur son territoire mais non celles de lEtat voisin, ni dans des zones soustraites la souverainet de lEtat). Ces limites ne sont pas nombreuses, et dans la pratique la limite rsulte du fait que lexo de la comptence de lEtat se heurte aux prtentions dun autre Etat qui se prtend comptent. Ces limites naissent de la concurrence des titres de comptence, ce qui suscite des problmes dexercice extraterritorial des comptences.

Les limites lies des rgles de droit international ou au respect des engagements pris par lEtat.

> Quand un tat conclut un trait avec un autre tat, il doit respecter son engagement. > Des rgles de DI peuvent limiter la comptence des Etats. Ex: rgles de dlimitation spatiale des espaces maritimes. Jusqu 12 miles = eaux territoriales = totale souverainet. Aprs, ZEE jusqu 200 miles, comptence restreinte lexploration, lexploitation et la conservation des ressources naturelles.

2
.

Les limites nes de la concurrence des titres de comptence et les problmes lis lexercice extraterritorial des comptences a) Les manifestations dextraterritorialit lies

lapplication normale des titres de comptence. Au contournement de la comptence territoriale : la thorie des effets en droit de la
concurrence.

linterprtation extensive des critres classiques laffirmation de titres de comptence nouveaux.


En matire conomique, grandes manifestations dextraterritorialit car les intrts conomiques dun Etat dpassent trs souvent son territoire. Et cela sexplique par le fait que la socit des Etats est une socit dcentralise = chaque Etat va tenter dexercer sa comptence au-del de son territoire en invoquant un titre de comptence, autre quun titre de comptence territoriale. 3 exemples : - Utilisation du titre de comptence personnelle = un Etat peut essayer de taxer les revenus de ses nationaux, quel que soit lendroit o ils se trouvent. Un Etat va prtendre exercer des comptentes lgard de ces nationaux qui exercent des activits conomiques en dehors de son territoire. -Utilisation du titre de comptence fonde sur lide de service public = l tat dcide de dvaluer sa monnaie, cela va avoir des consquences sur les lments montaires se trouvant l extrieur de son territoire. Dans certains cas, les tats vont invoquer des titres de comptences plus flous, cest celui qui est li la scurit. - Utilisation de la scurit tatique ou internationale = DAmatto-Kennedy (note Stern), loi vot par congrs des US qui concerne le commerce avec Cuba. -Burton et

7 7 7

Explication Helms-Burton : En 1960 rvolution par Castro avec changement de rgime politique, cette rvolution sest accompagne des mesures contre les investisseurs US, avec une nationalisation dun nombre dinvestissement, les US protestent et ont pris des mesures contre le Cuba, dont linterdiction de commercer avec le Cuba. La situation de rupture des relations conomiques na pas gn Cuba, car lURSS lui apporte une aide conomique substantielle, dbut 1990 disparition de lURSS, Cuba se retrouve sans soutien traditionnel, ce moment l Cuba se tourne vers dautres tats, et les entreprises US considrent que ceci est dloyal, do ladoption dune loi Helms-Burton qui prvoit que les sanctions pourront tre prises aux US lencontre des oprateurs conomiques trangers qui trafiqueraient avec Cuba. Cette loi ne peut tre justifie par aucun des titres traditionnels, le Congrs US justifie cette loi en disant quelle est ncessaire la scurit des US. Argument prte discussion car ce titre de comptence nest pas reconnu par le droit international. Le problme est que ces lois apprhendent des situations localises hors des Etats Unis mais visent aussi des personnes prives trangres, ce qui interdit quon puisse y voir une comptence normative licite. Les lois Helms-Burton et dAmato-Kennedy prsentent un caractre extraterritorial dont aucun titre de comptence ne saurait lgitimer ladoption ni, a fortiori la mise en uvre. Les ractions ont t trs vives. Plusieurs Etats ont alors pris des contre mesures lgislatives, dites aussi lois de blocage, pour se prmunir contre de telles pratiques, juges par eux attentatoires leur souverainet. Par exemple, le CUE, la Canada et le Mexique ont adopt des lgislations visant dissuader les oprateurs viss par les mesures amricaines dobtemprer. Les personnes condamnes par une dcision judiciaire amricaine en application des deux lois contestes pourront intenter leur tout une action contre la personne ayant bnfici de lexcution de la premire dcision, dont les avoirs placs sur le territoire concern (canadien, mexicain ou europen) pourront tre vendus en vue de son indemnisation = claw back clause = griffe pour griffe. Ainsi, les conflits entre comptence territoriale et comptence personnelle sont frquents en matire conomique, matire dans laquelle lextra-territorialit est trs frquente tant donn que les intrts conomiques dun Etat dpassent trs souvent son territoire. Concurrence comptence territoriale / comptence personnelle Quid de lextraterritorialit du droit ! Pour rgler ces conflits de comptence, il faut tablir une distinction entre ldiction dune rglementation (au sens large) qui, dans son principe, est permise par le droit international, et son application, qui est lobjet de restrictions considrables. > Comptence normative / ddiction En ce qui concerne lexo de la comptence lgislative, il y a un tolrance mutuelle en principe = pouvoir ddicter des normes porte gnrale ou individuelle visant des personnes, faits, ou situation localise en dehors du territoire national.

CIJ, 1928, Affaire du Lotus : LEtat peut donner ses normes individuelles ou gnrales une porte extra-territoriale ; ces normes produiront leurs effets sur le territoire tranger. Mais elles ne pourront le faire que dans la mesures o celui-ci ne sopposera pas leur application. En revanche, lEtat normateur ne pourra pas dployer de contraintes matrielles sur le territoire dun autre Etat souverain pour obtenir une application effective de ses normes une personne, un fait ou une situation donne. Il ne faut simplement pas que lEtat dpasse les limites prvues par le droit international, la limite tient aux protestations des autres Etats. CC 11/2/1982 sur les nationalisations dcides par le Gouvernement socialiste : ces nationalisations ont t opres par le transfert des actions des socits nationalises lEtat franais. Un nombre de ces socits avaient des filiales ltranger, si lEtat franis prend possession des actions, cela voudrait dire que lEtat contrlerait les filiales ltranger. Le CC dit considrant quil appartient au lgislateur de prononcer la nationalisation et de transfrer lens des actions de ces socits avec toutes les consquences qui en dcoulent. Les limites ventuellement rencontres hors du territoire national en ce qui concerne les effets, constitueraient un fait qui serait lexo dvolu aux lgislateurs confrs par la Constitution.

8 8 8

Cest le principe de lexclusivit de la souverainet territoriale qui autorise un Etat sopposer aux activits concurrentes des autres Etats sur son territoire. Ainsi, le principe dapplication extra territoriale du droit consiste en la possibilit dinterdire la mise en uvre de la lgislation trangre. Le droit international reconnat aux Etats une comptence normative extraterritoriale ; il exclut en revanche toute comptence dexcution extraterritoriale force. En rgle gnrale, les Etats ne refusent pas, pour des raisons de commodit pratique, de laisser produire certains effets au droit tranger sur leur territoire dans les limites quils dfinissent. Quid de la prise en considration du droit tranger ? - Doctrine de lAct of State : utilise par les Anglo Saxons. Elle signifie que les tribunaux nationaux se refusent se prononcer sur la validit des actes publics dun souverain tranger reconnus commis sur son propre territoire (Cour suprme des EU, Banco Nacional de Cuba c. Sabatino, 1964) - Thorie comparable en France. Rappel par CA, Paris, 1988, Rpublique du Guatemala.

> Comptence juridictionnelle : Articles 14 et 15 du C.civ : Comptence en matire civile Art. 14 : un tranger pourra tre cit devant les tribunaux franais pour lexcution des obligations contractes par lui avec un franais mme ltranger. Art 15 : un franais pourra tre traduit devant les tribunaux franais pour les obligations contractes par lui ltranger, mme si le cocontrctant est tranger. En matire pnale : Dbat, car problme sur llment de rattachement peut tre la nationalit de la victime ou celle de lauteur de linfraction, ou mme le lieu de linfraction. Et sur la question de savoir si pour les crimes graves (contre lhumanit par ex), justifient que les tribunaux nationaux puissent tre comptent, mme en labsence de lien avec le territoire ?

Comptence lgislative VS. Comptence de contrainte La mesure de contrainte ne sexerce que sur le territoire de lEtat qui dtient le titre de comptence. > Comptence dexcution = possibilit pour lEtat qui a dict la norme de prendre des mesures concrtes en vue de son application effective par les sujets quelle vise hors du territoire national. Il sagit alors pour lEtat oprateur, en exception au caractre exclusif de la comptence territorial de lEtat lintrieur de la zone de juridiction lintrieur duquel il agit, de mettre en uvre ses normes nationales par des actes dexcution matriels ou immatriels pouvant ventuellement comporter lexercice dun pouvoir de contrainte. Il arrive que les tats appliquent de manire dtourne des titres de comptences reconnus par le droit international Affaire Lotus, 1928 : Principe dinterdiction de lexcution extraterritoriale force du droit ! LEtat normateur ne pourra pas dployer de contraintes matrielles sur le territoire dun autre Etat souverain pour obtenir une application effective de ses normes une personne, un fait ou une situation donne. Fondement : exclusivit de lEtat sur son propre territoire. Quid dexcuter sur le territoire national une lgislation porte extraterritoriale ? Il ny a pas l une exception au principe de linterdiction de lexcution extraterritoriale du droit puisque, prcisment, cette excution prend place sur le territoire de lEtat, et dune manire gnrale, elle ne soulve aucun problme lorsque la personne qui en est lobjet est lie lEtat par un lien de nationalit. Il en va diffremment lorsque lEtat entend sanctionner des comportements de personnes trangres qui se sont produits ltranger.

9 9 9

Lextraterritorialit de ces lois nest pas vidente. Ces lois ne font pas lobjet dune application extraterritoriale : elles ont vocation tre applique par les tribunaux et autorits amricaines sur le seul territoire amricain ; seuls seront saisis les avoirs trangers prsents sur ce territoire et aucune excution force nest prvue ltranger. Toutefois, double condamnation :

Aucun titre de comptence : les faits incrimins sont commis ltranger par des ressortissants trangers Grosse ingrence dans les affaires intrieures des Etats en vue dobtenir linflchissement de leur politique
intrieure > Interprtation extensive du titre de comptence territoriale = Thorie des effets qui se manifeste essentiellement en droit de la concurrence. Les lois sur la concurrence censes lencadrer sont dictes par les Etats, il y a une police de la concurrence dans chacun des Etats. La question sest pos de savoir quelle est la porte territoriale de ces autorits de rgulation de la comptence. Mais si accord anticoncurrentiel conclu entre une entreprise locale et une entreprise trangre qui aura effet sur un territoire tiers. Naturellement, ces lois vont sappliquer sur leur territoire. Mais, les autorits de la concurrence charges ddicter ces lois ont t confrontes au problme des situations dans lesquelles des actes anticoncurrentiels et en particulier des accords ont t conclus par des oprateurs conomiques trangers ltranger thorie des effets = on prend en considration les effets dune mesure anticoncurrentielle sur un march local dtermin. On prend en considration, pour savoir si un comportement anticoncurrentiel tombe sous le coup de la lgislation sur la concurrence, non seulement la nationalit mais aussi le fait de savoir si lacte anticoncurrentiel a eu des effets sur le march local. Si oui, on va alors considrer quil y a atteinte aux rgles de la concurrence locale, donc lEtat aura une comptence territoriale. Attention ! Thorie rserve aux pratiques concurrentielles pour le moment. En matire bancaire, on a le problme de contrle de lactivit des banques, cest une mesure de contrainte dun Etat. La solidit du systme bancaire international repose sur le rseau de banques, donc comment sassurer que le contrle des banques soit exerc de manire suffisante.

> Interprtation extensive du titre de comptence personnelle Il est arriv que les tats linvoquent lgifrer lgard de leurs nationaux (socits), mais galement des filiales de ces socits. Lorsquun socit se ramifie, elle peut crer des succursales (pas une socit distincte de la socit mre), mais si la socit pour se diversifier cre des filiales ltranger, ces filiales auront une nationalit distincte de la socit mre. Il est arriv que dans un nombre de lgislations, le lgislateur US cherche attendre les socits de nationalit US, mais galement leurs filiales : Tribunal darrondissement de LH 17/9/1982 affaire Sensor : Le tribunal

Ex: Executive order, 1979, prise par le Prsident Carter dcidant le gel des avoirs iraniens dtenus dans les banques amricaines ient dpos des fonds dans des filiales de ces banques situes en France par exemple. Toutefois, cette loi a t justifie dans la mesure o le fonds dposs taient de la monnaie trangre Ex: Sensor, tribunal darrondissement de La Haye, 17/9/1982: il sagit de savoir si une loi US qui interdit aux entreprises US de livrer des matriels lURSS pouvait sappliquer aux filiales en europe de la socit US, le tribunal rpond par la ngative, car pas de titre de comptence entre la socit US et la filiale nerlandaise.

10 10 10

tions de compression. Le principe mme de cette norme investissement a suscit de grosses controverses politiques, de la part des Etats Unis notamment. Le gouvernement amricain a tent dempcher la ralisation de cette opration. Mais finalement, le contrat a t conclu et les travaux ont commenc. LAdministration amricaine a imagin un moyen pour empcher les entreprises ouest amricaines de fournir les instruments ncessaires la construction. Certaines entreprises amricaines avaient vendu des brevets aux entreprises europennes. Les USA interdisent aux entreprises europennes de fournir des matriels brevets par eux. Certaines entreprises, et notamment Sensor, tant dans limpossibilit dhonorer leur contrat se sont retourns contre leur fournisseur qui tait une filiale amricaine implante en Europe. Le tribunal dit que la mesure amricaine ntait pas applicable la filiale europenne b) Les ractions des Etats tiers. Les positions prises par les juridictions dEtats tiers. Les ripostes diplomatiques. Les ripostes lgislatives. Les positions prises par les juridictions nationales Sensor: socit nerlandaise qui devait fournir une socit franaise des quipements techniques pour mettre en place des compresseurs dans le cadre de la construction dun oloduc. Sensor = sous filiale dune socit amricaine. Sous la pression de ladministration amricaine, la filiale a empch Sensor dhonorer son contrat. Dans cette affaire, le tribunal de La Haye a donn tort Sensor en relevant que la mesure amricaine extra territoriale ne pouvait sappuyer sur aucun titre de comptence admis par le droit international. - Pas de titre de comptence territoriale non plus. - Les EU avaient invoqu un principe de protection. Le tribunal de La Haye dit quon ne voit pas en quoi lintrt de la politique trangre amricaine est en cause Pour quil y ait application extra territoriale dune loi, il faut un titre de comptence solide.

Les ripostes diplomatiques Protestation de la part des tats tiers, dans le cas de la loi HELM-BURTON, nombreuses protestations bilatrales & multilatrales (AG de lONU, organisations rgionales). Ces ripostes diplomatiques ont un effet plus ou moins important

Les ripostes lgislatives Dans certains cas, certains Etats ont adopt des lois destines empcher leffet des mesures extra territoriales, on parle de loi de blocage. Communication des doc ltranger : aux US, on a une procdure qui fait partie de la procdure civ et com, qui est la procdure de discovery, le juge demande au dfendeur de communiquer une injonction, une technique qui a suscit pas mal de controverses. discovery. Particularit du systme judiciaire amricain dans ladministration de la preuve. En France, ce sont les parties qui apportent les preuves de leurs prtentions en civil/commercial. Le juge va statuer sur la base de ces preuves. Aux EU, le juge peut demander aux parties de fournir certains lments de preuve = procdure de discovery. Le problme surgit quand le juge demande des preuves une socit trangre qui ne se trouve ltranger, ces entreprises ont reu une injonction de communiquer ces pices. Dune manire gnrale, lobtention de preuves ltranger est un problme trs frquent. Pour rpondre ce problme, il existe une Convention de La Haye de 1970 qui organise une procdure permettant de respecter les droits des parties. Les juges amricains, en adressant des injonctions directes aux trangers, contourne cette Convention. Beaucoup dEtats ont alors protest contre cela. La France, par une loi du 16 juillet 1980, interdit toute PP de nationalit franaise, rsidant habituellement sur le territoire franais etc de communiquer des autorits publiques trangres (et donc autorits judiciaires) les documents de renseignement dordre conomique, commercial etc qui pourrait porter atteinte la scurit, la souverainet, lordre public conomique de lEtat franais. Cette loi est assortie de sanctions pnales. Mme sil

11 11 11

y a eu peu dapplications de ce texte, lintrt de ce texte est de servir de dfense face lapplication extra territoriale dune loi trangre.

3) Lvacuation des difficults par la concertation internationale. Depuis longtemps il sest apparu ncessaire davoir une coopration, sous lgide dune OI, qui est la banque des rglements internationaux. Avec un comit de Bale, et en 1983 la BRI a tabli un accord qui est le concordat de Bale qui assure la coordination et le partage entre les autorits nationales responsables aux contrles bancaires ce que les tablissements ltranger nchappent pas au contrle des banques. Problme de la surveillance et du contrle des banques. Lactivit bancaire est contrle lchelon national. Lactivit de contrle est exerce au nom des pouvoirs publics sur le territoire national. Ce pouvoir dexcution sexerce dans ce cadre conformment au droit international. Le problme surgit en cas de groupes/rseaux bancaires prsents dans le monde entier. Depuis trs longtemps, la banque des rglements internationaux sest occupe de contrler les banques lchelon international. Elle a ainsi dict un certain nombre de directives permettant aux banques de pouvoir contrler leurs filiales prsents ltranger. La concertation internationale sest manifeste aussi dans le domaine du droit de la concurrence, la question du chevauchement des comptences des organes sest parfois pose. Accord 23/1/1991 sur ce point. Question importante dans lobjectif actuel de maitrise des marchs internationaux. Affaire Morrisson Cour Suprme des US : il sagit de la recherche par les oprateurs conomiques, lutilisation des facilits offerte pas le droit US pour les litiges qui nont pas de lien avec les US. Il concerne les investisseurs australiens qui ont achet une banque australienne, donc opration purement australienne, puis cette socit achte une socit US, et cours des actions de la socit mre a chut et les investisseurs disent que cest la faute de la filiale US, les investisseurs essaient dagir devant les juridictions US en invoquant le fait que la filiale na pas t surveille par la Security and exchange commission. La Cour suprme 24/6/2010 dit que cest un principe de droit US que la lgislation ne sapplique que de manire territoriale.

D. Un aspect particulier de la souverainet : le principe de souverainet permanente sur les ressources naturelles.

1 Lorigine du principe et son affirmation sur le plan international.


Comptence large sur le territoire de lEtat, ses comptences lui donne le pvr de faire tout ce qui est necessaire pour organiser son conomie et autres. La souv confre lEtat des pvrs particuliers en matire de ressources naturelles, point remis en avant par certains Etats (ex : Venezuela, lEquateur, Bolivie). Lorigine du principe peut tre retrace par un principe de souv permanente, ce pp a commenc tre mis en avant au lendemain de la 2GM, dbat propos de laccs aux matires premires, sur ce terrain on constate que pdt la guerre il y a eu une dclaration en faveur de la libre accs ces matires, il sagit de la charte de lAtlantique, cette dclaration fournit un nb dindication sur perspective de Laprs guerre. Dans le 4e point, il est dit que les Etats sefforcent douvrir galement ts les Etats laccs aux matires premieres du monde et aux transactions commerciales qui sont ncessaire leur prosprit conomique. Le libre acces la matire 1 : la possibilit pour les entreprises davoir accs libre aux matires premires, do la contradiction avec le principe de la souverainet. Rapidement, cest le dr de chaque Ett souv de ctl les mat 1 situes sur leur territoires qui prime, cela en 1952 avec une rsolution ds laquelle il est affirm que lAG recommande que les Etats-membres de lONU examinent la possibilit de faciliter par des accords commerciaux la mise en valeurs des ressources naturelles... Ces ententes de position 21/12/1952 rsolution 626-7 dans laquelle lAG proclame le dr dutiliser et dexploiter librement les ressources naturelles pour le progrs et le devmt conomique. Cette rsolution a t vote contre les US, la GB, lAfrique du Sud et la NZ. Position renforce au mmt d ela dcolonisation (50-70), en 1958 lAG des NU cre la commission pour la souv permanente sur les ressources naturelles, il sagit de la rsolution 1803 adopte en 1962. Au sein de cette commission on cherche une solution de compromis entre les pays industrialis et ceux en voie de devmt. Cette rsolution affirme le dr de souv permanent des peuples et les

12 12 12

nations sur leur richesses doit sexercer ds lintrt du devmt national... les intrets des autres sont secondaires, ce qui est prioritaire est le devmt national. Ce pp de la prminence territoriale a t rappeler par la suite, un moment o on a essay de mettre en place le nouvel ordre conomique international, notion apparu en 1973, au mmt de la 1e gde crise ptrolire. Les Etats producteurs (OPEC) de ptrole affirment leur droit une meilleurs valuation de leurs ressources, on a un changement dans les rapports de forces, saffirme une confrontation collective. Ce changement de rapport de forces a suscit des intrets parmi les autres producteurs de matires premires, dans le cadre de la CNUCED (Pour le commerce et le devmt) il y a eu un dbat en faveur du rquilibrage des changes internationaux avec la dclaration de nouvel ordre conomique en 1974. Le dr de choisir son systme conomique, dans le contexte de lpoque, on est dans la guerre froide, laffirmation selon laquelle chaque tat a le dr de choisir son syst a un sens important. Larticle 2 dispo rappelle le pp de souv (dtient et exerce souv entire et permanente sur leurs ressources naturelles et activit eco, y compris la possession et le dr den utiliser et den disposer. La souv des Etats implique la comptence dexercer des comptences plnires, de cela dcoule le dr pr chaque Etat de procder la nationalisation, procedure par laquelle lett transfere de maniere autoritaire la pro dun bien eco appartenant une pers prive lui mme. Cest un dr qui sest impos au cours du 20e sicle, des regles coutumires se sont dev qui encadre le dr de nationaliser, mais sa rgularit au regard du dr international est subordonn au respect de certaines conditions : La nationalisation doit rpondre un but dIG Accompagne dune indemnisation du propritaire victime de la nationalisation. La rsolution 1803 adopte de manire consensuelle, la charte des dr conomiques est vote dans un contextes diffrent, pour la deuxime condition on a une cristallisation entre les Nords et les Suds : Nationalisation devait tre rapide, adquate et effective dans une monnaie dont linvestisseur peut en disposer. Rsolution 1803 Charte des dr conomique des Etats : critres fixs par rapport aux rgles de droit interne. accessoirement en vertu du dr international. Pourquoi ce changement de position entre 1962 et 1974 ? Un nb detts en voie de devmt ont discut des critre dindemnisation, en particulier ils ont fait valoir que pour rcuprer la maitrise sur leurs ressources naturelles, ils se trouvaient en presence dentreprise trangres qui ont fait des bnfs considerables, et ces bnfs faits au detriment du dtenteur de lett, il fallait donc tenir compte de ce bnf excessif ralis par ses entreprises. cette theorie a suscit des controverses, sduit bcp de pays en voie de devmt qui soutiennent lide quil fallait tenir compte de ces bnfs excessifs, ne se rfre quaux critre du droit international sans se proccuper des prjudices que lEtat subit, tait injuste. La charte des DE adopte en sa faveur avec opposition de tous les pays industrialiss. Affaires Texaco c. Libye (1978) et Aminoil c. Koweit (1982) : contrat de concession ptrolire de longue dure, par lequel un partenaire de lEtat cre investissement ses frais, exploite pdt dure longue les ressources ptrolires accessible via linvestissement, le contrat est de longue dure, la fin de la concession les installations petroliere reviennent directement lEtat. Ds les 2 cas, la crise ptrolire bouleverse la donne, a conduit un nb dEtats interrompre les contrats de concession. Ngociation demande par lEtat en vue de rviser le montant des redevances, donc rupture anticipe qui conduit directement une nationalisation. Clause darbitrage, donc procdure darbitrage do lexistence des 2 sentences. Dans ces 2 sentences, lEtat a invoque le fait que son dr de nationaliser tait de sa souv, les etts ont invoque le fait que la charte prvoyait lindemnisation serait dtermine selon les regles du droit interne. Selon les trib, les resolution de lAG des NU ont force de recommandation, on admet que certaines resolution puisse reflter l'tat de la coutume internationale. Il y a-t-il une regle coutumire ? Pour quil y ait une regle coutumire, il faut une opinio juris. Ils ont observ quen 1962 il y avait un consensus, mais la charte avait t vot avec une opposition donc pas de consensus, la rsolution reflte donc lopinio juris sur lexistence des rgles de dr. Ajd on se rfre la resolution 1803. D. Un aspect particulier de la souverainet : le principe de souverainet permanente sur les ressources naturelles. Parmi les domaines sur lesquels sexerce la souverainet dun Etat, il y a celui de pouvoir grer les ressources naturelles prsentes sur son territoire. Les ressources naturelles se trouvant sur le territoire dun Etat ont une importance essentielle pour les Etats. La question de savoir si les Etats ont un accs exclusif leurs ressources naturelles ou non a suscit de vifs dbats. - Jusqu la fin de la WWII, cette question a t voque par les EU et le RU dans la Charte de lAtlantique. Cette charte affirme le souhait douvrir tous les Etats laccs aux matires premires du monde. Mais ce texte a lair de proclamer un droit daccs de tout le monde aux matires premires

13 13 13

- Cette question a ensuite t compltement recadre. Ds les annes 50, lAG des Nations Unies a vot plusieurs rsolutions en sens inverse, affirmant le droit pour chaque Etat de dcider souverainement de lexploitation de ses matires premires. Ide de souverainet raffirme avec force. Une de ces rsolutions est reste clbre: rsolution 1803 de lAG des Nations Unies vote le 14 dcembre 1962. Cette rsolution affirme que: le droit de souverainet permanent des peuples et des nations sur leur richesses et leurs ressources naturelles doit sexercer dans le respect du dveloppement national et du bien tre de la population intresse . Ce droit a t raffirm notamment dans la Charte des droits et devoirs conomiques des Etats. Question: le principe de la souverainet permanente des peuples sur les ressources naturelles est-il un simple principe politique (vu mis par lAG des NU) ou un principe contenu juridique? Cette question a t discute plusieurs reprises dans des contentieux. La CIJ, dans laffaire du Timor Oriental, sest prononce sur cette question: Pour tout peuple, la souverainet sur ses ressources conomiques est une composante importante de sa souverainet et cela est particulirement vrai pour une nation naissante . Ce nest donc pas un droit reconnu aux Etats constitus comme tel mais aussi pour les Etats venir, pour les peuples qui se battent pour faire reconnaitre leur Etat. Ce nest donc pas un simple principe politique mais contient un certain contenu juridique = cest bien un principe contenu juridique Question: quelle est la porte de ce principe? Dans le DI classique, on considrait que le DI tait un droit dont les normes ntaient pas hirarchises. Mais depuis la codification du droit des traits en 1969 par la Convention de Vienne [Normes de jus congens = normes qui simposent aux Etats, lesquels ne peuvent y droger]. La question sest pose de savoir si le principe de souverainet permanente sur les ressources naturelles tait une norme de jus cogens? La question sest notamment pose dans Texaco et Aminoil. Ce nest pas un principe de jus cogens et on peut y droger par des accords. Contenu du principe? > Ressources naturelles? Pas de dfinition. Loptique qui avait t adopt dans les premires dclarations se rfraient aux ressources du sol et du sous sol. Il sagissait des ressources minires et ptrolires, des ressources tires de lagriculture Cette notion de ressources naturelles a volu. Dans laccord du GATT on trouve la notion de ressources naturelles puisables qui sont des essentiellement des ressources du sol et du sous sol. Depuis le dbut des annes 80, les Etats ont mis en avant les droits quils pouvaient avoir sur des ressources gntiques vgtales. Est apparu un dbat: ces souches phyto-gntiques appartiennent elles lEtat dont elles sont originaires ou sagit il dune sorte de patrimoine commun? Ce dbat a eu lieu au FAO. En 1983, la FAO a adopt une rsolution dans laquelle on dit que les souches phyto gntiques constituent le patrimoine commun de lhumanit et on prne le libre accs aux chantillons de ces ressources. A la mme poque, est apparu un arrt de la Cour suprme des Etats Unis qui prne le caractre brevetable des organismes gntiquement modifis. > Qui est titulaire du droit sur les ressources naturelles? Etats = pas de problme Question: oriental. Pour la Cour, les droits du peuple qui a t priv dexercer son autodtermination doit tre prserv. Affaire du Timor

Quid des peuples autochtones :populations originaires de pays mais qui du fait de lHistoire ont t cantonns dans certaines zones du pays. Ces populations dorigine revendiquent des droits sur les ressources naturelles quexistent dans ce pays. Tendance actuelle en DI reconnaitre des droits aux peuples autochtones et notamment le droit aux ressources naturelles. Le droit aux RN nest donc pas exclusivement attach la souverainet dun Etat. 2 Nature du principe : principe politique ou principe juridique ? principe coutumier ou principe de jus cogens ?

14 14 14

La nature du principe (principe politique ou juridique ?) Juridique : le fait que le pp de souverainet permanent soit un pp juridique ne fait aucun doute, la val juridique a t affirme dans les 2 sentences arbitrales. La rsolution exprime en consensus de la communaut internationale sur lexistence de rgles glement admises. La question est de savoir sil sagit dun pp coutumier simple ou dune regle imprative de jus cogens. DI classique, complte libert en ce qui concerne les traites, et absence de hirarchie. Objet dune discussion ds le cadre de lelaboration par la commission internationale des NU, la Convention de Vienne sur le dr des traits, on sest poser la question si les etts avaient pleine lib en ce qui concerne ces traits, ou sil ya des limites tenant lordre public ? Apres discussion la notion a t introduite ds lart 56 de la convention de Vienne, cette notion dOP a ete exprim sous lexpression de jus cogens. QUestion discute, un trait international contraire une regle de jus cogens est nul. Sagissant lidentification du jus cogens, dans certaines affaires contentieuses les Etats ont soutenu que le pp de SPRN est un pp de jus cogens. Argument non admis par les tribunaux.

3 Contenu du principe. =La notion de ressource naturelle et son volution. La question du titulaire des droits sur les ressources naturelles. Les implications juridiques du principe : droit dexploiter ou non, droit de dfinir le rgime juridique de lexploitation, droit de nationaliser. Les controverses au sujet des rgles applicables la dtermination de lindemnit en cas de nationalisation.
Precision la notion de ressource naturelle. Loptique adopte tait fonde sur les ressources du sol et du sous-sol (ressources non renouvelables). On parle de ressources puisables, et les ressources qui peuvent se reconstitues dtaient pas puisable. GATT 1947 on trouve reference aux ressources naturelles puisables, mais ds la jp recente, la question sest posee de savoir si cette notion de RNE devrait tre actualis au regard des ressources qui peuvent se reconstitues mais qui sont menaces. La jp admet que lon puisse prendre en compte ds la notion de RNE employe dans le GATT, on a tendance a largir cette notion. La question sest aussi poser de savoir si lon doit prendre en compte des aspects nouveaux, des ressources gnriques vegetales, depuis la conf de Rio de Janeiro 1992 sur le devmt durable. RGV : les espces vegetales ont des souches qui se trouvent ds certains Etats, lorigine des ressources vegetales peuvent tre identifi sur un territoire. On a des Etats sur le territoire duquel il existe des quantits de RGV qui nont pas t rpertories, cest le cas de lAmazonie. Ces RGV intressent bcp les compagnies pharmaceutiques et cosmtiques, cette prise en consideration de ces RGV est rcente. Un Etat a-t-il le dr dexercer et proteger ses souches qui se trouvent sur son territoire ? Il y a eu des opposition entre les partisans du libre accs (resolution 1983 dans le cadre de la FAO, indique que les ressources gntiques sont le patrimoine commun de la communaut = Libre accs les Etats sengagent permettre le libre acces a des chantillons sils sont demands pour les recherches scientifiques, la conservation ou pour la selection, mais que en matire dagriculture). La notion de RN est une notion qui a volu, dans les 20 dernires annes (Conf de Rio 1992) on avait pris conscience de ces pb, avec discussion de laccs ces ressources. Dbat pour les ressources gntiques, il y a eu en 1992 un dbat sur laccs ces ressources, on a discut dans le cadre de la FAO une tentative pour concilier les droits des Etats territoriaux et les possibilits dutilisation de ces ressources naturelles des fins diverses. La FAO adopte une rsolution qui considre que ces RN constitue le patrimoine commun, avec le pp de la libert daccs ces ressources des fins scientifiques. La jp US (cour suprme US) en 1980, arrt 16/6/1980 a admis avec une majorit faible, le principe de la brevetabilit des organismes gntiquement modifis. Provoque une raction forte de la part des pays en voie de devmt en vue de rcuprer leurs droits souverains sur ces ressources, il y a une autre considration, qui est lutilisation de certaines plantes qui a t faite par les populations locales, avec la mise au point lutilisation de ces plantes. Ces savoirs traditionnels qui ne sont pas brevets sont rcuprs par des entreprises pour des fins commerciales, la question est de savoir cmt sauvegarder les droits des Etats et des peuples qui ont su dtecter des proprits curatives de ces plantes. Arrive-t-on trouver un quilibre ?

Qui a vocation invoquer la souverainet permanente sur les RN ? Quels sont les effets dans le temps ?

Rsolution 1803, il tait question de la souverainet des peuples et des nations sur les richesses naturelles, il est question des peuples et des nations, la question est de savoir si ce droit tait attach des nations constitues en Etats, et aussi de savoir si des peuples

15 15 15

(lesquels) pouvaient invoquer ce principe de souverainet. Question dlicate car ce droit des peuples a t discut dans les annes 1970 (dcolonisation), surtout lorsquil sagissait de lindpendance. Affaire du Timor oriental : Timor est une ile qui fait partie de larchipel dIndonsie, colonis par le Pays-Bas et le Portugal. La partie occidentale a suivi le sort du reste de lIndonsie (indpendance), partie orientale est reste sous la direction portugaise jusqu 1960, P se retire de lile de faon rapide, normalement il fallait recourir une consultation populaire qui na pas eu lieu, avant que le peuple se dcide, larme indonsienne a occup le Timor oriental. Protestation gnrale de la communaut internationale, loccupation a subsist pdt lgtps. Qq annes plus tard, lIndonsie, qui exploite les ressources naturelles au large du Timor, a conclu avec lAustralie un trait relative lexploitation du plateau continental des RN sans prendre en considration le Timor oriental ou occidental. Portugal proteste, et il dcide dintroduire une requte contre lAustralie devt la CIJ pour faire dclarer que ce trait tait contraire au droit du peuple et du droit souverain sur les RN. La CIJ na pas pu se prononcer, car lIndonsie ne fait pas partie linstance, donc il navait pas comptence. Cpdt elle dit quil ny a rien redire propos du droit des peuples disposer deux mme qui est un droit erga omnes, et le droit la souverainet permanente sur les RN qui est une csq du 1e dr. Si la SPRN est issue du droit des peuples, peut-on considr que ce droit peut exister au sein dun peuple qui ne constitue pas un Etat ? Ds un nb dEtats, des ppl autochtones ont entendu opposer leurs droits sur les RN lEtat local. Il existe un mvt de revendication de peuples autochtones, il est de fait quun nb dEtats ont fait droit certaines revendications, cest le cas du Canada et de lAustralie. La porte dans le temps de la SPRN : On ajoute permanent, cela voque le fait que la souverainet existe de manire continue, mais comme il sagit de la souverainet dun peuple, on peut considrer que lon peut linvoquer avant la constitution dun Etat. Exemple de lle de Nauru, le qui a t place par les NU sous la tutelle conjointe de lAustralie et de la NZ, on y trouve des phosphates, puis dans un cadre de processus normal, dans les 1960, Nauru accde lindpendance, les RN ont t compltement exploites, lAustralie et la NZ ont verses des sommes la Nauru, puis il a essay dintroduire une action contre lAustralie et la NZ devt la CIJ pour rclamer la remise en tat des terres phosphate.

03/10/2011 2. L' indpendance de l'Etat souverain et les relations conomiques internationales. Lindpendance est le corollaire de la souverainet, cette indpendance se manifeste dabord au travers du respect du statut de lEtat souverain. Puis vient le respect des comptences de lEtat souverain tranger.

A Le respect du statut souverain de lEtat tranger et ses limites : le rgime des immunits de juridiction et
dexcution.

La notion dimmunit : privilge accord aux sujets de droit international ou certaines personnes qui en manent ou les reprsentent, permettant dchapper la juridiction du juge normalement comptent (immunit de juridiction) ou des mesures dexcution de la part des autorits de lEtat territorial (immunit dexcution).

Pourquoi ce privilge ? Le fondement repose sur le respect de la souverainet trangre et le respect de son indpendance. Les immunits diplomatiques (reprsentants diplomatiques des Etats) et consulaires sont apparues historiquement en premier afin de faciliter les fonctions diplomatiques. Elles sont rgies par des rgles qui ont t codifies par les conventions de Vienne sur les relations diplomatiques (1960) et sur les relations consulaires (1963). La question de la reconnaissance dimmunits au profit de la personne de lEtat souverain lui-mme sest pose plus tardivement en liaison avec lintervention des Etats dans des oprations de la vie conomique. Immunit de juridiction et immunit dexcution. Dclin de limmunit absolue au profit de limmunit relative au cours du XXme sicle. En France le juge de lexequatur ne procde qu un examen sommaire, il ne se livre pas un contrle dtaill de la dcision trangre.

Sources du droit des immunits : des rgles nationales adosses des principes internationaux fonds sur lindpendance et lgalit entre Etats souverains : Par in parem non habet juridictio .

16 16 16

Limmunit a un fondement coutumier, les organisations internationales se voient reconnaitre aussi un certain nombre de privilges et immunits, mais ils sont prvus par des textes conventionnels avec un accord de sige conclu avec un Etat hte.

a b c

Loi nationales : Etats Unis : Foreign sovereign immunities act 1976 (Rev. Crit. DIP 1978.396) ; Royaume Uni : State Immunity Act 1978 (Rev. crit. DIP 1980. 156) Jurisprudence nationale des Etats : lexemple de la France. Traits internationaux : ex : Convention du Conseil de lEurope du 16 mai 1972 sur limmunit des Etats trangers ; Convention des Nations Unies sur les immunits juridictionnelles des Etats et de leurs biens du 2 dcembre 2004

La manire de reconnaitre les immunits a un fdmt coutumier, ces rgles se sont forges au travers de la jp des diffrents tats (les juges ont estim quun Etat tranger pouvait bnficier dune immunit), grce la convergence des jp nationales, sest tablies des rgles coutumires. Dans certaines Etats, les juges continuent dappliquer le principe dimmunit sur une base purement coutumire, cest le cas de la France, dautres Etats ont jug de se doter dune lgislation, cest le cas des pays anglo-saxons (US : 1976 Foreign sovereign immunities act rvision en 1997. RU : State immunity act 1978). Les solutions rejoignent les solutions admises sur une base coutumire par la jp des Etats qui nont pas de loi nationale appliquer. Il y a une tendance gnrale limiter les immunits aux actions des Etats trangers qui touchent la souverainet, exclusion des activits de caractre conomique.

Les personnes susceptibles de revendiquer le bnfice des immunits.

LEtats souverain tranger. La reconnaissance par lEtat du for est-elle une condition ? cf Civ. 1re 9 octobre 1969, Clerget. Il faut apprcier lexistence objective dun Etat. Il sagit de savoir si la Rpublique dmocratique du Nord Vietnam (non reconnue lpoque par la France) bnficie de limmunit juridique, la Cass dclare que lEtat avait les caractristiques dun Etat au sens du droit international, et ce privilge ne dpend pas de la reconnaissance. La question se pose donc propos du Kosovo. Les Etats fdrs bnficient-ils dimmunits ? Pas duniformit des position. Position ngative de la jurisprudence franaise (Paris 1re 5 novembre 1969, Etat de Hesse c/ Neger : Pas un tat souverain au sens du DI) mais position affirmative de la loi amricaine (section 1603) qui inclut les dmembrements territoriaux et tout public agency and instrumentality , de mme que de la loi britannique (art. 145) et la Convention des Nations Unies (art.2). Les services publics et manations de lEtat tranger dots dune personnalit distincte de celle de lEtat tranger : Solution vers laquelle sest oriente consiste examiner lactivit dans laquelle limmunit tait sollicite, et si lmanation agissait pour le compte de lEtat et dans lexo dune activit de SP de souverainet. Position large des lois amricaines et britannique ainsi que de la convention des Nations Unies comme il vient dtre indiqu. La jurisprudence franaise sest pendant longtemps appuye sur la combinaison de deux critres pour accorder limmunit : labsence dune personnalit juridique distincte de lEtat et la participation une activit de souverainet. Depuis un arrt de la Cour de Cassation, Ch. mixte, 20 juin 2003, X c/ Ecole saoudienne de Paris, elle tend se concentrer sur le second critre : Attendu que les Etats trangers et les organismes qui en constituent lmanation ne bnficient de limmunit de juridiction quautant que lacte qui donne lieu au litige participe, par sa nature et sa finalit, lexercice de la souverainet de ces Etats et nest donc pas un acte de gestion (Acta jure imperii VS Acta jure gestioni).

Les activits couvertes : Position du problme. Evolution gnrale des solutions vers le caractre relatif de l'immunit.

Distinction selon que lactivit en cause est un acte de souverainet ou pas, on parlait dimmunit absolue des Etats trangers, notion lointaine, de nos jours seuls les actes de souverainet bnficient de cette immunit. a) Immunit de juridiction : volution trs prcoce vers limmunit relative.

17 17 17

Ex : Civ. 1re 18 nov. 1986, Banque Camerounaise de Dveloppement, JDI 1987 ;635 (aval donn par la BCD pour le compte de lEtat camerounais = lopration en question dans des conditions analogues des pratiques commerciales habituelles, donc lacte est un simple acte de commerce : pas dimmunit). Inversement sil sagit dune activit des puissance publique, limmunit est admise : Civ. 1re 16 mars 1974, Zavicha Blagojevic c. Banque du Japon (opration de ctl des changes, opration qui touche directement la souverainet dun Etat, immunit reconnue la Banque du Japon lorsquelle est charge du contrle des changes). Mme solution dans les lois britannique et amricaine et dans la convention des Nations Unies (article 5 : carte limmunit dans ce qui concerne les transactions commerciales).

b) Immunit dexcution. Evolution plus rcente vers limmunit relative, car considration du pp de lexclusivit des comptences dexcution des Etats sur leurs territoires. Mais partir du mmt o les Etats ont pris lhabitude dintervenir comme oprateur dans la vie conomique, limmunit de juridiction a progressivement t carte, on est arriv dans les annes 1960 des solutions contradictoires, dans certaines cas limmunit dexcution de lEtat peuvent tre carte.

La jp franaise a volu, mais reste fixe sur la base de Cass. Civ. 1re 28 juin 1989 Eurodif. : Limmunit dexcution est

de principe mais elle peut tre carte exceptionnellement si le bien saisi a t affect lactivit conomique ou commerciale relevant du droit priv qui donne lieu la demande . L'hypothse : on agit contre un Etat tranger en rclamant qqch contre lui, limmunit de juridiction va tre carte, car opration de caractre commercial ordinaire (voir cas pratique). Dans le contrat de vente admet la comptence de la juridiction locale, cette dernire considre quil ny a pas dimmunit de juridiction, vendeur cherche faire saisir les biens, on pourra admettre dcarter limmunit dexcution, car le bien porte directement sur lobjet de la demande. Cpdt si les biens sont sur le territoire tranger, le crancier va chercher les biens sur son territoire (compte en banque), selon la jp Cass, il ne pourra pas le faire, car lactif du compte courant est affect au remboursement dun autre emprunt et na pas de lien avec lactivit commerciale principale. Excution contre des manations : prsomption daffectation des biens lactivit commerciale/ Civ. 1 re 1er octobre 1985 Sonatrach c. Migeon, Rev. crit DIpriv 1986.527, note Audit. CA Paris 6 juillet 2000, Creighton : Sont saisissables tous les biens susceptibles dtre affects une activit commerciale. En revanche ne sont pas

Le rgime juridique des immunits : effets, renonciation, invocation doffice.

Effets : dessaisissement du juge. Leve des mesures dexcution (mainleve des saisies). Il sagit dune exception qui doit tre invoque in limine litis. Le juge peut-il la relever doffice ? cf. art. 6 de la Convention des Nations Unies. Possibilit dune renonciation limmunit expresse ou tacite. En cas de renonciation expresse limmunit dexcution, lexcution force peut nanmoins se heurter au caractre insaisissable des biens (par exemple les comptes bancaires dune ambassade : CA Paris 1re Ch. A 10 aot 2000, Ambassade de la Fdration de Russie en France c. Compagnie Noga). Une renonciation implicite limmunit de juridiction peut tre dduite dune clause darbitrage et une renonciation implicite limmunit dexcution a pu tre dduite de la rfrence un rglement darbitrage prvoyant que les parties sengageaient assurer lexcution des sentences rendre (Cass. Civ. 1 re, 6 juillet 2000, Creighton). La renonciation limmunit de juridiction nentrane pas ipso facto renonciation limmunit dexcution.(cf. art. 18 de la Convention des NU, Loi amricaine section 1610). En principe sont susceptibles tre saisis les biens affects une activit commerciale, arrt Eurodif a exig aussi quil y ait un lien entre lobjet et la demande principale. Sagissant de savoir si le bien est saisissable, il sagit dune demande indpendante du litige, certains biens appartenant lEtat ne sont pas saisissables. Pour les Etats, la notion de biens non saisissables existe galement, tous les biens se trouvant `ltranger affect une activit de souverainet (diplomatique) ne peuvent pas tre saisis, cest le cas des comptes en banque de lambassade. On a pu se poser la question de savoir si les biens culturels pourraient tre considrs comme des biens insaisissables, ex de prt doeuvre dart russe Paris avec une collection prive saisie par lEtat Russe, les hritiers apprenant que ces oeuvres ont t envoy Paris demandent de saisir ces biens, cette affaire navait pas prospr. Navire qui appartenait une manation de lEtat Russe, envoy pour une manifestation de navire en France, les tribunaux ont admis la possibilit de saisir ce navire.

18 18 18

Distinction selon que le bien appartient directement lEtat, ou que ce bien appartient une manation de lEtat (personnalit distincte de lEtat, mais qui dpend de ce dernier, ces manations ont un patrimoine, on a tendance considrer quil y a une prsomption selon laquelle ce patrimoine est affect un activit commerciale 1985 affaire Sonatrac c. Migeon). Sagissant de limmunit de juridiction, lexception doit tre soulev in limine litis sinon on considre que cest une renonciation. Question de savoir si le juge peux soulever doffice cette immunit. La convention des Nations Unies 2004, article 5. Et lEtat peut renoncer cette immunit : la participation volontaire une instance judiciaire, souscription dune clause darbitrage. Renonciation implicite possible, Civ1 6/7/2000 Creighton : st US avait obtenu une sentence arbitrale contre un Etat tiers, cette sentence prvoit que les parties sengage soumettre tout litige au CCI, il y a eu un engagement de la part des parties, la Cass a admis cette renonciation implicite limmunit dexcution. La renonciation entraine-t-elle limmunit dexcution de faon ipso facto ? Non, la clause darbitrage constitue une renonciation dimmunit de juridiction, mais cela ne veut pas dire quil y a renonciation dimmunit dexcution, cette dernire doit tre prcise par lEtat. La convention de Vienne art18 prvoit que limmunit dexcution doit tre expresse.

B Le respect des comptences de l'Etat souverain tranger.


Dans un nombre de cas, la question de lapplication des dcisions prises par les tat souverains trangers, et la question dapprciation peuvent se poser. 1) La question de lapplication et de lapprciation par les tribunaux nationaux de la rgularit des actes des Etats trangers : un tribunal local peut-il appliquer le droit public tranger ?

L'application du droit public tranger : position du problme.

En principe il ny a pas de raison de refuser lapplication dune mesure trangre par le juge du for, ds lors que les RCL dsignent la loi trangre. En droit DIPriv, on considre que la loi du lieu de situation de limmeuble doit tre prise en compte par le juge du for en cas de succession. Mme problme en cas de nationalisation prise par un tat tranger, une mesure dcide par un tat par laquelle lEtat dcide de transfrer la proprit dun bien lui-mme. Lacte de nationalisation est un acte dautorit qui a pour effet le transfert de la proprit dune personne prive vers lEtat. Il arrive que le juge prononce sur les effets dans lEtat du for, de manire gnrale sil ny a pas de contestation sur les conditions de la nationalisation, les tribunaux prennent en compte cet acte de droit public du droit tranger (TGI Paris, 16/12/1983 Banque Iraq). Le droit de nationaliser est un droit souverain. Problme : sur les conditions dexercice, en particulier la question de lindemnisation verse par lEtat qui dcide de nationaliser. Lindemnit doit tre adquate et effective. Des fois la nationalisation est douteuse en cas dindemnisation limite, le tribunal du for dispose-t-il dun pouvoir dapprciation sur la conformit de lacte avec lOPI ? Question envisage de manire diverse selon les Etats. Dans le droit continental (France, Allemagne) la question a t envisage sous langle de lOP, le juge apprcie si la mesure de nationalisation est contraire lOP, en France, les juges considrent quune nationalisation sans conditions poses par le DI est contraire la conception franaise de lOP Dans les relations entre Etats, cest une question qui soulevait des difficults, mais qui de nos jours est bien admise. En effet, la question a parfois t pose de savoir si le juge du for est en qualit pour qualit le droit public tranger ds lors que la rgle du conflit dsigne le droit tranger. On a admis que le juge du for puisse appliquer le droit public tranger. Pb surgit sur la question de savoir si les tribunaux nationaux peuvent apprcier la lgalit des actes manant dun Etat tranger : litige propos de la proprit dun bien situ ltranger, bien qui a fait une mesure de nationalisation. La question a t pose de manire exceptionnelle devant des tribunaux, pour rpondre cela, la position des juridictions nationales ont t diverses, mais finalement les solutions se rejoignent.

b Lapprciation par les tribunaux nationaux des actes des Etats trangers. La position des droits continentaux : recours lordre public. Droit continental : prise en considration de lOPI, notamment en droit franais, il est arriv que la validit de lacte soit conteste au regard des rgles de DIPub, et que le juge du for fasse intervenir la notion dOPI et considre que lacte du Gouvernement tranger contraire lOPI ne pouvait avoir des effets en France. Ex : Nationalisation par lEtat Laos (1960s), nationalisation du cuivre chilien : opposition entre Corporacion del Cobre une st publique chilienne bnficiaire de la nationalisation, et une socit US Bradent Copper Corporation qui a aussi t nationalise a essay de saisir des cargaisons de cuivre de lentreprise chilienne au motif quelle 19 19 19

tait propritaire de ces cargaisons alors que la corporacion dit que US na aucun droit, laffaire a t plaide en rfr (urgence). Il y a des jugements qui sappuient sur la notion dOP, donc mme si en principe le juge fr estime quil na pas contrler la comptence des autres Etats, on a une limite qui tient lOP local.

La doctrine amricaine de l'Act of State et son volution. US ont une approche diffrente : thorie de lact of State, cette thorie est jurisprudentielle qui a t dveloppe par les juridictions US depuis un arrt ancien qui remonte 1897 Underhill v. Hernandez.
Dans cette affaire un US avait tabli un entreprise pour approvisionnement en eau au Venezuela, une arme rvolutionnaire oblige la fourniture deau, US agit contre Hernandez devant la Cour suprme US, les actes du gouvernement Hernandez sont imputables lEtat vnzulien chaque Etat souverain est tenu de respecter l'indpendance de tout les autres Etats souverains, les tribunaux dun pays ne peuvent se faire juge des actes de gouvernement des autres pays... et si ces actes ont caus des dommages ou viole le droit international, on doit utiliser les moyens du DIPub. Il rsulte de cette jurisprudence que par principe, le juge US sabstient dapprcier la rgularit des acts of state. La Cour suprme considre que le gouv tait le gouvernement lgitime du Venezuela, donc il avait agi en tant que gouvernement, la question est de savoir si cet ordre de reprendre les activits donn par le Gouvernement Herdandez pouvait faire lobjet dun examen. La Cour pose comme principe que les actes des gouvernements trangers dvt tre respects par les juges, car : - Tradition US sur la sparation des pouvoirs : lide est que la question des relations diplomatiques est une question de la comptence de lexcutif. Le pouvoir judiciaire ne doit pas simmiscer dans la comptence de lexcutif, chaque tat souverain est tenu de respecter lindependance des autres. Si un acte dun gouvernement tranger cause un dommage, cest la juridiction US de se saisir de laffaire. Jurisprudence applique de manire systmatique par les juridictions US pendant des 10s. Puis doute : Doutes sont apparus devant les tribunaux US : la veille de la 2e GM, spoliation pratique par les Etats socialistes lencontre des juifs allemands. Il y a eu une dclaration du dpartement dEtat US indiquant que les tribunaux US ninterfre pas dans les relations entre US et Allemagne en se prononant sur la validit des mesures de spoliation du gouvernement Allemand. Affaire Bernstein. Plus tard 1960s, discussion sest leve propos de la thorie de lact of State. Ce nouveau dbat surgit propos des nationalisations cubaines, la question de savoir si les cargaisons de sucre expdis depuis Cuba, affaire Sabbatino, la cour US a admis que la thorie sopposait ce que les juridictions US puissent contrler la nationalisation cubaine, rsulte dun lobby cubain, le Congrs a adopt un amendement Hickenlooper qui tente interdire lapplication de la doctrine de lact of state a propos de nationalisation de biens US par des Etats trangers. Cette intervention suscite une rticence de la part de la Cour suprme, elle na pas admis que le Congrs empite sur sa comptence, elle a donc appliquer la loi de faon limite. La doctrine est toujours en vigueur, mais lorsque la doctrine est invoque propos de la nationalisation, les juges sont invits apprcier si la nationalisation nest pas contraire aux principes de DI. Cour gnrale Australie : plainte dun citoyen australien dacte de torture par les autorits US, Egyptiennes et Iraqiennes. Le juge australien pouvait-il apprcier ces actes dautorits trangres ? 27/2/2010 : la doctrine de lact of state nempche pas de prendre en compte la rclamation du plaignant sil apparait quil y a eu des attentes par les agents dEtat tranger qui constituent des actes de torture

La mise en jeu devant les tribunaux amricains de la responsabilit civile pour des actes
contraires au droit international: lAliens Tort Claim Act. Un autre texte est rest inappliqu a suscit dans la priode rcente, depuis 25 ans, une jp aux US qui a suscit des intrts. Cest Lalien tort claim act, il a t redcouvert, loccasion pour les juridictions US de se pencher sur la rgularit dun nombre de comportements dEtats, ce texte remonte 1789 qui est contenu dans le Federal judiciary act 24/9/1789, cette loi qui rpartit les comptences entre les organes US dit que les cours de district pourront connaitre, en mme temps que les cours de circuit, daffaires dans lesquelles un tranger plaide pour un dommage du uniquement une violation du droit des gens (law of Nation), ou dun trait des US. Il sagit dune action civile. Texte en sommeil de puis 1789, redcouvert dans laffaire Filartiga. 2 ressortissants paraguayen ont appris quun fonctionnaire de police se trouve aux US, les ayants-droits de la victime se sont appuys sur cet act pour rclamer rparation cet ancien policier du dommage caus du fait du mauvais traitement et de la mort de la victime. 1979 met en cause la violation par les Etats trangers Agir contre une entreprise oprant dans un Etat tranger. Actions contre Total raison des activits ptrolire en Birmanie, bnficie des main-doeuvre dans des conditions de travail forc, lEtat Birman aurait mis disposition ces mainoeuvre. Or linterdiction du travail forc est un PGD, finalement transaction des compagnies. Rcemment en 7/2009 la Cour US a autoris les victimes dagissement de la firme pharmaceutique au Nigrien dagir sur la base de lATCA.

20 20 20

affaire Wiwa : dcision US, situation dans le Golf du Niger, la population proteste les conditions dexploitation ptrolire avec dgradation lenvironnement et atteintes aux droits de la communaut locale. Ayants-droit saisissent les juridictions US, 9/2009, la responsabilit de lentreprise a t reconnue.

Le respect des comptences des Etats par les organisations internationales : la notion de domaine rserv a-t-elle sa place en matire conomique ?

Dans les relations entre les OI et leurs EM, le respect des comptences des EM : question qui a soulev des dbats dpasss, question de savoir si dans son domaine de comptence sont-elles tenues de respecter en toute hypothse un minimum de comptence des EM, existe-i-il un domaine rserv dans lequel les OI ne peuvent pas prendre de dcision. Question dbattue au moment de la cration de la SdN, au moment de llaboration de la charte des NU on se demande sil convient de reprendre cette position, cest le cas car les organes des OI ne peuvent pas prendre de position dans les domaines qui relvent essentiellement de la comptence des Etats. Au dbut du sicle dernier, on considrait quil y a des domaines qui constituent le noyau dur de lEtat, depuis volution, on a des questions qui relevaient de la comptence exclusive de lEtats qui ont fait lobjet damnagement par les traits internationaux. lheure actuelle, dans le domaine co, la plupart des questions ne relvent pas essentiellement de la comptence de lEtat et peuvent donc faire lobjet de rglementation des OI. Les Etats ont accept un nombre de discipline en matire montaire, dans le cadre du FMI les Etats respectent un nombre de lignes de conduite, on ne peut donc pas considrer que le domaine montaire soit vritablement une comptence rserve, mais dans ce domaine montaire il y a des questions qui relvent la comptence souveraine de lEtat (chaque Etat reste libre de choisir sa monnaie et de son systme montaire, les Etats ont le choix de leur rgime de change, libert dintervenir pour soutenir la valeur de leur monnaie).

3.

La continuit de l'Etat.

Indpendamment des changements affects certains caractristiques de lEtat. Le principe (Sentence Tinoco /Grande Bretagne c. Costa Rica, 18 octobre 1923, RSA vol. I. 377) et ses applications Ce principe ne fait pas bop de commentaire, cest un principe qui existe et qui ds la vie EI a une importance, car les tats prennent des engagements qui dvt tre respects. Existence dgage par : Laffaire Tinoco sentence arbitrale 19/10/1923 : succession de gouvernement chaotique au Costa Rica, le GOv de Tinogo renvers par un autre gouvernement et le 1e avait mis des billets de banque, dont certains se sont trouvs dans les mains de la Banque royale du Canada, puis le gouvernement suivant dcide que tous les actes par le gouvernement antrieur sont dpourvus deffet. Les billets nont donc plus aucune valeur aprs le renversement. Puis arbitrage, larbitre considre quil y a un principe attach la souverainet, qui est celle de la continuit de lEtat, par csq les actes mis par un gouvernement dvt tre respects par le gouvernement suivant. Principe que lon a tendance oublier, mais toujours applicable lorsque les Etats acceptent les changements mineurs du gouvernement dans la consistance du territoire. Cpdt si la personnalit juridique a disparu, et est remplace par une personnalit juridique nouvelle (lorsque lon a la cration dun Etat nouveau, 1990 disparition de lURSS) alors pas de continuit des engagements internationaux, mais on doit rsoudre les problmes de dette par les rgles de la succession dEtat, mais le principe est que lEtat nouveau nest pas li par les dettes de lEtat prdcesseur.

Section II. Les fonctions de l'Etat dans la vie conomique internationale. Faire apparatre lEtat sur 2 aspects : Souverainet Oprateurs conomiques : lEtat intervient comme un oprateur dans la vie conomique. 1. La rgulation des changes. A. La rglementation des changes conomiques. Dans les changes, lEtat dispose de la souverainet (le droit de choisir son systme conomique et lorganisation de son systme). Choix autour de 2 systmes : conomie de march (changes oprs par des pers prives) et conomie planifier et du monopole dEtat du commerce extrieur (on considre que cest lEtat dorganiser la vie conomique nationale, et lui de raliser les oprations

21 21 21

conomiques par le biais des entreprises prives). Dans la major des cas, le rle de lEtat est dorganiser les activits des oprateurs privs. Quelle que soit loption politique de lEtat, il y a une question de fondement constitutionnel qui se pose sagissant de la rglementation des changes intrieurs et extrieurs. Ce sont des questions importante, le Parlement nest pas le mieux intervenir rapidement. Situation des US La constitution US (art8) attribue comptence au Congrs pour rglementer les changes conomiques avec ltranger, cette disposition a pour consquence que la rglementation du commerce extrieur US est de la comptence du Congrs. Ce dernier vote des lois sur des rglementations du commerce extrieur (trade act), dans lequel on retrouve des autorisations donnes au Prsident pour intervenir en mat de rglementation et de ngociation de traits concernant les commerces extrieurs alors que selon la Constitution le Prsident des US na pas la comptence de ngocier et de signer les accords conomiques extrieur. La ratification des traits internationaux est de la comptence du Prsident avec laccord de la majorit du Snat, le Prsident bnficie dhabilitations spciales pour faire face des situations durgence, en particulier un texte qui autorise le Prsident intervenir pour prendre des sanctions conomiques.

Situation de lEurope La question se posait tous les pays europens, solution par lart 207 TFUE pour lensemble des commerces conomiques extrieurs, avant Lisbonne on ne posait pas la question des investissements. Ngoci par la commission sur la base dun mandat du Conseil, puis une dcision du Conseil des ministres qui engage lUE.

Techniques la disposition des tats : Commerce de marchandises : Droit de douane : vise non pas limiter les changes, mais les rendre plus coteux. Un droit peru loccasion de son passage la frontire, cela ne limite pas les changes, mais constitue tout de mme un obstacle. Ces droits alimentent le budget de ltat. Restriction quantitative : effet direct, on cherche agir directement sur le nb de marchandises importes. Fonctionne de diffrentes manire, cest le cas du contingentement ou un quota. Dfinir un nb max de marchandises qui peut tre import. Besoin dune autorisation administrative individuelle aux importateurs. Mesures quivalente effet quantitatif empche lafflux de certaines importations, dans des rglementations portant sur les prdt pour rendre limportation impossible. Commerce de service : techniques de rglementation approprie, le principal mcanisme consiste dans la rglementation de laccs la fourniture de certain services (la rglementation de certaines professions). Domaines financier et montaire : Montaire : le contrle dchange permet de limiter les changes de monnaie nationale afin de protger la valeur de la monnaie. Rgles du FMI : lobligation pour les tats de rendre leur monnaie convertible pour les monnaies courants, pour le besoin du commerce courant. Avec la possibilit de maintenir des limites de change, cest le cas des em de lOCDE. La Rgulation des changes par des traits internationaux est aussi possible.

A Le contrle des changes conomiques.


Ce contrle peut avoir 2 objectifs : But essentiellement conomique : La Russie interdit lexportation des bls. Pour prserver les ressources nationales la consommation locale. But politique : linterdiction de limportation et de lexportation. Ce contrle des changes peut tre discrtionnaire (Russie interdit lexportation des bls) ou encadr par une rglementation internationale (les membres de lOMC doivent respecter les rgles de cette organisation) La comptence des tat peut-tre une comptence lie, cest le cas lorsque le CS essaie dimposer un embargo, avec lobligation dinterdire limportation dun pays.

22 22 22

*** 2. La protection des intrts conomiques nationaux. A. La protection diplomatique. B. Les rclamations diplomatiques. 3. L'Etat comme oprateur du commerce international. A. Les techniques utilises par les Etats : contrats, prises de participation, techniques financires. B. Le rglement des litiges intressant les Etats. SECTION III. L'ingalit de dveloppement conomique des Etats et le droit international.

1. La notion d'Etats ingalement dvelopps. A. Critres de classification. La notion dEtat est apparu au lendemain de la 2e GM, la classification des PVD avait t opre selon des critres variables, dabord par le PNB puis par lindice de dveloppement humain. Il y a une OI qui runit en principe ces pays industrialiss, cest lOCDE qui comporte 33 Etats membres avec 2 candidats (Russie et Estonie), le critre dappartenance est lattachement la dmocratie et lconomie de march. Classiquement, depuis 1960-1970 on distinguait au sein des OI un groupe de pays dvelopps, puis un groupe de PVD, et au dbut des annes 1970 on a un groupe de pays les moins avancs (niv de revenu particulirement bas). On a vu apparaitre des Etats qui font partie de 2 catgories. B. Diffrentes catgories. 1970-1980 apparition des NPI, Etats qui sortaient des PVD avec phase dindustrialisation rapide. Dans cette catgorie, on a la Core du Sud, Taiwan, Singapour, Hong Kong, Indonsie, Brsil. Parmi eux on a des pays qui sont des pays industrialiss (Singapour), et certains sont la limite entre les NPI et les Pays dvelopps (Core du Sud). Et on a les pays mergents, notion utilise par le milieu bancaire, ces pays attirent les investisseurs, on a le Brsil, lInde, la Russie et la Chine. La Russie est un pays industrialis, mais du fait de la transition Communiste Capitaliste est pass dans la catgorie des pays mergents. Ces classifications ne sont pas dune clart absolue, elles sont utilises pour les besoins des OI qui en fonction de leurs activits vont procder une telle classification, cest le cas de la BM qui se base sur le revenu des habitants. Souvent, la classification est par auto-lection, les Etats indiquent eux-mmes la catgorie dans laquelle il se situe, cest le cas de lOMC. Ce systme ne soulve pas de difficult en principe. 2. Les implications juridiques de la classification. Laide publique au dveloppement : assistance apporte aux PVD par les Etats industrialiss, sur le plan bilatral ou par lintermdiaire dorganisation internationale. Pendant longtemps, cette aide publique a connu des phases successives, pdt lanne 2000 les NU se sont efforces dtablir un programme de manire concentrer cette aide publique au dveloppement sur des matires prcises avec un agenda du millnaire - Objectif fondamentaux qui concerne les besoins min des individus : accs leau, lducation, mortalit enfantine. On apporte un min vital sans se proccuper des capacit de lEtat local pour atteindre ces objectifs. Lide est de mettre en oeuvre un autre mode daction, avec comme objectif la situation des individus. Le bilan fait lobjet dun examen en 2010, la crise conomique na rien arrang, et on constate les progrs. Aide prive au dveloppement : un nombre de gens fortuns ont dcid de consacrer une somme importante une aide au dveloppement.

CHAPITRE II. LES ORGANISATIONS INTERNATIONALES Depuis 1960, un changement de perspective est intervenue, en matire de commerce international, on a un traitement particulier des pays en voie de dveloppement. On trouve le rle de la confrence de Bxl qui sert de caisse de rsonance, la premire runion est en 1964 Genve, lors de cette runion, les pvd imposent le principe selon lequel les pvd du fait de leur situation devraient bnficier dun traitement prfrentiel. Contrairement au critre de la non discrimination, il fallait introduire une classification spciale. Cette ide de traitement spcial a t concrtis en 1967, avec ladoption du systme gnralis de prfrence. Ce systme est un engagement politique pris par lensemble des pays industrialiss lgard de lensemble des pvd. Ces engagements portaient sur les

23 23 23

produits en provenance des pvd, les ressources procures par les pvd. On doit tenir compte de la situation dinfriorit conomique, les tarifs douaniers que les PI appliquent aux produits des PVD doivent tre rduit par rapport aux produits provenant des PI, on a une prfrence tarifaire au profit des produits en provenance des pays en voie de dveloppement, ceci sans rciprocit. Il sagit dun engagement collectif pris par lensemble des PI lencontre des PVD, chaque pays a appliqu dans son tarif douanier les principe de prfrence. Ce systme existe toujours, cest le principal lment juridique de diffrenciation reconnu en faveur des PVD. On considre que les PVD avaient droit un traitement plus favorable en gnral. Dans le cadre de lOMC on a une diffrenciation des rgles dans diffrentes matires. Cette ide a trouv une expression dans les relations collective dans lUnion europenne et un certains nombre de PVD, en effet les relations entres les Etats et leurs colonies ont t rvises par la communaut, 1976 a dcid de revoir sa politique en matire de relation commerciale avec les PVD, et cest l quelle a mis en place laccord 23/6/2000 conclu pour une priode de 20 ans, accord collectif. En ce qui concerne le relai financier, on a la BM et le FMI. Le rle de la banque mondiale depuis 1960 est orient vers le financement des projets dans des PVD, par le prt de lorganisation aux Etats en vue de financer des projets dintrt public. Il y a eu des efforts pour essayer de favoriser les conditions daccs au financement priv, surtout dans le cadre du G20, les lignes de conduite ont t dfinies pour favoriser les conditions d'accs. Le rle FMI est daider les Etats financer les dficits globaux de leur conomie, elle peut aussi prter de largents au Etats, il sest trouv confront la situation de PVD engags qui se trouvaient dans limpossibilit de rembourser leur dette.

SECTION I. Caractres et statuts des institutions oprant dans la vie conomique internationale. 1. Les principaux types dinstitutions internationales. A Organisations intergouvernementales. a Notion et statut : organisations cres dans un but dintrt gnral par des Etats sur la base dun trait international. Dotes de la personnalit juridique internationale, elles sont des sujets de droit international. Statut public et statut priv : Les organisations statut public (Intergouvernemental) : cres par les Etats en vue de poursuivre des objectifs dintrt commun, avec caractristiques dtre dot dune personnalit juridique international, cest le cas de lOMC et de lUnion europenne. Ces organisations ont la capacit daccomplir des actes de manire similaire des Etats, elles sont cres par une charte constitutive avec des procds de DIPub. Il y a environ 200~250 dOI, le mouvement de cration a tendance se ralentir.

Principales catgories dorganisations conomiques. 1 Organisations de coopration et organisations d'intgration. Une organisation est de coopration lorsquelle permet des Etats de se concerter et de mener en commun des actions. Chaque tat reste souverain de la conduite des oprations. Ex de lOMS et lOCDE (elle sefforce de coordonner les actions des Etats dans certains domaines). linverse on a des OI qui pratiquent lintgration, laction commune se traduit par un transfert de comptence au profit de lorganisation, cest le cas de lUE dans laquelle il y a des domaines entiers qui ont t transfrs lUE dans lesquels les Etats nont plus de comptence, cest le cas des relations commerciales extrieures.

2 Organisations de type associatif et organisations de type socitaire Modle au FMI la BM et dans les banques rgionales de dveloppement, dans ce schma, les organisations ont un capital, et les Etats souscrivent des parts du capital, cette souscription nest pas gale, comme dans une socit par action, le nombre de capital dfinit le droit de vote. Minorit de blocage des US au FMI et BM, la modification des statuts se fait une majorit qualifie qui ncessite laccord des US. Systme ingalitaire critiqu, les rapports de force conomique ont volu : 1960-1970 Choc ptrolier : les Etats se sont trouv face des ressources considrablement accrues. 1990s : la monte en puissance de la Chine, de lInde Accord conclu sur une rvision qui renforce le rle des pays mergents au sein des organisation. B Organisations non gouvernementales. Les organisations non gouvernementales : recouvre des organisations varies dont le point commun est dorganisation but non lucratif, poursuivant un but lIG. Crs par des personnes prives, avec un caractre international et se rattache une catgorie de droit interne. Rle croissant des ONG, reprsente la socit civile, rle important pour dfendre un nombre dintrts. Permet de dfinir les caractristiques des produits utilisables, dans la dfinition de ses normes, sont dfinis non pas uniquement par les Etats, 24 24 24

mais dans le cadre dorganisation font appel aux groupements professionnels. LISO est une ONG, joue un rle essentiel dans la dfinition des normes applicables aux produit.

C Groupements dinstitutions nationales 2. Les groupes informels et les coalitions dEtats: Groupe des 10, G5, G7, G8, Groupe des 77. Groupement dEtat qui agit comme groupe de pression au sein des OI, ou groupe de rflexion, de concertation, de dcision, dimpulsion. Se situent en marge des OI, leurs actions sarticulent souvent avec celles des OI. On distingue les groupes de pressions (apparus au sein des OI) des groupes de rflexion et de coordination. Groupes de pression : on a vu apparatre depuis 1950 des groupes dEtats qui sassemblent par affinit, et dfend certaines positions. Le groupe de 77 (devenu plus nombreux avec 120 mbs) et le groupe des non aligns se trouvent au sein des OI, et dfendent des positions particulires des PVD. Groupe de Cairns est une coalition de 17 Etats qui reprsentent 1/4 des exportations mondiales agricoles, libraliste, crs en 1986 (Argentine, Australie, NZ) favorable la subvention et protection de lagriculture aux US et dans lUE. 1960 cration du G10, lie lattaque contre la livre britannique, des banques centrales se sont ports au secours de la banque dAngleterre. Ce groupe G10 a jou un rle important au sein des organisations financires internationales (FMI et banque de rglements internationaux) avec le lancement dide de rglementation de contrles bancaires. 1970 G5 une poque o les rgles du FMI ont t abandonnes, avec labandon du systme de change. FMI sest trouv marginalis, un nombre de banquiers centraux ont voulu protger la valeur du dollar (US, RU, G, F, Japon). Initialement runion informelle des ministres des finances, puis appellation G5 lors dune runion de VGE avec 7 chefs dEtat, avec programme de change potence, lutter contre linstabilit montaire. Les chefs dEtat et de gouvernement se parlent directement. 1978 la Russie sest adjoint, et devient le G8. Les Etats reprsentent 66% de lconomie mondiale, runion annuelle pour traiter des questions conomiques, largissement du champ daction dautres questions (nergie, terrorisme, corruption, criminalit international). On tablit des priorit, de rflchir sur des problmes nouveaux, orientation politique qui doit tre mis en oeuvre par des grandes OI conomiques. FMI est une organisation ingalitaire dans sa structure, or le G8 est encore plus ingalitaire, cest la raison pour laquelle partir de 1987-1988 besoin dlargir le G8, loccasion de la crise financire que sest constitu le G20, lide est de sassocier.
Au moment de la crise conomique rcente, il a t dcider de runir le G20 au niveau des Chefs dEtat et de gouvernement. Compte tenu du caractre mondial de la crise, il y a eu une attention particulire porte au G20, il est apparu comme le cercle qui permettait de prendre des dcision pour faire face la crise. Il existe des petits Etats qui profitant de leur souverainet ont des rgimes fiscaux favorables aux socits qui veulent se constituer localement, lexistence de ces socits nest pas relle, on veut faire rentrer des capitaux et dchapper aux impositions, mission de blanchir de largent sale. Un des principaux rsultats de la runion du G20 de lan dernier a t daccentuer la lutte contre les paradis fiscaux, la mise en oeuvre ne peut pas tre assure par le G20, cest lOCDE qui a servi de bras excutif. LOCDE a travaill sur la question des paradis fiscaux, avec des critres spcifiques et permet dchapper au budget des Etats. Etats avec lesquels il ny a pas daccord de double imposition assurant un contrle sur les mouvements de capitaux, lOCDE a fournit cette liste de paradis fiscaux et sest efforc de contraindre des paradis de conclure des accords permettant une transparence, de faon que les Etats puissent savoir o va largent. Le G20 se runira prochainement, avec la question des fluctuations montaires. Le G20 peut jouer un rle dimpulsion, mais ne peut agir quavec le concours des IO. Prconise une rforme de lquilibre au sein des OI, cette rforme a t entrine rcemment, avec un accord en cours sur la rforme des droits de vote au sein du FMI. SECTION II. Rle des organisations internationales dans la vie conomique internationale. 1. La contribution l'laboration du droit international conomique. A. Llaboration de traits. Les OI jouent un rle important dans llaboration du DIE, mais ce rle passe par diffrents facteurs. Les OI servent de cadre llaboration daccord entre les Etats qui vont dfinir les rgles du jeu en matire conomique, dautres OI nont pas de pouvoir direct de crer des rgles drives, mais ces OI servent de cadre llaboration daccord entre les Etats. LOMC na pas le pouvoir ddicter des rgles de droit driv, la seule technique qui est sa disposition est celle de laccord (ex : accord portant sur la lutte du commerce des objets contrefaits) B. La proclamation de principes gnraux et de standards de comportement : lexemple de lOCDE. Les OI peuvent crer des rgles obligatoires, sinon elles peuvent contribuer en proclamant des PG ou des standards de comportement, on parle de droit mou. Ce rle est important, cest le cas des principes directeurs de lOCDE lattentions des multinationales, ce sont des recommandations adresss aux entreprises et visent les comportements des Etats dans lesquels ils vont travailler. Comit de Bale constitu par le G10, tablit des lignes directrices sur le contrle des banques et les rgles de solvabilit des

25 25 25

banques, ce G10 na pas de pouvoir de rglementation obligatoire, il rassemble des spcialistes, normes disputes, publie et mise en oeuvre pas les Etats dans leur rglementation nationale. C. Rle dunification et de codification du droit : ex. la CNUDCI/UNCTAD (Commission des Nations Unies pour le droit commercial international), la Confrence de La Haye de Droit international priv. Efforts conduits pour favoriser lharmonisation et ladoption des rgles communes : - NU : commission des NU pour le droit commercial international CNUDCI. Crs par lAG, mandat dharmonisation et lunification progressive du droit commercial international. Comporte 60 membres, avec un rle technique. Elle a mis au point le texte de la convention de Vienne de 1980, travaille sur les instruments de paiement et en matire darbitrage. - UNIDROIT : cr lpoque de la SdN en 1926, favorise lharmonisation rle complmentaire de celui de la CNUDCI. - Confrence de LH de DIPriv a comme fonction dlaborer des textes de convention proposs. D. La dfinition de normes techniques : ex. le Codex alimentarius de la FAO Il existe une activit importante de dfinition de norme technique, on peut mentionner lactivit de lISO a t cr en 1946 rseau dinstitut national de normalisation avec 157 Etats. - La commission du Codex alimentarius : organe cr conjointement par lOMS et par la FAO, avec mission de dfinir les critres permettant de sassurer que les produits alimentaires sont comestibles. 2. L'orientation des activits conomiques des Etats. A. La coordination de l'action des Etats. La lutte contre les paradis fiscaux : identifie les Etats et de savoir comment agir. En demandant aux paradis dtablir des accrods avec des Etats tiers par lesquels ils acceptent certaines transparence sur la publication des comptes, ces accords sont conclus par les Etats. On encourage les Etats-membres de conclure des accords avec des paradis fiscaux. B. Le contrle de l'action des Etats. Le contrle sur les trafics illicites par ex. Dans certains cas les OI sont charges dune activit oprationnelle directe, cest le cas des activits financires exerces par les banques internationales. Lagence multilatral de garantie des investissements : organisation qui fait de lassurance, assure les investisseurs contre un nombre de risques.

26 26 26

2EME PARTIE : LE COMMERCE INTERNATIONAL ET SON ENCADREMENT JURIDIQUE

La notion de commerce international : Sens traditionnel troit / Sens moderne large Notion a volu dans le temps, le CI est le commerce des marchandises selon le sens traditionnel, le GATT 1947 tait fond sur le sens troit du CI, mais le sens moderne est de plus en plus admis. Plateforme ptrolire 12/12/1996 entre lIran et les US : attaque US de plateforme ptrolire dans le Golf Mexique, lIran sest plaint de la violation de ses droits, cette affaire a t porte devant CIJ sur la base dun accord de 1955 qui prvoit la comptence de la Cour en cas de difficult dinterprtation dudit trait, lIran invoque le fait que lattaque constituait une atteinte au commerce de lIran, or le trait garantissait le commerce entre les Etats, la Cour interprte la notion de commerce, rien nindique que les parties au trait naient entendu dutiliser le mot commerce dans le sens autre que celui qui est gnralement admis ne se limite pas aux seules activits dachat et de vente et comprend lensemble de transactions Ainsi que le mot commerce soit pris dans le sens commun ou sens juridique, il comprend toutes les transactions avec caractre commercial. CHAPITRE I. LA LIBERTE DU COMMERCE INTERNATIONAL ET SES AMENAGEMENTS. On part des rgles du DI gnral (coutumes), il nest pas douteux quil existe un principe de libert des changes commerciaux. SECTION I. Le principe de libert des changes commerciaux. Principe affirm dans nombreuses dclarations internationales, implique 2 lments : Le droit pour lEtat de participer aux changes commerciaux et le droit pour lEtat de rglementer ses changes. 1. Le droit pour l'Etat de participer aux changes commerciaux. Droit raffirm par les grands textes internationaux (23 SdN), un Etat a-t-il lobligation daccepter quun autre Etat commerce avec lui. CPJI avis 15/10/1931 trafic ferroviaire entre la Lituanie et la Pologne. Plus gnralement, le droit pour lEtat de ne pas entretenir les relations commerciales est un droit affirm par la jurisprudence, cest un corollaire du droit de rglementer les change, CIJ 27/6/1986 Nicaragua c. US, un Etat nest pas oblig de poursuivre les relations commerciales si un trait ou une obligation spcifique de ly oblige pas. En ce qui concerne le contenu de ce droit, cest le droit de procder des changes avec lextrieure, mais aussi de procder des oprations conomiques ncessaires ces changes. Le corollaire est le droit pour ltat de rglementer les changes extrieures. Le principe de la libert du commerce implique le droit pour lEtat de rglementer ses changes extrieurs : - Le droit de choisir lorganisation des commerces extrieurs : admis de manire large. - Le droit dinterrompre ses changes commerciaux (CIJ Nicaragua c. US 27/6/1986 n276). - Le droit pour lEtat de rglementer ses changes extrieurs : droit de douane, restrictions quantitatives. 2. Le droit pour l'Etat de rglementer ses changes extrieurs. A. La libert du choix de l'organisation des changes extrieurs. B. Les principales techniques de rglementation. 1) Commerce des marchandises : droits de douane et mesure quivalentes. restrictions quantitatives rglementations indirectes. 2) Commerce des services : rglementation des activits et des professions. C. Le droit d'interrompre les relations commerciales. (****) SECTION II. L'amnagement conventionnel des changes conomiques. Les traits par lesquels les Etats vont amnager les relations externe en matire conomique. Le droit de lOMC joue un rle important, mais le fait quil existe un trait multilatral na pas fait disparatre des traits particuliers (50% du commerce international est ralis dans le cadre des accords particuliers). Ces accords particuliers depuis 1990, ont pris un essor particulier, on les dsigne souvent daccords rgionaux, mais appellation trompeuse, car ces accords visent aussi les Etats qui sont grande distance lun de lautre. Les Etats ont lobligation de notifier lOMC les accords commerciaux (31/1/2010, 474s accords de ces accords ont t notifis). Concordance entre les accords commerciaux US et lUS, concernent le commerce proprement dit, accords plus en plus

27 27 27

complexes, et qui touchent plusieurs matires, notamment linvestissement. Ces accords ont pour objectif de faciliter les change et les mouvements conomiques. Ces accords ont souvent associ des lments qui se rattachent des traits conomiques classiques. Dans ces traits conomiques, on a des clauses spciales typiques. 1. Les traits en matire conomique. A. Principales catgories Souvent des traits bilatraux entre Etats et parmi eux, on distingue 2 grandes catgories : - Objet dtablir une transaction prcise entre les 2 partenaires : Traits entre Etats (ou autres sujets) qui dtermine les termes dune transaction. Etablissement dun rgime dchange entre les partenaires : traits bilatraux qui peuvent avoir diffrents objectifs : 1) faciliter les changes entre les 2 Etats : Traits de commerce : le traitement des marchandises dans les relations entre les 2 Etats, en particulier les dispositions douanires. Traits d'tablissement : traits bilatraux qui facilitent les oprations conomiques par les oprateurs conomiques privs. Toutes les combinaisons sont possibles, on a des traits damiti de commerce et dtablissement. Traits de coopration 2) Coordination des comptences des Etats : pose problme en matire fiscale (qui a 2 titres de comptences : territoriale et nationale), cette dualit de titre aboutit une double imposition, en particulier pour les entreprises qui sont sous la menace dtre doublement taxes. Depuis on a des conventions de non double imposition. Traits de non-double imposition : considration du rgime fiscal de chacun des deux Etats, pour que lexo du pouvoir fiscal prend en compte limposition de lautre partie sur loprateur conomique. Modle tabli par lOCDE 1977. Les changes de renseignements fiscaux : la lutte contre les paradis fiscaux. Cette lutte sest intensifie depuis fin 2008 sous limpulsion de la crise conomique et sous laction du G20. Crise conomique : les Etats ont t obligs daider les entreprises et les banques surmonter la crise, or on a valu les pertes de matire fiscale due lexistence des paradis fiscaux, et aperoit que la perte est considrable (la perte dimpt : 100 000 000 000 de dollars). Un des moyens qui a t imagins est de mettre en avant la lutte contre les paradis fiscaux. G20 annonce en 2009 cette lutte. LOCDE a donc dtermin la liste des territoires non coopratifs. Ce nest pas le fait quun Etat ait une fiscalit faible quil est condamnable, ce qui est condamnable et de limiter les renseignements, empchant les Etats de savoir o sont placs les benef des entreprises. LOCDE a aussi mis au point des normes en matire dchange de renseignements, ceci entraine une action combine du G20, dune organisation internationale et du rle individuel des Etat. Le G20 na pas de force obligatoire (impulsion politique), cest lOCDE qui propose des normes excutoires, ces normes ont t intgres dans les accords bilatraux entre les Etats (aboutisse une norme commune). Les 22 Etats qui sont sur la liste doivent conclure 12 accords bilatraux pour tre supprims de la liste. Cette norme sur la transparence et sur la communication a t reprise par lONU avec intgration dans les accords bilatraux conclus entre les Etats.

Traits d'encouragement et de protection des investissements : protge les oprateurs et les investisseurs.
Ce trait bilatral est devenu important. Existence rcente, le 1e date du 1959 entre lAllemagne et le Pakistan. Depuis, ce type de trait sest dploy de manire considrable (3 000s traits). Ils ne sont pas destins faciliter les mouvements dchange, leur objectif est dapporter une protection aux investisseurs qui oprent sur le territoire dun Etat tranger. Les protocoles financiers ont aussi pour objectif de protger les investissements.

Accords de libre-change C Clauses caractristiques des traits conomiques : dans le cadre de lOMC et du GATT clause de la nation la plus favorise : Clause ancienne caractristique des traits de commerce et des
traits conomiques en gnral. Mcanisme qui tend les avantages rsultant dun effet bilatral des Etats non parties de ce trait. Chaque partie sengage accorder un traitement non moins favorable celui accord aux autres partenaires commerciaux, cest une extension des avantages. On retrouve cette clause dans les traits bilatraux de protection des investissements, cette clause met tous les partenaires

28 28 28

commerciaux sur le mme pied dgalit, et favorise la comptition internationale. On la retrouve dans lArt 1 du GATT. Non applicable en cas de double imposition clause de traitement national : clause classique qui est courant dans les traits conomiques. LEtat sengage accorder aux marchandises ou aux ressortissants dun partenaire un avantage gal ses propres nationaux. Ceci nempche pas lEtat de percevoir des droits de douane des marchandises avant lentre sur le territoire de lEtat. Aligne le sort des marchandises ou des oprateurs des autres nations sur lea situation des nationaux, refus du protectionnisme. Cette clause se situe aussi dans le GATT, cpdt elle napparat pas dans laccord gnral de services. Clause de rciprocit : Rciprocit peut tre envisage de 2 manires : Juridique : trait pour trait. Chaque Etat sengage traiter les marchandises de lautre partie de la mme manire que lautre partie traite les marchandises provenant du 1e Etat. Cette rciprocit se trouve en DI gnral, en matire conomique elle peut avoir un rle. Recherche une rciprocit avec des avantages comparables et quivalents pour chacun des partenaires. Dans le cadre de lOMC le principe de lquivalence est cardinal. clause de non aggravation (standstill) : Une clause par laquelle les Etats qui sont en ngociation permanente sengagent daller dans le mme sens sur les engagements dj consentis. Prennent lengagement dabaisser des restrictions sans introduction de nouvelle restrictions. clause de sauvegarde : faire face aux situations de crise, daggravation de circonstances. En DIPub gnral, les Etats sont tenus de respecter les traits internationaux et ne peuvent pas invoquer en principe un changement de circonstance pour se dlier de leurs obligations. Pour que ceci soit possible les circonstances doivent tre exceptionnelles et bouleversent les conditions dexcution du trait. Art 62 Convention de Vienne concernant les circonstances exceptionnelles contient de critres restrictifs, mais dans la vie conomique tout fluctue, il est habituel que lon cherche prvoir ces cas. Les parties prvoient des clauses qui font face ces circonstances : Circonstances passagres : clauses de sauvegarde jouent de manire temporaire en cas de circonstance particulire, on les retrouve dans le trait de Lisbonne et de lOMC. Cpdt, problme de contrle le recours la clause de sauvegarde et vient la question de limportance de la suspension des obligations (quelles sont les obligations quon peut suspendre ?), puis la question de la dure de lapplication de la clause de sauvegarde. Clauses destines permettre des exceptions (traitements particuliers) de certaines situations spcifique de manire permanente : prvoir que chaque tat se rserve le droit de maintenir des restrictions pour assurer la protection de la sant publique.

2. Le rgionalisme commercial : Les diffrents types de groupements Il existe des accords qui crent des zones constitus par le territoires de plusieurs Etats avec un statut des changes particulirement favoris. Ce mouvement a commenc apparatre XIX avec le Zollvereine allemand. Diffrents types de groupements ont t pratiqus, ces groupements ont une vocation rgionale, par consquence il sinscrit lencontre de lobjectif de lOMC qui stend lensemble du monde. Parmi ces groupements certains ont une vocation commerciale et dautres montaires : - Commercial zone de libre-change : accord entre des Etats, ces Etats participant dcident de supprimer les obstacles dchange de marchandises et de services lintrieure de la zone (suppression des droits de douane et des restrictions quantitatives). Mais chaque Etat peut continuer se protger librement vis--vis des relations extrieures. Cest un type dorganisation rpandue, lassociation europenne du libre change, lALENA (1993 Canada, US et Mexique), le CAFTA (Amrique central), entre la Chine et 6 Etats sud asiatiques(1/1/2010). accord prfrentiel : essentiellement conclu de manire a accord de prfrences aux PVD. union douanire : elle met en place un tarif extrieur commun. Les Etats confrent une autorit commune le soin de grer ce tarif extrieur commun, suppose un mcanisme dintgration. Elle a des indications plus lourdes pour les Etats.

29 29 29

union conomique : Les Etats ne se contentent pas dunifier leur systme douanier, mais mettent en place
un march commun avec des politiques conomique commune unifie.

union montaire
3. La conditionnalit dans les traits en matire conomique. Conditionnalit conomique : on les retrouve dans les accords commerciaux conclus entre les Etats, cest une conditionnalit qui concerne les aspects non conomiques. On retrouve des exigences de respect des droits de lhomme et de la dmocratie.

SECTION III. Les mesures de restriction des changes des fins non conomiques. Ces mesures ont cm caractristique dtre diriges contre un Etat dtermin, ce sont des mesures qui st destines non pas pour des raisons conomiques, mais pour des raisons extra conomique (politique), ou pour inciter lEtat de se conformer ses obligations internationales. Ces mesures correspondent lide dexercer des pressions globales qui frappent les oprateurs conomiques. Ce rsultat recherch est souvent alatoire, lune des volutions notoire consiste mettre au point des sanctions cibles (smart sanctions) qui visent de manire plus prcise des dcideurs conomiques. 1. Principales mesures susceptibles dtre utilises :

embargo : mesure qui signifie linterdiction dexporter vers le pays cible. De plus en plus on a tendance
utiliser ce terme pour dsigner une interdiction dexportation et une interdiction dimportation.

Boycott : on cherche isoler la cible en refusant dentrer en relation conomique avec la cible, il existe
aussi des boycott non conomiques (sportif, scientifique). Ex des Etats arabes lgard de lIsrael, dcision du Conseil de la ligne arabe 1951, cest un boycott primaire. Puis on a mis en place un boycott secondaire, avec un Etat cible, et les Etats vont interdire leurs entreprises dimporter des biens de lEtat cible, cette interdiction isole conomiquement lEtat cible. Lauteur cherche complter lisolement par un boycott secondaire, lEtat va avertir les Etats qui commercent avec la cible en leur menaant de mesures dsagrable. Le Conseil de la ligne arabe a instaur un boycott secondaire au moment de la 1e crise de lnergie, o les Etats arabes ont averti leurs partenaires commerciaux. Effet srieux, car du fait de la hausse du prix de ptrole, les Etats exportateurs de ptroles ont averti leurs partenaires quils nachteraient plus de produits chez eux. Il stait attnu, avec question de savoir si les exportateurs franais pouvaient certifier quils nentretenaient pas de relation avec Israel ? Helms-Burton : les US ont interrompu leur relations conomique avec Cuba dans les annes 1960, ce boycott a eu un impact important, mais Cuba nen a pas trop souffert grace au camp sovitique. Changement aprs 1990, les achats du sucre de la Russie ont sch, ce sont les pays d'Europe occidentale qui entretiennent ces relations avec Cuba. Blocus : mesure qui complte un embargo ou un boycott, implique des moyens militaires. Mesure qui suppose lutilisation de moyens de contrainte, lEtat agit avec ses moyens militaires pour empcher physiquement quun Etat soit approvisionn, pratiqu par voie maritime. Les US lgard du Nicaragua, parmi les mesures, il y a eu un blocus (envoi des navires de guerre). Blocage ou gel : mesures par lesquelles un Etat tente rendre indisponible des biens situs sur son territoire qui appartiennent des trangers. Le bien ne pourra pas tre utilis par son propritaire lgitime. Aprs lindpendance de lAlgrie, il y a eu des dparts de pieds noirs dans des conditions brutales et laissant derrire eux leurs biens, ces biens ont t dclars biens vacants par le gouvernement algrien, on a eu un gel des biens, les propritaires nont pas t en mesure de rcuprer leurs biens. Egypte aprs la crise de Suez, les biens des franais ont aussi t gels. Multiplication de gels qui portent sur les avoirs financiers, la technique a t utilis avec des avantages, comme celui de la souplesse et de la prcision. Interdiction d'investir : apparition progressive, nest pas trs utilise. Dans 1960 au moment o le CS a pris des mesures de ce type, en 1968 le CS a interdit le transfert de fond en destination de la Rhodsie du Sud (colonie britannique dans laquelle il y a une minorit blanche, cette minorit a dclar lindpendance lgard des RU).

30 30 30

Amato-Kennedy : US lgard de lIran. 1990s les entreprises US se sont plaintes du fait que les
entreprises des autres Etats continuent les relations commerciales avec lIran, du coup la loi dfavoriserait les entreprises US. 2. Conditions dutilisation des mesures de restriction des changes. On parle souvent de sanction, or cette utilisation est un terme qui juridiquement nest pas appropri. Une sanction vise rpondre une violation du droit, elle vise punir. Or les mesures quon parle ici nont pas de caractre punitif, ces mesures visent faire pression sur lEtat cible afin quil change de comportement. Ces mesures sont utilises de 2 manires : - Par le CS - Utilisation unilatrale

A Mesures collectives dcides par le Conseil de Scurit sur la base du chapitre VII.
Utilisation prvue par la charte des NU, dont lampleur sest accru depuis 1990, le chapitre VII donne au CS un nombre de comptences et de pouvoirs pour assurer le maintien de la paix et de la scu. Lart 39 lui donne le pouvoir de qualifier une situation qui se produit dans le monde et de constater quune situation constitue une menace contre la paix, une rupture de la paix ou un acte dagression. Le CS va commencer par qualifier la situation. Si la situation est ainsi qualifie, on dclenche lapplication du chapitre VII. Le CS va pouvoir sur la base de larticle 40 prendre des mesures destines rtablir la paix et la scurit, ces mesures sadressent aux Etats lorigine de la menace contre la paix (ou la rupture). Invasion Iraqienne au Kowet, cest ici que le CS a la possibilit dutiliser les mesures de larticles 41 de la charte. Ces mesures ont des caractres non militaires et elles sadressent tous les membres des NU. La 1e utilisation cest au moment de laffaire de la Rhodsie du Sud 1965, le CS la utilise largement, en dcidant dinterrompre des relations commerciales. Il tait difficile pour le CS dadopter des mesures, car guerre froide avec le risque de veto. Changement 1990s, aprs la chute du rideau de fer, le CS a fonctionn dans des conditions difficiles, il a t possible dadopter des mesures sur la base de 41. Oblige les Etats des Un dinterrompre les relations avec lEtat cible, objectif pour quil puisse changer de comportement. La 1e utilisation est en 8/1990 crise iraqienne, le CS se runit et prend une rsolution sur la base de larticle 40, puis une rsolution sur la base de lart 41, dcidant linterruption des relations commerciales avec lIraq. Ces mesures sont compltes par des mesures de gel des avoirs iraqiens dtenus ltranger. Le CS a mis en place des mcanismes de questionnaires, pour assurer que les Etats mettent en oeuvre les mesures. En ce qui concerne la France, cass rappelle dans larret 25/4/2006 Etat iraqien contre Dumez, que les rsolution du CS des NU simposent aux Etats, membres, mais ces mesures nont pas deffet direct avant la transposition. Elle prend en compte le fait que la rsolution cre une situation qui peut tre prise en compte par le juge. Dans les annes 1990, le CS a t amen prendre des mesures de mme genre avec la Yougoslavie, la cour a dit que la compagnie arienne yougoslave avait un bureau Paris qui a licenci ses personnels, saisissent le CPH en disant que comme il ny a plus de vol, oblig de licencier ses personnels, CPH considre que la situation cre tait un lment dont on pouvait prendre en considration pour savoir si la compagnie tait dans une situation de force majeure ou non. Ces rsolutions comportent une exception humanitaire destine prendre en compte les ncessits de la population, la mesure dembargo va avoir des consquences nfaste sur la population de lEtat cible qui ne pourra plus achet des produits de 1e ncessit. Cest la raison pour laquelle dans les rsolutions, il y a une exception pour les produits de 1e ncessit et pour les produits usage mdical. Confie cela un organe qui est le comit des sanctions, il est compos de 15 reprsentants dEtats, il suit la mise en oeuvre de la rsolution et de lexception humanitaire. Mcanisme mis en place 1965, depuis 1990 application courante. Leve de mesure : dans les 1e expriences, les mesures ntaient pas assortie de dlais. 1990 lgard de lIraq a dur pendant 10 ans, la question de la leve de mesure se posait, le problme est que pour lever la mesure il faut une dcision du CS (mme chose que pour la prise des sanctions). Pendant toute laffaire iraqienne, les US taient contre la leve. Dans 1990s, le CS la lumire de cette exprience et la demande de certains Etats dcide la mesure pour une priode limite avec renouvellement possible.

B Mesures prises par les Etats. Mesures adoptes par les Etats de manire unilatrale et autonome Un Etat dcide dinterrompre les relations commerciales, la question se pose de savoir si un Etat peut recourir des mesures restrictives ? Les Etats utilisent ces mesures dans 2 hypothses : Pression politique : US sur Nicaragua ou sur lIran. LEtat agit en rponse une violation allgue du droit international 31 31 31

Dans les 2, il faut sinterroger sur le point de savoir si la mesure est en soi interdite ? Si oui, est ce que le fait que cette mesure soit utilis pour rpondre une situation va avoir une incidence sur sa lgitimit ? Si la mesure est intrinsquement licite : lEtat peut prendre la mesure, car lEtat nest pas tenu davoir des relations avec un autre Etat sil ny a pas dengagement particulier. De mme, rien ninterdit un Etat de prendre des mesures qui interdisent ses ressortissants dinvestir dans un Etat donn. Certaines mesures nont pas de caractre intrinsquement licite : atteinte la proprit, le cas de blocage ou de gel. Rponse nuance, il y a certains gels qui sont interdits (gel des avoirs trangers officiels : immunit). Douteux par rapport au DI, car partir du moment o on est propritaire, mais pas dusus alors droit de proprit atteinte de faon importante. Mme chose pour les blocages de proprit. Thorie de contremesures : arrt CIJ affaire Hongrie c/ Slovaquie, Gabcikovo Nagymaros, cette notion a t consacre par la codification du DI par la commission international des Nations Unies, la commission a mis au point des articles sur la responsabilit internationale des Etats, pas transformes en convention internationales, mais soumises lAG des NU qui en a pris acte, larticle 29 de la Charte, cet article dit que lillicit dun fait non conforme lune des obligations internationales lgard dun autre Etat est exclue si cette mesure constitue une contremesure. La CIJ prcise cela, en disant que pour effacer le caractre illicite du 2e acte, il faut que ce 2e acte rponde des conditions de larticle 49 du rapport de la Commission du droit international : Objet limit avec caractre exceptionnel : but de faire pression sur lautre partie. Condition pralable dun fait internationalement illicite commis par lautre partie. Dirige contre lauteur mme de la violation. Prcde dune mise en demeure Caractre temporel : elle doit cesser si la 1e violation cesse. Ne peut pas tre utilise si lEtat dispose dun moyen procdural lui permettant dagir contre lauteur du 1e acte illicite. Si la mesure est illicite intrinsquement et ne rpond pas aux conditions de la contremesure, sa responsabilit sera engage.

Un Etat prend des mesures en application des rsolutions du CS La mise en oeuvre incombe aux Etats membres selon les procdures du droit interne, sagissant des rgles du droit interne, dans un nombre dEtats, lautorit charge de prendre les mesures de restriction varie. Effet perturbateur sur les oprateurs conomiques : ncessaire que la restriction soit contrle par le Pmt. Ces mesures doivent tre adoptes rapidement : comptence de lexcutif.
Le cas des Etats Unis : adoptent frquemment les dispositions de ce genre, le Congrs a comptence exclusive pour rglementer le commerce avec ltranger. Le Prsident des US na pas de comptence pour adopter des mesures durgence caractre conomique, il faut que le Congrs vote une habilitation pour que le Prsident des US intervienne. Adoption loi 28/12/1977 International economic emergency powers act, elle prcise les conditions dans lesquelles le Prsident peut exercer des pouvoirs durgence pour intervenir, ce texte prcise les critres durgence et surtout il fixe une procdure avec une obligation de rapport pour maintenir la mesure. 1e utilisation pendant la rvolution en Iran, de la prise dotage des fonctionnaires de lambassade des US Thran, dcident de geler les avoirs iraniens aux US. La mesure de gel visait les avoirs officiels et privs, sagissant des avoirs privs la difficult est que lexecutive order prvoyait le gel des avoirs qui sont sur le territoire des US, et des branches (succursales et filiales) situes ltrangers, se pose un problme de comptence, car le gel se situait en territoire tranger. Les US ont tendances tenir compte des critiques, et limitent la porte du gel en tenant compte des rgles internationalement admise en exercice des comptences. Ces comptences en matire de relations commerciales sont de lEtat fdral, et les Etats fdrs nont pas de comptence en cette matire.

C Comptence de lUE et de la CE pour dcider des mesures restrictives.


En pratique, les dispositions du droit franais joue peu souvent car les comptences en matire de suspension des relations commerciales, ont t transfres lUE, cest une question qui a soulev des difficults. Dans le trait de Lisbonne, on a 2 fondements combins : larticle 12 TUE et larticle 215 TFUE. Larticle 12 : ncessit dadopter des mesures communautaires, on a combin les comptences de lUnion en matire de dcision politique et en matire dconomie extrieure. Il y a une position commune en matire de la PESC, la suite de cette position le conseil dcide dune action commune, puis lUnion dcide de laction mener. Article 215 TFUE : lorsquune dcision prvoit linterruption des relations conomique avec pays tiers, le Conseil sur proposition du HR de lUnion et de la Commission adopte une dcision. Or lUE nest pas membre des NU, mais les Etats ont dlgu cette comptence lUE.

32 32 32

3. Licit des mesures d'interruption des relations commerciales au regard du droit international public et contrle sur leur utilisation. Cf les deux arrts CJCE, gr. ch., 3 septembre 2008, Yassin Abdullah Kadi, Al Barakaat International Foundation c. Conseil, aff. jointes C-402/05 et C-415/05 (extraits dans les documents de TD sur le site). Ces mesures ont un effet obligatoire pour les Etats, mais nont pas deffet direct. Il y a eu des difficults, les conditions dans lesquelles le CS dcide de ces mesures ont fait lobjet de contestation. Question propos dune mesure adopte par le CS pour la lutte contre le terrorisme, le CS adopte une mesure de gel des avoirs financiers appartenant Al Kaida et dautres organisations de mme nature, le CS a adopt ds 1999 une rsolution 1257 qui dcide ce gel, en annexe figure l liste nominative des personnes dont les avoirs devaient tre gels, mise en oeuvre en Europe par un rglement qui a t appliqu, touche Kadi rsidant en Belgique dont le nom figurait sur la liste. K a introduit un recours contre le rglement selon la procdure du droit communautaire. Or le tribunal na pas comptence dexaminer ce rglement europen, sauf si ce rglement viole un principe de jus cogens. Puis appel, la CJUE a donn raison Kadi par un arrt 2008, dans lequel la CJUE sest dclare comptente pour examiner la conformit du rglement par rapport au texte communautaire, cette charte garantissait les droits de la dfense qui nest pas assur par le droit de lUnion. 30/9/2010 le TPIE lui a donn droit en dappuyant sur les arguments de la CJCE, lUnion europenne est une union de droit dans laquelle le contrle des actes est fondamental. Le tribunal a dclar que le rglement est illgal en ce qui concerne Kadi.

33 33 33

CHAPITRE II. LENCADREMENT MULTILATRAL DU COMMERCE INTERNATIONAL : GATT ET OMC. Le bilatralisme conduit un cloisonnement des relations commerciales, les Etats ont eu le sentiment quil fallait dpasser ce bilatrisme en metant en place un cadre juridique multilatral qui dcloisonne les relations internationales. Cadre du GATT 1947, qui est une partie de la Charte de la Havane qui devrait crer une organisation internationale du commerce. Finalement les Etats sont rests lis par ce GATT. SECTION I. Le renforcement du cadre multilatral : du GATT de 1947 lOMC. 1. Le GATT de 1947 et son volution Le GATT de 1947 tait un accord liant 23 Etats en forme simplifie, ctait un trait multilatral (mais non une charte constitutif), ce qui tait important est quil tait un cadre de ngociation qui tablissait les principes gouvernant les relations commerciales. Ce GATT prvoyait des runions priodiques et que les parties contractantes se runiraient pour prendre les dcisions, finalement comme cet accord est simplifi, il y avait des clauses relatives la modification du GATT, mais comme il est simplifi, la modification est se fait par la simple signature. Le GATT 1947 contient 4 parties : La clause de la nation la plus favorise : article I qui permet dtendre les avantages consentis entre un nombre limit dEtat tous les Etats partis. Lexistence de ngociation. Les obstacles non tarifaires : les quotas sont interdits en principe, il est prvu une clause de traitement national qui a un effet anti protectionnisme. Le rle des parties Commerce et dveloppement : adapte les disposition de GATT 1947 aux nouvelles ides. Le GATT 1947 concerne uniquement le commerce des marchandises et sintresse aux droits de douane et aux obstacles non tarifaires qui sont interdits. Sign par 23 parties, sest largi au fil du temps. Au dpart West oriented, puis le cercle sest largi, en 12/1994 il y avait 125 Etats partis. Au dpart la seule grande puissance commerciale tait les US, puis progressivement 1960 on a vu la monte en puissance de la Communaut europenne, puis 1970 le Japon. Les parties au GATT peuvent exercer une action collective qui suppose que les parties laccord se rencontre de faon priodique, pris le nom de Conseil du GATT, avec un secrtariat do une confusion sur la nature du GATT. Sur la base des articles 22 et 23 du GATT avec mcanisme de rgler diffrend entre tats, progressivement sest mont un systme de rglement des diffrends sur une base empirique plus procdurale. GATT sert de cadre de ngociation pour les abaissements de tarifs douaniers. Dbut 1960, les protections non tarifaires taient largement utiliss par les Etats pour se protger, on a introduit dans les ngociation des disposition sur les protections non tarifaires. On avait aussi considr que le GATT serait un cadre pour labaissement des tarifs douaniers. Ces abaissements ont t considrables, mens terme par plusieurs runions mises en uvre ds 1948. Aprs labaissement spectaculaire des droits de douane, on a ralis que les mcanismes de barrires non-tarifaires taient aussi trs utiliss par les Etats. Au dbut des annes 1960, le Kennedy Round a entam les premires ngociations. Il a apport des abaissements de droits de douane et des prcisions sur certains obstacles non-tarifaires. Une deuxime grande ngociation englobant dautres thmes que les barrires tarifaires a t les Tokyo Rounds (pralablement appels Nixon Rounds). Enfin, la dcennie suivante, il y a eu les Uruguay Rounds. La dernire ngociation, qui sest ouverte Punta del Este en 1986, avait un spectre plus important : elle a rform le systme de rglement de diffrends et sest attele, au-del des problmes du commerce des marchandises, lambition nouvelle dattirer le commerce des services et certains aspects de la proprit intellectuelle dans la rgulation internationale. En effet, dans les annes 1970-1980, certains Etats se sont beaucoup plaints du copiage et de la concurrence dloyale des produits de contrefaon. Il y a eu donc trois phases dans les discussions du GATT : la premire a concern les droits de douanes, la deuxime les barrires non-tarifaires, et la dernire les rformes du mcanisme de rglement des diffrends et les services et droits de proprit. Le Cycle dUruguay avait un objectif fix la rengociation : parvenir un rsultat de ngociation uniforme, c'est--dire viter que lon ajoute des accords particuliers sur des points particuliers du GATT de 1947. Il y avait donc un enchevtrement juridique qui brouille le GATT de 1947. Le principe du paquet unique impliquait lide que chacun devrait tre rgi par les mmes rgles, crant un nouveau corps de rgles uniformes rgissant les relations internationales commerciales. Cest seulement vers la fin de la ngociation que lide de crer une vritable organisation internationale charge de mettre en uvre les accords ngocis a t propose par lItalie. Cette ide nentrait pas dans les faveurs des Etats-Unis. Lorganisation internationale dont on a rdig les statuts tait la prolongation des institutions qui staient cres par la pratique du GATT. Cette ngociation sest acheve en 1994

34 34 34

avec les Accords de Marrakech, qui constituent le corpus juridique de lOMC. Pratiquement tous les organes sauf le Secrtariat et lOrgane dappel sont des organes intergouvernementaux plniers, c'est--dire des organes constitus de membres des gouvernements des Etats 2. Les accords de Marrakech : l'OMC et le GATT de 1994.. A. Prsentation des accords. B. Entre en vigueur. C. Articulation avec le GATT 47 Ces accords de Marrakech sont constitus dun ensemble divers daccords, ayant en tte lAccord crant lOMC, complt par de trs nombreuses annexes, o lon trouve diffrents accords particuliers. Le premier est un accord purement institutionnel, qui dcrit le fonctionnement de lorganisation. Quatre annexes sy rattachent. Ils correspondent aux diffrents thmes de lOMC. La premire annexe relve des rgles se rattachant au commerce ; trois catgories daccord y sont incluses : lannexe 1A concerne le commerce des marchandises (GATT), lannexe 1B le commerce des services (GATS), et lannexe 1C concerne la proprit intellectuelle (ADPIC). Lannexe II concerne le rglement des diffrends ; lannexe III tient aux mcanismes dexamen de la politique commerciale ; enfin, dans lannexe IV figurent des accords plurilatraux, c'est--dire o lensemble des membres nest pas concern. Le GATT de 1947 avait un problme darticulation avec les diffrents accords de 1994 ; les Parties contractantes ont dcid dun commun accord quil serait mis fin au GATT au 31 dcembre 1995. Cest la premire fois que lon a dcid de la fin dune organisation par un accord multilatral. Laccord lui-mme de lOMC ne comporte aucune clause finale pour son entre en vigueur. Il tait trs difficile de dterminer des clauses finales adquates aprs lchec de la Charte de La Havane. Pendant lanne 1995, des institutions parallles se mettaient en place avant lincarnation de lOMC, menant sa mise en place. Quand le Cycle de lUruguay a commenc, il sagissait seulement de raliser une modification, une rvision des textes initiaux. On a dcid par la suite de signer un nouvel accord (GATT 1994), texte ayant pour objet de reprendre le texte de 1947. Aujourd'hui encore, on se rfre encore aux dfinitions du texte de 1947. Ce texte a t complt par une batterie dAccords (GATT 1947, mesures complmentaires) Section II. LOrganisation Mondiale du Commerce : structures et comptences. 1. Aspects institutionnels : structures de l'O.M.C. 2. La participation lOMC. 3. Les comptences de l'O.M.C. 4. LOMC comme cadre de ngociations. Dans la structure de lOMC, les organes plniers sont nombreux et incluent donc lintgralit des membres. La Confrence ministrielle a essentiellement un rle dimpulsion. Elle se runit en principe une fois tous les dix-huit mois, mais ce nest pas une priodicit fixe. Ces runions ont pour objet de lancer ou de relancer des ngociations ; cest une formation qui na pas de fonction quotidienne. La runion de Doha a lanc un nouveau cycle de ngociation ; ce nouveau cycle de Doha, lanc en 2001, est toujours en cours. Le Conseil gnral, hritier direct du Conseil du GATT, reprsente les gouvernements. Il runit les reprsentants permanents des Etats membres de lOMC. Il a un rle de supervision sur lensemble des activits de lOMC ; il est second par une srie dorganes intergouvernementaux plniers qui ont des comptences plus spcialiss. Le premier de ces organes est lOrgane de rglement des diffrends (ORD) ; ensuite, il y a un Conseil correspondant chaque grand secteur de lOMC (service, proprit intellectuelle, marchandises). Dautres organes sont constitus par des agents internationaux ou par des experts. Ainsi, le Secrtariat Genve est dot de fonctionnaires internationaux et dun Directeur. Il y a galement des conseils restreints dexperts pour le rglement des diffrends. Les organes de contrle sont multiples. Il y a lORD et lorgane qui est charg de lexamen des politiques gouvernementales (peer review). Les membres de lOMC obissent des procdures particulires. Il y a actuellement 153 membres lOMC. Ladhsion est ouverte aux Etats et aux territoires douaniers, c'est--dire des territoires qui ont un fonctionnement douanier distinct. La participation

35 35 35

lOMC a t ouverte la Communaut europenne ; depuis 1970, les comptences en matire de commerce extrieur ont t transfres vers la Communaut. La question de la coincidence des comptences entre la Communaut et lOMC a t soumise la CJCE ; la Cour a considr dans un avis quil y a concidence entre certains lments mais pas pour la proprit intellectuelles. Cette articulation des comptences na jamais pu tre mise en place dans la pratique. Cette question est maintenant rgle par le Trait de Lisbonne, puisqu'en son article 207 il prvoit lexclusivit des comptences de lUnion en matire de commerce extrieur, exclusivit qui a t tendue aux investissements et la proprit intellectuelle. Avaient vocation tre membres originaires de lOMC les Etats qui taient membres du GATT au 31 dcembre 1994 qui accepteraient de prsenter des listes de concessions lgard dautres Etats. Les Parties contractantes du GATT deviendraient ainsi membres originaires de lOMC. Cela explique que certains Etats qui taient dans une situation intermdiaire vis--vis du GATT ont tent de clarifier leurs situations pour rentrer plus facilement lOMC. Les situations intermdiaires sont issues notamment du phnomne de laccession lindpendance danciennes colonies. Si lon souhaitait rentrer dans lOMC, la procdure tait organise par larticle 14 de lAccord, qui vise tablir un quilibre entre les avantages que le nouveau membre va tirer de son adhsion lorganisation et les concessions quil va devoir raliser. LEtat qui devient membre de lOMC, par le biais de la clause de la nation la plus favorise, va bnficier automatiquement de tous les avantages douaniers et non-douaniers que les Etats se sont accords depuis 1947. Un groupe de travail va valuer la candidature dun Etat ladhsion. Tout dabord, cet Etat va devoir prsenter les diffrents lments de sa politique commerciale externe. Ensuite, des ngociations bilatrales vont tre engages avec les Etats membres, ceux qui seraient principalement intresss (principal fournisseur ou acheteur). Au cours de ces ngociations, on va demander un certain nombre de garanties sous forme de concessions. Ces avantages consentis vont tre tendus lensemble des membres de lOMC par le biais de la clause de la nation la plus favorise. Un projet daccord relatif laccession, comportant en annexe les listes dengagement de lEtat, est consolid par le groupe de travail. Le projet de protocole est soumis dcision au Conseil gnral ou la confrence ministrielle. Il doit tre adopt la majorit des deux tiers. Les fonctions de lOMC peuvent tre rsumes en quatre points. Tout dabord, elle a pour fonction dadministrer les accords annexes. Administrer les accords impliquent en ralit veiller leur application. Cette application est ralise par le biais des diffrents organes. LOMC peut avoir cooprer avec dautres organisations internationales pour la mise en uvre de certains articles de lAccord gnral (BM, FMI). Enfin, elle doit suivre les procdures des rglements des diffrends. Avec les accords de Marrakech, il y a une base juridique trs large et dtaille. LAccord a prcis en matire de prise de dcision, en son article 9, que lOMC conserverait la prise de dcision en consensus comme dfinie dans le GATT 1947 : si aucun membre ne soppose formellement la dcision prcise, la dcision est adopte. Les domaines de comptence sont dtermins par les rglements annexes. Il y a un domaine o lOMC a tent de pntrer et dexercer sa comptence cest le domaine des investissements. Ce domaine est compltement part. En ralit, il y a certains points de contact entre des domaines de lOMC et les investissements. Les rgles relatives aux services touchent aux rgles relatives aux investissements. Par ailleurs, certains aspects du droit des investissements touchent au commerce, comme quand un Etat impose aux investisseurs trangers de se fournir uniquement chez des producteurs locaux. LOMC a aussi un rle de cadre de ngociation. Larticle III 2 de lAccord instituant lOMC considre que celle-ci sera lenceinte pour les ngociations concernant les matires vises par les annexes entre les Etats membres de lorganisation. Ces ngociations peuvent tre spcifiques ou bien alors gnrales. Elles aboutissent des rsultats qui vont habituellement tre intgres aux accords (prvision du GATT 1947). Ces ngociations ne sont pas toujours videntes. La ngociation relativement aux mdicaments gnriques, par exemple, a t un chec.

Section III. Les sources du droit de lOMC et leur mise en uvre. 1. Les sources. A. Les accords : Accords de Marrakech, accords complmentaires. B. Les dcisions LOMC na aucun pouvoir normatif. Les sources sont les accords. Le Tokyo Round, dans une dcision du 20 novembre 1979, concerne le traitement des PED dans les relations commerciales internationales. Elle entrine un traitement diffrenci et plus favorable de ces PED. Les accords annexes sont des rgles qui concernent le comportements des Etats dans les relations commerciales internationales. Ces rgles non tpas deffet juridique et ne sont pas destines sappliquer. Elles nont quune vocation rgler le comportement des Etats. Ces rgles sont nanmoins obligatoires.

2. La mise en uvre des rgles de lOMC. A. Mise en uvre non contentieuse.

36 36 36

1) Lobligation de mise en uvre par les Etats : les dispositions de larticle XVI4 de lAccord OMC. 2) Le problme de leffet direct des dispositions des accords de Marrakech. 3) Le mcanisme dexamen des politiques commerciales. Il existe tout dabord une obligation gnrale de mise en uvre par les Etats. Larticle 16, 4 de lAccord de lOMC prcise que chaque membre assurera la conformit de ses lois, rglementations et procdures administratives avec les obligations telles quelles sont nonces dans les accords situs en annexe. Cette obligation de mise en conformit a la consquence de mettre en uvre une certaine uniformit sur certains points, dans une technique dharmonisation de lOMC. Il y a donc une technique comparable avec celle des directives communautaires. Cette obligation de mise en conformit ne comporte pas dexception eu gard la date de la lgislation. Dans le GATT 1947 figurait une clause, nomme grandfathers clause, qui permettait aux Etats qui avaient vot des lgislations antrieures lentre en vigueur du GATT de les maintenir, mme quand celles-ci seraient contraires aux dispositions. Avec lOMC, il y a une obligation de se mettre en conformit. Cette obligation pse sur tous les accords de lOMC. Ainsi, sur certains points, il est apparu que la lgislation, ancienne, des Etats-Unis anti-dumping ntait pas conforme la politique de lOMC ; une plainte du Japon et de la Communaut europenne a contest ce manquement la mise en conformit. Le dbat a t de savoir si le Panel avait bien comptence pour rgler un tel recours. LOrgane dappel a admis les diffrences entre les dispositions purement impratives et celles qui laissent une marge dapprciation. Cette jurisprudence montre que, dans le cadre de lOMC, il y a un contrle de pure lgalit qui peut sexercer dans un cadre de la lgislation. A ct de cette mise en uvre par les Etats, une autre question sest pose : leffet direct des Accords de Marrakech. Dans les accords, et notamment dans certains accords, il y a des dispositions trs prcises. Sont-ils susceptibles dtre appliqus par le juge interne et, en cas de contradiction entre droit interne et Accords de Marrakech ? Lorsque sest prsent un tel cas aux Etats-Unis, la lgislation amricaine a considr quil tait exclu pour le juge amricain de faire prvaloir les accords sur les dispositions lgislatives contraires. La Communaut europenne, qui attendait la ratification des Etats-Unis, par le biais du Conseil des ministres, a dcid le 22 dcembre 1994 quil figure une disposition du Prambule, o il est dit que les accords nauront deffet ni dans lordre interne des Etats membres, ni dans lordre juridique des membres de la Communaut. Cette dcision a t fortement critique. Tout dabord, du fait de la localisation de cette disposition le Prambule en effet na pas de porte directe. Ensuite, se pose la question de savoir si le Conseil des ministres avait vraiment comptence intervenir en cette matire. La CJCE, dans larrt International Fruit, a considr que les dispositions du GATT ne peuvent pas tre invoques par le justiciable parce que le GATT est un accord fond sur une base de rciprocit et davantages mutuels, caractriss par la grande souplesse de ces dispositions, notamment celles qui concernent les drogations. Les caractristiques mmes de cet accord supposent que lon ne peut linvoquer directement. Il nest pas possible pour les justiciables de sen prvaloir en justice. La Cour a admis quelques tempraments cette position de principe. Dans larrt Fediol c. Commission, la Cour a rappel la solution International fruit, mais elle a admis que lorsquun rglement communautaire a mis en uvre des dispositions du GATT, ce dernier peut tre attaqu. Il sagissait l en quelque sorte dune drogation. Dans un dernier arrt Nakajima, rendu le 7 mai 1991, la Cour a admis que lon peut invoquer devant elle la conformit dun rglement communautaire aux dispositions du GATT. Ces deux arrets ont t confirms par un arrt du 23 novembre 1999, Portugal c. Conseil, o cette jurisprudence a t confirme. Les Etats-Unis et lUE ont t les prcurseurs en la matire, mais cette mme position a t adopte de par le monde. La mise en uvre des rgles de lOMC peut aussi tre ralis par le biais de lexamen des politiques commerciales. Cest un mcanisme qui contribue aux Accords de Marrakech. Ce mcanisme nest pas du tout conu avec une perspective contentieuse. Il est prcis que ce mcanisme na pas pour but de dboucher sur des actions contentieuses. Il sagit de permettre aux Etats de sassister mutuellement dans la mise en uvre des dispositions de lOMC.

B. Le rglement des diffrends. Il est lun des points daction les plus spectaculaires de lOMC. Le rglement des diffrends a pris une dimension remarquable et a probablement des influences sur dautres types de rglement des diffrends de manire trs nette. Un des objectifs de laccord tait de renforcer le rle du droit dans les relations commerciales internationales. Le GATT tait un accord souple ; le mcanisme de rglement de diffrends tait en ralit un mcanisme dajustement des rgles commerciales lorsquelles provoquaient des litiges. Ce mcanisme avait peu peu acquis un caractre plus juridictionnel. Mais il restait domin par cet esprit de ngociation et dajustement des intrts commerciaux. Les diffrentes puissances commerciales, notamment les Etats-Unis et la Communaut europenne, ont fait pression pour quil y ait une vision beaucoup plus juridique. Le changement du GATT lOMC se traduit par un renforcement du rle du droit et du juridique dans le rglement des diffrends. Ce mmorandum de rglement des diffrends est fond sur les articles 22 et 23 du GATT de 1947. Il y a tout dabord une obligation de consultation dans le cas o une partie considre quun avantage naissant de lAccord est annul du fait du compromis ou du fait que lautre partie ne ralise pas ses obligations ou viole laccord, ladite partie contractante pourra exercer une consultation ; si un rglement nintervient pas dans un dlai raisonnable indtermin, la

37 37 37

question pourra tre port devant les Parties contractantes. Elles vont examiner la question et proposer une solution. Le Conseil a pris lhabitude de dsigner un groupe dexpert charg dexaminer le diffrend, qui tablira un rapport que le Conseil dcidera de mettre en uvre ou non. Une procdure quasi-juridictionnelle a t mise en uvre, afin de garantir lquilibre entre les parties. Le problme est que le Conseil avait pris lhabitude de prendre ses dcisions par consensus. Or, lorsque se posait la question de ladoption des panels, il tait possible pour les membres du Conseil de sy opposer. Ce mcanisme de rglement des diffrends ne dbouchait sur rien dutile puisque la solution prconise navait pas tre suivie. Depuis plusieurs annes, avant mme louverture des Rounds, une amlioration de cette procdure stait faite sentir. Cest de tout cela quest sorti le Mmorandum daccord concernant les rgles de procdure concernant le rglement des diffrends. Il y a dabord un aspect institutionnel et un aspect procdural. 1) Aspects institutionnels du mcanisme de rglement des diffrends. Sagissant de laspect institutionnel, ladministration est confie lorgane des rglements des diffrends, soit le Conseil gnral statuant en tant quORD. Son rle est la fois dadministrer les procdures (nomination des panels, vrification des dlais, etc.) et aussi un aspect quasi-juridictionnel. LORD se runit peu prs tous les mois. En effet, on a repris du GATT de 1947 lesprit gnral de la procdure cest lORD (en remplacement du Conseil) qui adopte les rapports et qui prend les dcisions qui rsultent des rapports. On a maintenu cette ide que ces Panels transmettent des rapports et que lORD adopte ces rapports. Cest quelque chose dassez particulier, puisque lORD est un organe politique. L o est la subtilit du systme, cest que lon a amlior ladoption des rapports en introduisant les mcanismes automatiques du consensus inverse. Les rapports seront soumis lORD, puis la seconde sance aprs la remise, ce rapport sera rput adopt sauf si un consensus contraire soppose ladoption du rapport.

Lorgane de rglement des diffrends

Il a la mme composition que le Conseil. Il sagit dun organe qui a un caractre intergouvernemental. Son rle est dadministrer les procdures. Il les suit depuis la plainte dpose devant lui pour les conciliations. Il se runit tous les mois, examine les plaintes, les compositions des groupes spciaux, si besoin est. Cest lorgane dappel de recevoir les rapports des panels. Cest une nouveaut par rapport au GATT de 1947. On sest donc interrog sur la procdure. LORD va galement suivre la mise en uvre des rapports. Cest un point qui fait dfaut dans les procdures de rglement des diffrends entre Etats. Cest un point sur lequel le Mmorandum apporte des prcisions importantes. Ce qui est important cest la philosophie gnrale du systme, indique larticle 3 du Mmorandum. Il est dit que le systme de rglement des diffrends est un lment essentiel pour assurer la prvisibilit et la scurit dans lapplication des rgles du systme commercial multilatral. Le systme a pour but de prserver les droits et obligations dcoulant des accords viss. Il doit aussi clarifier les dispositions existantes des accords laide des mthodes dinterprtation du droit international public. Comment se combinent les rles dinterprtation du Conseil et de la Confrence et celui de lORD ? Dans la pratique, cest le systme de rglement des diffrends qui va permettre dassurer une uniformit de linterprtation des accords. Mais ceci nexclut pas la possibilit ventuelle pour les organes politiques de prciser une interprtation, notamment pour rectifier une interprtation de lORD. La majorit des 4/5me est extrmement leve. En pratique, ceci na jamais jou. La facult dinterprtation prvue par laccord OMC au profit de la Confrence ministrielle et du Conseil gnral na jamais t utilise. En fait, ce sont les groupes spciaux et lOrgane dAppel qui a jou ce rle. Un troisime lment mrite dtre soulign. Il est dit que les recommandations et dcisions de lORD, ne peuvent pas accrotre ou diminuer les droits et obligations noncs dans les accords viss. Cest un avertissement. Il est utile car le Mmorandum renforce le mcanisme de rglement des diffrends et lui donne un rle central dans le mcanisme de lOMC. On veut viter un gouvernement des juges. b Les groupes spciaux (panels) Les groupes spciaux sont les hritiers des groupes dexperts qui avaient t tablis par le Conseil du GATT pour examiner les diffrends qui lui taient soumis. On a formalis ce mcanisme. Leurs membres sont dsigns par lORD. Leur composition nest pas strictement prcise par le Mmorandum. Ils doivent tre trs qualifis et peuvent avoir ou non des attaches avec les administrations nationales. Il y a trois personnes, sauf accord dans les dix jours par les parties sur 5 personnes. Les membres des groupes spciaux ne peuvent pas tre des ressortissants des parties au diffrend, ni directes, ni tierces. Ainsi il ny a pratiquement jamais de membres des Etats-Unis, des Communauts europennes ou du Japon. Il faut prciser que les membres agissent en leur nom personnel et non en qualit de reprsentant. Une difficult pratique intervient : les procdures sont encadres dans un dlai extrmement bref. Il faut que les membres puissent intervenir trs vite. Ils doivent donc tre la plupart du temps localiss Genve.

Lorgane dappel

38 38 38

Cest linnovation du Mmorandum de 1994. On a voulu un organe permanent et qui a une composition constante, pour assurer lunit dinterprtation des accords de lOMC. Ds lors que le rle du rglement des diffrends est aussi central, il faut assurer lunit des interprtations des panels. Le mcanisme de lappel est familier dans lordre interne, mais trs rare dans lordre international. Il est prvu larticle 17 du Mmorandum. Il est compos de sept personnes dont trois sigent pour une affaire donne. Les qualifications des membres de lOrgane dAppel sont plus exigeantes que celles des panels. Il faut quils connaissent trs bien le droit et le commerce international, ainsi que les accords de lOMC. Elles ne devront avoir aucune attache avec une administration nationale. Cet organe sapparente donc une vritable juridiction.

1 Les procdures
Outre la prvisibilit et la scurit, elles ont comme objectif le renforcement du systme multilatral (art. 23 du Mmorandum). Les Etats doivent privilgier le recours au rglement de lOMC et viter les mesures unilatrales lgard de leurs partenaires de lOMC.

Les procdures du droit international gnral

Le Mmorandum prvoit la possibilit pour les Etats membres dutiliser les procdures empruntes au droit international gnral (art. 5). En pratique, cest rarement le cas. Il sagit mthodes de type diplomatique : bons offices, mdiation et conciliation. Larticle 25 prvoit galement le recours un arbitrage rapide . Mais a na presque jamais t utilis.

La procdure spcifique de lOMC : les groupes spciaux

La procdure se fonde thoriquement sur les articles XXII et XXIII du GATT et reprend les phases de conciliation et le recours un panel. Mais le Mmorandum apporte de prcisions. - Elle dbute par une plainte, dpose par un Etat contre un autre Etat. les hypothses envisages reprennent largement celles du GATT du 1947 : en principe, une plainte peut tre dpose lorsquun avantage rsultat des accords se trouve annul ou compromis du fait du comportement dun autre Etat. Larticle XXIII prvoyait que cela pouvait rsulter soit du fait quune autre partie contractante ne remplit pas ses obligations, soit du fait quune autre partie contractante applique une mesure contraire aux accords, soit quil existe une autre situation. Il y a donc deux situations : violation ou non violation des accords. Les situations de non violations sont celles qui font quun avantage qui avait t obtenu na plus dintrt. Ex : au moment de lUruguay Round les Etats-Unis avaient obtenus une suppression des droits de douane des communauts lgard des produits drivs du soja. En contrepartie, les Communauts avaient des avantages sur les droits de douane concernant les produits chimiques. A lpoque, la Communaut ne dveloppait pas de Soja. Puis on a russi planter du soja et soutenir les producteurs. Les Etats-Unis se sont plaint du fait cet quilibre qui avait t obtenu se trouvait dtruit du fait de lapplication de certaines mesures de la PAC. Il faut prciser que lannulation ou la compromission dun avantage est prsume. Les plaintes pour des situations de non violation sont rarissimes. Il faut que le plaignant indique trs prcisment les dispositions des accords dont la violation est invoque. - La procdure de conciliation est une partie intgrante de lensemble de la procdure. On ne peut pas invoquer aprs de nouvelles violations. Le ou les membres qui sont adresss les plaintes doit examiner avec comprhension les demandes et y rpondre dans les dix jours suivant la date de rception. La procdure de consultation est enserre dans les 60 jours. Cest une procdure confidentielle. Le rsultat nest pas publi. Ils notifieront lORD quils ont trouv une solution mutuellement acceptable. Si une telle solution na pas t trouve, la partie plaignante peut saisir lorgane de rglement des diffrends dune demande de constitution dun panel. - A la deuxime runion qui suivra celle laquelle la demande a t prsente, le groupe spcial doit tre tabli. Cest un droit de la partie plaignante. Il y a un droit dintervention trs largement ouvert. Le panel va tudier tous les mmoires avant dorganiser une procdure orale durant lequel les parties vont soutenir leurs arguments. Cest un mcanisme intertatique. Pour lessentiel, les procdures restent confidentielles. Les Etats vont plaider eux-mmes ou peuvent se faire aider par des cabinets davocats. Le panel va ensuite examiner laffaire et tablir un rapport. En principe le dlai est de six mois. Il peut y avoir des extensions jusqu neuf mois au maximum. Cest donc relativement court. - transmission du rapport lORD : il a soixante jours pour ladopter. Ladoption se fait par consensus ngatif. A lpoque du GATT, la prise de dcision se faisait par consensus. De ce fait un Etat pouvait sopposer ladoption dun rapport. Cest ce qui sest produit

39 39 39

souvent et tait une faiblesse du dispositif. Dans le systme du Mmorandum on a voulu remdier cet tat des choses. On a donc introduit un systme invers. Le rapport est rput adopt la deuxime runion suivant sa prsentation si un consensus contraire ne nest pas manifest. Cest improbable car cela voudrait dire que lEtat qui a gagn accepterait de ne pas prendre en compte le rapport. a ne pourrait arriver quen cas dirrgularit trs importante. Le rsultat est que les rapports des panels se trouvent automatiquement adopts par le systme de rglement des diffrends. Le dlai est de trente jours maximum, sauf si dans lintervalle une des parties a interjet appel.

Lappel

Son objet est prcis par larticle 176. Cest une voie de recours qui serait lquivalent en droit interne franais dun recours en cassation. Il ny a pas deffet dvolutif. Le recours ne concerne que les questions de droit ouvertes par le rapport du groupe spcial et aux interprtations de droit donnes par celui-ci. Cest donc un rle de contrle de lapplication du droit par les panels. LEtat doit donc indiquer les points de droit spcifiques sur lesquels il veut que lorgane dappel statue. Affaire Japon taxes sur les boissons alcooliques de 1996 : la question de posait de savoir quel tait le statut juridique des dcisions des panels de lancien GATT. LOrgane dAppel a dit quil navait aucun statut juridique car il navait pas t approuv par les parties, mais un groupe spcial peut sen inspirer utilement.

2 La mise en uvre des rapports des panels a Les dispositions du Mmorandum


Cest une innovation puisque le Mmorandum explique comment les dcisions devront tre appliques. Les Etats ont lobligation de mettre en uvre les rapports adopts par lORD. Cette obligation de mise en uvre conforte lide que les rapports sont lquivalent de vritables dcisions judiciaires. Elle suit ladoption des rapports. Elle est prvue aux articles 16 et 174. LORD a lobligation de suivre la mise en uvre des rapports jusqu ce que les prescriptions soient satisfaites. Le principe cest que la mise en uvre doit tre immdiate. On peut fixer le dlai raisonnable par un arbitrage rapide. Ce qui est important, cest de fixer le contenu des mesures. Il rsulte du rapport lui-mme. Le dfendeur devra retirer ou modifier sa lgislation. La question de la mise en uvre sera inscrite lordre du jour de lORD. Dans cette phase, mme sil y a des prcisions utiles, il peut y avoir des difficults qui interviennent. Cest notamment la fixation du dlai raisonnable ou les compensations ou suspensions. Larticle 22 voque lhypothse o le dlai raisonnable est expir. La partie qui a gagn peut demander lautre Etat de se soumettre lautre Etat en vue de dterminer des compensations. Il ne sagit que de mesures provisoires, jamais prfrables la mise en uvre des recommandations rsultant du rapport. Elles sont dtermines par ngociation. Ce sont soit des suspensions de concessions, qui interviennent dans les rapports mutuels entre les deux parties au litige, et qui sont censes compenser le dsavantage financier rsultant de la non mise en conformit. Le dlai est de vingt jours. Si un accord nest pas trouv, la partie plaignante va pouvoir sadresser lORD, qui lautorisera suspendre des concessions ou des obligations (ex : renforcer des droits de douane, etc.). LORD doit respecter des principes : Sur le domaine de la compensation : Priorit est donne aux compensations et suspensions dans le mme secteur. Sil apparat que ce nest pas possible ou pas efficace, lORD pourra autoriser des concessions ou suspensions au titre du mme accord, mais dans un autre secteur. Si ceci nest pas efficace, il sera possible lORD dautoriser des suspensions au titre dun autre accord. Ces deux derniers cas sont appels suspensions croises. Cest notamment laffaire CE bananes. Sur le niveau de suspension, qui doit tre quivalent. La mesure prise ne doit pas dpasser le niveau de suspension. Sil y a une difficult, peut intervenir un arbitrage, qui sera dfinitif.

Les difficults de mise en oeuvre en pratique

Lhypothse dans laquelle la partie qui a t condamne au dpart essaie de se mettre en conformit mais que la partie plaignante nest pas satisfaite na pas t prvue par le Mmorandum. Dans laffaire des Bananes, la question de la conformit des mesures de mise en uvre a fait lobjet dune demande de la part de la communaut. Elle a saisi lORD pour constater que les mesures adoptes taient conformes ce qui tait requis. LORD a dcid dans ce cas considr que ctait une nouvelle plainte, et quil fallait recommencer la procdure : conciliation, GS, etc. Pour essayer dacclrer les choses, lORD a pris comme habitude de dsigner le mme panel que celui initialement dsign. Il y a eu tout un contentieux propos de la mise en uvre, qui dans certains cas a dur extrmement longtemps. Il y a des points sur lesquels les procdures de mise en uvre et moyens de pression apportent certainement un progrs par rapport ce qui existe en DIG. Cependant, il faut bien dire que quand les Etats ne veulent pas mettre en uvre ces dispositions, il y a des situations dans lesquelles labsence de mise en uvre dure pendant de trs longues annes.

40 40 40

CHAPITRE III . LE DROIT MATERIEL DE LOMC DANS LE DOMAINE DU COMMERCE DES MARCHANDISES : Le GATT 1994. Lorsquil y a contradiction entre les dispositions du GATT de 1994 et les dispositions des accords annexes, ces dernires lemportent. Mais en ralit, cest la poursuite du GATT de 1947, notamment pour les principes fondamentaux. Section I. Principes fondamentaux et champ dapplication du GATT 94. 1. Le principe de non discrimination : aspects et limites. A. La clause de la nation la plus favorise. 1 Contenu et fonctionnement. Entre les partenaires commerciaux, tous les em de lOMC dvt tre traits de la mme manire, cette non discrimination va tre assure par la CNPF (art 1 GATT 1947), cette clause est llment fondamental. La clause est inspirs des clauses anciennes, avec spcificit quelle est stipule de faon multilatrale car entre tous les membre de lOMC. Formule de manire gnrale, concerne tous les produits et tous les lments de traitement. En ce qui concerne le traitement, il sagit dun traitement par rfrence au traitement le plus favorable accord un membre de lOMC, il sagit de nimporte quel type de traitement (droit de douanes, rglementations ) dont le bnfice peut tre rclam par les membres de lOMC. Rle essentiel pour tendre les avantages consentis dans le cadre des ngociations (multilatrales : la rgle est quelles se font entre les Etats et les principaux fournisseurs et partenaires commerciaux), la CNPF permet dviter des ngociations indfinies. Dans le cadre dadmission dun nouvel Etat lOMC, il doit ngocier un protocole dadmission qui contient des avantages que le nouveau membre accorde ses partenaires, pour tablir le protocole, on a des ngociations avec des principaux partenaires (Russie dans lOMC proche, on rappelle que les ngociations ont t engages par la Russie pour ladmission lOMC). Etablit une galit avec prise en considration de 2 situations particulires qui suscitent des amnagements particuliers : groupement rgionaux et situation des PVD.

2 La situation des groupements rgionaux. Dans traits de commerce traditionnels, on trouve la CNPF qui prvoit une exception en faveur des groupements rgionaux. Exception la clause en faveur des groupements commerciaux (Unions douanires particulirement). Accords dj existants : la solution prconise est daccepter une excemption pour les accords antrieurs. Article 1 GATT, il est prvu une exception dantriorit. Art 24 du GATT 1947 admet la possibilit pour les EM dentrer dans le cadre de lUnion douanire et zones de libre change nouvelles. On a pris en considration les objectifs de ces zones, cest un effet de faciliter les changes, ce qui est un des objectifs du GATT. Il a t dcid que les Etats nauraient pas dinterdiction absolue dentrer dans ces accords, mais ou pour viter des perturbation, on subordonne les accords des conditions, lart 24 autorise la ccl daccord rgionaux, en les soumettant un nombre de conditions particulires. Ltablissement de lUnion ou de la zone doit avoir pour objet de faciliter le commerce et non dopposer des obstacles : si laccord particulier conclu est une ZLE, dans cette zone les Etats suppriment les droits de douane. Si les Etats etablissent une union douanire, chose diffrente, on tablit un tarif ext commun qui suppose de rduire des droits de douanes. Lart 24 exige quen cas daccord provisoire, cette priode transitoire doit tre ralise selon un pg avec dlai raisonnable. Obligation de transparence de notification : les tats membres de lOMC ont lobligation de notifier les accords lOMC.
474 accords ont t notifis, 361 article 24 du GATT, 92 accord gnral sur les services. Difficult de traitement, ces accords sont soumis au comit sur larticle 24, ce comit examine les accords et vrifie que ces accords remplies les exigences de larticle 24. Il y a la Mongolie qui est dans aucun accord rgional. On est dans une situation dans laquelle il y a des accords dont limmense majorit a t notifis sans examen de compatibilit avec larticle 24. La Turquie avait dpos une plainte propos de restriction limportation de produit textile dans lUE, cest un problme permanent. Ce quil faut souligner est que le multilatralisme de lOMC nexclut pas les accords particuliers.

41 41 41

Il existe de nombreux groupements : unions douanires, zones de libre change, etc. Leur suppression de barrires douanires peuvent-ils tre invoqus par les autres membres de lOMC ? Si lon permet un traitement particulier, a pourrait ruiner lide de la CNPF. Dun autre cot, on a pris en considration le fait que les groupements rgionaux poursuivent les mmes objectifs que lOMC. Cest la raison pour laquelle, le GATT de 1947 a prvu une exception au profit des groupements rgionaux. Cette manire de considrer les groupements nationaux nest pas trs tonnante. Dans les traits traditionnels, il est courant de prvoir une exception la clause de la nation la plus favorise en faveur des groupements rgionaux. Mais il faut viter que les Etats ne cherchent chapper au principe de lunit de traitement. Cest pourquoi larticle 24 fixe les conditions de compatibilit avec larticle 1er : - Il faut que llimination des droits de douane concerne lessentiel des changes commerciaux entre les territoires concerns. Il faut que les barrires douanires soient limines selon un calendrier fix lavance. Il faut que le rsultat de la mise en place du groupement ne soit pas plus restrictif des changes que ntaient les droits de douane antrieurs. Les Etats doivent notifier leur projet de groupements lOMC Cest une question trs importante lheure o les Etats-Unis ont une politique daccords de libre-change trs active. On peut se demander sil ny a pas une alternative possible, qui serait un retour une certaine forme de bilatralisme.

La situation des pays en dveloppement.

Situation na pas t envisage au dpart, apparue au moment de la dcolonisation 1964 avec les bases de ce qui a t adopt par le systme gnralis de prfrence de traitement, la recn des droit des PVE dtre traits de manire plus favo sans rciprocit de la part des pays industrialiss. Rsulte une adjonction sous la forme de partie 4 du GATT qui sintitule commerce et dveloppement, il sagit dun amendement adopt en 11/1964 entre en vigueur en 1966. Or ce texte na pas de caractre contraignant. La partie 4 commence par des principes objectifs dans lequel les parties industrialises contractantes sengagent supprimer des obstacles aux importations qui ont des intrts particuliers aux PVE. Il sagit dun engagement collectif, le seul point au fond qui est prcis est un engagement de non rciprocit, les parties nattendent pas de rciprocit de la part des PVD. Lorsquun E adapte son tarif douanier, cet E doit demander une drogation aux parties contractantes. Une drogation gle 25/5/1971 pour mettre en place du systme gnralis, on tait dans lide que les drogations ntaient pas de plein droit. Lors des ngociations 1970s, Tokyo Round 1979 dcision qui transforme les donnes juridiques, dcision 28/11/1979 traitement diffrenci et plus favorable, rciprocit et participation plus compltes des PVD. Les parties dcident quil est reconnu quun traitement plus favorable est licite au regard du GATT 1947, pas besoin de demander drogation. Cette dcision 1979 comporte 2 volets : on parle de clause dhabilitation.

En 1979 a t adopte une dcision de lensemble des parties contractantes, qui est devenue partie intgrante du GATT de 1947 : le traitement diffrenci et plus favorable, rciprocit et participation plus complte des pays en voie de dveloppement. Il y a deux volets : : mettre le droit du GATT en accord avec le SGP. Elle reconnat la licit du traitement prfrentiel en faveur des pays en voie de dveloppement. On rentre donc dans un rgime de droit commun. - Elle sapplique : Aux prfrences tarifaires, les prfrences mutuelles entre les PVD et traitements reconnu aux pays les moins avancs : Aux mesures non tarifaires rgies par les accords du GATT. Aux relations entre pays en voie de dveloppement, qui se trouvent en droit daccorder des traitements plus favorables dans leurs relations mutuelles. Elle prvoit un traitement encore plus favorable pour les pays les moins avancs. Ces prfrences reconnues aux PVD subordonnes des conditions de fond : - Conditions : Au fond, ces prfrences ne doivent pas crer des obstacles nouveaux au commerce ou empcher la rduction des droits de douane sur la base de la CNPF (les prfrences vont tre tendues). Sur la forme, il faut une notification au GATT

: les parties contractantes du GATT ont par des stades successives reconnu les droit de PVD des systmes prfrentiels, mais ce traitement nest pas un droit dfinitif, lobjectif est de leur permettre de participer aux changes en esprant quils vont rejoindre les pays industrialiss. Les pays industrialiss ne voulaient pas que les prfrences soient dfinitives. A partir du moment o la situation des pays en voie de dveloppement sera meilleure, il faut quils acceptent de rejoindre la rgle gnrale.

42 42 42

LUE partir de 1986 a retenu des critres diffrents pour la classification de PVD, la question . Dj la fin des annes de 1970 on voyait les dragons dAsie qui commenaient se dvelopper trs rapidement et dvelopper un commerce extrieur florissant. Ces nouveaux pays industrialiss ont t en particulier viss. Le problme est quon na pas pu se mettre daccord sur des critres gnraux de sortie de la situation de pays en voie de dveloppement. Par consquent, chaque pays industrialis la analys selon sa propre conception. La Communaut europenne la appliqu ds 1986 en se fixant notamment sur un critre de comptitivit (pays dont la part dexportations dpassait les 20% dans la CE). On a ainsi appliqu ces critres la Core du Sud. Au moment des accords de Marrakech, reconnu la situation des PVD et la ncessit de prendre en compte les besoins des PVD. Place particulire aux droits de douane, dans certains cas on a des prsomptions remplaces. Subventions : art 27 renverse la prsomption des subventions contraires au GATT. On na pas renouvel le traitement de la question. Le prambule de laccord crant lOMC voque les PVD mais de manire anodine. Il a t dcid que la dcision de 1979 continuerait faire partie du droit de lOMC. Les ngociations de Doha ont actuellement mis laccent sur la situation des PVD, non seulement en prenant en compte leur situation particulire, mais galement en les incitant ouvrir leurs marchs. Les pays de la communaut font en particulier observer que la non rciprocit sur labaissement des droits de douane na pas t efficace pour les pays partenaires. Charge le comit du commerce et de dveloppement didentifier les dispo relatives un traitement sp et diffrenci, pour identifier celles qui ont caractre impratif. Par ailleurs, un effort fait pour favoriser lassistance technique au profit des 32 Etats membres de lOMC pour faciliter participations aux organes de lOMC. On peut dire que pour les accords de Marra, on a consacr la place des PVD dans les dispo avec traitement diffrenci avec dlai particulier. Dans les relations entre lOMC et les pays en voie de dveloppement, il y a un autre problme : la question des subventions que les pays industrialiss versent leur agriculture, et qui ont pour rsultat de fausser la concurrence et de rendre trs difficile pour les pays en voie de dveloppement la concurrence dans la vente de leurs produits. Il y a notamment eu une affaire entre lInde et la CE sur les conditions dun traitement tarifaire concernant les importations dans la communaut de drogues. Les CE favorisaient les pays les moins avancs. Il y a eu devant le panel une discussion sur la question de savoir ce que signifiait lexpression sans discrimination . LInde soutenait que cela signifiait quil fallait traiter galement les produits des PVD : cest lgalit formelle. La CE soutenait au contraire que lexistence dun traitement fond sur des justifications licites au regard de lOMC nest pas interdite. LOrgane dAppel a constat quil tait difficile de donner raison une partie plutt qu une autre. Elle a vu que linterdiction de discrimination comportait un point daccord : si deux Etats sont dans une situation identique, ils doivent tre traits de la mme manire. Cest donc sur ce point qua port le dbat : comparaison des ACP et de lInde.

B. La clause de traitement national (TN) : Entre les produits imports et les produits nationaux Traitement par rfrence, cette clause signifie que les E sengage accorder aux produits imprts un traitement non moins favorable au traitement accord aux produits nationaux. 1) Contenu et objectif : la lutte contre le protectionnisme. Traitement de marchandise aprs droits de douane, lart 3 rdig de faon complique. On vite que lEtat protge ses produits nationaux. Quels sont les produits concerns ? On compare les produits comparables, dans la comption commerciale risquent dentrer en concurrence. Comparaison de produits qui prsentent des similitudes. Ces critres ont t dgags par la jurisprudence lpoque du GATT dans laffaire Ajustements fiscaux au frontire, dans laquel le panel utilise 4 critres de comparaison pour dterminer si 2 produits avaient un rapport de similitude : - Composition physico-chimique - Lutilisation - Les gots - Classement tarifaire >>> Similitude complte Les produits peuvent ne pas tre similaires, mais ils sont voisins, dans le commerce international il peut se trouver en situation de concurrence ou en possibilit de substitution. Concurrent ou substituable : les 4 critres ne sont pas remplis, la jurisprudence est amene faire cette comparaison. Dans ce cas, les produits nont aucun rapport, donc lart 3 ne sapplique pas.

43 43 43

2) Les produits viss : la notion de produits similaires ou directement concurrents. 3) Les traitements concerns : fiscalit, rglementations diverses, conditions de commercialisation des produits imports. 4 Fonctionnement de larticle III : La fiscalit frappant directement ou indirectement les produits similaires (art. III.2 1 re phrase) La fiscalit applique des produits directement concurrents ou substituables (art. III.2 2 me phrase + note additionnelle) de manire protger la production nationale. Lapplication de rglementations non fiscales des produits similaires (art. III.4) 2. Lextension des rgles du GATT lensemble du commerce des marchandises. A. La rintgration des secteurs exclus : Agriculture et Textiles. B. Les investissements lis au commerce . C. Les marchs publics. 3. Les exceptions et drogations spciales. A. Les exceptions gnrales de larticle XX. Affaire oppose le Brzile et le Venzuela aux US, question dapplication du Clean air act des US, fait lobjet de mesure dapplication avec dispo concernant la composition de lessence, on limite les rejets de polluant par lessence utilise par les automobiles. Distinction faite concernant les normes applicables lessence selon que lessence provenait de raffinerie US ou raffinerie trangre. Protestent que leur raffineurs se trouvent dfavoriss par rapport aux raffineurs US, contraire lart 3f GATT, et US invoque larticle 20. Le mesure ne rpond pas au chapeau de larticle 20, US font appel de ce rapport, en contestant non pas la solution laquelle est arrive le panel, mais en critiquant le raisonnement utilis par le gp spcial, surtout la mthode suivi par le GS de larticle 20. LOA a suivi la mthode dinterprtation dfendue par les US (29/4/1996) : >> Commencer par sinterroger sur le point de savoir si la mesure incrimin entre dans une des catgories de larticle 20, il sagissait de dmontrer que la mesure correspondait cette objectif (protection de la sant et la puret de lair est une ressource naturelle puisable). Si conclusion ngative, alors la mesure ne rentre pas dans le champ de larticle 20. >> Si la conformit est positive : on applique les exigences du chapeau et se demander si la mesure provisoirement jusitifie nest pas applique de manire crer une discrimination arbitraire. Depuis lOA rappelle que la mthode dinterprtation de lart 20 (Crevettes et Tortues). Mesure se rapporte la conservation dune ressource naturelle puisable ? Peut-on tablir un lien entre linterdiction des crevettes et la protection des tortues ? Rle pdagogique de lOA : indique comment on procde pour interprter les articles. Progressivement la mthode simpose. Chine c US (restriction dexportation de poulets) : US lutte contre les risques de contamination de la grippe aviaire, la Chine conteste le maintien de cette mesure dinterdiction. Le panel dit que ds lors quil y a conformit avec SPS, il y a ipso facto conformit avec larticle XX. B. Les exceptions concernant la scurit : larticle XXI et ses problmes dinterprtation. Dans traits internationaux, conventions conomiques, ds 1947 on vise faire face des situations de crise dans lesquelles un Etat impose des restriction. XXI couvre la question du commerce des armes, pour effet dexclure compltement le domaine du commerce des armes des rgles du commerce international, lart a aussi pour objectif de permettre lE dintroduire des mesures de restriction dcide par le Conseil de scurit des NU en situation de crise. Pas bcp de difficults dinterprtation, on a eu des problmes propos de la question de savoir si certaines mesures prise par US propos de Cuba. C. Les drogations spciales : larticle XXV (waiver) Doivent faire lobjet dune dcision spciale de lOMC (confrence ministrielle), art XXV 5 concerne les cas o aucune clause dexception nest utilisable alors que lE souhaite mettre lcart certaines obligations. Cet article dit que dans circonstances exceptionnelles, les parties contractantes pourront relever une obligation, la condition quil y ait une majorit de 2/3.

44 44 44

Section II. Le traitement des obstacles tarifaires (droits de douane et mesures quivalentes). Les OT sont les droits de douane perus par les E lentre des produits trangers sur le territoire. Le principe pos est que les DD sont tolrs mais dvt tre rduit progressivement par la ngociation, et mme limins. lexportation les DD protgent les denres rares car on est dans situation de pnurie par ex. Il ne faut pas oublier que les DD sont des mesures de protections, mais aussi une ressource budgtaire. Les DD ont des avantages pour partenaires commerciaux, non discriminatoire en gnral. Ces DD sont donc licites, cest au fond la seule forme de protection admise, mais ils sont encadrs (non discriminatoire), depuis 1947 destins favoriser la rduction des droits de douane. Le principe est que les E ngocie pour consentir des concession tarifaire, le principe est celui de la rciprocit, cette rciprocit est conue comme une rciprocit par quivalent, car les productions des E sont diverses. 1. Les droits de douanes : tolrs mais limins progressivement par la ngociation. 2. La rciprocit dans les concessions tarifaires : principe et exception en faveur des PVD. Il existe une dispense de rciprocit pour PVD car larticle 268 (partie 4 GATT), inconvnient car PVD se trouvent marginaliss dans ngociation, car rien consentir en change, au fond ils vont tre bnficiaires sans entrer dans la ngociation. Pas de cloisonnement limit un secteur donn. Ces avantages sont consolids. 3. Le principe de consolidation des avantages. Lorsquun E a accept des concessions, il na plus le droit de revenir sur ces avantages, procdure de dconsolidation existe, mais lourde et complte donc dissuasive. Dans les ngociations, les E changent les concessions loccasion des gdes ngociations, mais il y a aussi une ngociation loccasion dune admission dun membre (En ce moment la Russie). 4. La libert du transit (Art . V du GATT) Section III. Les obstacles non-tarifaires. La lutte est plus compliqu que llimination des DD, il y a les restrictions quantitatives et les autres obstacles non tarifaire. Comporte 2 exceptions prvues par le GATT :

1. L'interdiction des restrictions quantitatives (Art.XI du GATT) a Le principe. Il existe une interdiction de principe de toute restriction quantitative sous quelle que forme que ce soit. XXI 2 : lagriculture. Secteur soumis des alas climatiques, et lagriculture est li la proccupation de scurit alimentaire. Admet la possibilit de prohibition ou de restriction lexportation applique temporairement pour prevenir situation critique due une pnurie pour lE exportatrice. Aussi pour assurer la qualit des produits destins au commerce international. Ces restrictions dvt tre notifies lOMC, le pays qui adopte cela doit faire connaitre la nature et la dure de a mesure. b Les exceptions : art. XI. 2 (Exception en faveur de l'agriculture) et XII (balance des paiements) Le compte des oprations financires dun E avec le reste du monde au cours dune anne. Dans ce compte on a des parties, ces mvts financiers peuvent tre li au commerce, cest ce que lon appelle la balance des biens et service, avec isolement de la balance commerciale. Lorsque lon dit que les comptes se dtriore, la dtrioration peut tre lie plusieurs causes, mais le dficit de la balance peut provenir du fait que la balance commerciale est gravement dficitaire qui engendre des paiment des importations. Lart 12 vise les hypothses dans lesquelles le desquilibre est du au dsquilibre de la balance commerciale. Toute partie peut restreindre le volume dimportation sous certaines conditions. Ncessit de la mesure, et on doit ladapter. Temporalit de la restriction Lors des accords de Marra, on prcise les conditions dans lesquelles lapprciation pouvait tre port sur les comptes extrieures de lE, do vient la participation de la FMI avec un accord, permet au FMI dapporter son expertise lOMC pour determiner si les mesures notifis sont justifies. Laccord relatif au fctmt de larticle 12 prcise que les E ont lobligation de notifier leur volont de recourir larticle 12, justification contrle par lOMC et FMI.

45 45 45

2. La rglementation et le contrle des autres obstacles non tarifaires. Dans GATT 1947 lres dispo relatives ces mesures taient limites. Dbut 1960, situation o les tarifs douaniers diminus et les E utilisent dautres techniques. En 1968-69 le secrtariat lance enqute en vue de recenser, cette enqute a permis de rassembler un nombre dinfo. Classification par le secrtariat, ces classifications ont permis au Tokyo round davoir des domaines sur lesquels il tait possible dengager des ngociation.

A. Le recensement des obstacles non tarifaires : du GATT 47 la classification opre en vue des ngociations du Tokyo Round. Ces accords du Tokyo Round repris dans le cadre de lUruguay Round avec rglementation plus systmatique des mesures non tarifaires. Domaines Formalits dimportation ou dexportation : avant que 3 questions, la valeur en douane, les redevances exigs loccasion de ddouanement, puis la question des marques dorigine (american selling price). Il existe un accord annexe GATT sur la valeur en douane. Redevances et formalits On trouve la CNPF, puis le principe de transparence (toutes les mesures dvt tre publiques), viter les obstacles supplmentaires des changes. Ces accords instituent des organes de gestions, on a des rgles particulires en matire de rglement des diffrends.

B. Lencadrement des ONT par les accords de Marrakech. 1) Les principes respecter par les Etats : transparence, respect du principe de non discrimination, caractre non-protectionniste des rglementations. 2) Les principaux ONT viss. a Obstacles dus aux formalits lies aux licences d'importation (Accord sur les procdures de licences d'importation), Valeur en douane et formalits douanires (Art. VII et VIII du GATT et Accord sur la mise en uvre de l'article VII) b Accord sur les obstacles techniques au commerce. Obstacles techniques au commerce ne constituent pas des obstacles au commerce. Laccord OTC reconnait des rgles techniques non condamnables, pour cela on va sinteresser au stade de llaboration des normes de produits, on encourage les E adopter des normes techniques. Rle important de lISO (international standardisation Organization). Cm en matire de normes SPS, les E sont incits adopter des normes internationalement reconnues, on va tablir des prsomptions de conformit en fav des normes internationales. Il est indiqu que les E peuvent tablir des normes techniques qui rpondent des objectifs techniques. Bnficier dune transparence lors que ladoption, il est normal que les producteurs sinforme sur les rgles techniques. Cela va avoir comme objectif de favoriser lharmonisation et dempecher les E de contourner les objectifs. Accord sur les mesures sanitaires et phytosanitaires : rgles principales et leur application par la jurisprudence (Affaires de l'essence, de la viande aux hormones) C. Marques d'origine (art. IX et Accord sur les rgles d'origine) Section IV. Les mesures de dfense commerciale Dans certains cas, les E constatent un accroissement brutal des importations de certains produits sur leur territoire, face cela ils ont besoin dessayer de dterminer la raison de cet accroissement qui cause un prjudice, et est ce que lE peut se protger contre cela ?

Notion gnrale : mesure par laquelle un Etat se dfend contre un accroissement massif et brutal de ses importations prjudiciable ses producteurs nationaux. Laccroissement brutal des importations est le rsultat du comportement situ dans des E , comportement dentreprise (dumping)ou dE (subvention) On narrive pas identifier la cause : il y a dsorganisation du march sans raison. De ce fait, la rglementation envisage par GATT 1947 aborde ces 2 hypothses. Le GATT se penche sur la question, car dans des E qui ont particip GATT 1947, on avait des lgislations nationales qui permettent aux E de se dfendre dans ce genre de situation, ces

46 46 46

lgislations permettaient lE dimportation de se protger en percevant un taxe, un droit antidumping ou un droit compensateur en cas de subvention. Efficacit, car ce droit compense et rend inefficace lantidumping ou la subvention. Lgislation technique, il y a eu des dtournement. Dsormais les E ont lobligation de se doter dune lgislation sur dumping et subvention et de percevoir des droits. Mais le code de 1994 encadre les conditions dans lesquelles on tablit lexistence dun dumping. Les rglements nationaux dvt sy conformer. Affaires traits dans le cadre national (moyen de recours interne) pui sur le plan intertatique, ne viendront que les difficults rsulatant de la non conformit des lgislations elles-mmes. Cest un systme qui est novateur sur le plan international, car peu de domaine dans lesquels on a une action dharmonisation. 1. La rglementation du dumping et des droits antidumping. A Origines et volution de la rglementation : 1) Larticle VI du GATT et lAccord sur la mise en uvre de l'article VI 2). Les diffrents niveaux de rglementation (national et international). B. Elments du dumping : prix, prjudice, lien de causalit. C. La procdure anti-dumping : rgles nationales et encadrement international. a Lenqute. b La sanction : les droits anti-dumping. c Le contentieux relatif aux droits anti-dumping : exigences de procdure et de fond. 2. Subventions et droits compensateurs. A Raisons dtre et volution de la rglementation (articles VI et XVI du GATT) : subventions et droits compensateurs. B Les objectifs des ngociations de l'Uruguay Round et les rsultats : l'accord sur les subventions et l'accord sur l'agriculture. C La nouvelle rglementation des subventions en matire de produits industriels. D Rgles procdurales et contentieux : le paralllisme avec le rgime du dumping. 3.Mesures de sauvegarde. A. Les mesures de sauvegarde de l'article XIX et le problme des engagements dautolimitation. B L'accord sur les sauvegardes. CHAPITRE 3 : LE DROIT MATERIEL DE LOMC DANS LE DOMAINE DU COMMERCE DES MARCHANDISES : LE GATT DE 1994 Section I : Principes fondamentaux et champ dapplication du GATT 94 Lorsquil y a contradiction entre les dispositions du GATT de 1994 et les dispositions des accords annexes, ces dernires lemportent. Mais en ralit, cest la poursuite du GATT de 1947, notamment pour les principes fondamentaux. 1. Le principe de non-discrimination : aspects et limites A. La clause de la nation la plus favorise Elle tend assurer la non discrimination entre les partenaires commerciaux. Elle figure dans larticle 1er du GATT de 1947. Elle a t reprise intgralement dans le GATT de 1994. 1) Contenu et fonctionnement Elle sapplique au traitement des marchandises quelle que soit la nature du traitement : avantages, prfrences ou immunits destination des pays membres de lOMC. Tous les avantages qui sont consentis un produit originaire dun membre de lOMC seront automatiquement tendus aux produits identiques originaires des autres membres de lOMC. Cette CNPF a un caractre extrmement gnral, puisquelle va jouer pour tous les produits, et avoir une porte multilatrale. Elle sapplique tous les produits similaires originaires ou destination des autres parties contractantes. Dans lensemble, il ny a pas eu de contentieux dlicat sur la similarit. On compare en ralit les droits de douane appliqus selon les classifications douanires.

47 47 47

2) Situation des groupements rgionaux Il existe de nombreux groupements : unions douanires, zones de libre change, etc. Leur suppression de barrires douanires peuvent-ils tre invoqus par les autres membres de lOMC ? Si lon permet un traitement particulier, a pourrait ruiner lide de la CNPF. Dun autre cot, on a pris en considration le fait que les groupements rgionaux poursuivent les mmes objectifs que lOMC. Cest la raison pour laquelle, le GATT de 1947 a prvu une exception au profit des groupements rgionaux. Cette manire de considrer les groupements nationaux nest pas trs tonnante. Dans les traits traditionnels, il est courant de prvoir une exception la clause de la nation la plus favorise en faveur des groupements rgionaux. Mais il faut viter que les Etats ne cherchent chapper au principe de lunit de traitement. Cest pourquoi larticle 24 fixe les conditions de compatibilit avec larticle 1er : - Il faut que llimination des droits de douane concerne lessentiel des changes commerciaux entre les territoires concerns. Il faut que les barrires douanires soient limines selon un calendrier fix lavance. Il faut que le rsultat de la mise en place du groupement ne soit pas plus restrictif des changes que ntaient les droits de douane antrieurs. Les Etats doivent notifier leur projet de groupements lOMC Cest une question trs importante lheure o les Etats-Unis ont une politique daccords de libre-change trs active. On peut se demander sil ny a pas une alternative possible, qui serait un retour une certaine forme de bilatralisme. 3) Situation des pays en dveloppement a. La mise en place du SGP

Cette situation na pas t prise en compte au dpart par le GATT, mais sest impose par la suite. La participation au GATT sest largie dans les annes 50. Cest dans les annes 60 que la question de la situation de ces pays sest pose. Au dbut des annes 60, il y a eu parmi les Etats en voie de dveloppement un mouvement en faveur de la reconnaissance de leur situation particulire. Ils veulent donc des rgles plus favorables appliques par les pays industrialiss envers les pays en voie de dveloppement, sans rciprocit : cest le systme gnralis de prfrence de 1967. Cet engagement se trouvait en contradiction directe avec la clause de la nation la plus favorise. Ces ides ont dbouch en 1965 sur ladoption et lentre en vigueur de la partie IV du GATT, qui sintitule commerce et dveloppement. Cette partie a t rajoute laccord de 1947 et vise prendre en considration la situation propre aux pays en voie de dveloppement. Cela dit, la rdaction tait incantatoire, et ne changeait pas grand-chose. Aprs larticle 36, qui contient des principes gnraux, larticle 37 annonce les engagements. Il dit que les parties contractantes dveloppes devront, dans toute la mesure du possible, c'est--dire sauf lorsque les en empcheraient des raisons dordre juridique, donner effet aux dispositions daccorder au traitement favorable des pays en voie de dveloppement. Il ny a donc que des engagements politiques. Le seul lment juridique contraignant figure larticle 368, o il est dit que les parties contractantes dveloppes nattendent pas de rciprocit de la part des pays en voie de dveloppement. On aurait pu imaginer quavec cette modification le SGP se trouve justifi. Mais tant donn les termes vagues de la partie IV, ce ntait pas vraiment le cas. Pour que le systme soit rendu compatible avec le GATT, il a fallu quune drogation soit accorde par le Conseil du GATT. Elle est intervenue en 1971. Il y a eu une mesure de drogation prise sur la base de larticle 255 du GATT 1947. Il concerne les drogations aux accords autoriss par la majorit des deux tiers du Conseil du GATT. Cette situation a continu perdurer jusquau moment du Tokyo Round. b. Linstitutionnalisation lors du Tokyo Round

En 1979 a t adopte une dcision de lensemble des parties contractantes, qui est devenue partie intgrante du GATT de 1947 : le traitement diffrenci et plus favorable, rciprocit et participation plus complte des pays en voie de dveloppement. Il y a deux volets : : mettre le droit du GATT en accord avec le SGP. Elle reconnat la licit du traitement prfrentiel en faveur des pays en voie de dveloppement. On rentre donc dans un rgime de droit commun. - Elle sapplique : Aux prfrences tarifaires. Aux mesures non tarifaires rgies par les accords du GATT. Aux relations entre pays en voie de dveloppement, qui se trouvent en droit daccorder des traitements plus favorables dans leurs relations mutuelles. Elle prvoit un traitement encore plus favorable pour les pays les moins avancs. - Conditions : Au fond, ces prfrences ne doivent pas crer des obstacles au commerce ou empcher la rduction des droits de douane. Sur la forme, il faut une notification au GATT

48 48 48

: les pays industrialiss ne voulaient pas que les prfrences soient dfinitives. A partir du moment o la situation des pays en voie de dveloppement sera meilleure, il faut quils acceptent de rejoindre la rgle gnrale. Dj la fin des annes de 1970 on voyait les dragons dAsie qui commenaient se dvelopper trs rapidement et dvelopper un commerce extrieur florissant. Ces nouveaux pays industrialiss ont t en particulier viss. Le problme est quon na pas pu se mettre daccord sur des critres gnraux de sortie de la situation de pays en voie de dveloppement. Par consquent, chaque pays industrialis la analys selon sa propre conception. La Communaut europenne la appliqu ds 1986 en se fixant notamment sur un critre de comptitivit (pays dont la part dexportations dpassait les 20% dans la CE). On a ainsi appliqu ces critres la Core du Sud. Au moment des accords de Marrakech, on na pas renouvel le traitement de la question. Le prambule de laccord crant lOMC voque les PVD mais de manire anodine. Il a t dcid que la dcision de 1979 continuerait faire partie du droit de lOMC. Les ngociations de Doha ont actuellement mis laccent sur la situation des PVD, non seulement en prenant en compte leur situation particulire, mais galement en les incitant ouvrir leurs marchs. Les pays de la communaut font en particulier observer que la non rciprocit sur labaissement des droits de douane na pas t efficace pour les pays partenaires.

Dans les relations entre lOMC et les pays en voie de dveloppement, il y a un autre problme : la question des subventions que les pays industrialiss versent leur agriculture, et qui ont pour rsultat de fausser la concurrence et de rendre trs difficile pour les pays en voie de dveloppement la concurrence dans la vente de leurs produits. Il y a notamment eu une affaire entre lInde et la CE sur les conditions dun traitement tarifaire concernant les importations dans la communaut de drogues. Les CE favorisaient les pays les moins avancs. Il y a eu devant le panel une discussion sur la question de savoir ce que signifiait lexpression sans discrimination . LInde soutenait que cela signifiait quil fallait traiter galement les produits des PVD : cest lgalit formelle. La CE soutenait au contraire que lexistence dun traitement fond sur des justifications licites au regard de lOMC nest pas interdite. LOrgane dAppel a constat quil tait difficile de donner raison une partie plutt qu une autre. Elle a vu que linterdiction de discrimination comportait un point daccord : si deux Etats sont dans une situation identique, ils doivent tre traits de la mme manire. Cest donc sur ce point qua port le dbat : comparaison des ACP et de lInde.

B. La clause du traitement national Il sagit de non discrimination entre produits imports et nationaux. 1) Contenu et objectif : la lutte contre le protectionnisme La clause de traitement national a un autre objectif : lutter contre le protectionnisme. Elle prvoit que les produits imports ne doivent pas tre moins bien traits que les produits nationaux. Comme pour la clause de la nation la plus favorise, il sagit de deux articles qui nont pas t modifis par les accords de Marrakech. Larticle III prvoit que les Etats reconnaissent que les taxes et lois ne devront pas tre appliqus aux produits imports ou nationaux de manire diffrente. En pratique, les mesures susceptibles de tomber sous le coup de larticle III sont extrmement varies. Larticle III ne concerne pas les droits de douane. A ce moment l vont sappliquer ce produit un ensemble de rglementations adoptes par lEtat local. Ces rglementations peuvent tre justifies. Mais elles ne doivent pas tre prises dans un but protectionnisme. Dans toutes ces rglementations, il va falloir comparer la situation des produits internes par rapport aux produits nationaux. Sur quels produits la comparaison sopre-t-elle ? Les produits peuvent tre strictement identiques, mais la plupart du temps ils sont un peu diffrents dans la composition, la prsentation, etc. Larticle III du GATT parle de produits similaires. Il a incomb la jurisprudence de prciser ce que lon pouvait entendre par produits similaires. Elle est extrmement abondante. Petit petit, lOrgane dAppel a russi prciser le sens de larticle III.

2) Le fonctionnement de larticle III a. Mesures fiscales . La fiscalit frappant directement ou indirectement les produits similaires

49 49 49

Mexique boissons non alcoolises. Le coca est sucr avec du sucre de betteraves ou de mas. La lgislation mexicaine taxait moins les boissons sucres avec du sucre de canne. Les Etats-Unis ont port plainte et ont invoqu larticle III2. En ce qui concernent les mesures fiscales, le paragraphe 2 opre une distinction entre les taxes qui frappent directement ou indirectement les produits similaires. Il vise galement les impositions plus gnrales. La taxation frappe le produit lui-mme directement ou non. Elle va tre apprcie selon quelle introduit ou non une discrimination. Pour cela il faut regarder la situation des produits nationaux ou imports. Le Mexique dit quil y a une taxe de 20% sur les boissons sucres avec dautres sucres que ceux venant de la canne sucre. Ds lors que le coca est sucr avec dautres sucres, ils sont taxs. Le coca-cola est-il comparable avec les produits mexicains comme le jus dorange ? Le panel a dgag quatre critres qui permettent de dterminer si deux produits sont similaires ou non : - les proprits, nature, et qualit du produit lutilisation finale les gots et habitudes des consommateurs - les classifications tarifaires : Leffort dharmonisation des nomenclatures douanires uniformises a t fait. Tous les sucres taient dans la mme catgorie. On sinterrogera ensuite sur le point de savoir si les deux produits identiques sont traits de manire gale sur le plan fiscal ou non. Ici larticle III 2 al.1 impose que le traitement fiscal soit identique. Ce point est plus facile identifier. . La fiscalit applique des produits directement concurrents ou substituables La deuxime phrase envisage galement des mesures plus gnrales. Si la taxe est prvue de manire telle quen fait elle dfavorise les importateurs par rapport aux producteurs locaux, ce moment l on pourra rentrer dans le champ de larticle III 2 phrase 2. Cette phrase fait lobjet dune note interprtative. Ne doit tre considre comme incompatible une mesure que dans le cas o il y a concurrence entre dune part un produit impos et dautre part un produit qui peut lui tre directement substitu. La comparaison des deux produits ne sera pas aussi stricte. Il suffit pour lapplication de la deuxime phrase que les produits soient directement concurrents ou substituables. Ce sont des produits qui offrent des moyens de satisfaire les gots des consommateurs dans les mmes conditions. On utilise les mme critres, mais en les apprciant de manire moins stricte. Si dans lutilisation qui est faite de ces produits ils sont concurrents ou substituables, et que la taxation visait favoriser les produits nationaux, on considrera quil y a atteinte au traitement national. ce cas on estime quils sont directement concurrents ou substituables. Lobligation de traitement national stend ces produits. On pourra tolrer une lgre diffrence de taxation partir du moment o elle naboutit pas la protection de la production nationale. Il sagit de laffaire de 1996 Japon taxes sur les boissons alcooliques. La deuxime affaire concerne le Chili. Dans les deux affaires, les lgislateurs avaient opr une taxation des boissons les plus alcoolises. LOrgane dAppel a procd lexamen des quatre critres dgags par la jurisprudence antrieure. Si ils sont strictement similaires, il ne peut y avoir aucune diffrence de taxation. Si en revanche ils sont directement concurrents ou substituables, il va falloir regarder comment la discrimination est faite. LOrgane dAppel, notamment dans laffaire Chili taxes sur les boissons alcooliques a indiqu que chaque Etat est libre de protger sa production si cela ne nuit pas aux produits imports. b. Mesures non fiscales

Sagissant des produits en cause, le paragraphe 4 parle de produits similaires. Cela dit, la jurisprudence nen donne pas la mme interprtation que pour le paragraphe 2. Pour le paragraphe 4, lOrgane dappel a eu loccasion de prciser son interprtation dans plusieurs affaires, et en particulier CE - mesures affectant lamiante. Lorgane dappel a considr que les produits similaires au sens de larticle III4 doivent sinterprter comme des produits entre lesquels existe un rapport de concurrence. Pour apprcier cette situation, on va rutiliser les quatre critres de la jurisprudence mesures fiscales aux frontires. On va examiner si ces critres sont ou non remplis. LOrgane dAppel a reproch au groupe spcial davoir examin un critre au lieu des quatre critres. Il a prcis le premier critre de la composition et des proprits physico-chimiques en question. La comparaison aurait du tenir compte de la dangerosit pour la sant. Lapprciation du traitement moins favorable est plus difficile oprer quen matire fiscale. LInde avait pris une loi pour imposer lintgration dun certain nombre de pices indiennes dans la fabrication de voitures pour exempter limportation de licence. Le panel a constat que la mesure indienne aboutissait un traitement moins favorable des vhicules trangers et avait pour but dinciter les automobilistes acheter des produits locaux. Ici la diffrence ne tient pas au produit mais aux conditions de commercialisation du produit. 2. Lextension des rgles du GATT lensemble du commerce des marchandises A. La rintgration des secteurs exclus : Agriculture et textiles

50 50 50

Le GATT de 1947 concernait le commerce des marchandises, mais les rgles ont exclu certains secteurs. Lun des objectifs des accords de Marrakech a t de les rintgrer dans le champ dapplication du GATT. 1) Agriculture a. Le contexte du GATT de 1947

Les Etats-Unis avait une lgislation trs protectionniste. Mais les autres pays subissaient des pnuries de produits agricoles alimentaires et ntaient donc pas gns. Lorsque la Communaut europenne sest constitue et a commenc btir sa politique agricole commune, elle a pu le faire sans tenir compte des rgles du GATT. A partir du moment o la Communaut europenne a commenc devenir un concurrent srieux pour les Etats-Unis il y a eu un contentieux. Ctait dans les annes 60 70. Puis dautres puissances agricoles se sont dveloppes. Ces pays qui avaient une capacit dexploitation importante ont considr quil serait temps de revenir aux rgles du GATT. Ce groupe de pays exportateurs de produits agricoles a constitu le groupe de Cairns (Canada, Australie, N-Z, Argentine, Brsil, etc.). Ce groupe a jou un rle de pression trs important pour demander la rintgration du secteur agricole dans les rgles de droit commun. Les ngociations ont abouti une annexe du GATT 1994 : laccord sur lagriculture. La ngociation a t facilite par le fait que la communaut europenne avait dj ds les annes 1980 senti la ncessit de rformer la politique agricole commune. Laccord sur lagriculture a plusieurs objectifs : il vise les diffrents aspects drogatoires du traitement des produits agricoles qui existaient jusqualors. Ils avaient t traits de manire particulire dabord sur le plan des subventions fournies au secteur agricole. Elles taient dune part des mesures de soutien interne, c'est--dire des aides au dveloppement, organisation, modernisation du secteur agricole. Dautre part ctaient des subventions limportation. La politique agricole commune europenne comportait largement ces deux outils. Les Etats-Unis utilisent encore largement ces deux types de mesure. Les mesures du groupe de Cairns protestent contre ces pratiques qui faussent la concurrence. b. Le contenu de laccord sur lagriculture Laccord sur lagriculture prvoit une mesure technique qui consiste remplacer ces mesures non tarifaires par des droits de douane. Aprs ces oprations techniques, on a pu ngocier la rduction des mesures de soutien. Il tait prvu une rduction de 36% en six ans pour les pays industrialiss et 26% en dix ans pour les pays en voie de dveloppement. Pour permettre ladaptation, il est prvu une clause de neuf ans. Jusquau 1er janvier 2005, il ntait pas possible dintroduire une plainte au motif quil y aurait violation ces rductions. Laccord sur lagriculture comporte galement des mesures de sauvegardes. Il a permis dabaisser les subventions mais pas de les supprimer compltement. Le cycle de Doha avait donc pour objectif de reprendre les ngociations pour continuer liminer les subventions lagriculture. 2) Textiles Les industries textiles des vieux pays industrialiss ont partir des annes 1960 et 1970 commenc souffrir svrement de la concurrence des pays des industries textiles en voie de dveloppement. A lpoque ctait Le Maroc, la Turquie ou encore le sud-Est asiatique. Les pays industrialiss ont vu leur industrie textile perdre des activits. Pour essayer de freiner la concurrence, des accords ont t conclus avec un certain nombre dEtats. Cela sest fait entre autre sous la menace par les pays industrialiss dinvoquer la clause de sauvegarde et donc dinterdire les importations. Cest dans ces conditions quavait t conclu laccord multifibres de 1974. Il couvrait ce moment l plus de 80% des importations mondiales de textile. Lobjectif ctait de garantir aux pays exportateurs des dbouchs dans les pays industrialiss avec dans le mme temps une limitation des quantits importes. Lesprit de cet accord tait contraire aux rgles du GATT de 1947. Lobjectif est de rintgrer le domaine des textiles dans le domaine des rgles de droit commun en dix ans. Cest le cas depuis le 1er janvier 2005. Laccord ne sapplique donc plus. Cela dit, a na pas t sans mal. On a vu partir de la fin du systme transitoire une brutale augmentation de lexportation de textiles, notamment en provenance de Chine. Dans le protocole daccession de la Chine on avait prvu des mesures de sauvegarde en prvision de possibles invasions de produits textiles. Cela a permis de remettre en place titre transitoire des contingents dimportation sur certains types darticles qui arrivaient en masse. Le dix juin 2005 a t conclu un accord dautolimitation. Entre le 1er janvier et le 10 juin 2005, les conteneurs qui arrivaient se sont trouvs bloqus. Laccord prendra fin en 2008, la question de la surveillance des importations prendra donc toute son importance. B. Les investissements lis au commerce On sest aperu dans les annes 1980 que certains pays avaient adopt des lgislations relatives linvestissement tranger. Dans certains cas, elles avaient subordonn lagrment donn aux investisseurs trangers des engagements concernant leur activit commerciale. Il y a eu une plainte, des Etats-Unis notamment, qui na pas abouti une condamnation de la loi canadienne. Il en est rsult un accord sur les mesures relatives linvestissement li au commerce (TRIMS).

51 51 51

C. Les marchs publics Ce sont tous les achats raliss par les Etats, collectivits territoriales, entits publiques. Ils bnficiaient en vertu du GATT de 1947 dune exemption prvue expressment larticle 38. Lors de lUruguay round, les pays industrialiss ont voulu revoir ces rgles compte tenu de limportance des sommes engages. Mais il tait difficile de supprimer lexception. Ce qui a t envisag, a a t une ouverture progressive des marchs publics la concurrence, dj amorce lors du Tokyo Round (Code sur les marchs publics qui concernait louverture la concurrence des marchs de plus de 130000$). Un accord sur les marchs publics a t conclu, mais il a finalement t considr comme plurilatral. Il prvoit une ouverture aux appels doffre. Ces mesures sont intervenues au mme moment que louverture des CE. 3. Les exceptions et drogations spciales A. Les exceptions gnrales de larticle XX Larticle XX est trs important. Il introduit des exceptions permanentes. Il permet de mettre en place des mesures qui rpondent des objectifs non conomiques et qui vont se trouver en contradiction avec la libration des changes. Lobjectif de larticle XX cest de lgitimer les buts non conomiques. Quels sont-ils ? Il y a une liste que lon retrouve dans le Trait instituant la Communaut europenne. Cest par exemple la protection des biens culturels, sant, environnement. A lorigine, la liste qui figurait dans le trait de Rome avait t copie sur larticle XX du GATT. Celui-ci dit que sous rserve que les mesures ne soient pas appliques de manire discriminatoire ou crant des obstacles au commerce, rien dans le prsent accord ne sera interprt comme empchant lapplication de mesures ncessaires. Il y a toute une liste dobjectifs considrs comme lgitimes et que les Etats peuvent poursuivre en adoptant des mesures. Ces mesures seront lgitimes condition quelles soient appliques de manire non discriminatoires. Les mesures devront concerner aussi bien les produits nationaux que les produits imports. Parmi les objectifs il y en a deux qui prsentent une importance fondamentale et sont associs lessentiel du contentieux. - Larticle XX b) concerne la protection de la sant, vie des personnes et des animaux ou prservation des vgtaux. Larticle XX g) concerne les mesures se rapportant la conservation des ressources naturelles puisables si de telles mesures sont appliques conjointement avec des mesures se rapportant la consommation nationale. 1) Laccord SPS Un certain nombre de litiges sont apparus qui montraient que les Etats avaient parfois tendance utiliser les dispositions des articles XX b) ou g) des fins protectionnistes. Ds les ngociations de lUruguay round il a fallu prciser les conditions de fonctionnement de larticle XX, en particulier dans le domaine de la prservation de la sant et de la vie des personnes, animaux et vgtaux. Pour prvenir et encadrer les contentieux, on a dans les accords de Marrakech ngoci un accord particulier qui prcise les conditions dapplication de larticle XX b). Cest laccord sur les mesures sanitaires et phytosanitaires (SPS) : - Les Etats sont libres de dfinir le niveau de protection quils jugent ncessaires. - Les interventions des Etats sont encadres par certaines directives : Laccord SPS cherche encourager lharmonisation des mesures relatives la sant des personnes, animaux et vgtaux. Cest le meilleur moyen dviter que les mesures nationales aient un effet de distorsion. Cette action a t dj entreprise dans le cadre de certaines organisations internationales, notamment la commission du codex alimentarius. Cest un organe cr au tout dbut des annes 1960 avec lide de mettre au point, en accord avec les administrations nationales, des normes permettant de dterminer si des produits alimentaires taient ou non comestibles, et ce quil fallait viter en matire de colorants et conservateurs par exemple. Il est prvu que ds lors que les Etats se conforment des normes, la rglementation de lEtat sera justifie au regard du droit de lOMC. Il y a galement loffice international des pizooties. Les normes qui avaient simplement la valeur de recommandation acquirent un statut nouveau. Sil ny a pas de normes, ou que lEtat choisit un niveau de protection plus lev, il doit sappuyer sur des preuves scientifiques. LEtat va devoir prouver dabord lexistence dun risque. Puis lEtat doit montrer que la mesure quil envisage de prendre, et quil a dj prise, est une mesure dont ladquation au risque peut tre prouve scientifiquement. La mesure doit tre la moins restrictive possible des changes commerciaux. Obligation de transparence : lEtat ne doit pas demander lautorisation de lOMC, mais la mesure doit tre publie. 2) La mise en uvre de larticle XX par lORD Laffaire Etats-Unis Essence : La premire plainte manait du Brsil et du Venezuela contre les Etats-Unis. Elle concernait le clean air Act. Elle prvoyait les conditions dans lesquelles on devait passer de lancienne la nouvelle formule. Pour comparer le niveau de pollution lessence ancienne formule par rapport la nouvelle, on se rfrait un niveau de base existant avant lentre en vigueur de la rglementation. Le Brsil et le Vnzuela se sont plaints du fait que ce niveau de base tait tabli de manire diffrente pour lessence importe et

52 52 52

pour lessence raffine localement. Les Etats-Unis se sont dfendus en invoquant larticle XXb). Il sagissait donc pour le panel puis lOA dinterprter larticle XX et de voir comment il pouvait sappliquer en lespce. En premire instance, le panel a considr que cette diffrence de rglementation ntait pas justifie au regard des articles XXb) et g), mme si la loi correspondait lobjectif gnral de protection de la sant. Les Etats-Unis ont fait appel. LOrgane dappel a donc fix la mthode dinterprtation de larticle XX. Lorgane dappel considre que la dmarche qui doit tre suivie pour appliquer larticle XX : - il faut dabord examiner si la mesure litigieuse rentre dans une des catgories numres larticle XX. Il faut vrifier dans un deuxime temps si dans les faits, lapplication aboutit une discrimination ou des obstacles injustifis. Cette mthode a t reprise dans laffaire Etats-Unis Crevettes de 1998. Pour protger les tortues marines, les Etats-Unis avaient rglement les types de filet de pche utilisables pour la pche aux crevettes pour ne pas attraper les tortues, qui sont en voie de disparition. Ils ont essay dobliger les pcheurs des autres Etats suivre cet exemple. Ils ont dabord essay de ngocier, dans le cadre de commissions de pche notamment. Puis finalement ils ont adopt des mesures qui consistaient interdire aux Etats-Unis limportation de crevettes en provenance dEtats dont les pcheurs importaient des crevettes sans utiliser les filets protecteurs. Le rsultat tait dinterdire limportation des crevettes et non des tortues. Les Etats qui taient viss par cette mesure, notamment asiatiques (Pakistan, Malaisie, Thalande). Le panel puis lorgane dappel ont eu connatre de cette mesure. Les Etats-Unis se sont dfendus en invoquant larticle XX g). La difficult tenait la dfinition de ressource naturelle puisable. A lheure actuelle, on connat un certain nombre despces vgtales ou animales en voie de disparition. La Convention de Washington CITES vise protger les espces en danger. Elle a comme objectif dinterdire le commerce dun certains nombre despces. Les tortues y figurent. Il fallait dabord savoir comment interprter cette disposition de larticle XX. Il sagissait galement de savoir si la mesure amricaine pouvait tre considre comme ncessaire. Il y a un lment qui intervient : la mesure a en ralit un certain aspect dextraterritorialit. Elle vise imposer aux Etats tiers des rglementations identiques aux rglementations amricaines. Finalement, la mesure amricaine a t considre nonconforme. Lorgane rappelle la mthode pose dans laffaire Essence. En lespce la mesure ntait pas lvidence ncessaire la protection des tortues. Elle a dit que la mesure amricaine ne satisfaisait pas aux exigences de larticle XX. Elle ne sest pas contente de a. Lorgane dappel marque quelle est favorable la protection des tortues. Cest une dcision qui est trs intressante parce que lorgane dappel montre que la protection de lenvironnement est un objectif qui se situe un niveau aussi lev que la libralisation. Cest un point que lOA avait dj eu loccasion de souligner dans laffaire Union Europenne - Hormones. La communaut europenne a adopt un rglement interdisant lutilisation dhormones pour les btails imports ou levs dans la communaut. Les Etats-Unis ont dpos une plainte. La communaut sest dfendue sur larticle XX et laccord SPS. LOA a indiqu quil nest pas insensible ces objectifs et na pas du tout comme ide de faire prvaloir la libert des changes. LOA dit quil ny a pas un principe de la libert du commerce et des exceptions pour la protection. Se sont des objectifs situs sur le mme plan. Normalement, lexception doit tre dinterprtation stricte. Ici, il faut combiner ces objectifs. B. Les exceptions concernant la scurit : larticle XXI du GATT Elles sont destines permettre aux Etats dintroduire des restrictions pour des raisons de scurit nationale. Il sagit du commerce des armes, qui nest pas rgi par les rgles de lOMC et du matriel fissile (sert la production dnergie nuclaire). Larticle XXI contient des dispositions justifiant les restrictions au commerce adoptes par le Conseil de scurit. Ces mesures sont temporaires. Elles vont lencontre des rgles de non discrimination du GATT mais lgitimes par cet article. Il y a une troisime catgorie qui a soulev plus de difficults. Les situations de scurit nationale. Cuba tait partie au GATT de 1947. Lorsque les Etats-Unis ont appliqu un embargo, la question de sa compatibilit avec les obligations rsultant de laccord gnral sest pose. C. Les drogations spciales de larticle XXV Il sagit dune drogation qui doit tre demande par lEtat et autorise par lOMC. Elle concerne les hypothses non prvues par les accords et permet de relever une des parties de certaines de ses obligations. Il faut un vote la majorit des deux tiers.

Section II : Le traitement des obstacles tarifaires (droits de douane ou mesures quivalentes) 1. Les droits de douane

53 53 53

Ils sont tolrs. Mais les membres de lOMC doivent ngocier en vue dabaisser et dliminer progressivement les droits de douane. Il y a donc un objectif dlimination. Tant quil nest pas atteint, ils sont tolrs comme un mode licite de protection des Etats. Lavantage cest quen principe ils sont transparents. Le deuxime avantage cest quils sont non discriminatoires. Il peut y avoir des mesures quivalentes des droits de douane utiliss par les Etats, comme par exemple les surtaxes limportation. Elles doivent tre publies et doivent tre progressivement limines. En ngociant sur des droits de douane, on sengage ne pas dpasser un certain plafond. Il y a parfois une gestion des droits de douane qui intervient, et doit respecter les engagements des listes de concession. Mais lintrieur de ce plafond, les Etats peuvent bnficier dune certaine modulation. Il y a galement des rgles spciales pour les groupements rgionaux. Les droits de douane doivent tre limins par la ngociation. 2. La rciprocit dans les concessions tarifaires Les concessions doivent tre rciproques. Comment joue cette rciprocit ? Elle est la fois juridique, c'est--dire que lorsquun Etat a accord une concession, elle vaudra dans les deux sens, mais cest surtout une rciprocit par quivalent. Les pays en voie de dveloppement sont dispenss de rciprocit en vertu de larticle 368 du GATT. On ne peut donc pas attendre deux quils accordent des avantages, mais le pouvoir de ngociation sen trouve affaibli. Le pays qui voudrait une concession particulire dans un pays ne peut pas vraiment ngocier puisquil ne propose rien en change. La dispense savre donc une mise la marge des pays en voie de dveloppement. Le principe de rciprocit est gnral. Il ny a pas de cloisonnement un domaine. On peut ngocier des avantages rciproques dans le domaine gnral de commerce des marchandises, mais aussi en contrepartie dune concession dans un domaine diffrent. Il y a donc cette notion dont la ngociation a une porte trs gnrale dans le cadre de lOMC. 3. Le principe de consolidation des avantages

4. La libert du transit Larticle 5 prvoit le libre transit. Les Etats sengagent ne pas percevoir de droits de douane lors du transit des marchandises. Cette libert ninterdit pas aux Etats de percevoir des redevances pour service rendu.

Section III : Les obstacles non tarifaires 1. Linterdiction des restrictions quantitatives (art. XI du GATT) A. Le principe Avec la restriction quantitative on nagit pas sur le prix du produit mais directement sur la quantit de produits changs. Une fois que le contingent est dpass, le pays qui a impos le contingent le gre au moyen de licences dimportation ou dexportation. Il peut galement y avoir des contingents tarifaires. Elles sont interdites par larticle XI. B. Les exceptions Il y a deux exceptions trs cadres et prvues dans le texte mme du GATT. La premire est lexception en faveur de lagriculture. Elle est instaure par larticle XI2 pour tenir compte des alas climatiques notamment. En particulier le paragraphe 1er ne stend pas : - aux prohibitions ou restrictions lexportation appliques temporairement pour prvenir une situation critique due une pnurie de produits alimentaire ou dautres produits essentiels aux pays ou pour rsorber un excdent temporaire. Les conditions dans lesquelles ces exceptions peuvent tre utilises ont t prcises. On a impos aux Etats qui introduisent cette mesure de notifier lOMC la nature et la dure de la mesure. La deuxime exception est prvue larticle XXII du GATT et concerne lquilibre de la balance des paiements. Cest le compte qui retrace les relations financires dun Etat au cours dune anne. Il sagit autant des exportations de fond, des investissements, etc.

54 54 54

A lintrieur de ce compte, il y a des composantes, dont deux lments trs importants qui sont la balance des biens et services et la balance des capitaux. La balance commerciale est la balance des biens. Ce nest donc quune partie de la balance des paiements. Le dficit de la balance commerciale peut avoir des rpercussions sur la balance des paiements. Si la balance commerciale est dficitaire pendant plusieurs annes, ceci va avoir des rpercussions sur lensemble de la balance des paiements. Larticle XXII vise permettre titre temporaire et exceptionnel un Etat de rintroduire des restrictions son commerce, et en particulier de contingentement, pour lui permettre de freiner les importations, de rquilibrer sa balance commerciale et donc lensemble de ses comptes extrieurs. Ces mesures doivent tre ncessaires et adaptes. Dans les accords de Marrakech, il y a un accord spcial sur la mise en uvre de larticle XXII et qui prvoit de manire plus dtaille les conditions de recours cet article. Il y a une notification, et une consultation du FMI en tant que consultant pour dire si laide va tre raisonnable pour aider lEtat rtablir sa balance des paiements. 2. La rglementation et le contrle des autres obstacles non tarifaires Dans les premires annes de fonctionnement du GATT, on ne sest pas occup de ces obstacles tarifaires. La grande affaire tait de rduire les droits de douane. Cest une question apparue au dbut des annes 1960. A partir du moment o les droits de douane ont baiss, les obstacles non tarifaires ont t davantage utiliss par les Etats. Par exemple dans les annes 1980 la France voulait protger son industrie de tlviseurs contre les exportations du Japon. Elle a pris une mesure pour ddouaner les produits Poitiers, ce qui obligeait les exportateurs allonger leur transport. A. Le recensement des obstacles non tarifaires Les dispositions du GATT de 1947 taient peu nombreuses et incompltes. La premire dmarche opre a consist essayer de recentrer les obstacles non tarifaires de manire pouvoir les identifier et les classer. Le secrtariat du GATT a lanc en 1968-1969 une enqute sur les obstacles non tarifaire, en demandant directement aux Etats. Il a t oblig de reprendre lenqute en interrogeant les obstacles dont les entreprises se plaignaient lors dexportations. 850 catgories ont t repres. Cest sur cette base que des ngociations ont pu tre organises lors de la ngociation du Tokyo round. B. Lencadrement des ONT par les accords de Marrakech On a repris lors de lUruguay round les grandes catgories tablies lors du Tokyo round. Ceci a dbouch sur une srie daccord annexs au GATT de 1994 et qui concernent les grandes catgories dobstacles non tarifaires. Ils font lobjet dune rglementation avec pour objectif den limiter limpact. Il y a toute une srie daccords qui figurent en annexe du GATT de 1947. Finalement, les principes retenus sont en gnral voisins. Les principes gnraux que lon retrouve dans ces diffrents accords : ils rappellent la clause de la nation la plus favorise. Il y a galement le principe de transparence. Il y a enfin linterdiction du protectionnisme des rglementations mais en reconnaissance le traitement spcial des pays en dveloppement. On trouve aussi un organe de gestion de laccord. Il y a souvent des rgles spcifiques en matire de rglement des diffrends. Ce quil faut voir ce sont les diffrents types dobstacles viss : - les obstacles lis aux formalits dimportation ou dexportation : il y a un accord sur les procdures des licences dimportation ou dexportation. Il y a aussi un accord sur la valeur en douane, afin dviter que dans lvaluation de la marchandise on aboutisse des distorsions ( cause des droits ad valorem). Les Etats-Unis appliquaient les droits de douane non pas la valeur de la facture mais en se fondant sur la valeur dun produit amricain quivalent. On la appel le systme de lAmerican selling price. Cette pratique a t abandonne mais la question de la valeur en douane demeure. Il y a galement la question de linspection avant expdition. Les obstacles techniques au commerce : protection des consommateurs, des enfants, de la sant, etc. Il y a un accord spcial. On y retrouve aussi les principes gnraux, mais avec en plus des dispositions spcifiques. Lide de la Communaut a t de lutter contre les dtournements des rgles et surtout dliminer le problme en harmonisant les lgislations. On y est arrivs. Dans le cadre mondial, cet objectif dharmonisation nest pas absent, car cest le meilleur, mais il est extrmement difficile raliser. Laccord vise : Au stade de llaboration des rgles : on cherche harmoniser les rglementations grce lISO. Cet organisme existe depuis longtemps et fait travailler ensemble des reprsentants des administrations nationales et des professions. On encourage la reconnaissance mutuelle des normes. Au stage de lapplication des normes : Il y a galement lobligation de ne pas utiliser ces normes pour crer des obstacles au commerce. Il y a galement des assistances techniques pour aider les pays tablir des normes acceptables. - Laccord sur les mesures sanitaires et phytosanitaire. La question des marques. Elles permettent didentifier les produits en vertu du lieu de la fabrication. La question de savoir si les appellations empchent les autres pays dexporter. Il y a galement la question des rgles dorigine. Un produit peut passer dun pays lautre. Les rgles dorigine taient trs peu dveloppes dans le GATT de 1947. Ce sont les critres qui permettent de dfinir un endroit o le produit a t fabriqu.

55 55 55

Section IV : Les mesures de dfense commerciale Il arrive que les pays aient limpression dtre envahis par les produits trangers et se trouvent menacs quant leur production nationale. Les mesures de dfense commerciale ont t instaures pour permettre de corriger les excs auxquels peut donner lieu la libert des changes. Ce sont toutes les mesures par lesquelles un Etat peut lgitimement se dfendre contre un accroissement massif de ses importations prjudiciables ses producteurs nationaux. Cela ne concerne que des situations graves. Ceci amne sinterroger sur lorigine de la dsorganisation brutale du march : - un comportement anormal des entreprises trangres qui pratiquent des prix anormalement bas : lentreprise vend un prix anormalement bas pour gagner des parts de marchs, puis remettre le produit sa valeur normale et bnficier ainsi de sa position sur le march. Cest un procd contraire aux rgles normales de concurrence. - lEtat tranger qui subventionne les entreprises pour les aider exporter une origine inconnue. Il y a deux hypothses avances par le GATT de 1947 et 1994 : - hypothse dans laquelle laccroissement massif et brutal des importations est li un comportement dloyal de la part dun lment tiers. On constate un accroissement brutal et prjudiciable des importations, que lon impute un comportement prjudiciable du au fait que les entreprises trangres pratiquent des prix qui ne correspondent pas la concurrence ou au fait que les Etats trangers subventionnent leurs entreprises pour supporter leurs exportations et faussent la concurrence. LEtat peut-il se dfendre dans ce cas ? En 1947 un certain nombre de pays anglo-saxons taient dots doutils efficaces pour lutter contre ces procds. Ces Etats avaient prvu que dans les hypothses de ce genre, les branches de production victimes de ces productions pouvaient ce plaindre auprs dun organisme spcial. Cet organisme pouvait faire une enqute, qui si elle concluait lexistence dune pratique de dumping de lentreprise trangre, les autorits nationales pouvaient dcider dimposer au produit faisant lobjet de ces pratiques un droit spcial anti-dumping, destin compenser la marge du dumping, c'est--dire la diffrence entre le prix normal et celui pratiqu. Ctait extrmement efficace. En 1947 on sest demand ce quon allait faire de ces lgislations ? Il y avait un risque de contourner linterdiction daugmenter les droits de douane par limposition de droits anti-dumping. Le parti pris a t dintroduire dans le GATT de 1947 un article sur le dumping (6) et un sur les subventions (7). Il y est indiqu que le dumping et les subventions lexportation sont des pratiques condamnables. La deuxime position a t de reconnatre les droits anti-dumping ou les droits compensateurs en cas de subvention, mais en essayant de rglementer ces droits. Ensuite on a pris en compte les lgislations antrieures en admettant quelles puissent tre maintenues, grce la grand fathers clause. Mais les dispositions des articles 6 et 7 sont relativement vagues. Par consquent, il est apparu au cours des annes 1950 des divergences dinterprtation sur la manire dappliquer les droits anti-dumping et les subventions. Hypothse dans laquelle laccroissement massif et brutal des importations se produit sans que lon puisse clairement identifier une pratique de dumping ou de subventions. Dans ce cas l, on a prvu une mesure de sauvegarde.

1. La rglementation du dumping et des droits anti-dumping A. Origines et volution de la rglementation 1) Larticle VI du GATT Au milieu des annes 50 une enqute du secrtariat du GATT a mis en vidence les difficults dinterprtation lies la grande imprcision des dispositions. Lors de lUruguay Round, on a aboutit en 1967 un accord qui apportait un certain nombre de prcisions. Finalement, cest laccord sur la mise en uvre de larticle VI du GATT de 1994, connu sous le nom de Code antidumping et qui fournit de manire dtaille tous les lments relatifs aux pratiques de dumping et aux sanctions. 2) Les diffrents niveaux de rglementation Le fait quil existe plusieurs niveaux de rglementation tient dabord la disparition de la grand fathers clause. Surtout, le Code de lOMC impose tous les Etats membres de se doter dune lgislation sur le dumping. La Communaut europenne sest dote dune lgislation partir de 1964. Le Code anti-dumping est assez prcis. Cette obligation de mise en conformit aboutit une uniformisation des lgislations. En outre, les groupements rgionaux comme la Communaut europenne se sont dots de rglementations rgionales, notamment pour une raison qui tient la logique des systmes de libre-change nationaux. Il ny a pas de rgles sur le dumping lintrieur de la zone. Cest en raison de la logique du libre-change. Les rgles internationales ne jouent que si on saperoit que les rgles nationales ne sont pas satisfaisantes.

56 56 56

B. Elments du dumping : prix, prjudice, lien de causalit 1) Le prix Le prix de dumping est le point de dpart : on constate lexistence dun prix anormalement bas. Cest ce que disait dj le GATT de 1947. infrieur sa valeur normale. On lobserve par rapport au march dorigine ou au march dun autre pays. On compare le prix factur par lexportateur au prix pratiqu au cours dexportations commerciales normales pour le produit similaire destin lexportation dans le pays producteur et dautres. Il faut quil sagisse doprations du mme type. le produit nest pas export vers dautres pays et il a une valeur dans le pays dorigine difficile tablir. Dans ce cas il y a une technique de reconstruction du prix prvue par larticle 2 du Code anti-dumping. Ltablissement du prix a une grande importance car elle doit dterminer si le prix pratiqu est anormalement bas mais aussi la marge de dumping. Cest important car dans lhypothse o on impose des droits anti-dumping, ils ne doivent pas dpasser cette marge. 2) Le prjudice Cette notion de prjudice est dfinie de manire trs vague dans laccord de 1947. Cest un lment qui a fait lobjet dun effort constant de prcisions supplmentaires. Larticle 3 pose en principe que lexistence du dommage est ncessaire pour quil y ait dumping. Le premier lment est quil faut quil sagisse dun dommage important. Une simple baisse passagre de la vente du concurrent local ne sera pas prise en considration. Ce dommage se mesure en pertes de ventes. Il doit tre caus non une entreprise mais un secteur. On parle de branche de production nationale. Les lments de preuve vont essentiellement porter sur laccroissement du volume des importations et lincidence sur les producteurs nationaux (ventes nationales et ltranger). 3) Le lien de causalit Il doit tre dmontr, notamment grce au volume des importations, la contraction de la demande et ses motifs, faiblesses ventuelles de la production nationale. On prend galement en compte les causes extrieures. C. La procdure anti-dumping 1) Lenqute Les procdures anti-dumping se droulent dabord dans le cadre national. Lenqute se droule la suite dune plainte dpose par une branche de production nationale. Lorganisme habilit pourra ouvrir une enqute. Dans le cadre de la rglementation europenne, cest la Commission. Une enqute va tre ouverte dont le rle sera de rassembler tous les lments matriels voqus prcdemment. Cette enqute est mene avec un certain nombre de garanties. A cet gard le Code anti-dumping fournit un certain nombre de prcisions. Il faut souligner que dans lenqute les entreprises trangres souponnes de dumping sont invites faire valoir leur position. Si lenqute conclut quil y a un soupon de dumping on va proposer lentreprise trangre un arrangement. Si lentreprise revient son prix normal, les choses se terminent. On peut galement prvoir des mesures progressives. Mais il se peut aussi que lenqute conclut quil y a dumping et propose la perception de droits anti-dumping. 2) La sanction Les droits anti-dumping vont tre perus par les autorits comptentes. Le Code prvoit un contrle juridictionnel. En outre, il est prvu que les mesures prises doivent tre temporaires. Il est donc prvu des mesures de rvision des droits anti-dumping. 3) Le contentieux Les chiffres donns par la Communaut europenne rcemment montraient quil y avait entre janvier 96 et dcembre 2005 194 mesures dfinitives. Il y a chaque anne 70 80 plaintes dposes. Les Etats-Unis en ont institu 209. Cest donc une procdure couramment utilise. Il y a essentiellement deux hypothses : - un membre de lOMC se plaint du fait quun autre Etat na pas rempli de manire satisfaisante son obligation de mise en conformit de sa lgislation nationale. un contentieux a commenc dans un Etat dtermin et propos duquel un Etat se plaint que les dispositions anti-dumping nont pas t respectes. Le plus souvent ces plaintes surgissent non pas propos du dumping mais des droits anti-dumping.

57 57 57

2. Subventions et droits compensateurs Il sagit de savoir si un Etat qui se plaint dun accroissement brutal d des subventions verses par un Etat tiers ses entreprises. Dans ce domaine, il y a un parallle avec le systme du dumping, puisque les Etats qui avaient imagin les lgislations anti-dumping avaient introduit dans leurs lgislations des systmes de droits compensateurs. Dans le GATT de 1947, larticle 16 tablit une distinction entre les subventions en gnral et celles qui ont comme but de favoriser lexportation de certaines entreprises et donc de fausser la concurrence internationale. Pour le dumping larticle VI limite la marge des Etats ce qui est strictement ncessaire leffet des subventions. Il y a eu des rgimes reposant sur des distinctions compltement abandonnes dans laccord sur les subventions et droits compensateurs annex au GATT. Il y a notamment celle entre les subventions agricoles et industrielles. Celles-ci, ds lors quelles taient destines favoriser lexportation, taient en principe prohibes. Cette diffrence a eu comme consquence que les Etats ont largement favoris les systmes dexportation agricole grce des subventions.

A. Les subventions prohibes Les donnes de laccord de 1994 : laccord modifie compltement lconomie des articles du GATT de 1994. Les catgories ont t rvises. Cet accord : Dfinit la notion de subvention de manire plus prcise que le GATT de 1947. Les subventions sont toutes les contributions financires des organismes publics des entreprises. Elles englobent non seulement des transferts directs de fond, mais galement labstention des pouvoirs publics de percevoir certaines recettes de la part des systmes entrepris.

Distingue entre les subventions gnrales (verses toutes les entreprises) et spcifiques (lEtat limite la possibilit dobtenir les subventions certaines entreprises art. 2). Trois situations sont distingues selon la catgorie de la subvention. Les subventions rouges sont prohibes. Elles ont comme objectif dencourager les entreprises exporter dans des conditions plus avantageuses. Les subventions subordonnes lutilisation de produits nationaux par rapport aux produits imports sont galement prohibes. Cest par exemple laffaire des mesures de soutien que les Etats Unis apportent leurs producteurs de coton. Le Brsil et certains pays africains souffrent de cette concurrence. Les mesures de soutien amricaines sont dune part internes, c'est-dire quelles visent amliorer le revenu des cultivateurs de coton malgr son prix faible, et dautre part externes, destines encourager lexportation par un systme de garantie des crdits lexportation ou encourager lutilisation aux Etats-Unis du coton produit pour les textiles. Le 3 mars 2005 lOA a rendu son rapport. Parmi les mesures analyses par le groupe spcial et lorgane dappel il y avait des mesures prohibes, qui visaient encourager lutilisation du coton produit aux EtatsUnis par lindustrie textile. Les subventions oranges peuvent donner lieu une action : ce sont les subventions qui sont spcifiques et qui ne correspondent pas un des objectifs des subventions autorises. Elles peuvent causer un dommage une branche de production dun autre Etat membre. Les subventions vertes ne peuvent pas donner lieu une action : elles sont licites car elles poursuivent des objectifs admis : o Subventions pour le dveloppement de rgions particulirement dfavorises. o Subventions destines encourager la recherche o Subventions destines permettre aux entreprises damliorer leur systme de protection de lenvironnement. Pour quil puisse y avoir une action qui aboutisse, il faut une subvention rouge ou orange qui entrane un prjudice grave une branche de production nationale. Ce prjudice grave tait voqu dans le GATT mais fait lobjet de prcisions plus importantes dans larticle 6 de laccord. Il y aura prsomption de prjudice grave : o Si le montant du prjudice dpasse 5% du cot final des produits exports Si les subventions sont destines combler les pertes dexportation, moins quelles soient ponctuelles. Sil y a annulation dune dette auprs des pouvoirs publics Dans les autres cas, on peut essayer dtablir lexistence dun prjudice grave, par exemple en montrant quune subvention a eu pour effet de dtourner lexportation dun produit similaire dun autre membre ou quelle se traduit par un accroissement de la part de march mondial de la part du pays qui accorde la subvention.

o o

B. La procdure

58 58 58

Larticle 325 de laccord sur les subventions prvoit que . Laccord sur les subventions prvoit une obligation de notification de toutes les subventions spcifiques et une surveillance par le Comit des subventions. Larticle 27 de laccord prvoit un rgime de faveur au profit des pays en voie de dveloppement. Il est galement prvu une procdure denqute et la possibilit pour les Etats de se dfendre par des droits compensatoires. Louverture de lenqute repose sur une plainte dpose par une branche de production nationale. Cest un organisme national qui va accueillir la plainte et qui va ouvrir une enqute. Elle a pour objectif de dterminer sil y a subvention, si elle est spcifique et dans quelle catgorie cette subvention peut tre classe. Elle aura galement comme objectif dtablir le degr de cette subvention et lexistence dun dommage. Il existe une obligation de consultation avec lEtat membre dont les produits font lobjet dune enqute. Le calcul du montant des droits compensateurs fait lobjet dune opration dlicate. On remarque que les droits compensateurs ne doivent pas avoir un effet suprieur lannulation de lavantage procur par la subvention. Ils ne doivent donc pas avoir un effet de protection. La lgislation nationale doit organiser un contrle judiciaire pour rviser les mesures administratives prises. Il est galement prvu une procdure de rexamen des droits. Dans laffaire du Coton, les Etats-Unis ont t condamnes et il y a eu une procdure de mise en uvre des rapports qui a aboutit une dcision sur des compensations au profit du Brsil.

3. Les mesures de sauvegarde Elles sont prvues par larticle 19 du GATT de 1947. Elles sont prvues pour des situations dans lesquelles un Etat se voit envahi par les produits en provenance de ltranger dans des conditions prjudiciables ses entreprises nationales, mais o il nest pas possible didentifier des causes prcises relevant de laction des entreprises ou de lEtat. On se trouve alors dans une situation de dsorganisation des marchs. On constate un accroissement brutal des importations dans un pays dtermin de produits vendus des prix nettement infrieurs au prix de vente de lindustrie nationale. Le prix infrieur au prix de vente de lindustrie nationale nest pas d au dumping, a peut simplement rsulter des cots de production. Cest par exemple le textile chinois. Le deuxime lment qui doit tre tabli est lexistence dun prjudice grave ou menace dun prjudice grave aux producteurs nationaux. Larticle 19 ouvre la possibilit aux pays importateurs de prendre des mesures restrictives tarifaires ou non tarifaires pour se protger. Les mesures restrictives destines protger lindustrie nationale doivent avoir un caractre temporaire. Elles doivent avoir un caractre non discriminatoire. Si laccroissement des importations provient de plusieurs pays on ne doit pas privilgier les importations de lun ou lautre. Ces mesures restrictives doivent donner lieu des compensations pour les pays lss.

Cet article a fait lobjet dutilisations diverses, parfois excessives et prolonges. Larticle 19 a donn lieu des abus sous la forme dadoptions de mesures de la zone grise . Ce sont des engagements dautolimitation qui ont t pris par certains Etats exportateurs. Les mesures taient donc contraires au GATT mais ne donnaient pas lieu des plaintes. Lors des ngociations de lUruguay Round on a voulu moraliser le systme. Ceci sest traduit par un accord sur lapplication de larticle 19, annex au GATT de 1994. Il a plusieurs objectifs. Le premier est dinterdire totalement les engagements dautolimitation. Par ailleurs laccord sur les sauvegardes vise renforcer le contrle sur les conditions dutilisation du recours larticle 19. On a en particulier introduit lobligation dintroduire une enqute. La notion de dommages graves sentend dune dgradation gnrale notable de la situation dune branche de production nationale. Il y a galement des prcisions sur les caractres de laccord de sauvegarde. Au surplus, il prvoit une procdure de rexamen. Un membre nappliquera la mesure de sauvegarde que pendant la priode ncessaire, qui ne peut pas dpasser quatre ans. Les mesures de sauvegarde doivent tre notifies au Comit des sauvegardes.

Rappel Creighton : renonciation de limmunit. Eurodiff : limmunit dexcution de lEtat tranger peut tre carte, condition que lactivit ne soit pas une activit de souverainet, et il faut que les biens sur lesquels lexcution est recherche soit en relation directe avec lobjet du litige. Jurisprudence ancienne 1989, depuis pas de dcision jurisprudence. La doctrine de lact of state : en raison de la sparation des pvrs les juge sinterdisent de juger lacte dun gouvernement tranger, car ne veulent pas interfrer dans les relations intertatiques. Mais exceptions introduites : spoliation dans conditions contraires au

59 59 59

principes fondamentaux du droit international (dcision US propos de la rcupration de biens culturels vols par Nazi dont la proprit est revendique par les hritiers). GATT : 24 : lart 22 prvoit quen cas de difficult, les parties peuvent entrer en consultation entre elles. 23 prvoit lintervention des parties contractantes en gnral (le Conseil du GATT), prvoit de saisir les parties dans 2 hypothses : - Avantage rsultant directement de laccord se trouve annul. Article 23: situation de violation + si partie applique mesures contraires aux dispo des accords (notamment si volution des situations conomiques). Autres situations possibles. Obstacles non tarifaires : interdiction des restriction quantitative. Accords complmentaires : SPS et OTC (TD). Dumping :

60 60 60

Vous aimerez peut-être aussi