Vous êtes sur la page 1sur 58

.

SAINT JEAN CHRYSOSTOME ET LA CONFESSION

sont devenus plus ferveuts encore; les autres, gui se .on, ,"aoono, dans le tableau de la prire mal faite, onr prohr denos,"prolt",

pour secouer

taient connus
to,ltou,

leur torpeur. Mais ni ceur-cl ni les autre. ,r" ,oo. ttoti" ignorance leur aura t utile tous .(ote "t ' oln xvouc lorev. d &1vora ,tgorgots ,.
yg{ay.o oo)

.,

LES YEUX DE

LA FOI
S. Aucusrrx

Que nous voici loin, des angoisses causes par la ncessit de connatre les mes ! Et ce contraste entre la thrapeutique gnrale du prdicateur et celre tout intime du pasteur ,,'".r-il pas dcisif? Il carte absolumenr, nous semble--il, r,inrerprtation restricrive propose; elle confirrne que 1., i".porr*bilits auxquelles Jean a vouru se sousrraire n dclinant r'pis1 copat sont bien celles du pnitencier; et nous ne nous sommes donc pas mpris en notant la place qu,occupe dans son tableau I'aveu fait au prtre ou devant le prtre du pch expier. L'attestation rrouve dans les homlies, que le rgime pni_ -uigo.u, tentiel comrnun toute l'glise tait aussi Antioche, reoit, par consquent, du trait sur le"r, Saceldoce an appui inbranlable; son insistance sur ra connaissance pralable des pchs et dcs dispositions des pcheurs est ra cnrmation formelle et explicite du principe genral que la confes_ sion au prtre en tai la condition pr.-ia.. et ssentielre.
Enghien.

Habet namque fides oculos

Pur GALTIER.

(A suine.) r. Ibid.,3-+ (M., 5rr 356-35fl.

qui reconnat, sous certaines rserves, une di possible, affirme cependant la connexion norn tion aturelle de la grce divine et de l,adhsion sonrC I ,ce qui esr, pour les hommes d'aujourd'hui, le sci du dogmatisme. Il s'affirme dans les conclusions du sy cumque.Pll a t proclam ds l,ge vanglique : n de Dieu. Celui qui connar Dieu nous coure. )) ( qui sont de Ia vrit coutent ma voix r. > al de Ia foi est donc celui-ci : comment -Legl urr. rat ceux du dehors tre une secte entre beaucoup d,a -elle l'unique dpositaile de la vrit ? Comment un qui semble s'tre forni au hasard des contingences ues, est-il le message exclusif de Dieu aux homme
licisme,
ncessaire de la bonne volont? problme plus restreint de l,acte deforqui n'est

Religion et orthodoxie, pit et dogme, foi et science et croyances, les controverses de ces dernires s ont-elles assez rassasis de ces antithses ! Le

ous ous

qui
tres,

iymisto-

l'ane-

apologtique, mais puremenr thologique, se en mgs semblables, et la manire dont on le rsout impliq ,une ilosophie religieuse, c'esr--dire une thorie des rapp dc nature et du surnaturel. Le point central est ici encore, ur oyer un terme expressif de la langue scolastique, la it de Ia grc cleste avec un symbole donn. ce lon doit expliquer, pour expliquerl'acte de foi, c'est t pre dans lind,iaidu la conjonction des deux termes. la ion des ilogmes de l'glise est I'expression narure et
I Jo,, rv, 6. ; Jo., xvru,37.
Rccrrs gclENcE
REL.

242

LES YEUX DE LA FOI

LES YEUX DE LA FOI

a+3

normale de la nouvelle nature que Dieu a mise en nous, de la vie de grce, comment cette nouvelle nature trouve-t-elle son expression ?Comment rejoint-elle les ides religieuses gue nous empruntons au milieu social, comment s'y soude-t-elle ? Voil la question 1. Saint Thomas dfinissait donc trs justement les lments du problme quand il crivait : Fides principaliter est ex infusione, et quantum ad hoc per baptismum datur; sed quantum ad determinationem suam est ex auditu, et sic horno adfidem pe.r catechismum instruiture. Justification et coqfession : sous les mots techniques d'habtus infusus et de credibilium deterrninatio, nous retrouvons les deux termes qui' semblent htrognes, et dont l'glise continue d'affirmer la naturelle solidarit. Comment cela se fait-il ? Car la grce se trouve l o est la volont sainte, mais c'esto ou selon les vues de la raison naturelle , ou selon les hasards de la viephnomnale, que les croyances semblent natre et s'organiser. L'gtise a restreint encore le champ de nos investigations, en condamnant, au concile du Vatican, deux explications extrmes que I'on pourrait imaginer, de la conjonction de la foi objective avec la foi infuse, de la foi croyante avec la foi irue. Ces deux explications sontle rationalisme d'Herms et le sentimentalisme proteqtant. Herms attribuait la raison toute la dtermination des croyances, tout ce qui est connaissance dans la foi u. . On ne fait que retourner le problme, quandon demande ce qui distingue l'acte de foi du catholique de celui de I'hrtique ou du mahomtan, alors que le processus psychologiqueparat, absolument semblable. z. ln4 Sent., d. 4q.2a, z Sol 3 ad. r. 3. Grgoire XVI avait dj condamn ce principe d'Herms, < rationem principem norram ac unicum medium esse, quo homo assequi possit supernaturalium veritatum cognitionem. r (Bref Dum acerbissimas, du, z6 sept. r 83 5. Denzinger Enchiridion r0 r 6 r 9.) Il s'agit, dans l'espce, de la. jamais dit qu'un assentiment naturel ptt raison pratique. - Herms n'a tre un acte salutaire; il a mme affirm le contraire, et c'est le sens de sa distincion entre foi de connaissance.et foi d.u cur- Mais cette fi du cur n'tait qu'un abandon, une rsignation de soi-mme Dieu : la foi, en tant que connaissance, tait naturelle, et la foi sans la charit, la n foi morte D n'iait pas une grce. La surnaturalit de la foi ne, pouvait doc plus lui tre intiinsque : elle venait toute de la charit. L'Eglise I voulu marquer
.

grce tait pour lui juptifiante, mais on ne voy,ait pas qq'g{g dt, das sa doctrireo,de rle illuminateur. -- Le sntimen:

vis par le congile faisait dpendre, au contrdire, le des doctrines dlun tmoignage intrieur de la

le condamnant, que la foi, mme comme connaissance, est une grce. ce qui.ressort des nores t4 et ry au Schma des thologiens, col. 5a7 .529 des Acta ConcIii Vaticani, au rome VII de JaCollectioLacensis); e faudrait pas croire non plus qu'Herms donnt trop la raison en sens, qu'il crtt qu'on pouvait dmontrer intrinsquement les dogmes; n, bien qu'en ce point mme il ait un peu ercd, il a pourtant enser 'il fallait chercher la cause de I'assentiment aux mystres dans la ddu fait de la rvlation. On peut voir les passages auxquels ie Denzinger, Vier Bcher yon der religisen Erkenrytniss, t. I, p. t46,
les aveux de Perrone, adversaire acharn

de I'hermsianisme,

dans

Dmonstrdtions vangliques de Migne, t. XIV, col.96o. . La doctrine de <r l'exprience intrieure )) et de <$'inspiration prive r condamne comme hrtique: ro en tant qu'elle se prsente comme le universel et ncessaire de la gense de la foi; 20 en rant qu'ellq erclusive des signes extrieurs. Le premier de ces deur points estclairemarqu par I'histoire du concile : les Pres, encorrigeant la rdac-

tlttutions duconcile du Vatican, t. II , p. 37-38. - Le second point suffisamment dela forme mme du canon. Si quis dxerit, reyela..dvinam externis signis cred,ibletn fieri non posse ideoque s-ola cuiusque e*perienta aut nspiratione prvata homines ad fidem, i.debere, anathema sir. (CanonllI De Fde.) II faut se garder, soiq indment,soit de restreindre I'excs la porte de.cetre condarp. . On la restreindrait l'excs ou plutt on l'annulerait, si I'on ad- . comme seul schme lgitime de la gense de la foir celui o lthomme plirait en son cur, et sans aucune vue de signes ertrieurs, l'acte re la rvlation divine, quitte deyoir reconnat.re ensuile, par..la nit attec cette rttlation intrieure, Ia vrtable Eglse entre toutes tgcits historiques et visbles qui se rclament du Christ. Le concile, ce casi n'aurait condamn que le solipsisrnreligieur, I'individualisme Or, il acertainement prtendu faire davantage, et exclure certaines de I'erprience religieuse intrieure qui la faisaientpourtent aboutir au discernement d'une. Flise exrieure (voir les teixtes cits dans les notes au Schnra des thologiens, lcft rotcs r et z; voir aussi Denzinger, Yier Bcher yon der rglig.iosen

primitive des rhologiens et en ajoutant le mot debere, ont voulu qu'ils rservaient entirement la possibilit de cas o l'Espritferait croire pour des motifs purement intrieurs. (Acta r87 a, at 77a. dogmaticae t j7a. - Cf. Granderath, Constitutiones dogmaticae SS. oec. Conc. i erplicatae, p. 98, n. 3; Vacant, Etudes thologiques sur, les

LES YEUX DE LA FOI

T^ES

YEUX DE L FOI

dfend donc d'attribuer la determnatio exclusivement la rai' son.naturelle en lui refusant toute liaison avecl'habitzs; celle du sentimentalisme empche de dire quel'habitus amne touiours avec soirtdans I'individu qui a la grce, une certaine conscience exprimentale de la determinatio. Deux solutions demeurent erclues : celle qui refuserait Ia grce toute activit connaisErkenntnissrt. II, p. 3or sqq.; c'est de ces Pages que les thologiens du concile.un1.n, avoir pris-e qu'ils disent des protestants; les citations qu'ils font s'y renContrcnt toutes, et ils y renvoient d'ailleurs e:pressment, Acta, !.c., note z). On n'chapperait donc pas, crolons'nous, la condamnation du-concile, en maintennt la ncessit d'ur tait ettrie1r, mais en posant, commeloi universelle et ncessaire, qu'il n'est discern que par le tendrait indment la ieit ;nierieur connu part et d'abord. - Mais.on cnciliaire, en lui faisant condamner la thorie qui porte de la sentence rphque la gense de ta foi par la rencontre du fait intrier et du /.if et I'autre tant galement ncessaires. Du moment que le "rirrrrlnn,st pas la mesure et la rgte d'abord Perue sur laquelle on fait intrieur juge le fait extrieur, on chappe I'hrsie -proscrite' - Cette rencontre "i ro* faits peut d'ailleurs ti conue de diverses manires. Si I'on veut fair extrieuise ioigne ncessairement celle du fait qu, fa "onnaissancedu tarrqudm obecti cognti, on ne mrite pas, que !e-sache,.de cen' intrieur ,"i" iheofogiquc, mai, l'exp'ication ne me parat pas conforme I'expm 'seIDrience, ni -l,analogie de laconception catholique. Il faut dire, ce Co* la conc-eption qu'on fendra dans ce travail, qu'une certaine Ui", ", iipositn volontaiie prouite par la grce est;indispensablement ncesla crdioii"a.o.rt acte de foi lgitime it toute perception certaine depourv.oir zoa pas comnrc unlait intrieurvurmas comne desyeur bilit, li ii, ,*rir;eur. Le < faii intrieur r est donc a clairant p,lul9t^-1:^?l i"Jrlg;"iputt r qu'intelligihle, pour ef-nP:nter quelques excellentes .tpr.r"tionJ ae M. nttet (Qi'cst-ce que la Joi? Paris,r9o7, o'l::;-?,i:: nous semblerai.ent irJs -"nitet de dire du mme auteur' p' 29' P' 3z' exp.resse du fait intrieur' une PercePtion de l'in;;-"ti; ;"" conscience 'q;i*. religieuse ut motiii cognti, maisie ne sais si ie les ai bien com' ncessaireorises,l L,amour surnarurel exclt par la grce (et qui n'est pas sandifiant, I'amour dc charit. Cf. saint Thomas De veri["oi '"-oor *ilrqt. t4tarz ad ro) n'est donc pas consciemrnentreprserfi,lesyel'x de la par i;i;;," o"nt p"r.bn ,en a cnscieoco qu'en tant qu'on voit l'obietdonc qu'n les ouvre, en tent qu'on les exerce' Je rsumerais ;"-, ;t tant par le conclle et ainsi la diffrnce entre lalconcepdon Protestante visc qoi ie la comprends : la premire requiert catholique, ttt" i.

; celle qui afrmerait

comme ncessaire

re obiective'perceptible en chacun.

***
Le problme tant ainsi pos, pour expliquer la foi infuse (puissance surnaturelle delconnatre) avec gmatique (ensemble d'objets connus), beaucoup de t modernes ont recours un terme moyen comrne une de < schmatisme o. Ils admettent l,existence ire mme la prsence ncessaire, chez le croyant, de la foi D, ou, pour user d'un terme plus gnral et mieux leur pense, d'une foi naturellement acqu ent certaine r. Ils pensent que la raison peut
'. Les thologiens
,on. <

des coles les plus divcrses s'entendentdans

*".ond.rune grce Percevdnte' TtT^1::t: nobi' diffrence entre sens4 perccptib;tiaef sensus percpicns. Dedit la

gta perceptible;.it" *""on""p.ioo


I Jo.,v, ro).

i"^i,, dit saint Jean (88r,rxev riv tvotcv lvc *vcxorrv

tv

Orvdv

On s'ccorde penser, crit M. Vacant, qu'il n'est pas i: I'homme d'adhrer aux vrits rvles caure e l,autorii de l, par des adhsions narurelles, qui ne seraicnt pas la foi su oais qui lui resscmbleraient plus d,un titr e. t (Op. cit.rt, I!r. -Qu'il puisse y avoir, dit M. Bainvel, une foi puremeni naturelle c de Dieu, tous les thologiens I'admettenf er le bon seos le dit une assurance, un abandonr'une certitude absolue. > (La Fo et I, A r. Paris, r9o8, p. r59, cf. p, r7z). De mme le p. Gardeit: c thologiens admettent-ils que la croyance naturelle, Ia < foi e. la vrit rvle, est l'issue normale, en soi possible, de la de lacrdibilit. > (La Crdiblit et,f Apologtiqie. paris, r9o8, mme, le P. Hilaire de Barenton, tenant de icole franciscaine zcs, septembre r9o8, p. 239) ; de mme, le p. Billor, sont particulirement nettes (De Vrtutibus nfusslr, etc. Ils parlent de mme,'ct c'est logique, de la possibilit d.' )n purement rationnelle de la crdibilit, entendant par t de dmontrer le fait mme de la rvltion d.ivine, ior'r d dmontrer la lgitimit del'acte de foi (pos en 'verru d,un 'i}it .rflere, et bien que le fait d l'attestation diine ne soit pas p iement. Voir les nombreu auteurs cits par le p. Hugueny thomste, mai-juin r9o9, p. 275-298.) Dmonstration de I (au sens large ou strict) et possibilit,de la foi naturelle esemble. Tous resonnaissent, en effet, que les noncs lraison naturclle un sens iritelligible : o& ne peut donc, jlttribuer cette raison lepouvoir d'dhrer au fait de la vl ircfuser de donncr. so cor,tcnu une adhsionproportioirne. est pas sans intrt, pour connatre les attaches phi
r

opr

qut
.,7+:)

paellc
de.

tous'

?3;l

t lcs
769

desot

Pos.

cr
pre-

dc

+6

LES YEUX DE LA FOI


I

LES YEUX DE L FOI

ver, ar elle-mme, sans la grce, la determinatio desvrit .-i" .tdibitit, qui lui.moirtre l croire, par la d*";t;;;; avec crtitude qu,il faut adhrer l'glise de Jsus-Christ comme l'envoy de Dieu sur la terre. La raison Prsentera ainsi la foi surnaturelle son obiet prpar' cette doctrine des thologiens modernes n'est point du tout ,,it grce' S'il l'hermsianisme. Ils savent iue la foi morte ",. pensent avec Herms que la raison Peut arriver' Par le moyen e la crdibilit dmontrable, retrouver le matrtel de ce qui ' sst objet de foi; s'ils vont mme parfois iusqu' reconnatre la possibilit d'une foi naturelle non seulement certaine, mals la foi surnaturelle{, ils ne sychologiquement ioute semblable idoi."nr pas cela la connaissance de foi. Ils doublent seule: rneirt, pour ainsi dire, la foi surnaturelle d'une foi naturelle qu-i mais qui |ui est infrieure en noblesse, en fermet, en certitude, Iui estr,ou luipeut tre, co-extensive quant l'obiet' Ce n'est pas, d'ailleurs, que ces thologiens prtendent con' traindre l'Esprit-Saint s'accommoder leur schme' Aprs finesse qu'ils ont expliqu, Presque touiours avec une'grande - avec de rares qualits d'analyse, quel dialectique, souvent est, d'afrs eux, le mcanisme de I'acte de foi, ils ne manquent gure d'"oot"r que leur systme n'puise pas la richesse de Itinvention divine : si, pour certaines mes, la certitude naturelle se trouve n,tre pas possible, la grce saura bien se faire e. certains ne disent son chemin, et suppler cette infirmit
,ce

ela qu'en passantr et aprs avoir fait tous leurs efforts po\rr de la certiendie tous les cas imaginables leur explication .naturelle'. D'autres entrePrennent une thorie expresse de

'

qu'ils appellent les supplances gratuites dela crdibil;t' presque tous continuent de rduire I'acte de foi normal. .'' lun o I'autre de ces types : ou bien I'acte de foi suruaturel contient virtuellement, et lve un acte de foi naturels; -.ou moins il a t prcd d'une constatation naturelle du fgit ' de Ia rvlation. . II est clair qu'une pareille doctrine rend diffrcile expliquef
ce

foi des enfants et des ignorants. Car, Pour ls docteso la choge, i'plusieurr, parat simper t - Les docunients de l'g[se sont f, erigeant que la foi ne soit point aveugle, mais raisonn3blet et gnsembledes thologiensadhre au principe que saint Thomasl' b formut en ces termes : Non crederemus, nisi uideretnus ease redendum. Mais cotrtrnent trouvert dans le petit villageois du ' l' ;atchisme, ou Ia foi scientifique, ou la dmonstration ration; ou du,moins la certitude parfaite de la crdibilit' fonde
('Tetrcn' :.quatr dputs du concile, sur le Schma des thologiens: id',quod prohuiusmodi hom Dei internam supplere eliam "stgr"tiam (les illettres) deficit in propositione fide externa. , (Acta, 16z3a) Les que j'ai souligns rnontrent que le secours est, dans sa pense, accitel ; on le voit plus clairement encore par la manire dont il parle'

9urs. (De Traditione et


.

concept de foi naturelle, d'en esquisser les origines historiques. Nous le tnterns dans une note spare. - Remarquons ici que la concep'tion I'elseigneen question, sous sa forme la plus rigoureusq a pntr dans qui ont quelque culture, parmi les petits '*oit : parni les fids "o.rt"ttt collges cathIgues, etc', beaucoup se repr' ;;;;;"" intelfgnts, dans les renfeimant.un acte de scicnce naturelle. < Je ,. ooi*"a l,acte ie foi comme 'suis catholique Parce que la divinit de t'glise est scientifquement Pro:o;'Q p", tu, ptopitsr les miracles, les monuments tant de I'Ancien que-du Nou' -iuu" f"*-ent. , (Lettre d'un pre de famille, cire dans la Croi'r du dcembre r9o9, rt'page, dernire colonne' Ce n'est pes noi qui sow ligno.)

moralement impossible, de croireau christiansme d'unefoi purement nrelle. (Franzelin, l. c., p. 688, Billot, t' c., P,77'78),- Alors, dirapeut-tre, quoi bon disserter suruneabstraite possibilit quand,on ind sui le reel? Pourquoi tenir sifort ce qu'on de mpussance phypeut' e, et non passeulernent inpuissnce moralcl - [ discussion a peu' d'importance pour I'apostolat individuel; elle en a une considpour h torie de ia connaisance religieuse, qui, selon qu'on sedcide

Scriptura', P' 68+.) Toui accordent drailleurs irs volontiers qu'en pratique iI est difficile;

un snr ou dans l'autre, change totale:nent d'aspect. Voir le P, Gardeil dans son livre na et vigoureur Ia Credibilite et

-t. iosi Ie P. Billot, au passage cit plus haut' r. Franaelin dit, dans le discours qu'il pronone le r iuin

87o' devant

J'epruntacetie formulc, qui caractrse ercellemeut la thorie de i rcinrifrque, M, de Sguier, Annales de philosophie chrtew XVII, p. 276ldcembre 18971. < Null difficultas guoad doctos. r (Mazzella, De Virtutibus nfusif Cf. 39a.)' Schiffini, De Virtutibus infwis, p. z6z.

P. 97 et $urv.

248

LES YEUX DE LA FOI

LES YEUX DE L, FOI

"

sur des raisons absolument valablesl? Comment la trouver dans ne suffit . le ngre qui croit sur la parole du missionnaire ? point d'une explication psychologique qui mette au iour le m' canisrne de la croyance ou de la crdulit. Elle s'appliquerait aussi bien la foi du musulman qu' celle du chrtien. Si le petit catholique a raison de croire sa mre et son cur, Ie petit protestant a-t-il tort de croire son pasteur et sa mre ? Ce cas infiniment simple concentre I'essentiel du problme. Quand donc on rpond par des < certitudes respectives )), fondes au besoin sur des < principes Pratiques rflexesa >., il ne parat pas qu'on carte la diffichlt. Les bouddhistes, les shin- : toistes ont des < certitudes respectives > et Socrate se fondait pr'' i ' ' cisment sur un < principe rflexe ) Pour conclure que chacun .doit son culte aux dieux de sa cit. Un [assentiment spculatif absolu,. mme d'ordre naturel, exige sa base une certitude' objebtiie parfaite. Je craindrais d'afraiblir en la traduisant'cette

Il

bilit; d'autres, Suarez par exemple, ne croient pas s'en passer, au moins quand il s'agit de la croyance des
let des enfants.

i; On peut s'tonner

que cette voie n'ait pas't suivi, il'ensemble des crivains thologiques, et qu,on n'ait point 'de multiplier les recherches et hypothses subtiles pour quer d'une manire purement naturelle la perception des sons de croire. La raison en est, semble-t-il, que recouraint la grce ne montraient pas assez clairemenr ment elle peut crer une certitude parfaite sans contexte psychologique, sans apporter avec elle de nou notions, de nouveaux objets. Et c'est, ce qu'il semble, un prjug d'ordre phi qui leur a ferm cette voie. Il n'ont manqu ni de la difficult, ni d'attention aux faits. On admire parfois, leurs tudes, avec I'agilit souple del'argumentation, ce psychologie concrte que Balzac prisait si fort mbres du clerg catholique. Mais on ne peur se d'une autre constatation. La plupart se bornent . anal tat de conscience des fidles, ne tiennent compte que nents de lareprsentation et ngligent I'actiyitsynth l'intelligence naturelle ou surnaturalise. En langue sc que, on dirait qu'ils considrent exclusivement id <1uod tur, et gu'ils ne parlent jamais du lumen, du id inat ad asseniurn. - D'autres, sans doute, ct;mais quand ils parlent, aprs saint Thomas, des ts qu'on donne en vertu d'un attrair, ils considrent attrait comme destin supplert Ies motifs tt qu' les clairer; il s'agit, pour eui, semble-t-il, exprimentalernent conscients, de complaisances de convenances reprsentesz. Si bien que tandis
. Certains ourtant, corme Suarez, De .Fide, disp. 4, sect. 5, no 9I'influence de la grce comme intrinsque, comme com
.

qqi.

lue

de
rns

'I

de les'

proposition de saint Thomas: n Proprium motivum intellectus , * .ri verum id quod habet infallibilem veritatem. Unde quando' (( cumque intellectus movetur ab aliquo fallibili signo, est aliqua e )), . c inordinatio in ipso, sive perfecte sive imperfecte moveatur Convient-il que ce soit un dsordre qui fonde, ou introduiser la :, foi ?
,

.,

des

semble donc ncesr"i." i""ruire appel la lumire de la grce; etquoide plus naturel, d'ailleurs, en pareille matire? certainr prtendent expressment expliquer sans elle la crdi-

Il

r, c Equid,em cum Lugo et aliis censeo, crit Viva, non esse recurrendum gd illu*tionem supern-aturalem spirirus_sancti,ad hoct habeatrrr in pue-

ris et rudibus sufficiens evidentia credibilitatis contradistincta a mera babilitate... ita quilibet intra se... : Ego indoctus in rebus a me ignoratis' aci praesertim Religionis, stare debeo iudicio sapientum, et piorum;.sed Paro:; chus estsapiens, ac pius: ergo eius iudicio mihi standum est, et illa teneo credere quae mihi credenda proponit'.. t (Y iv a D amn at 4e the ses, prop' XXI dllnnocent XI, n. ro). C'est I'erplication usuelle, reprise par un nombre, infini d'auteurs. Quel fondement dbile pour la foi surnaturellel O est la. diffrence avec l'infidle? Et s'il plat I'enfant de prfrer l'instit
au cur?

,.motifs: Jean derSaint-Thomas, Cursus

theologicusinll-II'0,

De Fide,

z. De Veritate, q.

18

a.6.

s. 2, n. 3 z s. Ex parteobiect additalquam repraesentationem,

25o

LES YEUX DE LA FOI

LES YEUX DE LA.FOI

'..5r'

invention. tes premiers puisaient toutes les ressources d'une reprsentative de ingnieuse. dceler, dans la conscience l'enfant catholique, des lments obiectifs qui manquassent au : ptit protestant, eux se, faisaient accuser de rduire les preuves e la foi un mlange de probabilits et de prfrences subiec" .tives, et de ne faire croire les simples que grce une heureuse lgret. Nulle part on ne paraissait assez nettement voir ,comment l'illumination surnaturelle se concilie avec une vri' table efficacit des signes externes, en sorte que ces deux l' :rnots intgrent une mme certitude. c'est que, pour les uns comme pour les autres, le type de la vraie certitude intellec' tuelle ne cessait pas d'tre la possession Par l'esprit de concepts reprsentatifs galisables entre eux par des substitutions

:,'" lVttr. 4, ne considrer mme'que .l connaissance naturelle' ' .,on sait qu;une concePtion Pareille rend insuffisamment cgmPle des fait. Le mouvement rel de I'intelligence st inexpliqu, .si l'on n voit en elle' avant toutr une Puissance active de 'nthse. .i',, Tenons-nous-en aux faits les plus ordinaires t les'plus . clairs i soient deux hommes qui cherchent ensemble la"loi ,,',exacte d'un groupe de phnomnes obscurs' et qui sont dirigs ,:dans leur recherche par la conception d'une mme hypothse; :ou soient deux policiers qui examinent'ensemble le thtre d'un ' er dont les. soupons se porrent sur un individu dter' "prime Qu'un mme phnomne se produise devant .les.deux ;urin..

tquiaalencesr.
assensum

i*"unr.,-o., q':o mme.dtail soit remareu.e 1u

'
I

qiridem penetrando veritatem sed convenientiam obiecti ut-moveat ad


deux thologiens de grande autorit, M. Bainvel et Ie P- Gardeil' (Revue prtique d'ipologtque, mai, juin, aot, novembre r 9o8.) Je n'es-saye point ici di rsumer leurs explications suggestives et nuances; qu'il me soit na'moins permis de dire que I'imp-rssion qui se dgage de ces dbats me parat confirmer nertgnlenr ce que je dis dans Ie texte. M. Bainvel

les deux dtectives, il ne s'ensuivra point ncessairement' :qu'ils donnent un assentiment pareil. Ce pourra tre, pour'.i

:U*:l:ill.

' ' r. une discussion rceote a mis aux prises, sur la question ici touchet

r.

C'est moi qui

souligne.

,
'

tabiit parfaitement' ce me semble, la proposition qu'il nonce aissi : c Les sirnples ont des raisons de croire rellement suffisantes, bien qu'ils

soient.hori d'tatde les systmatiser...Cen'estpastant... dec supplances subjectives r qu'il faudrait parler, quand il s'agit de crdibilit, que de ,".o* pour la perception directe et spontane de moti rellement

valables., (Ior mir p. 188')

Il ressort, cl'ailleurs, de I'argumentation de son adversaire, que cette perception n'est pas certaine sans la grce (et M. Bainvet n'y iontredirait pas, au moins pour la question de faitl' Le tout est donc de voii comment la grce peut faire percevoir, avec ue certitude obiective etvraie, des raisons qui ne seraient que probables Pour I'intelligence naturelle laisse ses propres forces, de marquer la grce Un rle eEtre les deur rles que souvent on se borne envisager : l'nstruc' tion objectite ou rvlation (contraire l'erprience), L',intpulsion subiee-. riye otiaffective (impuissante certifier). C'est ce rle moyen qu'on essaye de priser daDs le prsent article; dans celui qui le suivra, on abordera la iborie rhomiste de Ia connaissance par mode d'attrait, laquelle Ie P. Gardeil ramne ayec tant de raison : on chera de dterminer dans quelles conditions ces anrairs peuvenr remplir le rle ici dfini, qui est, non prcismet de supplet, mais d'oprer la connaissance, de tire uoir, et non pas de dispenser de t'oir.

,lun, tout d'un coup, la certitude; pour l'autre, l'obscurit . auparavant. Dans sa matrialit, cependant' our.ce ri,revient au mme, dans son individualit, le fit nouveau reprsent semblablement aux deux intelligences' Mais I prmire ne J'a pas Peru comme un phnomne brut et ol : elle l'a vu cornme indice.de la loi ou de l conclusion elle a peru le fait dans son raPPort avec la loir.elle fait la synthse du fait et de la loi, affirme du coup comme. L'autre, au contrairer (( ne.voit pas . C'est--dire que rprsentant et I'hypothse propose et le fait nouveau aveci
mne exactitude matrielle que son collgue, pensant mme, re. ieur relation, si ce dernier la lui expose, Ia connexiori ant, lui chappe, la synthse ne se fait pas. Ainsi, la entre le voyant et I'autre ne doit tre cherche dans ne diffrence des notes de la reprsentation' mais dans Ia iance suprieure ou moindre de I'activit intellectuelle' pas dans la science acuise , dira-t-on, la diftrence n'est-elle Pas ncessairementr car elle fexprience thsaurise ?

"

i tre dans le seul gnie naturel; mais' quand bien

mme

ait l o l'on dit, notre princie n'en demeure Pas moins. le voyant, dans notre exemPler ne Pense pas en cet lnstant

LES YEUX DE L FOT

LES YEUX DE LA I'OI

l'ensemble de sa science ou de son exprience; sa science est

lui comme perceptiternon comme peruetret l'on en revieni toujours une diffrence dans la facult intellectuelle. Il en est de mme pour la foi, pour Ie lumen fidei, quand n peroit la crdibilit. Cette lumire ne donne point, moins de miracle, d'objets nouveaux connatre : determinat,o frdei est ex auditu. Mais on lui doit la perceprion de laconnexion, la synthse, l'assentiment. Ces trois choses qui, comme nous allons dire, n'en font qu'une, n'ont pas dans les reprsentations leur raison suffisante. Soient donc deux contextes psychologiques peu prs identiques : la prsence ou l'absence d'une nouvelle facult de percevoir suffit expliquer la cerritude lumineuse chez I'un, l'obscurit persistante chez l'autre. Inversement, . prenez deux enfants dont chacun ne connat que la < religion de , ses pres l ; leurs assentiments, pour ne prsenter, peut-tre, aucune diffrence . l'analyse, n'auront pourtant pas la mme valeur : chez I'un, ce sera lgitime certitude; chez l'autre, fausse opinion. - Notez, d'ailleurs, sur le remier cas, que l'incrdule peut se reprsenter exactement chacune des propositions par lesquelles celui qui rtoit s'efforce de lui dtailler la connexion, de la lui rendre intelligible, de la rduire mme, dans la mesure o ce peut tre possible, en substitution d'qui. valents: cette reprsentation exacte n'est touiours pas ltassentiment. Unpersonnage de Loss and Gain dit Charles Reding: < J'entre dans vos raisons, mais ie ne puis, sur ma tte, voir comment vous amivez votre conclusion. > Et le converti de rpondre : r< Pour moi, Carlton, c'est comrne deux et deux font quatrer. - 1,4 dffirence des ffirmations,, ayec similitude dcs notes reprsentes, ne doit pas constituer pour le thologien une difcult vritable, puisque la thologie conoit la foi comme une activit connaissante surnaturelle.
en

* **

Mais ce n'est pas l la seule circonstance relever 'gxemple trs-simple dont nous nous sommes servi. Il uer aussi la priorit rciproque entre l'affirmation de loi et la perception du gui sert d'indice. Les ts
iciens de la logique de I'invention ont mis cett bonne lumire. On ne peroit pas.d'abord la preuve com et ensuite la chose prguve. Mais on voit d'un seul loi.gnrale comme se subsumant le cas particulier, qui pous diffrents aspects, la cause et I'effet, la preuve et l'r P. ion, la consquence et I'indice. On voit la loi par l'i t is ce n'est que dans la'loi qu'on voit I'indice. Le fait ne tre connu cotnme indice que si on affirme la loi. Si la notion de cette rciprocit causale paraissait bi ues-uns, ie les prie de considrer le cas o il ne s' de dcourrir une explication ou de vrifier une mais d'entrer, comme on dit, dans une me, de ie intrieure d'une psychologie. Je puis avoir lu r fois, et n'avoir pas compris Hamlet. Je reprends le li qu'un mot, que i'avais lu jusqu'alors sans v rgr, suscite en ,moi, tout d'un coup, l'intuition du ca comme d'un ensemble intelligiblerd'une ralit qui se ti suis t C'est cela I > s'crie-t-on. La perception de ce me indice, comme signifant, est temporellement sim .la perception du caractre total; elle lui st rati antrieure, parce qu'elle en est vraiment cause : 'qui m'introduit dans Hamlet, qai me fait comprl ; elle lui est rationnellement postrieure un car la perception d'un mot comme trait d'un sens que si ce caractre est di connu. objectera-t-on peut-tre, il ne s'agit pas d'affirmer o il ne s'agit que de comprendre. - Mais c'est i,ferait de l'assentiment un acte plus ou rnoins volonta de la synthse des teffnes. Reprenons le cas d'une affirme z perceaor laconnexion et donner son
)

fait

Si la science est lr, elle ne doit pas tre

ici

considre comme uri

avoir, mais comme ce que la scolastique entend pat ur habitus. z. Newman, Loss and Gain, IIl,5.

254

LES YEUX DE L F'OI

LES YEUX DE LA F9I

,,t

:.,

tliment.gont,une seule e(mmJ hosef. En efet, prcevoir Iari connexion, c'est percevoir lrindice comme indice. Mais I'indice ne peut tre peru cornme indice sans qu'on peroiv, 'en ' mqe ternpst Par une corrlation ncessalre, et sous la mrne modalit de connaissancez la chose < indique >' " ' ce dernier pointr. dans Ia thorie de la foi, est d'une relle importance. Il nous fait en effet comprendre que dans les conuaissances surnaturelles dont nous parlons, il ne faut point i imaginer de < jugement de crdibilit > qui constitue un acte distinct. c,est un acte identique., que la perception de la crdi. bitit et la confession de la urits. crdibilit ne fait qu'un avec l'acte. Que si la percepton de la dc ioi, comme la pereption du lien avec I'assentiment l'hy' '. .. pothse, il est clair qu'il n'y a plus aucune difficult dire, avec i"int Thomas, que c'est l lumire de la foi qui montre qu'il : faut roirea. Il y a cercle vicieux si l'on prtend {rnontrer une : propori,ion Par une aute' encore non Prouve, et .t "in. qui.s'applie sur la premire. Mais il n'y en a pds l'ombre, si lion dii qu'une proposition requiert, pour tre affirm_e, la possession e la facult spirituelle qui manifeste la liaisn de ses ' rerFtes, de l,activit Synthtique qui les unit, ou, pour parler . comme les anciens, de la lumire qui les claire. Il en est ainsi " a Credendurn est,, si I'on en fait une condition de I'affirmation' si l'on en drune vrit surnaturelle, ou, cequi revient aumme, mais crue et non ., r"it une proposition explicitement nonce, simplement affrrme par la raison naturelle'
:
,

,oloriiers que, la foi suppo,se Prsente; ' i lumire puisse faire voir ta crdibilil' Maig il.n'y a l".u d foi' et " iron poor expliquer diffrcmment'le premie'1 acte de claire l'.actQ ' ' rur refuser de dire que la lumire surnaturelle cause ; ' rme par lequel'on I'acquiert. L'indice est rellement cependant l'assentiment qu'on donne la conclusion et c'est qui lui donn un sens" a conclusion perue qui claire l'indice, -: linsi lorsqu'on croit en tant qu'il rend raisonnable I'assenti.--til ^^ it ' zurnaturelril ./ ]ot., t,iirji." peru le prcdef en tant qu'il est ^----^.,.-^l' suit. Il y a.deux o,d,"., celui de la rationalit et celui de I surnaturalit et, selon chacun des deux, l'on peut tablir. ,; schme abstrait. L'on peut dire : < Je vois la vertu d'un . "r' '. Itien; ieconclusla saintet divine de I'glise; ieconfesse la 'l'on p.,., dire : < J'acquiers d'en haut une puissance:t; E; voir nouvlle{, je confesse la saintet de t'glis-e;. i'en' s dans la saintet de cet hommer's effet, un'appli. . Ces deux suites logiques ne reprsentent que des du rel, vrais et incomplets. Leurs vrits sont,unies, dans l'unit vivante de l'affirmation. Et il n'y a . de cercle vicieux. Il n'y aurait cercle vicieux, - ou indue, :e saut dans la nuit, affirmation arbitraire et - que la conditiopvrit affirme tait absolument antrieure ,bon affrrmation, et ne la suscitait point par causalit rci-' I1 en est de mme dans le cas de Hamlet, ou dans' le ' . 1" loi naturelle : I'habitude instantanment acquise, ce peut nomm er la science perceptiue, prcde et suit la
.
'

oerue.

siirm sente, une note d'essence' --.-.*+_dire

r.Enlangpescolastique:l,essequodsignificatcompositionemetd.ivrepr ntelectus rr,"rt i"r, comme l'tre prdicamentel, une rote

**

>n Seigneur

que si l,indice est peru comme probable, I'hypothse n'est affirme que.comme probable, etc' ou'il t Drouve i"iibilit.perue- ta lumiie de la grce _n'est donc-point oti"tr quoil, c'est--dire terme de.connaissance' obiet p":tg til-:::l-

et mon Dieu I r < Vraiment cet homml tu-tl, de Diu t r Dans ces cris du centurion converti'et de redevenu fidle, la tadition a vu touiours et I'intro'

qlo, oo iut .q'u9, ces^t;,e-al1; (Y'i.11 lrc"i".t, "iisi son rle, mais seulement. en certains cas'De Fide, disp..zl theologicus in ztt i"i- " s"int_Thomas, cursus

:::ll:"i: I"""Iil:":',':'"::i: ti::oll


'to.

'

*'i.-;:*:, art. 3, n. rz sQQ.).


r.'i,

.. s"

ad. r ; Cf. Ibd., a' 4, ad'

3'

II '

fi

ite puissance ne s'acquier que Par un acte de volontr-l'obdto cred,eridi, comme nous le mon*erons dans la seconde piutr gst "rtt"t u ,ro" tude. La conionction des deux objets ici indique la ralit complexe de liacte de foi, qui runit en son. dlouiser ,rtJ.." qoott parpille trPP souvent en un grand nombre'fle.
rts

di r

commandments'r,

.'

LES YEUX DE LA FOI

LES YEUX DE L.A, FOI


t

duction et la manifestation de la foi. Il n'y a point l de place pour un < iugement distinct < de crdibilit >. - Mais ces' paroles gu'a rapportes l'vangile illustrent aussi trs heureu. sement un autre caractre de cette induction rapide et surna. turelle qui nous parat expliquer la croyance plus heureuse.. ment gue ce qu'on entend d'ordinaire par < dmonstration de la crdibilit D. Voici en quoi consisre ce dernier caractre. Les signes extrieurs qui font voir sont d'une varit surprenante : saintet d'un bon prtre, gurison d'un malade, impression laisse par une fte religieuse, etc. Mais toujours un tel signe est connu et comme un fait certain, tissu dans I'ensemble de l'exprience-humaine, et comme I'indice d'une vrit nouvelle .1'ordre,.de laquelle il appartient. On le connat donc sous un nouvel aspect, comme faisant partie d'un autre monde, le monde surnaturel. Aussi.beaucoup de thologiens disent-ils que l'objet formell de la connaissance est nouveau. L'obiet formel de l'intelligence naturelle, c'est l'tre. naturel, aprropri la fin naturelle; l'obiet formel de Ia connaissance de foi, c'est l'tre surnaturel, appartenant l'ordre de.la grce, moyen pour conduire la vision intuitive. Un mme tre peut donc appartenir I'ordre naturel de notre exprience et l'ordre surnaturel de la grce, et l grce irilrieure, nous I'avons dit plus d'une fois, n,offre pas de nouveaux objets connatre, mais illumine dans l,obiet di connu un aspect nouveau. Ainsi, la suave disposition de la Providence divine, sans choc, sans rupture dans la vie consciente, sans heurt, sans invasion violente, continue par,l'illumination de la grce les clarts de la connaissance naturelle, et nous fait voir, dans le cercle mme des objets auxquels nous nous intressions, des indices du monde suprieur. Discerner en eux une nature nouvelle, c'est pntrer plus limpidement et plus fond leur ralit. L'aptre Thomas n vir I'homme er crut le Dieu >, comme dise;rttrs exactement les Pres. Mais le Dieu et l'homme, c'tait un mme Christ Jsus, Beaucoup en notre temps ont lu Romer c'est--dire une inetitution magni-

et

ont

t humaine, suprieurement raisonnable et civ cru l'gliser, c'est--dire la mre des enfnts de

l'ipour. du Christ, la

matresse du salut : les du r iances sonr bien diffrentes, ei la premire se trouve la seconde. Et, pourtant, Rome c'est l'glise, et I' est Rome.

lt'Une pareille continuit des deux cohnaissances n'est sible qu' une condition : il faut que les deux objets l naturel et Ie surnaturel, ne soient ni opposs ni d
mais que I'un englobe et dpasse I'autre, l'approfondissar erfectionn ant int ri eurement'. Autrement, la facult nou

.:
J,

,le

rr. , |'-i

voir serait exprimentalement perceptible comme le rt acquisition brusque d'un sixime sens, ou comme'l'est 'in- t ion de la contemplation mystique en ses degrs supri : .'. exprience montre que pour lafoi il n'en est pas ainsi. L tre ,i rnaturel dont nous parlons, c'est donc l'tre naturel .'. r'rf,.,,.. 'essence de l'tre naturefconsiste, en dernire analyse, ;n aptitude essentielle servir de moyen aux esprits ur monter Dieu, ler fin dernire; l'essence de aturel, dans son aptitude les conduire Dieu, de vision batifique. Les deux < objets formels )) ne son pas us oposs ni disparates que les deux finse. 'se D'ailleurs, ainsi que I'intelligence naturelle qui dans les notes plus comprhensives que l,tre, n s9 i! cependant iamais touchant la raison d'tre, qai est I
. Voir, par eremple, P. Lwengard, la Splendeur catholique, p.
ivantes. Paris, rgro, < Finis supernaturalis et finis naturalis non sunr fines dispara differunt sicut duo opposita, sed solum sict quod excedit et

rt
uI
ue

itur r. (L. Billot, De Gratia Christi. Ronre, r9o8,.t. I, p.46.) n moderne n'a donn plus de relief cette ide essentielle

t.

Ratio sub qua,

ur de ce remarquable petit livre. Tous ceur qu'intresse la q nature et du surnaturel le liraient, ce me sembie, avec plai et , mme s'ils n'ont pas reu la formation scolastique.. Ceux-l, ails'ils veulent prendre contact avec les doctrines de l,cole, ne g ls pas au commerce d'un esprit original et puissant (tlt sa ici ou l, les choquer) plus qu' la lecture d,un mariuel i ue, dont la sage mdiocrit les ennuiera ? tcrrcr rIL.

I,ES YEUX DE LA FQI

259^

ra rnouttoir" ui"*i '*itt " l" t::::l infaillibte d"": t1T* et bien plus encore r" Les.raisons de croire Perues nifestation de l'tre surnatorcll' sous ta grce so nt d' b i"- ::"r ; '",Xt;;;; u'oru*tot indpendante du pouvoir que ' sert d'etablir entre le fait qui oeut aoir ra raison il;;;i"., chrtienn-e""::":U:"T:""i: 'indi." et Ia crdibli "'r" r"i bien mantunsprit-sai".1l'": tout aussi la liaison pour elle' 1.. 'fester cette crdibtl#;ril;;;n illuminant 3 t et la saintet du cur de 'a paroisse qui existe entre la ti*"i .'t ' ' cell qui existe ":t: t^::divine de t'Eglise, oJ"-tutinant par la Provtt'gtise et sa direction semble de I'histoir ae que ladite liaison soit relle' . d'ence de Dieu t ii 'ofnt poo*r cela la connaissance naturelle' Il faut mme "tt prtii"l" ou plus il lui suffrt-d?un plus l'intellig.nt"^""'"tut ":1l-tl::1rtt' Il en certitude une conclusion' lger indice pour induiit "u"" surnaturelle' Plus t'me est de mme dans la connaissance est plus il lui sera ti:llt'"" Jli'.": mobile urr* .o,r.., io suin,-Esprit,

l111ll":i'"' ralson I 'son obiei formel, car seule cette

u58

j'

;;;;;i'::

:::::ffi:i::

ii:#;'

sur un indice minime, de saisir une grande vrit' L'ex: l;;;., d'ailleurs, ne montre't-elle pas que lorsque le Sant' prit visite l'me par sa consolation, celle-ci ne peut'p!u. voit en toutes choses des signes mai, pour ainsi ir., "t de L ta vrit ? < Pense n'importe quoi, dit I'auteur matire ieuillon d,'amour, et tu y trouveras une grande en extase la vue' aimer ton crateur >. Des saints entraient 'quand la lumire lun brin d'herbe. De mme pour la foi : i semble Prouivine lui est sensible'toute l'histoire du monde lui la la mission de l'glise, le mot ou le fait le plus ordinair.e 'de certitud. .i d" paix. Ces choses sont inexPrimales y..a iirur.r. Mais I'gli.., .n dfinissant qu'il n'y et que des signes extrieurs, n'a iamais dfini qu'il parlons ' motifs"exprimables. Exprims, ceux dont nous mais lottui.n,, I iui n'a pas I'Esprit, sembler mprisables; ( Par un seul des ui*", ii reconnt I'pouse

irit pour avoir cru sans raison : cela ne serait qe blmable; et ca" ris i'on voit en eux des mes vraiment illumines'

3*:li-t-l

qrqo'.rt

x de son cou

)).

:"9::t:":,:':,*:1"",'i::;';:l;i#Ji:i;; incontestable et
'

* **

T:li::i"i]'i;
pour croir"

nour cera qu'u:e '*ai'io" ceux qui mme' donne des louanges qui remonr. e t'ngile de prodiges' on ne les loue

"'";;;i

"o

utto"

, r. cf. saint rhomas In .Boetium.de.::::J1':l;,1;ii;i;1,ooo" pr' ' I 3l;"1'i"''lli-n"tme croit pou-r une raison qui n'est que n'op' d' :,:-'i ""11::;i:i: bable a en soi >, " ""';;;;;i" 't lsitiem::-:^::'"Ju d'engen'rre.r ;;';;il;t" phnoi;;',;nabte trop faible pour percevolt't ;;;aine, ,rine dont il s'agit' n en mots et en concepts
u

,,

^^'i.-titpo'siu,iiite-1:"".1':J:J,T'.;i;;;i.;ctuarit.Les n' I' exe r c ice m m e i"'J ilJ :itt":lr i,il" " "" :-""::' "tr""'"t sens ulatir'

::::i.i{""iris"n" comnie
cile du Vatican,

4. II he faudrait

rionsurrensembre*t'i|ff

n"'"t;;iit;-it 'ig* de'i'glise' dune consrderaIa forme oo'u" ' ""tt'"I"*ent

'

dont parle

le' C'on-

la manire dont Aprs avoir ainsi esquiss grands.traits se reprsenter la pe,rcentiold ;"ot, en certains cas onns, conving qreaiiUt par la grce, nous devons examiner s'il pat consqueptt cette xp[cadon, et de renoncert 'snrali..r natu' de la foi scientifique et de la crdibilit Purement suffisent Pas : PouD Les donnes prcdentes ne nous r l'acte de foi dans se lments essentiels; il faut sc humaine' de la I on" ide nette de l'attitude de la libertla libert entire gue """.ofont de croire >. En montrant foi ne'Peuvent se coprationabilil parfaite de I'acte de pntreron: iJ;"; dans et p", ." su.rnaturalif' nousac:e.' et nous Pt-1d prurr" t'orguniration intrieure de cet a dir nces' .ertaio-, traits que I'esquisse qui prcde
laisser vagues.
PrnnRn ROJJSSELOT.

:1ri{iiirrxu**"".J.;liiilii: ( utr-i;;:; chrtienne )t ot


i;;;;;;'e
erande
dans

:;*ffi *l{"",i:J':','"',:::Tl:
$ r'

la (

res r l'glise Preuve par

\A

suiure.)

.''*,
lu{1

LES YEUX DE LA FOI

.,t
-l

l.:r,

i
,
-

LES YEUX DE LA FOI


s quis dixerit,

,.''p, *-.'n;:F, 'iul,il ::'::i:,i,i ", .i i::::,:::]lbre. C,est.l'uvre du,ne"r"gi." de monrer ."_: se concevoir de deux :::::*:::l'::';'J:;:;::j::ffi '::i::::::;x; faons , ou bien r";';;* to*T ;JiJ,g donnes
mme

fidei chrisrianae no, esse liberum, ;:i::I,-,r De mrn que laioni, nr,,r sa, i o produci,... ana_, !:"ro,,a.i foi, "rr'zu prodacx1.., 47lathema sl s. e qui est raisnnable- .", _a_^

r(:

a*sensutn

'4otp.c

parr, comme provenant de me oro"",.*,.ir]'::^,::li::t principes diffrent., les.l atti ca_Lr^_^


in

premi re v ue :,"

com oati bres,

acte qui est tout ensemble raisonnable et surnarurer, nous avons montr

;:i::":;:q:"*;i,.i Ll"l*'"uble qu'esr'a.ie mrs en prsence d'un


n

r,upp.il;; ,,'rrt ,.iilL. " p ;q ;'.;;;;' ;;", ce rour .o_p r.*l,t


de roi.

oJii",'",,l'ol!5i,il;
no

:dcux la priorit temporelle et relle. Les uns disent: Cro aaeuglnent, d'abord, et aprs, vous verrel. Les autres' di Toyeyy d, abord clair, et aprs, vous croire4. Mais les prem .compromettent la lgitime certitucle et les scconds, la li Le premier groupe est celti des volontaristes. On rend i assez bien I'ide qu'ils se font de la croyance en empruntan j'arrache dessei : termes d'un auteur contemporain, - que l, :- et e disant qu'elle consiste < saisir d' leur context : et parce qu'on le veut, ce qui ensuite sera une conviction forrne la vrit;... en d'autres terrnes, pouravgir la foi, fait comme si onavait la foi ,. Soit qu'on invite directern ;soumettre la doctrine qui se dit rvle la raison i ; superbe, soit que, changeant de terrain par un mou i tout naturel et presque imperceptible, I'on engage pl machine par l'action vertueuse, persuader les sens et dcor catholique; par lqs i.. gination par l'accoutumanc du dans l'un et I'autre cas on veut par{es gestes, i < cceur ) avant -I'intelligence e. Ce volontarisme unilatral

,,

de

;
et

nt
la
a-

le
ne

1:

.on'n'.nion.;;,;;
u.
fa u

"

"rui"iin.' enrre ces deux caracrres est rrs.; voyezuu.. ..rriti;. nous dit-on, ou vous ne lL voyez pu, certitude. Dans Ie., premier cas, comment l,assenti'm."', "u.. p.*_' tre libre r Dans le ; second, commenr oeut-il tre lgitim_.n, cerrain ? La simpli_ cit de ce dilemme ne doit p., rir.iionnuirr. sa force. Les exBtications res ptu. .our"*;-;;.il;; r'."*i"., o deux schmes, qui prsentent ...ar".tr. commun, cle sparerr, jr:::::r I'une de Paurre tes aroo )i qui sembtent
,".1::tt-::_e^apparenre facile saisir. ou oou,

m;.' il :,:o:::::,:o sembrabre pour un travail !: :?," 1 :o, ra certitude


o,
u

r a t i t m

i
:
.,!

re '"n'""'''r
rep re nd

i:i ii"i!

r. J'emprunte ces mots, qui me servent caractriser I'erplication ue j'appelle volontariste, l'tude de M. I'abb J. Martin sur Cl d'Alerandrie, daasl'Apologtique traditionnelle (t.I, p. 6$. Nous au citer plus loin d'autres expressions, remarquablement iustes,'du mme auteur, qui invitent ne point prentlre selon la ri scolastique les formules transcrites ci-dessus, lesquelles d'ailleurs n( se prsentent as, dans son texte, en cette brutale nudit. (C'est moi qui ri souiign les mots d'abord et ensute). M. Martin a, dans ses trois volunes, mis dans un ercellent relief la ncessit d'une bonne disposition vontaire pour voir les preuves de la foi ; je ne vois pas qu'it parle nulle $art d'une priorit rcproque entre la lumire et la bonne volont, mais l'affir-. ; mation de cette rciprocit me parat tre le complment tout naturel de 'sa doctrine. z. C'est pratiquement la mme chose, de dire: < Commencez par crdire,
I

;';"il.."ii'oll,

se

r. Voir Recherches, n. 3, p. z4r_25g. z. Concile du VaticarIt canon 5 de Fide' (Denzinger, Enchridionto n. r8r4.)

que, dans le.premier cas, on prtend violenter directement I'intelligeircet le second cas, on veut la sduire et la suborner : on persuade l'allu i matet ia machine, et on espre que la raison suivra le mouvement. I$ais i'dans l'un et l'autre cas on substitue en fait la grce une activit naturlle celui qui cherhe tdtgl". - Sans doute, on ne saurait trop recommander f'la foi, d'obir en tout sa conscience, de.faire tout ce qui lui,parat bient . toul ce qui lui parat mieur ; on Peut mme lui conseiller des pratilues
"daos
I

et la lumire viendra r, et de dire: .Faites comme si vous aviez la fof, et vus finirez bien par croire .'S'il y a unetdiffrence, elle consiste en Scit

,.ij i.i

:l

{'46

L,ES YEUX DE LA FOI

1...
i

conat que I'exhortation: Veuillez, et vous vetez.'Pratiq tet vous croirez'.' < Prenez de-l'eau bnite; et abtissz:vou$; 'On voit trs nettement, dans'ce systme, comment la foi volontaire. Mais la libert n'y parat sauve qu'avec domm{l 'vident de I'intelligence. Peut-on dire que I'assentiment iri obtenu soit,encore < conforme la raison ) et ne soit pas << adhsion aveugle ) lue repousse le Concile du Vatican ? , ' Aussi la plupart des thologiens se prononcent pour l'ord inverse. Ils ne subordonnent pas I'arnour ou la volont, perception de la crdibilit, mais ils distinguent un .do " inouvement. Le premier, quelles que soient ses modalits tingentes,,est essentiellerrlent intellectuel. Il aboutit la connai ,sance de ce qu'il y a croire, la connaissance du fait de. 'Rvlation, de I'origine divine de l'glise catholique. Il i ' c'onclure: < Cela est croyable. ) Un second nrou - crois. > Il est celui-l volontaire, fait dire : u Je dans ce second schme, que l'acte de foi est raisonnable. Je
spJcifiquement chrtiennes, en tant qu'elles aident vaincre les de la chair ou de I'orgueil. (Ainsi la pnitence, ainsi la confession pchs: n On arrive souvent au Credo par le Confiteor r). Ivlais : dlarracher un acte de foi celui qui ne voit pas encore, c'est manquer ..-,respect qu'on doit l'me, et au respect qu'on doit Dieu. Au qu'on doit. l'me, parce que la probit intellectuelle est un devoir-g surtut en matires de cee importance. Au respect qu'on doit Dicu ." - . ..pas. plus qu'on n'aurait le droit de donner le cor.ps du Christ un, p '. . iivitie qui dsirerait trnoigner sa sympathie llglise catholique pa ; 'r{,geste > qu'est Ia communion, pas plus on n'ale droit.de mettre . . ,qu'il est en nous) en possession des vrits surnaturelles par des m

pour employer'les termes de saint Thomas' ( non. q::lemil determi'; ' .;itrant e I'eicution de I'acre, mais encore quant la ,.ration de I'obiet I . Pour que des thologiens qui e reprsentent ',. :'.' insi les choses souscrivent la condamnation 'que , 't . ," Innocent vIII de Pic de la Mirandoleo il faut qu'ils inter:. . '' ,pitent avec quelque subtilit les termes q la proposition:'.' ; :r' ' 'Pftent rerllss de t PtuPurrv!"' ::'.". ..'. guelqug sutllrte .-pro..rit": Noi est in potestate liberahornnis crdere articti' '".'.'. 'l'' ,,tum fidei esse veru;) qudndo placet,, et crecle''e **'u1o:. iJ',.i.: ';t 'r.Jlsuwt, quando sibi f --- Placete. a----'---,J:---"-,

Virtutibus in conmtun, a. 7. - Les thologiens admettent;,.'1 .':'1",;;; ,: ';.; ;.i1l1't;;:qmmun,nent qu'il ne suffit pas la libert de la foi que I'homp.e:.oi! " s'en abstefrir ; une pareille libert eriste'nrp", J; , t:rl".;:': ,',satre deposer liaote ou e '.,quand it sagit de la scieoce: er c'esr prcisment.dc Ia science '-g-1. ' 1:" .' ;;1..'!'.' i,'oncile. en condamnant lathorie hermsienne despreuves ncessitan(es . :.' .:".' .,'' ... vvr.rt a :, .--1i'{"i. e.t, col.), q voulu distinguer la foi. A la.libert < d'exercice 'Coit..i,.. ,",:::-'.:.1 i.. \e. ^erqt : 1 '.iql.' ; don :louklIans le P.f,tgrla libert. <, de. spcificati:: 'i' r.

..;

"

.,.,.'.

.i..a...,,-:

--r@ ',

, 'est ,toujours libre, ,n'a pas encore fait la grce de voir la vrit. t ' vuloir faire. surgir la foi d'une accoutumance matrielle et 'inftri ,.' . o',"* quoi'revientrau fond, le systme de < lleau bnite r (je n' '
.

pqreent naturels et machinaut celui qui Dieu, dont la oisri

ii caionsquelesbornesdecetarticlenousempchentdediscuterendtail; .;;;i'ii,', gisn"to".-en seulement trois principa. i ioioiu""rl'actedefoisurle rnodle d'un ,Il._!3::!::::*::1 I , ,-.1.'i i ,.i '' syllogisme)accordentquela'con1;''-,..i','' nissance vidente d,u fait.de la rvlarion divine supprimerait la,liberqde,,li ::'. . ; t, i.: t ;;i. il;;iitb* requiert donc ce qu'ils appellent Iiievident at1i1!1iir si ..l i:n.i' 'i: '. ,'' ce qu'ils l'viden" ' f Vi.rg. et les ap'tres ont eucru de cetteque libre dontcroyaient.tajt'la ; . .-r l ".,..i 'nous parlent les foi parole e Dieu, iis n'ont point ... ,l:i .bonciles. Cette consquence bizarre suffirait rendre I'explicatio-n::sg.s: . :..'-'., l.: i.. : r-irr.i-ui"n, qu,aprs- r,assentimt' ;;;;t* ciuaiii; etp o. :, ;','' i : iir r,,iredendum esr; .liassentirnlnt .Esr, Verum est, et par corls6quent le '- ', -"'-'',:'. '' ,redo demeure,encore absolumenrilibre. iii.;;'r";' oo' faire du.juqe; l;;;"";::;";;";;l"rl"iiiu';: .Il leur faut. donc tarreu.iufe; ;. . i: I'.-; '.' .'i' -'
:

:.j bien

oG

Les thologies Enckrdoi ltlirnurt, er ont teoffior la rsoudre dilT,rents

:-1t

.l::-*.' en question onitr.s


essais

d'expli'.

.i .r,nlii| i- iii: ;

.' : '. . faurq

Jpasipffler ici du .sens que la,boutacle ja dans Pascal, lequel a bien vu, faire croire b deux.pices >). Le danger ici'signal niest .' ,pas:purement imaginaire, et il se.peut que quelques hommes < pratiq ' ,pleins d'un robuste .mpris pour les abstractions des thoriciens, .: , parfois trop oubli que la foi, avant tout,,est une grce, gubn.ne I' .:, pas,en./buant le cetholicisme, quron ne force pas liEsprit'Saint, Il -, . ' lfaut dailleus rien exagrer, iI faut procder avec une dlicatesse ;eil,n'ouhlier pul ;que I'attiranc divine peut:se faie sentir mme . tra

.'hent de crdibilit unsrade obligatoire et distinct de'la gens de la"fqi': ,i; :: dire Ete paeanemen qlJ(rrr.uL 'e' ) :c fl : Jt il leur faut qlre qrle pleinement affirtna'ble n'enferm.g. pas plcnement . - a j.: : .."' .,:yra. Un roisi-. gioope se plalt concder erplicitemnt qu,e.'la.: ;'.tt .,. i1,.., ,iaisoonaturelle peotairivet""".t.t seulesforces et Pil. dnontr.dtion . ""; ,r;'...r '.;;;ri;;, I prolu". et la crdibitit, et donc la vrit des dogmes !4:i- "ri.;.. '.r: "gns par t'giise ; mais la libert de la foi demeure, leurs yeux, lntacre' tfluirq*e la fi consiste, disent-ils, affirmer ' ,lieu'.,Qe' h vrit, -"i, p"rce quron' veut rendre ho--"ge It,X,t;:"'n' le.s 'dux ,'o "it systme'peut'chapper aur obiections qu'on lve contre dernier

*:;1:1Ti:

;i.*

iqu1il'yadepIus.humain.densleculeetdaos.l,g[se.

i;;"nts sontobliss rintroduiie une distinction dan' iiopo*ition aonclamne par lan-ocent. VIII : ls accordent::: :":.it'

;;i;;

revlcs.un:as$ori,io" est soutenabl"r.r'il s ugit o".aonnqr au vrits

'

4+8

LES YEUX DE LA FOI

"..

mun, quiles empchedesauvegarder rellemenrettour ensem les deux proprits que l,acte de foi doit runir, la libert et certitude. De partet d'autre, on fait passer la premire celle dr ces deux notes laquelleo ce semble, on attache le plus dt prix. Mais de part er d,aurre on parat touffer dans la premire et prfre, la.seconde, laquelle l'glise ne tient pas moinsa. Et pourtant I'une et I'autre note sembient bien requrir, pour tre, I'honneur de cette priorit. comment I'acte de foi ,.."r-iil certain, si I'amour n'y tait dirig par la vue raisonnable ? comment serait-il libre, si les portes n'y taient ouvertes la lumire par I'amour ? Bef, pour que I'acte de foi rponde aur conditions poses par l'glise, il faut, semble-t-il, que les deux propositions suivantes se trouvent tre vraies .n *-" temps :
C'est parce q\re I'homme veut, qu'il voit la vrit. C'est parce que I'homme voit la vrit, qu'il veut,

r-es deux explications opposes souffrent donc d,un vice co

LES YEUX DU LA FOI

'stances o la volont libre, par Ie choix mme qu'elle- fait d. parti prendre, ou, plus gnralement,,d'un bien, donne sance ou donne passage une lumire nouvelle qui modi Ft pour ainsi dire, la couleur des objets, et qui par l fait a ratre comme raisonnable, non prcisment la cision car il n y a pas di de dcision prise, - mais la dcision ui se prend. Clest l I'histoire de nos actes libres : le < j pratique ) et l' < lection volontaire >r'distincts pour la rai rflchissante, mais fondus dans un mme clair de la du relle, s'y causent rciproquement : chacun d'eux I'autre comme condition de sa ralisation. Il 'peut se passer quelque chose de semblable pour les j ments spculatifs. Non, sans doute, qu'un simple ( comma ement de la volont > puisse, en vertu de je ne sais quel pou r desotique et arbitraire, faire voir ou croire blanc n

noir la minute d'aprs. La volont n'agit ainsi extrinsquement sur I'intelligence. Mais le cur, ou I'
cette minute, et

une thorie de I'acte de foi dogmatiquemenr et psychologiguement satisfaisante, si l'on arrivait faire voir qu'elles sirnt vraies simultanment.
* **

Prenez part I'une de ces propositions, vous vou.s heurtezi ou bien aux exigences du dogme, ou bien celles de l;exp. rience, ou bien toutes deux la fois. on aurait, au confaire,,

ptit sensible, peut sduire, peut charmer la raison. La rali le cette influence en matire spculative, si elle paraissait di I le admettre dans le cas d'une soudaine dcision du vouloir, st 'indniable, au moins, quand il s'agit d'une inclination : cind dans le sujet. Un a.mour, une passion, un apptit pfut ;: teindre si fond de sa couleur propre tout le monde des obj{ts, 'iquail influence puissamment, voire mme qu'il transforme [es sur < les choses en soi r. Un homrne passionn v]oit ; iugemnts choses avec de nouveaux yeux, il y voit comme un noulvel les i < objet formel o. Point n'est besoin d'appprter d'exemples d'lun iphnomne aussi banal. On comprend aisment aussi {ue il'habitude affective en questionr - t consquemment la uislon qu'elle dnit, quelque inluctable et tyrannisarfrte i.di.o*ou, i que la puisse rehdre I'accoutumance, a pu tre, en son orig{re, ilibrement accepte. Un amour plus intense pouvant conqueir L l'me en un temps plus court, I'on pourrait concevoir, l la f limite, une motion si forte, et entranant un consentemen! si Iradical, qu'elle suftt transforrner, en un instant unique, a{ec fla manire de vivre, la manire de vir. Dans ce cas d'une habi-

Celui qui pense que, dans I'acte de foi, il y a entre la lumire et la libert priorit et causalit rciproques, n,a pas tant peine montrer que cela est possible, qu' expliquercomrnen dans ce caso I'acte demeure raisonnable Il ne manque pas, en effet, dans la vie humaine, de circontiment naturel et scientique ; elle ne serair condamnate Jt.conclamneque s'il s'agit de croire par obissance. . A lire les analyses des auteurs, on a d,ordinaire l,impression qu,ils entendenr parler d'une priorit et relle, et temporelle. iais il servirait peu d'affirmer la sioultanit temporelle, si l,on maintenait la
causale et exclusive de

:'
tl .:

l'un

des deux lments.

$,

r ; l

Rcrcss .crE.cr

rEL.

,.

- ,"

45o.

LES YEUX DE LA FOI

LES,YEUX DE LA FOt

+5

enra tude qu'un acte d'une intensit excePtionnelle suffirait la visiori la priorit serait parfaitement rcipro.que' "in.rrt clairant l'lection libre, et l'lection libre ouvrant le: d'amour passage la vision d'amour' Dans ce.iaillissement :Pt:iTi s'unirait ' ,rn."uia.nce pleinement vouluer l'entire certiftde I'entire libert. : dan le phno-l Qu'on veuille bien, d'ailleurs' le remarquer expressment de sE *" .n question I'on ne s'est pas propos teindre l'intelligence. Ce ,t'.ti p"t l" not'ueilt connaissanc{ I'im: comme telle, c'st l'amour ou la vie qui ncessairement de'l plique, qu'a librement lu la volont' L'indivisible unit lei' l'acte ne brouille aucunement', mais conserve distincts' qu'on'; Ce << raisons formelles t du connatre et du vouloir' fin, la manire de vivre' et choisit directement' c'est le bien, la seulement travers elle, la manire de voirt' divin' de ll Appliquant ces considrations I'amour du Bien sc.hma' Fin.divine, l'on n'aura point de difficult dresser un et de certitudei de l,acte de foi o les deux proprits de libert loin de se gner, se soutiendront au contraire en se pntrantt Il y a si j'ose ainsi parler' par une espce de circumincession' qu'on choisit de rendre causalit rciproque entre l'hommage la Dieu(oboedli;o -ae;,, pius afectus credendi) et PercePt]on fe I'amoure suscite la facu la vrit surnaturell". bo *e*t couP'
I

de connaitrg ! et Ia connaissance lgitime l'amour;'Sans qulun : .iggernert de crdibilit r ait prcd, l'me instantannent, cr"yot",peut s'crier.: Mon Siigneur et rnon Dieul lecdn' librc et csnnaissance certaine slunissent dans cet clair, mqis ne se confondent pas. Car l'lection, porte sur le bien divin, surla : voie et la vie nouvelles qu'on choisit, et non directementsur la ' connaissance comme telle. Et f intelligence; malgr I'ardeiite . atmqsphre d'amour qui peut-tre I'environne, Peut percevoii.,. ,. avec pleine scurit le caractre souverainement raisonnable et lgitime du parti qu'elle prend. C'est ce dernierpoint qu'il noqs faut encore expliquer.
,

* **

[Iln'estpasfortdifficite,ilestmmeassezusueldansl'col(:,. [ . d'tablir, intr. l'hommage volontaire rendu Dieu dans la foi "
'

et ce gu'on appelle le < jugementpratique u (portantsur I'acte I ,. faire), des relations de priorit rciproque. Mais c'estautre chose - .'1, . ' " ''. que nous entreprenons, puisque nous prtendons concentrel, ' ' ' .dans un acteunique, l'quivalentdes jugements mrne < spcu- ..' l latifs > de < crdibilit ,, (jugements qu'on reprsente d'ordi-"' .,' ., naire corrme prcdant I'acte de foi, guitte concilier tant bien , . ;: que mal cette certitude pralable avec I'entire libert de cet acte). Nous intgronsdans l'acte defoi lui-mrne cette interpr- ' f. 'tation'd'un < signe r, d,'un <indice >pris dumondevisible, que 'nousavonStentdedcriredansleprcdentarticle,etqui,ta.
,

t-.'

exemPle' la profcssion' De mne que certains, en choisissant' Par implicitement a 1<'ir militaire, ou celle du commerce' consenten-t -l!f: certain temps d'exercice,.sous.l'angte sn{11t

"n "r.., "p.atou ar marchand, de mme le fait de e Ve 4 iol"ll


grave, ou d'accepter intrieuremeot une passron

i,*iot"-l.tl'":--:i-t:il"

-o:l:::L*

blissant une connexion ncessaire entre la vrit naturelle etla vrit surnaturelleo lgitime I'acte de foi aux yeux de la raison 2.

' .

nouvelles' dq i"na iurr,iq.t. i'u.".pr"tion de nouveaix principes' d'ides nouveaux yeux. - r li i".;agitpas ncessairement de I'amo-ur de charit' "i.c:t:T^l se'v rr-v -us r'ii'""i.'ii;'i;-;i puut tr. < informe. r, .c'est-'rlir"

I naai.re que les suivants,

son acquisition, qte I'amour de charit accompagne tojours le preinier. foi. En tout cas, comme nous l'avons dj dit (Recherches, n.3, p. 255), il g'y ? point lieu d'expliquer le premier acte de foi d'une. autre
acte de

1'l: (Denzinger, Ench.j. , ,"i.t'inuot" et de la charit.accompagne de la grcr .. ^ t11:i1 r-r - . ^ ^ ^,. rt'omas De .veritatet Q' ;;;i;;';:;: 'zg', ia,+. cf' s' ad assentiendum his quae sunt fidei'.Sed :":; ili;r"l o.*ii" i"i!I".,ut .:
v
sed quidam illa voiqntas nec est acius caritatis, nec spei' "l:-T:':::: l- i-i ia''. Fid", qo"e est donum*B:1"i:, ;,o'i'i:"ri;;; a.-

"':'.TTl li'; ;.;'* *.uno- aliquem 1ry".o*.b"'i' :i11i lailleurs soutenir que la foi n'gst iama'is informe

i.f-it. -

On peut

.' , M. J. Manin parledonc fort bien de la grce de la foi quand il lhp'pelle : < lagrce de transformer sa propre vision et de discerner enfinson '.'erreur >t. (L'Apologtique traditionnelle, t. II;p. 3;et eocore ibid., p, roz: j;a s'iis aceptaicnt que se produist chez eur la facult de bien iuger r.) l,l. z. Si quis direrit, revelatlonen divinam exterois signis credibileo fieri 'l t non posse... anathema sit. (Concile du Vaticao, canon 3 d,e Fide, Denin. --. 1,.c., 'Qi^l r I toffa.r principal ,l- la rhnlaoia ntmnnoin de f r thologie contemporaine, --- lc dans l,.ger'. ^ r8i2). L'effort ^-i-^i^.l cffort bien iusti par,le spectacle des nultiples en'euui irait de la Foi,
,

:\

LES YEUX DE L FOI


452

LES YEUX DE L FOI

Cest pour montrer comment I'acte libre de foi peut englober cette certitude qui dpend de I'amour et qui porte sur l'tre, que nous avons apprt l'exemple d'amours sensibles ou volontaires qui, teignantles obiets d'une couleur nouvelle, dictent I'homme

Et

des iugements mme spculatifs.

< ici, une grave difficult s'lve. - J'accorde, nous dira-t-on, que I'influence de l'apptit en matire spculative est possible, ie constate mme qu'elle ne l'est que trop, ie le'

Mais

dplore, car ie conteste qu'elle soit lgitime. La raison pure ec dsintresse est ici, de par la nature et de par Dieu, l'instru-' ment seul convenable, le iuge seul comptent. La volont peut l'appliquer I'exercice; toute autre influence volontaire n'est' propre qu' tout gter. Le sens commun dira touiours, en dpit de tout pragmatisme, que ni les dcrets du vouloir ni les dsirs .du cur ne dfinissent la vrit-. Tout jugement de vero com' rnand, quant saspcification., par un apptit, est un iugement. arbiraire, o I'homme n'a pas, au fond,.d'autre motif que son bon plaisir. Avec votre priorit de l'amour libre par-dessus la' connaissance, vous 6n revenez, de faitrau ( couPd'tat > volon' rairel, ouau sautdans la nuit, ou la sduction vulgaire de
autour de la doctrine volontaristes et sentimentalistes, - s'esl concentr dfinie en ce canon. Tout occups de la rationabilit de la foi, les scolabtiques de notre temps I'ont malheureusement tudie part de sa libert, et ont laiss exploirer d'autres Ia thorie si fconde (et si thomiste) de la priorit rciproque des causes. (Si M' Le Roy n'avait crit sur la foi que i des pages comme celles o ce point est touch [Dognte et Crtique|, p. 327' ., 3azj, ii n'et point mrit tant de iustes critiques, et on lui et t grancle-' ment redevable d'.*pos.. d'une faon si briliante, si suggestive et si ' moerne, une thorie qui, dans son fond, est moins Reuve que peut-tre il ne s'imaginair). - La plus rcenre exposition thomiste que ie connaisse de la priorit rciproque dans I'acte libre est celle du P. Garrigou-Lagr"ngrO. P., dans Intellectualismeet Libert cheT saint Thomas (Kairt, rgro) la question de la foi est mentionne p, 42, . Saint Thomas a donn de I'acte de foi cette description. remarquable : < It peut arriver que la volonr dtermine I'intelligence, et choisisse comme objei d'adhsion el ou tel jugement, dterminment et prcisment pour unmotif d'ordre.volontaire et ion point intellectuel, savoir, la bont, la convenance de ladite adhsion' C'est ce qui se passe dans ia croyance' quand, par exemple, un homme en croit un autre parce qu'il y voit quel' quc dcence ou quelque utilit. Nous ussi [chrtins]' nous somm
;

la raison par le cceur. Si votre exPlication a quelque neuf, c'est que vous exigez que la raison soit tellement qu'elle ne pisse mme pas s'apercevoir qu'elle I'est. u Expulsion de toute influence sentimentale' compression apptits, pure soumission I'objet, n'est-ce donc pas la idale, et moralement obligatoire, en matire de vrit s Cette mthode, qui est celle du bon sens' peut s tive ? - aux yeux de I'esprit tant quer pressentant vague scqrcir qu'une grande vrit se cache dans le ( pragmatiss o, il pas su encore I'en extraire. Elle brilte avec une clait nou quand, ayant poursuivi iusqu'au bout I'application dupr
'

la-

b-

na
lle
pe
a

pragmatiste (que toute connaissance exprime

un apptit)'

reconnu, dans l'intelligence elle-mme, I'expression d'une tition naturelle de la suprme et subsistante Vrit. Non ment toute habitudeffictiue dfinit une vision d'amour, t encore toute vision est vision d'amour, etestdfinie, dansl potentiel, par un habtus apptitif, conscient ou inconscien
ports croire la Parole parce qu'on nous Promet, si nous cro rcompense de la vie ternelle : c'est celte rcompense qui porte la croire, en l'absence de tout motif intellectuel. I (De Veritate, q, t4, Beaucoup ont voulu voir, dans ce passage, la description du schme tiel des actes de foi, du schme qui explique mme lcquisition de it c'est ce texte que certains rattachent leur thorie d'un c com ment ) de la volont, entendu au sens d'une motion ertrinsque ei, a riit guelqu'un, d'un ( coup d'tat ' Mais une obiection bier sim git d'elle-mme : cette vie ternelle, dont l'attrait meut l'me, onrrue d'avance comme reile, oui ou non ? Si oui, c'est donc qu'on '.pris parti (avant Ie premieracte de foi)surle fait de I'attestation di alors, loin qu'il soit bescin d'un coup d'tat, on pett direquec'enel de la libert. Si non, ou il en faut venir la priorit rciproque, ou I' sion est draisonnable. (De mme gu'on a dit Pascal que son s pari prouverait la religion qui aurait invent I'enfer Ie plus pouvan de mm on pourrait dire n,otre rhologien que son raisonnement plt en faveur de celle qui aura trouv les.couleurs les plus all pour peindre son ciel.) Mais on ne peut revenir la priorit rcip ians avoir assigner.dans I'acte un rle ce signe, cet indice, q lumirb {e foi claire pour faire vok e quae sunt f'dei esse Je crois, pour ma part, qtle dans le texte en question, saint simplement en vue le cas de I'adhsion un dogme prticulier clez qui, au pralable,. est ferme en sa rsolution de demerer plus bas, p' 463, n. r.

leais

tre La

,la
foit
me
SUf!

di

fait
hdu ble,
tes
.ue

la
eu

ir*

LES YEUX DE LA FOT

LES YEUX DE
i,

I,:A""FOT

.n

..,f.5

raison enchante, pour ainsi dire, charme, fascine, par le! Dieu. qui I'a faite capable de lui, n'est pa autre chose o'.ii pur amour de l'tre r. Quand on a vu cela, on comprend mieux cet infini respct de,la lumire intellectuelle, si remarquable.n par erempl, chez saint Augustin-, on tremble, en prtendant., aider la raison par des inclinations volontaires, de suraiouter des < onctions grossires r cette pure dlectation de l'tre gui, dans l'vidence intellectuelle, manifeste lavrit. Dieu afait l'esprit naturellementsympathique I'tre cornrne tel; on n'
pas le

droit de modifier cette divine mixture en y combinant des

sympathies personnelles pour des tres particuliers. Ainsi, toute

sur Dieu seul qu'il d"l!-: i,,de Dieu, esprit. Comme tel, c'qst Yv .-vs' :rsaint Augustn' <'seule ,rgler, car, suivant"la doctrine chre , t"ri, prenire esq suprieure I'esprit ', Cellrglfi'-T quelque fin qu4qt ' ;; ;;.ia. ,. soumettre et de s'ordonner raisonnable) et de (en,tant qu'on est ., i t'irrt.uience "plutative c'est--dire commt': * . s'y ordonner totalement, simpiement' C'est i .rnire, ce qui est d, inimmunicablement' Dieu' ta'nt la crature en ona t" sordre suprme de s'ordonner dire.: (,I.[ n'y a p!us, ni qu'on est esprit, qo" f" p"ssion fasse "t ' ''j i.o ni mal' ni vrai ni faux, il n'y a que lui " ! mesure lgitimeme"!''q Mais, de mme qu'une fin prtique

substitution d'une nouvelle vision la vision naturelle' toute influence d'une inclination volontaire sur le jugement spcun latif sera, semble-t-il, non un affinement, mais une perversion, une crruption de l'intelligence, un manque de respect Dieu et 'l'imgede Dieu. Encore un coup, s'il s'agitde jugement absolu, la libert etlq lgitimit paraissent touiours incompatibles; et, si' I'assentiment de foi'doit runir ces deux caractres, il faut tout le moins qu'on y dcle une proprit absolument singulire et originale, et qui le distingue de tous les autres iugements dfinis ou commands par I'apptit. Pour dterminer cette note si spcialerconsidrons la racine cornrnune de l'illgitimit de ces. autres adhsions. EIle consiste en ceci, que I'intelligence y prendo pour rgle et mesure de son assentiment, non la vrit premire, seule norrne lgitime. du jugement absolu, mais une fin infrieure, particulire, dter-' minec. La vrit premire doit tre la seule norme des iugements absolus, parce qu'en ces jugements I'homme n'agit pas en tant qu'il est til individu corporelo sujet, parmi ses semblables, telles ou telles limitations, mais en tant qu'il est simpiement homme, participant de la nature intellectuelleo image
.n.aprion dans un article d,e la' Revue de r. J'ai tent d'exposer ".,,a phIosophie (t! mars lgro)rintitul Amour spirituel etsynthse aperceptve. e. On emploie ici, comme synonymes, suivant l'esprit du langage scolas. tique, les termes de iugement spculatf et de jugement absolu l mais on ne frtcnd pas nier qu'au fond de tout iugement pratique un iugement absolu soit rellement impliqu.

ta Fin.dernire "ti,eA.f"raironprutiquerdemmeellemesueraitlgitimti:l: il;;dei" rui*n spculative,, si cetre fin tait dfinition' ce[,', par i de l'homme. En effet'a Fin dernire tant, im tait rellemttl ' ,J luqo"ll. rien n'chappe,, si I'tre ,' ' ,"-t ], ;. r,"i*unt, it mesurerair auss rec,timme, re bien de.l'es1ri1 i: :: la vrit du jugement absolu lui serait relative essentiellement' . On voit immiatement, d'ailleurs, qu'une pareilleIin ne.Pqut ' .: . qui tggt ' .tr. que la Vrit suprme et subsistante' Dieu seul' ' homrne est entirem"nt ordonn, non seulement en tant qu'il qu'il possde ia ;;fit*t"iao r.r*in, mais mme en tant de norre inte[i;;;;;"'h"liectuelle. Ainsi toute la rectitude qu Dieu elle connat certainement' lui vient d9 ce ;;;;.

;"*ttti;i;;;;;i. ';*;;'i;t;J*;

'

1":i"1i;ltitt

;'

..o

'
.

";""d luiainspirunernclinationnaturelleverslaVitpremire' qu'il est. ta Fin del' autrement dit vers Lui-mme en tant nous est espritst; en vertu de cette inclination' l'intellection
r.
premire

.;i,it,;;;atis

dire en passant' oa de simple autorit' (dI'dcte de foi, la thorie e ta fo thornmage P' Billot et erpose en fran-' tingue s la;foi *^ii"iiaJf""dot-p"tie M'.Baiivel'.Aprs le concile du vatican' ii31"". u."*oup de #;tt;'p;t Guiltaume. d'Auvergne' exclure cxpresseon ne. peut plus, comme ais croire Dieu' 'ment de l'obtlitiofideii" p"te" at la vracit divine' (On doit

dire que Dieu est Vrit C'est exactement la mme chose, de pour le des esprits' Eic'est cette identit' est Fi. et de dire qu'il peut se tenir' dans I'etsplication de qui montre qu'on ne

;;itt

esti'aut' obdienter' et non proPter hoc' quia verax sic enim cretleretur homini cuivis r. .ouia verum est quod ipr.-i"q"i,"r, 7' o remarquera ra contradiction

i:;;;;,';.;:";. il ii'-''

','P'

459

Ls YEUX DE LA FoI

naturelle, et, quand la vrit nous apparat, nous prouvons dr plaisir. Donc, la premire er essentielle condition de lsitimii pour toure inclinatin que I'homme accepterait afin de iuger absolument d'aprs elle, c'est qu'elle l,incline, non vers ona fin infrieure et particulire, mais vers la Fin dernire de la natui

r.

LES YEUX DE

LA'FOI

.:

intellectuelle.

de l'intelligence comme inclination connaturelle et sympathie, com*" pu, amour de Dieu t de l'ff, - [ui, d'une part, rend flus,,. inflexibles les exigences de I'intellectualisme rigour.u*, _. ouvre la voie, d'autre part, une thorie naturelle et cohrente;: de la certitude libre et lgitime, mme en matire de jugement spculatif absolu. si I'intelligence est une inclination, toute inclination volontaire qui la restrendra, et qui rui constitueta; pour mesure quelque tre particulier sera une perversin, une corruption de la nature. Mais l'on pourra aussi concevoir une' inclination qui I'approfondira, qui la dilatera, qui la renclra capable de mieux pntrgr son objet, l'tre driv et secondaire, en la rendant plirs profondment prise de ra vrit subsis-;j tante' son obiet premier et son idal. cette transformation d'amour sera identiquement un, accroissement d,intelligence, et Ia d'amour qu'elle command.era sera connaissairce plu 'ision parfaite, dans la ligne mme de I'intellectualit, Qoe toute inclination suivant laquelle on juge absolument doive tre inclination la Fin dernire, c,est une condition ncessaire de Ia lgitimit de l'assentiment. mais ce n,en.est point une condition suffisante, ou, du rnoins, on ne peut le dire qu'en prcisant ce qu'on entend par l. Il est clair, en effer, otre cette conception de I'acte de foi et la formule du catchisme:.'

on enrrevoit par l commenr ra conception

qulon ne peut iuger absolument suivant toute inclination con guente . une ide quelconque qu'bh se"sera forme de.Dieu 'permettre de rgler la raison spculative sur tout penchant, sr 'toute motion de cette espce, ce serait ouvrir la porte tor lles fanatismes. L'erreur en ce genre n'est pas seulment le fa du iuif ou de l'hrtique; on a vu des saints induits en e par une dvote inclination.'Dans ce cas, c'est une inclinati ',vers Dieu cottu, vers Dieu reprsent (et donc vers un objlet 'quelque faon particularis), qui rgle Ie jugement ae t'intetifgence. A ces tendances affectives surajoutes I'homme ne

r Parce que vous tes la vrit mme r, etc.). Mais toute distinction entre. I'autort du tmoignant et Ia vracit du tmaigna'e (v. Billot, De yirtutibus Inlfusis, It, p. zr4, n, z) me semble tomber. faux quand il s'agit d'un.hommage eriger d'tres intellectuels. Il n'y a pour no us de persoine . ' adorable que l'Essence nJaillible. La thorie ae ia fi d'hommage ne m'"n semble pas moins reprsentei un grand progrs sur la thoie de la foi syllogistique, mais je crois gu'on doit la pousser si fond, qir,on intgre dans I'hommage la pereption mme de la crdibilir.

il se fie sa raisoq.r. naturelle par Dieu vers Dieu mme-Pour qu'il ait le droit de s ,.incline fier absolument, autant ou plus qu' son intelligence, pour gu puisse se revtir de cet amour volontaire comme d'une no{velle nature, et porter d'aprs lui un jugement absolu, il fa{t r Qu'il sache avec certitude que ce nouvel amour n'est pas moi 'de Dieu que sa raison mme, il faut que Dieu tmoigne .faveur de cette nouvelle manire de vivre aussi fortement qu 'tmoigne en faveur de la nature qu'il nous a donne. C'est .que peut manifester la perception d'un indice, qiri, dvoila{t sur un point l'intirne soudure du monde naturel et du surnaturel, ou, pour mieux dire, l'intriorit de celui-ci rapport celui-l, fasse voir que, si la foi n'est pas vraie, raison est trompeuse, et la ralit, inconsistante. Une fois la religion est ainsi constate divine, 'l'vidence rationn elle-mme n'a pas plus de droit diriger nos iugements a que la volont d'tre religieux. Celle-ci, conditionnant celle-$, offre mme nos assentiments leur rgle la plus lgitime. necessalre a la fol, t'amour uans l'acte Dans I'acte de foi, comme l'amour est ncessaire la conI n"irr"n.", ainsi la connaissance est ncessaire I'amou!. L'amour, l'hommage libre au Bien suprme, donne ae rro.',veaux yeux. L're, plus visible, ravit le voyant. L'acte et raisonnable, puisque l'indice peru pporte la nouvelle vrit lle tmoignage de l'ordre naturel. L'acte est libre, poitq+9 ' I'homme peut repouser, s'il le veu, l'amour du Bien surhCio, pour prr*Lr la mme .ho...n dtautres ,.t",..r
se fier d'emble comrne

,t. -

i"l

f-

.;ril'

'

t&.:'ti'.{' ..r{ -ia


.t.
.

':" : 59.
u"

,J

. ..

. .T,SS

YEUX DE LA FOI

."-"t*. v.-,.
t'.,....

. flexion disting'u dans Pacte dzux sries causales

tent'.ans se:gner ni.s'entre-croiser. D'un

coei ct, I'homme y

qui

.lr:,
.i.;-, '..t..:r '
.

,.';:i;'

_i',,

'#.'ii
,i?. rl:i. ...

bien, s'y rdonne' et ievt Par l une nouvelle natgre.( .le fait voir). C'est I'ordre de la volont. D'autre Part, I'es yoit un fait, l'interprte comme indice, et en conclut une vti (qui le fait vivre). C'est I'ordre de l'intelligence. Mais il n'1t point ici deux procdures rellement sparables : I'unit vivad d'un mme acte intgre tout cela.
* **

,,,..Y,.:

'

4,7)/'

:r

i'^..
:ljU1:-., $"' !..', ' qJ .'
..

Nout claircirons davantage le rle de l'indice extrieur que I'i , signe (consacr par le Concile du Vatican), ainsi d'habitude afectiue et de science perceptiuet en raPpelant
lecteur ces textes oi saint Thomas' pour expliquer l'assenti de fgi divine, renvoie certaines connaissances d'un type s cial, que procure l'habitude des vertus. Comme I'habitude cl' vertu, dit-il, fait connatre ce qui convient cette vertu' ai

1.,

'., )':

ii"."
'

i r)':
I .'.

.,1'

: l'habitude de la'foi fait connatre qu'il faut croire{. Saint Thomas donc connat de certaines connaissances qu'i appelle per modum naturae, et qu'on peut plus brivement appeler syrnpathiques. [l est facile de faire comprendre le ie de ces cbnnaissances, et comment elles se distinguent cle cetr qui se font par concepts et par discours. On peut connatre la chastet (et juger, dans un cas donn, de ce qui lui est nuisible 'u favorable) en deux manires : ou bien I'on a suivi un cours de morale et l'on a acquis des ides gnrales et des principeg (auxquels on tchera de subsumer le cas en question); ou bien iton u, chasteo et I'on sent en soi des attirances ou des rpu; gnancps, des sympathies ou des aversions (qui font iuger par ine infrence iapide, et comme ( instinctivement >, si un obiel

donn favorise ou menace lalvertu')' L'e gqt: . s de ce iburs ofre,de multiPles xemples de. cet connaisances; 1qu'il s'agisso d'uires., j 'i qu'il s'agisse d'habitudes vertuug."r llil : ,,^_-r-I __,_r-^ lr.,i-i ... accoutumances. Quand on m'interroge s uril'orthgraphe.'tio1,' ; mot, j'cris sur un papier ou ie peins dans mon gqprit l.t 4f+itt graphies proposes, et c'est par la quatit, de l'i-mpressfoz .pre, nii. ,o, ma < mmoire )) ou mon ( habitude > de I'ortho-'-': :-gruphe, qug ie juge si le mot est bien ou mal critz' Il y a, dans des cas comme ieux-l, comparaisoh rapide "11t"' " ' perceptive (habitus, l',, u mmoire >) et un gbiet'.r;;. ,la ii,: "cience pru, et l'n juge d'aprs une raction d'ordre affectif, on iue e la u vrit > de I'obiet d'aprs sa convenance ou disco4vel',, nanceconsrare avec la facult ou l'habitude gu'on sentait ioer. i: Est-ce exactement ainsi qu'il faut se reprsenter cette conaiq;,' ' i."n." sympathique, qui, d'aprs saint Thomasr est la bpg, , ' . es iugements de foi? si oui, l,acte de foi comprendrait nces-.'. ., sairement, non seulement une exprience, mais ericore' une'1 --*-.--+.rin- (aussi ncnide et simnle- il est vrai. outon voUtlraiii vtai, qu'on vo,utlral repr.entation r'o,,cci rapide et .imple, rgPresclrtalrur, Llu r( dlr rrr!ur mals enfin une reprsentation) du u fait'intrieur ' tan7vhm....,, mais ennn obiecti cognti.On se sentirair tellement vibrer fapproJhe gtr'"i comme l'application du t fait extrieur >, c'est'-dire q!,'p!'. ' i se sentirat si ben en perisant au christianisme, on goTerait' i: : si sensiblement les harmonieux aftiaits que le christianisme, r' ': : dans le cFur, qu'on en conclurait qu'ils sot faits,l'un veille rpour I'autre. Sur quoi il faut remarguer deux choses' PttT,,, l .f.*..rt, guer - quoi qu'il en soit des apparencesr- on abgq- ili,. ':' ' derait dns ce cas le christianisme par la voie de sa vrit, , gue le rpt9,l pense (\nfred'une comparaison); - secondementr exlles: des miracles' ., i .. rigr,"r extrieurs (et particuli,nement i*.nt mentionns par le Concile du-Vatican), s'il n'tait 9s' , touiours et absolumnt superflu, serait du moins rduil of.t'r- -

- "

.Voir '?'Q r a4ad3rQz


Caitan ,"rn"rqoe
;

fidei, sub communi ratione. credibilis...'Et.hac esse menrem aucoris patet ex hoc quod in sequenti articulo in resp.i yidentur esse creilenda ut dictum estr proculi ,ad i dicitur : Per lumen fidei ''.'t;i ubio hoc in loco. >

loquitur de vidre

ea qu sunt

"u."

,irn sur

DeVeritate, Q 4a ro ad i, a 3 ad le, premier de ces.pass"gt:.:.::Sottgl

z,-

rtrs modeste. minimum.

il r.

.. . V.

P, Rousselot, I'Intellectualsme de saint Thomas, p'

nsissance mme de la quantit.

b cnsce"e,

cp. ce que dit

M' Bergson daris flgsscl su1 les.ilonnes inyltlians. p. 96, des perceptions qualitativcs immanentes lq oni

74' '."

''

46o

LES YEUX DE LA FOI

Mais une rflexion plus attentive fait voir que ce n'est dans une comparaison, consquente 'une impression, q consiste I'essentiel de la connaissance sympathique. La table connaissance syrnpthique est immanente la tenda mme qui porte l'me vers l'objet ou qui I'e4 retire, au mou ment de dsr ou d'aversion. En la sparant du sentmnt de complisance ou d'horreur que I'objet .(pour garder exemple) veille dans I'homme chaste, on se mprend sur elle, on prend pour elle un de ses effets. Telle quelle, indistincte de llamour et de la haine, et avant Ia mdiation de la rflexior rapide et du lger discours que tout I'heure nous supposions, elle s'expiimera naturellement en termes d'apptit : J'en veui!l . Je n'en veuxpastC'est charmantl C'estintolrablel s.r.:Peut-on se reprsentr l'acte de foi comrne fond' sut celte
conn aissance sympathique

LES YEUX DE LA FOI

'

On le peut sans nul doute, pourvu que d'une part on soit

proprit commune d'tre bons' croir i ea quae sunt fidei 'tredenda. Accorder que l'intelligence est I'expression d'une apptiti ,' que la prsence d'un moment de sympathie dans a ,c'est accorder connaissanceintellectuelle e doitpas tre restreinte certai s cas particutiers d'intellectionr mais est la suite ncessaire d'u t. C'est accorder que la raison d't I .oi gnrale de I'inteliigence 'raction propre de notre intelligence, est onnue Per rnod s'imposer l'intelligen,e' et' naturae. Sans doute, elle parat perception n'veille Pas chez nous de rsonances affecti mais I'inconscience de la sympathie n'empche pas sa rali L'affirgration de lttre, qui parat parfois impose du I par les objets, est, en ralit, l'expression de notre dsir le p ' intense, I'expression du charme irrsistible par lequel Dieu et conserve l'me intelligente en I'attirant, en I'ordonnanr
I'a<lhsion, est l'adhsion mme, comme, dans la connaissance nat une certain,e connaissance pratique de l'affirmabilit est prcisment l' maintenart d'une inclination non plus form ser:timent. - Que s'il s'agit lement ad assentendzt, mais ad discernendum nvm haec vel haec ntant rectde f.dei, Ia rponse cle saint Thomas appelle les remarq suivantes : . cette inclination n'est pas en'tous l'tat senti, mais il f pour cela, de mme que dans le cas des autres vertus qui donnent iemblables connaissances, que la vertu soit possde en un degr exqu pour avoir dj pntr les inclinations naturelles i.-.2' inciination seotie parat appartenir i'ordre des grces gratis datae; ne saurait donc conlure, de son absence chez quelques-uns et de sa sence chez d'autres, un degr suprieur de charit chez ces derrfi quand saint Bernard niait I'Immacule Conception, il pouvait n'tre er infrieur en charit un immaculiste' mme en supPosant que ce sentt, par des instincts intrieurs de grce, la bont de la'cause par ul que l'erprience de pareils instincts soit une gr dfendue; - 3o bien y coopre. Un converti du protestantisme clu sujet la disposition

entr dans la conceptipn de I'intelligence comme inclinati vers la Vrit subsistante, et iue d'autre part on comprenne que ce qui est vu sympathiquement, dans la foi, ce n'est pasrperse laquendo,,la dtermination des diffrents dogmes2, mais leur
. Mais si c'est une facult intellectuelle qui est le sujet de la connais.
snce

mais la connaissance de cette crdendit est absolument identiq

sympathique, le tterbe mme de cette connassancesera I'expressioo du charme et du ravissement (ou au contraire de la rpugnance) sera un yerbe d'amour. u. SaintThomas semble parfois reconnatre la foi commune une pareille prissance de discernement exprimental : q Sicut enim per alios habitus yirtutum homo videt illud quod est sibi conveniens secundum habitum, illum, ita etiam per habiturn fidei inclinatur mens hominis ad assentiendumhis quae conveniunt rectae fidei, et non aliis. u (zr z q r a 4 ad 3.) Arrache de son contexte (cf. p. 458, n, r) et prise en un sensabsolu etlunversel, cette affirmation aboutit la thorie du discerniculum expermentaler. soutenue par .A,ntoine Perez et Pallavicini, et carrment contredite par, i'erprience. (On en peut voir un rsum exact, avec les raisons pour lesquelles elle est communment repousse, dans Schifnir. De Virtutibus infusis, n.'r48.) Ce qui est universellement vrai dans I'assertion de saint Tlomas, c'est que I'irabitude de foi incline ad assenrienduin;tt est for- mellement son rle, comme nous tentons de I'expliquer dans le texte. L'habitude infuse est, comme l'crit trs exactement Ferrariensis, . quo iis quae credenda proponuntur, homo firmiter adhaeret et assentit, et quo. illuminatur intellectus ad cognoscendum illa esse credenda r (In 3 CG. 4ti

parfois en son esprit certains biais gui le font pencher du ct op I l'orthodoxie ; il arrive qu'un religieux assez tide, mais qui a t r dans un milieu foncirement chrtien, possde un ( sens catholique > sr et plus dlicat qu'un autre, trs mortifi e.t trs fervent, mais qui s converti sur le tard, etc. r. Je me permets de renvoyer, pour ce qui est dit dans ce paragraf I'artile signal plus haut, p.454-n. t, et aussi l'tre et I'Esprit ns
Ia Revue de phosophie, re"

iuin t9ro.

,.. r,,.',1..,

LES YEUX O 1,. rOt '+62." ...: est, dans ;,L rnornent sy,n. Vrnpath{gst, dan l'espce, immerg dans fir conscient, et i'est pouiquoi.l'affirmation de'l'tre sembler i 't i conscince superficielle, se faire simplement per modurn 'r,

tions t,

. ' 'L. dsir intellectuel de Dieu, guri et transforrn,

est galem.ent identique I'affirmation de l'tre dans la connaissanbe

'f,qi. Mais, comme ce nouveau charme est librement accePtd ^ comme il n'est pas irrsistible, le caractre de connaissani ;(mpathique est bien plus visible dans la connaissance de fo"'[ que dans,l'afrmation naturelle. Il y a, cet gard'.entre cei

deux affirmations,la mme diffrence qu'il y a' en histoird naurelle, elrtre un organe qui fonctionne I'intrieur du .,, et:'un organe qui apparat I'extrieur. Le Christ n'est connu' pr la foi, comme matrg qu'i[ faut cou.ter, comme.mdiateuS . auqqel il faut s'attacher, comme voie qu'il faut prendre, que sit .e nme temps, la volont libre, acceptant comme dit saini < quelque apptit du Bien surnaturel )r se soumet ' ,Thomds, ce.matrer'se tourne vers ce mdtateur, et choisit cette voie r;'ieule cene dispsition volontaire suscite et maintient la n nynthtique du moude surnaturel qui permetta d'interprtet liindice2. Si la rflexion veut plus tard traduire en terme de :.concept ce qui alors est percur elle ne pourra le rendre qu'en Mais cela prcis: dis4ht z esse audiendum, esse credendum. - on le rtoits, guand. ,iirgl,: qtr'il faille couter, qu'il faille croire,

ni credendunt ',::;;:;i';:;;:;;;;;i;i*;t,affrmations .' rellement i."1, i Hi;; .sont "1,"i* :i qoi potte directement s1:.l'tre'-tltli:11,,'
conteriues

;. ntellectui, ainsi l'me qui s'veille la vie de

es' Mais o:-l':t-ll-:::Ire r j ':' et iroplicitemqn

foi ne prononc.e ps expl:

:'

divine, .,::i::i":, 'uiir"t*, apercetion et attesiaion Ensuie-' " uont d ial rmes eter.cite' .in 'ffion , .i-" .iJ.J"l ',ti dressei un srie drarguments logiquement l:-,1:1rt:1' ; ;i;;; *toir", et peut mme ;;;;iil;i iii.ri*",io" u^" :i'li: Y::'1"^p,,:::i:: end qulun des:',,

a"n. t'ur..rir,

'q chane'd'arsuments ne i l'.1""i;;;;;;;iotar et rer.req"'.'1jt'^lTljjn*: 'Il ":ii ;;.l;"'ou. i;".* -ooo;",r* y"o : de il nlv *"-paq. noveaut ir{li:li:i'. .cetre iil""i,,:;.' r*uooup d'erplications de llacte {"13 trace dansle pro""r.o.',iont"i' r-o-cfnrmcnl en iusemnt distinttedistinteen -^-J1^:^-

lill:

, ^.1

':

i,'

.i

. . La connaissance idale et parfaite est celle o apparat la pleine '"..lioi.e ae la'onscience intellectuelle non seulernent la science pu.ue;', perceptive, et la sympathie radicale qui uuit le: ,: rnais, ,encore la scienc ,_,^:^, , l^-^ lr:--:l^-^ .' quit . llobf er. Cette perceptiog manque dans I'vidence que nous procurei , ; i;J;;,;;;;t conceptoelle de I'ezs cn*etum quidditati sensiili. Aussi' '{ividence de la dmonstration scientifique n'apaise pas llesprit sirn i rbaig'prvlsoirement (cf. S. Thom as, Contra Gentiles, rrrr 39.) rbais'prvlsoirement (Cf. '.i p. 25t,.253. qL rtww j. Recherchcs, prcdent, ^\vYf ?v' vr. i'l ', t."f, fI'artfcle y evvsvrrt . , t'3.'Il senible que, dans le premierY"vst no 3, (je ne parle pas de [a preiacte de foi rqire erpression ertrieure. et orale), la vrit surnaturelle (Scigneurie de . Jsus, divin'magistre de l'glise...)'est directement affirmee. Cete vrit pst rue,'et la <.crdendit est vue, mais comme est vu le a Je pense dans l'intellection naturelle.. La*c crdendit )) est une condition de:la ''reprsentaion(ratio sub qua\i,csmme I'me.qui s'veille lavie iotellq; 'tuel.le ne prononce pas explicitcment Cogr'lo t ni Videq ni Fiendum.

"n ''11-: ::i^d:I::r"1t:li:3:' ' . Nous avon, tent dt'ofqott t'"tttntiment universel {e foi carholigul'. 't,'' ' iit i" crois' rnon Dieu''tout.ce que vous'a'Y'e4:'i ':' l'*rri';;;;-;; ''n : ;i"iii'"",!"' 1'19r'.*ent""'< Je confession dune relisisn 1r'.'"::1i,''' ' :l::::j:j.:1':lii:'": dterrnil{q';l ; 'l ',il;:i;;i;;;;i,i;6;" qt noutla propos d'aborder l9"pro :t'*;il; ; *""i"r. "ooe'itions uea1311tt:P:it$l:.' ltest -*r'"iiq" ' l''l i;t,; . [-t"i n ,n"iis,"? 3,p' z'42'l adhre ,,, ,,,,. i ior.ruiuiut p".;;;;i" i;. "",,:i:' pootifrcale..ce 1ui l {9 :-... ?.'-,; ctooe derermro, vie rernerre ':vourolr, c esr re ,.:;i ir. '.|r.;;[ii" 'J, ,"oiirtotas cite d?. h;' (n1+5zr:rJ' It cs!:l_. :,:. ,,,. :;.1 ':-.:;l'^:'^'";;" :;. haut "'"j' . plus iy1::,.1 ::T''n|I:"i 1ffi.,'.' l'analyse " l ',diffic'l'r j*re ta voront . *"o*.iron-il;;"..riqn, +""r'lerit i"i prescfa'"'':' , '"i j ':'. '''..i'n--"it"to"'*aitegoL\i i.'scication de son #;,imeii,; oon"r . :':: : ' --'i r:habde i*ohori,ioo *' radictoie' serait peadre "t l" ti'"- ttrl (z-2. e f . 3;il;;'.ii1'"1,-,g'iiii'!'nenr -::itr5E.-nr " .' 1 .,r' a 3, ltl Cepeno.4[tqts-E)rHqf rcr'-wrY:t de ! foi iL u roi (zl z Q qu qo' ; '.'; ' '- i;i';'.'. :. ' est-libre de vouloir rester catholique ;'l;;*.

;t';;-;;;;;

ment et prarabrem"",;;;;;,;; ;,r.i

'*e'it"n", .r,

transfoment

iugemnt

''

;'. '
"'

;ili"':.,ii:ilifr#

.-+

liry*ffi.,,,

.'

"i.

+6+

LES YEUX DE FOI

LES YEUX DE LA FOI

de la croyance, il y aurait pril insister 'exclusivement sur,ii I'apect volonraire de l'acre;^il faut souligner foriemnt sonr caractre rationnel et l'obiectivit des raisons de croire, l,en.,!
contre des erreurs anti-intellectualistesr que I'autorit supime, a si gravement condamnes. .9n u compris la diffrence essentielle qui distingue notre: explication de llinfluence volonraire d,avec la thorie du < ircup'; d'tat >. Les partlsans du < coup d'tat )) sont obligs de dire : < Nulle vrit vue ne meut I'intelligence )); pour nous, au co9traire, I'amour donne des yeux, le fait mme qu'on aime fait voir, cre pour le sujet aimant une nouvelle sorte d'vidence. faudrait pas - Mais il ne crdibilir, croire que cette vidence, dans le cas des motifs de soit, comme vision d'amour, si abso..: lument personnelle, qu'elle soit tous gards incommunicable. ' Sans doute, il en est parfois ainsi ; c'est le cas,'peut-tr., pour, d'excellentes raisons des hommes intrieurs et des saints2; c'est. fort souvent aussi le cas pour les raisons des simples, si les rflexions que nous avons faites leur sujet dans le prcdent article doivent tfe acceptes. La grce, alors, illumine pour le, sujet des faits qui, dans leur complexit originale, sont connus de lui seul, et la connaissance ainsi suscite n'est pas moins,. inommunicable gue, dans l'ordre naturel, les perceptions les. plus personnelles du < sens illatif>. C'est d anslamatre mme de,, la connaissance qu'est la racine de son incommunicabilit. Mais, si I'Esprit de Dieu veille dans le secrer des curs de pareilles vidences, perceptibles seulement < l'esprit de I'homme qui est.,,
:

dans l'homme >, il ne perd pas pour cela la puissance d'ill ner aussi des faits visibles tous, comme la vie de J

Christ, I'histoire d'IsraI, celle de l'gse. S'il prornne torche dans les coins secrets de Jrusalem >, il peut aussi der les rayons de son soleil sur < la ville tablie en haur montagne >. Les motifs de croire emprunts ainsi des patents peqvent tre mis en forrne de discours et de rai ment, et fonr I'objet de la science apologtique. Ce fait
deux observations.

Voici la premire. La foi de ceux qui savenr ces n'est pas ncessairement plus ferme que celle des autres. doit mme dire que la grce rend la foi du charbonnier t aussi rsormable, au sens principal et vritable du mot, la foi de I'historien et du docteura. Cependant, la possessio de raisons de croire exprimables, dveloppables et communi est, surtout par sa valeur sociale et catchtique, infi prcieuse I glise. Rpandues par la parole et par le li les preuves de la religion vont partour cooprer la grce et tliciter les mes de bonne volont, avec un rayonnement rieur celui que peut avoir l'acrion individuelle d'une pieuse. Ce serait faire injure I'Esprit-Saint er la trad que de mprisr cette exposition des raisons de croire. Plai catholicisme, n vrit, que celui qui ddaigne non seul Apollos, mais encore Paul, qui partent galement des
tures9
I

Seulement,'- et c'est l notre seconde observation, r.

r ce r1 :
Di

i;

Aprs avoir mentionn I'erreur agnostique d'aprs laquelle on ne peut reeonnatre Dieu dans le monde et dans.l'histoire, I'encyclique Pascend ajoute : His autem positis, quid de... motivis credib;ilitatii,., fiat, facile quisque perspiciet. Ea nempe modernistae penitus e medio lunt et aJ intellectualsmum amandant : ridendum, inquiunt, systema d lamdiu emortuum. r'(Denzinger, op. cit., zo7z.) z. On lit dans le Brviaire romain, la euatrime leon.du 3r juilletj que saint Ignace de Loyola avait courume de dire : c Si sacrae littere exstarent, se tamen pro fide mori pratum ex iis solum, quae sibi Manre sae patefecerat Dominus. r Mais jamais pour les saints la preuve prise di Egr, [ origvo iveeaa n'vacue celie du pe6urepo,ipo"1",*c ijiocl
)

r.

;. ,1.
|1:

(Cf. z Petr.,

r, r8-r9.)

C'est--dire que dans noire explication, il n'y a point rls place qu'on enteod ordinairemenl par ( certitudes respectives r, qui suffi un simple, mais ne suffiraient pas un docte, et ne suffisent pas ( en gui comprendrait tout le contexte psychologique d'uri sinrple qui a : ment la foi, possderait, par le fait mme, des raiso.ns de croire lgi et valables pour n'importe qui. - Les raisons du cur peuvent rre . communicables que celles du charbonnier, mais l'assentiment le plus : $onnable, au sens plnier du mot, est celui des deux qu'illumine plus haute lumire infuse (cf. Ferrariensis, cit plus haut), car, pour j de llintellectualit dun acte, la qualit de la lumire spirituelle.i plus que la nature des obiets illumius. t, Act., 17rz, r8rz8.
Rcrncps !cxcE

ri,es

us

REL,

i':
,..]

466

LES YEUX DE.LA FOI

LES YEUX DE LA FOI

de la religion Peuvent que les preuves historiques et extrieures en un ensemble logipar le langug", rduites

e.

n'a nullement le comme . l'illumination de Ia grcer les.percevoir synthtiquement certain' Que les ' pleuves' leur donnJr un assentiment vraiment communicables'"' soient individuelles ou ireuves'de la religion leur P-ercep-'{ deux conditions sont ncessairement requises ;i""-,-i" prsentation de I'obieto la possession d'une facult I'autre cas' le prespirituell qui Ie puisse saisir{' Dans I'un et si le second l: mier lment ne sert de rien sans I'autre' Et .u, d., p,tout' de Ia foi, est ncessairement une ;;;,;;i" i;r; ;urnaturelle, il n'y a aucune contradiction dire tout obiective pleineensemble, et que ces Preuves ont une valeur la grce pour les ment satisfaisante, et qu'il faut cependant de dire qu'elles < exi' Il est ;;""h' foot les affirmer'hommeexact raisonnable >' mais parce g"n, l'assendment de tout Christ' cu'il est exact d'aiouter qu'on ne peut porter sur le raisonnableo igt"' 1., c,itt"t','o" iugement vraiment ce semble' la bien I' qr"..'r'"ide.de tu gr.. a" bi"to' C'est ; elle dvevraie conceptton de I'apologdque traditionnelle et ls iuge' cornme loppe les ,"irors extrieures et historiques'

"tpri*es qo"*.n, cohrent, .,, 'oti' cette former PfoPoses -n i:::'l'on droit de conclure qu'un hornme Pulsser sans,

le <r fait intrieur > lui-mm'e, c'est--djre cette bonne ispo.ition volontaire qui permet de t:, fait ext1ieg-1 >.
'

;mnrend*

. on l'a dj comprt. nolr.oensons non ,.oin-ent que, '^ dans la foi surnaturelle, la volont de croiqe est ncessait , royance, mais encore, que la sympathistion de I'intelligence au monde surnaturel par une grce t est indispensable our 'que I'acte de croire soit lgitimement certain .: en, d'autres termes, il semble qu'il faille renoncer au concept d << fo scientifique ou de < foi naturelle o des modernes tholo-

giens.

mais elle ne Pense tironr,parfaitement suffisantes et bonnes; est galement poi".'q"i.Ues agissent ex opere operato; elle et de leur certaine .onuuin.o., et de leur absoiue tgitmt' requiert de "it"rl si Oieu n'ouvre les yeux de l'me' Elle sur le < fait intrieur >' mais .auditeur non point la rflexion

Cela parat dj ressortir de I'enseignement positifle l'glise 'touchant la libert de la foi. Si ma.croyance. la vrit catho' lique es vraiment .libre quant 'sa spcification, comment serait-elle compatible avec une foi scientifique certaine, pUiement naturelle, qui ne dpendt aucunement de la volont ? -' Reste donc seulement I'hypothse d'une foi naturelle qui ellemme ffit tout ensemble certaine et libre. N1ais le surcrot affec. tif, la cate d'amour, condition indispensable de la libert, rend illgitime, dans l'espce, un jugement spculatif absolu. Car la cote d'amour empche qu'on agisse par la force de .e pur atnour de l'tre qui, seul, a le droit de'nous fairp'porei de pareils jugements. - L'action morale libre, dira-t-onr'ffie I'intelligence. - Oui, mais sa valeur morale''est tout, mornent rnesure par la lumire de rason naturelle qu'or-r
Nous ne disons pas qu'il ne peut y av.oil d'acte de foi certain et lgigrce sanctifante, ce qui serait hrtique (Denzinger, l. c. r79r). Nous ne disons pas no plus qu'if ne puisse y avoir, sans grce, ' - mrne'sans grce actuelle, - d'acte d'adhsion la doctrine cathlique ,.qui soit subjectuemen, mais illgiimement certain : cela s'accorderair mal, peut-tre, avec I'exprience. Des millions d'hommei adhrent avec. une fermet subjective absolue des rellgions fauses, par ereniple l'Is: 'lanr,,et je ne vois pas qu'il soit ncessaire, malgr lp hauteur et la difficult de'nos niystres, de dire gue notre religion apparat la raison {raturelle . pl.us improbable que celles-l,- Si le cas se prsente, c'est celu'de cet < foi acquiser qui est, pour parler comme saint. Thomas, simple opinion e opinio lortifcata rtionbus r. (Prolog. seet. a 3 sol. 3,)
r

i.

time sans la

ion de I'obiet.

'olou,

avcc

TryPhon, n' r r9')

468

LES YEUX DE LA FoI

LES YEUX DE L FOI

4qe

a, et son affinement ne

fait

pas qu'on puisse se lancer

lire-

ment dans l'adhsion totale rclame par le christianisme, c;est--dire par une doct;ine qui prtend iuger, en suprieure, le principe mme de la moralit. Il faut donc de toute ncessit avoir recours une habitude affective iqfuse, qui, nous sympathisant I'tre surnaturel, dtr mme coup qu'elle nous tablit dans l'amour libre d'un bien dsirable, suscite en nous une nouvelte facult de voir. Est=il d'ailleurs ncessaire, Pour Prouver que cette symPathisation surnaturelle est requise, de prendre ce circuit qui passe par une note spciale de I'acte de foi, sa libert ? C'est la loi gnrale de toute connaissance, qu'il faut une communaut de nature entre le sujet et i'obiet. On dit, en termes de scolastique, que I, < objet formel > d'une facult dfinit cette facult et ne peut tre saisi par nulle autre; en mots plus modernes cela snifie que toute science perue requiert une science p.r."piiu. correspondante' - ou encore' que le sujet doit en q"elqo" manire s'apercevoir tel, poat se former I'ide de
de l;obiet. com me tel r-ou encore' que? sous toute connaissance une connaisl,obiet'par reprsentation, se cache ou se montre sentiment sance dL l'obfet Par attraction, par sympathie' par . d,unequalir.- L'application dece principe laprsente matire peut prendre Ia forme du syllogisme que voici : L'homme ne d'tre surnaturel r, .ot uoir les choses sous la raison formelle qo" p"t urie facult surnaturelle. Or, on ne peut adhrer de fi crtaine aux obiets de la rvlation qu'en les connaissant sous la raison formelie d'tre surnaturel. Donc, une facult surnaturelle est requise pour adhrer de foi certaine aux obiets de la rvlation. L maieure dcoule immdiatement du principe que nous avons pos. La mineure se Prouve ainsi : la spci."iioo de I'obiet formel de toute intellection enferme essend-e sa conI'tre surnaturel comme tel (qui est une notion technique), mais sub qua)r,' laquelle il.faut comspontane (tanquam tationis

urel, et, par consquent, ne pas les entendrel en terrnes plus s Ples' affirmer les vrits de Ia foi sans avoir t touch.par la tion cleste, c'est prendre ces vrits en un sens qui n' Pas celui o f)ieu les ditt. Concluons donc que, comme pour voir il faut,,d Ye9xr comme pour percevoir les choses sous la raison d'tre il faut cette sympathie naturelle avec l'tre total, qui s'appelle ntelligence, ainsi, pour croire, il faut avoir avec l'objet de la ...croyance cette sympathie spirituelle qui s'appelle la'g surnaturelle de foi.
<

tiellement l'expression du rappot de I'tre la fin (puisque l'intelligence est prcisment apptit de la suprme, Fin dernire des esprits). Donc, adhrer .aux de la rvlation sous la raison formelle d'tre h affirmer implicitement qu'ils appartiennent I'ordre

nlere Vrit objets

ctest

* **

permis ^rnaintenant, aprs tant de disc abstraites, de ramener un instant l'attention sur les. et les paroles de lnvangile. Sans dute, la thologie tive n'est pas la thologie biblique, et ce n'est pas en q pragraphes gue I'on peut prtendre donnerune ide de la conception de la foi chez les Synoptiques et Jean. Il est iuste pourtant que le lecteur soit invit I'impression d'ensemble que l'tude des vangiles lui a sur cette matire, et juger part soi ,,laquelle trines en prsence lui parat prsenter de ces faits n I'interprtation la plus exacte. C'est pour cela gu'un bref

Qu'il soit

sslons
res

cula.
ues

plte

saint vlver
docatifs appel

.r.onconoitbienqu'ilslagiticinondelaconnaissancerflexede

. ".itt*t. ' ;;;;;;;""s'l'intellecton


.

naturelle, non I'ide d'tre que considrent les

usent tous les hommes, capables ou non de itritoopues,.mais celle doat savante abstraction.

r, La question scolastique de I' c obiet formel > des vertus relles, est une de ces controverses quton pourrait tre lent de gliger en comme subtiles et dpourvues dintrt rel, alors qu'en fait elle de termes strictement techniques, le problme capital de la Je crois qu'on doit dire, I'objet foi, et en met vif le point central. formel de la foi, qu' considrer prcisment la reprsentaton nos relle, il n'y a point, Itcr se, de difrence entre les notions qu'ont Ia mystres un incrdule et un. croyant; mais.que, si l'on consi reprsentation aye I'assentmcnt, la facul surnaturelle dfinit preobiet formel. Orrchez celui qui a la vertu de foi, pourvu qu'il y sentation suffisantc, la reprsentation ne va pas sans I'

+70.
,la

LES YEUX DE LA FOI

LES YEUX DE LA FOI


t,
.

..

'

+7,

'

'
,

de qelques mots et de quelques


pas

faits connus de tous ne sera

ici hors de sa place..

' '

Est-ce exagner quede dire qu'on ne trouve point trace, che.' les vanglisfes, d'uns:percepton de la vrit ou de la crdibi' lit qui aurai.t lieu par les seules forces de [a nature, et qu'un

, acte libre devrait ensuite transformer en adhsion surnatu'.

relle ? Non seulement la thorie de la foi qui s'accuse nettement dns le quatrime vangile, mais I'ensemble des indices cori' cordants qu'on peut relever chez les Synoptiques, semble pou. .voir se rsumer en ces trois ides : la conversation terrestre.de . ,Jsus-Christ est la rvlation de Dieu aux hornmes; par les .': sens de la chair, bons et mchants peuvent galement percevoir les parolqs et les uvres du Christ; mais I'intelligence de ces ' ' .'paroles et de ces uvres, mais la connaissance qui perant la chair va iusqu' l'esprit, mais la dcouverte du Fils de Dieu 'dansl.fiIs del'homme n'est pas lefait de tous, elle est I'apa. ' naedeceuxqui ont bonne volont. Ceux qui ont bonne volont, , ce so'nt ceux -qri font la volont du Pre cleste, ou bien, - ce 'qui revient U Llllgr. + ceux que le l. t < ILt4r r pour les , ,, Pvt LSYII]L au mme, 9U Pre il entrane U '' .donner son Fils. La libert est plus accentue par les Synop' ,l . - tiques, et la giatuit par saint Jean. I , '1anE I'Iiuangle, qu:and on ne croit pas, c'est qu'on ne uoit pas.(qu'il faut croire). Devant le fait miraculeux, deuxattitudes soirt mentionnes : ou bien I'on croit, de Ia foi utile, loue par Jsus (donc de la foi surnaturelle), ou bien I'on demeure ( sans ., cQmprendre : c'est--dire qu'ayant vu se produire un phno'. mne prodigieux, on ne I'interprte pas comme un indice de la divine mission du Christ. Aprs la multiplication des pains et la marche duChrist sur les eaux' ( les disciples, de plus. en plus s'toniraient, car /s n'ava'ienl pas cotnrpr's le fait des painb, mais leur cur tait endurci {. > C'est pourquoi on leur dit : < Vous ne 'voyez pas ? Yous ne comPrenez Pas ? Votre cur est endurcl.?... Vous ne comprenez pase ? > La disposi' tion qu'on leur reproche n'est pas celle d'un homme qui comI

'.1

pend le miracle comme indice d'une force divine,, et qui refuse de soumettre sa volon.t, c'edt celle d'un homme qui; spectatdi : ' d'un fait tonnantr.ne monte pas plus haut, ent"tt. e la con- . .;, '' statation brute. Il leur mangue ce qu'en langage technique nous r appelions p erception de l' indice, syntlise et' assentiment | : c' est "r ' . un dfaut d'intelligence quion leur reproche. Cat, dans l'ngile, quand on ne rct pasr l'on esl coupable ,. de ne pas voir. C'est n duret de cur u, de ne pouvoircgmi prendre le miracle. < Si rnme un mort ressuscite, lisons-nous '.. . :' ans saint Luc, ils ne'croiront pas. D Et dans saint Jean < Alors qu'il avait fait tant de miracleffi '"1; croyaient pas en lui r. r Cet tat de vision matriplle et d'aveu- : "i . ;. ,1 glement spirituel est attribu, et par Jeanretp,ar lesSynoptiques, I'endtrrcissement prdit pflr Isaie, c'est--dire au dfaut de grce, comme nous dirions. en langage thologique. (, Voici . -'l pourquoi ils ne pouvaient p", .roi.e- : 'estl gu'Isaie a dit : i Il a aveugl leurs yeux, i[ a endurci leur cur' etc. r < Je ," ] vous ai parl, - lisons-nous encore dans le quatrime van. gile, et oou, n. qoyez pas. Les uvres que ie fais au nom e mon pre rendent trioignage de mgi, mais vous, vous ne ' ': crofe< pas) parce que vous n'(es pa,s d,e mei brebis.Mes brebis,' . elles, entendent ma voix. > Ledernier texte est, .omtn'e n sit, . I'un de ceux sur lesquels s'appuient ceux qui, parlent du < dterminisme johannique l ; quelle que soit I'exagration de : ," cet(e thorie, personne ne peut nier, et un catholique doit tre lepremierreconnatrequ'iJya, selo saintJean, une diffrence''.." " " qu'on peut appeler physique eptre les fils du diable et ceux qui sont ns de Dieu: C'st:ce que nous appelons.la filiationr.. I'adoption divine; c'est une'nouvelle nature, la grce sancti:' '" fiante, qui nous fait croiie c'est--dire voir dans le monde visible des signes du monde surnaturelr deprait suffire faire rcir, l'uangile,, enfrn. Suivant l'ttanoile. enfrn, un rien det ' i't 'itl' et, ce qui revient au mrne, faire croire. L est le fondement
.

--, il;

r.
z.

Marcr''6, 52.
Ozt'voeite o

ouvete;... oto cuvlete

i Marc, 8, 17, 2r.

t. Rechcrche.r, n. 3, p. z5l sqq. - z. Luc., 16,31 ; Jean, n';37. 3. Jean, 12,4o.i cf. Mat., r3r.r4i Mgc.r 4, rzlLuc.r 8, ro.
.

4. Jean, torz5-27.

+72

LES YEUX DE LA FOI

LES YEUX DE LA FOI

178

scripturaire de ce que nous avons dit plus haut l, que,plus, I'arnour de Dieu est vivant dans une me, plus il lui suffit d'un; lger indice pour discerner la vrit: En saint Mathieur comme.:l en saint Jean, on blme ceux qui veulent des miraclese. Ce n'est pas que les miracles ne prouvent la mission du Christ, mais c'est que, si les hommes taient mieux disposs. ils, pourraient le reconnate des indices plu.s tnus et plus subtils : tels sont ( les signes des temps 3 >, telle est la d.octrine
mme que Jsus prche : c'est quand elle ne suffit pas prsua'?

nement juste sur les homme qui se Perdent ( Ppur n voir pas accueilli I'amour de Ia vrit r > !
* **

La conception de la foi purement rationnelle a

iet

;.J,
,,t

l ..

,t:
.i

der, qu'il renvoie ses miracles 4. Les purs n'ont qu' agir purement pour connatre que le Christ dit vrai6. La faute des Juifs semble donc consister en ceci, que, spectateurs de la vie humaine du Christ, ils n'ont pas voulu voir,, qu'il tait le Fils de Dieu : si Jsus n'tait pas venu en chair, s'ils n'avaient pas eu ce merveilleux spectacle, o ils n'auraient point de pch 6 o. Au contraire, ceux qui sont illumins, ceux qui croient, n'en restent pas la vision charnelle, mais reconnaissent le Fils de Dieu. Comme dit saint Jean, en le contem-, plant, ils contemplent celui qui I'a envoy; en le voyantt ils .voient le Pre ?. Pourquoi voient-ils ? parce qu'ils ont recu du Ciel une intelligence nouvelle , t,oxsv dr.v udvorav. Sans cette cleste facult, croire, semble-t-il, est impossible. Ils.ne pouaaient pas croire, dit tout uniment l'vangliste a. En ce pointrsaintPaul lui fera choe. Mais nous ne pouvons mmeeffleurer Ia thorie de la foi du grand aptre. Qu'elle nous apporterait -pourtant de tmoignages, depuis le passage clbre sui. le r voile > qui couvre le cur des Juifs r0, jusgu' ce mot divi.
t,
Recherches.

nous des racines si tenaces, que, mme chez ceux peut qui la doctrine esquisse dans ces pages ne dplaira ,qui sentiraieht un soulagement allger notre thologie notion peu conforme la raison et I'exprience,, pl apprhensions ou difficults pourront s'lever. Terminons en prvenant quelqugs objections. On ne nous reprochera pas, i'espre, Parce que nous d que la raison naturelle est inhabile percevoir certai les preuves e la foi, d'avoir dit que la foi n'a pas de pre Nous avonsassez insist sur le rle des indices extrieu signes rre manquent pas l'glise; elle ne manqe preuves, elle en regorge; tout dans le monde Prouve I' ce sont les intelligences qui rnanquent aux Preuvesr et I'o ici reprendre un mot que saint Augustin a dit d'une l'vangile: Nihl igitur uacat, ornnia innuunt, sed intel rem requirunte.

t
tun'e

eurs

ves.

Les

s'de
peut
de

r. z Thess., z, rcl
1drv

r&an.nrir1 dtxla to dnoIurvor,

dv0'

v,tv
1543.
se

'-Il

'2.

n. 3, p. 258-259.

z. Mal., tz,39:1eve&
Marc, 8, z.

- 3; cf. Luc., rz,56. - 4. Jean, t4, rr. 5. Luc., rz, 57 : d 8 xe dg' urv o xp,'e.ce t lxcrov ;
3. Mat., 16,
04 tr 0d).4rtr ato rrorcv, 1vcercr neg

rovrip xa rorXl d4pov zr(qte... cf. 16, 4, et Jean, 4, 48 : ,v ope xa\ tpara ire, o rl :rroreartc.

i:d,v rc

rle

ra1fr.

Jean,

17 i

6. Jean, t5, zz, et comparer g, 3g-4t rzr 4o,

8. Ox rltJvavto tcr,ore(tev. Jean, rz, 39. 9. r Cor., z, 14, 16: Vultx v0ptoro... rov Xgrcto 7.orev. o. 2 Cor., 3.

7. Jean, rz, 45. t4, g,

ori vr

pv,...

iree

doit pouvoir faire par les seules lumires naturelles. la proposition qu'on si ratio , fit soiscrire Bautain : a Quamvis debilis et obscura reddita ut per pecctum originale, remansit tamen in ea sat claritatis et .. I o."t not cum certitudine ad ersistentiam Dei, ad revela (Denzinger, op. ct, 16z7.l On pourrait priori rpondre que, I prosctit tant le traditionalisme, le mot rzr'sor s'oppose ici la tr non I'illumination intrieure et subiective des mes' Il y a documents positifs appuient cette irterprtation. La dclaation -Bautain souscrivit en 1844 sur I'ordre de la S' C' de 11Verieur, que de ques t-Rguliers, {istingue les vrits naturelles' comme l'erist prononce qu'on les peut connatre < av1c. la ieu, dcsquilles elle crdiseute.,. avec les seulerlumires de la droite raison r, des'motifs bilit, propos desquels eile n'emploie aucun semblable. terme ff, enzngir, op. ct., P, 434, note.) Enfin, dans les rhses s

In Joannem'l.24n. 6. P. L.35. r595. Cf. tr' 8, n' t. Ibid. n'y a p"ilieo d'invoquer ici, pour montrer que la d

tfr

d,}r0ec ox Elavto.

LES YEUX DE LA FOI

LES YEUX DS I.A, TOT

+7,

Mais, qous djra-t-on peut-tre, poussant les chosesr I'extrme par un louable suci de clart, supposons qu'r prophte ressuscite un mort pour prouver que ses dires sond, divinement garantis; l'intelligence des sectateurs ne seraitelle pas naturellement convaincue qu'ils sont en prsence
d'une attestation du Dizu infaillible I ? - L'exemple est clair, et fort propre mettre en lumire ce qui nous spare des tholo-: giens que nous nous permettons de contredire. Nous n'avong point besoin de recourir, comme beaucoup I'ont ingnieuser ment fait2, aux mille raisons de douterque la paresse et la lgrer humaine pourraient accumuler en pareil cas; 'est dans le caractre surnaturel de la vrit annonce que nous trouvons notre motif de nier la possibilil d'un lgitime assentiment. ni l'intelligence - Mais rien ne m4nque l'assentiment,manque un suiet' des termes, ni la certitude de la connexion ! - Il apte voir, une facult capable d'oprer la synthse, et tqut manque par l. La synthse est irrductible aux lments slrnthtiss. Quelle voie prendra I'esprit drout devalt le prodige qu'on suppose ? Celle d'un doute sur le fait ? Celle d'uni prfrence de I'exprience ordinaire et endorrnante au phno: nrne exceptionnel er stimulant ? Celle de I'affirmation tn:

< libre > la faon de la ntre, mais comme toute pntre. d'affection. L'ange ou le bienheureux voit Dieu, autant qutil !'aimet; le dmon croit e en tant que, tendant Dieu de toutE sa nature, it lent que toute sa personne en est repousse. Le surnaturel le pntre i mais il le sent, comme on I'a dit, ert creux. C'est ainsi que cette question de la < foi des dmons >r. ' qui peut sembler si archalque et si bizarre, sert, elle aussi, faire ressortir la diffrence des deux conceptions de la connaissance q'ui ncessairement se heurtent tout le long du trait de la Foi. Pour les uns, I'intelligence se garnit de doubles intelligibles des choses, et ces reprsentations ne, sonf pas modifies intrinsquement pat le dynamisme total du suiet; pour les autres, ce qu'il f a de plus cognaissant dans la connaisqance dpend cssentiellement du rapport du sujet sa fin dernire.
Paris.
Prpnne ROUSSELOT.'

. Cf. S. Thomgs, r Q ra a 6. z. Il s'agit ici d'assigner Ia raison de I'assentirrent


pas celle de

comm tel, et non

la connaissance des diffrents dogmes dlermins. Sur ce dernier point, !e ne vois pas qu'il y ait rien aiouter ce que dit saint Thomas (2 ,. q 5 a z.) Mais les deux questions sont distinctes, dans le cas prsent omme dans le castudi plus haut (cf. p. 46o et n. z.)

raire d'une vrit prise contresens ? Je I'ignore, et peu importe; mais une voie lui est ferme, celle de I'affirmation!
lgitime.

Il faut enfin observer que la ncessit d'un secours spciall et gratuit pour la perception en guesrion tient l'tat potentiil de I'homme en sa vie d'preuve, de I'hornme < voyageur . Daemones credunt, et contremiscunt! La connaissance d'un, esprit parvenu au terme, et qui a conscience directe de son
rapport, la
cedit
r 65

Fin

dernire ne doit pas tre conue comrre

par Bonnetty, c'est une addition erplicite

et

: a Rationis usus fidem praead eim hominem ope revelationis et gratae conCucit.. (Qp. c.iy:

r.)

Gardeil, Ia Crdbilit, p. 73-96, et Dictonnaire de thologe catholique, s. v. Crdibilit, col. zzr.sqg. ,' a. Lugo, De virtutefide dfunae, disp. II, sect. r, .,22 sqq., 47; Hugueny, Reyue thomste, mai-juin r9o9r et d'autres.

. V.

T.QUES REMARQUES SUR L'HIST.OIRE L'HIST.OIRE

L',HIST.OIRE
'
'I

: ,. ,'\i ,. 'j. I
1

DE LA NOTION,DE FOI NATURELLE NOTION, DE NATURELL!


Comme nous l'avons

l ti t' l
.

:
:

:
:

indiqu dans une prcdente livraisoq d.esRec/erches (rgto, n. 3, p. 245, note), ce qui distingue le] - .. : plus profondment les thories modrnes de l'acte de foi, dans] .1: .l I .la thologie.catholique,.des thories anciennes, c'est que les] : ' ; thologiens modernes admette4t,communment l'existence aui, .' ,.': i, : " -. moins fossible ouien: f concune**,nt avec la foi surnatue["]' i infuse, d'une foi acquise p"r'1". seirles lumires de la rasg"] . ::: ',.. naturelle, et ,pourtant certaine objctivement; :- ou bien : ;i zo anteutentent l'acte de foi, d'une conviction du fait de la rvlation paeillement acquise par la raison seule. Ce sont l deux fcrmes lgrement diffrentes d'uqe mme conceptio,n dualiste de la foi, conception qu'en pourrait appeler sans], injustice la conception moderne,ou bien encore, comme nous lel montrerons, la conception scotist qui s'oppose l'an - t cenne thorie, celle de: saint Augustin et de. saint Thomas laquelle, pour la per-titude lgitime, de l'assentiment de foi,] equiert essentiellement'une grce. A la n d la npte pi-] te, nous avions annonc une tgde sur les origjnes de cettef' thorie dualiste. Nous avons appris depuis lors qu'un travail exhaustif se prparait sur la thologie de l'acte dg fqi ay] , ;moyen ge. M. Ligeard en a dj donn une,page ici mme (Recherches, IgI I , n. 4) dans son Rtionalisttte de Piene Ab-l .lard. Noas n'avions pas song faire tat du texte famegx ciu'il cite et restitue, mais sa conclusion sur la marche gp- i rale des doctrines tait exactement celle que nous nous tions T es.euelques remaiques que nous "ntrieurement former.

1:i

r. H. Ligeard, loc. cit:.i,'p.396 : r. II imagin4 donc de {is,tinguer,.{1g l production de I'acte de foi, deux moments ayant chaiun leur,caraRrcsencrrg tcrENcE
REL,

REMARQUES SUR L'HISTOIRE

proposons aujourdlhui n'auront plus, sans doute, qu'un faible' intrt quand son travail complet aura paru' Mais il rgne sur toute cette question. un malentendu si irritant et si tenace; et de la meilleure foi du mais on accuse si persvramment .monde,

DE LA NOTION DU FOI

NATURELLE

quand elle est surnaturelle, d'en compromettre ou d'en nier la rationalit, que nous n'hsitons pas offrir au lecteur thololien et courageux ce mlange peu attrayant de rflexion et de' textes.

7.cllx qui jugent que la foi n'est raisonnable

que

I
Tout le monde reconnat que les anciens Presl ne se sont pas pos la question de la foi naturelle, au moins dans les t"r*.. prcis o nous venons de la formuler. Il y a de cela' plusieuis raisons; la principale est que, s'ils ont fort bien su que la raison peut trouver de certaines vrits par ses propres forces, tandis que d'autres ne lui sont connues que par la rv-. lation chrtienne, ils n'ont pourtant pris ni le mme soin ni le mme intrt que les scolastiques marquer les limites des eux domaines. Cest donc en vain que pour prouver que la foi ou la crdibilit purement rationnelle sont des notions patristiques, on allguerait ces textes or les crivains des pretre spcique, .A,u dbut, interviendrait une dmonstration stricte'ment iationnelle, uvre exclusive de f intelligence : la grce, survenant eosuite, transformerait ce premier acte et engendrerait ainsi la foi sur-" natureiie, libre et mritoire. - Ensuite, M. Ligeard parle tt d'autres tentatives )) et te Domme qurHerms, comme s'il ne stagissait que 'd,essais isols. Pourquoi dissimuler que plusieurs thologiens mo-' dernes, - qui connaissent drailleurs parfaitement le 5' canon De Fde (Denzinger-Bannwart, r8r4) et que les Pres du- Concile n'out ps irr, --.oittinuent de vouloir < grefier un acte libre sur une dmon-. stration ncessitante de la foi rvl'e rr ?

:miers sicles annoncent qu'ils vont prouver la parfaite ratio,nalit de la foi chrtienne. Ces textes, qui sont trs nombreux ,n'entament pasla question mme d'une ligne. En effet, nul.n s'tonne d'entendre le mme auteur ancien, la page peuttre o il a fait une dclaration de ce genre, attribuer l'inspil ration divine la connaissance, non seulement des dogmes. chrtiens, mais encore des vrits morales et philosophiqupsr" ou bien entreprendre de dmontrer, non seulement la cr4ibi'-. .lit, mais les mystres. Cette indcision touchant la disti'r*' tion des 'deux domaines est caractristique de la thologie., r, ,antique : ceux-l mme le reconnaissent de fort bonne grce, , qui sont partisans de la crdibilit purement rationnelle et Ie \, ,flus dsireux d'en relever quelquq trace dans l'antiquit 1. ,' ." Mais, indpendamment mme de l'iprcision susdite, le fait: .qu'un uteur affi.rme avec vigueur le bien-fond rationnel de, . :'

',

.'

lafoichrtiennen,autoriseaucunementdirequ,ilnecroit pas la grce ncessaire pour la lerce(tion de ces preu'ves, .., toutes valables qu'elles sont. Si parfois les Pres ne parlent ' ': que des preuves de notre cfance et semblent ainsi tou-! plon- i ,gs dans l'objet; si parfois ils ne parlent que de la grce etne ,- .' paraissent voir que le sujet; souvent aussi ils distinguent avec '.t.:1. une nettet parfaite, dans l'unit d'un acte divin et humain-. , ,, *, tout ensemble, les deux lments constitutifs de la foir cathg: , ' : r'.' Jique: l'expriencehumaine, <rI'ouie r, fournit lematrieldsl: " preuve, et la grce illuminante donne l'intelligence, la pece,p. ii,i tion fait oprer la synthse. Saint Augustin, par exemple, dit" t,ll,l
,

r:

- -: Et si ab hominibus audiunt, tamen quod intelligunt, intus datur, intus coruscat, intus revelatur' Quid faciunt homines foripsecus' :'
,

avec beaucoup de prcision et de dlicatesse

' '' .

.OnneditrieniciduNouveauTestamentrausujetduquelona'
formulnagure(Recherches,n.5,p'+6g-+23)quelquesrflexionsqui se,prsentent d'elles-mmes l'esprit' On signalera du moins' Pour" orinter dans la conceptio no-testamentaire, un article suggestif de. M. Lacey sur'les deux lments de la foi d,aprs saint Jean (The t'wo, uitnissci, dans le lournl of theotogical Stud'ies, octobre l9o9r

,.annuntiants? Quid facio ego modo cum loquor? Strepitum verbo' rrum ingero auribus vestris. Nisi ergo revelet ille qui intus est, dico, aut quid loquor? Exterior.cultor arboris, interior est Creator.,

quid

'(In lonncnt

tr,

26,

n. 7 . P.L,35. 16o9-16ro .)

'

. V. le R. P. Gardeil dans le Dictionnare

d.e thologie catholguer'.

-p.'55-6o).

.art. Crdibilit, col. zz4o, z. Il faut remarquer sur ce passage, et sur d'autres semblables, que
'la raison uaturelle n'y est pas mentionne; mais, suivant l'usage or-

t.

'

'!

REMARQUBS'SUn L'HrsrolRE
,

'

.'

;' on rlverait facilement'

DE I.A NOTION DE FOI NATURELLE

cent textes de mme genre cher . leS;Presr et dans la littrature des sicles uogoJi4i.rrs du.

II
" Passons maintenant la.premire moiti du treizi et considrons-y- trois uvres thologiques d,un grnd, la Somme de Guillaume d'Auxerre,le De Fide de. Ga d'Auverne, et la Somme d'Alexa4dre.de.H'alsr. Nou terons des textes bien connu!, mais nous'tcherons dl Iigner.la pense principale. Ngligeant " dessein, d fiaits notables ou curieux dans les thories de.la, poses parnos trois crivains; nous nous attacherons ment faire ressortir llobjet qui nous occupe, savoir ception nouvelle d'ane double {tn qui leur semble pour sauvegarder les deux lments traditionnels (don rieur et grce intrieure) dont jadis, au contraire, acte de foi oprait prcisment l'union. Toute gauche en ces dbuts, la thorie. de la double foi s'y montre vert; dans son fond pourtant, dans ses postulats elle est telle alors qu'elle sera plus tard, et jusqu'

:
,

' "

. '

d'hantillon; fait trs bien comprendre ra concepiion orgo-nre de lracte 'de foi, si.diffrente de la thorie duliste :td. . lumire surnatureile qui vivite l'intelrigence, claire immdiatement Ia parole entenduq, sans que ,'i, ,r"".rd;;r";;" soit .rel mme conu comme possibre |assentiment purement natu la divine vrit. La ruruire de gice co)stue tintetti_ gence luissanc propre Qe tacte de croire.

'toire;.saint Augustin rapporte avx sens ce qui est de r,homme Dature (srnorrt','.aerborum ngero Mais son inteotoo ui"ri ' claire: il ne nie point que lrhomme, sans la grce, ^xtevsestrs). "rt uo puisse sens 'la prdication qu,il enteDd; il ne ait poi"i qu,il "r,"h", ;;;t_ ' qu'un bruit de paroles comrne ferait un animal ,"o, ,"iroo ,nry a'i, q.r"r. ii . . san'la grce, lrhomme De peut percevoir la prdication de cett-faon. touchaute et intime qui fait croire, donner son asseDtiment,

ext: mete, naive iels, jours-

colle'ctions de textes se rapportant cette matire. "i"' u" .n"pi,r" l , saint Jean. Damascne a t invoqu dans la somme rareri"oo"j"i ui"o ,. souveDt denlis, comme donnant u fondement patristique la notion 'de foi naturelle. Mais I'auteur y distingue simplement t roi e l,esn_ rnc ou co'ance. Voici le texte (De-Fid,e orihod.ox. IV. o. i. ,; -trzl):. 'H rvtor *o11jrzri o*v.*o".1a ? i;i;ri; r"l-"i ,p " ' ".! 0orv 1g-cav, roterlor.ev t racxc1' toi &1ou ,r".ro"or. ,r'i toi (pyot).,. ctt. lrv orr lzrr(o.r,vov rldora,

, dans l'article crdibitt deil, Y, cit prus haut, ont donn deux

l:

J. Martin, dans I'Aptogtique trad.tonnelle, et IeR.

p.

Gar:

".;,;

:11,_":.ii e1o; .TPW*tt,"it

'

*:l . St.j orlv.pq, tis .

pl.ezropvrov, rc11ervtov, xc
o_

Ego. .saint autem saluberrima eorum monita tanquam surdus nn audiebam,. Dominus requirebat, dicens.:l .S":Tdg ' ,g* habctaures,,,quas ia suo Evangeliovidelicet cordi-s, aures audiendi, aud,at, aures iot"u"": tualcs aon habebam. Et quod spirituari auditu careba,"rrr", q,r"" "", "or. porali solum aure erceperam; cotemnebam, r (Ousc, ile su conztcr_ . 'siote. P. L. r7o,8zz D.f.,8rz D, gr4 B.)

les derniers mots. z'. voTci u passage d'Hermann, juif converti e cologne (xrr" sicre), : qriT rappelle d'une faon fraipnte cerui de eJ!"rio : <

. "t{F,Ilo!:;Ledbut-" qe pour,raient faire naitre

fretpc przrs Car, i cutp,"t, Xnp,ri"ru "oU parrit assez ctair pour dissipe, t, fL, doures

tlc tv aitr{oeorv pa,i a","rli;.-t, fr,

dcraxro xl dErdxpitoc ),rrc

tv

Accidentalis cognitio Dei triplex est, dit Guillaume dl Quoniam quaedam est quae acquiritur per naturales rationes habuerunt philosophi, Est alia quae innititur iestimoiis rarum vel miraculorum et haec est frdes informis. Tertia est guae est per illuminationem quando lux vera illuminat ani .ad. videndum se et alia spiritualia, et talis cognitio est fides gratui Quae, dicit in corde hominis : iam non propterrationem naturalem sed.. propterillud quod video r. Quoniam tali cognitione dveniente ntit. anima primae veritati propter se et super omnia, tali itioire pereunt omnes aliae cognitiones accidentales, et quantum ad met quantum ad habitum, licet qqidam dicant guod non pereant q ntum ad habitum, sed tantum quantum ad actum, sed hoq est fals .. . et, ita cum fides adest iam non est (h)abilis homo ad credend 4 per rationes quas prius habebat. Sed illae rationes non in eo fidem, sed, gratuitam fidem confirmant et augmentant, sicu benefrcia temporalia non faciunt in homine caritatem, sed eh augmentant eam quantum ad suum motum... (Sammaaurca, I. tr. 3, q. 4, d. Paris, r5oo, fol. cxxxrlr, recto.)

'

rll,

r.

Cp. dans un des arguments seil contra

qui prcdent

DE LA NOTION DE FOI NATURELLE

REMARQUES SUR L'HISTOIRE

On peut noter dans ce passage que Guillaume oppose fae informe etfoi gratuile, alors que, dans la thologie postrieure, la foi informe est une foi produite par la grce, mais spare ,de lacharit. Mais ce qui doit surtout attirer l'attention, c'est

.tme de Guillaume d'Auxerre, c'est l'opposition, I'incompatibilit des deux fois; ce qui y est, en ralit, le plus nouveau et le plus notable, c'est, tout simplement, encore un coup, leur

Ja persuasion o est I'auteur que I'intelligence des tmoi'gnages et des miracles ne peut tre, en un.sens rel, cause de la foi, sans que celle-ci cesse de'reposer absolument, comme

dualit. La vue du miracle ou I'intelligence de l',irituie offusque maintenant ta lumire de grce; tandis qo"'.t", sioi Augustin jadis, comme plus tard cliez saint Thomas, c'tait la lumire de grce qui faisait aoir, qui faisait comrendre, le ' miracle ou la parole de Dieu.
i

.elle doit, sur la vrit divine. Aussi Guillaume est bien d'accord avec lui-mme s'il enseigne ailleurs, erlevant la vraie connaissance de foi toute relation aux signes, qu'elle trouve dans les dogmes mmes, dans les << articles r dtermins, ses raisons d'y croire, tut comme, en philosophie, I'intIigence voit, dans les principes mmes, la raison d'af.rmer les principesf. < S'appuyer sur les miracles >t s'o/pose, pour lui, croire en Dieu. l ., Ce qui parat au premier abord le plus trange dans le sys'tion : < Hoc fuit signatum per Samaritanam cui dixeruut Samaritani : iam non roter te credimus, sed qua is ttidmus et aud'uimus, Samaritana signicat rationem naturalem, Samaritani venientes ad fidem riovlter. Quoniam venientes ad .dem noviter dicunt rationi naturali : iam *on roter te credmus, sed gua isi ttd.mus per fidem. rr t. Summ aurca, mme trait, q. r, fol. cxxxl verso : ( Dicitur fides ar,guurentum non apparentium propter articulos dei qui sunt principia dei per se nota. Unde des sive fidelis respuit eorum probationem. Fides enim quia soli veritati innititur in ipsis articulis invenit causam quare credat eis, scilitet Deum; sicut in alia facultate lc'est-i,.iqq e,n hilosohief intellectus in hoc principio : Omne totum estrnaus illud; qrtoniam si in ,saa...artet causam invenit per quam cogooscit theologia non essent principia, non esset ars vel scientia. Habet ergo principia, scilicet articulos, qui tamen solis fidelibus sunt principia, quit,us delibus sunt per se nota, non extrinsecus aliqua probatione indigeutia. Sicut enim boc principium : Ornne totum est tnaius sua arte, habet aliquantam illuminationem per modum Daturae illumi.nautis intellectum, ita hoc principium : Deus est rentuneratot ontnum
onorum, et alii articuli, habent in se illuminationem per modum gratiae quo Deus illuminat iutellectum. , CP. la thorie d"u discerniculum e1qimentate, dj mentionne par nous. (Recherches, l9ro, n' 5, p. 4fu, n. z.) Il se peut, cependant, que Guillaume ne veuille parler ici 'que de l'adhsion actuelle tel ou tel (( article l, la foi l'ensemble de la religion une fois obtenue, et c'est pourquoi I'on a us dans Ie texte d'une expression dubitative.

.,

Guillaume d'Auvergne distingue deux fois, la foi vivantgi

la.foimorte.DeFide,cap.t,ad.n.Paris,l674,t.I,pi.1,.' col.z); il dit de la dernire: <t Nec virtus, necvirtuosastr.:s[,:"est opinabilis apprehensio > (loc. cit., D); et il semble afrmer . '. ,,. ailleurs (p. 6, col, z, F) que pour croire la vrit du chii-..1 i: tianisme, il faut absolument la bonne volont et la grce. p$ . n'est donc point en cela qu'il annonce la nouvelle cole.,Mif , ., dans I'opposition qu'il tablit entre la croyance qui viendrait , );
,"

,,

des signes et la

foi mritoire qui vient

plein le prjug auquel tait asservi Guillaume d'Auxerre.

de Dieu,, on retrouve en. "

Il

,-::

nevoitpaqcommentunmmeactesynthtise,leplusaisment du monde, les deux lments. Il dit que les preues diminuent le mrite (c'est son opinion sans doute que vise saint

',

Thomas,2u2*,9.2'a.Io,ad.r)etquelafoineseraitpa.s vertueuse si l'objet n'en tait pas r< improbable r. Voici, dg reste, comment il s'explique, en deux paraboles o l'on gottera la jolie abondance de son style
semetipsum...

,,

Intellectus humanus... in se ipso inrmus est et noh stans per fulcitur autem infirmitas ipsius interdum evidentia veritatis, plerumque probationibus aut suasionibus, quandoque signis, et cum debilis fuerit vel levis atiocinatio, hoc est probatio vel suasio, non innititur.ei confidenter, sed quodammodo se retinet" timens ne non satis fortis sit ad sustentandum ipsum. Et propter hoc manifestum est, quia ipse utitur huiusmodi fulturis, seu suppodiaculis, quemadmodum baculo debili et fragili, cui neque sine timore neque totaliter innititur gestans ipsum. Evidentia utem veritatis, et probatio demonstrativa, fortissima fulcimenta ipsius sunt, et,tanquam baculi inflexibiles et infrangibiles, nullaque ex parte nutantes.

REMARQUES SUR L'HISTOIRE

'

Manifestum.igitur est tibi ex his, quia intellectus non quaerit huiusoodi fulcimenta, nisi ex infi.rmitate et debilitate sua; et quia intellectus philosophans est sicut viator ambulans... adiutorio baculi se .iransferens... baculus autem cuius adminiculo ita adambulat, et transilit, demonstratio est, sive probatio demonstrativa. Intellectus utem qui virtute propria credit, nec requirit huiusmodi fulturas, nec illis indiget, magis fortis est magisque firmus, quia propria virtute et firmitate nititur, quam qui aliena; quapropter magisfirmiter credit quam ille. (Loc, cit., cp. r, p. 4, col. z, GH.)

DE LA NOTION DE FOI NATURELLE

Mais tout cela ne peut faire oublier un fait certai par un texte clair. Il a ouss assez loin la spara grce gui fait croire et t objet fuote de t esprit , y'our.ercl sment de la foi le rnotif de la rcit diuine.Il crit

appuy

extrc la er?feseffet :

, Debes etiam

scire, quia intellectus requirens ea quae supra diximus,

est sicut venditor incredulus, qui emptori non aliter credit, nisi pignus vel cautionem vel securitatem det ipsi, et probatio sive suasio . ,ut pignus est et cautio securitatis, sine qua non credit huiusmodi 'intellectus... Notum autem est tibi, quia exactio pignoris aut alterius .cautionis, non est nisi ex parvitate seu debilitate credulitatis aut ex defectu ipsius : quare manifestum est intellectum exactorem huius. modi pignoris et securitatum, videlicet probationum, suasionum, signorum, esse credulitate infrrmum aut incredulum...; manifestum etiam est tibi, quia magnitudo et multitudo pignorum in domo venditoris, etsi securitatem ipsi faciant, signa tamen sunt et testimonia ' ,incredulitatis ipsius : sic pignora et securitates probationu m. . . (Ibid, , p. 5, col. r, AB.) ,

Pides haec est digna Deo credulitas, qua ei, scilice dignum et iustum est creditur, hoc est sine omni pignore et scilicet gratis et obedienter, et non propter hoc guia lrelarc.c ut quia aerurn est guod, ipse loguitur; sic enim crederetur homini cu vis (p. Z, col. r, A).

Supprimer r< tout gage et toute caulion r signi.e n de compte, exclure du motif formel de la foi la divine. Inutile de rappeler que cette ide n,qst pas traire au concile du Vatican qu'au catchisme. No indiqu nagure (Rech.rclzes, rgro, n. 5, p. 455, ,.-T partisans de Ia foi double qui opposent rr foi scienti rr foi d'hommage )) ne peuvent suivre Guillaume j mais que cette conclusion serait, suivant leurs adv l'aboutissement naturel de leur pense r.

'

r;9S '
vracit. ns c8: ayon

que l9E ue )) et
t,,

. '

Jdsais bien que l'vque de Paris parle ensuite des miracles gui'prouvent la foi chrtienne (p. 8, col.2, G, surtout chap. IrI, p. 16r'col. r, BC); je sais bien qu'il sent confusment (comme Guiilauire d'Auxerre) que I'imperfection rside prcisment non dans l'usage des preuves, mais dans la dfi.ance vis--vis de Dieu (quodarnmodo se retinel, tirnens...)l et qu'il blme quelque part lafoi qui s'y appuie, en ajoutant: < S1... propter hoc solummodo credetevttur. t (P. 7, col. l, C.)

r. Y aurait-il lieu, considrant l,poque laquelle e ne la thorie dualiste de la- foi, - y aurait-il lieu de rapprocher les doc' trines de nos auteurs des thories philosophiques de la cn
tent. Les deux Guillaumer.se dirait-on, sot contemporai troductiou de I'Aristote complet dans les coles mdivales psychologie augustinieune perd du terraio; on ommeuce :certitude qui vieut de I'illumioation divine la con tuelle puise dans les apports des sens; la thorie de la foi sort-elle pas de l tout uaturellement ? Mais en lrabseuce prcis, ce rapprochement doit tre jug plus spcieux que. prat,bien par Ablard que la dialectique mdivale taii tirer du mot fameux de saint Grgoire : Fides non habet mer thorie des deux fois, indpendamment de toute iufluence cienne, Quoi qu'il en soit des origines, on ne peut gure nier que la dominatioa exclusive de lraristotlisme daus lrc ment marqu I'histoire d,u Trait d,e l loi dans notre fut assurment ua progrs, et d en partie lttude d,Aris distinction plus nerte de ce que la raison connat par sa I relle, et de .ce que rvle la foi; ce serait un dplorable revenir sur ce point la confusion ancienne; et, du reste,

qui commenaient alors gagner les esprits ? On pourr

en . tre

de'.lliqnes; la

itellecouble ne textes i4e, et il pable de

rIa

r.. Que .l'intelligence ait besoin de preuves, distinctes de la vrit mmg laquelle elle croit, c'est assurmet un effet de sa prsente faiblesse. Aqssi, moins I'esprit est bien dispos, plus il a besoin d'un grand signe. (Recherchesr r9ro, n. 3, p, 258-259.) Mais le besoin d'un - signe quelconqe ne provient pas dtune indisposition ersonnetlermais .de l'tat naturel de l'humanit tout entire, telle qu'ell.e est aujour' d'hui. De plus, la multitude des preuves possdeJ ne diminue pas, 'de soi, r< la promptitude de la volont croire r, ni donc le mrite, comme saint Thomas le montre propos des explications des dogmes ' pa{.les thologiens. ,(z'2", q.2, a. to.)

,.', l4 ipttije.crois"

a forteie. Ce que la
Datu-

d'en

DE LA NOTION DE. FOI


o .,.
REMARQUES SUR L'HISTOIRE

NATURELLE .

i'
:

cite le txte de Damascne mentionn plus haut, et.ajoute

Suivant le R. P. Mandonnet, que ne contredisent point les savants critiques de Quaracchi {, la compilation halsienne ne daterait pas, dans son entier, de la premire moiti du treizime sicle, mais dpendrait, en plusieurs de ses parties, d'Albert, dg saint Bonaventure, de saint Thomas. Nous serions tonn si les questions 64 et 68 de la 3" partie (De Fide inforrni, D.e Fide fonnl), qui nous intressent ici, n'taient pas anciennes. Si, d'ailleurs, elles ne l'taient pas, il y aurait lieu peut-tre de ne plus attribuer au Docteur irrfragable la place d'honneur dans l'laboration de f ide de crdibilit rationnelle (Gardeil, loc. cit., col. zz68); mais au rsultat de la prsente tude ce point d'histoire est indiffrent. Nous visons exclusivement, en effet, mettre en lumire la nature et les moments'Lentiels du dveloppement d'une ide; et il 'est certain que la Somme halsienne fait voir en pleine clart la notion de foi acquise dans la phase intermdiaire entre Guillume d'Auxerre et Scot. Donc, dans la susdite question 64, au membre II, Alexandre
;

Vult ergo distinguere Damascenus quod est fides acquisita er aurlitu, sive testimonio scripturarum, sive humana ratione; et est des dgnqm gratuitum a Deo ad assentiendum veritati divinae nobisannunciatae.

Au membre VIII, il met ces deux fois dans les dmons":


In daemonibus fides dupliciter est : uno modo fides quae est habitus acquisitus ex'miraculis et praedicationibgs, alio modo fides quae,est
habitus

gratuitus.

',;,,

ii:

Il ajoute que la foi gratuite des dmons est vide.iii"it


informe, c'est--dire spare de la charit. Et, au premier:pl-: sage, juste aprs les parolres que nous avons cites, il distidgie trs clairement sa < foi acquiSe r d'avec la r< foi informe rr'qui est surnaturelle tout comme la foi forme. C'est l une notable diffrence avec Guillaume d'Auxerre ; les ides se prcisetret le naturlisme de la thorie s'accuse{. Car, chez Guillaume,'le nom de foi infornze insinuait encore quelque rapport avec Ia grce, par I'ide d'une privation; voici, chez Alexandre, la foi ' :- ' ' acquise, toute naturelle, neutre et indiffrente : -

.. parl, Mais d'autre part, les ides dtAristote ont certainement trop ;: iach ceux qui se firent ses disciples la doctrine traditionnelle qui
agent. On ne

;i ' que fort peu dans ce sens la doctrine de l'intellect i,: , ssez.comme1t la grce perfectionne intrinsquement |tintelligence, .r,;:', la creuse, pour ainsi dire, l'approfondit. Ot iuxtaos les deux con'i, aissances, la gratuite et la naturelle. Dans la, question qui nous ocupe, ar exemple, ot cess de comprendre comment le don infus . de la foi, en levant l'intelligence, la met mme de discerner surna-

vit plus

Q. 68, De Fide formata, m. II (Alexandre explique saint August parlant du suff,sant tnaoignage, au livre De aidcndo Deo lBp., r47,, P. L., 33]) : < Loquitur de flde quae est ex auditu exteriori, quae est fides acquisita, non de fide quae est ex inspiratione gratiae interiorig, quae est fides gratuita, lElles sont donc b.ien dcu*l Rarochcr cc tcrte dc ce gue dit saint Thoms cit dans notre premier article,p. 242r et I'on\cntira toute Ia diffrence de la conception orgnigue et de Ia concetion d.ad,htc?;f Illius causa est ratio vel apertum testimonium auctoritatis, istius vero causa est gratia illuminationis divinae ad cognoscendum veritatem,. quae est supra naturam, et assentiendum ipsi propter se.lComme si.ces

turellement, dans les choses sensibles, les signes. du monde surna. turel. La raison naturelle qu'on apprenait considrer comme une facult part, sembla capable, de son ct, d'un pareil discerDement' Ds lors, comment distinguer la connaissance de foi infuse? E,n lui enlevant toute relation avec les signes ? c'est ce que fait Guillaume d'Auxerre. Moins extrmes, sindn mois logiques, Scot et ceux qui lront suivi ne voient entre la foi surnaturelle et la naturelle qu'une diffrence toute entitative qui ne se traduit q'accidentellement, daD's . I'a vie de l'me, Par des efiets. r. cf. Heitz, Essa hstoriqe sur les raorts entre la hlosohie et ,il fo, de Brenger de Tours saint, Thonas d'Aquin' Paris, r9o9'

deux causalits s'opposaient, toicn dans l tttne ligtel Et quoi Qc flas nti-augastiniet guc la disjonction de la grcc illuminnte d'ayec l'intcr,pt!;, lation du tmoignage?f Notandum tamen quod ratio et des quae estex ratione se habent ad dem gratuitam sicut praeambula dispositio r. J'emploie ce mot de naturalismc sa\s vouloir y attacher uD sen$, dsobligeant z. Yoyez encore I. c.,m. II, ad. 3: rr Fide suasa creditur ex testimor ' liis, sed fide infusa creduntur testimooia.

p.

o5-o6.

;t2
,

REIVIARQUES SUR L'HISTOIRq

DE L4 NOTION DE FOI.NATURELLE

'
'.1

ad formam. Disponit enim animam ad receptionem luminis, quo assentiat primae veritati propter se :. sed per modum naturae, non 'gratiae :"et dicitur ipsam introducere sicut tela filum, et tunc ratio -ceisat humana, quando ei non innititur fides introducta.
Cet innitituz appellerait des remarques pareilles celles que

Igitur si nulla fldes infusa esset in m, crederem rmiter histors {ibrorum canonis propier auctoritaiem Ecclesiae, sicut.fide buisita
credo aliis historiis a quibusdam famosis viris scriptis t igitur fide acquisita Evangelio, quia Ecclesia tenet scrip Credo
veracesr.
-

ooo, aons faites sur Guillaume d'Auvergne. Pour le reste, la loi,tle louie qui est naturelle, est assez clairement distingue de la foi-grce ! C'est 1 l'essentiel de la thorie < moderne u ; aprs cela, les modalits, les nuances infi.mes ne doivent pas tre ngliges, mais il faut les mettre leur place; il faut ne . s'occuper d'elles qu'aprs avoir dgag le point central. Par
exemple : qu'Alexandre ou tout autre thologien af.rme qu'un acte distinct de foi acquise prcde toujours temporellement i'act" de foi infuse i que d'autres, au contraire, estiment que l'acte de foi acquise, actuellerrent indistinct de l'acte de foi infuse, y est pourtant contenu de telle manire, qu'il pourrait subsister part{, ce sont l modalits qui ne changent rien .l'essentiel de la thorie, bien qu'elles en accusent ou e4 attnuent la rudesse : 1l y a accord sur le fond.
-suppos

quod ego audiens acquiro mihi habitum credendi dictis i m.;. Credo etiam Romam esse, quam non vidi, ex reltu fide di t sic et revelatidin Scritura per dem acquisitam ex.audit rmiter
.adhaereo credendo Ecclesiae approbanti veritatem auctorum i m... Praeterea Rom,, ro... fdes est ex auditu.., argumentum (apo non valet, nisi loqueretur de fide acquisita... potest esse in pec mor.tali, et audiendo praedicantem, et videndo miracula eri, it ei, et hoc, quia dictat sibi naturaliter ratio, quod Deus non assistit fa rari;li-

' . ' . ' '

'cuius... Ex istis sequitur corollarium, quod propter creduli m jati-' culorum revelatorum ut homo firmiter credat omnibus arti raYqlats, et determinetur ad alteram partem sine oppositi formi Qer.4.0n pportetl pgnere fidem. infusam; nec necessitas eius po ex hoc scientiam. (3, d. 23, n: 4 et 5. Viv!

concludi, quia fides acquisita est super opinione... licet t. XV, p. 7-8.)

it

infra

Dans la XIV" de ses Questiones guodlibetales,le subtil.n'est pas moins clair :


Potest... viator ex nat,ura ,ua, audita et intellecta comm ni doctrina Ecclesiae firma creduliqate assentire his quae ipsa de d

thologi\ue et philosophique, sur la conception de Tactivit naturelle vis--vis des objets surnaturels; d'unq plus gnrale, sur la relation de |lment matriel et de "fqotl .lil,ment formel, sur la thorie de I'acte et de la puissance. .Clest ce qui deviendra parfaitement clair, quand nous aurons ivu,la thorie dualiste de la foi arriver, pour ainsi dire, la 'pleine conscience de soi dans les crits de Scotz.

dit sacrae scripturae, quia patres sui crediderunt... est talis uli cuiusdam assuetudinis r, 'et avec la rp.,4-' : rr Haeretici,q cognoscunt aliquos articulos, hoc est ex quadam persuasione rationis, immo ctionis suae. n (Quaracchi, t. III, p. 9r.) '.,Scot,cela va de soi, ne nie pas la foi infuse, et ne dou pas de

., ..Cf. l'article de M. de Sguier dans les Annles de hitosohie chrtiebnert. ?7, p.276 (dcembre r897). O z.' La pense de saint Bonaventure est moins claire que celle de Scot. Il ne'distingue pas fort nettement la perception de la crdibitit, de Ia dmonstration des mystres, Quand il parle de Ia foi acquise, iI ne remonte pas aux principes. On sait d'ailleurs que pour la force synth,trque et systmatique de la pense, iI est infrieur saint Thomas et Scot. II paratpourtant, dans son Commentaire des Sentences, incliner -rserver la certitude Ia seule foi infuse, Comparez la conclusion 3, . 23, a. z, cL, z avec la rponse la deuxime objection : a Ideo cre-

'

il nie que.la raison qu'il mentionne,sufse en Noqs n'ayo4s cit que les passages les plus {existence. !9pt est lire; on,renarquera, au n. 5, lesftrmiteq qui vieol ,\qr.er le sne oosit formidir.e, et ne laissent aucuo do.ute sur -de.Scot.. La certitude dont il parle est pleinement ratiqnnelle, .n'y,a aucuqe part (cf.. l. c,, p.8 : Ideo sicut.nec h,aesito, etc.) ntire qu soit cette certitude rationnelle, elle n'a pas, pJx l'auteur, la mme perfection que celle que.donne la foi iufu_se euim.$des acquisita sufciat,ad assgnsum,et certitudilem.ac c rede r e gpponitur oinar , tamen non, est..i ta perfecte certus ,{{e iafusa, nec sset actus ita inteusus,. nec .sufcit in esse des aquisita nn percit aniJnam ita,perfecte sicut iufusa iglqur ponere utFamque d"+. n (Ibd,., n. 18,, p. 26.)
sa,1alit, mais

aores;

corrop9qe

volont 4oPt
q,x de c Liet

r;PTo.9t

ut,.pm

, q.Fia gPgt!

ia

REMARQUES" SUR L'HISTOIRE

de Trinitate in Divinis' De ista; et moribus, inter quae principale est er auditu"' ;;;;*"'"cquisiia uidetu' a"cipi illud ad-Ro m' ro' Fides frdem Comoarando 'i;""t""i ndem infusam et insunt eidem animae' actus unus etidem quo qu"ndo

acquisitam ad actum credendi' in

T5 NATURELLE aison.le pouvoir de constater le fait de la rvlation et d'y donner un assentiment ferme et lgitime, sans l'illumination

DE LA NOTION DE FOI

(Quodl I-rv' " ;r3-;;di;"iruri""u t'um inclinationem utriusque quantum ad- hoc

rr ".t**meicere, ista scilicet,sicut credimus .insit, potest elici actus credendi,

differentia ;.=il. XXvi' p. 9)"' Est tamen quod ex frde una acquisita' etiam si sola

certis articulis testinon inclinat aliqua frdes monio fide digno asserentis, ad quos tamen quis elicere actum creinfusa... sed ex fide solum infusa non potest n' 6' p' ro){' endi, et hoc de lege communi"' (Ibid''

assurment Ces textes sont limpides et sufsent de l'acte de combien Scot a conu clairement la thorie

faire voir

foi qui

fait intervenir,

comme pice ncessaire de son mcanisme' pourrait subsister seule'' une foi acquise et naturelle, laquelle une vraie certic'est--dir" .urr, la grce, et garder cependant foi purement aclulse tude. Mais il y a pius' La thorie de la qu'un cas particulier ou naturelle, et cePendant certaine' n'est de la nature et de" de la doctrine scotiste touchant les rapports indla surnature. Comme il accorde Ia volont humaine' actuellement Dieu pendamment de la grce, le pouvoir d'aimer I'acte surnaturel de par-dessus tout, comme ii ne voit dans de la for." oi de temprance qu'un acte lev par I'influence ses dtermina.h"ri,, mais s,rb,tantiellement identique' en ainsi il reconnat la tions, l'acte naturel de ces vertusg;

du Saint-EsPrit. Toutes ces opinions thologiques sont, d'ailleurs' en .harmonie avec les ides scotistes sur la matire et la fgrme,.la puissance et I'acte. Quiconque, en effet, ne dit Pas avec saint dans le.cflfPsr 'Tho*u, qu'il n'y a qu'une forme substantielle 'parce que la forme d'o vient l'aclualit suprme est ant-rieure ,aux autres et plus intimement unie la matirer, quiconqqg, dis-je, n'accorde pas cela, est amen logiquement conev,glr la prcontenance potentielle, dans tout tre actuel' A:Prct..!l(!, ' ' foijr,qui pourront s'chapper, pour ainsi dire, dans I'act'ualit' pour subsister ensuite part, la dissolution du premier'1r9,.'r selon le schme l"ltil!.:,' 'T"U" la foi acquise est dans l'infuse, La cohrence logigue, chez Scot, est peine moins admirable '' que chez saint Thomas; ni chez I'un ni chez I'autre' la mta. r," ," t"irr" sparer de la thologie'
'

;t;;

',
' '

daut parler semblablemerit du ltsus (z d.28, t' XIII, p. z6z). v9ygl: ;;";;; r d. 17, Q. 3, n. 33 (t. X, p' 9I)j vovez surtout la Question principi quodlibetale XVII (;. XXvIt ou-eit ilit"mnt enseign le .je l'univocit substantielle des actes' Scot y dit de l'acte de foi surna-' sibi' turel : < .que perfectus esset, quantum ad quodlibet intrinsecum
(P. ztn.) si aeque iutensJ eliceretu, pr".ir" r".undum dem acquisitam., oraux : < Actus qui est complete circqmstan-i Voyez enfin sur les actes virtutis, tionatus secundum virtutem moralem, est potentiale respectu

' r. Ainsi, d'une cond'ton naturelle et ncessre' d'ul lmen de I'acte part' Cn' encore' dc foi, oo t"it un acte complet' qui peut-subsister la collation X (t' V' p' r85) :' a"dans un argument P;"p* "o oo 4 infusamt DoIl tamen propter hoc < puer baptizatus, li.et Labeat dem dem elicere, sed solum quando acquisierit sibi ;;,;;; t*iri .,""odi praedicanti et d,icenti articulos. Nouvelle for-i"q"irri"_ credendo de Hals' avec le mule comparer, ao*'*t plus haut celle-dtlexandre Dotre expos est d'o tout d' texte caPital " ,uiotno-as (in 4 Sent' 4)' -S1., qui- peut se dit : ftd,es acqust, et parle d'un organisme dt z determinatio cred.ibitun'. "*,i. saint'Thomas ,; l;ru;;-;, "t l'unique assetimet de foi' et parle d'un lment constitutit de 3 d, 27, n. r3 (t. xV" z. yoyez..o, r,"-ooraturel de Dieu, scot,l'hoo urus (c' t' 15 question que de p. 367) ; il n'y est directement p"'"ii bien supposer ailleurs qu'il et tr. 2Ir p. 368 et Z+ -"it Sot

.quam dicit, meritorium. t> (P. zrz') (Notez-cependant.u certaindgg--ri d'intensit accord la veitu infuse 3 d.z3,n' 18 et d' z7,t' 19' t'XY' i. .O et 373.)rCp., parmi les Nominalistes, Durand, 3 d" zg' Q' ztt'z4z
'< Caritas elevat naturam

ad amandum Deum meritorie"' non auten aliter elevet r et' parmi les modernes' Molipa' oportet quod plus vel dans uoe onro,o, Q.-4 a. r3. - Je m'tonne que le R' P' Gardeil' de la Reue ratique d"aolopg" '"iff""ts extrmement suggestive gtique (r5 nov. r9o8, p. ,7a,alJele Docteur subtil sous sileue'.pour octrioes aux thologiens qui ont combattu "pport", uniquemeni

",e, ut Jansnius. (( forma r. Saini Thomas, Quaest. d'is' de Anma, a' 9 : Oportet-quo{ immemateriae, ote omoi" intelligatur advenire materiae' et 'dans esse diatius ceteris ibi inesse. Est autem hoc proprium lor-mae substaup' tialis, quod det materiae esse simpliciter' rr (Vivs' t' XIV' ror')

"iot

.l

\'

r_!

i6

REMRQUES SUR L'HISToIRE

.:
tT
.?

?'

DE LA NOTION DE 3OI NTURELLE

III .
C'est un des grandsmrites de saint Thomas, d,avoir nettement_ distin, dans la connaissance de foi, ce qui est vu de ce qui est cru : on cro.it le mystre (par exempl la Trinit ); on aoit, : .

Encore un ceup, deux lments il'un acte nique q il.s'agif d'expiiquer: objets dtermins, sujet qui. adhre. Les IL tgul des y'gux surnatualiss 'ur odirerioo, arits

: q'il l faut croire.


ce ihatre dans

Plus est considrable la place qui revient , l'histoire des rapports entre la raison et la foi, lris il est intressant de Savoir s'il a ciu que ctte zue de la crdibilit, dont il a isol la notion avec tant de force, peut s'orerpar les seules forces naturelles, si bien qu,on puisse" d ce teime prliminaire, passer un assentiment de foi natuqui soit certan objectivemerit. Les textes obligent, . relle

"o**"rri"ire page du saint Doctegr, qui en fait voir la canforrni ''doctrine gnrale de 1.connaissnce humarne, carac

rcllet. Cet rdcle,n'a point de meilleu,

quou

;la distinctiorl de deux lmeirts :'dtermination de'I,o naissable, sytrthse active du sujet connaissnt. Lfi de cette page est unique; je la cite tout au long:
Quandocumue accepiis (hopo) aliquo modo assentitu aliquid quod inclinet ad assensum; sicut lumen natur tum in hoc quod assentitur primis principiis per se notis, e , . principioruin veritas in hoc quod assentitur conclusionibus quas verisimilitudines i hoc quod assentimur his quae opi4al si fuerint aliquantulum frtiores, inclinant ad credendum. dicitur opinio iuvata rationibus. Sed id quod inclinat ad principiis intellectis aut conclusionibus scitis est suffic vum unde cogit ad assensum et est sufficienslad iudi quibus assentitur. Quod vero inclinat ad opinandum q vel etian fortiter, non est sufficiens inductivum rationis;. cogit necper hocpotesthaberi perfectum iudicium de hisqui titur. Unde et in de qua in Deum credimus, non solum rerum quibus assentimur, sed aliquid quod.incliuat ad asse
esse

ryons-nous, de rpondre par la ngative : pour saint Thomas,n ': hs Ia loi infuse, il n'ya pas de foi vraiment certaine. , ' bans la question de la Somme intitule De caus fi.dei, iaint Thbmas enseigne que deux choses sont ncessaires la foi : la dtermination des vrits croire et l'assentiment du croyant, ' La dtermintion vient toujours .nalement de Dieu, soit qu'il pale dectement un prophte, soit qu'il se communique , la, foule,par le ministre de ses envoys. L'assentiment du croyant demeure inexpliqu, si l'on ne considre que la raison . de crire Qui lui est prsente; il faut y ajouter l'action d'un

lpsorum
tis, et ali* ur j guae.

t fides
tiendum:

inductii de,illii'
umque! nde iror acceptio

piincie de grce qui l'incline dire oui. Voici d'ailleurs le


texte
:

' '

'

Quantum vero ad secundum, scilicet ad assensum hominis in ea quae sunt fidei, potest considerari duplex causa: una quidem exterius inducens, sicut miraculum visum, vel persuasio hominis inducetis ad frdem; quorum neutrum est suffrciens causa : videntium

enim unum et idem miraculum, et'audientium eandem praedicatinem,nquidam"credunt, et quidarn non crdunt. Et ideo oportet pbnere aliam causam interiorem; quae movet hominem interius ad assentiendum his quae sunt dei. Ifanc autem cusam Pelagiani. ponebant solum liberum arbitrium... Sed hoc est falsum : quia cum homo, assentiendo his quae sunt fidei, elevetur supra'naturam suam, opotet quod hoc insit ei ex supernaturali principio interius movente, guod est Deus. Et ideo fldes, quantum ad asserisum, qui est principalis actusfidei, esta Deo interius movente per grata(2" 2,", q.6,a. r)..

mjrt hoc est lumen quoddam, quod est habitus'dei, divinit menti, humanae infusum.;. quod quidem sufficientius est ad in dum quam aliqua demonstratio, qua etsi nunquam fp.lsum co udat'ur, tamen frequenter in hoc homo fallitur quod putat esse tionem quod non est; sufcientius etiam quam isum lu rale, quo assentimur principiis, cum lumen illud rmpe diatur ex corporis infirmitate, ut atet in m4{e aptis. tu n auteL dei, quod esf quasi sigillatio quaedam primae veritatis i mente; non potest fallre, sicut Deus non potest deciper vel ment hoc Iumen sufcit ad iudicandum. Hic tamen habitus non viam intellectus, sed magis per viam ioluntatis': unde ndh, videre illa quae cred'untur, nec.eogit assensum, sed facit SSl tiri. Et sic patet quod fies ex duabus'partibus est: a Deo pft interioris luminis, quod inducit ad assensum, et ex pi eOfUn; quae exterius proponuntur, quae ex divina revelatione initi sumpper Ferunt : et haec se habent ad cognitionem fiilei, sicut

DE LA NOTION DE FOI NATURELLE

',' r

19

18

REMARQUES SUR L'HTSTOIRE

tionis determinatio. unde sicut cognitio principiorum accipitur, a ensu, et tamen lumen quo principia cognoscuntur est innatum, it de fides est ex auditu, et tamen habitus fidei est infusus. (In Boeliurt 3, a' r, ad 4. Ed. Vivs, t. XXVIII, p' 5o8') Trinitate, Q.

snsum ad cognitionenr principiorum, quia utrisque fit aliqua cogni-

lumire qui est en mme ,La grce de la foi est donc une de cette inclination est' aux temps une inclination. Or, le rle yeux de saint Thomas, si ncessaire, que l o manque la foi infus, il fait intervenir un autre appoint d'ordre aolontaire pour expliquer l'assentiment la doctrine du christianisme' L'adhsion de l'hrtique' non seulement au point qui fait son hrsie, mais mme aux vrits chrtiennes qu'il tient en commun avec l',glise est, pour saint Thomas, I'effet d'une prfrence arbitraire, et non point d'une dmonstration' Cette .manire de voir apporte une remarquable conrmation ce que nous avons dit du rle essentiel jou dans la foi par I'amour:
Alios articulos fidei de quibus haereticus non errat, non tenet eo modo sicut tenet eos frdelis, scilicet simpliciter inhaerendo primae veritati; ad quod indiget homo adiuvari per habitum dei; sed tenet ea quae ,ut id"i, proptia ztoluntate et iudicio (2'2o", q.'5, a' 3, ad- r)' Manifestum est, quod talis haereticus circa unum articulum, fidem non habet de aliis articulis, sed opinionem quandam secundum y'zalriam aoluntatem. (Ibid' corP.)

tre inconsciente; qu,elle peut tre habituelle, qu'ell peut tre sociale autant qu'individuelle, et avoir si bien charm,1'intelli-' gence, que celle-ci prenne pour dmonstration ce qui n'est que vraisemblance, qu'elle peut s'tre solidie en prjugs aveuglants (individuels, qommunautaires, nationaux)' Saint Thot mas ne nie point'qu'on puisse lui montrer un hrtique qui" pense s,tre prouv rigoureusement la vrit du chiistianisme f (de mme qu'il ne ni point qu'il y ait des ctholiques qui pensedr possder une vraie certitude de la vrit gatholigue , irrdp"oJ"*ment detoute influence de leur volont);."c..e*r'$; ,\ tude subjective n'est pas en question.; la seule chose, ici; Qui importe, c'est que chez quiconque ne.voit pas. par une inellig"rr." surturalise, l'tre surnaturef l'assentiment la vri.l , .hr,i"nrr" n'a, en droit,t qu'une valeur d'oinionl' Ce que tlitrtique croit, il le croit, dit saint Thomas u ex aestimatione... ex ratione humana... per aestimationem humanam rr' (3 d' 23, q' 3' a. 3, sol. z etadI.) On sait que lemotaestimtio d'signe chez lui un acte de la raison humaine qui ne donne pas la vraie certitude, comme la science et comme la foi. Cette < estimation u humaine qui fait adhrer l'hrtique r. Il en est ici de l'espranc comme de la foi' Nul besoiu d'uo securs cleste pour prsumer follement. un enfant nta pas besoin.de la grce pour vouloii la lune. De mme on n'a pas besoin de la grce pour se trotPer; on peut, sans la grce, adhrer opinitrnent l'Is.

iu-,

La raison de cette ncessit d'un appoint volontaire, c'est f imgarfaite connaturalit de la raison humaine avec la vrit prof,ose; c'est parce que l'objet est d'ordre surnat'urel,que le mouvement naturel de I'intelligence ne suffit pas l'af'rmer:
Homo enim d. e quae sunt sula ationem lurtanant non assentit per intellectum nisi quia vt. (De Vittutibus in cornmuni, 9' r, a' 7)' Ce n'est donc pas prcisment parce que je crois (cornme je oisl'existence de Pkin ou de Tombouctou), c'est parce que dtermine Je crots une a.onnee surnatuelle, qu'une infl.uence de la volont est ncessaire. , Entendez, d'ailleurs, que cette influence de l'apptit Peut
.

oo se complaire dans une insuffisante dmonstration qu'on aura donoe du christianisme (fonde, par exemplersur uD faux miracle, ou, qela sur un mauvais raisonnement), saint Thomas ue nie rien de tout des vertus thologales et qu,il crit : r< Haquand il tablit la ncessit bere frdem et spem de his quae subduntur humanae Potestati, decit a ' ratione virtutis. sed habere dem et spem de his quae sut supra facul- tatem naturae humanae excedit omnem virtutem homini'proportiona-

tam,) (r'z.', g, 6zra.3, adz). Ce qutil veut, ctt qudesfacultsDatu- relles ioieotcessaires pour que les actes d'ainer, d'esprer, de croirc, aient leur sincrit, leur vrit, leur lgitinitt la.'lgitimit del'ace de croite, crest sd certitude objective,. ctest pourquoi la lumire divine
vrits. tum adduntur homini quaedam principia surpernaturalia, guae iliuino lumnc cunturi et hec sunt credibilia, de quibus est des' n (L' c'

-nrest pas

la foi certaine que la prsentation des il dit l'article cit : rt Quantum ad ipqellecEt dans ce errs, iloius
ncessaire

io corp.)

Ue,^* , '

'l'.

REMA"RQUESSURL'HISTOIRE a' .r" ; I 'i' , l. "r sn christianisme, perverti, saint Thomas ose le comparer Jelle qui fait adhrer.les paiens leurs fables. On croit au christianisme, dans I'hrsie, comme, hors du ch{istianisme,

.:.

DE L,A NOTION DE FOI NATURELLE

').1,'

:"'

Lr1'

n croit .la mythologie

' tione humana; sicu.t pagani aliqua supra naturam de Deo credunt. (De .,;: , :Verilcle, g. 14, a. ro, ad ro.)
,

. ; Quod.haereticus aliqua credat quae supra naturalem cognitionem . 'sunt, nbn est ex aliquo habitu infuso... sed est ex quadam aestima-

peng-t.il, de piendre un set timerrt natrel pour un turel, d'amour de Dieu. Mais il enseine, .d,autie nous ,pouvons tre certains d'avoir la foi..'Il. n,ad.rdt ldon' pointi cesemble, lapossiblit d,une lo nuiur.ttq.qu,n poJr-.,, . rait contondr rart confondr avec ia foi infuse ; sans la, s ,ui.o.rlr.{,rl;- t ' la ,u rai-son, s,retor_ nerait contre lui. Voici lesliexts. Et d'abord, la diffrenc afrme e4tre les ,r*;.Js', I' lj,. ':
sit ertus de his quorum habet fidem ; et hoc ideo, quia' e.titrriAo;' '' ,v.svv, u
-

Il dit encore : :'l;. , :' Formalis ratio obiecti in frde est veritas prima, per doctrinam j:; Ecclesiae manifestata; sicut formaiis ratio scientiae est medium delili., it't , :inonstrationis : et ideo, sicut aliquis nemorialiter tenens conclusiones

De ratione scientiae est.quod homo ciertitudinem t"U"[r.a Uir; 'quorum habet scientiam; et siniiliter de ratione dei,est oub rr'1., homo ;.

: 1, ;: gegmetricas, non habet geometriae scientiam, si non propter media i.l ;,i' .leometae eis assentiatur, sed habebit conclusiones illas tanquam ' ' inatas itd, qui tenet ea quae sunt fidei, et non assentit eis propter i :-. - ,uitoritatem catholicae doctrinae, non habet habitum frdei... Ex ' r' .. Quopatet, quod qui deficit in uno articulo pertinaciter, non habet fidem '" de aliis articulis : illam dico frdem quae est habitus infusus; sed .'i | . '. oportet quod teneat ea quae sunt fidei, quasi opinata. (De Caritate, , ' a. 13, ad 6.)

pertinet ad perfectionem intelle'ctus, in quo praedicta'd'ona dxsistu4i. . . F)t ideo quicumque habet scientiam, vel vei fldm, certus est . n"Ur":r ' certus esi Non est autqm similis ratio de gratia.etrcaritate, et aliis huius miidil et , .' quae perficiunt Vim appettivam. (r. 2.", q. 12, a, S, ad z.) , rqc i

Voici la raison donne pour la chat charit


N on Non

Co.mme dans un des textes cits plus haut, saint Thomas ,frm."iii lp ,ncessit he la facult infuse pour saisir'fdans {lobje{ propos laraison formelle de d,ictun a aeritte lrima. Q.ui admdt cela ne peut reconnatre aucune consistance la ,rr foi scientique )) ou (( foi naturelle r des thologiens mo-dernes. Il appelle encore la foi acquise < opinio forticata rationibus >r. (Prol. Sent. a.3, sol. 3.) ;'.Qn s'explique aismert, avec cette doctrine, qqe saint Tho-mas ne.-prsente poi.ntrla perception de la crdibitit. comme -le frui d'une dmonstration rationnelle qui prcderait l'acte de croir, 'rais iu'il la,croie produite par la lumire de la foi !,4"t^'9.-r, a.5, ad r, cf. a.4rrad3iq.z,a.9, ad 3;Quodlibelurn z, a- 6.; voir Recherches, rglo, n. 3, p. 254). Vorcr une autre considration. Saint Thmas n'accorde pas {ue, hors le cas de vlation divine, un homme puisse savoir avec certitude qu'il a la charit ; nous courons toujours risquq,

".,]","gri:;f ., , Contre ces tmoignages et ces raisnnements, .,.rtl ' ,qu'on apporterait les passages .o saint Thomas pro4"*-gf.jt; "4"a*;: r
,

rrem naturalis dilectionisr.adgratuitam.(DeVqritai,q. ro,

ille dilectionis quem in nobis percipimus secundum id ,dd qost,: perceptibile, non est suffrciens signum caritatis, ptopt., .il"ilitui!-!;

oportet qu od certitudinaliter per( quod certitu dinariter percipiat ur (caritas) percipiatur

; .q.uia,

cti.

,{cf.De Veritate, q.17,a.rad4 in.ootr.,u Ex actibus i"i"i"l""iii'fi;..i .generatr aliquis habitus dilectionid, vel praeexsistens audmeftaiur; La charit disparue, cette accbutumance, qurelle isounaii.e4 so liin .. orporant, cesse d'tre un < habitus ,, prd a consistanbe et sa bolidit:' ' .ce ntesi plus qu'une trace extrieure et comme une prolongption d .mouvement machinal, une < disposition en voie de corruption.r,rrs"-:;" blable ces dispositio's au mal que laissent les abitur {i.l'""sei. , ' ..dans le pcheur rcemment justifi, (Cf, saint Thomas, . ?.", ]q. g5r..,., 'J, ad z; De Virtutbus Cardi*atibus,'a. z, ad z, a.3, ad,' rzi n"ii,,ti-. - , ,l .,i, .. ,. " ! in comrnuni, a. ro, ad 16,). .j ,, 't+s

. La dilection naturelle dont iI est ici question n'est les principes de saint Thomas, un amour nturel.,de Oie" p1._disiu's tout; saint Tho,mas croit iucapabre de cet amour ra volont .rnoaie. ; dchu livre ses seules forceg.,Ce ne peut donc rre q"'qf -!"rl ) ,incomplet et imaginaire, voirani, chez un iriiio!irpri" io"royotJ tro.rt'a.' : l , de subtil or recouvrant d,une fragil" "*oor-propre "pp;;;;l charit.,: i; 'chrtien tomb, le vide intrieur qu,y a creus la. perte de li "i;"1;; "-

.lpas rrrivlri i'

.l '

,,

1,

'2i. REMARQUES SU'R L'HISTOIRE , :'arfaite rationabilit de 1a foi chrtienne, la sufsance objeciive de l,histoire et des miracles en tablir le bien-fond. II n'y a pas I'ombre d'une opposition entre tout cela et l'absolue ,,: . ncessit d'une lumire de grce : ces signes du monde surna-' ' turel sont, au contraire, comme les couleurs suscePtibles d'tre illunines par cette lumire, selon la thorie gnrale de la ' . :lumire intellective et de l'objet formel' :' n seul texte peut sembler constituer une srieuse objec. tion l,interprtation que nous proposons de la doctrine thomiste. Il se trouve dans l'article de la foi des dmons, 2" 2uu,

DE L NOTION DE FOI NATURELLE

z!'

' .

q'5'a'2l.
b^tlH"ilectus
credentis assentit rei creditae, non quia ipsam videat 'vel secundum se, vel per resolutionem ad prima principia per se visa' . autem voluntas moveat intel. sed propter imperium voluntatis. Quod potest contingere ex duobus : uno modo' lectum ad assentiendum, ex ordine voluntatis ad bonun, et sic credere est actus laudabilis;' .alio modo quia intellectus convincitur ad hoc quod iudicet esse cre-' evidentiam : dendum hii'quae dicuntur, licet non convincatur perDomini ali: i"i; sicut aliquis propheta praenuntiaret in sermone . quid futurum, et adhiberet signum, mortuum suscitando, ex hoc' siigno convinceretur intellectus videntis, ut cognosceret manifeste ., hqc dici a Deo, qui non mentitur...

Thomas conoit la foi de diables, en tirer des inductions intressantes sur sa conception gnrale des rapports de l'intelligence et de la volont La foi des dmons est tout ensemble une [!-e] Force : c'est ce lque' disent les mots conaincixur (corp.), guodammodo coa.ct (ad. l), rnagis coguntur (a. z), ut-corn/ellantar (ad 3). Volontaire: c'est ,ce qu'indique l'af.rmation gnrale qui domine tout l'article : Quod aolunts moaea.t intellecturn ad assentienduffi lqtest. ,contingere er duobus... Ainsi, la sufsance, l'aiden,ce.,.des' signes, que concde ici l'auteur, ne

,#r:-t-natsont ncessaires sur ce texte : "T. ; - L'exemple ici apport par saint Thomas d'uneJgi*ggqu ids?G#tl' e s t p5.pr.g-{ gil"p ?J lf ?,P9 ".' Jgmqtgr"?lf{, er -o Uin dans la volont, a's5t?trelui d'une Y.Ht.is=tinl: dit simplement saint I qlgg*L:9j+.3lqSll-e' Aliquid futururu' on I'a dit plus haut,l' la l'objet uv a prdication chrti -----lr:l= veJv! d[ l,vs.v :-.i.r; ,,,r -effisr" tats ot raison nue. Saint Thomas ici fait ab'straction des divers .._ _L:^L . ,*J','''lll'|,,''.',i#-{da{r}.i . ';-;;,';oe, l" nature humaine, et, tant donn son objet dans cet article, il n'avait pas s'en occuPer' L'exemple aide comprendre la foi des dmons; il laisse intacte la question de la foi des hommes. On peut d'ailleurs (et cela a t dj indiqu dans un z. - article), en examinant de prs la faon dont saint prcdent

d'une c -" volontaire ne parat pas tre en la uissance du sujet, il semble' :ne pouvoir s'y soustraire. Or, d'aprs la thologie thomiste,, il est une disposition volontaire qui est comme passe en nature --!--6v chez Ies *ftlf.S r, c' e st .a.;ei_g.. .g,p-^e,o.,*la h *jpc, d e, B iCL,4,q, On est donc tout naturellement amen dire, selon' l itiv. 4, l'analogie de la doctrine thomiste, que la rpulsion volontair , ' 1., 'du surnaturel produit chez les dmons le mme effet de clair-.1 . ii voyance que produit chez les dles I'acceptation aimante du : f .:: ,l'.: nme surnaturel. (Cf.. Recherches, rgr'o, n. 5, p. 475.) On de-, i,,t;'i mandera peut-tre : < Mais ne pourrait-il y avoir chez un ' '..':lli' homme encore voyageur une invincible conviction de foi du tai '. il, haissante et guasi mme genre, on" ..ltitode exprimentale, diabolique, c'est--dire par rpulsion et non pas Par attrac-.' ' " :,: tionr ? Il y aurait alors foi sans bonne volont. u On peut con- | cder cette hypothse sans dtriment de ce que nous dfenl, ,dons : il resterait toujours que cette certitude serait l'effet d'une grce, mais sous laquelle l'homme se dbattrait, au lieu dly collaborer. Dieu, vrit in.nie, lutterait avecfui par misricorde, comme, par justice, il oppresse les dmons. -:r Si l'on objecte quqd*gf 3. {rtrr'fficsi.a "::.' :onnexlong$itsdsd"Je.,pm#i 1l W'Ia faut rpondre,'nous l'avons dj dit (Recherches, IpIo, D. 5,,

1'@
t. V, p.

r.

' , r. omme curiosit en ce genre, oD Peut voir le cas de Balaam dis-. ctrt. dus les Miscellana de Scot. (Q. 6, n. g: An roheti st liberu,.
+o9.)

.a
. r \/. t{

R{MARQUES SUR L'HISTOIRE , l' 21.: '- .; -:.-',+ .'r' i r' , '- pl 474),tu*I'blqqui un sujet apte voirj une facult

capable

.d,oprer la synthse, et que tout,manque par l. Nous tou-. ,r i chons ici au postulat le plus foncier de la thorie dualiste, L ysr vuv rrLLt I . }'vrLuGr i : {ervs phi .ii ' ostulat qui est d'ordre philosophique. L'ensemble des textes" .".de'"saint Thomas que nous avons cits ne-l3irserai{- croyons.', 'pus, aucun doute srieux dans ltesrit de personne, si .'l'habiieux ,r .i .; tude d'une thorie de 1 connaissancq toute plonge u"" ' la f. l'objet, oublieuse de I'activit intellectuelle et da lutnen, n;e, , persuadait un grand nombre que de renoncer la foi natu'' .' .'r relle certaine, c'est sacrifi.er la rationabilit mme de la foit. .:;', , fftlet heizine-sicle, la thorie scotiste de la foi n'a pas
,:

','n.

"".at' . ,.. r papreolus, < le prince des thomistes )), au quinzime sicle, . I ,-""9t,assez prs de Scot, mais n'est pas encore avec lui. Il nie .r
..

s'insinuerpeu peu, mme dans l'cole de saint Thomas.

,'t I .assensu, et consimili assensui dei infusae... discrete, prompter. j' i.trmiter, delectabilitei r (3, d..24, q. r, d. de Tours, r9o4" . V, p. 316, 3I8):. Cajtan va plus loin; il admet la possibilit ' . ;:, 5 la.certitude objective des deux fois.".. Nous avons donn - .et (Recherche.r, IgIo, n. 3, p. 245, n. t) quelques rfrences 'l rlilluri ., " de,tologiens cont'emporains;'il serait ais, autant qu'inutile, ^. de les multiplier. '.' ,' ' Ce n'e,st iur',qo'on n'ait essay, dans l'cole, d'chapper ' ' icette qattrralisation de la connaissance surnaturelle ori. parat ' .r'$traner l'opinion scotiste, si mal en harmonie, d'ailleurs,
"

lr,.

iue la foi acquise suf.se faire.croire t< perfecto et discreto

foiiJ'hommage.

mgnstrbilit Jait de la rvlation, pour garder la volont sa Lugo'. Mais il ne faut pas croire que ces thlogiens sent, par le fait, la ncepplt.d Ia grce,9g,,auti J'impuissance physique de taraison naturell ar r9r-l9:Y point une vraie certitude. car, niant lti,,idencg ae ta]aenon- r': stration de crdibilit, ils ajoutent habitueltement ]que"les -. preuves qu'on en donne excluent le doute rudent, entendapt:1' : par'l, mme la pruderice naturelle, e qui les fait, parfJi.., .expressment dclarer qu'un pareil assentiment piedneme;t ; aisonnable ne surpasse pas, de soi, les for..s ,ruirlle,, j.:: , : ' La deuxime tentariv, c'est la thorie, ris inrres."r,]ti; idi.-.,, insuffi.samment claicie, de Suarezr Suarez a vu que, dans 196 ... - ' ,des simples, la grce peut tre, sans:mirale, opiafrice dgir .' , certitude{. Il n'a pas os gnraliser cette expliiation jusqu,.{.'., rejeter Ia foi'naturelle certaine, mais il a fait un pas d""T l, cette direction, quand il a dit que cette foi naturelle]rr,a'ps ;- ' pour motif formel l'autorit de Dieue.'L,explicptiorl suar;, zienne transforme est devenue de nos jours ta ihorle u j", : .,'
d
.

premire..tentative..consistd l':hier la

'

DE LA NOTION DE FOI NATURELLE


i , , .

!..

De la doctrine qui est celle de saint Thomas et qui

'i .'..,'

r"q,ri"it.

, . ', .

:vgc l'xprienbe, et qui semble sacrier la libert de la foi sa certitude'. On a tent surtout deux voies de dlivrance. La

: ,.: On peut voirls raisons que donne le R. P. Gardeil pour prouver ; .que'saint Thomas,a enseign la dmonstrabilit de la viit de la foi . -:.pala rison seule, dans le Dict. de tli.ol.,art. Crdiblt' col'2275.2276. :. :- -z: Ct inconvnient touche peu up certain nombre de scolastiques , ; ' j;i,mp{ernes;. tellement proccups d'exalter la rationalit de la foi, que '. . 'i' :n en face de cet intrt'primordial r, rr la difcult de mettre en pleine tlumire la libert'de ltacte de foi r.leur parat tt secondaire l, cdmme' , .io." ltcrivait l'up d'entre eux. J'avoue ne pouvoir entrer dans cett? ' manire de prendre les questions thologiques. L'glise a dni et la libert de l'acte de foi et sa rationabilit: nous n'avons pas le droit de ,ao1""r I'une un traitement de faveur aux dpens de l'autre. ; i
1)
1,...1.

26
$

REMARQES SUR L'HISTOIRE

de Gratia' (Clieus theologiae thowislice,tract' 8' Anvers, r7M, t' rY P' z7) t tli,

disp'

'

att'

'

DE LA NOTION DE F.OI NATURELLE

27

et Arausic'' ut Addunt aliqui, praedicta concilia lTrident' posse quidem hominem cut oortcttl'indicent' . ,rr'"ad"re uerb"lt" 'i PERsolsN.A'TURAvrnpsassentiriveritatibusfideisibiexteriuspro. positis AssENSU QUoD,{M oPrNATrvo' ita ut ratio propter quam illis aliquod PRoBABTLE' rrantitur, non sit divina revelatio, sed motivum NoN TMN AssENsu cERTo ET oiin ir".."ticis contingere cernimus, qualis *"i"r"."t, auctoritaii et veracitati Dei revelantis innixo' r' requiritur ad iustifrcationem
notu

".

97.

'

'et naturel du trait

au De Fide, que nous la retrouverons encore

IV
Suarez, Passons de la thorie dans un autre monde2. Pourtant, l'opposition forme si bien le nceud vital' dualiste et de la thorie organique De Lugo' de' Franchissons trois sicles et sortons de l'cole' entrer Newman' Il peut sembler que c'est

'

titqoa,

' .;t"";;;;i che si debba rinunziare al fondamento scientifrco' fait croire aux lecteurs que' selon moi'' della fede. r Cette "*pre.rioo 'r la foi ne doit pas tre fonde eu raison' Or' je combats. expressment ' cette erreur dans mon tude, et les paroles quron me prte ne sty trou-'
vent nulle Part. de croire que Newman.ntait """oI les tues des scolastiques sur l'acte de foi' sur-' d{i qu'Amort est des scotastiques des derniers sicles' On sdit tout celles"i "ipr*r plusetrs lettres. d.e l,assenti.ment. dans la Gramrnare J; sa grande Vie'' ""*;ooo"o, de Newman, rcemment publies par M' Ward dans

r.Direcelarc'estexclurelar<foinaturellecertaioe))ou((foiscien-" afrmer qutil n'y a de foj pleinement ; eo dautres termesr c'est (soit qu'il certaine, pt"io"-"ot ,tisoinable, que la ioi surnaturelle m'tonne' soit qu'il s'agisse de foi informe)' Je foi forme, ;;i;d; )' parues dans la que ltauteur de ,e-arq.,e, 'o' u les Yeux de la foi tgtt (Rssegna teologica' p' 33o-333)' ait Caitt cttolica du 5 aot cette oPinion de tout costamment trait comme oooueli" dans ltcole exprimant ma pense' et' repos. Le mme censeur m'attribue comme paroles' cette' nt me-e entre guillemets, comme stil reproduisait mes

rable et {u'elle est incomplte..L'ide gue nous nous-sommes efforc de mettre en relief aidera peut-tre comprendre Pour,quoi elle est admirable et pourquoi elle est incomplte' ' < On croit pT": ' W brtirre becaus we loae. I{ow tain ut$t' qu'r, aime; c'est videntl ! l Pourquoi donc plusieurs' qPi"l: , t se choquent point des formules encore plus imprieuss.''o' i -"", I a mme'h qF v o lin t " : "ti' .intellectui, cred.end.o, et le restQ, pourquoi ceux-l prouvent ' .ils, en lisant ces choses dans Newman, je ne sais quelle dfrance' ,quel malaise ? parce qu,ils craignert qu cette causalit motrlc-e. e l'a*,our dans 1'acte de fqi ,," t"i'i" Pas subsisterlhez lui la .causalit objectiv des raisons de croire; parce qu'ils craignedt ,que, si l'amour a pour rle essentiel de coloier la dmonstra-, tion (comme Newman dit en proPres termes), iairaison ": ,trouvL doit" ptutt gue:convaincue'. et qu'ainsi ne soit ff #' pro-irlle caractreiaisounable de 1a foi."Ils admirent,.- {ui. subtiJe psychologie newmanienne; ils :ne l'admirerat ? - la sa thorie de la foie' Nous Pensons souponnent de disme^

i*;r';:tt" ;

tffi

a, Ce serait pourtant une I'rave

,complte (et directe) et preuve de crdibilit(p'qqz, cf' t' II' l'"76)' la lettre, date de Rome 1846, o it explique que' dans sa Voy, "o.ri p"or", robable s'oppose d'monstratil, et non pas ccrtaiz (t' I' p. t-iOi, .t. p. ta9. Pour tre complet, il ne faut point taire qu'il ,crit encore : <r At least one Jesuit attacked me as a probabilist in doc;trine, though I am not conscious of dreaming of being one; and cer' dis;;i;i' r sb"ould be afraid that r migbt say things which'of the day' rr -though R. P. Gar,(p. z.) ces derniers mots rippellent des.plaintes rcentes du _'lvt"tsr tout, Newman.ne se sentit jamais assez chez lui daos la' .eit. professionael' <r Ward 'thologie scolastique, pour y prendre le ton. du never had a course of theology. D yreli, crit-il, .aud FJber, as weli "s un cours .o^pt"i' Ward, t' II, p' ro4, note') Il sentait a-:ec t ^lEntendez de sujets. ' ""-i i" ifcult de gaider la parfaite balance en traitant dancing on the tigbt 'rbpe ; thologiques : rt To *,t" theology i' titu

ai".,iy

contained

in de Lugo, are contrary to the tone

. c When

I came to read catholic tbeology,, I found that it was solved in t" ,""y which I felt to be satisfactory, r Suit la distinction ertre preuve

tmoignentd'unepareilleestimepourd'autresauteursscolastiques'' crit-il' en r847t en particulier pour Perrone et Lugo' < They take' view thologiques roains, a broad sensible shrewd propo, des milieux ans plus tard' parf ,""roo and faitb t' op' lit", t' I, P' r7z)' Et onze vitales : i;", dro;;loe de taiertiioe ipcco'ttti""'dans les questions

(Ibi', p' rz5') ' : ltji. ortord' (lnoersity sert'ons' sermo-xrl-, n' 20' ' ""toitedfeetabovetheground"' , ,. ;:. ;"r." qo,it tai dogmatiste de la foi du charbonnier er craignair

i.? ,.,,'

.
:
'

il '

.,,
:

't

1.1 l1

REMARQUES SUR L'HISTOIRF'. i ' ,'que s'ii,est injuste quelquefois pour la raison.du croyant- ou ' . i!"iter r.t.nrrt de .croire,la causq en est qu'il ri'a pas pouss : y .ssez de rigueur et de consguence son principe fonda* .,,.' *"tul de la ncessit'de I'amour. ' Lathorie newmanienne de la foi consiste essentiellement . . .dire que c,est une sympathie spirituelle antcdente qui met \ . ' :, ,tihomme , mme d'interprter, dans le sens af'rmatif' les' :' : . drerves e la religion. Mais cela peut tre compris en deux i'i - .l'-""ires. Si cette sympathie doit fentendre simplement d'un

DE LA NOTION DE FQI NATURET,LE .

zg'

. ' j ;*fnoement n4turel de la vie morale, aussi exquis, aussi dlicat l' t "q'u'orroudra, l'on s'expose au prilide prendre une complai"t . ,' .s"o." pour une.certitude, et lfagrable pour le vrai; de plus,. disparat, ou redevient '^' , . '1 f. r.tr" surnaturel de l'adhsion '. ; .ext'rinsque. Si cette sympathie est l'effet de la grce, il faut : l: li. e'ncore montrer que cette grce gurit la raison mme,- et ;.)'" ).':': l"iori la sympathie en question, au lieu de changer simple'.r, , i r. meht les habitudes de l'me, la fait proprement passer lf tat" i ,.: , Cie clairvoyance de l'tat d'aveuglement, et justie donc le' .l

ses sermons les plu-s suggestifs{' font voir qu'il se pisait, ., rapprocher a sy4thie antcdente da pius a/fectus.irdend.. Je nlai pu! souv.rrir, d'ailleurs, qu'il afrme jamais;ltssibi:': lit d'une foi qui ne ft aucunement volontaire: l'mdoe:.il. concde que la vrit chrtiennp est dmontrable,,ilj,,.soin, d'observer que cette dmonstration n'est pas irrsitibleTl D'autre part, 1a conception trop troite qu'il s'tait.f"il ai frl, , r< raison rr I'empchait de voir assez nettement l'identiq retldl " de la lerception irtellectuelle reqaise par la thologie. , alec!'a4i . ' ticipation topte pntre d'amour qu'il a si bieri dcriie. Celi' .,' re5sort avec vidence de l'opposition q.ulil tablit etrer,laj rr prsomption ,, (effet de la sympathie antcdent),ei:..1# (( preuve t': il.aa jusgu' contlaster < l'impression lgitiement. ' produite sgr l'esprit par les faits u aec la coloralion [tu'y ruet" ,.. ;'.'t.. anticipation spontane du ceur d.roitt, Au reste, arrs tu l'enri 1.
,
. .

maDs, r9oo. z. Gramtnar.of Assent, p.4ro:

, Dans le sermon dj cit, les notes des pages zz4 et z36rd. Long- L i' ':

i:

<r

Truth, certainly, as suchr.rests

li 'i:-'changement aux yeux de la raison' , Vers laqulle,'de ces deux interprtations Newman et-iI. ,:,,' .t':" ., inclinll Les notes qulaprs sa conversion il ajouta l'un de'
.',: i;-.,,

:. i i,.i, ,"'la raisori, Newman devait se faire une thologie o Ia foi et la raison la rison i l, . ; euxfcults distinctes, sans compntratiou au.cune, ,i,;;;;rr tenue tr laisse. Il devait s faire une apologtigue o les rai""oirot j, i'. . ;i : " :.'Y:':i;;.ii;;"ii"s de crire seraient sans importance essentielle...,'
"
cur de Iq doctrine de Newman' comme I'humanisme et le ;;;;" regrette' ils y sont' ; q-u'on' en soit satisfait ou qu'on le p' roo') Ce jugement nous ""i"i"iitme '' tf\"g*rtisme,'mod'ernisne, rotestntil.nce' ce l'est Pas au c:ltr .. i-" I i::::::i:: i ir"i absoluqeni'injuste ;
r>

ta Phitoso'he d'e .ta. bi chez .. i.b""irn, est Dcore plus svre : tr'Le relativisme, ,1i:\9-.:,..1,1::: l'individualisr4e M. Leclre

*:-y:n' l

'grounds intrinsically and objectively and abstractedly demonstiative-. .:l but it does not follow fron this that the argumeuJs producible in iti, .' '. favour are-uanswerable and irresistible.,. The fact of revelatibn is in itself demonstrably true, but it is not therefore true irresistiIy.., u, .,', "ri Cette page sur la possibilit de la dr.nonstration (cf . p. 4 r r : <r L'et those ' I 'demonstrate who have the gift r) est propre rassurer ceu4 gulqftrale: i ,. ' 'raient les paSssges o Ia.irbabilit < cumulative r et u ttorJendaote;i 'semble propose comme la seule voie (Aologia, p. ryg);mais, lnirdang, le cas'de la dmonstration stricte, ni das celgi de la certitu.delprtan[: i ., -r. des probabilits, la conviction de.la vrit dq christianisme le$t, seloi. ' Newman,indpendante de la volont. Contre la foi scientidue et la. dualiste, voyez encore Oxford Unoersity Sermgns, xl 14. : 1 lhoie
r

uon.

i.

(p. r8z).
3;. a

..,

i:.., i"of*;"trt aq..ses dpend.ances,,. ll_11*^,:"::-T:i".:.":l:,:: mtaphoie' ce ' ' il;;';t d" reiaiirrisme et d'iudivid'ualisme; ou' sans la philosophie i. , r ituitiot fo'damentale, 'est dans' ,ilt.'""r-";;;;; :. ' orfrise o"t lur Servl oe moyen s Pruu vs@u! *- ' 't;. ' , ..t. [Utlt * qul lui a servi d.e moven.d'e1pt"tt1o1:-9:-"":.:,Ti"d,"*:X:: :. .-4r..
f

"''.

suites logiques des ismes. ou r-ts sontj mis l tout simplement comme t'a dire en e premrers, ou j e ne sais pas du tout ce que ltauteur veut .' deurpr;!t proPos de Newman'
"

;'r,leb faits,moaux et religieux, ce n'est pas autre chose Que les inter-1 prter comme des sigaes de la vrit du christianisme. Qu.e Si Newman " vaii voulu seulement opposer la plus grande ctivit suhjective de'
.i.

To maiutain that F.aith is a judgmeut abogq facts in iratters of.' ;conduct, such, to be foimed, noiso muh f.rom ihe imprsin,tegi; ti4ately.made upon theoind by those facts, asfrbm theec\ingfor- :.1; " watrdt".of the mind itself towards themr. - that it is a presumption, not 'a, proving; may sound 'aradoxical, yet surely is borne oi.by the r?ctual state of things as they come before us every d,ay, n (Lqc. cit., a.5, l-Vnz,z4.\ Dtaprs: Dous, au' contraire tre lgitimement ipprep'sion
.

'

,'l

ii

DE LA NOTION DE FOI
REMARQUES SUR UHISTOIRE

NTURELLE

'

3O

faut donner la constatation psychologique son expression thologiqup rigoureuse et intransigeante. Il ne suft pas de
dcrire avec une rnerveilleuse dlicatesse cette secrte'connatutatit qui met d'avance le sujet l'unisson de la vritrchrtienne; il faut appeler 'de son v'rai nom l'me qui l'anime, et qui est la grce de Jsus-Christ.Il fautf te dire franchemenq!l silla lumire de grce n'.tait pas ll tous le-{ffissneo les. plus exquis de la vi.e *orute n'lveraientffi l'assentimen( la vrit chtienne au-dessus d'une incertaine opinion":Tant qu'on n'a pas dit c;la, on peuttre accus de violer I'intangible candeur de I'intelligence, et de vouloir substituer auxvuesde , la raison les biais intresss du cur. Mais quand on a appel de son vrai nom l'habitude qui sympathise vraiment l'me la vrit et qui est la grce du Christ, gurison de l'intelligence, on voit aussi sans peine quel rle naturel et normal .jouent dans la gense de la foi les preuves extrieures, et lion ne court plus le risque d'en faire des pices rapportes, qu'on plaque sur son systme parce qu'elles sont exiges par les documents du magistre, mais qui demeurent en dehors de l'conomie relle de la pense. ' Encore un mot sur ce sujet de Newman. O est la cause de j cette laurfleiimportante, ou, pour mieux dire., de cet inachve' ment de sa thorie de la foi ? Elle me parat tre daas sod d"43iln des spculatious tecbniquesn de celles particulire. ment qui touchent la thorie de la connaissance' On ne peut qftrefiappl en lisant la Grrnmire de tassentiment, du.
caractre occasionnel de ses rfrences aux grands,philosopheq* qui, pour une large part, avaient trait, en somme, le mme ^ problme que lui. On cesse d'tre philosophe sans doute, dans la mesure o l'on est intress par les opinions des hommes mais se soucier . au lieu d s'en prendre directement aux choses,

bien qu'il donne de l'tat de l'me semble des descriptions que de pieuses dispos1lo,"e".t."t i" it, il ne pa'le gure ce semble' qu'il y ait tions mralest; on ne voit pas nettement' *"" jadis aveugle et maintenant rt

il;r*-

' '.

essence araiei" "e'"tottnalt voyantles choses dans leur la.foi'qui' selon la thologie du premier tt"o ;;;; g'at" de Dieu a f inteligencq ))' et I' catholique, " n"r;;"';";e trs diverses dispositions l'air de jouer, pur tinsi dire' desimaginations de telle sorte ,des bonnes *";, ;;ig"t"t leurs se rencontrer avec la qu'en n de compte elles se trouvent vritable injustice de une vrit. Je sais Ut" Oo" ce serait correctifs' mais la prendre n"t**t'-l "' de laisser leurs comme st c'tait ""t peu ertrinsque, correction semble toujours un ' pai-volont encore"qo N"**tn se dterminait reconnatre oo" u"l"o' srieuse Ia raison2' ' pour dprcier le charme et Tout cela, certes' n'est pas dit : nous voudrions bien le srie.ux de la psychologie newmanienne de suggeston thotogiqu de plutt mettre "i-"fi"f 1 'voleu' nous sommes redevables' 'tant de pages im*o'tell"s' auxquelles tout ce trade la ttrorie expose dans Pour une U'""i"1"'t' une sympathie spirj'vail. Mais po#lqo"'tu doctrine qui fait fait de fqi, paraisse et soiten tue[q operutrii"" I,assentinnt il faut'lu' pousser jusqu'au bou!' Il bsolument sans danger'
des foi le' passivit relativ: de la raisou 'en --face la aucune place q"i u*e laissent ne '(( Dreuves " (p' ;;: i"tut'iqo"' pt"ioem"";;;;; avec lui; maid on avecl'iw-Iiert, "to"'ooi' '"oo' contrastet du reching torlard peut gure.rd;; t"tt l

't'oo

pa{

Itesprit dans la

' ' . '

1.1:

he " .' :: i ^yrtrt:::?::' :: :!^""'s depends surely on nothing else than tit"ty feelings' to be and *n"'-ui"t' the'st"t" of ttit convictions' (Ibd"' the generalt""i-ii' mind' p' zz6')'E,r.cote n' 7' l'*'*"'aejeiit' opinin' affection and desire' tastes, and *i';;' oay J 'n. 35, p' zE t".."rlt-*lot" his moral self"' r whicb made'up' in ""th t"o' d'une rt foi mortq l qui est Ttdas z. S'il afd'me"oo" fois l'existence (Jniuersty se/'nons'' x' 37)' il: (ox'ford' eol Jormato 'otlo'"i'-*''o'uou r" ""ilr"-""i a1 la foi vivantq s'lve 'orr.^Jl''"it"'it' """'it xr' t') ;;;-";;" surnaturel' (Ibid"' ar ?cte d"

art'

sh

s what h e'thinks I ikerv

:peu de ce que les spcialistes ont dit, c'est s'exposer, soit


-:,-,

,r.r. Sur cette incuriosit, Bremond, Neuwan, essa de biograhe sy\chologque, p. roz. Pour la jeunesse de Newman, temprer le jugement T.-4. Froude dans Ward, t. I' , de M. Bremond par.le tmoignage de

p.62.

"i;;;

3z,,

REMARQUES SUR L'HISTOIRE

,f

dcouvrir l,Amrique, soit mconnatre des attaches secrtes . "et le sens ptofond de e qu'ori dcouvre.de plus prcieux. IJne areille indiffrence se paye, et Newman l'a paye. Quoi qu,en pense un dnti=intellectualisme super.ci el, systt|rnatiser, c'est aflrofo.ndir, qtand le systme n'est pas arbitraire, parce que .' .c'est voir lep choses comme elles sont, non isoles, mais lies. La philosophie du dix-neuvime sicle et pu d.onner Newman de grands secours pour une systmatisation technique, philosophiquet et thologique de ses thories de la connais.:sance et de la foi; il et dcouvert, peut-tre, l,issue de ce travil, la coiqcidence de sa sympathie spirituelle avec la connaturalit aux vrits de foi que la grce opre.dans l'me, suivant la'doctrine de saint Thomas. ' .; -brnissons par un mot parfaitement beau et exact du grand cardinal : < La foi, a-t-il crit,.est un, risque avant qu'on soit . "catholiqu;' mais une fois qu'on l'est, c'est une grce. > Faith '-: ii aentur before avnnis ctltolic,i.t is a grace fter its,

DE LA NOTION DE FOI

Gardeil._Je l,ai nomm, en particulier, les rarionneile au sens L!1, {armi strict, scs assgrss asssr_ ::::.":1,,0"^:j^,rlitit tions sur

lui, le R. p.

NATURELLE

5}

ce point tant trs

nettes

' eu plusieurs fois I'occasion cours de ce tra'V I'ai thologien trs loign de de citer, au trs svre pour un ', Newman et
aail,
(W'ard, t. II, p. 249) une intressante lumire sur ce qui et pu tre I'ide centrale de ' -jette la Grammr of assent i Newman y entrevoit qu,il y a," dans le mca". ,nisme de tousles jugements, quelque chose de semblable ce qui se . . passe chez le gpvrro ariStotIicieu : un9 certaine apprciation coocrte , de la cotrvenance du jugement tre prononc par le sujet. Quels - secours, ne lui aurait pas fournis, pour tirer de cette intuition une ' thorie,.appiofondie et coordonne, la comparaison, d'une part avec ' le jugem.ets ar connaturalit de saint Thomas (le jugement de foi ' rentre dass cette catgorie)r'd'autre part avec ltexplication kantienne de la perception du beaul Das Verrngen, durch ene Lst au urteilent

r. Une reTarquable lettre Henri \'ilberforce

'

erigeoces de la vrit objective avec le caractre partiellepent apptitif -. qu'a toujours Ia connaissance dans tout sujet potentiel.

' c'est a notion qui et permis Kant de donner du criticisme une expresse interprtation raliste, et de s'pargner le moralisme irra'tiounel.de.la 4aisou pratique; c'est la notion qui concilie les strictes
z.
Loss and, Gain,,p. 385,

et la prparation surnaturelle passe, codtme dejuste,au premier prurr. c.p.rruot, ii*uintient encore, malgr. certaines restrictions, Ia possibilii ,orr. r< foi scienti.que rx purement naturelle, fonde sur un jugement toot ,utoo=" " crdibilit (v. p. xur_xvltr, 3Z_38, ir, S, ,55.,-;;,';';;j;_ment se fairil qu,un thologien si'indpen"ot ", OffiU* modernes, et possd t.ut lntier, si lbn J;:;;;:." grandes thses de saint Thomas, "." clairvoyant adversaire du surnatur.t "om*.rrt se fait_il qu,un.si qoooa modurnrdu surna_ tutel plqul, conserve rrres, dans sa ,;;;""'riri))"0" scotis'te ? Ici encore, le prijug pt;toropnl)i. :r'*il^r, oublier que, dans l'acte intJrectif, Ia causarit de ra lunire (qui est du sujet) ne fait pas nombre avec la causalit des notes perues dans l,ob.jet et ne peut, par consquent, s,y ofpos'el' Ir parat croire q*e d'afrmer ra ncessit subjective
t. La Crdbilt et l,ologttiguez.Gabalda rgrz. In_tz,pages xx_332_ z. u Lacrdibilit ,"tiooJ"tt"'.r,,.;;;;." nom t,indique et comme. nous l,avo n s dj dit, n atu r e I I e tn e nj, o roi r r-l l (P.6s.)pt p.5r : rr A du .";;.-:":;'.; ""::::,:.'-:ii::1'-'o.t".' 'issue p.Jf;.";';;;.:;",'t""',iilii,'rllTi.ra vrit d; ;;'-

topte l'orientation de l,ouvrage est change, trs ment change,

orr. lditi entirement refondue de sa cditli, certains de nos essaisqui n'ont "r"i, !r;r ;.""r-r;fiT qu'un r"oortr=iod"tii"il problme de l,acte de foi, mes articles d";:;;,;::::li::: personne, dit-il (p. xvrr), ne loi u tement mesure Ia grce dans son jiur" d. rgog. Mairltenant,

:,lh ;rf ." hair ra r:marque (iid. p.':'; ;;.:::, ::: ::::l' tins,-en tsi" rate, moins r"r27';:::;W::;; aoh. Le R. p.
r

;;;l;*:l;Xsont'd'a're""'o'd::^::';::: j
a
c

jft

d i

trop,

",, malheureus(

b' i, , .

:T

;;f;,

":::i

"ll"i:

:,T:

Gardeil vient de donner (tgrz)

r"prol;::l::li:t:.l:
heureuseJ

"",tioo

"*t'iolu

Rrcrrncre 8crENcE

REL

;!'

Iy, _ ,

REMARQUES SUR L'HISTOIRE

DE LA NOTION DE OI NATURELLE

,t

O-"

!l

i'

.r;\'

i:''
,T.
l':l

:'

:r.1.

}lir;

!;,.
.
)ri.,:

,
.,

suffrsance serait nier la pleine l," lumire de grce' ce Et cette inexactitude phides motifis "itt-tt{' objective toot" la doctrine des supplances losgphique,'"fuiUfJ-t des rpugnances 'subjectives, rend trs sufsamment raison le fonait paru..rendre incertain a excites, et qu'elle qu'elle exactetht" i"t illettrs' ou' plus o"n dit .dement rationnel d; i;; les hommes' Si' au contraire' nent, chez presque tous indice qui' aux yeux tombant :": "" en fait un instrument que la lumire de grce' probable' de la raison "u'o'"'"'t oo" la foi' des on se rend compte que

intelligence faible, peut tre pour une intelligence forte un signe certain; de mme, un indice ambigu pour la raison naturelle peut tre un signe trs sr du vrai pour la raison surnturalise, l'indice n'a pas chang, mais le sujet s,st lev, Unus alio lent unaln lirupidius intellegere potestt. N'est-il ,pas arbitraire, quand on parle de preuves de la religion valales < ensoi r, d'entendreapriori cet rr ensoi r au sensde: <r pour

fa raison blesse | ? r
Plus volontiers que sur ce qui me spare du R. p. Gardeil, .i'aimerais insister sur ce qui nous rapproche. on doit'sii avec bonheur le livre d'un thologien de cette autorit comme un signe du besoin qui se fait jour en plus d'une srte, i:'iii'' jouer la grce le rle qu'elle mrite dans la thologie d"lla foi. Il ne suft pas, aprs qu'on s'est longuement tendu surl jeu des causalits naturelles, d'afftrtner la ralit dece rle e la grce, soit pour appliquer sur l'acte naturel la dorure dr"sui.; rraturel, soit pour abandonner au Saint-Esprit les cas qurune ingnieuse psychologie aura trouvs rfractaires. Il faut c*liquer qtte la grce peut faire voir et comment elle fait voir. st-ce assez pour cela de dire : r< Je supposais connue la thorie psychologique de I'infl.uence des dispositions du sujet sqr le caractre de l'objet ? r En bonne foi, je ne le pense pas. Le
.

alors d'assentiment certain' in t elle c luellern e nt illettrs peut tre

t",
'- :i

i':, ,
.:.

'

taine' tout en tant la foi des savants' et *'o')-"*l'*unicble.que ruonnellement possder ou six dans l'glise n'est pas seulement cinq qu'on 2. Avant do railler des raisons u" "r;;;;;iuut"r'ou ".tivement que les lgitimes ceux qul disent comme naifs et candides 3' Grdeil auait 'motifs de croire sont toujours certarns le R' P' pas des parlent ainsi ne se faisaient pu examiner si. ceux qui organique 'raPPorts du suet et dL l'objet une conception plus d'un certarn io'*tl .est corrlatif pour une que ia sienne' i"* oU"t simplement probable pouvoir ao "'"tl" i"it"
aus

si

er

' r. A Propos des rt excitations surtaturelles concile d'orange et de o^"o*iJ'"-" que (la dmonstrade l'acte " toi '"roli"""ti'it" J""rii"" oot"'p' 131 :':conclure ta crdibilit qu' saint Augustio '' de " "rnJ"ti'e I'endroit les arguments ration catholiq""l "l'uit et qtie' P" eux-mmes' les thoces supplm"ot' 'i'ou*rels' oi "o"r"t Pres ni dans tionnels ne dt"#;;;;;';Jti'o'"'i r;;
des

qui commandent la gense

d'};l,i::,,iiil..:"n,;;ru','"";'i"iiil/J; it'mmes qui tra arguments rationnels


lumire noo' no"i'tt tion.

qi ]ll ;. tlutur sait bien pourtant seulement par leur conjoncec t e ' "i' e d-o i'l' rla ques"'"".-:i t voil if"Ff":: :i ' t"i"i'e" telle catgorie d'objets?

ili;:

:j

""i

(p'3I9), et I'oo o""t'i'ii": *


oleine, "

.,;g,r;t":,"",JJru*:fl j"'i,::,i::',"1:i:i::1ii; ars


lradbsio, ourig'

z.

ptus Mais alors, on ne peut

ippeler

ces supplances

<r

desote'urs

f", *"irir*.,

obiets, eo

3. L certitud'e robabtedans
thologiqn'es,

ues' (Ibid') et la Reztue-d'es sciences hitosohiques

p;r it'i""'

la-rationabilit

)oi'on'

avril rgrr' P'237'

ans l'tat actuel de lthumanit, toute raison non surnaturalise il nty a pas de pure raison naturelle. Mais il se peut que I'opposition des deux thories de la foi, l,grganique'et l'oxtrinsque, n,clate nulle part r,r* y"rr* plus vivemeut qru gs l" .solutiou de la qestion scolaire : s Dieu et u toler la Trnt , lthornme laiss dans lrtat d,e nature ure, (Cf.,au tome V des uvres de Scot la Q. vr des Miscellaneae. n. 6, p. 4o7, et aussi Ia e. d,e Cogntone De, p.3r8.) Il est clair que les principes scotistes comma',dent la rponse affirmative, et res principes thomistes, la ngative. Notez que ceux qui concdent l'hypothse avouent que de fait Dieu ne ,l'ett'pas ralise sans modier en quelque faon la n dernire de l'homme, paice que Dieu ne fait rien d,inutile. Ils arrivent ainbir. par un principe extrinsque, la mme conclusion que ceux qui la nien, t qui pensent, en partant dela notion mme de vrit et d,intellection, gue, si Dieu rvle ce mystrer'le fait de cette rvlation suppos ou oet dans l'hmme une certaine connaturalt qui l! ntressir-et rcnd, possible l' intellection ar aic,
'est une raison blesse, et

. r.

-,

':\':
l.
t.

36

REMRQUES SUR L'HISTOIRE

rl':l

l"
l:.

L-l -

tant de savantes explications sur le rle que jouent les attraitsc,est qu'en effet, s'il s'agit de la constatation psychologique yulgaiie ; elle laisse entire la question dela lgitimit de ladite

R,P. Gardeilr ne le Pense pas lui-mme, puisqu'il\rrous donne

tES RELIGIONS DE L ANNA


.connatre la religion desAnnamites dans son ensen

"ll .i:

influence,questioncapitaledansl'affairedelafoi'S'ils'agit

...jt

.*

\.r:
.)J

ir:'t
'

",i, :';':
,tnt
.

:!."
i t,-'

:):'

'

dela thorie scolastique, elle a souvent t conue par les thologins postrieurs de faon trop mcaniquee' et' chez saint symThomas lui-mme, malgr des points d'attache nombreux' triques et trsremarquables' elle est encore troppeudveloppe' En raison du paralllisme entre la psychologie surnaturelle' et la naturelle, paralllisme trs bien mis en himire par la thorie le R. P. Gardeils, il ne peut y avoir de progrs dans thorie de de l'acte de foi sans progrs correspondants dans la dans I'intellection l'acte humain. L'immanence de la volition claircirest, cet gard, une des notions les plus ncessaires notions prci'euses C,est pourquoi j'ai essay d'utiliser certaines potenque la philosophie moderne a mises au jour touchant la connaissance contialit, l'apptivit, la volontarit de toute point; ceptuelle. i'imperfection de mon essai ne m'chappe utile' Au reste' ce serait dj quelque chose qu'une bauche elle guels que soient la valeur ou I'insuccs de cette tentative' "-"or" absolument distincte du principe de la ncessit de christiala grce pour toute perception certaine de la vrit du s'entendre tous les discioi", prlrr.ip" ,or"qotl devraient 1 jour oples de saint Thomas. Cette entente serait proche la; compris par quel mcafrisme de transposition i'or, "or.itla foi scientique a pris naissance' quelle attitude ihori. de apparition' philosophique elle correspond, et comment son marque un des divisant l'histoire de la foi en deux versants' histoire' {noments les plus importants de cette PIERRE ROUSSELOT. Pars.
du contexte. r. A qui j'emprute cette phrase' mais en la retirant (Cf' Reztueparticulire, qui en dterminait la porte' d'une discussion t' VII' p' r83' uote r') irt iq;" d;aotog-tiqne, r"" nov^embre r9o8, "T"lean ae sa;ot Thomas cit dans notre premier article' P' 249' ' , ",2. -3. La ndibitit',P.6 et ssim'

C'est une uvre difcile et dlicate I fois q

de faire
'CEuvie

'difcile, parce que le sujet est complexe;

Parce qu'un graird, nombre de points sont encore o :ur:rPqu{ .moi et, je crois, pour tout le monde. . :'/ ! :'t, I Nous avons, en Annam, une superposition et une tration de cultes; les pratiques magiques du caacti ,cruel, le plus sauvage, voisinent avec des cultes aux purs, aux conceptions trs nobles. Mais les premirr trs peu tudies jusqu,ici et, pour les seconds, on se
des Missions trangres : L Cochinchne relgt ;in-8. Paris, Lero,ux, rgg5 (p, r44, zo3_ztr, de l,Introduction. Dumontier .. ud, d,ethnotio,gie rehgeuse annarnite 'd,ztnation.

uvre aefrt,

'r. Louvet,

e.

z vol.

In-8,

r8gg.

rie

et
.

.Schneider, r9o3. (Chap. x, xr, xrr, p.

Id.. :.Le Rtuel funr,are annamte.In-4. Hanoi, Schneidel. Souvign, des Missions trangres : Vas "i"orrr-.iiia.

: .. .
rr"ooi,

: Contes et lgendes annamtes, d.o, ,, E;J;j";rtr;i;""._!,1"U"t 'narssances )). Saigon,

z3g_324;.h";.;;;;p.l.1,,

cadire, des Missions trangre : croyances et d,ctont poLtaircs de ,Ja.ualle d,u Ngun-Son, d.ans <r Bulleiin de l,cole f;;;J.;;,E__ --'l-- -' trme-Orient r. Ifooi, r9or, p. rr9-r39; rg3_2o7. d,e ta z,aite du Ngu,n_Saz, dlns B. 8.. - -' -'l-- -' ^I!:_Coutumes oulares . E.-O. Hanoi, rgo2, p..352-3g6.

Siguet : Lcs Annamtes: soct,coutun es, relgions. In_g, plris, qo. Bounais er paurus : Le cutte. des mrts '""t r?*p-ii ,l'tir,ii i'uam. In-tz. Paris, 1893. i.

'

'

I!' ' sur quelgues raits retigeux ou margqies observs e)dant unc . .lidme de cholra en Annam, dans < dotropo" ,;. ";";;", ,.,519-528; rni-tg. L' :: : Le_Culte des ierrcs en Annam, d.ans rr Les MissioJs. ar.Id. -l-: catho--''. .{iques >. Lyon, rgrr, nos zzog-zzrg,

*-!., Philosohie oulare annaznite: Cosmologie, Vienne,r9o7lP,tl6-tz7;g55-g6g;l9o8,p.,48-,i,.'

d.aus

r Aotfropor

r.

.l

RPONSE A DEUX

ATTAQUES

57

56

NOTES ET MLANGES

quantum ad assensum, qui est principalis actus dei, estaDeo interius novente per gratiam. 1,Sumw. theol, q. vI, art. rr.in corp., p. 28, c. r..

.tinsi les miracles, comme toutes les autres dmonstrations rationnelles, n'engendrent pas ncessairement la foi en nos mes : ils sont des aides, ils nous mettent sur le chemin, ils n'ont pas un pouvoir caisal dterminant: en face des mmes arguments, les uns sont convaincus, d'autres demeurent incroyants. Le vrai motif de I'adhsion, ou plutt la vritable cause dterminante, vient d'ailleurs, de la Iumire surnaturelle; c'est elle qui opre la synthse du sujet connaissantet de I'objet connu; aux yeux de Ia foi se rVlent les relations surnaturelles qui unissent les dogmes chrtiens et Dieu lui-mme, source de toute vrit, et c'est cette vision qui dtermine dans notre esprit le mouvement d'adhsion qui constitue I'acte de foir. On conoit'qu'il ne provienne point des raisons sur lesquelles repose la dmonstration de crdibilit, mais qu'il ne puisse avoir son point de 'dpart que dans la grce surnaturelle. Il n'en reste pas moins que cette insuffrsance des preuves et cette ncessit d'une vision surnaturqlle ne se rfre en aucune faon la dmonstration de crdibilit.

raisonnable entre l,acte de l,intelligence reconnaissant Ie caractre "iriqn et 'acte de volont qui se rsout et prudent d'une telle l'excuter et qui, pratiquement, I'accomplit' de Ia foi Cette conception n'est pas du tout identique la thorie la plus scientifique, tlle qu'on ia retrouve expose dans sa forme de la foi absolue par Ablard ou lferms. Dans cette thorie' dite purescientiqe, la raison a le pouvoir de dterminer une adhsion transment naturelle aux mystres rvls : cette foi'scientique se une ioi surnaturelle. Dans la doctrine thomiste,.au fome ensuite en de la contrire' le rle de la raison se limite dmontrer le seul fait rvlation : la volont ensuite demeure libre de donner ou de refuser son assentiment.
ce Discufer les titres du messager, accePter le message lui'mme' sont l choses diffrentes et parfois fort distantes'
Lv on-F r ncheuille

'v

Ilippolyte LrculnP.

R,PONSE

A DEUX ATTASUES I

***

Il est temps de conclure ces quelques observations gui auraient d tre brves. Saint Thomas admet deux tapes dans la foi : au premier moment, la raison humaine tablit l'origine divine de la proposition dogmatique; ce moment n'entrent en jeu que nos nergies rationnelles; la dmonstration de crdibilit constitue le
rsultat de ce premier travail. Cette premire tape une fois franchie, Itntelligence demeure libre de donner ou de refuser son assentiment : la construction rationnelle prcdemment labore reste impuissante l'y contraindre; elle lui montre la voie, sans lui donner l'impulsion ncessaire pour terminer la route. C'est la volont claire et presse parla grce qu'il appartient de dterminer l'intelligence sesoumettre cet enseignement divin. Cette obissance rationnelle et moralement obligatoire demeure tibre et peut tre mritoire. Mais qu'il yaloin de cette premire assertion : ( cela est lgitime et prudent cette seconde : a donc je dois le faire et je le fais r ! Il faudrait tre un psychologue bien candide pour prtendre qu'il n'y a pas de distance
t< Il faut donc, avoir recoursunehabitude activeifuse, qui, nous de toute ncessit, sympathisant l'tre surnaturel' du mme coup qutelle nous tablit dans l'amour libre d'un bien dsirable, suscite en ous une nouvelle facult de voir. ,

binlapeiceptibitit de cette dnconstration corumc conaaincante' regrette-gue la cle la luuire surnaturelle,'et cela est fort diffrent' Je

Jen'aijamaissiladmonslralionrationnelledelacrdibilit'mais en dehors

mconnaissancedecettedistinctionfondamerrtalefassed'unebonne alibi' f..ri" a" Ia critique u*;,ttqair-{un presque continuel

qui Mais commenons par Ia 6n, pour commencer par ce reconnat-que la thorie de la foi naturelle rapproche. U. f,igear infuse' il n'y a etr"rrger" saint Thomas, que pour lui < hors la foi ".t de fo-i certaine r' Cela lui paralt vident' il crit mme ( trop pas vident lr. vidente tr Sur cela je rappelie seulemeirt que cette vrit < trop est mconnu" p"r" chceur presque entier des thologiensmodernes -et d'habits iuert, dans les Recherclus, r)o, pt 2$5 (i,en ai cits, et n. r) : presque tous proclament la possibilit de la foi naturelle' dans saint Thomas' presque tous pensent trouver cette doctrine 'U. l-ig"^ra, en finissant, nomme une fPis de plus Herms et Ablard;
nous

r. P, Rousselot, les Yeut il l foi' loc. cit., p.468.

qu'il a dissimul ce que disent les autres' puisque dissrun respectueux mulei est,iuilain >; disons qu'il garde leur endroit jour o l'on serait d'accord sur la consilence. Quoi qu'il en soit, du il y aurait - tant statation qui m'est commune vec M' Ligeard' jouit mainterant le Maltre anglique - il y donne l'autorit dont foi' chose d chang dans la thologie de la

,r. Ai"t

pas

;;raitqu"tqo"

s8

NO'I'ES

E'f MLANGES
a**

RPONSE DEUX ATTAQUES

59

quelque close de chang, et d,autant plus, qu,on ne pourrait s'arrter I o s'arrte M. Ligeard, et qu,on en vienrait vite reconnatre que saint Thomas, s'il requiert une grce pour l,assentiment de foi, la requiert aussi pour la perceptir, cerlaine du fait de la rvlation, ou I'affirmation certaine de l crdibilitt. M. Ligeard est oblig d'admettre que, d,aprs saint Thomas, la raison non claire par la grce peut concrure avec une absorue certitude : / doctrine chrtienne est croyable, la doctrine chrtienne est rztle de Dieu; mais que la mme raison avec les mmes forces est incapable d,en tirer cette autre proposition : ra doctrine clzr.tienne est araies. on pourrait dire avec la seule raison naturelre Tout ce que Dieu rare estaritable. F't I'on pourrait dire aussi t Dieu a raI Ia doctrine chrtienne. Mais on ne pourrait pas finir le syllogisme, et la raison, qui fran_ suis sr que si M. Ligeard avait d exposer
chissait tout l'heure tant d'obstacles pour aboutir la crdibilit, se heurterait impuissante cette dernire et frre barrire r Je
sa

II y aurait

hors de laquestion, parce que, tous les textes qui parlent d sufsance des raisons de croire, il les entend d'une aptitu parce q raisons convaincre l'intelligence non gurie, confondre dtnonstration araie de Ia crdibilit avec ilmonslration indendamment de loute lumirc surnatureller. C ressort en plein relief des grandes lignes de son argumen trahit dans cent dtails de son style. Pour les grandes lignes de l'argumentation, qu le lecteu passages du Contra Gntes ttascrits la page 47, et qu'il ve se rappeler aussi mes Retnrques: rr Contre ces tmoigna aisonnements, crivais-je, c'est en vain qu'on apporterait o saint Thomas proclame la parfaiterationalit de lafoi ch la suffisance objective de l'histoire et des miracles en bien-fond. Il n'y a pas l'ombre d'une opposition entre to I'absolue ncessit d'une lumire de grce : ces signes d surnaturel sont, au contraire, comme les couleurs illumines pr cette lumire, selon la thorie gnrale de I
(Rccherchcs, tgtl,'p. zr-zz mentation de M. Ligeard revient dire: Il y a des coulears : donc gu'il n'cst pas besoin d'yeuxl

ne vrare

il

de ces parat

t de cettc prjug

,etse
voie ces

ille bien
et ces passages tienne,
le cela et monde es d'tre

lumire

au gnie caricatural de certains adversaires

propre thorie de Ia foi, au lieu'd'avoir dfinir ceile du saint Docteur, il ne se serait pas arrt une position si inconsistante et psychologiquement si invraisemblabie. Quei plaisir sa thse extrinsciste va faiie dans res milieux o la doctrirrethomiste de lafoi a dj si bonne presse, grce
I

intellective etde I'objetformel.

L'arguaoyez

Quellessont donc les raisons qui l,ont fix? C'est le prjug, si commun malheureusement parmi les scolastiques contemporains, qui ne leur fait considrer dans la connaissance que les lments objectivement connus, et leur fait ngliger I'activit synthtique de l'intelligence, ce qui s'appelle < Ialumire, chez saint Thomai. Urr" bonne partie de l'argumentation de M. Ligeard est, ce me semble" saint Thomas. M. Ligeard,
r. Je prends ces deux termes pour convertibles, quand

Vrie le mme prjug dns les dtails du styie. rr Nul part r), as la lisons-nouspage 46, < nulle.part on ne voit quepour saint provenance divine du message ne puisse nous a certaine que dans une lumire surnaturelle z bien au conlraire, d' Iui, elle
se

prouae par des arguments rationnels r. Voudrait-on donc

argu-

qui insinue

nglige ensuite, et trs bon droit. A la fin, il la fait reparatre. z. Rappelons que, dans ce dbat, lron entend par rr foi aatureller toute r( croyance naturelle la vrit extrinsque de l'assertion propose , (termes du R. P. Grrdeil cits dans mon troisime article, p. 33, note z). Il y a donc foi natureile, si I'on croit par soumission I'autorit de Dieu mais sans nulle grce (cas admis comme possible parle cardinal Billot, De Virtutibus infusis,I, p.76-77, M. Bainvel, ta l;oi etl,acte de io, p. 38-39, r58-r2, r7o-r72 et M. Van Noort, Tractatus de fontibus necnon de {tde p. z4z-244); il y a aussi foi naturelle si l,on croit . resolvendo assensum in externa motiva vel signa credibilitatis, tanquam in rationem credendi >. (Suarez, cit dans le mme article que dessus, p.'25, note z.)

iI s,agit de d,abord une distinction, ta

ionns ments tactiles ou olfactifs, ou bien des arguments tre l'intellect anglique? et pourquoi la lumire peut-elle requise chez I'animal raisonnable, sinon pour clairer des uston : rationnelsP Relisez les textes qui suivent, et admirea la a On le voit, la preuve rationnelle forme un tout complet : le tient preuve toute sa valeur des lments rationnels qui la constituent. )) on saisit tient loute sa ztaleur des lments qui la constituent I l'intelbien l I'habitude de ne considrer que Ia cause matrielle lection, de confondre les lments synthtiss avec la nthse, qomme on est prs de Taine ou de Condillac, comme on loin d saint Thomas ! Notons encore une autre trace de la mme

r. !L Tanquerey me parat sacrier au mme prjug, lo u'il crit, ur id daus la treizime dition (r9r r) de so De Fide, p' r4o: <r Si feri posse naturaliter, Donne eo ipso negatur vls demonstra va mrrasavant culorum? r Je saisis avec plaisir l'occasion de remercier auteur dlavoir fait si courtoise mention de mes essais en usieurs endroits de ce volume (p. roo, p. rz6, p' I4o).

'REPONSE A DEUX ATTAQUES

6O

NOTES ET MLANGES

jug profondamentale I o nous lisons : < Si Jsus n'avait point quel autre argument qu'une lumire sllnapos de faire des miracles, iurelle pourrait tmoigner de ta divinit de sa mission? rr (P' 5o) Que M, Ligeard me pardnne si j'insiste : nous sommes l au cceur du pour suet. 'ailleurs, Iui-mme se plat accumuler les expressions bin faire comprendre qu'il ne conoit pas la lumire surnaturelle

les yeux de Ia

comme-une manation de Ia vrit absolue' rr (P' +s)' Et plus premire participant ;-J;" infaillibilit du sujet consurnaturelle... opre Ia svnthse

foi la peroivent

loin: < La

comme inornant les lments rationnels, comme Les unirta unissanl, mais comme fournissant en dehors d'eux un supplment

en

s'y

y'u* a' ta fo'i v ralent le-s relations ""* aog*"t chrtiens et Dieu lui'mme' sarnturelles qui u"it'Jnt t"' dternzine d'ans notre csrit source de toute ,'it, "i tlttt "t''o''qui avant L'acte-d'e loi n' (P' 56') Ainsi' q)i
naissant et de l'objet

lumire

;;;""

le nouaement d}ad.hsio)

intervenir I'action preuves ratiornelles. de grces.surnaturelles supplant au dfaut de Mai elles n'ajoutent ,ien leur influence, leur valeur, leur certitude: elles ns les renforcent pas, elles les remplacent en leur absence, Aussi bien ne saurait-on dire que la certitude du fait de la rvlation rsulte d'une lumire surnaturelle donnant toute leur force aux argupas- > ments rationnels z cclle-l n'aparat gue lorsgue ceut-ci n'eccistent remercie M. Ligeard de ces paroles, et je le demande.au (P. 5o) Je iecte*!"i a I'habitude de saint Thomas : qu'on "::"pl: ou^qu'on ,"poorr"' ma thse du privilge e*clusif qu'a la lumire de grce de que' manifester avec certitude Ia crdibilit, ne doit-on pas avouef mme d,aprs le saint, ce rle lui est au moins possible, et dans le cas les des'argu*errts les plus dmonstratifs? ne doit-on pas avouer gue et donc qu'il termeide mon critique excluent une pareille possibilit, de ce ,est engag dans cette discussion avec une notion inexacte que saint Thomas entend par lumiret7 Mais voici Ie plus cuiieux, peut-tre, et Ie plus dmonstratif" comme M. Ligeard reconnat, dansl'acte defoi,l'acton de la lumire supposer de grce, il esi oblig, en consquence de ses principes, d'y visum extraordinaire. (( Dans I'adhsion de Ia p-rsence d,un ceitain roi ait-it, le rapport existant entre Dieu et la vrit rvle nous apiarait t" tul." de la grce : lc lien gui unit la prtosition rul i,a vrit remire nous devienl insi ',tident dans ce jour sarnalurel d'information.

r saint Thomas, crit-il, fait donc

'o't* toute surnaturelle celle-l' et -de foi, voici une ouvene vision, rationnels l' si puissants tout 'acte qui pogsse croire , L' ft"nts peut-tre de
en vain' On s'tonnera

"on""ooir I'on ne peut aussi avoir I'ide lumire de grce t"'* uoi' la v'it' psycho. d,une lumire a" grj q;i ;'"*e,,"'ait pas dans le contexte notes' I'on confond ttonum nouvells logique d" ,ro,ru"uu*'JUl"t" a" nottum aisam' lumen et

l'heure, paraissent """tt iil de cette faon I'illumivoir le saint Thomat i;M: iigu"'a indre cet aboutissement est trs logique;' nisme l'extrinscisrn-e-: u" fo"' la qu'il y ait des.arguments ationnels dont l'on ne p"o,
si

o" " ler Mais si nous passon' "o de ma thse' Ies clloses '"t"']*-'"*t" f [.ptession mme aident esse cre.dendl,qt*t vont changer un Peu' texte' comme moi'' du jugeM. Ligeard se refuse entendre ce yru*" part, il est trop loyar et trop inteuigeng ment de crdibitit. et | et lunen flei ttiilenlur pour le ramener 'ig"i;; tout simplem d'un articie o saint Thomas ea que creduntttt,surtoui-puisqu'il -s'-git de fi peut tre su' et o il rpond se demande rrrt"*"ni'ii["' introduit bravement' rrl' par Ia ngative. Qu1 fait" 4:11 ,{-S1a foi' un nouvel acte et I'acte de entre le jugement de crdibilit tt" lumire surnaturelle' perception' d'intelligence, qui est une
la 2
2'o

lumen'f'd'e

enrorigo,io,,'"o-r"1i1*11'::::::',:;;:,!;";:l;,i;:|t".. ttr
-dire, en termes scolastiquest
'Premirement, parce que

'1u.:

lutemet

r. M. Ligeard parle (p. 4r, note) de Cajtan, qu'au reste j'avais cit' 'iui une opinion singulire de croire que la foi comme si i,tait chez thoior. p"", faire voir la crdibilit. Ne connat-it pas d'autreslafoi I'admet, la possibilit de mistes, qui (admettant, comme Cajtan ,"i"otitqo"j n'ont cependart aucue peiae concder cette tbse' iuconceuibie, parat-if pour lui? Ni M' Tanquerey, ce me semble.(ay'' juilletAi. p, r4o, ni le P. arrigou-Lagrange (Reaue thomiste de sont sur ce point de l'avis de M' Ligeard' Or' la aott, p. +86-+82) ne p*ri"'la'plus'difcile du chemin est dj faite, quand on a compris

l, faire percevoir la ue la grce peut, sans lumire a extraordinaire qui rlat la raison est une uissance .ieiuiii,e, qie lalaertu inluse ile aoir en ce monde les signes du monde divin'

M'1ige"t-d 1dl"t de la sorte' comme t'"J'" de for' et opre sous I'influence une perceptio., untii"=*"-a quant moi' logi'quencnt de la tumir" d" foi;;;-**"' J'e'tends' foi ne saurait agir avant d'exisantrieure' p"'"t quJ'ii lo*i'"-" I'entend ainsi' et qu'il est ter. J'espre qt" rnr'-li!""J luitoc*e la Thomas pour confesser sans difcult assez bon disciple e saint priorit rciptolo" -^^ -"- cette nncession faite, il est dsormais Deutinzement) pa'rce que' ^rrp :onc.:ss lumire de foi une manifestation inutile M. Ligeari"*"t la qui unissent les dogmes r. particulire des tt ;;;t';;; turnaturelles

Cette nouvelle ide J" M'Lie"rd

m-e

fait trois fois plaisir'

mor'

6'

NOTES ET MELANGES

REPONSE DEUX ATTAQUES

63

chrtiens et Dieu D, manifestation incomprhensible et illuministe si elle n'est pas tout simplement le jugement de crdibilit. Il a trouv la vue surnaturelle un objet tout diffrent : la crdendit, l'obligation morale. Il pourra, de la sorte, purger son systme de tout illuminisme t.
Troisirnenenl enn, si l'on me permet cette confidence, parce que, quand j'essayais de comprendre la doctrine thomiste de l'acte de foi, j'ai pass, moi aussi, par cette tape que nous venons de voir accomplir M. Ligeard et par laquelie bien d'autres sans doute ont pass. Mais, une fois conues I'identit relle et l'antriorit logique rciproque du jugement de crdendit et de l'acte de foi, il n'estpas fort

parau saint i'une des conceptions divergentes de i'acte de foi qui fat tagent les tirologiens de ces derniers sicles, c'est--dire q aboutir la preuve de crdibilit non pas I'assertion : Dieu l'a dit, mas I'assertion z Il est lgitime el lrudent de croire. On sait comment certains modernes furent obligs d'expliciter ce momet prudentiel en jugement distinct, pour sauver la libert de Ia fo[ qu'its ne savaient plus mettre dans la vision mme. Mais on n'adnrlire pas assez combien cela est incompatible avec le tcredenda Pro/tel tarn signoram de saint Thomas.
e pr Je m'aperois que je n'ai rien dit clu premier texte all e emprunt au 3u livre des Sentences. C'est la r M. Ligeard et ue objection ainsi formule : < Fides est ex aiiquo quod in Sed omne tale est habitus acguisitus. Ergo fldes est habituslacqursitus. r Saint Thomas y rpond en numrant les lments d la foi quae in nobis sunl, qui sont en notre pouvoir : il n'est donc pa{s tonnant que la lumire de grce n'y soit pas mentionne' Pour lef autres textes, le lecteur que cette controverse n'aurait pas trop dssprment ennuy voudra bien se reporter mes articles.

difficile de comprendre que la vue du credendunz et celle dt credibile


ne constituent pas deux moments distincts. Que saint Thomas I'ait ainsi entendu, c'est ce que le Iecteur sans prjugs conclura, nous en sommes srs, d'une lecture attentive des articles en question (z^ z', q. , . 4 et 5). t< Sub communi tatione cre' dibilis, dit le saint... sic sunt visa ab eo qui credit. Non enim crederet, nisi videret ea esse credenda vel propter eaidentian signorum, vel propter aliquid huiusmodi. Et encore : < Infideles eorum quae sunt dei ignorantiam habent, quia nec vident aut sciunt ea in seipsis, nec
cognoscunt
e

notitianr, non quasi demonstrative, sed in gttantm per lumen fl.ei z:ident esse credenda, ut dictum est... > Saint Thomas parle ici d'une vue surnaturelle de la crdibilit (dans laqueltre, au reste, la volont intervient, d'o le terme credenda); il ne surajoute point une crdibilit naturelle une crdenditsurnaturelle, comme le fait M. Ligeard. Sous quelle influence cette dernire ide est-elle venue mon adversaire ? C'est ce que ie lecteur curieux n'aura pas de peine
dmler, car ies
rr brr'es notes r de M. Ligeard en rendent assez ample tmoignage. On I'a remarqu sans doute : au dbut de son tude et pour clairer sa marche dans I'investigation historique de la pense de saint Thomas, M. Ligeard pose une tt observation prliminaire tr qui lui semble < indispensable lr. Or, elle n'est pas autre chose que l'cho d'une distinction trs connue, qui domine la controverse de l'acte de f.o depuis le dix-setirne.sicle, et qui, partant, ce qu'il me semble, cl'un faux suppos, empche justement de bien comprendre cet auteur dutreizime sicle quef saint Thomas. Onl'aura remarqu ussi : au terme de son tude et pour la rsumer, M. Ligeard prte

a esse credibilia. Sed per hunc

mod.ttz

frdeles habent eonrm

Observons encore, en fi.nissant, que la premire page de M. ne donne pas de ma position touchant saint Thomas une i exactea. Ce que j'ai afrm quant la pense du saint, c' requiert la lumire de grce pour la perception certaine de I bilit, suivant la parole z per lunenf'dei aident esse edenda. La historique n'tait aborde erc ?rofesso que dans le 3" article. qui est de la simultanit temporelle entre ladite perception fession de la foi (simultanit explique dans le ro" article), une conclusion des principes de saint Thomas, je ne exposer directement sa doctrine.

igeard
e

fort qu'il rce

crdi-

la con tirais
pas

II , j'ai Plusieurs mois aprs avoir rdig ma rponse M. Li ta sur Ia Foi que td.n. P' pris connaisr"n"" r, bel article catholique. C'est uh monu ent de onn au Dictionire de tltologie 264 colonnes, o circule partout la clart, et qui n'est encore qu'au pristyle. Pour parler sans figures, l'article est so dbut, avec ne reprsentant jusqu'ici que 742 pages in-rz; j'y ai retro
r. Suis-je le seul pouvoir me plaiadre? D'aprs le R' P' dit M. Ligeard (p. +o) la crdibilit rr est d'ordinaire le fru dmonstration exclusivement rationnelle >. Il me semble q
substituait excetionnelleruent d'ordinare, on serait plus
pense du R. P. Gardeil. Mais laissons
p
J

. Le lecteur souponnera sans doute que ices deux manires si .diverses d'entendre I'action de la lumire surnaturelle appartier:rnent, 'dans le travail de M. Ligeard, deux tt couches rdactionnelles D difintes, et j e crois bien que le lecteur ntaura pas tort.

dtune

si l'on de la

tranquille la moisson d vorsrD-

64

NOTES ET MLANGES

RPoNsE A DEUX ATTAQUES

65

souriante bienveillance et de largeur d'esprit qu'il m'a jadis t donn d'admi'rer, ( assis aux pieds de Gamaliel rr. C'est un rsum remarquable du trait de la Foi tel que I'ont labor les travaux scolastiques des quatre derniers sicles, travaux dont les plus prcieux rsultats ont ,t consacrs par le Concile du Vatican. Il est deux choses, au reste' qu'on y chercherait en vain : ro un tableau historique de la thologie de la foi, depuis les origines jusqu' nos jours;20 une thorie de l'acte de foi donnant la volont Ie rle intrinsque que saint Tho' mas lui donne. Les riches trsors scripturaires et patristiques, que le Concile du Vatican n'a certes pas puiss, et qui contiennent de si magnifrques rserves doctrinales pour des besoins actuels et Pressants' ne paraissent intresser l'auteur que dans la mesure o la scolastique moderne les a utiliss. Si l'on se place au oint de vue des contemporains de Bellarmin et de Mlanchthon, son tude de la foi dans le rouveau Testament est un chef-d'uvre. Aujourd'hui, elle nous sera .encore trs prcieuse, certes, mais n'est-elle pas incomplte? Quant la conception que se fait Ie savant auteur de la connaissance de la foi, voici, pour tre bref, deux chantillons assez caractristiques. A 'la colonne zz5, ll se plaint des fcheux qui veulent < embrouiller r < la prparation rationnelle de la foi rr < avec la prparation invisible etsurnaturell . Cet embrouilkr est tout d'or, et fera rver ceux qui pensent que le Concile du Vatican n'a ni contredit ni effac saint Augustin (pour ne pas nommer saint Paul et saint Jean l'vangliste). Mais les amis de saint Thomas trouveront mieux encore la 'colonne 3o4 : < Saint Thomas, suivant son habitude' groupe autour de l'habitusflei que possde le dle, toutes les grces qui servent l'exercice de Ia foi et lapersvrance dans la foi, rvlation, grces ctuelles intrieures et providence spciale extrieure, Br nsuMu Tour cELA sous LE NoM DE LUMEN FTDEI. )) O belle exactitude d'expression Ju Docteur anglique ! La rvlation et les circonstances providentielles extrieures entrent dans le lumen fi.d.ei| Est-il possible de mieux faire voir qu'on n'entend pas comme saint Thomas ce qu'est une uissancc spirituellc de synthse, et qu'on en est rduit quter partout dans l'extrieur et dans le multiple des moyens de fortune pour suppler au rle que remplit chez le Matre l'habitus infus?'Le lecteur qui a bien voulu suivre nos tudes sentira que ce passage du P. Harent est une pice capitale verser au procs. Dans un tout autre sens, en voici un autre qu'il fautencore mentionner, et dont je me plais reconnatre la parfaite justesse : < Ce n'est pas tre fidiste, Iit-on colonnes r75-r76, que de faire jouer un rle'lagr,cc dans la .connaissance des prambules de la foi, si I'on entend par < grce >

un vif plaisir les qualits d'abondance magistrale, de

l'intelligence un objet... Quand mme on exagrerait le rle d'une telle grce dans la crdibilit... cette exagration ne supprimerait pas l'usage de la raison avant la foi, elle ne supplerait pas les objets que doit voir alors la raison humaine, les motifs de crdibilit, la logique des preuves. )) Le R. P. Harent expose tout au long la doctrine que j'ai propose, .aprs quoi il la critique (col z6o-275). Ne disposant point ici d'autant de place que lui, nous nous bornerons signaler trsrapidement ce qui nous parat inexact dans ces critiques; au reste, il va nous suffire, pour carter les plus graves objectioqs, de renvoyer des publications dont le Rvrend Pre n'a malheureusement pas tenu compte: r" Ds le titre, inexactitude z Systrne qui englobc la prparation dc l loi dans l'act dc loi lui-nme. Ce n'est point toute la prparation la fo!, c'est seulement la perception dcisive et certaine de la crdibllit que nous faisons produire sous I'influence de l'habitude infuse. e' fnterprtation de la a connaissance sympathique rr dans un sens tolalenent lranger ma pense. D'aprs le Rvrend Pre, l'intelligence ne seraitpour moi < qu'une sympathie, qu'un amour > (col. z6r, bas); je prtendrais que connatre, c'est vouloir et aimer (col.275 haut), et je ramnerais toute perception du vrai la perception du beau (ibid.) !Letrs court rsum donn dans les Yeux delafoi.d'une thorie notique assez complexe pouvait-il prter cette interprtation? Il faut le croire, puisque le P. Harent s'y est tromp. Mais .avant de juger de la sorte, avant surtout de formuler son jugement, comment n'a-t-il pas eu recours aux articles explicitement cits par moir, et dans lesquels j'avais dvelopp cette doctrine d'trange ,apparence? Plus elle paraissait choquante, plus il fallait, ce me semble, hsiter me la prter telle qu'on croyait la voir. Puisqu'on savait o la trouver, et q'on voulaitLn parler, n'avais-je pas droit qu'on prit le moyen de la connaltre, alors surtout qu'on ne hasardait pas une
apprciation en passant, dans quelque priodique, mais qu'ott rdigeait un article important dans un dictionnaire qui durera? Je n'ose prier le lecteur de se reporter aux articles cits en note' Mais je le supplie .de lire au moins, si ces questions l'intressent, et de mdite guelques fortes pages de M. Xavier Moisant dans la Reauc ratigue .d'apologtiqu du o'avril rgrz (p. 24-29).Il y verra comment j'entends le momcnt da synathic ncessairement prsent en toute connaissance;

. Ces articles se trouvet dans la Reaue de hilosoh'' mars et juin rgro;ils taiet mentionnsdansles Yeux d'cla Forp'454rn. r et . +6r, n. r. On peut voir aussi la Raue no-scolastique de Louvain,
aovembre r9ro.
Rcncrss sctENcE RuL.

un

secours sabicctif qui aide connaltre, mais sans constituer pour

66
il

NorES

sr

REPONSE A DEUX ATTAQUES {L'NcBs

67

y comprendra que je suppose entre le sujet et I'objet tout autre' parle Ie chose gue cette ( vague )) communaut de nature dont qui peuvent meilleur P. Harnt; il y entendra I'un des hommes droit parler solastique et parler pragmatisme, dire quelle est ma position vis--vis de I'une et de l'autre' Si I'on pouvait justement taxer i,Ecole de scepticisme, parce qu'elle ne fait connatre les objets que par le moyen e t'espce impresse, qui est une sympathie dans I'inco.rr"i"nt, alors, mais seulement alors, Ies arguments du R' P' Ilarent vaudraient contre ma thse. Le R. P' Jeannire, S' J', auteur d'une Critriologie rcente et trs apprcie, bon scoiastique, clairvoyant Yeux-de adversairle du pragmatisme, n'a rien trouv reprendre aux : il avait Iu les l Foi eta bien- uoulo io*" y trouver matire d'loges travaux qui les prparaient, et il y renvoie ses lecteursr' Je regrette que le n. p. ttrre.tt ne se soit pas mieux renseign' Le mot de saint jerO*" z legnt prius, e postea despiciant, nonce une requte trop'
juste pour tre jamais impertinent 2' Harent 3o Passons maintenant aux six objections que le R' P' mot que je range par ordre, de a) en fl. Dans i'objection a), Pas un .r" iuirt" signer: elle passe entirement ct de ma thse' On me dit, en effei: Ia foi esi obscure, Ia perception de la crdibilit peut tr la connaissance de Ia crdibilit n'est donc pas la
tre vidente; connaissance de

L'unique difcult ici peut consister voir comment qui st vrai des actes de foi postrieurs I'acquisition de l,habit infuse peut tre galement vrai de. l'acte par lequel on I'acquie Je ne reprendrai pas non plus des explications dj longuement donnes dans les Recherches, r9ro, n. 3, p. 253, etc. D'explosions i d'une foi parfaitement raisonnable, l'vangile et I'ex nous offrent des exemples certainsr. Il faut donc reconnatre c pos' sible une confession soudaine de la foi, qu'aucune dmo ion de crdibilit n'ait temporellement prcde. S,il en est ainsi ctest en
vain gu'on m'objecte, comme le faitle p. Harent sous'la le ), des autorits (saint Augustin, saint Thomas, pie IX) qui nt la .distinction des cieux moments (crdibilit et foi) en s' comme si elle tait ncessairement temporelle. On ne per sans un littralisme extrme, faire porter l,affir,mation de ces textes la distinction temporelle des deux moments: ils visent la ration ilit de la foi, qui demeure parfaitement sauve avec la distinction I ue. Mais c'est ici que.la conception discursiviste de ia foi s' le plus nettement la conception organique, et qu,on peut voi dans un ,excellent jour, laquelie s'ajuste au rel, laquelle lui fait iolence. Pour le R. P. Harent(col.267), <r la foi est une connai essentiellement mdiate et lextrinsque, o ie tmoignage avec valeui

foi; une mme connaissance d'un mme objet' par la mme lumire, ne peut tre en mme temps vidente et invijamais dit dente r (col. 264). C'est indniable; mais aussi je n'ai obiet' En niant la coincidence des ance d-'un mme que ce ft "orrrrai$ de I'acte obets, i'ai affrrm I'identit de I'acte' Ceux-l seuls qui font peuvent voir I une impossibilit' " foi ,rrr" connaissance discursive on n,attend poini que je reprenne ici les dmonstrations de leurs' dans adversaires, fort convaincantes mon senst et qu'on trouvera I'acte de foi n'est pas discursif, Ie motif (Dieu l'a dit) les manuels. Si avec vin'est pas absent, certes, mais il est peru (et parfois peru
dence) ut quo3.

n'arrive pas aprs, par manire de rflexion sur la co

alssance

,directe, mais doit tre explicitement connu avantl,acte de r, pursqu'il en est le motif l. C'est la dernire partie de cette que je conteste 2. Il est difficile de proclamer en termes plus ts qu'on

I. M. Tanquerey veut bien le reconnatre : rt s6sdimut.., quanilo actum dei immediate elici, sub influxu gratiae, absque io et dis'

tincto iudicio credibilitatis ; sed negamus impossibile se habeat n (o. ct,, p. r4o),

esse

res aliler
I

' t- Criteri.ologi.a (Beatchesne, tgn),

z, Yoyezencore co7. t73,haut, o le P. Harent propose ce q lui-mme ls rt grand appareil des jugements spculatifs de .rr Plusieurs jugements spculatifs doivent prparer ce juge que fde crdibilit]... Il faut que i'intelligence adhre d,abo fence du vrai Dieu, sa science et sa vracit, puis au

appelle

bilit ,
ot Pratr. l'exis-

leur raarticule ae pareits grief's, ne conviendrait-il pas d'tre fix sur fascicule' les amis la mme colonne du nouveau lit? - En lisant .d'Aristote et de saint Thomas observeront aussi que causali rciqu'un aux yeux du P' Harent' roque eI cetcle viceux ne font ' 3l Voy.r, dans l'article'mme du !' Harent, la section XII" (fascicule

la' z. Je puis ajouter une remarclue en corrigeant les preuves : das il <c semble suite de I'artiite du P' Harent (fascicule XLIII, col' 435) on seulement que pour moi ltinteliigence ne soit qu'un amour' Quand
t>

p'

ait de la
le dtail,
lace par ulatifs tellectuel
n quand

+7-48'

vlation chrtienne; et, pour avoir le dogme chrtien dan il faudra qu'elle adhre i'glise infaillible, ou qu'elle re utre chose cette adhsion... Cette pluralit de jugements pralables vient de ce que le tmoignage est un procd i bien plus compliqu que la simple intuition; plus forte r il stagit du tmoignage divin donn autrefois, etappliqu tmoignage.,. Et puis ces jugements prparatoires la foi immdiats... il leur faut donc d'autres jugements, qui leur eux-mmes leurs preuves, Ieurs motifs iutellectuels, r En to

ull autre
sont
pa3

nissent

te bonne

XLIII)'

6S

NOTES ET MELANGES

RPONSE A DEUX

ATTAQUES

69,

prend constamment' com.!ile type unique de I'acte de foi (ou du parle), un type particulicr' irenrie, acte de foi, si c'est celui dont on plus frquent dans I'exprience, et qui n'a d'autre iui n'est pas le dans la discussion irivilge i,re d'tre, premire vue, plus utilisable un" thorie de I'acte de foi doit s'appliquer tous les scotair. Or, le" actes de foi: c'est l une requte lmentaire. on a parfaitement droit d'tudier part les actes plus explicites, o certains caractres' essentiels pourront apparatre en meilleur relief, mais, si un caractre manque c1at, ur, seui acte de foi, il ne seraplusde I'essence de I'acte de foi. si l,on rflchit qu'il n'y a pas un seul acte surnaturei sans vue de foi, comme saint Thorgas I'enseigner, on s'apercevrapeuttre que les thories discursivistes reposent sur une base bien troite. Pour I'instant, prenons le cas trs simple o le premier acte libe et ,mritoire d'un nfant dont la raison commence s'veiller, consiste obir sa mre qui lui dit : < Demande au petit Jsus d'tre bien sage. > put-tre bien que nous simplions encore, mais nous sommes beauje ne sache coup plus prs cle l'exprience que le R' P' Ilarent, - car pardire leurs enfants tTu sais, ily p".!"" fes mres commencent .oun.bonDie7quiaditque|suseiste.Letmoignagen'estpointdu tout ( erplicitement connu avant I'acte de foi rr, et cependant il y a pcte de ti, it y adonc Ie motif formel de I'autorit divine, il y a donc genre connaissance suffrsante du tmoignage' Les exemples de ce voir, l,encontre du discursiaisme, q]u'il peut y avot priorit sans font interaalleret rponclent de la sortel'objection ) du P' Ifarent' chose que l'affir.Dans les obfections c) et d)rje ne puis voir autre mation ritre, par mon censeur, de la thse antisurnaturaliste cou-

manque de foi n'est plus imputab le per sc ; ou bien il'i'' eu' jugement de crdibilit : alors, selon moi, il y a aussi acte de foi, et donc IJinl'une ou I'autre hyPo' dlit formelle n'est plus possible. - Mais dans thse, ce pch s'explique trs facilement d'aprs mes principes. Car, ou bien l'on a eu le jugement certain de crdibilit, et donc 94 Q eu la foi, et l'on repousse l'un et I'autre, ensemble' par vice {e lavqlont
.et dgot

du bien surnatureli-ou bien on ne I'aPas eq, toutgn.y tantsollicit par la grce' et I'on a refus touf ensemble de crQir et
de oir gu'il faut croire. Cette dernire sorte de pch.coqtre I lumire

est abondamment illustre par les exemples et les paroles de If Ev?pgile que j'ai apports en confrrmation de ma thse' et dopt 'on se garde

bien de die un mot. Voici enfin I'objection fl : si les meilleurs arguments apologtiquesi les plus vants par le concile du Vatican, ne convainquent vr.eimg"4t

qu'avec Ia grce, en quoi diffrent-ils des plus faibles arguments' qe la grce peut aussi faire valoir ? - Je rponds qu'ils n'en di"trp,t point par le degr de certitude surnaturelle.; tous les genre d'argUcet gaid, se habent ut excedentia cl c*cess, comme dit l'cqle, parce que la foi a plus de certitude surnaturelle chez celui qqi 4 pllrs

a"ntr,

rante._L'objectione)reprerrdunecritiquevraimentfaibledela

ciaitt. Dans ma thorie, dit-on, le pch d'infidlit positive et forjugement melle deviendrait inexplicable. Car, ou bien il n'y a pas rle prudent possible, et le de crdibilit : alors il n'y a pas d'assentiment

de grce sanctifiante. Les arguments en question I'emportent d94 par leur plus grande comrnunicabilit; ils I'emportent surtout, dap ia ligne de ta certitucle, par leur aptitude plus grande consolid.er l f.oi, e* arle causaa ruaterialis, dans le contexte des ides du croyant. C'est de la mme manire que, deux pctreurs sortant ustis du confessionnal, la vertu infuse de temprance, par exemple, peut exister un plus haut degr chez celui des deux qui possde une moindre temprance acquise : elle y est pourtant subjectivement' moins bien assise, parce que son empire sur I'apptit sensible passe
en acte moins facilement.

foi et sans nul esprit de contention, je le demande : comment' peut-o soutenir qrr" torri cela cst coDnu d.istnctenent et erlicitement avatt tout acte e foi vritablei Car la question est 1; j'accorde que tout jugements cela est connu; mais je nie qu'il y ait absolumentbesoin de et pralables; le discord, ici, ne porte pas sur la thologie' explicites vue thologique, ce qui pourrait Du -"i, ,,t, la iychotogie.qu,onpoint de rduit dire, traitant de la ratioen soit peut-tre too"r, crest ualit de la foi, quton ne considrera pas ecore la foi des simples foi rr pour viter une extrme confusion rr (r95)' S'il y a un acte de 'nJrmal, simples, dont il est crit : reaelasti arnrest_ce pas celui des
aulis
?

Le Rvrend Pre me prte encore de bien tranges imaginations. et des asqertions fort lgres sur la guestion du surnaturel. certaines' phrases crites p". *oi (Recherches, rgro' p' 257) sur <t l'essence de i,tre naturel r n'avaient pourtant d'autre but que de prvenir juste' ment cette mprise-l dans l'esprit du lecteur attentif' Mais qui veut habitre concis manque souvent son but, suftout avec ceux dont les mme bienveillant le dfiguer tudes sont diffrentes : un interprte et il .faut qu'il s,engage ensuite dans des rectications innies, au
grand dplaisir des autres lecteurs'
Paris.

Pierrg RoussElorr

cum hoc motu dei rnoveatur. (De Veritate, q' 28, a' 4')

. Nullus quocumque alio motu

potest

in

l)eum moveri' nisi simul

652

REVUE DOMI{ICAINE

\q
Lss yeux de la Foi
"Le dogme chrtien en clcomposition ne soutient
us

Fra ngelico. Dans le texte, abondamment illustr' on lira avec intrt "La Fitle de Caiphe", mouvante pice vanglique en un acte (sans droits d'auteur), une touchante "Nuit de Nol", - une notice sur Ie Bienhureux Nol Pinot, le martyr venden, etc"' Les Mis' sionnaires n sont pas oublis et une lettre venue des antipodes retrace leurs luttes, leurs victoies, dit leur reconnaissace envers N'-D' des Trois ,!,ae Maria Textes et gravures remettent en mmoire les grandes manifestations en I'honneur de I'Eucharistie (Dublin) et de No' tre-Dame (Marseille, te Puy, etc.)' Enfin un bel article de M' I'abb Habault : "a, c'est chic", rappelle et justifie l'rection de la Basilique de N.-D. de ta Trinit Blois : les avaux sont commencs grce des dons gnreux (l'lmanach en cite quelques'uns) et tous voudront aider I'entire ralisation de cette grande oeuvre.
Ce bel et bon almanach est en vente aur Bureaux du "Propagateur des Trois Aac Maria", Blois.. Prix, franco : I f. 60 et 16 fr. la dou' zaie. Etranger : 2 fr. et 20 .francs la douzaine.

; ce sont les institutions qui tiennent vaille que vaille les crovances religieuses."
les institutions religieuses faux, Loisy dans ses rcents Mmoires. (t. III, p. 217), un t gnage inclirect la trs authentique conceptin clu c licisme, et une exacte intelligence du rapport que do tenir en lui, selon l'ordre des valeurs. religieuses, la de foi et l'organisme hirarchique. M. Loisy a rai dans l'conomie du christianisme, Ie "rgime" est au vice de la o'croyance" ; l'Eglise n'est que la clpositai la foi. Si vraiment, aujourd'hui, c'tait l'."institution" soutenait le "dogme", c'est que le christianisme aurait qu sa nature et trahi son objet.

ll y a dans ce mot terrible, oclieusement

tut-

ho'ent

rit

In:
;erde

II.

- ria", 1933.

Almanach du "Petit Propagateur des trois Ave Ma-

Orn lui aussi d'une superbe couvetule, reproduction en trichromie de la bclle "Nativit' de F. Lippi, cet almanach intressera et difiera les petits, et mme... les grands, Trs nombreux articls, parmi lesquels nous signalerons des Contes de Nol : "Deux Nols" et "Lc Sacrilge de Charlotte", puis la "Vocation dc Claudet". Plusieurs rcits montrcnt combien la prire des petits est puissante sur le coeur de Notre-Dame. Dtautres parlent de nos Missionnaies, soit ccux de Francc: "Adieu Triomphal" ; soit ceur de l'tranger : "Jcannottt. -{Jne histoir ancienne... mais si intressante : "Sept minutes de Pie fX", une posie, ancienne aussi, mais rajeunie : "Il tait trois petits enfantst', et dec lettrcs authentiqus. (Elles sont reproduites en fac-simile qu mon. trnt la gnrosit des petits envers Notre-Dame, compltent ce char-

qui an-

Il n'est pas question ici de dfendre contre.M. Loi


ficllit de I'Eglise sa destination originelle. ( I ) On drait profiter de son assertion calon'nieuse pour redire est, dans la notion catholique de dogme et clans I'acte sentiment du croyant, I'ordre vritable des lments cornposent. Examen psychologique et thologique toute premire dmarche de l'me au plus intime cl' mme, discernement de ce qui, dans Ia foi clivine, va tituer son objet propre et son motif formel. Ce n'est subtilit que de poursuivre jusqU' cette profondeur I'analyse spirituelle, s'il est vrai que toute la structure trieure de I'me religieuse dpend de ce fonclement, et le mouvemnt gnral de sa.vie sera pour jamais dter
aussi de "mmoires" sur le modeinisme,
I

asles

la

lleS-

mant almanach.
18

Franco: I fr.35 et 13 fr. J0 la douzaine. Etranger:,l fr. J0 la douzain, la mme adesse.

fr.85

et

int
te

ulue

lne

.(t)

_f..

su ce point Ie rcent ouvrage,

Loisy et le modernisme.

et -p. -M.-J.de doctrir M. L"n.r"". --du A roos de Mmoirer, tgi, Zff ppl-

plein

6J4

REVUI] DOIINIC,{I}{E
clcouvrir

LES YEUX DE LA FOI

f$J

par cette premire option' Ce- sgra^ en tout cas ,u tout. mme l'lan vital de la foi' ont dissoci Foi et dognte; clepuis que les Protestants cescleuxconcepts,opp.osanil'inspirationintrieuredel'Esprit I'autorit enseignante cle I'Eglise, il s'est procluit' par le travail une raction normale] une notable volution dans et autres rdes docteurs catholiques. Plus les Iuthriens formstraitaientl'Eglisecomn.leunesocittoutehumail'esprit et ne, dont I'armature sciale touftait la libert de laveclelafoi,pluslescontroversistesromainsinsistaient sur ie rle de cette Eglise on seulement dans I'enseignementobjectifdelarvlation,maisencoreclansl'actemme intrieui ctu sujet croyant' La foi n'est point illumination prive, nrais obissanie une rgle, clont la dtermination a te contiee par Ie Christ une Eglise' La foi adhre un "dogme". Ainsi rraquit alors le sens thologique nouveau de e vieux mot grec, qui associait prcisment dans son concept la note intllectuelle de vrit et Ia note juridique de dcrei. Vocable norlveau' bien trouv d'ailleurs, pour exprimer une trs vieille chose ; car, jusqu'alors, aucun chrsous cette forme radicale clu iien n'avait pens qu'on pt - extrieure l'Eglise et la clomoins -- sarer I'o6issance cilit intrieure I'EsPrit' A la vrit, puisque I'assentiment cle foi implique en sa trs simple unit plusieurs lments, l y eut toujours, pour coorclonn.r ces lments, clittrentes manires de voir, t l.r thologiens, selon leur inclination, poussaient leur analyse tantt clans un sens, tantt clans I'autre' Pour les uns, c'est avant tout le rnystre qui les lrappe et la communiorr secrte que Dieu fait cle sa vie intime I'esprit de I'homme ; la foi est une lurnire intuse, grce mystique dj, que les dons clu Saint-Esprit vienclront panouir' Pour Ies autres, la foi est d'abord dociiit un enseignement repar u, o I'autorit cle l'Eglise est ofticiellement mandate le tratre clivin pour proposer les vrits ncessaires : obir esrt la premire clmarche du fidle.

Aucun thologien catholique, videmment, n'exalte aux dpens cle I'autre I'un de ses lments. Mas, tout en les tenant simultanment, chacun peut mettre I'accent o il lui plat, et clisposer selon un plan diffrent les donrres psychologiques qu'il observe.

Il tait opportun, en face du Protestantisme, de rnettre I'accent sur Ie caractre autoritaire et ecclsiastique de Ia foi au Christ. Ce fut l dfense spontane cle I'esprit catholique et fructueuse raction cles thologiens. Tout au Iong du XVIe sicle et cles sicles suivants, mesure que s'effritait clans le Luthranisnre et ses succdans l'difice traditionnel des dogmes, Ies thologiens renforaient le rempart destin garantir la Vrit divine, dont Ia solidarit avec I'Eglise devenait cle plus en plus manifeste.
On en arriva mme, en certaines coles, force cle souligner cette solidarit, introduire, pour ainsi dire, ce tmoignage de I'Eglse I'intrieur cle l,acte de foi, cornme si le magistre clogmatique entrait titre cle motif formel dans I'adhsion du croyant. Ce qui n'tait qu'une garantie externe de la connaissance cle I'objet divin, se prientait alors comme Ie moyen propre et clirect ele cette connaissan_ ce : I'Eglise n'tait plus seulement Ia dpositaire qualifie de la rvlation, elle devenait le motif de I'assentiment cre foi' Le croyant ds lors semblait pouvoir se dsintresser du contenu de sa foi, clu moment qu'il adhrait cette Egli_ se ; ou du moins son adhsion sociale impliquait elle su_ le, sans qu'l ft besoin d'ultrieure pntration, I'accepta_ tion des vrits rvles par Dieu : une foi implicite, iomme on disait, suff ira pour vivre en chrtien, ignort_o, I'Incarnation du Christ ou I'existence cju Verbe en Dieu. Cet appauvrissenrent de I'objet, au profit clu trnoigna_ ge, amenait videmment un dplacement de valeur. un, I'esprit clu fidle. ce qui passait en premier lieu, c'tait l'acceptation cles dcrets de ce trnoin-bgrise, Ia docirit ses parotres, I'mmatriculation son organsme. Il s,agis_

656

F.EVUE DONIINICAINE

LES YEUX DE LA FOI

sait cl'abord d'obir ; la conqute intinle de la vrit, Ia lumire infuse qui assimile la connaissance de Dieu, viendraient ensuite. Peut-tre mme faut-il se dfier de ce croyant mystique, qui, ft-ce dans une entire docilit eccliiastique, se complat clans la parole intrieure du Verbe et se tient sous I'emprise de l'Esprit.

prit qui les anime. Utilisons-en ici les rsultats. (3) - Il ne s'agit certes pas d'incriminer ces thologens modernes qui, au service d'un point capital de la dotrine catholique,

ont

Ainsi se dveloppa une mentalit religieuse, qui prit


corps dans I'enseignement, en certaines thses thologiques sur la nature cle la foi et sur I'Eglise' (2) L'on aurait tort de n'y voir que clisputes d'coles, dont les chos se prolongent encore dans les routines scolaires des sminaires du XXe sicle ou clans certains manuels de thologie. En r.alit., elles sont l'expression systmatique de cette spiritualit moderne, qui, sur une identique assertion de vrit, clplace les accents, et, par son insistance, parfois unilatrale, modtie l'quilibre ancien cle la psychologie clu croyant: I'obissance devient le trait spciique de sa perfection, et l'amoureuse contemplatior, de la vrit, la curiosit saine cle I'esprit, ne doivent se clvelopper qu'avec rserves et prcautions. La foi est d'abord une orthodoxie.

nlque.

rle cle I'autorit et du magistre dans la vie chrti L'histoire leur a donn raison : la foi protestante est r se dissoudre dans Ie rationalisme moderniste. lvlais, se la tempte, et acueillis les dveloppements homo procurs par cet effort thologique, il est indispensab reviser I'ensemble clu systme, ef de s'assurer que des cis momentans n'en ont pas modifi, par un invitable Iatralisme, dans I'ardeur cle Ia raction, la synthse

admirablement manifst, contre I'hrsi

,le
ne.

nue
nes de

<

l aa-

Ce n'est point i, croyons-nous, Ie juste quilibre de la vie chrtierrne, et les grands matres du Moyen-Age, Ies Bo-

naventure et les Thomas cl'Aquin, ne construisaient pas suivant cette chelle cle valeurs les lments qui composent I'acte cle foi. Une loute rcente tude sur La notion du dogme au XIIIe sicle, nous le clmontre point; et I'enqute historique que le R. P. Parent y met en oeuvre pour assurer son analyse, nous fat pntrer trs avant soit clans l'exgse latrale des textes de S. Thomas, soit dans l'esmeuses su

Pour S. Thomas, les dogmes sont, parmi les innom bles versets de la Sainte Ecliture, Ies Lnoncs ayant contenu propre et immdiat (.per se primo) les vrits Ia vision nous cloit un jour batifier. Nos objets de I tude divine : voil ce par quoi se dfinit le dogme. Cer les articles de foi ont des moyens appropris d,express et c'est le symbole de I'Eglise qul noui les propose se. Mais c'est Ia considration seconde ;' cel qui et i est mier, ce n'est pas cette formulation impratve, .o.nrnu souvent par des contingences historiques ou des exige pratiques, c'est r e i,;;l:i:"'u,1,,1' Til rliate avec Ia vie ternelle. ,,Le dogme n,est pas prenti fornlule juridique impose par une autorit, et nent .une dfinition ne s'tablit pas en son.,*e partir cle cette obt mSis bien partir cle son contenu, I,objet divin f.ffcei. tifiant" (loc. cit., p. 15g).
1

t
t

le
:ES

.;ililiJ'

rr "esa

isr-

La toi est donc, dans et pr sol assentilnent "une similation la connaissance que f)ieu a de lui-mme" Thomas). Le rgirne d'orilrooxe y a sa place essenti

(2) Les spcialistes uront reconnl au passage les thories fala "foi ecclsiastique". Ils pourront y joindre, comme relevant du mm esprit, et pour achevel Ie tableau,- bien des thses sur 1 dfinition du surnatuel, sur Ies rapports cle la dmonstration apologtique et de I'acte de foi, etc.

,,.. (l) Qn n-e m.anoq!_.l pur de se rep<.rrter au travail blre dans les Etudes d,lisoire littrair et doctrinale tlu (pubt. de l'rnst. d'Etud., vl".;-ari*iii is,14l-t63).

58

REVUE DOMINICAINE

LES YEUX DE I,A 'OI

le, puiscue c'est par I'Eglise que nous est transmis le tmoigng. .iiuin ; mais le rgirne. est au service de la croyance ; i;"nir^g., pour lui-mre, organiser la connaissance cle toi donner cles lnlents qui, clans une bonne clfinition, doivent tre disposs selon lur clignit. La- Rvlation nous est laite "ti corcle Ecclesiae", comme dit Banez ; mais l'Eglise' selon la fortnule de Cajetan' reue par tous les thomistes' n'est que "nzinstra obiecti"- Dieu seul est objet et motif de I'assentirnent de foi.

plan thologal.

mode c1'opration, ne se crveroppent qu' r'intrieur cre ce

partir"clelui,c'estclplacerl'axeclusystnteetmalor-

"On voit la valeur psychologique aussi bien que l'lvation religieuse cle cette conception c{u dogme, considr comme ce qui nous rattache essentiellement Dieu batifiant, ce clont nous devons vivre ici-bas, ce qui nous conduit au Dieu vivant que nous sommes appels contempler au ciel, et avec lequel nous nous tamiliarisons dj sur terre, grce .aux certitucles que nous donnent les articles de foi'" (loc. cit., p. 160).
Point n'est besoirr alors de superposer la.toi, la loi pure, l'esprit cte f oi. Beaucoup d'auteurs spirituels modernes, inconsciemment imprgns de la conception juridique de la oi, mise en avatlt partir du XVIe sicle, ont cherch ressaisir ainsi, clans une espce d'extension spirituelle superpose la foi, la valcur religieuse et sanctiliante de la vertu thologale cle la toi, clont ils ne trouvaient videmment plus la richesse c'lans I'obissance lgale. Mais ce ddoublernellt <ie la foi est I'une des plus fcheuses malformations occasionnes par cette thologie nouvelle de la foi "ecclsiastique". La foi, la foi tout court, est assimilation la connaissance de Dieu : elle donne la vie thologale, et c'est une erreur de cltercher hors cle son champ propre un "esprit" qui la rendrait vivante' La foi n'a rien au-dessus d'elie qui la puisse vivifier : par tout son tre et de toutes ses fores, elle atteint directement le Dieu vivifiant. Les dons du Saint-Esprit eux-mmes, qui la perfectionnent quant au

Ainsi tablie sur Ie plan de la Vrit divine, et sous I'apptit du Dieu batifiant, Ia foi mettra en branle ans I'esprit clu fidle une insatiarrre curiosit. Son Egrise sera r, tmoin infaillibre et guide sans dfailrance. 4ais c'est rui, Ie croyant, qui, au secret de l,me, ouvrira tout grands ses y:!I, * les yeux de Ia fo. Car, jusqu'en son iOetectble obissance, Ie fidle demeure insatisiait-; Ioin de se complai_ re clans la servitude sociale cle. la foi, et cl'enclore ,on .rpiit dans une scurit trop courte,'il est pris par son objet ntystrieux,_et, tant qu'il peut, il cherche avoir quetqu inteil_ ge.nce du mystre de ra vie divine. c'est ioeure de ra science thologique. C,est I'oeuvre surtout cle Ia contem_ plation. (4)
clouloureuse, sont tellernent essentieiles t" toi, qu mas Ie dfinit par l.en propres termes ; I,inquitude est dans la nature mme de la foj.Ce n,est point I concession

Cet insatiable apptit clu croyant, cette insatisfaction

.-il_

sentimental I'anti-inteilectuarisme c|u,r pr."r,";tr';; contraire conviction aristotricienre cres exigences tes prus profoncles de Ia vie de I'esprit, rt-ce sous ra rumire surnaturelle de Dieu. (b)

"i;ll--i-'^11',i"i"i,,'1 fl !n ,.a.e.ii';;i'"'f lili.ili||,,rij"':"t:+'iliii,i.,l,'rf*...r,:. dans ::,:ff:gi.... et de t'..esprit .a9 9!R.' iltr;o.ii, ramenrabre de l,rudc tneologlque la vie
comme perfection itrieu'"

-hd;r1.''r"L"nnu., en toure vrir Ie ptus fort, "t**, :i_."1_^:._lg .la t"*,i'e-,;-,"i--;;;i,i_[.',;";;, n y rntervrent que pour fournir aes droporiti
nas Yrarment
spirituelle cette conception audacieuse de -.Sur

tes faites, partir desoue'es-n des thses' spculation

(4.) C'est, hlas. la nisre et la vanit tle t{ologiques, de ne iraite.r.n*tiq"g*.;i^;i"i beaucoup d,ensegnements que mint juridique : r'Enchiridi" -i"ri"it'iou.nit comme un assentitrt;';.d*.r,tr, d.,
des majeures tousyllogismes et

ll#*ii:':ffi':i":;::,i'i;,;*;i;;"1{r,;|g:iir

- lSl

la foi. cf- dr,. t.. *_--

REVUE DOMINICAINB

Ainsi se dveloppe la vie de foi, et I'ardeur du mystique, loin d'chapper comme par une voie extraordinaire, l loi Ae la vie chrtienne, ne fait que suivre jusqu'au bout son normal panouissement. C'est une fausse thologie de Ia toi que s'adosse la division qu'on a tablie entre I'asctique et la mystique ; et ce n'est pas la nroins pnible consquence de I'hrsie protestante, que d'avoir, par son erreur, jet la suspicion sur le caractre mystique de la perfection de la toi.
Le dogme est un dcret, et la foi une obissance. Mais dcret et obissance ne sont que la condition, condition essentielle, mais condition seulement, de la'vie que foi et dogme nous livrent, bauche cle Ia vie batifiante.

Crltre des jugements pouyant enrich $cience et Rgle quitable pour affir

qu'une Sensation est anllrmale


L
On.er DE L'nRTrcLe
bell
renIs

Un physicien de laboratoire, Sir Norman Cam


dans un livre intitul "What is Science", a dfini Ia ce comme tant "l'tude des jugements au sujet d I'accord universel peut ire atteint".

M.-D. CneNu, O.

P.

C'est une dfinition qui met en opposition racica I'art. Les premires sensations avec leur immdiate, la vigueur sensible de I'impression et l'm provoque sont en effet la base de I'activit de I'a essentiellement diffrente cl'une me I'autre ; de touche de personnalit, I'empreinte et le symbolisme ajoute I'auteur font la principale valeur cle I'oeuvre En art la sensibilit et la forme importent plus que le brut. En science, au contraire, plus une observatio impersonnelle, plus Ie savant russit "sortir de sa par I'abstraction intellectuelle et par la mesure quanti plus-son oeuvre a de prix, puisqu'il s'agit de ,,vrit que les rsultats seront moins entachs du cofticient sonnel d'apprciation et des additioris cle I'ilnagination
science et

la
r

lon
iste,

la ,y

art.

lait
est
Vt

et

er-

Si dotrc "l'accord universel" est possible pour <iesl esprits sains, Ia science est possible ; nous clmontrerons lque la science, contrairement I'art, peut se passer des prerrires sensations et que Ia science est accessible non seulenhent aux personnes ayant des sensations norntales nlais ausbi celles qui ont temporairement ou toujours des sensatfons anormales, puisque toutes peuvent lonrbcr cl,accorcl sul la