Vous êtes sur la page 1sur 476

Cours de droit international public, par Frantz Despagne,... Source gallica.bnf.fr / Bibliothque nationale de France Despagnet, Frantz (1857-1906).

Cours de droit international public, par Frantz D espagne,.... 1894. 1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart des reprodu ctions numriques d'oeuvres tombes dans le domaine public provenant des collections de la BnF.Leur rutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n78-753 du 17 juillet 1978 : *La rutilisation non commerciale de ces contenus est libre et gratuite dans le re spect de la lgislation en vigueur et notamment du maintien de la mention de sourc e. *La rutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait l'objet d'une li cence. Est entendue par rutilisation commerciale la revente de contenus sous form e de produits labors ou de fourniture de service. Cliquer ici pour accder aux tarifs et la licence 2/ Les contenus de Gallica sont la proprit de la BnF au sens de l'article L.2112-1 du code gnral de la proprit des personnes publiques. 3/ Quelques contenus sont soumis un rgime de rutilisation particulier. Il s'agit : *des reproductions de documents protgs par un droit d'auteur appartenant un tiers. Ces documents ne peuvent tre rutiliss, sauf dans le cadre de la copie prive, sans l'autorisation pralable du titulaire des droits. *des reproductions de documents conservs dans les bibliothques ou autres instituti ons partenaires. Ceux-ci sont signals par la mention Source gallica.BnF.fr / Bibl iothque municipale de ... (ou autre partenaire). L'utilisateur est invit s'informer auprs de ces bibliothques de leurs conditions de rutilisation. 4/ Gallica constitue une base de donnes, dont la BnF est le producteur, protge au s ens des articles L341-1 et suivants du code de la proprit intellectuelle. 5/ Les prsentes conditions d'utilisation des contenus de Gallica sont rgies par la loi franaise. En cas de rutilisation prvue dans un autre pays, il appartient chaqu e utilisateur de vrifier la conformit de son projet avec le droit de ce pays. 6/ L'utilisateur s'engage respecter les prsentes conditions d'utilisation ainsi q ue la lgislation en vigueur, notamment en matire de proprit intellectuelle. En cas d e non respect de ces dispositions, il est notamment passible d'une amende prvue par la loi du 17 juillet 1978. 7/ Pour obtenir un document de Gallica en haute dfinition, contacter reutilisatio n@bnf.fr.

COURS DROIT INTERNATIONAL PUBLIC; PAR Frantz DESPAGNET PROFESSEUR A LA FACULT DE DROIT DE BORDEAUX ASSOCI DE L'INSTITUT DE DROIT INTERNATIONAL PARIS LIBRAIRIE DU RECUEIL GNRAL DES LOIS ET DES ARRTS ET DU JOURNAL DU PALAIS L. LAROSE, DITEUR 22, RUE SOUFFLOT, 22 1894

COURS DE DROIT INTERNATIONAL PUBLIC COURS DE PUBLIC PAR Frantz DESPAGNET PROFESSEUR A LA FACULT DE DROIT DE BORDEAUX ASSOCI DE L'iNSTITUT DE DROIT INTERNATIONAL PARIS LIBRAIRIE DU RECUEIL GNRAL DES LOIS ET DES ARRTS ET DU JOURNAL DU PALAIS L. LAROSE, DITEUR 22, RUE SOUFFLOT, 22 1894 17,564. Bordeaux, Ve Cadoret, impr., rue Moritmjan, 17. PRFACE Une exprience dj assez longue de l'enseignement du Droit international public nous a montr que les dbutants dans l'tude de cette science manquent d'un ouvrage qui leur permette d'acqurir par eux-mmes les notions essentielles ou, tout au moins, de prciser et de complter les notes recueillies en suivant un cours. Les traits consacrs au Droit des gens, si nombreux et souvent si remarquables, publis en France et surtout l'tranger, ou bien sont inabordables par leur dveloppement mme pour ceux qui ne sont pas dj familiariss avec la science, ou bien se rduisent un expos d'ides gnrales insuffisantes pour qui a besoin d'tre mis au courant du dveloppement historique et des rgles actuelles du Droit international positif. Prsenter les principes de notre science et les dispositions positives les plus importantes qui rgissent de nos jours les rapports internationaux, tel est le but de ce Prcis ainsi particulirement destin aux tudiants de nos Facults de droit et aux aspirants la carrire diplomatique ou consulaire. Le but gnral de cet ouvrage en a inspir la mthode. Nous avons tenu, en traitant d'une science qui est fonde sur l'observation historique, confirmer les ides gnrales par des exemples emprunts surtout l'poque contemporaine qui nous prsente le dernier tat de l'volution des esprits et des relations internationales. D'autre part, dans une tude juridique o la doctrine tient une si large place faute de lgislateur et, par consquent, de textes, nous avons d nous rfrer souvent aux crits des publicistes ; pour ne pas surcharger le livre de notes, nous nous sommes born citer les principaux traits d'ensemble anciens et modernes, trangers et franais (V. nos 20 35), sans y revenir pour chaque question particulire dont la place est facile trouver dans ces ouvrages ; puis, sur chaque sujet spcial, nous donnons une bibliographie sommaire IV qui, sans avoir la prtention d'tre complte, comprend les ouvrages les plus importants, surtout ceux qui sont plus facilement accessibles pour le public franais.

Nous ne dirions pas toute notre pense si nous n'ajoutions pas que nous nous- sommes aussi proccup de dfendre les droits de notre pays et de justifier sa conduite, les premiers trop souvent mconnus, la seconde frquemment dnature par des crivains trangers. Comme nous l'crivions en 1889 (Rev. intern. de l'enseignement, 1889, p. 145), nous pensons que, derniers venus dans renseignement officiel du Droit international dj si dvelopp en Allemagne, en Angleterre, en Italie, o l'on a fond une vritable cole nationale qui claire et soutient les actes de la diplomatie en mme temps qu'elle prpare des auxiliaires prcieux pour la politique extrieure, nous devons galement crer une cole franaise du Droit des gens : l'intrt de notre Patrie peut y gagner beaucoup sans que l'impartialit scientifique y perde rien; l'esprit de raison et de justice qui caractrise notre race nous permettant d'affirmer, avec le tmoignage de plusieurs faits historiques, que la dfense de nos intrts lgitimes nous laisse, plus qu' tous autres peut-tre, la notion nette du Droit avec la volont ferme de le respecter et de le servir. Frantz DESPAGNET. 1er octobre 1893. ABREVIATIONS R. D. I. dsigne la Revue de Droit international et de lgislation compare. J. Clunet dsigne le Journal du Droit international priv, dirig par M. Ed. Clunet. INTRODUCTION CHAPITRE PREMIER DVELOPPEMENT HISTORIQUE DU DROIT INTERNATIONAL () 1. Le Droit, considr dans sa porte gnrale, comprend l'ensemble de tous les rapports entre les tres humains au point de vue du fonctionnement de la vie sociale ; ce titre, il embrasse non seulement les rapports entre les individus, mais encore ceux qui s'tablissent entre les collectivits. Par suite, une des branches du Droit se trouve naturellement consacre aux relations qui naissent entre les collectivits les plus importantes, c'est--dire entre les Etats ; c'est celle qui est dsigne sous le nom de Droit international. 2. Mais, malgr son importance, cette partie du Droit ne s'est dveloppe que fort tard, et, encore aujourd'hui, elle est loin d'avoir atteint le degr de prcision et de perfectionnement du Droit public ou priv organis dans les diffrents Etats. La raison en est facile comprendre. L'homme qui, par les ncessits de sa nature physique et morale, ne peut vivre qu'en socit, a senti, dans la condition la plus primitive et, par consquent, la plus rudimentaire de l'tat social, l'obligation absolue de rglementer les rapports entre les individus faisant partie d'une mme socit comme entre ces individus et l'autorit qui, reconnue par eux ou impose par la force, dirigeait leur association. De l la concomitance d'un droit interne public et priv, plus ou moins imparti) Bibliographie : 1 Introduction des principaux traits de Droit international (V. n 34) ; 2 Introduction au Droit des gens, par P. de Holtzendorff et A. Rivier; dit. franaise, 1889; 3 E. Chauveau, Le Droit des gens. Introduction, 1892; 4 Wheaton, Histoire des progrs du Droit des gens en Europe et en Amrique, depuis le trait de Westphalie jusqu' nos jours ; 5 Etudes sur l'histoire de l'humanit ou Histoire du Droit des gens et des relations internationales, par Laurent, 18.vol., 1851-1870; 6 Pierantoni, Storia del diritto internationale nel XIX secolo, 1876; 7 Ch. de Martens, Nouvelles causes clbres du Droit des gens, 2e dit., 1858-1861. DROIT INTERN. PUBLIC. 1

2 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC fait, avec la formation des premires socits qui n'auraient pu subsister un seul jour sans lui. C'est beaucoup plus lentement que l'on s'est lev jusqu' la conception de l'individualit des socits formant des Etats, de leur galit et, par consquent, jusqu' la notion du respect de leurs droits et de la ncessit d'tablir et d'appliquer des rgles gnrales fixant et organisant les rapports des diffrents Etats entre eux. L'humanit, en effet, a pu vivre longtemps sans tenir compte de ces rapports internationaux, tant donne la possibilit, la rigueur, surtout dans la priode primitive de l'histoire, d'un isolement absolu de chaque Etat, d'une pratique compltement goste par laquelle il se refusait toute relation avec les autres collectivits, n'ayant d'autre rgle et d'autre but que de les repousser quand elles l'attaquaient, ou de les dominer par la force, s'il le pouvait. En somme, la nature humaine qui a command l'tat social ds l'origine a fatalement entran le droit interne sans lequel l'tat social est impossible. Au contraire, le droit international ne s'est constitu que du jour, relativement rcent, o le dveloppement des diffrents Etats a entran pour eux la ncessit de relations plus ou moins intimes et plus ou moins suivies, o s'est rvl le besoin de communication rciproque au point de vue moral, intellectuel, religieux ou conomique, besoin qui n'est lui-mme qu'une consquence des progrs internes raliss dans chacun des Etats. Aujourd'hui encore, malgr l'immense dveloppement de la civilisation, cette communication entre les Etats, matire en quelque sorte du Droit international, est loin d'avoir le caractre constant, tendu et rgulier des communications interdividuelles entre les nationaux d'un pays, relations qui forment la matire du Droit interne. 3. La naissance tardive et le dveloppement incomplet du Droit international par rapport au Droit interne s'expliquent encore par son mode de formation beaucoup moins simple et efficace. Dans la socit la plus rudimentaire, une autorit quelconque a formul d'une faon plus ou moins prcise le droit applicable et en a assur l fonctionnement par une sanction plus ou moins bien dtermine et nergique. Le droit interne avait ainsi sa source certaine et sa garantie d'observation assure. Sans doute cet tat de choses tait ncessairement prcd d'un tat de conscience gnrale en vertu duquel les hommes, groups INTRODUCTION 3 en socit, avaient le sentiment de la ncessit d'un droit et la volont dans l'ensemble de s'y conformer : c'est la conscience sociale, consquence de l'instinct de sociabilit des hommes et sans laquelle la socit serait impossible. Mais cet tat d'esprit s'est trouv considrablement aid et soutenu par l'organisation sociale elle-mme, l'autorit suprieure dictant la loi, l'appliquant et l'imposant par la force, vitant ainsi l colle^ tivit des difficults inhrentes la formule et l'application du droit,, empchant surtout, par la sanction, que, sous l'influence des passions et des intrts, la collectivit entire ou certains de ses membres ne rduisissent nant ce droit de l ncessit gnrale duquel tous ont cependant conscience. Ce puissant secours fait compltement dfaut au Droit international. S'adressant aux Etats souverains, insusceptibles par leur nature mme d'tre assujtis une autorit suprieure, il ne connat pas de loi gnrale au sens juridique de l'expression, ni d'autorit judiciaire qui domine les Etats sujets du droit, ni surtout de sanction prcise et assure. Il n'a pu se constituer que par un dveloppement de la conscience de l'humanit qui a fini par

comprendre la notion d'galit juridique des divers Etats, ce qui devait conduire au sentiment de l'obligation de respecter les droits reconnus en eux et de la ncessit d'tablir, par une entente commune, faute de lgislateur suprme, des rgles observer dans les rapports internationaux. Cette transformation dans les ides, en mme temps qu'une conception plus intelligente de l'intrt national faisant substituer l'ancienne pratique de l'isolement goste les communications internationales de plus en plus tendues et faciles, ont provoqu un tat de conscience dans les Etats les plus civiliss analogue celui qui, dans chaque groupe d'hommes, permis la cration des socits. Cette conscience de la ncessit d'un Droit international est, au fond, la base unique de notre science, et, comme elle ne correspond pas une ncessit inluctable, qu'il a mme t possible de s'en passer presque compltement dans la premire priode del'humanit, la diffrence d'un Droit interne qui est la condition de l'Etat social en dehors duquel l'humanit n'a jamais pu vivre, on s'explique que le Droit international ne soit n que du jour o le dveloppement de la civilisation a t assez avanc pour permettre les conceptions sur lesquelles il repose et qui 4 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC ont t indiques plus haut. Mais ce n'est pas tout. La conscience gnrale ne peut que vaguement concevoir le Droit; elle en saisit la ncessit plutt qu'elle n'en formule la rgle; elle est trs insuffisante pour le prciser, impuissante pour l'appliquer et le sanctionner d'une manire effective. Aussi ne faut-il pas s'tonner des longs ttonnements pour arriver des formules nettes et de l'insuccs presque complet pour aboutir une sanction satisfaisante du Droit international. Ce dernier n'a pas, comme le Droit interne, un lgislateur, des. tribunaux et une autorit executive ; n de la conscience de l'humanit, il ne peut compter que sur. les .progrs de celle-ci pour arriver des formules, un mode d'application et de sanction, grce l'accord des Etats qui est l'expression positive et toujours plus claire de cette conscience, 4. En abordant l'histoire du Droit international, il faut remarquer que ses phases diverses se caractrisent par la suprmatie de la tendance parliculariste ou de l tendance cosmopolite, ou par la conciliation des deux qui'esU'objetif idal du Droit international. ... La tendance particulariste est. caractrise par l'importance exclusive donne l'indpendance de chaque Etat; tandis que la tendance cosmopolite s'accuse parles concessions faites au point de vue de l'autonomie de chaque Etat pour permettre les relations plus larges et plus faciles.avec les autres. Nous verrons plus tard (V. n 41) que chacune de ces deux tendances est galement respecter; sans la premire on sacrifie la notion mme de l'Etat, l'individualit juridique qui constitue le terme dans les rapports internationaux; mais, en. cartant la tendance cosmopolite, on dtruit les rapports internationaux eux-mmes et le rsultat est identique. Remarquons seulement, pour le moment, que les progrs du Droit international se rsument dans la conciliation plus ou moins complte de ces deux tendances galement indispensables. 5. Il est remarquer de plus, au.point de vue de l'histoire de notre science, que, universel de sa nature et ne pouvant tre form que par l'accord des diffrents Etats, le Droit international a cependant suivi, une marche diffrente. dans son volution. Ainsi que l'observe Heffter, chaque Etat a commenc par poser pour lui-mme la loi de ses rapports avec les autres Etats. Ds

INTRODUCTION 5 qu'il est sorti de l'isolement, il s'tablit dans son commerce avec les autres une loi commune laquelle nul ne peut plus se soustraire sans compromettre sa propre existence et ses rapports internationaux. Cette loi commune, rsultat de l'entente des diffrents Etats, fonde d'abord sur la ncessit ou sur des besoins purement matriels, va se perfectionnant sous l'influence des ides de justice, d'intrt bien entendu, voire mme quelquefois' de solidarit et de bienveillance internationales. SECTION I L'ANTIQUIT 6. Le caractre commun des principaux peuples de l'antiquit, c'est--dire l'association religieuse fonde sur un culte commun, tait, de sa nature, exclusif du Droit international tel que nous le concevons de nos jours. La fraternit entre les membres d'un mme Etat avait pour corrlatif l'exclusion de rapports pacifiques avec les autres associations religieuses, c'est--dire avec les autres Etats et, par suite, la ngation, en principe, de tout droit au bnfice de ces Etats ou de leurs membres. Cantonns dans cette proccupation goste de l'intrt national confondu, au moins l'origine, avec celui de leur religion particulire, ces peuples antiques, suivant leur caractre particulier et leurs ressources, n'ont que deux lignes de conduite galement contraires l'tablissement d'un Droit international rgulier : ou bien l'isolement farouche, ou bien la domination des autres Etats ; dans un cas comme dans l'autre, la seule relation internationale est la guerre. ; C'est ce que montre clairement l'absence complte, malgr le grand dveloppement philosophique et juridique des Grecs et des Romains, de toute thorie gnrale et de tout ouvrage d'ensemble sur notre science, sauf les crits de Dmtrius de Phalre, le livre De bello etpace, de Varron, cit par Aulu-Gelle (I, 25), qui ne nous sont pas parvenus, et certains passages d'Aristote. Quelques textes pars de Tite-Live, de Gaus et du Digeste, voil pour le point de vue juridique. Il est vrai que quelques philosophes anciens, spcialement dans l'Ecole stocienne, se sont levs jusqu' la conception de l'unit du genre humain et d'un droit commun qui devrait la rgir. Mais aucun, pas mme Cicron, 6 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC qui est all plus loin que tous en ce sens, dans le De Officiis et le De Republic, n'est sorti des considrations gnrales tires de l'unit du genre humain et n'a eu la notion nette de l'galit juridique des Etats et d'un droit international devant rgler leurs rapports. Au point de vue de la tendance cosmopolite, c'est--dire de relations entre Etats, les anciens n'ont gure song qu' la guerre pour la raliser, avec, la plupart du temps, la proccupation exclusive de dominer les autres peuples, ce qui tait une consquence naturelle du dfaut de reconnaissance et, par suite, de respect de leur individualit juridique. Sans mnagements d'ailleurs dans la guerre, ils niaient tous les droits du vaincu sur ses biens et sur sa personne, ce qui amenait la confiscation gnrale de tout ce qui lui appartenait, le massacre des prisonniers d'abord, plus tard leur rduction en esclavage. 7. Cependant les progrs mmes de la civilisation antique amenrent des rapprochements pacifiques dus spcialement certaines causes dont les principales sont: le dveloppement du commerce maritime des Grecs et des colonies qu'ils fondrent; l'activit ce double point de vue des Phniciens en particulier

et l'application gnrale de leur alphabet; l'influence universelle de la culture morale, intellectuelle et artistique de la Grce ; l'extension de la puissance romaine et, par voie de consquence, des principes du Droit romain. En prsence de ces rapports pacifiques invitables, les peuples anciens donnrent au rglement des relations internationales un caractre juridique souvent domin, surtout l'origine, par une ide religieuse, et ce rglement forma une partie du droit interne de chacun d'eux. La base fondamentale en tait la bonne foi dont l'observation tait place sous la garantie de la divinit et organise d'une manire juridique, spcialement dans les traits dont on trouve des exemples jusque dans l'antiquit la plus recule et qui, par leur conclusion mme, supposaient souvent une ide d'galit, au moins momentane, entre les Etats contractants et la reconnaisance de leur personnalit respective. Ces ides gnrales tablies, il suffit d'en voir l'application chez les deux peuples les plus importants de l'antiquit, les Grecs et les Romains. 8. Les Grecs niaient toute espce de droit aux peuples qui INTRODUCTION 7 n'taient pas de race hellnique, ceux qu'ils qualifiaient de barbares ; suivant Tite-Live cum alienigenis, cum barbaris sternum omnibus Gi'secis bellum est . Entre ls diffrents peuples grecs, la communaut de race, de religion et de culture amena l'adoption d'une loi commune des Hellnes, d'aprs l'expression de Thucydide, loi commune qui, n'taient son application trop restreinte aux rapports des seuls peuples de la Grce et la tendance trop frquente de plusieurs d'entre eux conqurir l'hgmonie sans tenir compte de la souverainet des autres, pourrait tre considre comme la premire manifestation relativement perfectionne du Droit international. Cette loi commune se rvlait de plusieurs manires. 1 Par la concession de droits plus ou moins tendus dans chaque cit aux citoyens d'une autre, au moyen de traits gnralement stipuls sous la condition de rciprocit ; par exemple : l'atlie ou franchise des douanes ; l'asylie, garantie des biens et des personnes en cas de conflit entre les deux Etats ; l'isopolitie ou assimilation complte aux citoyens de la cit, mme au point de vue des droits politiques. 2 Par l'inviolabilit assure aux ambassadeurs et autres envoys internationaux dont la mission tait alors spciale et temporaire. 3 Par de nombreux traits dans lesquels les divers Etats de la Grce rglaient leurs rapports respectifs et dont plusieurs rendaient l'arbitrage.obligatoire pour rsoudre les conflits. 4 Par la proxnie, institution d'aprs laquelle les citoyens d'une cit prenaient sous leur protection, spcialement au point de vue des actions en justice, les citoyens d'un autre Etat, sur la dsignation soit de l'autorit du pays o cette protection devait s'exercer, soit de l'Etat auquel appartenaient les citoyens protgs. On a pu voir, dans cette dernire institution, l'origine lointaine de nos consulats. Souvent d'ailleurs la fonction de proxne pour les nationaux d'un pays tait hrditaire dans une famille; c'est ainsi que, au dire de Xnophon, les Alcibiades taient de pre en fils les proxnes des Lacdmoniens Athnes. 5 Enfin par des unions des Etats grecs, reprsentes dans des Congrs, et qui avaient pour mission de rgler les questions d'intrt commun. Ces congrs ou amphictyonies, dont le principal fut celui de Delphes, n'avaient d'abord qu'un objet religieux ; ils ne tardrent pas se transformer en assembles politiques .et mme en tri8 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC

bunaux suprmes chargs de statuer sur l'observation des rgles du Droit des gens dans les rapports des Etats de la Grce (1). 9. Plus farouches encore que les Grecs dans leur exclusivisme, les Romains nirent, dans le principe, toute espce de droit l'tranger qui, pour eux, ne fut d'abord qu'un ennemi. La loi des XII Tables exprimait cette ngation du droit de l'tranger dans la fameuse rgle : Adversus hostem aeterna auctoritas esto . Cependant, dans la suite, les Romains conurent la notion nette de l'Etat et de sa personnalit civile, comme le montre la fameuse dfinition de Cicron (De Republic, I, 25) souvent reproduite depuis. Mais, en dehors d'une reconnaissance spciale, gnralement au moyen d'un trait, le droit de l'tranger est toujours mconnu, comme le prouve l'application du jus postliminii en temps de paix. Cependant deux influences introduisirent dans le Droit de Rome quelques germes de droit international, sans parler des amliorations que le droit civil apporta dans la condition des trangers au moyen de la gradation qui, du barbare, au dditice et du simpleprgrin, allait jusqu'au citoyen romain, en passant par les situations intermdiaires de Latinus vtus, coloniarius, Junianus, et au moyen de la cration d'institutions judiciaires faites pour les trangers, le Praetor peregrinus et les rcupratores. 10. La premire de ces influences est celle de la religion. On lui doit, tout d'abord, l'inviolabilit des envoys internationaux (sancti habenlur legati), auxquels on attribuait probablement l'immunit de la juridiction rpressive, sinon civile. On lui doit encore l'institution du collge des Ftiaux, prtres et magistrats, dont la mission, au moins au dbut, tait d'apprcier la lgitimit des guerres, d'interprter les rgles des rapports internationaux, de garder la tradition et les rites secrets qui formaient le Jus fetiale ou Droit international des (1) Bibliographie : Ch. Tissot, Des Proxnies grecques et de leurs analogies avec les institutions consulaires modernes, 1863 ; Egger, Etudes historiques sur les traits publics chez les Grecs et les Romains, depuis les temps les plus ancie ns jusqu'aux premiers sicles de l're chrtienne, 1866 ; Brgel, Die Pylseisch-Delphische Amphiktyonie, 1877; Dubois, Les ligues toliennes et achennes, 1884; Schomann, Griechische Alterthmer, t. II, 3e dit., 1873 ; Fustel de Coulanges, La Cit Antique ; A. Geffroy, Les origines de la diplomatie. Rev. d'histoire diplo matique, 1887, p. 560. INTRODUCTION 9 Romains, et qui, plus longtemps, furent chargs de dclarer solennellement la guerre, condition indispensable pour qu'il y et bellum justum, c'est--dire hostilits rgulires en la forme et susceptibles d'entraner des consquences juridiques, notamment l'esclavage pour les captifs. La guerre avait ainsi ses rgles ; on la distinguait avec soin de la lutte civile ou contre des nationaux violant les lois, lutte qui ne pouvait jamais constituer un bellum justum. La dclaration en tait faite suivant une procdure dtermine rappelant beaucoup celle des actions de la loi, ce qui s'explique si l'on songe que les actions de la loi n'taient elles-mmes qu'une rgularisation de l'emploi de la force, jadis sans frein dans les rapports privs. Enfin l'influence religieuse il faut attribuer encore le respect des traits placs sous la garantie du serment. Etant donn leur caractre, les Romains ne pouvaient d'ailleurs manquer de donner aux traits internationaux les rgles juridiques des contrats. Les traits sont, pour eux, une sponsio (Gaus, III, 94) ;

le foedus, trait d'alliance, est un pacte sous serment analogue au pacte organis par le prteur ; de ces divers actes naissent des obligations soutenues par des actions soumises une procdure rgulire et sanctionnes par une dclaration de guerre lgitime (Tite-Live, I, 32). 11. La seconde influence qui a agi sur le Droit international des Romains est celle de leur politique gnrale, si bien mise en relief par Montesquieu dans ses Considrations sur les causes de la grandeur et de la dcadence des Romains. A certains peuples, suivant les inspirations de son intrt, Rome accordait son amiti atteste par des pactes, foedera, et elle se trouvait conduite ainsi nouer des rapports pacifiques et rguliers. Mais l'gard des peuples que son intrt ne lui commandait pas de mnager, elle gardait toujours sa rigueur primitive (L. 5 2 et 1. 24 Dig. De Captivis). 12. Du reste, le fond mme de la politique romaine tait la ngation du Droit des gens. N'ayant qu'un objectif, soumettre l'univers sa puissance, demandant tous, mme &uzpopuli foederati, de reconnatre la Majest du peuple romain, niant par consquent l'galit et mme l'individualit des autres Etats, Rome ne pouvait concevoir le Droit international. Lors mme 10 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC que, par un foedus ou pacte d'alliance, elle semblait consacrer l'individualit et l'galit des peuples allis, elle ne voyait en eux que des auxiliaires plus ou moins subordonns destins, pour la plupart, devenir des sujets, tel point que les rapports avec les peuples allis, prtendus autonomes, sans faire partie du Droit international tel que nous le comprenons, n'taient qu'une branche de l'administration intrieure (V. 1. 7 Dig., De Captivis; Duruy, Hist. des Romains, III, p. 630). Cependant, sinon en pratique, du moins en thorie, la philosophie stocienne Rome, moins domine qu'en Grce.par l'exclusivisme religieux, a eu une tendance plus humaine et par consquent plus favorable au Droit international. Il suffit, pour s'en convaincre, de comparer Platon et Aristote approuvant les plus grandes rigueurs contre les trangers non protgs par des traits, avec les ides gnreuses qu'exprime Cicron. (De legibus, liv. III, 20; De officiis, liv. I, tit. 7 et 13, liv. II, tit. 8) (1). Au fond, l'oeuvre principale de Rome, dans l'volution du Droit international, a t de rapprocher les principaux peuples de l'antiquit en leur donnant une lgislation commune aprs les avoir peu prs tous soumis son autorit, ce qui fut, comme on le sait, un fait accompli partir de la fameuse constitution d'Antonin Caracalla imposant le Droit romain tous les habitants de l'Empire. Pour arriver ce grand rsultat d'assimilation gnrale, elle amliora progressivement la condition des trangers en la graduant avec une politique consomme. On peut indiquer, ce titre, indpendamment des diverses catgories dj signales, depuis celle de barbare jusqu' celle de citoyen romain, des institutions qui rappellent celle de la proxnie usite chez les Grecs. Ce sont : le patronatus par lequel le citoyen prenait sous sa protection, sans perspective de rciprocit, les personnes sans secours de par la loi, notamment les prgrins, en vertu d'un contrat appel applicatio, et qui (1) Bibliographie : Von Ihering, L'Esprit du Droit romain (I, g 19, pp. 233 et. suiv.) ; Voigt, Jus naturale mquum et bonum, (II, pp. 103 et suiv.); idem, De fetialibus, 1872; Weiss, Le Droit ftial et les Ftiaux Rome, 1883; Chauveau, Le Droit des gejis dans les rapports de Rome avec les peuples de l'Antiquit, Nouvelle Revue historique de Droit, 1891; Manuel d'Antiquits romaines de

Mommsenn et Marguardt, trad. Brissaud, tss.II, le Culte. INTRODUCTION 11 constituait souvent une mission collective et mme hrditaire dans une famille ; Cicron tait le patron de toute la Sicile, Caton de Chypre, les Fabii des Allobroges, les Claudii des Lacdmoniens ; en second lieu, l'hospitium qui aboutissait au mme rsultat, mais qui impliquait la rciprocit dans le pays tranger, au bnfice du citoyen romain protecteur, s'il y avait besoin lui-mme de protection. Le grand oeuvre de rapprochement ainsi ralis par Rome n'tait acquis qu'aux dpens de l'autonomie des Etats qui tait compltement sacrifie ; mais c'tait la prparation du grand mouvement de relations rciproques qui allait se produire plus tard entre les peuples forms par le morcellement de l'Empire romain et que devait fatalement runir le lien que Rome avait antrieurement tabli entre eux. SECTION II DE L'INVASION BARBARE AU TRAIT DE WESTPHALIE 13. Les peuplades germaniques qui s'tablirent dans l'occident de l'Europe taient domines par un grand esprit d'exclusivisme venant de leur constitution mme. Formes par l'association des hommes libres de chaque tribu, elles plaaient systmatiquement hors de la loi et de toute protection quiconque n'en faisait pas partie, par consquent les trangers, lesquels taient pour elles tous ceux qui n'taient pas affilis leur Corporation. Imbues, en mme temps, d'un sentiment individualiste, alors sans frein et mme brutal, elles ne concevaient mme pas nettement la notion de l'Etat et ne pouvaient, par suite, songer en aucune faon l'laboration d'un Droit international. Dans le dsordre et l'anarchie de cette priode purement barbare, on ne peut gure retenir, au point de vue de notre science, que le respect, fait en grande partie d'indiffrence, des peuplades germaniques l'gard des lois et des institutions des peuples vaincus par elles; c'est le rgime de la personnalit des lois en vertu duquel les peuples soumis gardent leur lgislation sans que le vainqueur songe leur imposer la sienne, mme pour les points les plus importants et se rattachant ce que nous appelons aujourd'hui l'ordre public; preuve manifeste que les Germains n'avaient pas la notion de l'Etat et spcialement de sa 12 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC souverainet par laquelle il impose certaines rgles de droit d'une manire absolue sur son territoire. Les quelques Etats fonds dans cette priode n'ont ni consistance, ni dure ; c'est sous, la Fodalit seulement que l'ide de la puissance territoriale souveraine se dgage et s'affirme. 14. La Fodalit est le triomphe de la tendance individualiste par suite de la constitution des puissances territoriales s'rigeant en souverainets plus ou moins indpendantes en droit, mais profondment exclusives en fait. Etant donns les conditions du temps et l'esprit fodal, cette tendance pouvait aboutir la destruction de tout Droit international, la rupture de toutes relations entre les puissances, par le fait de la raret et de la difficult matrielle des communications, de la mfiance des gouvernants qui se maintenaient dans un isolement jaloux et allaient jusqu' nier les droits les plus essentiels des trangers, par exemple le droit de transmettre et de recueillir par succession, en s'attribuant leur hrdit par le droit d'aubaine, ou jusqu' les dpouiller brutalement quand les circonstances permettaient, de s'emparer de leurs biens, par exemple en exerant l'odieux droit de naufrage. Cependant la gnralisation mme du rgime fodal dans

presque tout le monde civilis du moyen ge cra entre les diffrents Etats un lien qui se trouva form par des rapports de vassal suzerain entre eux, ou du moins entre quelques-unes de leurs parties. Il est vrai que la suzerainet fodale est exclusive de l'ide d'indpendance et de souverainet essentielle la notion mme de l'Etat, et, par consquent, au Droit international lui-mme; mais elle n'en dtermina pas moins entre certains Etats, notamment entre la France et l'Angleterre, un lment de relations qui auraient t peut-tre bien plus lentes se former sans elle. 15. Un autre lment de rapprochement entre les Etats du moyen-ge se trouva dans le dveloppement mme du progrs intellectuel et conomique des diffrents pays amenant une expansion invitable sur les autres Etats. Il faut citer, ce point de vue, le commerce international des villes marchandes du Midi, spcialement en Italie, et au Nord celui de la Ligue Hansatique ; la cration de comptoirs dans les villes d'Orient dsignes sous le nom d'Echelles du Levant, l'tablissement des consulats qui en INTRODUCTION. 13 fut l consquence, la lettre de change, imagine ou du moins largement employe probablement depuis 1250, l'invention de l'imprimerie, le grand instrument de communication intellectuelle entre les hommes, l'adoption des rgles de droit maritime international consignes dans des documents comme les rles d'Olron, le Consulat de la mer, les Tables de Wisby, le Guidon de la mer et Las siete Partidas promulgues par Alphonse XI de Castille au xiv sicle. En mme temps, la tendance cosmopolite, dj prpare par la-communaut d'ides juridiques due au Droit romain considr alors comme le Droit commun de l'humanit, se trouvait bien plus accentue par le plus grand agent de rapprochement international qui ait jamais exist, par le christianisme. 16. Sans affirmer, comme on l'a fait quelquefois, que le christianisme a seul pu fonder le Droit international, il faut reconnatre qu'il a t le grand facteur de sa formation en dterminant d'une manire gnrale et efficace la tendance cosmopolite sans laquelle les rapports internationaux ne peuvent pas se former. Ce rapprochement des peuples, le christianisme l'opra en leur donnant une religion commune qui cartait les anciennes divisions et les hostilits des diffrentes religions nationales de l'antiquit; en leur donnant, en mme temps, les mmes ides morales qui sont encore la base de la conscience de l'humanit civilise. En dehors de cette action gnrale, l'influence du christianisme aboutit quelquefois des vnements particuliers dont la consquence a t considrable au point de vue de la formation du Droit international. Beaucoup de conciles au moyenge, tels que ceux de Constance et de Ble dont nous parlerons bientt, tant donns leur but et leur composition, peuvent tre assimils nos Congrs de puissances l'poque moderne et ont, comme ceux-ci, agi directement sur la situation internationale. D'autre part, on doit au christianisme l'entreprise des Croisades qui, bien qu'ayant chou dans leur objet matriel, n'en ont pas moins eu des rsultats immenses en donnant aux peuples chrtiens la conscience de leur solidarit, en les rapprochant les uns des autres, en prparant ainsi leurs relations venir, et en mettant en contact enfin l'Occident avec l'Orient, ce qui a provoqu des rapports qui constituent encore de nos jours un des problmes les plus intressants du Droit international. 14 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC On doit en outre au christianisme une morale de charit profondment

humaine, inconnue l'Antiquit, qui adoucit les rapports internationaux, fait disparatre les anciennes barbaries de la guerre et aboutit un sentiment d'humanit et d'honneur la fois, qui est encore le fond des rgles dont s'inspirent les peuples civiliss dans les hostilits, et dont la tradition se conserva grce, une institution inspire la fois de vieilles ides germaniques et de la religion chrtienne, la chevalerie. C'est ainsi que le christianisme coopra l'abolition des guerres prives si frquentes au moyen-ge, par la Paix de Dieu, la Trve de Dieu; la protection des difices sacrs et des personnes sans dfense, femmes, enfants, clercs, juifs, etc., en mme temps qu'il faisait supprimer l'esclavage en gnral et spcialement celui des captifs pris dans les combats. Abstraction faite des cruauts et des abus trop nombreux dans l'histoire, tels que l'expdition contre les Albigeois, les massacres du Prou et du Mexique, qui sont l'expression d'un proslytisme barbare et plus ou moins sincre dans une poque barbare elle-mme, telle est l'oeuvre du christianisme au point de vue du Droit international. 17. Cependant le christianisme avait en lui des lments qui constituaient un obstacle insurmontable ce qu'il pt fonder le Droit international tel qu'on doit le concevoir. Tout d'abord, le lien cr par lui entre les diffrents Etats ne rattachait entre eux que les peuples chrtiens et mme catholiques ; les infidles et les hrtiques, placs en dehors du Droit des gens, taient mis en face de l'alternative de la conversion ou de la lutte outrance, voire mme de la destruction. Il a fallu des sicles pour faire entrer les Etats protestants et la 'Turquie dans le concert europen. D'autre part, anime d'un esprit de domination absolue, l'Eglise entendait rgir les Etats catholiques et s'immisait sans cesse dans leurs affaires extrieures ou mme intrieures, toutes les fois qu'une question pouvait avoir un rapport quelconque avec le Droit canon et les intrts de la Papaut. Arms de l'excommunication, les Papes imposent ou annulent les traits, interviennent dans les conflits internationaux, mettant partout le spirituel au-dessus du temporel, suivant les dclarations nergiques de Grgoire VII, d'Innocent III, de la fameuse bulle INTRODUCTION 15 Unam sanctam Ecclsesiam de Boniface VIII en 1302, et, en 1370, de la bulle In Coena Domini, plus catgorique encore. Raliser la fameuse formule un Dieu, un pape, un empereur , en plaant le successeur du Saint-Empire Romain sous l'autorit du Saint-Sige, fut pendant quelque temps le rve de l'Eglise. C'est alors que le pape Adrien IV donnait Henri II d'Angleterre l'autorisation de conqurir l'Irlande. Ainsi, quoique dans un esprit diffrent, l'Eglise agissait comme Rome et niait l'indpendance et l'autonomie absolue des Etats. Cette prtention fut nergiquement combattue par les gouvernants des diffrents pays, spcialement par les empereurs d'Allemagne au sujet de la fameuse querelle des investitures, et condamne aux conciles de Constance (1414-1418) et de Ble (1431-1443). Si, depuis, l'influence de la Papaut se montra encore dans des questions du Droit international, ce n'est gure qu' titre d'autorit morale, et encore fut-elle bien discute. La bulle d'Alexandre VI du 4 mai 1493, qui partagea les terres dcouvrir entre l'Espagne et le Portugal et que confirma, la fin de 1493, une autre bulle de Jules II, ne fut pas respecte par les Etats intresss qui rglrent leurs diffrends par eux-mmes dans le trait de Tordesillas du 5 juin 1494. Cependant, bien qu'ayant chou dans cette tentative de domination absolue, la Papaut, abstraction faite de sa situation

de gouvernement temporel et agissant comme chef de la chrtient, aboutit rgler par des traits, connus sous le nom de Concordats, les questions religieuses dans leurs rapports avec le gouvernement des autres pays. Elle y a gagn d'tre toujours regarde, ce titre, comme une personnalit du Droit international, situation qu'elle a conserve depuis la perte de son territoire en 1870 (V. n" 9 151 et suiv.). D'autre part, c'est sous son influence, combine avec celle du Droit romain, que commence se dgager une tude rationnelle, fonde sur des ides de justice, du Droit international. Le Droit canonique s'occupe de questions rentrant dans le domaine de notre science, spcialement de la guerre, et ses dispositions sur ce point ont t commentes par les plus clbres thologiens, notamment par saint Thomas d'Aquin. Il est mme remarquable que les premiers auteurs de Droit international, vritables prcurseurs de Grotius, sont des thologiens, tels que F. Suarez et F. Victoria. 16 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC 18. Pour tre complet, il faut signaler, dans la priode du moyen-ge, l'influence de l'Islamisme qui s'est surtout manifeste, d'une manire ngative en ce qui le concerne, en rapprochant les peuples chrtiens coaliss pour repousser ses attaques. Son action s'est rvle d'une manire positive dans les lois de la guerre que les Musulmans considraient comme leur but principal. Leur droit de la guerre, gnralement modr et mme humain, fix dans des ouvrages connus sous le nom de livre des Hidyah, de la fin du XIIe sicle, et des Vikayh, vers 1280, a probablement agi sur les usages des peuples chrtiens et mme sur les rgles de la chevalerie. 19. Malgr ces lments de progrs, le Droit international, surtout depuis le xve jusqu'au milieu du xvne sicle, fut paralys dans la pratique par une diplomatie goste et fourbe. Les traits sont souvent viols et sans cesse modifis ; les questions d'intrt individuel pour les souverains, sans souci des Etats eux-mmes, successions, dots, mariages, y tiennent la plus grande place. On applique le systme que Heffter qualifie de copartageant, par lequel les souverains, sans se proccuper des droits des Etats, s'associent pour partager en commun le bnfice obtenu au dtriment d'une autre puissance. Cette diplomatie a pour manuel, en quelque sorte, le livre du Prince, de Machiavel (1469-1527). On abusa d'ailleurs des ides du clbre Florentin qui se proposa surtout de fonder la politique sur l'intrt, de dgager la diplomatie de l'influence religieuse, de provoquer avec les Turcs des alliances jadis impossibles, et de formuler le principe de l'quilibre des Etats dans un but de sauvegarde pour chacun. A cette dernire ide, vritable raction contre les abus de la diplomatie menteuse et de la force, se rattache l fameux projet de Confdration des Etats de l'Europe, attribu Henri IV et qui est plutt l'oeuvre de Sully, dont nous aurons parler plus loin. Mais, ds le xvic sicle, la fodalit dcline pour tre bientt vaincue; la souverainet monarchique, avec l'unit de l'Etat autonome et indpendant de l'autorit spirituelle, s'affirme (V. Les six livres de la Rpublique, de Jean Bodin, 1577) ; les grandes individualits du Droit international se dgagent, et nous entrons dans une nouvelle priode. INTRODUCTION, 17 SECTION III DU TRAIT DE WESTPHALIE A LA RVOLUTION FRANAISE 20. Quand les grands Etats autonomes et suffisamment homognes

qui devaient former dsormais les personnes du Droit international se furent constitus, les dcouvertes ralises par les peuples europens, spcialement par les Espagnols et les Portugais, offrirent un vaste champ l'expansion internationale et donnrent naissance l'important problme de l'occupation des territoires, en mme temps qu'elles imprimrent une activit nouvelle aux relations maritimes qui ont toujours jou un rle considrable dans le dveloppement du Droit international. C'est en prsence de cette situation particulirement favorable la cration d'une doctrine des rapports internationaux que la Rforme apparut. Dans notre ordre d'ides comme dans toutes les manifestations de l'esprit humain, la Rforme apporta le principe de libre examen, fond sur les seules donnes de la raison, en combattant les prjugs provenant de l'ancienne influence religieuse. Aprs la guerre de Trente ans, qui fut l'expression violente de la lutte de l'esprit nouveau contre l'ancien, les ngociations suivies Munster et Osnabrck aboutirent aux fameux traits dits de Westphalie (1648), qui marqurent une re nouvelle, dj prpare par un grand travail de l'opinion publique et les crits des publicistes, surtout par le clbre De jure belli et pacis de Hugo Grotius (1625). Les ides essentielles qui se dgagent du trait de Westphalie et qui constituent encore la base de la doctrine moderne du Droit international sont les suivantes. 1 La souverainet des Etats dans la direction des relations extrieures est dgage de l'influence religieuse reprsente jusque-l par le Saint-Sige. Par voie de consquence, on renonce l'ancien exclusivisme religieux dans les rapports internationaux et le concert europen s'tablit entre tous les peuples chrtiens, protestants ou catholiques. On ne put encore aller jusqu' l'admission des peuples infidles, et la Turquie n'entra dans le concert europen qu'au trait de Paris du 30 mars 1856. 2 Une autre cause d'exclusivisme, venant de l'esprit monarchique, tend galement disparatre : des Etats rpublicains, la Suisse, les Pays-Bas, Venise, DROIT INTERN. PUBLIC. 2 18 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC traitent d'gal gal avec les puissances royales. 3 Dgage de ces deux entraves, l'une religieuse, l'autre politique, la diplomatie peut affirmer, dans le trait de Westphalie, le principe de l'galit juridique des Etats et accepter l'ide fondamentale d'une socit existant entre eux, en vertu de laquelle ils doivent tous rgler d'un commun accord leurs relations rciproques. Grce ce grand acte de politique internationale et aux principes qu'on pouvait en dgager s'ils n'y taient pas formellement consigns, la doctrine, dj dveloppe antrieurement depuis Grotius, progresse sans cesse et prpare la voie une foule de rformes que consacre encore le Droit international contemporain'. Sans entrer dans le dtail de l'volution historique de chacune de ces rformes, dtail que nous aurons exposer en tudiant dans la suite les diverses matires auxquelles elles se rattachent, qu'il nous suffise de dire que, dans cette priode, on fixe les rgles de la saisie des marchandises ennemies sur navires neutres, de la contrebande de guerre, du blocus, du droit de visite, de la libert des mers, des privilges des ambassadeurs et des prsances diplomatiques, etc. 21. Au point de vue de son influenc de fait sur les rapports internationaux, ce que l'on peut appeler son influence politique, le trait de Westphalie forme comme la charte fondamentale du monde europen jusqu' la Rvolution. Il dut surtout cette

grande porte au principe qu'il consacrait en fait sans le nommer formellement comme le fit, pour la premire fois, le trait d'Utrecht, c'st--dire l'quilibre europen ; en d'autres termes, cette ide gnrale d'aprs laquelle les peuples ont.le droit de se coaliser pour mettre obstacle aux agrandissements excessifs d'une puissance susceptible de compromettre, par se augmentations mmes, la scurit des autres Etats. Logiquement cette doctrine entrane celle de l'intervention, c'est--dire de l'immixtion dans les agissements d'un Etat considrs comme de nature rompre l'quilibre qu'on poursuit. En mme temps, les relations internationales deviennent plus intimes et plus suivies par la cration des lgations permanentes substitues aux ambassades temporaires, gnralement en usage jusque-l (1). (1) V. Nys, Les commencements de la Diplomatie et le Droit d'ambassade jusqu' Grotius, R. D. I., t. XV, p. 577 et t. XVI, pp. 55 et 167. INTRODUCTION. 19 Aussi ne faut-il pas s'tonner que toute l'histoire des peuples europens de 1648 1789 soif d'omine par la question de l'quilibre, par'les efforts: faits, pour le dtruire au bnfice d'un Etat et pour le rtablir au profit de tous. Les guerres de conqute de Louis XIV aboutissent' au trait d'Utrecht (1713) qui fixe nouveau la situation d l'Europe sur la base de l'quilibre-, comme if le dit formellement, et qui a toujours t confirm d'ans les divers traits gnraux jusqu'en 1814. Aprs une assez longue paix, la question de l'quilibre est remise en jeu par la succession d'Autriche qui provoque la guerre de Sept ans. Les traits de Paris et d'Hubertsbourg, en 1763, en terminant cette guerre, ne marquent gure que des vnements de fait agissant sur l'a politique internationale, sans indiquer de principes scientifiques nouveaux : la grande diminution des possessions coloniales de la France et, par contre, l'norme dveloppement, ce point de vue, de l'Angleterre; la dcadence de l'Espagne qui passe au rang de puissance de second ordre ; l'avnement de la puissance prussienne dirige par Frdric II ; l'entre d la Russie comme Etat de premier ordre dans.l concert europen qu'elle devait souvent dominer depuis. Pendant ce temps, une diplomatie non moins goste et fourbe que celle du xve et du xvie sicles paralyse grandement les efforts faits par la doctrine, alors trs brillante, pour fixer sur des bases quitables et rationnelles le Droit international. En 1772, en 1793 et en 1795, s'accomplit le partage de la Pologne entre la Russie, la Prusse et l'Autriche, c'est--dire l'acte politique le plus monstrueux et la ngation la plus cynique du Droit international dans les rapports des peuples civiliss. Ces abus de l'intrt goste provoqurent parfois des ractions dans le sens des vrais principes : telle est l'a fameuse ligue de la neutralit arme due l'initiative de Catherine II, en 1780, pour rpondre aux actes de l'Angleterre dans la guerre maritime. Enfin cette priode se termine par un vnement des plus importants, la reconnaissance des Etats-Unis comme puissance indpendante, au trait de Versailles, en 1783, 20 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC SECTION IV DE LA RVOLUTION FRANAISE A 1848 (1). 22. A l'actif de la Rvolution, au point de vue de l'volution progressive de notre science, il faut porter toutes les ides gnreuses dont elle se fit le champion et dont l'influence a t si grande dans, les rapports internationaux de l'avenir : l'galit des hommes devant la loi, l'abolition de l'esclavage, la libert de conscience, l'autonomie des peuples au point de vue de leur

constitution politique. On fit mme rdiger par Grgoire une Dclaration du Droit des gens. Dcrt le 28 octobre 1792, le projet de Grgoire fut rejet par la Convention, en 1795, comme tant inopportun en prsence de la. guerre gnrale dans laquelle la France tait engage. Mais, en mme temps, par son proslytisme politique allant jusqu' convier les peuples l'insurrection en leur promettant un concours effectif (V. n 207), la Rvolution jeta la perturbation dans les rapports des tats europens et provoqua une coalition qui tint en suspens toutes les rgles du Droit international; Napolon maintint cette situation en menaant l'quilibre de l'Europe par son ambition dmesure. Dans cette lutte outrance, on voit tous les anciens principes carts, notamment ceux qu'avait poss la Ligue de la neutralit arme de 1780 au point de vue de la guerre maritime (V. n 625). Cette lutte aboutit aux traits des 30 mars 1814 et.20 novembre. 1815 qui enlvent la France toutes ses conqutes. En mme temps le Congrs de Vienne remanie compltement la carte de l'Europe, presque toujours au profit des grandes puissances, au dtriment des plus faibles, sans tenir compte des sentiments et des traditions des populations, crant ainsi une situation fertile en troubles et en inquitudes qui se rvlrent bientt. Au point de vue du Droit international, le Congrs de Vienne' fut mieux inspir dans quatre rformes qui portent encore leurs, fruits : 1 La prparation de la Constitution de la Confdration germanique et d la Suisse ; 2 Le classement hirarchique des (1) Bibliographie : Capefigue, Le Congrs de Vienne; Angeberg, Le Congrs de Vienne et les traits de 1815; Chateaubriand, Le Congrs de Vrone; Marc Dufraisse, Histoire du Droit de guerre et de paix, 1789-1815. INTRODUCTION 21 agents diplomatiques; 3 Le principe de l'entente des Etats civiliss pour abolir la traite des ngres ; 4 Le principe de la libert de navigation sur les fleuves internationaux. 23. La priode qui suit le Congrs de Vienne est marque par une violente raction de l'esprit monarchique et mme de Droit divin contre l'oeuvre de la Rvolution. Le 26 septembre 1815, Franois II d'Autriche, Frdric-Guillaume III de Prusse,; Alexandre I de Russie conclurent Paris la Sainte-Alliance laquelle Louis XVIII adhra le 19 novembre suivant. Presque tous les souverains adhrrent galement la politique consacre par .cette convention, sauf le Rgent d'Angleterre qui, d'aprs la Constitution britannique, ne pouvait signer un acte diplomatique qu'avec le contre-seing d'un ministre ; or la SainteAlliance, point important noter, n'tait qu'une association personnelle entre souverains et non un vritable trait pass par eux au nom des Etats qu'ils reprsentaient. Cette espce de syndicat de monarques pour la dfense de leurs intrts dynasques se bornait, au fond, une vague dclaration de principes par laquelle les souverains signataires prenaient l'engagement de s'inspirer, dans leur politique, des ides fondamentales de la religion chrtienne. Pour rendre cette dclaration efficace, l'Angleterre, l'Autriche, la Prusse et la Russie, le 20 novembre 1815, avec adhsion de la France le 15 novembre 1818, conclurent un vritable, trait d'alliance perptuelle donnant naissance une hgmonie et un contrle gnral des cinq grandes Puissances (la Pentarchie), sur les affaires de l'Europe, en vue : 1 de sauvegarder tous les rsultats consacrs par le Congrs de Vienne ; 2 de dfendre les Constitutions monarchiques partout o elles seraient compromises par un mouvement rvolutionnaire ; 3 de recourir, si besoin tait, l'intervention

arme pour atteindre ces deux buts. C'tait, on le voit, nier brutalement le principe d'indpendance des peuples, anantir la base mme du Droit international en subordonnant l'ensemble des Etats un groupe de Puissances les plus fortes. Les annes qui suivent jusqu'en 1830 sont remplies par les interventions iniques qu'annonait la Pentarchie et que prparrent les Congrs d'Aix-la-Chapelle, 30 septembre 1818, de Troppau, 3 octobre 1820, de Laybach, 8 janvier 1821, de Vrone, 20 octobre 1822 : intervention Naples et dans le Pimont en 1821, pour 22 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC rprimer l'insurrection populaire contre les gouvernements monarchiques, dcide par l'Autriche, la Prusse et la Russie; intervention ralise par la France en Espagne pour dfendre le trne de Ferdinand VII, aprs la dcision du Congrs de Vrone, en 1823; par l'Angleterre dans le Portugal, en 1826, bien que cette Puissance et protest contre celle de la France .en Espagne. Il faut signaler part, comme ayant un caractre distinct, parce qu'elle tait provoque par le dsir de dlivrer un peuple chrtien opprim par les Musulmans, de faire cesser un tat de choses inquitant pour la tranquillit de l'Europe et de. rpondre l'appel de toute une population, l'intervention de la France, de l'Angleterre et de la Russie qui aboutit la bataille de Navarin (20 octobre 1827) et l'indpendance de la Grce. Il est mme remarquable que la crainte de contrarier les ides gnrales de la Sainte-Alliance et de la Pentarchie, en soutenant un mouvement insurrectionnel contre un gouvernement monarchique, ft-ce celui du Sultan, provoqua au dbut, surtout de la part du Czar, certaine rpugnance l'intervention en faveur de la Grce. 24.. La Rvolution de 1830 fut une raction nergique contre l'esprit de la Sainte-Alliance et les interventions qu'il provoquait. Le principe du respect de l'autonomie des autres puissances et de la non-intervention fut mme pos dans la Constitution de 1830. Aussi, quand la Prusse manifesta l'intention d'intervenir pour aider le roi de Hollande rprimer l'insurrection des provinces belges, la France dclara s'y opposer mme par la force. Quand l'Autriche donna son concours au Pape pour rduire l'insurrection des Romagnes, la France occupa Ancne le 22 fvrier 1832 et y resta jusqu' ce que, en 1838, l'Autriche eut vacu les Etats de l'Eglise. Cette priode vit cependant une intervention importante d la France, de l'Autriche, de l'Angleterre et de la Russie, la suite du Congrs de Londres du 4 novembre 1830, pour assurer l'indpendance de la Belgique qui fut reconnue et dclare neutre par les traits des 15 novembre 1831 et 19 avril 1839. INTRODUCTION 23 SECTION V PRIODE CONTEMPORAINE DEPUIS 1848 (1). 25. La Rvolution de 1848, mouvement essentiellement dmocratique, eut, soit en France, soit dans d'autres pays, un contre-coup qui dtermina des modifications constitutionnelles la suite desquelles une part de plus en plus large a t donne, dans la plupart des Etats, au contrle de la nation sur la direction des rapports internationaux. A ce titre, elle est le point de dpart d'une priode nouvelle dans laquelle nous sommes encore et qui se trouve caractrise, au point de vue du Droit international, par quelques ides gnrales qu'on peut ramener trois principales.

1 La part plus large donne la masse des populations dans le gouvernement de la plupart des pays par l'extension du rgime parlementaire, a fait des questions de Droit international des questions de plus en plus discutes, de moins en moins secrtes, contrairement ce qui se passait quand elles taient dbattues dans les rapports souvent mystrieux des gouvernements et des diplomates; ces questions deviennent ainsi de plus en plus soumises au contrle de l'opinion publique qui tend les diriger autant qu'elle dirige dj la politique intrieure de presque tous les pays. Cette action de l'opinion publique, au point de vue international, se trouve particulirement renforce par le prodigieux dveloppement, en intensit, en facilit et en rapidit, des communications entre les divers pays, et par la solidarit d'intrts de plus en plus accentue qui en rsulte entre les diffrents peuples. 2 L'affranchissement de l'esprit moderne vis--vis des prjugs religieux a fait effacer les anciennes limitations du Droit international aux rapports des peuples chrtiens. La Turquie est (1) Bibliographie : 1 Angeberg, Le trait de Paris du 30 mars 1856 et les confrences de Londres de 1871; Recueil des traits concernant la guerre francoallemande, 1870-1871; 2 Villefort, Recueil des traits, conventions, lois, etc., relatifs la paix avec l'Allemagne, 1879 ; 3 G. Rothan, Souvenirs diplomatiques, l'Allemagne et l'Italie (1870-1871) ; La Politique franaise en 1866 ; L'affaire du Luxembourg, le prlude de 1870; 4 Adolphe d'Avril, Ngociations relatives au trait de Berlin et aux arrangements qui l'ont suivi (1875-1886) ; 5 Blunstchli, Introd. au Droit intern. codifi, trad. Lardy, pp. 19 et s. 24 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC entre dans le concert europen par le trait de Paris du 30 mars 1856; les puissances d'Europe entretiennent des relations suivies avec les Etats jadis rputs barbares de l'ExtrmeOrient, comme la Chine et le Japon; les peuples europens, entrans par un besoin d'expansion qui est une consquence de l'volution conomique, pntrent dans les rgions autrefois inexplores, notamment dans l'intrieur de l'Afrique et, soit par colonisation, soit par tablissement de rapports conomiques et politiques, tendent embrasser le monde entier dans la sphre des rapports internationaux rgis par des principes de Droit. 3 L'ide des nationalits, par laquelle on cherche grouper en Etats homognes les populations qui ont entre elles des liens troits (V. n103), est enfin la troisime caractristique de notre priode. Cette tendance a eu ses manifestations clatantes dans la runion en un Empire fdral, fond en 1870, sous l'action et l'hgmonie de la Prusse, des principales populations allemandes, et dans la cration du royaume d'Italie qui, fond aprs la guerre de 1859, a t complt par l'occupation de Rome et des Etats Pontificaux en 1870. Ce mouvement en faveur du principe des nationalits, si discut de nos jours, se trouve actuellement rsum dans deux tendances dont le nom indique suffisamment la porte : le Pangermanisme et le Panslavisme. 26. La situation qui est maintenant faite au monde par les vnements et les tendances que nous venons de rsumer prsente la fois des progrs considrables et des sujets de crainte pour l'avenir du Droit international. Les progrs sont les suivants : 1 L'extension des rapports rguliers tous les Etats, en dehors de tout exclusivisme venant de la diffrence de religion et de civilisation ; 2 l'inluence de l'opinion publique qui, soit dans chaque Etat, soit dans le monde entier, seconde par l'action puissante de la presse qui ne permet gure de garder longtemps, secrets de nos jours les ngociations et les actes des gouvernements, oblige ces derniers

diriger leur conduite d'une manire gnralement conforme au respect de la justice et de l'intrt des diffrents pays. Eclaire par la doctrine, cette opinion publique peut tre et est souvent un juge svre dont les gouvernants sont obligs de tenir compte, soit qu'ils veuillent la mnager dans leur propre Etat, soit qu'ils aient crainte de la froisser dans les Etats tranINTRODUCTION 25 gers. C'est ce qui explique cette proccupation, jadis inconnue, de justifier son attitude et de plaider sa cause, au moyen de documents diplomatiques rendus publics, au dbut de presque toutes les entreprises internationales, l'poque contemporaine. A dfaut d'un tribunal organis qui manque encore au Droit international, celui-ci trouve dans l'opinion publique une juridiction dont les arrts sont redouts parce qu'ils peuvent provoquer une rsistance ou mme une rpression violente contre les actes iniques ou dangereux pour les intrts et la paix du monde (1). D'autre part, par suite d'une transformation gnrale des ides et d'un adoucissement des moeurs l'poque prsente, l'opinion publique tend de plus en plus favoriser les rformes destines viter ce qu'il y a encore d'irrationnel et de barbare dans la sanction du Droit international. C'est sous son action que l'arbitrage devient de plus en plus frquent toutes les fois qu'il s'agit de conflits hors de proportion avec les consquences dsastreuses de la guerre, que l'humanit s'efforce de reprendre ses droits dans les luttes internationales en soulageant les malades et blesss (convention de Genve), en prohibant les armes cruelles, comme les balles explosibles {confrence de Saint-Ptersbourg), et en essayant d'assujtir les hostilits un rglement qui en limite le plus possible les rsultats fcheux (confrence de Bruxelles en 1874). 3 Enfin, et surtout peut-tre, il faut signaler, titre de progrs, les communications de plus en plus tendues des peuples, communications qui crent entre eux une telle solidarit d'intrts et une interdpendance si marque au point de vue de leur dveloppement moral et conomique, qu'ils se trouvent amens rgler leurs rapports conformment des principes rationnels de Droit et viter les conflits violents, soit pour leur compte, soit mme pour les autres Etats dont la paix est, presque toujours, un lment de prosprit pour eux (2). Ce rglement juridique des rapports internationaux se manifeste par des congrs et confrences, des traits, spcialement par des traits d'Union o un grand nombre d'Etats fixent leurs droits et devoirs res(1) V. notre article : L'opinion publique et la guerre, Almanach des jeunes amis de la Paix, 1891. (2) V. Frederick Seebohm, De la rforme du Droit des gens, trad. D. D. Farjasse. 26 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC pectifs pour une foule d'intrts communs : chemins de fer, postes, tlgraphes, douanes, proprit littraire et artistique, commerciale et industrielle, monnaies, condition des trangers, excution des jugements, commerce et navigation, extradition, occupations de territoires, suppression de la traite, etc. 27. Mais, ct de ces grands lments de progrs pour notre science, la situation contemporaine en contient d'autres qui ont dj provoqu un vritable retour en arrire. Tout d'abord, si l'influence des populations s'est largement substitue celle des gouvernants, il faut bien croire que, quoiqu'offrant moins de chances de violence, raison de l'intrt mme des peuples, que celle des anciens souverains, elle n'est pas l'abri des ambitions, des prjugs, de l'gosme que l'histoire

reproche tant de monarques absolus. Spcialement, de nos jours, les proccupations d'influence internationale et d'avantages conomiques peuvent, secondes par un gouvernement, pousser des peuples entiers la violation du Droit international. Le prtexte habilement exploit pour couvrir ces tendances est celui du principe des nationalits qui, transport du domaine thorique et de l'action pacifique o il peut tre soutenu, dans le domaine de la force et de la ralisation par la violence, n'est plus qu'un masque hypocrite pour des ambitions inavouables, ainsi que l'ont montr les vnements de 1866 en Allemagne, la guerre des Balkans en 1877-1878, le trait de Berlin de 1878 et la guerre de 1870-1871. Cette opposition violente entre peuples a pu amener dans les hostilits un vritable retour la barbarie, comme on l'a vu dans la guerre franco-allemande de 1870-1871, malgr les grands progrs en gnral de l'esprit d'humanit et mme de paix. En mme temps, la rupture de l'quilibre international a dtermin un tat d'inquitude, de tension dans les rapports et, pour viter de nouvelles attaques de part ou d'autre, un systme d'alliances qui partagent en deux camps les grandes puissances europennes. De l un rgime de paix arme ruineuse par sa prolongation et une instabilit redoutable dans le maintien des relations pacifiques que le moindre conflit peut rompre. Cette situation que la politique a cre ne peut tre dnoue par le Droit international : il est souhaiter seulement que les communications de plus en plus intimes des peuples et le sentiment INTRODUCTION 27 de leur solidarit commune les amnent mettre fin un tat de choses qui peut compromettre les grands principes consacrs par la science et dj largement appliqus dans la pratique pour le rglement des rapports internationaux. CHAPITRE II LITTRATURE ET COLES DU DROIT INTERNATIONAL PUBLIC 28. L'absence de lgislateur et par consquent de textes dans le Droit international donne une importance particulire aux crits publis aux diffrentes poques sur notre science et aux divers systmes proposs par la doctrine. L'indication sommaire de ces ouvrages et de ces thories constitue le complment indispensable de l'expos historique rsum dans le prcdent chapitre (1). 29. Dans une premire priode qui prcde la publication du livre de Grotius, on peut signaler un certain dveloppement de la doctrine du Droit international. Dj les post-glossateurs, spcialement Bartole, avaient tudi les conflits de lois ou Droit international priv en fondant la thorie des Statuts, et ils avaient mme examin certains points de Droit international public : c'est ainsi que Bartole crivit un ouvrage spcial sur les reprsailles. Les canonistes, tels que saint Thomas d'Aquin, consacrent d'assez longs dveloppements aux questions du Droit de la guerre, en commentant le Decretum Gratiani. Ce sujet de la guerre attire d'ailleurs particulirement les esprits comme tant le problme le plus grave de notre science; il devait naturellement en tre ainsi une poque trouble comme celle des xive, XVe et XVIe sicles. On peut citer, dans cet ordre d'ides, l'Arbre des Batailles, crit vers 1384 1387 par un religieux Augustin, Honor Bonet, et le Livre des faits d'armes et de chevalerie, compos par Christine de Pisan (1363-1431), sous l'influence du premier (2). (1) Introduction au Droit des gens, de Holtzendorff et A. Rivier, 4e partie ;

Calvo, Trait de Droit international, Introduction. (2) Nys, Le Droit de la guerre et les prcurseurs de Grotius, 1881 ; du mme, articles sur Honor Bonet et Chr. de Pisan, R. D. I., t. XIV, p. 451 et t. XV XVII; A. Rivier, Note sur la littrature du Droit des gens avant la publication du Jus belli ac pacis de Grotius, Bruxelles, 1883. 28 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC Mais les crivains vraiment marquants de cette priode et qui peuvent figurer dans l'histoire de notre science comme annonant la venue de Grotius sont les suivants : 1 Pierre Belli, De re militari et bello (1563) ; 2 Francisco Suarez, thologien et professeur espagnol (1548-1617), De legibus ac Deo lgislature; 3 Francisco de Victoria, professeur Salamanque (14801546), traite de la guerre et de la condition des Indiens du Nouveau-Monde dans ses Relectiones thologies: ; 4 Dominique Soto, lve du prcdent (1494-1560), qui, dans son De justifia et jure, tudie les consquences de la guerre pour les vaincus et condamne la traite des esclaves; 5 Alberico Gentili ou Gentil, n en 1552 en Italie, plus tard professeur Oxford o il se rendit par attachement la Rforme, mort en 1608; soutint les prtentions de l'Angleterre l'empire des mers dans son Advocatio Hispanica; publia, en 1583, le De jure belli et, en 1589, le De legationibus; 6 Balthazar de Avala, grand prvt de l'arme espagnole aux Pays-Bas (1548-1584), auteur d'un trait De jure belli et officiis bellicis. Parmi tous ces crivains, il importe de distinguer A. Gentil, dont le trait, d'une prcision toute juridique, est le meilleur ouvrage sur le Droit international paru avant Grotius, et F. Suarez, remarquable par l'lvation de ses ides, sa clart, et qui, le premier, a nettement oppos le Droit des gens naturel au Droit des gens positif fond sur la pratique internationale, en mme temps qu'il mettait l'ide fondamentale d'une socit naturelle des Etats que doit rgir un ensemble de principes de Droit. 30. Mais notre science ne peut tre considre comme rellement tablie que par Grotius que l'on a appel, avec raison, le pre du Droit international, aussi bien que de la science du Droit naturel dont il est galement le fondateur. N Delft (Hollande), le 10 avril 1583, Hugues Cornets de Groot (Hugo Grotius) fut charg trs jeune d'importantes fonctions administratives et diplomatiques. Arrt en 1618 la suite des luttes politico-religieuses de sa patrie, il s'enfuit en France o il fit paratre, en 1625, son fameux trait De jure belli aepacis qu'il ddia Louis XIII. Il mourut le 28 aot 1645, aprs avoir t quelque temps ministre de Sude la cour de France. Son livre (De jure belli ac pacis libri trs, in quibus jus naturse et gentium, item juris publici prseciptua explicantur) INTRODUCTION 29 repose sur cette ide essentielle qu'il y a un Droit naturel des nations drivant de l'instinct de sociabilit et d'accord avec les principes divins inspirs par Dieu l'homme. A ce droit naturel et divin se joint l'ensemble des rgles introduites par la volont de l'homme pour des considrations d'utilit. Mais ce dernier droit doit toujours s'appuyer sur le premier, sans le contrarier jamais : Nimirum humano jure multa constitui posstmtprter naturam, contra nihil . Ce livre a eu une influence immense; 45 ditions en ont paru jusqu'en 1758 et il a t l'objet d'un grand nombre de commentaires dont le plus clbre est celui de Henri et Samuel Cocceji, sous le titre de Grotius illustratus{{). Cependant l'influence de Grotius a t moins marque en Angleterre que partout ailleurs, soit parce qu'il avait combattu les prtentions de l'Angleterre l'empire des mers, dans son

Mare liberum, soit parce que ce pays avait dj son ouvrage classique dans le trait de Alberic Gentil. D'ailleurs, au temps mme de Grotius, la doctrine anglaise tait reprsente par de grands publicistes. Nous citerons : l'isralite John Selden (1584-1654), clbre par son Mare clausum (1635), nergique plaidoyer en faveur de l'Angleterre contre la libert des mers, et par son De jure naturali et gentium secundum disciplinam Ebroeorum; surtout Zouch (1590-1660), professeur Oxford, qui publia, en 1650, son livre intitul : Juris et judicii fecialis, sive de jure inter gentes, et quaestionum de eodem explicatio, etc.. . Cet ouvrage est le premier trait didactique complet embrassant toutes les parties du Droit international, posant le droit de la paix comme la rgle normale et ne parlant qu'ensuite des lois de la guerre. A l'exemple de Gentil, Zouch ddaigne les exemples, souvent sans valeur, tirs de l'antiquit et dont Grotius abuse, pour utiliser davantage les faits contemporains. Enfin, il a le mrite d'avoir formul le premier l'expression qui figure dans le titre mme de son ouvrage, jus inter gentes, dont on a fait droit international, pour distinguer notre science an jus gentium des Romains. 31. Une cole nouvelle qui, certains gards, est une rac(1) V. Edition de Grotius, avec notes et introduction, de M. Pradier-Fodr, 3 vol., 1867. 30 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC tion contre la doctrine de Grotius, apparut avec Samuel de Pufendorf (1632-1694), auteur des traits suivants : Juris nature et gentiwn libri VIII (1672), De officiis hominis et civis prout ipsi prmscribuntur lege naturali (1673), Elementa jurisprudentim universalis (1660). Pufendorf ne reconnat que le Droit des gens naturel; il nie toute espce de droit positif entre les Etats et refuse mme ce caractre la coutume et aux traits internationaux. Cette tendance idaliste absolue tait fcheuse et de nature compromettre l'avenir de notre science en lui enlevant toute porte relle et pratique. D'ailleurs, tant donn le point de vue auquel il s'est plac, malgr la lourdeur de son exposition et, presque toujours, son manque d'originalit, Pufendorf n'est pas sans mrite, bien que Leibnitz, son adversaire dclar, ait dit de lui : Vir parum philosophus, minime jureconsultus . Procdant lui-mme du philosophe anglais Thomas Hobbes (1588-1679) qui, dans ses Elementa philosophica de cive ne reconnaissait qu'un Droit des gens naturel et niait tout droit positif entre les Etats, il a eu une trs grande influence pendant quelque temps. Ses principaux disciples furent : en Allemagne, Chrtien Thomasius (Thomase) (1655-1728) ; en France, le savant Barbeyrac de Bziers (1674-1744), longtemps professeur en Allemagne, traducteur de Grotius et de Pufendorf, annotateur du Forum legatorum de Bynkerskoeck ; enfin le Genevois J.-J. Burlamaqui (1694-1748), idaliste moins absolu cependant que Pufendorf dans ses Principes du Droit naturel et politique, ouvrage annot par l'abb Barthlmy de Flice dans un sens plus conforme la doctrine idaliste, et qui est encore trs apprci en Angleterre. 32. La doctrine de Pufendorf subit elle-mme une raction par un retour celle de Grotius, c'est--dire la combinaison du Droit naturel et du Droit positif. Dj prpare par une publication d'un caractre bien positiviste, au sens o l'expression doit tre prise ici, le Codex juris gentiu??x diplomaticus, ou recueil des traits de Leibnitz (1693), elle fut ralise par le

professeur allemand Chrtien Wolff n Breslau en 1679, mort en 1754. De 1740 1748 il publia son Jus naturm en 8 vol. et en 1749 son grand trait, Jus gentium. Pour Wolff, les Etats forment une grande socit, maxima civitas gentium, INTRODUCTION 31 comme pour Suarez et Grotius ; cette socit a une autorit sur les Etats ou membres qui la composent. Le Droit qui la rgit comprend les lments suivants : le Droit naturel venant de la raison et qui s'impose par la force des choses ; le Droit volontaire form de l'accord de tous les Etats compris dans la civitas gentum et qui s'impose galement tous ; enfin les droits coutumier et conventionnel, venant d'accords internationaux particuliers, et qui ne lient que les Etats qui les ont tablis. Les ides de Wolff ont t vulgarises, sans originalit, mais avec prcision et clart, par Emeric de Vattel n Couvet (Suisse) en 1714, mort en 1767, dans son livre intitul : Le droit des gens ou principes de la loi naturelle appliqus la conduite et aux affaires des nations et des souverains (1758). C'est par cet ouvrage, dont le succs a t un des plus tendus et des plus durables, que les thories de Wolff se sont rpandues. Vattel a t comment par d'minents publicistes, notamment par Royer-Collard. (V. l'dition annote par M. PradierFodr, 3 vol., 1863). 33. Mais la tendance vers le Droit des gens positif, tabli par les rgles consacres dans la pratique et dans les traits, avec une exclusion de plus en plus marque du Droit naturel, s'accentua depuis la publication du Codex juris gentium diplomaticus de Leibnitz. Le Hollandais Corneille de Bynkershoeck (1673-1743) dans ses ouvrages, Dominium maris (1702), Forum legatorum (1721) et Quaestiones juris publici (1737), avait dj manifestement marqu cette tendance que suivit, sans grande porte au point de vue juridique, l'abb de Mably (1709-1785) dans son Droit public de l'Europe fond sur les traits conclus jusqu'en 1740 (1747), et, avec plus de sens pratique et de prcision, Gaspard de Real dans sa Science du gouvernement (1764). L'cole exclusivement positiviste ainsi prpare a eu pour vrai fondateur J.-J. Moser, n Stuttgard en 1701, mort en 1785. Son ouvrage principal, les Principes du Droit des gens actuel en temps de paix (1750), suivis des Principes en temps de guerre (1752), fut crit pour l'enseignement dans une cole de diplomates fonde par lui Hanau, sous le titre d'Acadmie d'Etat et de chancellerie. Avec J.-J. Moser, il faut citer, comme fondateur de l'cole positiviste, Georges-Frdric de Martens (1756-1821), professeur Gttin32. DROIT INTERNATIONAL PUBLIC gue, dont les crits principaux sont : le Prcis du droit des gens moderne de l'Europe (1789), et YIntroduction au Droit des gens positif de l'Europe, fond sur la Coutume et les traits, etc. Son Prcis a t annot par le publiciste portugais Pinheiro-Fereira qui, se plaant toujours au point de vue philosophique et du Droit naturel, le critique souvent avec injustice. M. Verg en a donn, en 1864, une excellente dition, judicieusement annote. 34. Depuis le commencement du sicle, la doctrine est gnralement caractrise par un clectisme qui concilie le Droit des gens positif fond sur la coutume et les traits avec une critique base sur les principes du Droit thorique, appel jadis Droit naturel, permettant de rectifier les erreurs de la pratique et de dterminer l'idal qu'elle doit viser par des progrs successifs. Aussi nous bornerons-nous signaler les principaux ouvrages

parus dans les divers pays sur notre science, en ne nous attachant, pour le moment, qu' ceux qui traitent de l'ensemble du Droit international public; les principales monographies seront cites quand nous examinerons les diffrentes matires auxquelles elles se rfrent. A. ALLEMAGNEet AUTRICHE. 1 Klber (1762-1837), Droit des gens moderne de l'Europe, ditions annotes de M. Ott en 1861 et en 1874; 2 Heffter (1796-1880) ; son Droit des gens europen est devenu un ouvrage classique de la plus haute valeur. La dernire dition franaise, traduite par M. Bergson, contient les notes tendues de M. Henri Geffcken qui en font une des oeuvres les plus fortes et les plus compltes parues sur notre science; 3 Bluntschli, n Zurich en 1808, mort le 24 octobre 1881. Son Droit des gens moderne des Etats civiliss a eu un succs norme et a t traduit dans presque toutes les langues, spcialement en franais, par M. C. Lardy, sous le titre de Droit international codifi. Sous la forme d'un code, divis en articles suivis de notes, l'auteur rsume tout le Droit international, mlant volontairement ce qui est encore thorique et dsirable avec ce que la pratique consacre, ce dont il faut bien tenir compte pour apprcier la valeur de ses dcisions. 4 Franz de Holtzendorff, professeur Munich, a publi un manuel trs concis, traduit en franais par M. Zographos (1891) sous le titre de Elments de Droit international public; sous INTRODPCTION 33 sa direction a paru, avec le concours d'minents publicistes, un grand trait en quatre volumes dont le premier, oeuvre de Holtzendorff lui-mme et de M. A. Rivier, a dj t publi en franais sous le titre de Introduction au Droit des gens; le titre du trait est : Manuel du Droit des ge?is fond sur la pratique des Etats europens; 5 De Bulmerincq, professeur Heidelherg, a publi un aperu complet du Droit international, sous le titre Vlkerrecht oder Internationales Recht, dans le tome I du grand Manuel de Droit public qui parat sous la direction de M. Marquardsen (1884), et Theorie, Praxis und codification des Vlkerrechts (1874) ; 6 le baron Lopold de Neumann, professeur Vienne, a publi un des meilleurs manuels, malgr sa concision, traduit en franais par M. de Riedmatten sous le titre de Elments de Droit des gens moderne (1886) ; 7 Alphonse de Domin-Petrushevecz, magistrat autrichien, a publi en franais, en 1861, un Prcis d'un code de Droit international, en 236 articles; 8 A. Hartmann, Institutes de Droit des gens pratique en temps de paix (1874-1878). B. ANGLETERRE. 1 Mackintosch, Discours sur le Droit de la nature et des gens (1797); 2 Sir Robert Phillimore (18101885), Commetaries upon international Law, 4 volumes dont le dernier est consacr au Droit international priv; ouvrage trs complet et trs nourri de documents et d'exemples, d'un caractre minemment positiviste; 3 Sir Travers Twiss, ex-professeur Oxford, a publi deux traits sur les Droits et devoirs des nations en temps de paix (1861) et en temps de guerre (1863) parus en franais (2e dition en 1889), sous le titre : Le Droit des gens ou des nations considres comme communauts politiques indpendantes; 4 Sir Edward Creasy, First platform of intern. Law (1876), ouvrage contenant surtout les principes, sans dtails pratiques; 5 William Edward Hall, d'un caractre trs raliste : Treatise on international Law, 2e d., 1884; 6 Lorimer, professeur Edimbourg, Principes de Droit international, traduction franaise de M. Nys (1884), ouvrage aux tendances beaucoup plus idalistes que les oeuvres de l'cole anglaise;

7 Sumner Maine, Le Droit international, la Guerre, dition franaise, 1891. C. ETATS-UNIS. 1 Franz Lieber (1800-1872), allemand fix en Amrique depuis 1827, clbre par ses Lois de la DROIT INTERN. PUBLIC. 3 34 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC guerre consacres par le gouvernement des Etats-Unis ; 2 James Kent (1763-1847), le grand commentateur des lois amricaines, a consacr au Droit des gens le premier volume de ses Commentaries on American Law ; 3 Wheaton (1785-1848), Elments of international Law, publis galement en franais, et Histoire des progrs du Droit des gens en Europe et en Amrique, depuis le trait de Westphalie jusqu' nos jours; 4 William Beach Lawrence (1801-1881) a publi des Commentaires sur les lments et sur l'histoire de Wheaton, ouvrage sans mthode mais fort riche en renseignements; 5 Henry Wager Halleck (1816-1872), appartenait l'arme; son ouvrage a pour titre : Elments of international Law, and Laws of War; 6 Dwight Woolsey, Introduction l'tude du Droit international (1860, 6 ditions) ; 7 David Dudley Field, Draft outlines of an International Code, traduit par M. A. Rolin, sous le titre : Projet d'un code de Droit international; 8 Francis Wharton, dans ses Commentaries on Law, expose le Droit international (pp. 184-360) et a publi, sous l'autorit du Congrs, le Digeste du Droit international des Etats-Unis, recueil mthodique des documents relatifs la pratique internationale de ce pays. D. En ITALIE, SOUSl'influence de l'ide des nationalits qui a fait le succs de cet Etat et qui constitue le fond des ouvrages de tous ses publicistes, la doctrine a t trs active. Nous citerons : 1 Mancini et le comte Terenzio Mamiani della Rovere qui, le premier par ses leons Turin et le second par ses crits sur le Principe de Nationalit (1856) et sur Un nouveau Droit public europen (1859), peuvent tre regards comme.les fondateurs de l'cole italienne; 2 le professeur Pasquale Fiore, Trait de Droit international public, traduit en franais par M. Antoine, et Le Droit international codifi et sa sanction juridique, traduit par M. Chrtien (1890); 3 A. Pierantoni, professeur Rome, qui a commenc la publication d'un grand trait en plusieurs volumes ; 4 Macri, Thorie du Droit international (2 vol., 1883-1884); 5 Carnazza-Amari, dont les Elments de Droit international ont t traduits par M. MontanariRevest; 6 F. P. Contuzzi, Le Droit des gens de l'humanit; 7 L. Casanova, Lezioni di diritto publico intemazionale, 3 dit. de M. Brusa (1875), etc. INTRODUCTION 35 E. Pour les autres pays, en dehors de la France, nous signalerons particulirement Andr Bello (de Caracas), Principios de derecho de gentes (2e dition, 1864); les Elementos de derecho internacional de Jos Maria de Pando, de Lima; le Codigo de derecho internacional de Esteban de Ferrater; les Elments de Riquelme; le Cours de droit international de Alcorta, (de Buenos-Ayres), traduit en franais et prcd d'une introduction par M. Lehr; le grand trait du diplomate argentin, M. Calvo (4e dition de 1887 en cinq forts volumes), le plus riche de tous peut-tre en renseignements historiques; le trait de M. Frdric de Martens, professeur Saint-Ptersbourg, traduit en franais par M. Lo (1883-1887), ouvrage trs complet ; le Lehrbuch des Wlkerrechts de M. A. Rivier, professeur Bruxelles, 1889; Programme d'un cours de Droit des

gens, par M. Arntz, professeur Bruxelles, 1882; H. Fergusson, Manual of international law, for the use of navies, colonies and consulates, La Haye, 1884. F. En France, o le Droit international priv est depuis longtemps trs cultiv, on ne possdait gure jusqu' ces derniers temps que des tudes spciales, fort remarquables d'ailleurs, sur certaines parties du Droit international public, notamment les travaux aujourd'hui classiques de Cauchy, Hautefeuille, Ortolan, Pistoye et Duverdy sur le Droit maritime international, et de M. Mass sur le Droit commercial dans ses rapports avec le Droit des gens. A l'ouvrage, aujourd'hui vieilli, de Grard de Rayneval [Institutions du Droit de la nature et des gens, 2e dition, 1832), sont venus s'ajouter le trait important de M. Pradier-Fodr en sept volumes ; le Prcis du droit des gens de MM. Funck-Brentano et Sorel, ouvrage conu dans un esprit plus politique que juridique, le Prcis lmentaire de Droit international public de M. G. Bry, 2 dition, 1892, et les Principes de Droit internationialpublic de MM. A. Chrtien et Nachbaur (t. I, 1893). 35. On ne saurait, mme dans un aperu sommaire des coles du Droit des gens, ngliger l'influence exerce par les philosophes sur les jurisconsultes. Cependant il faut reconnatre que, presque toujours, cette influence a t assez vague, raison peut-tre du vague mme des conceptions philosophiques sur les rapports internationaux. Kant, dans son Idal de paix 36 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC perptuelle (1795) et dans ses Elments mtaphysiques du Droit (1796), adopte compltement l'ide d'une socit des Etats dj mise par Suarez, Grotius et Wolff, et cet Etat des nations (Wlkerstaat), qu'il pousse jusqu' la conception d'une confdration universelle, a pour rgle de conduite de s'loigner de la guerre, tat de nature, pour se rapprocher de plus en plus de la paix perptuelle. Fichte, dans l' Esquisse du Droit des gens faisant partie de son Fondement du Droit naturel (1796-1797), estime que les individus et non les Etats sont les sujets des rapports internationaux, et que leurs droits doivent tre respects par tous les Etats assurs, dans ce but, d'une indpendance rciproque par un contrat qui les unit. Pour Hegel, il n'y a pas d'Etat des nations, comme le prtend Kant; chaque Etat indpendant recherche son propre bien en suivant, dans ses rapports avec les autres, les lois du devoir. Ahrens, dans son Cours de Droit naturel (livre III), parat aussi ne s'inquiter que de la ncessit de concilier les rapports internationaux avec l'observation des rgles du devoir. Une place part doit tre faite l'cole utilitaire qui pose comme principe que chaque Etat n'est li dans ses rapports avec les autres que par la poursuite de son intrt bien entendu, avec ce correctif moral que l'intrt bien compris se confond avec l'observation du juste. Elle est particulirement reprsente par Montesquieu (Esprit des Lois, liv. I, chap. III), et par Jrmie Bentham dans ses Principles of international Law. CHAPITRE III NOTION ET FONDEMENT DU DROIT INTERNATIONAL 36. Chaque Etat, par les besoins de son existence mme, possde une lgislation plus ou moins nettement formule et plus ou moins perfectionne; mais l'autorit de cette lgislation, manation de la souverainet, expire en mme temps que la souverainet elle-mme aux frontires qui limitent la puissance territoriale de l'Etat. Cependant il s'tablit, par la force mme des choses, des relations de plus en plus suivies entre les diffrents

Etats, et comme ces relations se forment entre des collectivits humaines, il va de soi qu'elles prsentent, dans leur INTRODUCTION 37 nature intrinsque, un caractre analogue celui des relations entre les particuliers que rgit dj la loi spciale de chaque Etat ; elles rclament par consquent un rglement semblable sinon identique, il leur faut un Droit. Si elle n'a pas t toujours respecte en fait, cette ide profondment simple et mme ncessaire n'a jamais t ouvertement mconnue; au contraire, ds que des rapports internationaux se nourent, les Etats primitifs comprirent le besoin de fixer individuellement et pour leur compte personnel leur manire de procder vis--vis des autres pays, ainsi que le firent les Grecs et les Romains ; puis, le respect de la personnalit des autres Etats se dveloppant, on en vint la notion d'un Droit la formation duquel devaient participer tous les intresss, prouvant ensemble, le sentiment de sa ncessit et l'appliquant d'un commun accord, de mme que, dans l'intrieur de chaque Etat, la conscience chez les individus groups de la ncessit d'une loi et leur soumission plus ou moins complte un pouvoir lgislatif, ont fond le Droit interne. 37. Terminologie. Ce Droit, appel rgir les relations des Etats, a t longtemps appel Droit des gens, expression qui est encore souvent employe. Mais il fallait viter de le confondre avec le Jus gentium des Romains qui dsignait (Gaus, II, 65 et III, 93) cette partie du Droit interne applicable aux trangers, par opposition au Jus civile exclusivement rserv aux citoyens, que l'on retrouve encore dans nombre de lgislations modernes et mme, suivant la plupart des auteurs, dans notre Code civil (art. 11). La confusion tait d'autant plus craindre que les Romains comprenaient aussi incontestablement dans le Jus gentiwn les rgles applicables aux rapports internationaux proprements dits (V. 1. 17, tit. VII, liv. L, Dig.). L'expression Jus inter g entes, cre par Zouch en 1650 (V. n30), traduite Droit entre les gens, par d'Aguesseau, puis International Law, par J. Bentham, est devenue celle de Droit international en France, grce, dit-on, un Genevois, Etienne Dumont, ami de Bentham. Les Anglo-Amricains disent aussi Law of Nations, comme les Allemands se servent de l'expression Vlkerrecht, deux traductions littrales de jus gentium. Cependant toute quivoque a disparu; on ne veut plus dsigner, quelle que soit l'expression employe, que le Droit international 38 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC proprement dit. Ainsi Wheaton a crit les Elments du Droit international et l'Histoire des progrs du Droit des gens, sans attacher videmment la moindre diffrence ces expressions. De mme, l'ouvrage de Heffter, Europischen Vlkerrecht, a t exactement traduit Droit international de l'Europe, par M. Bergson, et le Das moderne Vlkerrecht de Bluntschli, Droit international codifi, par M. C. Lardy. Suivant M. Renault, sans que le langage courant ait encore nettement fix cette diffrence, le Droit international dsignerait plus particulirement les rgles suivies dans la pratique, et le Droit des gens les principes thoriques dont la ralisation est dsirable ; c'est dans ce dernier sens que l'on comprendrait le titre de la chaire du Collge de France : Droit de la nature et des gens. 38. Fondement du Droit international. Nombre de publicistes aux diffrentes poques ont ni l'existence du Droit international envisag comme Droit proprement dit, c'est--dire comme constituant un ensemble de rgles susceptibles de

s'imposer aux diffrents Etats dans leurs rapports respectifs, et leur manire de voir, conforme un tat vulgaire des esprits qui, par suite du mode habituel de. fonctionnement du Droit dans les divers pays, confondent le Droit avec son application ordinaire accompagne d'une sanction coercitive, a t trop souvent corrobore par l'assentiment de l'opinion courante. Le raisonnement pour nier l'existence du Droit international est ds plus simples et, en apparence des plus convaincants. Le Droit, dit-on, n'existe que par la promulgation qui en est faite par. un lgislateur dont l'autorit est reconnue ou s'impose; par un pouvoir judiciaire qui l'interprte et l'applique; enfin par une autorit coercitive qui triomphe des rsistances et assure l'excution des sentences rendues par le pouvoir judiciaire. Or, le prtendu Droit international manque tout d'abord de la chose essentielle pour tre constitu, c'est--dire d'un lgislateur qui le promulgue, puisque les Etats, souverains par essence, ne peuvent tre soumis une autorit quelconque ni, par consquent, tre assujtis aux ordres d'un lgislateur qui, d'ailleurs, n'existe pas. On ne trouve pas davantage de tribunal universel et rgulirement organis pour trancher les conflits internationaux; enfin la sanction, prvue l'avance et efficace, fait aussi compltement dfaut. On en vient ainsi nier le Droit international INTRODUCTION 39 et ne plus admettre que l'influence variable, contingente et minemment prcaire des usages admis une poque dtermine, et des accords internationaux ou traits d'un caractre tout relatif. Cet ensemble d'objections, dcisives au premier aspect, repose en ralit sur une confusion assez grossire entre le Droit envisag en lui-mme, comme notion rationnelle conue par l'esprit et reconnue par la conscience humaine, et sa manifestation extrieure ainsi que son application pratique sous la forme d'une lgislation positive. Sans doute, le Droit se rvle, comme Droit pratique, par un lgislateur, des tribunaux et une sanction ; mais il existe antrieurement comme principe de raison tay par la volont commune des hommes plus ou moins bien dfinie et plus ou moins gnrale et constante. A ce dernier point de vue, le seul considrer pour le moment, il est, pour les rapports internationaux comme pour les rapports interindividuels dans l'intrieur d'un mme groupe social, un fait drivant de la nature mme des choses. Les socits, en effet, s'organisant en groupes politiques, c'est--dire en Etats, sont des faits naturels, en d'autres termes ncessaires, invitables si l'on veut, raison de la constitution physique et morale de l'homme. Parvenus un certain degr de dveloppement, ces groupes distincts entrent aussi invitablement en rapports rciproques raison de l'volution mme de leurs progrs intellectuels et conomiques ; les rapports internationaux ainsi crs dterminent une socit des Etats plus ou moins dveloppe, analogue celle que la nature a provoque plus tt entre les individus, et alors s'impose la rgle bien connue : Ubi socielas, ibi jus. Il y a donc ainsi fatalement un Droit des rapports entre les Etats, comme il y a, de toute ncessit, un Droit de l'organisation intrieure dans chaque socit particulire. Entre ces faits naturels, qui sont les socits humaines, il s'tablit, suivant la fameuse formule de Montesquieu, des rapports ncessaires qui constituent des lois; l'ensemble de ces lois, rvles par l'observation, c'est--dire, en notre matire, par l'tude de l'histoire, et par l'analyse de la nature mme des termes des rapports, en d'autres termes ds Etats, forme le

Droit international. On ne saurait d'ailleurs songer un seul ins40 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC tant cantonner les peuples, parvenus comme ils le sont la plupart aujourd'hui un certain dveloppement qui commande l'expansion en dehors de leurs frontires, dans un isolement farouche permettant chacun de ne s'assujtir en rien une rgle commune des rapports internationaux. Comme le dit Phillimore, se mouvoir et vivre clans la grande communaut des nations est la condition normale d'une socit particulire, comme vivre en socit est la condition normale de l'individu. Cet tat de choses amne des rapports invitables dans lesquels la vie mme des Etats est subordonne un ensemble de rgles, car la vie juridique, comme la vie biologique, est faite d'ordre, c'est--dire de conformit des rapports une rglementation dtermine eu gard la nature des termes de ces rapports et leur situation particulire dans un moment donn. Tout ce que l'on peut conclure de l'absence, dans le Droit international, des lments qu'offre d'ordinaire le Droit interne, c'est qu'il est mal prcis, faute de formule lgislative, et d'une application douteuse et peu efficace, faute d'autorit judiciaire et de sanction suffisamment assure. Mais, ainsi que nous le verrons bientt, c'est l une situation dans laquelle s'est trouv le Droit interne ses dbuts et qui accuse un dfaut de dveloppement, non une inexistence absolue (V. n 40). Il faut ajouter, au surplus, que si l'on nie l'existence du Droit international considr comme notion rationnelle, pour se borner (comme l'annoncent les auteurs anglo-amricains sans, du reste, le faire toujours, tant s'en faut), constater et exposer les rgles pratiques consacres par l'usage ou les traits internationaux, on arrive invitablement manquer de toute ide gnrale et de tout critrium, soit pour rgler les points non prvus par les coutumes ou les conventions, soit pour apprcier ces-dernires. Il ne reste plus pour base que l'intrt national, variable l'infini, et dont l'apprciation, par suite d'influences bien connues, est presque toujours aveugle. Le Droit, qui repose essentiellement sur le sacrifice des facults de chacun dans la limite commande par l'exercice lgitime des facults d'autrui, ne pourra jamais tre ralis, c'est--dire aboutir ce sacrifice, s'il n'est pas impos par un principe suprieur de raison voulu et poursuivi dans son application par la conscience. 39. Sanction du Droit international. De toutes les objecINTRODUCTION 41 tions prsentes contre le Droit international, la plus communment invoque parce qu'elle parat la plus saisissante est celle que l'on tire de son dfaut de sanction. Faute d'autorit suprieure pour trancher les conflits entre les Etats, dit-on, les parties intresses sont livres elles-mmes pour soutenir leurs revendications quand celles-ci, si lgitimes qu'elles soient, n'obtiennent pas satisfaction, et la seule solution possible est un appel la force, c'est--dire la guerre ; le canon reste pour les Etats ce qu'il tait pour les rois : l' ultima ratio ! Mais la guerre elle-mme n'est que l'expression de la force; son rsultat, l'histoire le montre bien, n'est nullement adquat par lui-mme la justice de la cause qui triomphe. Loin de l, la guerre peut tre si peu l'expression du Droit dans les conflits internationaux que, comme le remarquent MM. Funk-Brentano et Sorel, elle demande au Droit international lui-mme son rglement et sa justification. Il est ais de rpondre que le Droit international peut parfaitement

exister comme Droit sans avoir de sanction. Le Droit interne existe, de l'aveu de tous, bien qu'il n'en soit pas toujours pourvu ou que, en ayant une, il soit viol au mpris de la sanction gnrale tablie. Aux poques de civilisation peu avance, ce Droit interne, consacr par la coutume ou impos par une autorit quelconque, n'avait d'autre sanction que celle cle la force, chaque partie cherchant faire triompher par ellemme ses revendications qu'elle prtendait fonder sur le Droit admis. De nos jours encore, on trouve certaines parties du Droit interne dont l'existence est indniable et qui manquent totalement de sanction; telles sont les obligations naturelles qui existent juridiquement sans que la loi les appuie d'une action; tel est galement le Droit constitutionnel dont les violations, par l'effet d'une Rvolution triomphante, deviennent le Droit leur tour, sans qu'on puisse mconnatre l'existence vritable de la loi constitutionnelle qui les a prcdes. On a prtendu que le Droit international n'existerait qu' la condition d'tre garanti dans son observation par un pouvoir suprieur comme celui qui domine les Etats dans une fdration ou une confdration, par exemple la Cour suprme de l'Union amricaine. Mais est-ce que la guerre de scession aux Etats-Unis et les agissements de la Prusse en Allemagne, de 1864 1866, ont t carts par 42 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC l'autorit commune de cette fdration et de cette confdration? Faut-il en conclure que les violations du Droit commun de ces Etats l'ont empch d'exister? D'ailleurs, pour ne pas tre certaine et rgulirement organise, la sanction du Droit international n'en existe pas moins. Elle se trouve dans les consquences ordinaires des actes accomplis en violation des rgles de raison et de justice qui doivent prsider aux rapports internationaux et dont l'ensemble forme le Droit international, abstraction faite de toute promulgation, de toute interprtation judiciaire et de toute mesure coercitive nettement dfinie. La violence appelle les reprsailles plus ou moins tardives ; un trait abusif impos par la force prpare pour l'avenir les revendications de tout un peuple qui mettra peut-tre un temps fort long constituer les ressources ncessaires pour les appuyer. La brivet de la vie humaine ne permet pas toujours de voir galement la violation du Droit international et les consquences qui frappent ses auteurs ; mais si l'on regarde, dans son ensemble et par longues priodes, le cours des vnements, on est frapp de l'harmonie vidente qui existe entre le respect du Droit, international et la prosprit des peuples, entre leurs iniquits et leurs malheurs. Quand M. Thiers demandait l'Allemagne, aprs la chute du second Empire : A qui donc faites-vous la guerre ? ; le clbre historien allemand Ranke rpondit, avec un sens profond et en voquant les souvenirs du ravage du Palatinat : Louis XIV ! . C'est qu'en effet, suivant la sublime parole de Schiller, L'histoire du monde est le tribunal du monde ! Cette sanction ordinaire du Droit international se trouve particulirement assure depuis que les Etats, ayant le sentiment de leur intrt commun compter du trait de Westphalie de 1648, se proccupent de maintenir l'quilibre europen, et tendent se coaliser pour arrter les empitements excessifs de l'un d'eux, surtout lorsqu'ils sont raliss au mpris des droits reconnus. De nos jours enfin, une sanction nouvelle exerce une action dplus en plus considrable, c'est celle de l'opinion publique. Cet lment, dont on a dj vu la naissance et l'influence gnrale

(V. nos 25, 26), dtermine une proccupation ordinaire dans les gouvernements contemporains de n'agir que conformINTRODUCTION 43 ment aux rgles du Droit international, ou tout au moins de prparer leur attitude de faon ne pas tre accuss d'un ddain complet de ces rgles. On voit ainsi le Droit international, qui n'en est encore qu' la phase d'tat de conscience gnrale du monde civilis, trouver sa sanction dans cette conscience mme rvle par la voix de l'opinion publique, et dans la, crainte naturelle de voir les protestations de celle-ci se traduire par une rsistance matrielle ou une rpression violente des autres Etats si elles ne sont pas coules. Les manifestes justificatifs, publis si souvent de nos jours par les Puissances au dbut d'une entreprise susceptible de provoquer les critiques des autres Etats, sont ainsi de vritables plaidoyers plus ou moins sincres devant le tribunal de l'opinion publique et en perspective d'une sanction plus ou moins redoute. 40. Caractre positif du Droit international. Au fond, les objections prsentes contre le Droit international tendent beaucoup plus nier son caractre de droit positif qu' mconnatre son existence comme Droit thorique et rationnel. On ne voudrait voir en lui qu'un ensemble de principes de raison, une sorte de morale dans les rapports internationaux, l'absence de loi internationale proprement dite rendant impossible un Droit positif des relations entre les Etats. Cette manire de voir, dj ancienne, professe par Hobbes, par Pufendorf et toute l'cole idaliste, est encore soutenue par bon nombre de publicistes anglo-amricains, notamment par John Austin et par Lorimer. Mais nous devons dire que l'absence d'une prescription lgislative, de tribunaux et de sanction organise, impuissante, ainsi que nous l'avons tabli (V. nos 38 et 39), dmontrer l'inexistence du Droit international comme science et comme conception rationnelle, est galement sans porte pour prouver qu'il ne peut tre un vritable Droit positif. Le dfaut de ces lments montre seulement un tat.d'imperfection du Droit international qui en est encore une phase primitive de son volution par laquelle le Droit interne a lui-mme pass, sans qu'on songet nier son caractre positif. Si l'on invoque l'absence de lgislation dans le Droit international, il suffit de remarquer que le Droit interne, ses dbuts et pendant des sicles, a t gnralement coutumier, form par la pratique gnrale des justiciables, comme Rome et 44 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC dans l'ancienne France, sans qu'une loi proprement dite le consacrt. La lgislation crite le maintient quelquefois comme tel, ou comme expression de la conscience humaine, en dfendant au juge de s'abstenir sous prtexte de silence des textes, et en lui commandant ainsi de recourir aux usages suivis ou aux. inspirations de sa propre raison (art. 4 C. civil). Enfin il est un droit, d'un caractre parfaitement positif, qui souvent n'est form que d'anciennes traditions, c'est le Droit constitutionnel dans nombre de pays, par exemple en Angleterre. Veut-on se prvaloir de l'absence d'autorit judiciaire ? Mais le premier Droit interne n'a t longtemps appliqu que par un recours brutal la force individuelle. C'est relativement tard que la procdure, avec l'organisation de tribunaux rguliers et permanents, s'est montre ; elle n'a mme t pendant longtemps qu'une forme de rgularisation de la force prive, comme le montrent notamment le symbolisme des actions de la loi rappelant le combat des particuliers, Rome, et le duel judiciaire au

moyen-ge. Jusque dans les organisations sociales les plus perfectionnes, on trouve certaines parties du Droit interne, et non les moins importantes, pour l'observation desquelles aucun tribunal n'est constitu, aucune procdure n'est prvue. Tel est le Droit constitutionnel ; si la constitution de l'an VIII a confi au Snat la mission plus thorique que pratique de la faire respecter, combien de constitutions qui n'ont rien prvu cet gard. Gela les empche-t-il d'tre un Droit positif? Il est essentiel, en effet, de bien se pntrer de cette ide que le Droit positif ne se forme pas par.le concours de tribunaux chargs de l'appliquer, mais bien par l'assentiment gnral des sujets de ce Droit pour en accepter les dispositions et pour s'y soumettre. C'est grce cet assentiment gnral, renforc par l'habitude et par l'ducation dans un milieu social dtermin, que le Droit conserve son autorit souveraine et reoit son application ordinaire, ce qui lui donne le caractre d'un vrai Droit positif. L'intervention des tribunaux n'est et ne peut tre qu'une exception, car leur puissance ne serait jamais assez considrable pour rsister une opposition absolue des masses; elle doit nous apparatre comme un progrs d'organisation sociale permettant l'ensemble, par l'intermdiaire des juges, d'clairer les cas d'apprciation difficile et de triompher des rsistances INTRODUCTION 45 de quelques-uns au Droit gnralement admis. Pour attribuer au Droit international un caractre positif, il suffit donc que nous trouvions une adhsion ses principes dans l'ensemble des Etats qui doivent tre assujtis son application ; or cette adhsion ne saurait tre douteuse. L'acceptation du Droit des gens, tel que le comprend actuellement la conscience de l'humanit civilise, a t nettement affirme par les Etats europens dans la dclaration d'Aix-la-Chapelle du 15 novembre 1818, dans le trait de Paris du 30 mars 1856, art. 7, et pour le Droit international maritime dans la dclaration du 16 avril 1856. On la retrouve clans des conventions spciales, par exemple dans le trait du 8 mai 1871, conclu Washington entre l'Angleterre et les Etats-Unis pour poser, propos de l'affaire de YAlabama, des principes d'arbitrage conformes au Droit des gens. On la voit enfin dans des lois ou des dclarations manant de tel Etat et indiquant son intention de suivre les rgles du Droit international reconnu par l'ensemble, des pays : nous citerons la loi italienne dite des garanties, du 13 mai 1871, pour fixer la condition du Saint-Sige, et les nombreuse's lois sur l'extradition, l'exterritorialit des agents diplomatiques, la neutralit, etc. Ces adhsions nous suffisent, car comme disent Aubry et Rau (t. I, p. 5, 4e dit.) : Toute rgle lgitimement susceptible de devenir l'objet d'une coercition extrieure est, par cela mme, une rgle juridique ; l'absence d'institutions propres en assurer l'observation ne la prive pas de ce caractre et ne lui enlve pas son autorit intrinsque . Du reste, dans une certaine mesure, le Droit international peut trouver dans des juridictions organises son interprtation et sa garantie de sanction. En vertu de son adhsion ce Droit gnral, un pays peut, dans les circonstances o ils deviennent comptents d'aprs la loi qui les rgit, faire rendre par ses tribunaux des sentences qui confirment les rgles du Droit international. Ces dcisions sont innombrables, telles que, en France, celles relatives la comptence l'gard des Etats trangers (Cass., 22janvier l849, Sir., 49. 1. 82) ; l'application et au maintien des traits(Cass.,

23 novembre 1854, Sir., 54. 1. 811); la condition de la mer territoriale (Cass., 29 fvrier 1868, Dali., 68. 1. 412); etc.. Il 46 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC faut y ajouter les sentences rendues par les tribunaux de prises, dans les diffrents pays, pour apprcier la validit d'une capture maritime au point de vue des rgles ordinaires du Droit international maritime. Mais on ne doit voir dans- ces jugements, rendus au nom de la souverainet de chaque Etat, qu'une manifestation unilatrale d'adhsion au Droit international; on ne saurait y trouver des dcisions exprimant l'accord commun des Etats et constituant ainsi des sentences manant d'un vritable tribunal du Droit des gens. Ce dernier caractre ne se trouve que dans les juridictions organises par les Etats intresss, soit d'une manire accidentelle et propos d'une difficult spciale, comme dans les arbitrages, soit d'une faon permanente et pour une catgorie d'affaires, comme dans les commissions internationales charges de rgler la navigation du Danube et du Congo (V. n 430, 5-6). On propose, comme idal, l'organisation d'un tribunal d'arbitrage permanent qui donnerait compltement au Droit international l'lment d'interprtation et d'application que possde dj le Droit interne. 41. Rapport du Droit international thorique et du Droit international positif. En dehors de la tentative de Hobbes, de Pufendorf et de l'cole purement idaliste, aujourd'hui abandonne, par laquelle on essaya de ne conserver que le Droit naturel pour rgler les rapports internationaux en cartant toute ide d'un Droit positif entre les Etats, la mthode inaugure par Grotius, continue par Wolff et Vattel, a toujours consist poser d'abord les principes du Droit thorique et ne passer qu'ensuite l'examen des rgles positives consacres par la pratique en les subordonnant aux premiers. Comme l'a remarqu Summer-Maine, l'influence gnrale du Droit romain identifi avec la conception rationnelle des rapports juridiques et considr comme le Droit commun de l'humanit, jus gentium, facilita et dtermina peut-tre cette faon de procder. Sur la base de ce Droit rput absolu et universel, on difia un systme thorique et priori de Droit, international, sans se proccuper tout d'abord des rgles suivies en fait. En agissant ainsi, Grotius et ses successeurs se sont nettement tromps, car la conception d'un Droit international thorique n'a pu natre qu'aprs une pratique des rapports internationaux rgle par des usages et des conventions plus ou moins bien dtermins, INTRODUCTION 47 et Grotius lui-mme, crateur du Droit international thorique, doit bien puiser ses exemples dans l'antiquit la plus recule. Le Droit international thorique tant ainsi, historiquement, de beaucoup postrieur au Droit positif, il faut l'envisager non comme une conception purement rationnelle et priori, mais comme la critique du Droit positif dj appliqu. La vraie mthode est d'observer les faits, c'est--dire les rapports internationaux et la manire dont ils sont rgls dans leur volution historique, ce qui conduit la connaissance du Droit international positif; ensuite on dgage, par une synthse scientifique, les rapports qui se manifestent comme suffisamment constants et universels, et l'on aboutit ainsi la formule des lois, expressions de ces derniers rapports. Enfin, et ceci constitue l'art du jurisconsulte en Droit international, par la critique des rsultats obtenus dans le Droit positif dj suivi et par la combinaison des lois gnrales des rapports internationaux, on peut arriver crer des institutions ou des rglements particuliers susceptibles

de donner les meilleures consquences au point de vue des intrts des Etats. Pour exprimer par un exemple ces trois phases du dveloppement de toute question du Droit international, on peut remarquer que la constatation de fait que les conflits des Etats se dnouent par la guerre conduit cette loi gnrale que les rsultats des hostilits ne sont pas, par euxmmes, adquats au but vis et, par consquent, peut aboutir destentatives plus ou moins heureuses pour organiser, sous forme d'arbitrage ou mme de tribunal permanent, une juridiction qui tranche ces conflits en donnant toute satisfaction aux intresss. La synthse scientifique des rapports internationaux observs dans l'histoire permet de dgager deux tendances qui forment comme les lois fondamentales du. Droit international : la tendance particulariste ou individualiste par laquelle chaque peuple, obissant ses influences particulires de race, de moeurs, de tradition, de religion, d'intrts, cherche se soustraire, dans son indpendance, toute immixtion trangre ; et la tendance cosmopolite qui, par une sorte d'extension de l'instinct de sociabilit, pousse les socits elles-mmes, comme les individus dans chaque socit, se rapprocher, parfois mme s'unir et rgler d'un commun accord leurs relations rciproques (V. n 4). 48 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC On peut, au point de vue de,l'art des rapports internationaux, s'orienter, suivant les circonstances, dans le sens de l'une ou de l'autre de ces deux tendances. Les uns ont song marquer davantage la tendance particulariste par des groupements de nationalits substitus aux groupements actuels par Etats ; d'autres la supprimer par la cration d'un gouvernement unique pour tous les Etats. Dans le sens de la tendance cosmopolite, beaucoup travaillent un plus grand rapprochement par la cration soit d'un tribunal arbitral permanent entre les Etats, soit de Congrs gnraux priodiques, soit mme d'une vaste confdration des puissances formanl les Etats-Unis d'Europe, voire mme du monde civilis. Quoi qu'il en soit de ces tentatives, dont la plupart sont si loin encore de leur ralisation qu'elles passent pour chimriques, il semble bien que l'effort gnral de Fart dans les relations internationales doive tre de dvelopper la tendance cosmopolite. Il est facile de voir que l'humanit est encore trop prs de l'poque o un esprit d'exclusivisme absolu isolait les Etats et o le rapprochement commenait peine se dessiner. 42. Dfinition du Droit international. Aprs les explications qui prcdent, il semble presque inutile de donner de notre science une dfinition qui n'ajouterait rien de plus prcis et qui risquerait peut-tre d'en fausser la notion. Il n'est gure d'auteurs qui n'aient donn une dfinition particulire ; ces innombrables dfinitions diffrent les unes des autres beaucoup plus peut-tre par la forme que par le fond, ou par ce fait que quelques-unes veulent comprendre le Droit thorique et le Droit positif, tandis que d'autres ne visent que l'un ou l'autre ; comme par ce fait que les unes indiquent certaines sources du Droit international ou certains buts que ce dernier doit poursuivre. Etant donnes les indications que nous avons fournies au sujet de la matire du Droit international, nous pouvons retenir cependant comme embrassant galement les deux objets de ce Droit la dfinition suivante, qui est une combinaison de celles fournies par les principaux publicistes, notamment par Holtzendorff, Bluntschli et Calvo : Le Droit international est celui qui a pour objet l'expos des rgles suivies dans les rapports

respectifs des Etats, et des principes ou lois gnrales, consacres ou non dans la pratique, qui se dgagent de l'obINTRODUCTION 49 servation scientifique de ces rapports dans l'histoire . La premire partie de cette dfinition correspond la notion du Droit international positif, la seconde celle du Droit international thorique qui comprend la critique du premier ; elle indique en mme temps la mthode suivre, c'est--dire la mthode d'observation historique. CHAPITRE IV DIVISIONS DU DROIT INTERNATIONAL 43. De ce que nous avons dit il rsulte que le Droit international se divise naturellement en Droit thorique, appel quelquefois naturel, ncessaire, primitif, absolu, et en Droit positif, qualifi aussi de rel et secondaire. L'opposition des qualificatifs primitif et secondaire ne saurait d'ailleurs, comme nous l'avons tabli (V. n 41), tre entendue dans un sens chronologique, mais simplement en ce sens que le Droit primitif doit, au point de vue de son volution progressive, se conformer aux donnes du Droit thorique qui, par la critique du premier, en rvle les imperfections et en signale les amliorations. Le Droit positif international est aussi qualifi de volontaire, parce que, faute de lgislateur au-dessus des Etats, il se forme par le consentement mutuel de ces derniers. A ce dernier point de vue, il se subdivise en coutumier ou non crit, et en conventionnel ou crit, suivant que l'accord des Etats qui le constitue est tacite, rvl par les usages, ou exprs, c'est--dire formul dans des traits. 44. Le Droit international se divise galement en Droit international public et priv, suivant la nature de l'objet des rapports qui peuvent se produire entre les Etats. Deux ou plusieurs pays peuvent tre en relations propos d'intrts publics ou collectifs de chacun d'eux : c'est ce qui a lieu, par exemple, dans les rapports d'alliance, d'occupation ou de cession de territoires, dans les traits de paix, dans les questions de douanes, de postes, de commerce et de navigation, etc.... Ils peuvent tre galement en relations propos de questions d'intrts privs relatives leurs nationaux respectifs considrs individuellement. C'est ce qui a lieu, par exemple, lorsqu'il s'agit de dterminer la loi que peut invoquer pour fixer DllOIT INTEHN. PUBLIC. 4 50 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC -sa condition juridique-un particulier se trouvant sur le territoire d'un Etat autre que celui auquel il appartient par sa nationalit ; ou lorsque deux personnes de nationalit diffrente se trouvent .engages ensemble dans un mme rapport de droit, notamment dans un contrat, et qu'il faut dterminer la loi appele rgler ce rapport de droit. La premire catgorie de rapports est l'objet du Droit international public, la seconde du Droit international priv. Ces deux branches du Droit international qui, dans son ensemble, rgit les rapports internationaux, ont donc.pour diffrence cette particularit caractristique que la premire vise les relations portant sur des questions d'intrt collectif, et la seconde celles qui portent sur des questions d'intrt priv. 45. Cette manire de voir a t trs vivement conteste et beaucoup de jurisconsultes n'ont voulu voir dans le prtendu Droit international priv qu'une face du Droit priv interne de chaque pays, une tude particulire de ce Droit au point de vue de son .application possible en dehors du territoire et d'autres qu'aux nationaux, sans y reconnatre en aucune faon une

forme, de rapports internationaux, ni par consquent une partie du Droit international. Cette conception se heurte une double objection, notre avis dcisive. Tout d'abord, la question mme du rglement des rapports privs, en cas de conflit de lois de diffrents pays, implique ncessairement la question de savoir si l'on peut admettre dans un pays l'application de la loi d'un autre Etat, et dans quelle mesure, l'affirmative tant admise, cette application pourra se concilier avec les rgles d'ordre public imposes par la loi territoriale ; or c'est l une question qui met directement en prsence la souverainet des Etats et qui constitue, au premier chef, un problme de Droit international. D'autre part, une lgislation suprieure pour, trancher les conflits de .lois entre les Etats faisant aussi bien dfaut que pour rsoudre les conflits de souverainets qui constituentl'objet incontestable du Droit international, il en rsulte que, dans un cas comme dans l'autre, la solution gnrale ne peut tre obtenue que par l'accord des pays intresss, sous la forme d'usages ou de traits, comme dans le Droit.international public. En somme, dans leur nature intrinsque comme dans leur mode de solution, les problmes de conflits de lois prives font partie du Droit international. INTRODUCTION 51 46. Cependant, malgr l'identit de leur nature intrinsque et leur simple distinction suivant le caractre spcial des rapports internationaux qu'ils rglent, le Droit international public et le Droit international priv prsentent, en fait, une grande diffrence au point de vue de la sanction. Pour l'un comme pour l'autre, la rgle commune ne peut tre obtenue que grce un accord des Etats, rvl parla conscration de certains usages ou la conclusion de certains traits ; mais, tandis que le Droit international public ne reoit d'application par voie d'autorit judiciaire que si un accord pralable des pays intresss a organis un arbitrage, les questions de Droit international priv, au ' contraire, sont portes devant les tribunaux de l'un des Etals intresss suivant la rgle de comptence qui les rgit, et la sentence rendue par ces tribunaux est assure de son excution, d'abord dans le pays o elle a t prononce, et, la plupart du temps, grce l'entente des diffrents Etats, sur les territoires rgis par d'autres souverainets. Ainsi le Droit international priv qui n'a pas plus que le Droit international public la lgislation commune et universelle qui lui convient, en dehors des usages consacrs ou' des traits conclus, a du moins, grce son adoption plus ou moins exacte et complte dans la loi ou la jurisprudence des divers pays, des tribunaux pour l'appliquer et une sanction pour assurer l'excution des jugements rendus son sujet (1). 47. Le Droit international public, le seul dont nous ayons nous occuper dans le cours de cet ouvrage, est souvent divis, au point de vue de son exposition didactique, en Droit international pendant la paix et pendant la guerre. Ce dernier comprend alors les rapports des belligrants et ceux entre ces derniers et les neutres. On tudie souvent part le Droit international maritime subdivis en Droit maritime pendant la paix, 'pendant la guerre et au point de vue de la neutralit. (.1) V. notre Prcis de Droit intern. priv, 2 dit., n 13. 52 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC CHAPITRE V DOMAINE PROPRE DU DROIT INTERNATIONAL PUBLIC 48. La connexit qui existe entre l'objet du Droit international

public et celui d'autres sciences impose certaines prcisions qui ont pour but de dlimiter le domaine exact du premier et de montrer, en mme temps, ce que la culture de ce Droit peut emprunter d'autres doctrines plus ou moins voisines (1). 49. Le Droit international public et le Droit international priv. Ce que nous venons de dire au sujet du domaine respectif de ces deux sciences (v. n 44) ne saurait, priori, carter toute confusion, tant donne la porte trs diffrente que les auteurs attachent la dernire. Le Droit international priv ayant pour objet les rapports internationaux relatifs des intrts privs, il faudrait logiquement en distraire les conflits des lois de procdure pour les faire rentrer dans le Droit international public. Ces lois, en effet, se rfrent l'organisation d'un service d'intrt gnral, visent la collectivit de l'Etat et font partie de son Droit public. Cependant, comme la procdure est le complment pratique et ncessaire des questions de Droit priv, on trouve plus naturel d'tudier les conflits des lois de cette nature avec les conflits des lois prives. Ainsi les questions de comptence l'gard des trangers, des commissions rogatoires entre Etats, des preuves judiciaires admissibles dans un pays et d'excution des jugements rendus en pays tranger, sont examines dans le domaine du Droit international priv bien que, scientifiquement, elles fassent partie du Droit international public. Mais la difficult la plus grande s'lve au sujet des conflits de lois pnales de diffrents pays. Les uns les font rentrer dans le Droit international priv, parce que ce dernier embrasse tpus les conflits de lois sans distinction, civiles, commerciales ou pnales, attendu que dans ces conflits on voit toujours apparatre un intrt priv, soit qu'il s'agisse d'un rapport entre (1) Comte Kamarowsky, Quelques rflexions sur les relations entre le Droit intern. et les diffrentes branches de la jurisprudence, R. D. L, 1875, p. 1. INTRODUCTION 53 nationaux d'Etals diffrents, comme dans les conflits des lois civiles ou commerciales, soit qu'il s'agisse d'un rapport entre un Etat et un particulier de nationalit trangre, comme dans les conflits de lois criminelles. D'autres veulent faire du conflit des lois criminelles une discipline distincte du Droit international priv, parce que ce conflit touche un intrt public, et du Droit international public, parce qu'il y a aussi un intrt priv en cause et qu'il s'agit de matires lgislativement organises dans chaque pays o elles reoivent leur sanction par l'intervention des tribunaux locaux (1). . Nous pensons, au contraire, que les rapports des Etats au point de vue du fonctionnement de la justice pnale, spcialement au sujet de la comptence et de l'extradition, font partie du Droit international public. L'application de la loi pnale se rfre, en effet, d'une manire directe l'intrt de la collectivit et fait, ce titre, partie du Droit public ; les rapports internationaux concernant cette matire sont donc dans la sphre du Droit international public, suivant la dfinition que nous en avons donne (2). On peut objecter, il est vrai, l'intrt priv soit de la partie civile, soit de l'accus ou prvenu, pour soutenir qu'il ne s'agit pas exclusivement, en pareil cas, d'une question d'intrt public ; mais cet intrt priv, que l'on retrouverait du reste, la rigueur, dans toute question de Droit public, est minemment secondaire et subordonn celui de l collectivit, tel point qu'il ne peut tre invoqu par la victime de l'infraction quand le second a perdu ses droits par prescription.

Il faut remarquer aussi que, lorsqu'on doit recourir l'extradition, il faut employer l'action diplomatique comme dans toutes les questions de Droit international public, sans que l'autorit judiciaire de chaque Etat puisse trancher la difficult par ellemme ainsi qu'elle le fait dans les conflits de lois civiles et (1) Holtzendorff, loc. cit., p. 9; Chauveau, loc. cit., p. 46. Cette manire de voir, d'aprs laquelle on distingue le Droit intern. pnal du priv et du public, tout en le rapprochant peut-tre davantage du premier, parait indique dans le titre de certains ouvrages, par exemple, von Bar, Das intemalione Privt und Strarecht (Droit intern. priv et criminel), et la Revue fonde par M. Bohm, Erlangen en 1891 : Zeitschrift fur internationales privt und Strafrecht (Revue de Droit intern. priv et pnal). (2) Renault, Introduction l'tude du Droit intern., p. 26 ; notre Prcis, 2 dit., n 14. 54 DROIT INTERNATIONAL-PUBLIC commerciales qui forment le domaine du Droit international priv. En fait, les auteurs les plus considrables, tels que Heffter, Neumann, Bluntschli, Calvo et Pradier-Fodr traitent, dans leurs ouvrages sur le Droit international public, des principes gnraux qui dominent les rapports des Etats au point de vuedu fonctionnement de la justice criminelle. 50. Rapports du Droit international publie avec d'autres doctrines. . AVEC LE DROITCONSTITUTIONNEL. Le Droit constitutionnel rgle dans chaque pays l'organisation des pouvoirs qui rgissent l'Etat et les limites de leurs attributions, notamment au point de vue des relations avec les autres pays. Il a ainsi une connexit troite avec le Droit international, en fixant quelles sont les autorits qui reprsentent l'Etat et leur mission dans les rapports internationaux. Ainsi c'est le Droit international qui nous dira si une collectivit possde une indpendance suffisante pour avoir la capacit de nouer des relations internationales, pour former, en d'autres termes, un sujet des rapports que rgit le Droit international ; par exemple si un Etat mi-souverain peut passer des traits, et quels sont les Droits et devoirs d'un Etat quelconque par rapport aux autres ; mais c'est le Droit constitutionnel qui, dans chaque pays, organise les pouvoirs comptents pour conclure ces traits et pour revendiquer ces droits comme pour rpondre de ces devoirs au nom de l'Etat. D'autre part, la forme constitutionnelle peut avoir une grande influence sur l'orientation des rapports internationaux, suivant qu'elle entrane une attitude d'isolement ou de rapprochement avec les autres pays, de respect de la personnalit des autres Etats ou d'ambition violente et de domination. Il n'est pas douteux, par exemple, que la forme rpublicaine, en gnral, par l'intervention del nation qu'elle implique, sera plus favorable aux rapports pacifiques et oppose aux tendances de conqutes qui rsultent trop souvent de l'ambition des gouvernements personnels et autocratiques. Cependant le Droit international repose, il ne faut pas l'oublier, sur le respect de l'autonomie des Etats et par consquent des peuples qui les composent, lesquels doivent tre libres d'organiser leur constitution comme ils l'entendent. Ce principe fondamental, pos dans la INTRODUCTION 55dclaration de l'Assemble lgislative du 22 avril 1792, a t trop mconnu par la Rvolution elle-mme appelant tous les peuples l'insurrection contre les gouvernements monarchiques dans le fameux dcret du 19 novembre 1792, et par les grandes puissances monarchiques, en un sens oppos, dans la dclaration

du 15 novembre 1818, art. 3 et 4, la suite du Congrs d'Aix-laChapelle. Les nations sont matresses de leurs destines politiques, et on ne saurait songer leur imposer une constitution dtermine, par exemple une forme rpublicaine, comme' le voulait Kant, mme dans le but videmment dsirable de diminuer les chances de guerre en en faisant prendre la responsabilit par la nation qui doit en supporter les charges. La constitution d'un Etat peut avoir une grande influence sur la manire dont doivent tre diriges vis--vis de lui les relations diplomatiques et sur l'attitude qu'il faut prendre cet gard. Mais c'est l une observation qui se rattache beaucoup plus l'art de la diplomatie qu'au Droit international. Remarquons enfin qu'une constitution prsente un vice grave au point de vue du Droit international quand elle empche le gouvernement d'un pays d'observer les rgles gnrales qui s'imposent dans les rapports avec les autres Etats. Ainsi un Etat fdral ne saurait se prvaloir de l'indpendance des diffrents Etats qui le composent, indpendance assure par sa constitution, pour se refuser donner satisfaction d'autres pays raison de faits accomplis sur le territoire de l'un des Etats formant la fdration, en invoquant son impuissance agir dans ce territoire. Dans le courant de l'anne 1891, le gouvernement des Etats-Unis a longtemps hsit rpondre aux demandes de rparation manant de l'Italie au sujet du massacre de prisonniers italiens la Nouvelle-Orlans, sous prtexte que, d'aprs la constitution amricaine, le pouvoir fdral ne pouvait intervenir dans les affaires intrieures de la Louisiane. Les autres Etats ayant accept l'entre en relations avec un pays, sans s'occuper de sa constitution particulire, ont le droit de compter que ce pays est organis de manire satisfaire aux obligations gnrales du Droit international par l'intermdiaire de l'autorit gnrale qui' le reprsente, par exemple du pouvoir fdral (1). (1) Sur l'incident italo-amricain. de la Nouvelle-Orlans, v. Journal Clunel, 1891, pp. 1147 et suiv. V. pour question des pcheries de Terre-Neuve, n 109. 56 DROIT INTERNATIONALPUBLIC B. AVEC LA MORALE. La corrlation du Droit international public et de la morale est vidente ; c'est sur un principe de morale, le respect de la foi donne, l'observation des traits, que repose le Droit international. D'autre part, les progrs de la morale dans le monde civilis se traduisent par un effort international pour amliorer certains points : nous signalerons notamment l'adoucissement ds lois de la guerre par les soins et les gards donns aux blesss ou prisonniers et par la prohibition d'engins barbares, ainsi que la suppression de l'esclavage et de l traite. Toutefois le domaine de la morale est beaucoup plus large que celui du Droit ; mais le critrium qui permet de distinguer habituellement l'un de l'autre, c'est--dire la sanction organise qui existe pour le Droit et non pour la morale, nous fait ici dfaut, le Droit international n'ayant pas de sanction semblable. On peut dire seulement que la morale est seule intresse dans les actes qui impliquent une approbation dans l'tat actuel de la conscience humaine, sans que le contraire entrane un blme formel : tel est, par exemple, un acte de bienfaisance internationale sous la forme de secours donns par un pays aux malheureux d'un autre, etc.. Beaucoup d'actes dont l'accomplissement ne provoque aucune approbation, mais dont le contraire lgitime une critique, actes qui sont par consquent la fois de morale et de Droit, ne sont pas -encore rigs en rgle obligatoire par le Droit des gens ; on en trouve nombre d'exemples dans les usages de la guerre qui tolrent encore ds

pratiques contraires la conscience, comme la facult de mettre mort un citoyen du pays envahi qui gare l'ennemi quand celui-ci l'a forc lui servir de guide. A ce point de vue, par suite de l'gosme national et de l'esprit d'individualisme encore beaucoup trop marqu, sans que l'esprit d'entente commune et le sentiment du rapprochement international soient suffisamment dvelopps, le Droit des gens nglige de consacrer juridiquement un trop grand nombre de prceptes de morale qui doivent rentrer dans sa sphre. Il est ainsi de beaucoup en retard par rapport au Droit interne qui, dans les pays civiliss, consacre toutes les rgles morales, sauf celles dont la sanction est positivement juge inutile ou mme prilleuse au point de vue de l'intrt social. C. AVEC LA COURTOISIEINTERNATIONALE. On a voulu faire INTRODUCTION 57 reposer le Droit international priv sur la comitas gentium, en disant que chaque souverainet, matresse d'exclure sur son territoire l'application de toute loi trangre, devait cependant l'accepter par pure courtoisie, toutes les fois que son intrt bien entendu lui commandait de faire une pareille concession (1). Dans le Droit des gens, sans constituer une rgle d'application stricte, la courtoisie complte les prescriptions d'un caractre juridique en facilitant les rapports internationaux et en permettant souvent ainsi une entente commune sur des questions de Droit proprement dit. Il est parfois difficile de distinguer les rgles de pure courtoisie de celles qui font partie du Droit international, car, vu la condition de ce dernier Droit, les unes et les autres manquent galement de sanction organise. On peut remarquer cependant que les Etats ont la facult juridique d'exiger l'observation des secondes et de demander rparation si elles sont violes vis--vis d'eux; tandis que l'on ne peut pas juridiquement imposer un Etat la pratique de la courtoisie. Un navire est indment arrt en mer par un btiment d'une autre puissance, des rclamations se produisent; on ne saurait au contraire les prsenter en se fondant sur un droit mconnu, si un navire tranger se refusait saluer, conformment aux usages maritimes, l'escadre d'un Etat. D'autre part, la courtoisie internationale diffre de la morale en ce qu'elle ne s'observe que sous la condition de rciprocit, tandis que la morale est obligatoire, au point de vue de la conscience d'un peuple qui la conoit, mme, l'gard de ceux qui la violent. Ainsi une nation europenne n'est nullement lie par les usages de courtoisie vis--vis des pays barbares qui les ignorent; mais elle ne devrait jamais commettre leur gard, malgr leur conduite blmable, des actes contraires la morale des Etats civiliss, ne fussent-ils pas d'ailleurs interdits par les rgles strictes du Droit international. D. AVEC LA POLITIQUEEXTRIEURE(2). La politique extrieure est l' art d'appliquer le Droit international conformment l'intrt de chaque Etat. Elle n'est nullement oppose, comme on le (1) V. notre Prcis de Droit intern. priv, 2e dit., n 20. Phillimore, loc. cit., t. IV, Private intern. Law, or Comity. (2) Hollzendorff, loc. cit., 18 ; Principes de la politique, trad. Lehr ; Bulmer incq, Praxis, Thorie und codification des V'olkerrechts, pp. 40 et s, 58 DROIT INTERNATIONAL, PUBLIC croit trop souvent, au Droit des gens qu'elle doit, au contraire, toujours respecter; mais elle laisse ceux qui la dirigent l'initiative d'appliquer, d'une manire utile, suivant leur habilet,

les rgles du Droit, international dans telle circonstance dtermine. Ainsi le Droit nous commande d'observer un trait conclu. Mais est-il opportun et profitable de le conclure? C'est la politique extrieure qui rpond la question. Cet art, connu aussi sous le nom de Diplomatie, trop souvent gar par des considrations mesquines et gostes qui ont considrablement retard les progrs du Droit international, peut grandement, les favoriser si l'on se pntre de l'harmonie qui existe entre l'intrt des Etats et la conscration des rgles de justice. C'est en comprenant cette harmonie que la Diplomatie est parvenue de grandes rformes, comme les Unions internationales pour la sauvegarde commune de certains droits (proprit littraire, industrielle, postes, tlgraphes, etc.), l'amlioration des lois de la guerre (convention de Genve et de Saint-Ptersbourg), suppression de la course maritime en 1856, etc. Enfin la Diplomatie peut tre le moyen de raliser la sanction: du Droit international en rapprochant les peuples qui ont 'se plaindre d'une violation de ses rgles de la part d'un Etat, en provoquant entre eux et contre lui des coalitions menaantes qui sont la sauvegarde du Droit dans les rapports internationaux. CHAPITRE VI CARACTRE UNIVERSEL DU DROIT INTERNATIONAL 51. L'exclusivisme religieux, qui a empch le Droit interna-;, tional de natre dans l'antiquit, l'a restreint pendant tout le moyen-ge aux seuls peuples chrtiens non hrtiques. Le trait de Westphalie de 1648, sous l'influence de la Rforme qui dgagea les institutions, juridiques de l'influence religieuse,, appela tous les peuples chrtiens, catholiques ou protestants, participer au droit gnral des rapports internationaux. Cette situation subsista jusqu' nos jours ; la Sainte-Alliance affirmait encore l'esprit chrtien, de la politique que comptaient suivre les. INTRODUCTION 59 grandes puissances ; elle tait mme place, comme nombre de traits jusqu'en 1856, sous l'invocation de la Sainte-Trinit, dogme commun des peuples participant au Droit international. C'est par le trait de Paris du 30 mars 1856 (art. 7), que la Turquie a t admise participer aux avantages du Droit public et du concert europen . Depuis cette poque, sans dclaration formelle, par le jeu mme des vnements, des relations suivies, rgies par les principes gnraux du Droit international observ en Europe, se sont tablies avec des Etats de l'extrme Orient, tels que la Chine, le Japon, Siam, la Perse, etc., et mme, quoique d'une manire moins complte, avec des nations de l'Afrique et de l'Ocanie. 52. Malgr cette quasi-universalit d'application de notre Droit, on voit la plupart des auteurs, tels que Phillimore, Heffter, Neumann, etc., se servir, mme l'poque contemporaine, de l'expression Droit international europen , et ne reconnatre que l'ensemble des principes admis par les peuples d'Europe. Il est remarquer que, gographiquement, l'expression employe par ces auteurs a toujours t inexacte : le Droit international dit europen n'a t appliqu la Turquie, puissance d'Europe, que depuis 1856, et les Etats chrtiens d'Amrique ont toujours t rputs soumis ce Droit. Aussi, dans la pense de ces publicistes, le Droit international europen dsigne simplement celui qui est consacr par les peuples civiliss, sur la base des principes de morale chrtienne qui leur sont communs.

53. Mais faut-il dcider que le droit international est restreint aux seuls Etats qui suivent le courant de la civilisation europenne, et laisser tous les autres en dehors de sa sphre d'application, comme on faisait jadis des peuples infidles, par exemple de la Turquie ? Par sa nature mme, le Droit international comporte une application tous les rapports internationaux possibles, par consquent tous ceux qui peuvent se produire entre des Etats quelconques. De mme que le Droit priv embrasse dans son domaine les rapports entre tous les hommes qui, par le fait seul de leur existence, sont des sujets de ce Droit, de mme le Droit international est appel s'appliquer l'humanit tout 60 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC entire, tout Etat, quel que soit son degr de civilisation, devenant un sujet de ce Droit en vertu mme de son existence comme collectivit politiquement organise. Cependant cette conception est encore en grande partie thorique et ne peut tre accepte que comme une tendance progressive du Droit international vers une application de plus en plus universelle, tendance qui se rvle d'ailleurs en fait, surtout depuis 1856, ainsi que nous l'avons dit plus haut. Pour que le Droit international soit susceptible d'une ralisation comme Droit positif, sous la forme d'usages ou de traits internationaux, il faut que les Etats aient la conscience commune de principes gnraux qui doivent dominer leurs rapports et d'un rglement bas sur ces principes qu'ils doivent respecter. Or cette conscience commune ne se trouve d'une manire complte que chez les peuples qui suivent les ides de la civilisation europenne et, d'une manire partielle seulement, chez les peuples qui ne participent que d'une faon limite cette civilisation. Chez les peuples compltement barbares ou sauvages, cette conscience d'un Droit international peut faire compltement dfaut : comment, par exemple, compter sur l'application d'un Droit international quelconque de la part d'un pays qui ne se croit pas tenu de respecter les engagements qu'il contracte envers un autre Etat ? En se plaant ce point de vue, M. Lorimer distingue trois catgories d'Etats. D'abord ceux qui suivent compltement le Droit international communment reconnu dans la civilisation europenne et dans les rapports desquels il est sous-entendu. En second lieu, les Etats rests dans une situation de demi-barbarie correspondant ce que l'on peut appeler la civilisation asiatique ; ces Etats admettent en partie les principes du Droit international europen ; quelques-uns mme, comme la Chine et le Japon, manifestent ostensiblement l'intention de l'adopter d'une faon complte, soit en invoquant la doctrine des auteurs europens, dont quelques-uns, tels que Bluntschli et Wheaton, ont t traduits dans leur langue, soit en suivant dans leur diplomatie, au moins dans la forme, les rgles des peuples europens. Enfin, les peuples sauvages dans lesquels peut manquer compltement ou peu prs la conscience juridique ncessaire pour former le Droit international. INTRODUCTION 61 A l'gard des peuples qui ignorent le Droit international d'une manire gnrale ou sur le point spcial que l'on considre, la conduite des peuples civiliss est toujours domine par les principes de morale qui sont la base mme de leur civilisation, tels que le respect de la vie humaine et de la proprit. Trop souvent l'histoire a enregistrer de honteuses violations de cette rgle, depuis les actes des Espagnols dans la conqute

de l'Amrique, jusqu'aux faits contemporains de la colonisation en Afrique. Quant au rglement des rapports internationaux lorsqu'on veut en nouer avec des peuples qui ignorent le Droit international, on doit se borner des conventions particulires qui doivent mme souvent tre prcdes d'un trait gnral d'amiti, seul moyen d'obtenir des populations sauvages l'observation des arrangements ultrieurement conclus. Par suite de cette faon d'agir, les relations avec les peuples non civiliss ne sont pas rgles d'une manire tacite par un Droit gnral communment accept, comme cela a lieu dans les rapports des Etats qui suivent les ides de la civilisation europenne; on ne peut que s'en tenir aux dispositions formelles consignes clans les traits conclus avec eux. Il arrive d'ailleurs souvent que, dans ces traits, on s'carte de la pratique habituellement suivie entre Etats civiliss. Les divergences particulirement remarquables sont les suivantes : d'abord les Etats barbares ou non compltement civiliss au point de vue europen consentent souvent, dans leurs rapports avec les Etats chrtiens, des concessions qui constituent des checs graves leur souverainet et qu'un pays de chrtient ne supporterait pas, par exemple l'exemption de la juridiction territoriale pour les nationaux des Etats chrtiens, comme cela a lieu dans l'empire ottoman, en vertu des Capitulations, en Chine, au Japon, etc. ; en second lieu, la rgle de la rciprocit, gnralement adopte dans les rapports des Etats civiliss, n'est pas toujours consacre entre eux et les Etats de l'Asie et de l'Afrique, raison des diffrences profondes de situation, de moeurs et de traditions qui les sparent : c'est ainsi que les Etats europens sont largement ouverts aux Asiatiques, tandis que, dans la plupart des Etats de l'extrme Orient, l'accs des trangers, surtout chrtiens, est plus ou moins limit. 62 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC CHAPITRE VII SOURCES DU DROIT INTERNATIONAL (1). 54. Les sources du Droit international sont de nature diffrente, suivant que l'on envisage ce Droit au point de vue thorique ou positif. SECTION I SOURCES DU DROIT INTERNATIONAL POSITIF 55..Les sources du Droit international positif peuvent tre ramenes deux : la coutume internationale ou les usages, et les traits. Par la force mme des choses, en effet, le Droit international dpourvu de lgislateur ne peut se rvler comme Droit positif que par l'accord des diffrents Etats, accord qui est plus gnral entre les pays ayant des relations suivies et des liens communs, plus limit entre les autres, mais qui se manifeste toujours par une entente tacite crant un usage, ou par un contrat formel, c'est--dire par un trait. Ier. De la coutume internationale. 56. A raison de la nature mme du Droit international qui ne peut se former que par l'accord volontaire des Etats, sa source premire et qui reste toujours la plus abondante est la coutume suivie dans les relations des diffrents pays. L'tablissement mme de cette coutume, par sa gnralit et sa constance, accuse un sentiment profond que la rgle adopte correspond une notion considre comme rationnelle, en mme temps qu' un vritable intrt pratique. Les avantages ordinaires du Droit coutumier se retrouvent ici, c'est--dire la spontanit de la part des sujets du Droit consacrer une rgle qui est l'expression

de leur conscience juridique et des ncessits de fait, abstraction faite de l'ingrence arbitraire et souvent factice d'un lgislateur; la force qui s'affirme par la gnralit et la perma(1) Holtzendorff, loc. cit., t. I, 2e partie, pp. 79 130 ; L. Renault, Introduct ion l'tude du Droit international. INTRODUCTION 63 nence dans l'application ; la facilit de l'volution progressive qui suit les fluctuations des ides et des faits, sans tre arrte par la mise en mouvement toujours laborieuse d'une modification lgislative. Pour tre une source de notre Droit considr comme droit positif, la coutume doit videmment correspondre la conscience de l'humanit, au moins dans la partie qui reconnat ce droit, c'est--dire dans le monde civilis, et par consquent, sous cette rserve, tre gnrale : un usage pratiqu par deux ou trois Etats dans leurs rapports respectifs peut tre quelquefois l'indice d'un progrs; mais il ne devient une vritable source du Droit international que lorsqu'il s'est gnralis dans les conditions que nous venons d'indiquer. Cependant, quand elle est gnralement admise, une coutume ne saurait tre mconnue par un Etat, sous prtexte qu'il ne s'est jamais trouv en situation de l'observer. Cette coutume fait partie du Droit internatio. nal communment accept, et les peuples qui n'ont pas l'invoquer doivent la respecter comme une fraction de l'ensemble indivisible des rgles qui sont l'expression de la conscience juridique des peuples se soumettant aux mmes principes. Ainsi un Etat qui n'a pas de frontires sur la mer doit reconnatre les usages du Droit maritime international. Comme dans tous les cas o il est une source du Droit positif, l'usage qui fait la loi peut la dtruire, soit en se transformant en un usage contraire, soit en s'teignant par dsutude sous l'influence d'une nouvelle conception rationnelle ou d'un sentiment nouveau des ncessits pratiques. En vertu.de sa puissance cratrice du Droit positif, l'usage international peut mme anantir les dispositions formelles des traits qui n'ont pas plus de force obligatoire que lui et qui mme, ainsi que nous le verrons bientt (V. n 61), n'ont pas ses qualits comme.expression adquate de la conscience gnrale dans les rapports internationaux. Cependant, la coutume sera souvent paralyse ce dernier point de vue pour deux raisons : d'abord, on pourra souvent objecter le caractre contractuel des traits et le principe d'aprs lequel les contractants ne peuvent tre dlis que par un consentement mutuel nettement tabli; en second lieu, il sera frquemment facile de nier la consistance de la coutume contraire au trait, tant que celui-ci subsistera comme convention 64 DROIT. INTERNATIONAL PUBLIC formelle, ne serait-il plus respect en fait, et qu'il ne sera pas rgulirement dnonc. 57. Les usages internationaux sont connus et tablis par l'tude de l'histoire gnrale, surtout par celle des relations internationales, des ngociations, des traits antrieurement conclus et des documents diplomatiques o sont consigns la manire de voir et la pratique des Etats. Ce sont l autant d'lments dont beaucoup d'auteurs veulent faire des sources spciales du Droit international positif et qui ne sont, en ralit, que des moyens de connatre les coutumes internationales. Parmi les documents consulter pour la priode contemporaine, il faut signaler ceux qui, aprs avoir t changs entre les gouvernements, sont gnralement communiqus . aux

Chambres dans les pays qui ont le rgime parlementaire. On dsigne habituellement ces documents par la couleur de la couverture ; ainsi on a le Livre jaune en France, bleu en Angleterre, vert en Italie, rouge en Autriche, blanc en Allemagne, etc. Mais ces documents, d'aprs la constitution de la plupart des pays (loi du 16 juillet 1875, art. 8), ne sont communiqus que lorsque le Chef de l'Etat le juge opportun au point de vue de l'intrt et de la sret du pays ; aussi ne paraissent-ils que d'une manire intermittente et presque toujours assez longtemps aprs que les vnements auxquels ils se rfrent sont accomplis. Enfin, et pour la mme raison, ils ne sont pas toujours divulgus d'une manire complte, quand encore ils ne sont pas plus ou moins falsifis, comme M. de Bismarck en faisait l'aveu devant la Chambre prussienne en 1869. 2. Les traits internationaux. 58. Nous aurons tudier plus tard les traits au point de vue de leur conclusion, de leur forme, de leur effet et de leurs conditions de validit, quand nous examinerons les rapports conventionnels entre les Etats (livre VI) ; pour le moment, nous n'avons les apprcier que comme source du Droit international positif, en nous en tenant cette notion sommaire qu'un trait est un accord formel ou une convention entre deux o plusieurs Etats, par l'intermdiaire des autorits ayant le pouvoir de reprsenter ces Etats d'aprs le Droit constitutionnel de chacun d'eux. INTRODUCTION 65 59. En tant que source du Droit international positif, les traits peuvent tre apprcis diffrents points de vue. 1 Au point de vite de la gnralit d'application. Nombre de traits n'ont pour objet que de terminer une difficult pendante et n'interviennent que dans les rapports des Etats que cette difficult intresse ; tels sont les traits de paix, d'alliance, de limitation de frontires, de servitudes internationales, de rparations pour dommages causs par un pays un autre, etc. Cependant il peut arriver que des traits de ce genre soient conclus entre un grand nombre d'Etats, cause du caractre gnral de la difficult qu'ils ont pour but de rsoudre : tels furent les traits de Westphalie, 1648; d'Utrecht, 1713; de 1814 et de 1815; de Paris, 1856; de Berlin, 1878. D'autres conventions internationales, au contraire, ont pour but de rgler des rapports constants pour l'avenir ou de crer des situations nouvelles. Il arrive alors frquemment que, prpares par un puissant mouvement d'opinion, elles soient con dues entre un grand nombre d'Etats ou qu'elles soient acceptes ultrieurement par l'adhsion de ceux qui n'y ont pas particip au dbut. On tend de plus en plus aujourd'hui organiser un rgime conventionnel gnral des rapports internationaux sur les points les plus importants; nous citerons titre d'exemples : la dclaration de Paris du 16 avril 1856 sur le Droit maritime international; la convention de Genve pour les secours aux blesss du 22 aot 1864; la dclaration de Saint-Ptersbourg de 1868 pour la prohibition des balles explosibles ; les diffrentes unions qui embrassent'la presque totalit'des Etats, telles que l'union postale (Berne, 1874, Paris, 1878), tlgraphique (Paris, 1865, Saint-Ptersbourg,- 1875) ; pour la proprit industrielle (Paris, 20 mars 1883), pour la proprit littraire et artistique (Berne, 9 septembre.1886), etc. 2 Au point de vue de la valeur doctrinale. Les traits de la premire catgorie indiqus ci-dessus, destins surtout trancher une difficult, contiennent peu de principes gnraux; ils

sont minemment contingents et constituent avant tout des contrats d'affaires. Cependant ils supposent souvent des principes gnraux dont ils s'inspirent et qu'ils appliquent. Parfois mme ils les formulent et les tablissent pour la premire fois, afin drgler dans l'avenir de la mme manire toutes les difficults semblaDliOIT INTER.N. PUBLIC. 5 66 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC bls : c'est ainsi que, dans le trait de Washington du 8 mai 1871, l'Angleterre et les Etats-Unis, tout en visant directement l'affaire de l'Alabama, ont pos des rgles gnrales d'arbitrage auxquelles ils entendaient se conformer pour l'avenir. Les traits de la deuxime catgorie, rglant des rapports permanents ou crant des situations nouvelles, formulent et appliquent plus souvent des principes gnraux de Droit international. 3 Au point de vue de la force obligatoire. Les Etats signataires d'un trait sont lis par ses dispositions et ne peuvent, en principe, les carter sous prtexte qu'elles leur nuisent. Cette rgle, absolument essentielle et qui forme la base mme des rapports internationaux contractuels, est aujourd'hui universellement admise : elle a t solennellement proclame dans la confrence de Londres du 17 janvier 1871, au sujet du trait de Paris du 30 mars 1856 dont la Russie demandait la modification (V. n213). Mais, comme tout contrat, le trait n'a qu'une force obligatoire relative; il ne lie que les parties contractantes. Il en est ainsi mme pour les traits qui ont t conclus entre un grand nombre d'Etats; les rgles qu'ils contiennent ne sauraient tre opposes aux pays qui n'y ont pas particip : c'est ainsi que la suppression de la course, consacre dans la Dclaration de Paris de 1856 par la plupart des puissances, ne s'impose pas aux EtatsUnis, l'Espagne et au Mexique qui n'ont pas voulu la reconnatre. D'aprs Bluntschli (loc. cit., art. 110 et 111), les dcisions d'un Congrs gnral des Etats seraient opposables ceux qui n'y ont pas pris part; cette solution, directement contraire au caractre contractuel des traits, est inadmissible : tout au plus peut-on dire qu'une rgle gnrale de Droit international communment accepte par les. Etats s'impose tous (V. n 56); mais alors la force obligatoire de cette rgle viendra, l'gard des pays qui n'ont pas figur au Congrs, non pas de sa conscration dans un trait gnral, mais de ce qu'elle est l'expression mme d la conscience des Etats civiliss traduite par une coutume universelle dont l'acceptation s'impose tout pays qui veut figurer dans le concert de ces Etats. D'ailleurs, la participation d'un Etat un trait peut ne pas tre concomitante sa conclusion ; elle peut se manifester sous INTRODUCTION , 67 la forme d'une adhsion postrieure, soit expresse, soit tacite., Ainsi le rglement du rang des agents diplomatiques, arrt Vienne le 19 mars 1815 et Aix-la-Chapelle le 21 novembre 1818, a t en fait adopt par toutes les Puissances successivement d'une manire tacite et par simple observation de ses dispositions. Pour les traits gnraux qui rglent d'une manire permanente certains rapports internationaux, spcialement pour les traits d'union, tels que l'union postale, montaire, de la proprit industrielle ou littraire, etc., il. est d'usage actuellement d'appeler par une clause particulire l'adhsion des Etats qui n'ont pas particip la convention primitive. 60. Aux traits considrs comme source du Droit international positif nous devons rattacher les dcisions des tribunaux

d'arbitrage et celles de certaines organisations internationales qui cumulent les fonctions lgislative, judiciaire et executive, comme les commissions tablies pour assurer la libert de navigation du Danube et du Congo.. En ralit, en effet, ces tribunaux d'arbitrage et ces institutions tirent leur existence et leur autorit de l'accord des Etats intresss manifest dans un trait; il ne faut donc pas voir dans les dcisions de ces tribunaux ou de ces commissions des sources spciales du Droit international positif, ainsi que le font beaucoup d'auteurs, mais des rsultats particuliers de certains traits. 6i. Comparaison de la coutume internationale et des traits. En tenant compte de la lenteur de formation de la coutume, de son manque habituel de prcision et des contestations auxquelles, par suite, elle donne lieu, on peut tre tent de considrer les traits comme la source la plus sre, dans tous les cas la plus claire, du Droit international positif. L'accord des Etats qui. est l mode de formation du Droit international comme Droit positif, semble devoir tre beaucoup mieux tabli et plus solidement assur par des conventions formelles et prcises que par des usages souvent discuts et gnralement vagues. Les avantages des traits sur la coutume ces diffrents points de vue sont indniables quand il s'agit de rgler des questions particulires o l'lment de fait tient une large place et o, par consquent, la prcision doit tre la qualit dominante (V. n265). Mais si l'on se place au point de vue de la manifestation .gnrale, sous forme de Droit positif, des principes gnraux 68 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC qui expriment la conscience de l'humanit dans les rapports internationaux, les traits perdent leur supriorit par rapport la coutume. Trop souvent, en effet, ils ne correspondent qu' des conditions particulires et contingentes et sont inspirs par des considrations d'utilit et de circonstance; trop souvent aussi ils sont, contrairement l'aspiration vritable de la conscience et de la raison dans le monde civilis, imposs par l'influence abusive de l'un des pays contractants par rapport aux autres. La vritable valeur des traits, au point de vue o nous nous plaons, apparat dans deux circonstances. D'abord quand ilssont l'expression formelle et assure d'une pratique antrieure consacre par l'usage libre et raisonn ; on en trouve un exemple dans la Dclaration de Paris du 16 avril 1856 qui, en mettant le principe que le pavillon neutre couvre la marchandise ennemie, ne faisait que proclamer solennellement une ide dj affirme par le monde civilis. En second lieu, quand ces traits sont l'expression d'une rgle qui, sans avoir t encore consacre dans la pratique, est cependant mre au point de vue de l'application, prpare qu'elle est par un mouvement d'opinion et par l'influence de la doctrine : telles sont les dispositions du Congrs de Vienne relatives la libert de navigation des fleuves internationaux et la suppression de la traite. Au contraire, quand on essaie, dans un trait, d'introduire une ide absolument nouvelle, comme elle est presque toujours provoque par l'intrt particulier des Etats qui la proposent ou qu'elle n'est pas encore en harmonie avec le dveloppement de la raison et de la conscience dans les autres pays, on choue gnralement: c'est ainsi que le Droit de visite, propos par l'Angleterre dans un intrt vident pour elle, a t nergiquement rpudi par la. France, notamment la rcente confrence de Bruxelles de 1890, malgr le dsir incontestable de part et d'autre de paralyser la traite.

Nanmoins, on tend former de plus en plus, par la voie des traits, une doctrine gnrale du Droit international qui a pour elle le caractre obligatoire rsultant des contrats internationaux, et qui vient de ce que l'on rgle de la mme manire des intrts de plus en plus semblables partout et souvent mme solidaires dans les diffrents pays. On peut ainsi interprter freINTRODUCTION 69 quemment les clauses d'un trait conclu entre certains Etats par celles d'un trait intervenu entre d'autres pays sur le mme objet. D'autre part, cet ensemble de conventions semblables entre un grand nombre d'Etats agit par voie d'influence sur les autres, en leur indiquant que la tendance suivie est sanctionne par des avantages pratiques et qu'ils ont tout intrt ne pas s'isoler d'une union de plus en plus gnrale : ils sont ainsi amens conclure des conventions semblables ou adhrer celles qui existent dj. 62. Le texte des traits est publi dans des recueils soit gnraux, soit particuliers certains pays, et dont le nombre est trs considrable (1). Nous ne signalerons que les principaux recueils gnraux et ceux qui intressent particulirement la France. 1 Le Corps universel diplomatique du Droit des gens, contenant tous les traits du monde depuis Charlemagne jusqu'en 1731, publi de 1726 1731 par Jean du Mont, complt par Barbeyrac et Jean Rousset ; 2 Le Codex juris gentium recentissimi de Wenck (Leipzig, 1781-1788) contenant les traits de 1735 1772 ; 3 Le Recueil gnral des traits fond par Frd. de Martens en 1791, contenant les traits de 1761 1875; continu sous le titre de Nouveau recueil gnral des traits par plusieurs publicistes et, en dernier lieu, par MM. Sam'wer et Hopf, puis par M. Stoerk; 4 Les Archives diplomatiques ; interrompue en 1876, leur publication a t reprise depuis 1883 sous la direction de M. L. Renault; elles fournissent tous les documents diplomatiques intressants du monde entier, ainsi que tous les renseignements lgislatifs ou politiques des divers pays pouvant se rfrer aux rapports internationaux ; 5 Le Staats Archiv, publi en Allemagne depuis 1861. Les traits de la France sont publis dans un recueil dirig par M. de Clercq, sous les auspices du ministre des affairestrangres : le recueil remonte jusqu' 1713. Pour permettre de trouver les traits dans les diffrents recueils, M. Ttot a publi un rpertoire indiquant la place qu'ils (1) Bibliographie de ces recueils dans le Dictionnaire de Droit intern. priv, de Vincent et Penaud, p. 21. 70 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC occupent dans chaque collection; ce rpertoire peut tre utilis pour les traits de 1648 1866. A maintes reprises et en dernier lieu la session de Genve en 1892, l'Institut de Droit international a propos la cration d'un Bureau international, entretenu frais communs par les Etats, et qui aurait pour mission de publier les traits et les documents diplomatiques qui lui seraient communiqus par les gouvernements. Cette institution semble indispensable pour donner la connaissance prompte, complte et certaine de pices qu'il est souvent difficile d'obtenir assez vite et avec des garanties d'exactitude. 63. Les lois et la jurisprudence des divers pays. - On cite souvent ces deux lments comme sources du Droit international positif; mais on ne saurait leur reconnatre directement

ce caractre. Ces lois ou ces sentences judiciaires, manations de la souverainet particulire de chaque pays, n'ont d'autorit que dans le territoire de l'Etat o elles sont promulgues ou prononces et ne peuvent, par suite, tre acceptes comme l'expression d'un Droit international positif qui, de sa nature, doit s'appliquer aux diffrents Etats et tre admis par eux. On ne peut donc les considrer que comme l'indice d'une adhsion de chaque pays aux principes gnraux du Droit international qui sont confirms par ces lois ou cette jurisprudence, ou bien comme la sanction particulire, dans un Etat dtermin, de ces mmes principes dont cet Etat assure l'application en ce qui le concerne. Les lois particulires qui consacrent ainsi des rgles de Droit international sont d'ailleurs assez nombreuses : on peut citer celles qui concernent les. devoirs de la neutralit, les prises maritimes, l'extradition, le respect d aux agents diplomatiques, les devoirs ds belligrants, etc.. Ces lois n'obligent directement comme telles que l'Etat qui les met, mais elles peuvent cependant avoir un double effet au point de vue international. D'abord on peut les opposer avec une grande force morale cet Etat mme, s'il les viole dans ses rapports avec les autres pays. En second lieu, quand elles ont une vritable valeur doctrinale et pratique, elles peuvent tre considres comme l'expression heureuse d'une rgle applicable dans les relations internationales et provoquer ainsi par leur influence une entente entre INTRODUCTION 71 les divers Etats : les ordonnances publies en France et en Angleterre, au dbut de la guerre de Crime, ont prpar la fameuse Dclaration du 16 avril 1856 qui rgle aujourd'hui le Droit international maritime. Il faut en dire autant des dcisions rendues par les tribunaux des diffrents pays sur des questions de Droit international, mme de celles de juridictions spcialement organises pour examiner des questions de ce genre, comme les jugements des tribunaux de prises dont quelques auteurs ont voulu faire une source particulire de notre Droit. Toutes ces sentences n'ont d'autorit que dans le pays o elles sont rendues, et mme une autorit morale seulement, en dehors du cas spcial qu'elles visent, partout o l'autorit judiciaire est dpouille du pouvoir lgislatif. On ne peut donc que s'inspirer d ces jurisprudences nationales en tenant compte de leur valeur au point de vue de l'expression et de l'application des rgles du Droit international. Encore faut-il les consulter avec rserve, tant donne l'influence de l'esprit national et du sentiment d'intrt de chaque pays qui les fausse souvent. Aussi les jugements auront-ils une autorit plus considrable par suite d'une prsomption de plus grande impartialit, quand ils seront contraires aux prtentions de l'Etat au nom duquel ils sont prononcs. SECTION II SOURCES DU DROIT INTERNATIONAL THORIQUE 64. La connaissance du Droit international thorique se tire de l'tude rationnelle des rapports internationaux d'aprs l'observation des faits historiques, et de la nature intrinsque des Etats ainsi que de leurs besoins au point de vue de leurs relations respectives. On peut, dans cette tude, s'inspirer souvent des notions rationnelles acquises au point de vue des rapports juridiques rgls par le Droit interne, tant donne la similitude frquente des rapports entre les individus et entre les collectivits humaines. Cependant la nature diffrente des premiers et des secondes commande certaines rserves dont les deux prince

pales sont les suivantes : 1 les Etats, la diffrence des individus, jouissent d'une souverainet qui ne permet pas de les 72 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC astreindre une loi promulgue par une autorit suprieure ; ils ne peuvent donc tre juridiquement lis que par un consentement volontaire et rciproque ; 2 l'importance des intrts collectifs reprsents par les Etats ainsi que leur dure indfinie obligent accepter certaines rgles inconnues dans les rapports interindividuels, telles que la facult unilatrale de dnoncer une convention et d'employer des moyens d'attaque prventive pour paralyser un danger qui n'est pas encore n, dont la ralisation peut mme tre douteuse. 65. Cette connaissance du Droit international thorique se puise galement dans les crits des jurisconsultes spcialistes; c'est ce que l'on appelle la Doctrine. Il est vident que l'autorit des auteurs est purement morale ; nulle part cependant elle n'est aussi invoque qu'en Droit international, l'absence de lgislation et de textes portant naturellement chacun citer l'opinion des publicistes pour tayer ses solutions. On voit mme que, dans certains pays, le gouvernement organise un comit de spcialistes pour s'clairer sur ses droits et devoirs dans les difficults internationales ; on peut citer les conseillers de la Couronne en Angleterre, et le Comit consultatif du Contentieux du Ministre des affaires trangres en Italie et en France (Dcrets des 8 fvrier 1877 et 17 juillet 1882). D'ailleurs, plus encore que les tribunaux, car ils n'ont pas leur responsabilit, les publicistes des diffrents pays doivent tre consults avec mfiance, tant donn que l'influence des prjugs et des intrts nationaux vicie souvent leur manire de voir. Une dcision de leur part contraire aux prtentions de leur pays, ou un accord entre ceux qui appartiennent des Etats diffrents sur une question au sujet de laquelle ces Etats ont ds intrts rivaux, offre videmment une grande garantie d'impartialit. Sous cette rserve, on ne saurait trop apprcier l'oeuvre de la doctrine dans notre science depuis Grotius jusqu'aux grands esprits qui la reprsentent l'poque contemporaine. On s'explique, du rest, que le Droit international ait attir tant de profonds penseurs quand on songe que l'absence de textes y dispense peu prs compltement de s'en tenir l'exgse, sauf dans les cas fort limits o il faut saisir le sens d'un document diplomatique, et oblige tablir scientifiquement les rgles des INTRODUCTION 73 rapports internationaux ; quand on songe surtout que les conceptions du jurisconsulte, approuves par l'opinion et sanctionnes par la pratique des Etats, deviennent elles-mmes le Droit et lvent leur auteur au rang de lgislateur international. 66. Pour favoriser cette action de la doctrine et prparer les progrs du Droit international, il a t fond des institutions dont l'influence est considrable. Citons au premier rang l' Institut de Droit international fond en 1873 et qui est compos de jurisconsultes du Droit international nomms par voie de cooptation. Cette association discute les problmes de notre science et en propose des rglements dont plusieurs sont passs dans la pratique des Etats. Elle tient des sessions peu prs annuelles dans les principales villes d'Europe et, depuis 1877, publie chaque anne un Annuaire contenant ses rsolutions, une bibliographie de notre science et un aperu des vnements intressant les rapports internationaux.

En seconde ligne, signalons l'Association pour la rforme et la codification du Droit des gens qui poursuit un but plus spcial indiqu par son titre, et qui publie tous les ans un volume, Londres : Report of the annaal confrence. Enfin, de nombreux priodiques sont consacrs au Droit international. Parmi eux, signalons : 1 La Revue de Droit international et de lgislation compare, paraissant Bruxelles et Leipzig, fonde en 1869 ; 2 le Journal de Droit international jwiv, fond par M. Clunet, Paris, en 1874, et la Revue pratique de Droit international priv, fonde par M. R. Vincent, en 1890, deux recueils qui traitent des questions de Droit international pnal et mme public en mme temps que de Droit international priv, ainsi que la Revue allemande de Droit international pnal et priv, fonde en 1890, par M. F. Bhm (V. n 49, note) ; 3 le Mmorial diplomatique, publi depuis 1863, qui fournit surtout des renseignements de fait sur les relations extrieures ; 4 le Bulletin de la Socit de lgislation compiare, et l' Annuaire de lgislation trangre, publi par la mme Socit (1) ; 5 la Revue d'his(1) Voir sur le rle de cette Socit, Aucoc, Revue Bleue, 3 novembre 1888, p. 554. 74 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC toire diplomatique, paraissant Paris depuis 1887; 6 The diplomatie Review, publie Londres ; 7 la Zeitschrift fur die gesammte Recktswissenchaft, publie Tubingue depuis 1844; 8 Archiv fur offentliches Recht. SECTION III CODIFICATION DU DROIT INTERNATIONAL (1). 67. Le peu de prcision et d'homognit des rgles du Droit international devait naturellement conduire tenter une rdaction d'ensemble de ces rgles distribues dans un ordre mthodique, en un mot une tentative de codification. Cette ide, qui parat avoir t propose d'abord par J. Bentham, a t reprise depuis par plusieurs publicistes dont nous avons cit les essais de code international, Bluntschli, Dudley-Field, Ferrater, Domin-Ptrushevecz, P. Fiore (V. n 34) et elle est l'objet particulier de YAssociation pour la rforme et la codification du Droit des gens ; elle est d'ailleurs considre par beaucoup de publicistes comme la condition ncessaire d'une organisation rgulire des rapports internationaux et du fonctionnement du tribunal suprme dont on propose la cration pour trancher les conflits entre les Etats : telle est notamment la manire de voir de Kamarowsky, de Lorimer, de Seebohm, etc. Cependant il est permis de croire que cette tentative de codification n'aurait quelque chance de succs que si elle tait prcde d'une synthse de la jurisprudence admise dans les diffrents pays sur les questions de Droit international, une codification srieuse ne pouvant avoir lieu ici, plus peut-tre encore que dans le Droit interne, que lorsqu'on se serait assur de la communaut des ides admises sur les points que l'on entend fixer par un texte prcis. Enfin l'volution de notre Droit est encore beaucoup trop imparfaite pour le fixer, en le cristallisant en quelque sorte en une forme dfinitive, alors que, sur la plupart des questions, la controverse est des plus vives et que la raison du monde civilis n'a pas encore acquis la conscience d'une rgle gnrale et arrte. (1) HoltzendoriT, loc. cit., 36 et 37 ; Mancini, Vocazione del nostro secolo per la reforma e codificazione del diritto dlie genti, 1872. INTRODUCTION 75 Au surplus, une fois ralise, cette codification ne prsente- .

rait gure d'avantages pratiques si elle n'tait accompagne de la cration d'un tribunal international qui en assurerait la jurisprudence et l'unit d'interprtation : or, malgr l'action de la doctrine dans ce sens, l'institution de ce tribunal prsente encore plus de difficults l'poque actuelle que celle d'un code international. Puis, une fois cr, ce tribunal devrait faire excuter ses sentences sous peine de n'tre qu'une juridiction platonique qui n'aurait bientt plus ni efficacit ni prestige : or, comment obtenir encore la coopration des Etats pour assurer cette excution soit spontane soit impose par la force ? Au lieu de chercher assimiler, d'une manire prmature, le Droit international un Droit organis avec une loi, un tribunal et une sanction, il est plus sage de lui laisser parcourir son volution progressive en se contentant de ne le voir manifest que par la coutume ou les traits des Etats, jug par l'opinion publique et sanctionn par l'action des peuples intresss son respect (V. n 39). 68. Cependant, il est possible de procder par voie de rglements successifs appliqus aux questions sur lesquelles la doctrine a fix les principes et l'gard desquelles l'accord des Etats civiliss s'est pratiquement manifest. Ce sont gnralement des questions d'un caractre juridique ou correspondant un intrt incontestablement commun aux diffrents pays, telles que l'extradition, les conflits de lois prives, le Droit maritime international, le rglement des services internationaux comme les postes, tlgraphes, chemins de fer, la proprit littraire, industrielle, etc. La rdaction d'un, rglement international sur ces diffrentes questions a l'avantage de fixer l'entente des Etats surtout sur les points de dtail, frquents en pareilles matires, et de permettre le fonctionnement plus facile des rapports internationaux fort rpts ces divers points de vue. L'initiative pour des rglements de ce genre faisant souvent dfaut aux gouvernements, par incurie ou mfiance de leur part, ou bien pouvant paratre suspecte aux autres Etats qui craignent que les traits proposs n'aient pour but des avantages excessifs au bnfice du pays auteur du projet, il est bon qu'elle soit remplace par celle de la doctrine, plus impartiale et plus claire aussi par la culture scientifique. En runissant des 76 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC jurisconsultes de tous les pays dont les ides se combinent et se corrigent mutuellement au point de vue des intrts nationaux tout en restant domines par les principes scientifiques, l'Institut de Droit international a pu, dans ses diffrentes sessions, laborer un grand nombre de rglements particuliers sur des questions de Droit international et prparer ainsi la voie l'oeuvre de la codification progressive. En fait, nombre de rsolutions de l'Institut sont ainsi passes dans la pratique, aprs avoir t consacres dans des traits dont les ngociateurs n'avaient qu' s'inspirer du travail fait par la doctrine. LIVRE I DES TATS CONSIDRS COMME SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL (1). 69. Le Droit international n'ayant pour objet que de rgler les rapports internationaux, les seuls sujets de ce Droit sont les Etats entre lesquels des rapports de cette nature peuvent uniquement se former. Les souverains et les agents diplomatiques, dont quelques auteurs font des sujets du Droit international, ne doivent tre considrs que comme des reprsentants des Etats ; ils ne figurent que comme des intermdiaires clans les rapports internationaux, non comme des sujets directs du Droit que nous

tudions. Les individus peuvent tre la cause de rapports internationaux importants, et nous aurons tudier leur situation ce point de vue (livre IV) ; mais ils ne sont pas davantage des sujets du Droit international. CHAPITRE I NOTION DE L'TAT 70. Des nombreuses dfinitions de l'Etat donnes par les publicistes depuis Cicron, on peut retenir, comme une des plus compltes et des plus exactes, la suivante qui est due Bluntschli : L'Etat est un ensemble de familles obissant une autorit commune, tablies sur un territoire fixe, tendant se faire respecter dans son indpendance collective et la conservation de chacun de ses membres . De cette dfinition il rsulte que quatre conditions sont indispensables pour la constitution d'un Etat. 1 Il faut un ensemble de familles : on ne cherche plus aujourd'hui, comme le faisaient assez navement les anciens (1) Heffler et Geflcken, loc. cit., pp. 43 et s. ; Bluntschli, Thorie gnrale de l'Etat, trad. de Riedmatten, 1877. 78 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC auteurs, dterminer le nombre d'hommes ncessaire pour former un Etat. On constate, ce point de vue, des ingalits normes entre les diffrents pays, et il suffit que, en fait, le nombre des individus runis soit assez grand pour qu'ils puissent sauvegarder leur indpendance, ce qui dpend beaucoup des conditions dans lesquelles ils sont placs. 2 Tout Etat doit avoir un gouvernement quelconque dont la forme importe peu pourvu qu'il soit srieusement tabli. Cette forme du gouvernement ne peut avoir d'influence que sur la dtermination des pouvoirs qui, d'aprs la constitution de chaque pays, le reprsentent dans les rapports internationaux. Ces rapports seraient videmment impossibles avec un groupe d'hommes qui n'auraient pas de reprsentants officiels et reconnus. Mais les vicissitudes d'un gouvernement n'empchent pas l'existence de l'Etat, pourvu qu' un moment donn on trouve une autorit quelconque pour le reprsenter. L'Etat ne peut manquer de cet organe essentiel que lorsque l'anarchie est complte et d'assez longue dure pour qu'il n'y ait plus de gouvernement de droit ni de fait. 3 L'Etat doit avoir un territoire fixe ; sans cela il n'a pas de cohsion ni d'autorit stable lui permettant de figurer avec indpendance dans les rapports internationaux. Les contestations relatives la limite de ce territoire, comme le dfaut de continuit du sol soumis l'Etat sont sans influence : ainsi les colonies lointaines font incontestablement partie de l'Etat. De ce qui prcde, il rsulte que les nomades parcourant des territoires soumis d'autres pays ne peuvent former un Etat; tandis que les peuples organiss avec un gouvernement, mais vivant l'tat nomade dans une tendue qui ne relve que de leur autorit, constituent des personnes du Droit des gens, sauf dans le cas o ils ont d reconnatre une souverainet trangre, comme les Peaux-Rouges vis--vis des Etats-Unis. 4 L'Etat doit poursuivre un but social, c'est--dire tendre au respect de son indpendance l'extrieur et .sa conservation, afin d'assurer le dveloppement de la libert de ses membres. Par suite, un groupe, mme puissant et organis politiquement, ne peut tre un Etat s'il a un but spcial tel que le commerce : c'tait le cas des anciennes compagnies coloniales, notamment de la fameuse compagnie des Indes qui a pris fin le 1er novemDES TATS SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL 79

bre 1858; ces compagnies d'ailleurs relevaient de la souverainet d'un Etat europen ce qui leur enlevait la qualit essentielle pour tre un Etat, c'est--dire l'indpendance. Il en tait diffremment de la Ligue Hansatique; son indpendance tait complte et elle figurait comme un Etat.dans les rapports internationaux : actuellement on ne reconnatrait pas ce caractre une association semblable, tant donn son but exclusivement mercantile. A plus forte raison devra-t-on dnier le caractre d'Etat des associations cres uniquement clans un but de pillage, comme les Pavillons-Noirs du Tonkin, les pirates des mers de Chine et, jadis, celles des boucaniers et flibustiers. Toutefois, il ne faudrait pas exagrer et refuser de traiter comme des Etats des peuples barbares, politiquement organiss, dont le manque de civilisation provoque une conduite violente et inique vis--vis des autres Etats : ce sont des peuples qui violent ou ignorent le Droit international, mais qui constituent nanmoins des Etats vritables. CHAPITRE II CARACTRES ESSENTIELS DE L'TAT 71. L'Etat a deux caractres essentiels : la personnalit juridique et la souverainet. 72. Les Etats sont des personnes morales c'est--dire des entits juridiques susceptibles, comme les individus, d'invoquer des droits et d'tre soumises des obligations. Cette, qualit leur appartient, non seulement d'aprs le Droit interne qui les rgit et dans leurs rapports avec leurs propres nationaux, mais encore au point de vue de leurs relations avec les autres Etats. Si, en effet, on a pu contester que les personnes morales cres parla loi d'un pays pussent se prvaloir de l'existence juridique sur le territoire d'un autre Etat, il est au moins certain que la personnalit de chaque Etat doit tre reconnue par les autres, sous peine de nier l'existence mme du Droit international qui a pour objet de rgler les rapports se produisant entre les Etats raison de leur condition de personnes juridiques (1). (1) V. Laurent, Droit civil international, t. IV, p. 232, 233, 256 et 257 ; notr e Prcis de droit intern. priv., 2e dit., n 61 ; Bluntschli, loc. cit., art. 17; Funk8 0 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC 73. L'Etat possde en outre la Souverainet, c'est--dire l'indpendance complte qui peut se manifester deux points de vue, l'un externe, l'autre interne. La souverainet interne ou intrieure permet un Etat de rgler comme il l'entend, au moyen de ses lois et rglements, son gouvernement, son organisation, les rapports entre les divers lments qui le composent; d'imposer chez lui l'application de ses lois' tous, nationaux ou trangers. Par la souverainet externe ou extrieure, un Etat peut s'affirmer comme personne morale indpendante vis--vis des autres Etats, se faire reprsenter auprs d'eux par des agents diplomatiques, passer des traits sur un pied d'galit, faire la guerre librement pour attaquer ou se dfendre, exiger le respect de son territoire, des intrts de ses nationaux, porter un titre distinct, arborer un pavillon particulier, etc. En vertu de la souverainet mme qui lui appartient, chaque Etat peut s'attribuer les titres et adopter les armes ou blason qui lui conviennent; mais il ne peut contraindre les autres pays les lui reconnatre s'ils ne veulent y consentir. Ces derniers peuvent ne pas attribuer un titre l'Etat qui se l'est donn, ou mme protester contre cette attribution si elle va l'encontre

d'un droit antrieurement acquis par eux sur ce titre, ou encore s'ils estiment qu'un titre dont ils sont dj investis est compromis, faute d'tre soutenu par un prestige suffisant, quand un Etat sans puissance veut le porter. La prtention ancienne du Saint-Sige de confrer les titres des Etats est depuis longtemps carte, ainsi que celle des cinq grandes puissances europennes de contrler d'un commun accord les actes des autres souverains ce point de vue. (Protocole d'Aix-la-Chapelle du 11 octobre 1818). Le principe admis aujourd'hui, et que la France tablit au sujet de l'attribution du titre d'empereur de Russie que se donna Pierre le Grand, est que les autres pays sont toujours libres de reconnatre un titre que se confre un Etat ou de le lui refuser dans leurs relations avec lui. Ces difficults n'apparaissent d'ailleurs qu'au point de vue des titrs qui donnent un rang Brentano et Sorel, loc. cit., 1" dit., p. 32; Alglave et Renault, La personnalit de l'Etat en matire d'emprunt ; le gouvernement portugais et l'emprunt de 1832, 1880. DES TATS SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL 81 de prsance l'Etat (V. n 170), tandis que les armes ou blason, consquences habituelles du titre, ne sont qu'une question d'administration interne assez indiffrente au point de vue international. 74. La souverainet de l'Etat se manifeste par son gouvernement dont l'organisation lui appartient d'une manire indpendante, en vertu de sa constitution, crite ou cotumire, dont il est le seul matre. Au point de vue international, la forme du gouvernement, comme nous l'avons dj not, ne peut avoir d'influence qu'en ce qui concerne la dtermination des pouvoirs chargs de reprsenter l'Etat, et, au point de vue de la politique extrieure, en ce qui concerne l'attitude prendre et les susceptibilits mnager dans les relations diplomatiques. CHAPITRE III DES DIFFERENTES FORMES D'TATS 75. Les Etats ne se prsentent pas toujours avec la simplicit d'une personnalit parfaitement une et indpendante : ils sont souvent runis par une combinaison plus ou moins complique dont le rsultat est souvent de limiter leur souverainet interne ou externe. On voit, par consquent, quel est l'intrt que prsente cette combinaison, appele quelquefois Systema civitatum, au point de vue du rle que les Etats peuvent jouer dans les rapports internationaux, spcialement au point de vue de la capacit de rgler conventionnellement leur situation les uns vis--vis des autres. La souverainet est, en effet, pour les Etats ce que la libert est pour les individus, c'est--dire la condition de la facult de conclure des conventions ou traits et d'acqurir des droits de ce chef, comme d'tre soumis des obligations. De l la ncessit d'tre fix sur la condition ou capacit des Etats avant d'apprcier le caractre de leurs rapports avec les autres pays. Les auteurs sont fort diviss au sujet de la classification adopter pour les Etats et surtout de la rpartition oprer dans telle ou telle catgorie de bon nombre d'entre eux, ce qui s'explique tant donn que ces classifications ont toujours DnOIT 1NTERN. PUBLIC. 6 82 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC quelque chose d'arbitraire et de trop absolu, cause de la grande varit que peuvent prsenter les combinaisons de la politique sous l'influence des circonstances et de la volont des hommes. Cependant, on peut ramener toutes ces combinaisons

deux types principaux se subdivisant eux-mmes en plusieurs catgories : 1 Subordination plus ou moins complte d'un Etat un autre; 2 union des Etats sur un pied d'galit. 76. I. Subordination d'un Etat , un autre. Cette situation comporte trois cas. 1 Etats tributaires, comme l'taient jusqu'en 1830 les Etats maritimes de l'Europe vis--vis des Etats barbaresques pour viter les agressions des corsaires d'Afrique, comme le sont l'Egypte depuis 1840 et la Bulgarie depuis 1878 envers la Turquie; le Maroc envers l'Espagne depuis 1860, etc.. Le tribut par lui-mme, et si rien ne s'y ajoute, se rduit une simple charge qui ne limite en rien la souverainet d'un Etat et n'entrave nullement ses relations extrieures. Il en est de mme des servitudes imposes par un pays un autre, comme la dfense d'lever des fortifications sur la frontire, d'y concentrer des troupes, l'obligation de laisser passer des armes sur son territoire, etc.. 2 Etats vassaux, concds ou reconnus comme fiefs par le souverain d'un autre pays, avec obligation d'hommage et de -services plus ou moins tendus envers lui. Ces Etats, naturellement communs sous la fodalit, comme le royaume des DeuxSiciles qui n'a cess d'tre vassal du Saint-Sige qu'en 1818, sont actuellement fort rares dans le monde civilis et ne se retrouvent gure que dans les rgions plus ou moins barbares, en Asie et en Afrique. On peut cependant citer la Bulgarie qui, depuis 1878, est vassale du Sultan ; l'Egypte aussi vassale de la Porte, et la Rpublique sud africaine du Transwaal vis--vis de l'Angleterre (Conv. du 3 aot 1883). Du reste, la vassalit ne dtruit pas,par elle-mme, la souverainet externe, sauf l'Etat Amassai respecter dans ses rapports extrieurs ses obligations gnrales envers son suzerain, par exemple ne pas faire d'alliance contre lui, et les devoirs spciaux que lui impose le trait qui le lie son suzerain. 3 Etats protgs. Le protectorat est une institution relatiDES TATS SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL 83 vement rcente dans sa forme actuelle (I) par laquelle on tablit un lien entre deux Etats, dont l'un, plus puissant, s'engage dfendre l'autre, trop faible, gnralement avec compensation de certains avantages concds par ce dernier. Cette compensation se manifeste habituellement sous la forme d'un abandon plus ou moins complet de la souverainet de l'Etat protg au bnfice de l'Etat protecteur. Gnralement, l'Etat protg renonce au droit de juridiction territoriale l'gard des nationaux de l'Etat protecteur et une partie de son indpendance dans ses rapports avec les autres pays. Cet abandon de la souverainet externe est plus ou moins considrable et dpend des clauses du trait qui rgle le protectorat : cependant, en rgle gnrale, la tendance de l'Etat protecteur est d'accaparer cette souverainet, ce qui lui permet de retirer le principal avantage politique du protectorat qui n'est presque toujours recherch que dans ce but. Ainsi le trait du Bardo du 12 mai 1881 permet au bey de Tunis de signer des traits sous le contrle de la France, tandis que ceux de Hu, 6 juin 1884, et de Tamatave, 17 dcembre 1885, confrent absolument notre pays l'initiative et la direction des relations diplomatiques de l'Annam et de Madagascar. Enfin, quant la souverainet interne, l'immixtion de l'Etat protecteur est infiniment variable suivant les cas et, par suite, trs diversement rgle dans les traits de protectorat. Nous n'avons pas, au point de vue du droit international,

examiner les rapports de l'Etat protecteur et de l'Etat protg au point de vue lgislatif, administratif et judiciaire : ce sont l questions de Droit interne, fort dlicates d'ailleurs, tant donne l'absence de lois pour les rgler (2) : mais il importe de fixer le rle des protectorats dans les rapports internationaux l'poque contemporaine. Le protectorat qui limite cette chose indivisible de sa nature, la souverainet, qui confond la vie diplomatique d'un pays avec celle d'un autre sans absorber le premier dans le second, est, en soi, une situation anormale qui ne saurait indfiniment se prolonger. Ou bien il s'agit d'un Etat dgnr, sans force pour rsister une attaque et qui trouve (1) Engelhardt, Considrations historiques et juridiques sur les protectorats, R. D. L, 1892, pp. 345 et suiv. (2) V.Wilhelm, Thorie juridique des protectorats, J. Clunet, 1890, p. 204. 84 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC dans le protectorat le moyen de prolonger un peu, sous une forme diminue, son ancienne indpendance : le terme de ceprotectorat est l'incorporation pure et simple l'Etat protecteur, comme pour les les Tati protges d'abord par la France, puis annexes le 30 dcembre 1880, comme probablement aussi bientt pour la Tunisie, l'Annam et le Cambodge. Ou bien ce sont des populations vivaces luttant pour l'indpendance, qui cherchent dans le protectorat le moyen de se soustraire dans une large mesure au joug qui pse sur elles; elles font, pendant cette priode de protectorat, leur ducation politique et finissent par rendre ncessaire la reconnaissance de leur autonomie et. de leur souverainet; tel est le cas des Provinces danubiennes affranchies de la Turquie sous le protectorat de la Russie aprs le trait d'Andrinople de 1829, puis sous la garantie des puissances signataires du trait de Paris de 1856, et enfin reconnues presque toutes indpendantes, en totalit ou pour une large part, par le trait de Berlin de 1878. On semble d'ailleurs voir, de nos jours, dans ces protectorats, un mode d'initiation des peuples barbares par les Etats civiliss aux ides morales et aux progrs conomiques de ces derniers, tout en ne recourant pas la conqute violente ni l'annexion, et en respectant ainsi la souverainet de ces peuples. Mais il ne faut pas se dissimuler que l'histoire contemporaine de la colonisation accuse beaucoup plus des tendances exclusivement utilitaires d'influence politique et d'expansion conomique, par le moyen des protectorats plus aiss raliser que l'occupation et prsentant, peu de chose prs, les mmes avantages pratiques. 77. A tous les Etats dont la souverainet externe est ainsi plus ou moins limite par le fait de leur subordination un autre pays on donne le nom d'Etats mi-souverains. 78. II. Unions d'Etats, On en distingue plusieurs espces. 1 L'Unionpersonnelle, quand deux Etats, tout en conservant leur autonomie complte au point de vue interne et externe, ont un mme souverain, soit pendant le rgne d'un chef d'Etat, soit pendant la dure d'une dynastie, soit enfin tant que la souverainet peut se transmettre dans certaines conditions, par exemple de mle en mle. Telle a t la situation de l'Angleterre et du Hanovre de 1714 1837, de la Prusse et de Neufchtel DES TATS SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL 85 jusqu'en 1848, de la Hollande et du Grand-Duch de Luxembourg, en vertu de l'acte final du Congrs de Vienne et du protocole de Londres du 11 mai 1867, jusqu' la mort du roi de Hollande sans hritier mle, le 23 novembre 1890; telle est actuellement (loi belge du 30 avril 1885) la situation de la Belgique et de l'Etat indpendant du Congo jusqu'au dcs du

roi Lopold II qui, par testament du 2 aot 1889 communiqu aux Chambres belges, a lgu son droit de souverainet la Belgique. 2 L'Union relle, quand plusieurs Etats, conservant leur autonomie interne, n'en forment qu'un seul au point de vue des relations extrieures, confondant ainsi compltement leur souverainet externe : telle est la condition de la Sude et de la Norwge en vertu de l'acte d'union des 31 juillet et 6 aot 1815, et des divers Etats de la monarchie autrichienne. Quand tout se confond entre les Etats runis, souverainet interne et externe, malgr des diffrences au point de vue de la lgislation et de l'organisation administrative, on dit que l'union est incorpore : c'est le cas de l'Angleterre, de l'Ecosse et de l'Irlande, depuis la suppression du parlement cossais en 1707, et irlandais en 1800. 3 La confdration est un lien politique permanent, par lequel plusieurs Etats exercent en commun une partie de leur souverainet, pour obtenir ensemble le respect de leur personnalit collective comme confdration, et individuelle comme Etats particuliers. On distingue la confdration d'Etats (Staatenbund) et l'Etat fdral (Bundestaat). Dans la confdration d'Etats, chacun garde sa souverainet interne et externe, a ses agents diplomatiques, passe des traits pour son compte, etc...; seuls certains points, limits dans le pacte d'union, sont, dans les rapports extrieurs, rgls par le pouvoir de la confdration commun tous les Etats qui en font partie. D'autre part, l'Assemble (Dite ou Congrs) qui dirige les affaires de la confdration est compose des reprsentants diplomatiques des Etats confdrs; elle ne forme pas unpouvoir plac au-dessus de ces Etats, mais un moyen d'entente pour aboutir des conventions ; la minorit n'y peut donc tre lie par la majorit, il faut l'unanimit pour qu'une dcision 86 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC s'impose tous. De plus, les dcisions, acceptes par chacun des Etats, sont excutes directement par eux-mmes en ce qui les concerne et non par un pouvoir central. Cependant ces deux dernires rgles, thoriquement conformes la notion mme de la confdration, ne sont pas toujours observes en fait : ainsi la constitution rvise de la confdration allemande, d'aprs l'acte de Vienne du 15 mai 1820, dispose que certaines rsolutions sont prises par la Dite la majorit, quelques-unes seulement, comme l'admission de nouveaux confdrs, l'unanimit, et ces rsolutions, faute d'excution volontaire, pouvaient tre imposes par la force de certains Etats choisis par la Dite (art. 17 et 31 34). L'Allemagne a t une confdration d'Etats de 1815 1866; depuis cette poque, l'Allemagne du Nord a constitu une confdration part sous l'hgmonie de la Prusse jusqu' la cration de l'Empire fdral allemand en 1870. Dans l'Etat fdral, chaque Etat particulier garde son autonomie interne en principe, mais toutes les relations extrieures sont communes et diriges par le pouvoir fdral, de telle sorte que chacun de ces Etats particuliers n'a de personnalit que vis-vis des autres faisant partie de la fdration et non vis--vis des pays trangers qui ne connaissent qu'une personnalit souveraine, l'Etat fdral. De plus, l'Assemble qui gouverne l'Etat fdral est un pouvoir suprme qui impose ses dcisions, o la majorit lie la minorit et qui peut faire excuter directement ses ordres dans chacun des Etats fdrs. Les Etats-Unis depuis 1787, la Suisse, la Rpublique Argentine offrent, par exemple,

des types d'Etat fdral. CHAPITRE IV FORMATION ET RECONNAISSANCE DES TATS 79. La formation d'un Etat nouveau est un fait dont les causes peuvent tre trs variables; elles sont pacifiques, par exemple partages d'anciens Etats se divisant en plusieurs, unions d'Etats n'en formant plus qu'un seul, fondation d'un Etat dans un territoire occup par un groupe d'migrants comme cela a eu lieu pour le Transwaal fond par les boers, Hollandais d'origine, en 1837; ou bien violentes, comme l'mancipation par DES TATS SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL 87 la force de provinces ou de colonies, acte frquent aujourd'hui sous l'influence de l'ide des nationalits ou des intrts conomiques. Ds qu'un groupe d'hommes satisfait aux conditions exiges pour la constitution d'un Etat, il existe comme tel et s'impose l'gard des autres Etats au point de vue du respect de sa personnalit et de ses droits. S'il entend nouer des rapports internationaux en se conformant aux rgles admises du Droit international, le refus d'entrer en rapport avec lui peut tre considr comme une mconnaissance de ses droits et comme une vritable offense susceptible de provoquer les hostilits. Aussi, la dclaration de la part des autres Etats qu'ils acceptent l'intervention du nouvel Etat dans le concert international, ce que l'on appelle la reconnaissance, n'est que la manifestation politique de l'intention d'entrer en rapport avec lui et non la condition essentielle de l'existence de l'Etat nouveau. Cependant, l'existence de cet Etat reste quelque peu platonique s'il n'est pas reconnu; il aura bien, la jouissance, au sens juridique de l'expression, de la souverainet extrieure, mais il n'en aura pas l'exercice, faute de pouvoir entrer en relations avec les Etats qui se refuseraient le reconnatre. C'est ce qui explique les contradictions des auteurs dont les uns font de la reconnaissance un lment indispensable de la formation des Etats, tandis que d'autres, avec raison, n'y voient qu'un lment de fait d'un caractre purement politique. En bonne thorie, la reconnaissance ne devrait jamais faire de difficult l'gard d'un Etat qui propose d'entrer dans le concert des peuples en acceptant les principes gnraux du droit international; mais presque toujours, quand elle est refuse, c'est sous l'influence de certains sentiments d'hostilit l'gard d'une origine antipathique ou des ides politiques reprsentes par l'Etat nouveau : or, toutes ces considrations ne tendent rien moins qu' permettre de s'immiscer dans des questions de souverainet interne qui doivent rester trangres aux autres pays. 80. Formes de la reconnaissance. Elle peut tre expresse, c'est--dire contenue dans une dclaration formelle d'une notification diplomatique ou d'un trait. Assez souvent elle rsulte d'un Congrs dans lequel un certain nombre de 88 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC. puissances acceptent les relations avec un nouvel Etat ou mme le crent et parfois l'organisent : ainsi le Congrs de Vienne a; cr le Hanovre et les Pays-Bas (9 juin 1815, art. 26 et 65) ; le Congrs de Berlin du 13 juillet 1878, la Serbie, la Roumanie, la Bulgarie ; la confrence de Berlin en 1885, l'Etat indpendant du Congo. La reconnaissance est plus souvent tacite, c'est--dire rsulte du fait de nouer des relations avec le nouvel Etat en entamant des ngociations, en passant des traits avec lui, en lui envoyant des reprsentants et en en recevant de lui, etc.

81. Quand peut intervenir la reconnaissance d'un Etat nouveau? Cette question, souvent fort dlicate, est avant tout une question de fait qui relve de l'art de la politique extrieure et qui doit tre rsolue en jugeant l'opportunit de la mesure prendre et en apprciant ses consquences. On peut cependant poser un certain nombre de rgles gnrales dont la diplomatie doit s'inspirer pour respecter les droits des Etats. 1 La sparation d'une fraction d'un Etat ou d'une colonie se constituant en puissance indpendante ne concerne que le droit constitutionnel du pays o cette rvolution s'opre et ne peut . tre juge par les autres : ces derniers n'ont qu' considrer,, au point de vue des rapports internationaux, si la fraction spare forme un Etat vritable. 2 La reconnaissance, comme Etat indpendant, de la fraction spare par le pays mme qui subit cette sparation autorise les autres puissances la reconnatre : mais, presque toujours, c'est l'Etat amoindri par cette sparation qui est le dernier accepter le fait accompli. 3 On ne doit pas reconnatre comme Etat une population qui cherche encore conqurir son indpendance dans une lutte dont l'issue est douteuse : tel tait le cas des Hongrois en 18481849; des Polonais en 1863; des Etats du Sud de l'Union amricaine pendant la guerre de scession de 1861 1865. 4 L'opportunit de la reconnaissance est juge d'aprs les chances, pour la population qui se spare d'un Etat, d'arriver l'indpendance complte, et d'aprs la probabilit que l'Etat qui rsiste cette sparation ne pourra pas l'empcher ou consentira la ratifier. Il va sans dire que, dans l'apprciation de ces chances de succs des efforts faits pour conqurir l'indDES ETATS SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL 89 pendance, les autres pays se laissent grandement influencer par la sympathie ou l'antipathie que leur inspire la tentative sparatiste, d'aprs des considrations de race, d'opinions politiques, d'opposition ou de communaut d'intrts vis--vis de l'Etat qui subit la sparation, ou de la population qui cherche la raliser. La France, dj rpublicaine l'tat latent, a reconnu la Rpublique des Etats-Unis avant les autres puissances, avant mme que l'indpendance des Etats-Unis ft assure. 5 L'Etat qui a intrt empcher la cration d'un Etat nouveau ne peut lgitimement se refuser le reconnatre, quand l'existence de cet Etat est un fait accompli ratifi par les autres puissances. 6 Quand l'Etat nouveau satisfait aux conditions requises pour figurer comme personne souveraine dans les rapports internationaux, la reconnaissance faite par les autres pays ne peut tre considre comme une offense par la puissance qui avait intrt s'opposer la formation de cet Etat. Au contraire, une reconnaissance prmature, accorde avant que la population qui cherche conqurir l'indpendance l'ait dfinitivement obtenue en fait, peut tre juge par l'Etat qui cherche maintenir cette population sous son autorit comme une alliance avec des rebelles et comme une vritable agression contre lui. 82. Reconnaissance d'un gouvernement nouveau. En principe, les changements politiques survenus dans un pays sont compltement indiffrents au point de vue du Droit international. Cependant, en fait, les gouvernements des autres pays peuvent refuser, pour des considrations d'ordre politique, de maintenir des relations avec l'autorit nouvelle qui est appele exercer le pouvoir dans un Etat, ou au contraire les continuer comme avec l'ancien gouvernement. Etant donn le Droit absolu

de chaque Etat de rgler comme il l'entend sa constitution interne, les rapports internationaux devraient tre maintenus avec toute autorit nouvelle qui respecte le Droit des gens et est en situation, par sa position acquise, de reprsenter efficacement un Etat dans ses relations avec les autres. Du reste, la reconnaissance d'un gouvernement se pratique comme celle d'un Etat et dans les mmes formes, expressment ou tacitement. De plus, quand elle est refuse, elle peut provoquer les. 90 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC mmes difficults : c'est ainsi que le refus obstin de l'Espagne et de la France de reconnatre le gouvernement de Cromwell fit clater la guerre entre ces deux pays et l'Angleterre. La ligne de conduite rgulire est de maintenir les relations avec le gouvernement qui dtient encore le pouvoir d'une faon officielle, jusqu' ce qu'il soit supplant en fait, avec ou sans conscration constitutionnelle, par un gouvernement nouveau. Ainsi, lors de la rcente rvolution du Chili, le parti insurg, dit des Congressistes, demanda en vain la livraison des navires de guerre commands en France par le prsident rgulier Balmaceda. Il y a mme lieu de critiquer, ce point de vue comme d'autres, l'ordonnance de rfr rendue Paris, et annule d'ailleurs plus tard, d'aprs laquelle ces navires furent mis sous squestre pour tre attribus qui de droit; tant que la rvolution n'avait pas triomph, les navires devaient tre remis au gouvernement rgulier qui les avait commands et qui tait encore officiellement au pouvoir ; c'est juste titre, au contraire, que la Cour du banc de la reine Londres et le juge des rfrs Paris cartrent, en juillet 1891, les oppositions faites par les Congressistes au paiement de certaines sommes entre les mains des agents de M. Balmaceda. 83. De qui peut maner la reconnaissance? Comme il s'agit d'un acte diplomatique, l'initiative en appartient la seule autorit comptente, d'aprs la constitution de chaque pays, pour diriger les rapports internationaux (V. loi constitutionnelle du 16 juin 1875, art. 8). D'o il rsulte que, tant que la reconnaissance d'un Etat ou d'un gouvernement nouveau n'a pas t manifeste expressment ou tacitement par cette autorit, les nationaux de chaque pays ainsi que les tribunaux doivent s'en tenir l'ancien tat de choses. 84. Reconnaissance conditionnelle. Elle se prsente quand les puissances, avant cle reconnatre un Etat ou un gouvernement nouveau et plus souvent en crant un Etat la suite d'un Congrs, lui imposent certaines conditions au point de vue des relations extrieures ou mme au point de vue de son organisation interne. C'est ainsi que le trait de Berlin du 13 juillet 1878, en reconnaissant l'indpendance de la plupart des anciennes provinces danubiennes vis--vis de la Turquie, leur a impos certaines rgles d'organisation, telles que l'galit des DES TATS SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL 91 citoyens malgr la diffrence de religion et la libert du culte; de mme, l'acte de la confrence de Berlin du 26 fvrier 1885 contient des dispositions relatives la traite et la libert du commerce dont l'observation est la condition de la reconnaissance de l'Etat du Congo. Cette pratique de la reconnaissance conditionnelle est fort dangereuse, car elle aboutit placer des Etats dans une situation quivoque, sans un droit de souverainet, bien dfini, et les soumettre une sorte de tutelle des autres puissances : de l des interventions incessantes dans l'administration de ces Etats et une cause, permanente de rivalit et de conflits entre

ceux qui se sont donn la mission de faire respecter les conditions auxquelles la reconnaissance a t subordonne. Du reste, les conditions dont il s'agit ne sont pas suspensives; l'Etat qui doit s'y conformer prend naissance avant leur accomplissement; elles ne sont pas davantage rsolutoires, car leur inobservation ne-peut entraner la disparition de l'Etat. Il faut les considrer comme de simples conditions de la garantie, que les Puissances ont donne pour le maintien de l'Etat nouveau et sa protection l'gard des attaques dont il pourrait tre l'objet; cette garantie sera seulement refuse si les conditions prescrites n'ont pas t remplies. 85. Pratique actuelle de la reconnaissance des Etats. Cette pratique est particulirement indique par les faits suivants qui confirment les rgles gnrales indiques ci-dessus (V. n81). 1 L'indpendance des Etats-Unis fut d'abord reconnue par la France en 1778 dans un trait de commerce et d'amiti. On sait que cette faon d'agir provoqua les protestations de l'Angleterre, car la reconnaissance de la part de la France fut accompagne d'un concours effectif pour soutenir l'insurrection dont le succs n'tait pas certain. L'Angleterre accepta le fait accompli au trait de Versailles de 1783. 2 Lors de l'insurrection des colonies espagnoles de l'Amrique, une proposition de reconnatre leur indpendance prsente en 1818 au Congrs de Washington fut repousse parce que l'issue de la lutte n'tait pas encore suffisamment dtermine. Cependant les Etats-Unis furent les premiers reconnatre les faits accomplis quand le rsultat de la tentative sparatiste ne 92 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC fut plus douteux, obissant en cela l'influence de la doctrine de Monro qui aboutit l'affranchissement de l'Amrique vis-vis de l'Europe (V. n 208). Les Etats-Unis accusrent plus nettement encore leur manire de voir ce sujet en envoyant en 1849 un dlgu, M. Mann, pour faire une enqute sur l'issue probable de l'insurrection hongroise, et en dclarant qu'ils subordonneraient leur reconnaissance de l'indpendance des Magyars aux rsultats de cette enqute. Cette faon de procder amena des rclamations de l'Autriche qui voulut traiter M. Mann comme un espion. 3 Quand l'indpendance de la Belgique fut reconnue par les grandes puissances la confrence de Londres du 15 novembre 1831, les Pays-Bas n'acquiescrent dfinitivement que dans le trait du 19 avril 1839, ce qui n'empchait pas l'autonomie cle la Belgique d'tre incontestable auparavant. 4 L'Angleterre, tenant compte des faits accomplis et qu'on pouvait considrer comme dfinitifs, reconnut le nouveau gouvernement du royaume de Naples, en 1860, alors que le roi Franois II, enferm dans Gate, avait encore des prtentions militantes au maintien de son autorit. 5 Lors de la guerre de scession, l'Angleterre se refusa reconnatre l'autonomie des Etats du Sud parce que la lutte n'tait pas termine, que l'issue n'en tait nullement certaine et qu'une reconnaissance de sa part aurait pu passer pour une participation directe l'insurrection (dpche de lord Russell du 2 aot 1862, Lawrence sur Wheaton, t. I, pp. 205 et 206). CHAPITRE V EXTINCTION DES TATS 86. Les Etats naissent, croissent, dprissent et meurent comme les individus; seulement la dure de leur existence est indfinie, ce qui peut donner l'illusion de leur immortalit. La

disparition d'un Etat rsulte de la perte de l'un des lments, essentiels de sa constitution ; aussi peut-on ramener les causes d'extinction des Etats quatre principales. 1 La mort des individus qui composent l'Etat, ce qui n'arrive DES TATS SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL 93 gure que pour les populations sauvages dcimes ou mme ananties par un peuple plus puissant. 2 La perte du territoire et la dispersion des membres de l'Etat, ce dont le peuple juif nous offre un exemple. Le dplacement de tout un peuple se fixant sur un nouveau territoire entrane la modification d'un lment organique de l'Etat et la substitution d'un Etat nouveau l'Etat ancien par ce que l'on pourrait appeler, au point de vue juridique, une vritable novation. 3 L'extinction de tout gouvernement par le fait d'une anarchie continue qui rend impossibles les relations internationales, aucune autorit n'tant suffisamment assise pour reprsenter la collectivit des habitants de l'Etat. 4 Le plus souvent, un Etat prit en perdant son indpendance et en tant assujti la souverainet d'un autre pays. La perte de la souverainet peut d'ailleurs tre totale ou partielle, suivant qu'un Etat est en entier absorb dans un ou plusieurs autres, ou que l'Etat ne perd qu'une partie de son territoire, ou est divis en plusieurs, ou enfin passe au rang d'Etat mi-souverain, par exemple en se soumettant un protectorat. D'ailleurs, clans l'union d'un Etat avec un autre, il peut y avoir conservation de la souverainet totale, comme dans le cas d'union personnelle, ou partielle, comme dans le cas de confdration, de fdration ou d'union relle (V. n 78). CHAPITRE VI CONSQUENCES, AU POINT DE VUE INTERNATIONAL, DES CHANGEMENTS SURVENUS DANS UN ETAT SECTION I CHANGEMENT DE CONSTITUTION OU DE GOUVERNEMENT 87. Un changement de cette nature est un acte de la souverainet interne absolument sans influence au point de vue de la situation internationale et qui ne modifie en rien la personnalit juridique de l'Etat. Aussi, les autres pays doivent-ils traiter avec le gouvernement de fait qui dtient le pouvoir, sans avoir s'immiscer dans l'examen de sa valeur constitutionnelle et de 94 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC sa lgitimit. Le Saint-Sige lui-mme, quelque scrupule qu'il puisse avoir ce sujet, a consacr cette faon d'agir commande galement par l'intrt pratique et par le respect de la souverainet interne des Etats (Dclaration de Grgoire XVI, en 1831 : Sollicitudo Ecclesiarum...). Aussi, la dpche de M. de Bismarck J. Favre, le 16 janvier 1871, pour demander que le gouvernement cle la Dfense nationale ft confirm parle peuple franais, doit tre entendue comme une prcaution de fait afin de s'assurer de l'efficacit des ngociations engages avec une autorit provisoire. Dans l'usage, pour maintenir les bons rapports, on notifie aux autres puissances le changement de rgime constitutionnel et mme l'avnement rgulier d'un nouveau souverain ou d'un nouveau chef d'Etat. Jadis le Saint-Sige exigeait, en pareil cas, de la part des gouvernements catholiques, l'envoi d'une ambassade spciale, dite d']obdience, qui est depuis longtemps tombe en dsutude. Lorsque le gouvernement d'un pays est compltement nouveau ou contest, au lieu cle se contenter d'un simple accus de rception courtois de la notification, on demande la reconnaissance (V. n 82). Si celleci

est refuse, les rapports internationaux peuvent tre rompus; c'est ainsi que M. de Cavour retira l'exequatur aux consuls de Bavire et des autres Etats allemands qui refusrent d'accepter les actes accomplis par le roi de Sardaigne comme roi d'Italie. 88. De ce que la personnalit juridique de l'Etat reste toujours la mme malgr le changement de gouvernement rsultent d'importantes consquences. 1 La fortune publique de l'Etat n'prouve aucun changement; ses dettes et ses engagements ainsi que les servitudes internationales dont il est titulaire ou dont il est grev subsistent comme auparavant. 2 Il en est de mme des traits conclus par le gouvernement antrieur. Ce principe, incontestable de tout temps, a t solennellement pos la Confrence de Londres le 19 fvrier 1831, au sujet de l'mancipation de la Belgique vis--vis des PaysBas. C'est ainsi que, en 1649, le gouvernement de Cromwell maintint les traits des Stuarts ; en 1660, Charles II ceux de Cromwell; en 1688, Guillaume d'Orange ceux de Cromwell et des Stuarts. En 1790, l'Assemble constituante accepta les traits conclus par la monarchie ; on n'couta pas plus tard les memDES TATS SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL 95 bres de la Convention qui voulurent les rpudier, pas plus que Lamartine qui, en 1848, voulait renier ceux de 1814 et de 1815. Enfin, la Rpublique s'est reconnue lie par les conventions internationales de Napolon III. (Note de M..de Rmsat du 27 dcembre 1872, au sujet du trait franco-suisse de 1869). Bien qu'il ne puisse y avoir aucun doute cet gard, les gouvernements nouveaux, surtout ceux qui sont issus d'une rvolution, font souvent une dclaration solennelle dans ce sens, comme le gouvernement de Napolon III et la Rpublique de 1870. 3 Les conventions conclues pendant un interrgne par un gouvernement momentan ou provisoire sont obligatoires pour le rgime qui succde ou qui reprend le pouvoir. Ainsi on carta, en 1814, les protestations de l'lecteur de Hesse contre les engagements souscrits par Jrme, frre de Napolon, en qualit de roi de Westphalie ; de mme la Rpublique a ratifi l'emprunt Morgan contract par le gouvernement de la Dfense nationale. 4 Cependant, s'il ne s'agit que d'une rvolution phmre qui n'a jamais dtenu le pouvoir d'une manire efficace, ou d'une autorit insurrectionnelle qui n'a pu reprsenter un pays, on ne tient pas compte des engagements contracts par elle en tant qu'ils pourraient tre opposs l'Etat : telle a t la situation de Kosciusko en Pologne en 1794, de Manin Venise en 1849, de Kossuth en Hongrie la mme poque. On ne saurait assimiler ce cas celui d'un gouvernement qui, mme par la force, dtient en fait le pouvoir ; c'est ainsi que le gouvernement portugais tait mal venu refuser la responsabilit de l'emprunt contract en 1832 par dom Miguel qui rgna en fait de 1828 1833 ; d'autant plus que le Portugal avait ratifi d'autres engagements du mme usurpateur. Dans tous les cas, un pays est toujours responsable jusqu' concurrence du profit qu'il a retir des actes accomplis par un pouvoir insurrectionnel et sans qualit pour le reprsenter. 5 Les traits qui sont intervenus entre chefs d'Etat, en dehors de leur qualit de reprsentants de leur pays, pour maintenir un rgime particulier, ou intuitu personse pour soutenir un monarque, ne sont pas opposables l'Etat et disparaissent avec le souverain qui les a conclus : c'est ce qui est

96 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC arriv pour le trait entre Louis XIV et Jacques II Stuart ayant pour objet de fournir ce dernier les subsides destins lui permettre de recouvrer son trne, et pour les accords entre Napolon III et Maximilien d'Autriche pour maintenir celui-ci au Mexique. 6 Enfin un gouvernement est grev de la responsabilit assume par son prdcesseur raison des dommages causs aux autres Etats. En 1814 et en 1815, le gouvernement des Bourbons fut dclar responsable des pertes occasionnes par les campagnes et les dcisions de Napolon Ier; la convention de Paris du 4 juillet 1832 vis--vis des Etats-Unis rgla la rparation du prjudice rsultant des confiscations de navires ordonnes par Napolon, et celle du 14 octobre 1832 mit la charge du royaume de Naples l'indemnit due pour les confiscations semblables ordonnes par Murt quand il tait roi. SECTION II CONSQUENCES DE L'ANNEXION (1). 89. L'annexion consiste dans la soumission totale ou partielle du territoire d'un Etat la souverainet d'un autre. En nous plaant successivement dans le cas d'annexion totale et d'annexion partielle, nous allons examiner les principales consquences de ce changement survenu dans la condition d'un Etat, mais en renvoyant plus tard celles qui -concernent l'excution des jugements civils (V. n 274), ou criminels (V. n 286) et le changement de nationalit des habitants du territoire annex (V. n 334 et suiv.). Nous apprcierons d'ailleurs la valeur de l'annexion considre en elle-mme quand nous traiterons des causes de perte ou d'acquisition du territoire (V. n 395). Quant aux effets de l'annexion que nous examinons maintenant, nous n'avons les envisager qu'au point de vue du Droit international, sans nous proccuper des consquences au point de vue du Droit priv et (1) Indpendamment des traits gnraux de Droit international, v. sur cette question : Selosse, Trait de l'annexion au territoire franais et de son dmembrement , 1880; Cabouat, Des annexions de territoire et de leurs principales consquences, 1881 ; Vincent et Penaud, Dictionnaire de Droit intern. priv, v Annexion et dmembrement. DES TATS SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL 97 du Droit constitutionnel. C'est ainsi que la situation des territoires annexs dans le pays annexant varie suivant la dcision de ce dernier : les populations de race, de moeurs et de civilisation trs diffrentes cle celles de l'Etat annexant sont souvent maintenues dans une condition d'infriorit politique, comme les indignes Algriens vis--vis de la France et ceux de l'Inde vis--vis de l'Angleterre; au contraire, s'il y a communaut de civilisation entre le pays annexant et le territoire annex, l'assimilation est habituellement complte, sauf parfois des nuances d'organisation administrative; par exemple le territoire de Nice et de la Savoie incorpor la France a t transform en dpartements franais semblables tous les autres, tandis que f Alsace-Lorraine, sans faire partie de la Fdration allemande, est un territoire d'Empire directement administr par l'Empereur. 1. Annexion totale. 90. Quand un Etat est absorb compltement par un autre, il se produit une sorte de succession universelle par laquelle les droits et obligations de l'Etat incorpor passent intgralement celui qui ralise l'annexion . son profit. Les consquences de

cette succession, en ce qui concerne les rapports internationaux, peuvent se manifester diffrents points de vue. 91. 1 Les traits internationaux conclus par l'Etat annexant s'appliquent de plein droit l'Etat annex qui, au point de vue des rapports diplomatiques, prend la condition du premier dont il fait dsormais partie intgrante; les traits ne sont pas en effet conclus, sauf stipulation contraire, en prvision de l'tendue territoriale actuelle des pays entre lesquels ils interviennent et leur application ne souffre aucune difficult dans les parties ultrieurement adjointes l'un ou l'autre. Cette solution a t frquemment consacre en ce qui concerne l'application aux divers Etats italiens, incorpors au royaume de Sardaigne pour former le royaume d'Italie, des traits passs avec le gouvernement sarde (V. Cass., 30 janvier 1867; Sir., 67. 1. 117; Cass., 5 novembre 1878, Sir., 79. 1. 126; /. Clunet, 1879, p. 55; 1882, p. 390; 1879, p. 300; 1888, p. 99; Aix, 8 novembre 1875, Sir., 76. 2. 134; Montpellier juillet 1872, Sir., 72. 2. 139; v. Vincent et Pnaud, loc. cit., v Traits, n 32). DROITINTERN.PUBLIC. 98 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC Que dcider des traits antrieurement conclus par 1Etat annex ? On est d'accord pour reconnatre que ceux de ces traits qui modifient la condition internationale particulire du territoire annex sont opposables l'Etat annexant qui est oblig de les respecter; ces traits en effet donnent des avantages spciaux ou des charges exceptionnelles au territoire cd que l'Etat annexant ne peut prendre que dans la situation o il se trouve. Ainsi doivent tre maintenus, malgr l'annexion, les traits qui fixent les frontires, les servitudes internationales concernant le territoire, la navigation fluviale, la circulation internationale sur les routes, etc.... C'est ainsi, notamment, que l'art. 3 du trait de Turin du 24 mars 1860 a maintenu le caractre des districts de la Savoie neutraliss avec la Suisse en 1815, malgr leur cession la France. Il est galement certain que les traits politiques, conclus en vue de la situation de l'Etat annex, avant l'annexion, ne peuvent tre maintenus de plein droit vis--vis de l'Etat annexant; ces traits, par exemple ceux d'alliance, n'ont plus leur raison d'tre quand l'un des contractants n'a plus la situation qui les expliquait et les avait provoqus. Quant aux conventions qui n'ont pas ce caractre et qui ne modifient pas d'ailleurs au point de vue international la condition du territoire mme objet de la cession, les avis sont partags. Beaucoup de publicistes estiment que, l'Etat qui a pass la convention disparaissant comme sujet de droit indpendant, la convention s'teint d'elle-mme ; ils ajoutent que le maintien des traits vis--vis de l'Etat annexant serait inadmissible,, tant donn qu'ils ont t conclus eu gard la situation particulire, par exemple au point de vue conomique, de l'Etat annex et eu gard aussi sa lgislation, tandis qu'ils sont incompatibles avec la situation, les intrts et la lgislation de l'Etat annexant. Cette solution a t consacre par les tribunaux allemands qui se sont refuss appliquer en Alsace-Lorraine le trait franco-suisse du 15 juin 1869 relatif des questions de droit international priv, telles que la tutelle, la faillite, les successions, etc. (V. trib. suprieur de Colmar, 2 avril 1886, Vincent et Penaud, v Annexion, n* 475). Il nous parat infiniment plus juste et plus

rationnel de s'en tenir l'axiome juridique en vertu duquel quiDES TATS SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL 99 conque recueille le patrimoine d'une individualit de droit est tenu de respecter les conventions passes par cette dernire, tout autant que leurs effets ne sont pas intransmissibles de leur nature. En principe, nous dciderons par consquent que l'Etat annexant peut invoquer les traits conclus par l'Etat annex ou peut se les voir opposer, en tant qu'ils sont applicables au territoire qu'il a acquis, par suite de sa qualit cle successeur universel aux droits et aux obligations de cet Etat. On ne fait pas de difficult pour accepter cette solution lorsqu'il s'agit de traits qui modifient la condition internationale du territoire cd, parce que l'Etat annexant ne peut recueillir ce territoire que dans la situation o il se trouve : or, n'est-ce pas en vertu du mme principe que l'Etat annexant ne peut se substituer l'Etat annex qu'en prenant sa condition telle qu'elle rsulte des traits antrieurement conclus par ce dernier? C'est ce qu'ont pens avec raison certains tribunaux (V. Montpellier, 10 juillet 1872, Sir., 72. 2. 139 ; Cour de circuit de New-York, octobre 1874, /. Clunet, 1875, p. 38). Cependant, de mme que, dans les successions entre particuliers,- les droits et obligations provenant de contrats conclus raison de la personnalit des parties contractantes ne produisent pas d'effets transmissibles activement ou passivement aux hritiers, de mme les traits qui ne sont provoqus que par la condition particulire des Etats contractants doivent tre rputs intransmissibles cle l'Etat annex l'Etat annexant. Nous avons dj appliqu cette solution aux traits d'un caractre politique, tels que les traits d'alliance; il faut l'appliquer galement aux conventions qui ne s'expliquent que par la situation conomique respective des Etats contractants ou les dispositions spciales de leur lgislation. Ainsi, un trait de commerce ou cle douanes, provenant toujours d'avantages rciproques que se confrent les contractants, ne saurait tre invoqu par l'Etat annexant pour le territoire qui lui est cd, alors qu'il est peut-tre lui-mme, vis--vis de l'autre Etat contractant, dans une situation conomique qui ne justifie pas l'application du trait. Moyennant cette rserve, que confirment du reste presque tous les auteurs, il est gnralement facile de concilier deux opinions en apparence diamtralement opposes. 92. 2 Le domaine public de l'Etat annex est attribu l'Etat annexant qui l'absorbe tout entier et qui se substitue 100 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC compltement lui au double point de vue de la personnalit juridique et de la souverainet. Dans le cas d'annexion totale il doit en tre de mme, en principe, des biens du domaine priv, l'anantissement de la personnalit de l'Etat annex et la substitution de l'Etat annexant devant faire intgralemeut passer au second tous les droits du premier. Il est gnralement admis que les biens de la couronne, en tant qu'ils appartiennent l'Etat annex et sont simplement mis la disposition du souverain pour soutenir le prestige de sa situation, passent aussi l'Etat annexant, tandis que ceux qui appartiennent titre particulier et individuel au souverain restent sa proprit, l'annexion ne produisant aucun effet sur la proprit prive dans le Droit international moderne. 93. 3 Les dettes de l'Etat annex incombent l'Etat annexant que sa situation de successeur universel rend responsable du passif comme il profite de l'actif. Cette solution, universellement admise, a t applique notamment par l'Italie qui, en 1861, unifia la dette des diffrents Etats

de la Pninsule qu'elle avait absorbs, et par la Prusse en 1866, au sujet de Francfort, de la-Hesse, du Hanovre, de Nassau. Si cependant l'Etat annex doit conserver une autonomie complte, notamment au point de vue financier, il faut dcider que, gardant ses biens et ses recettes, il doit conserver ses charges, et que l'Etat annexant ne profitant pas des premiers n'est pas tenu des secondes : c'est ce qui aurait lieu si l'Etat annex tait incorpor comme membre nouveau un Etat fdral ou confdr. Les Etats-Unis ont procd ainsi l'gard du Texas dans la dcision du Congrs du 1er mars 1845 qui a propos l'admission de ce pays dans la fdration amricaine. Mais, plus tard, le Texas ayant abandonn au pouvoir fdral le droit de percevoir le produit de ses douanes, les Etats-Unis durent satisfaire les cranciers du Texas auxquels ces produits avaient t engags et qui, d'ailleurs, dfaut de leur droit de gage, auraient pu introduire lgitimement une action de in rem verso, jusqu' concurrence du profit ralis de ce chef par l'Union amricaine. 94. 4 La lgislation de l'Etat annexant s'impose l'Etat annex, moins que le premier ne prfre conserver au second DES TATS SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL 101 celle qui le rgissait auparavant. Sans insister longuement sur cette question qui rentre beaucoup plus dans le Droit interne de chaque pays que dans le domaine du Droit international, remarquons que la lgislation de l'Etat annexant ne peut tre considre comme obligatoire pour les habitants du pays annex que lorsqu'elle a t promulgue sur leur territoire. C'est la solution consacre par le snatusconsulte du 12 juin 1860, fixant au 1er janvier 1861 l'application des lois franaises dans le territoire de Nice et. de la Savoie, et par la loi du 2 mars 1878, art. 3, portant promulgation l'le de Saint-Barthlmy de toutes les lois dj promulgues la Guadeloupe. En Allemagne, on considre que la loi du 9 juin 1871, qui a fix au 1er janvier 1873 l'application de la constitution de l'Empire en Alsace-Lorraine, y a laiss subsister les lois civiles franaises. Cette solution juridique et quitable est en harmonie avec la tradition de la Rvolution et de l'Empire qui n'ont impos la loi franaise aux pays annexs qu'aprs promulgation spciale (V. dcret du 1er octobre 1795 pour la runion de la Belgique), quand on ne leur laissait pas leurs lois civiles (V. Trait d'annexion de Genve, 26 avril 1798, art. 7 et proclamation du 9 juin 1805, art. 2, pour l'incorporation de la Ligurie). Tout en exigeant la promulgation dans les pays annexs pour les lois civiles et criminelles, la jurisprudence franaise y dclare excutoires de plein droit et par le fait de l'annexion les lois constitutionnelles, de police et d sret gnrales qui s'imposent tous, sans distinction de nationalit (Cass., 14 dcembre 1846, Sir., 47. 1. 49). Sans parler de la contradiction choquante qui consiste dispenser de la promulgation les lois criminelles et l'exiger pour les lois de police et de sret gnrales, telles que les rglements de voirie, qui ont exactement le mme caractre d'ordre public, il est noter que la doctrine de la Cour de cassation, mal tablie et nullement justifie au point de vue des principes gnraux relatifs l'excution des lois, est loin d'tre constante; c'est ainsi que l'article 75 de la Constitution de l'an VIII a t dclar inapplicable en Algrie, faute d'y avoir t promulgu (Cass., 3 octobre 1857, Sir., 57.1.875).

Dans tous les cas, l'annexion n'a pas d'effet rtroactif et les 102 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC droits acquis, au sens juridique de l'expression, sous l'empire de l'ancienne loi, subsistent malgr l'application d'une lgislation nouvelle (V. Trait du 26 avril 1798 pour l'annexion de la Rpublique de Genve, du 8 dcembre 1862 pour la rectification des frontires avec la Suisse ; pour la Savoie, Cass., 7 juillet 1862,Dal.,62. 1. 355; 23 mai 1883, Sir., 83. 1. 397, etc.). 95.5 Les crances de l'Etat annex passent l'Etat annexant ; c'est une consquence naturelle de l'absorption de la personnalit juridique du premier dans celle du second. II. Annexion partielle. 96. Les rgles prcdemment indiques relativement l'influence de l'annexion totale sur l'application des traits et de la lgislation doivent tre transportes sans modification au cas d'annexion partielle; nous n'insisterons, par consquent, que sur les points qui donnent lieu des observations particulires dans ce dernier cas. 97. 1 Pour les dettes publiques, certaines prcisions sont ncessaires afin de dterminer qui en incombe la charge dans le cas d'une annexion partielle. S'agit-il de dettes que l'on considre, au point de vue international, comme hypothques sur une fraction du territoire d'un pays, c'est--dire de dettes contractes dans l'intrt particulier de cette fraction, par exemple pour des travaux publics qui lui sont propres, ou bien cle dettes locales la charge des personnes morales administratives de cette portion du territoire ; alors ces dettes restent la charge du territoire cd et, en vertu d'une sorte de droit de suite, passent avec ce territoire l'Etat qui se l'incorpore. S'agit-il, au contraire, des dettes gnrales de l'Etat dmembr, il est juste et rationnel que l'Etat annexant en prenne une .part proportionnelle l'importance de l'annexion qu'il ralise son profit par rapport au surplus de l'Etat dmembr. Pour tablir cette rpartition, on a propos de prendre comme critrium l'importance du territoire cd ou de sa population par rapport au territoire d'ensemble ou la population de l'Etat dmembr. Mais l'un ou l'autre de ces deux lments peut n'avoir aucun rapport avec la richesse relative de la partie DES TATS SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL 103 cde, eu gard l'Etat dont elle est dtache, et l'on peut aboutir ainsi une solution inique. Il est infiniment prfrable de prendre pour base de cette rpartition la quote-part d'impts paye par le territoire cd quand il faisait partie de l'Etat dmembr ; outre que l'on se fonde ainsi sur un lment qui est gnralement l'expression de la richesse prsume de chaque portion du territoire d'un pays, on se conforme l'apprciation dj mise par l'Etat dmembr dans ses lois fiscales, et on a plus de chances d'viter ses rclamations. Aussi cette faon de procder est-elle conseille par tous les publicistes. En fait, les solutions varient beaucoup suivant les traits d'annexion comme le montrent les exemples suivants tirs de la priode contemporaine. Le trait de Zurich, en 1859, imposa la Sardaigne les trois cinquimes de la dette lombarde, le surplus restant la charge de l'Autriche ; la convention du 23 aot 1861, art. 1, met au compte de la France la dette sarde jusqu' concurrence de quatre millions et demi de rente, la suite de la cession de Nice et de la Savoie ; en 1866, l'Italie prit sa charge la dette pontificale proportionnellement la population des Romagnes qu'elle s'annexait; en 1870, l'Alsace et la Lorraine

ont t cdes franches et quittes des dettes publiques de la France; le trait de'Berlin du 13 juillet 1878 (art. 9) fait incomber une partie des dettes de la Turquie la Bulgarie, la Serbie, la Roumanie, au Montngro, suivant une proportion qui devait tre quitablement tablie par les reprsentants des Etats signataires d'accord avec le sultan, et la proportion admise a t celle du territoire accord ces diffrents Etats; enfin, en 1839, on fixa cinq millions cle rente la portion de la dette des Pays-Bas que devait supporter la Belgique, d'aprs ce qu'elle avait pay pendant deux annes prcdentes. Il va sans dire, d'ailleurs, que la partie annexe contribue aux dettes de l'Etat annexant compter cle son incorporation, conformment aux lois fiscales cle ce pays au sort duquel elle est lie dsormais et dont elle va partager les avantages et les charges. Les traits rglent la rpartition entre l'Etat annexant et l'Etat annex des impts percevoir dans l'anne courante sur le territoire cd ; la solution rationnelle est de les partager entre eux proportionnellement au temps coul avant et aprs la date de 104 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC l'annexion qui marque le changement de souverainet. Cependant, une fois l'annexion accomplie, le recouvrement des impts arrirs ne peut appartenir qu' l'Etat annexant, nouveau souverain ayant seul qualit pour exercer les poursuites (V. Cass., 30 aot 1864, Dali., 64. 1. 350). Ainsi, en 1871, l'Allemagne, tout en laissant la France les facilits ncessaires pour recouvrer ses crances en Alsace-Lorraine, s'est rserv le droit exclusif de poursuivre le recouvrement des impts. Mais, en mme temps, la France a d abandonner tout droit sur les impts dj exigibles au moment de l'annexion, ce qui est contraire la solution quitable et rationnelle indique ci-dessus.' Du reste, les rgles prcites ne sont applicables que sous rserve du droit de l'Etat annexant de percevoir les impts sur les territoires qu'il envahit et qu'il occupe dans le cours des hostilits, en vertu de la substitution en fait de sa souverainet celle du pays envahi (V. n 572). Au point de vue des charges assumer par l'Etat annexant, il faut remarquer qu'il succde aux obligations de l'Etat dmembr en ce qui concerne le paiement des pensions civiles et militaires, mais seulement, bien entendu, l'gard de ceux qui, par le fait de l'annexion, prennent la nationalit de l'Etat annexant (V. Conv. de Francfort, 11 dcembre 1871, art. 2). En retour, l'Etat dmembr doit cder l'Etat annexant le montant des retenues faites en vue de la retraite sur le traitement des pensionns, ainsi que les sommes qu'il dtient titre de cautionnement pour les fonctionnaires qui changent de nationalit et que maintient dans leurs fonctions l'Etat annexant, sauf respecter les droits acquis de l'Etat dmembr sur ce cautionnement avant l'annexion (V. Convention du 23 aot 1860, art. 14; trait de Francfort du 10 mai 1871, art. 4, 2 et protocole de clture du 11 dcembre 1871, vu). Si, dans l'annexion totale d'un pays, l'Etat annexant succde compltement tous les engagements que ce pays a contracts envers des particuliers, il ne succde au contraire, dans l'annexion partielle, qu' ceux de ces engagements qui intressent le territoire qu'il acquiert. Quant aux engagements qui intressaient l'Etat dmembr dans son ensemble, tels que ceux qui viennent des fournitures militaires, ils restent compltement sa charge. Les traits confirment souvent cette solution relativeDES TATS SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL 105

ment aux concessions de travaux publics ou de mines faites par l'Etat dmembr sur le territoire qu'il cde (V. Dcret du 18 aot 1860, Cons. d'Etat, 28 avril 1876, Dal., 76. 3. 84; Conv. addit. de Francfort du 11 dcembre 1871, art. 13 ; Cass., 8 mars 1865, Sir., 65. 1. 108). Du reste, l'annexion constituant un acte de souverainet qui s'impose aux particuliers d'une manire absolue et comme un cas de force majeure, ces derniers ne peuvent protester contre' ses consquences ; ils ont perdu tout recours contre l'Etat dmembr pour l'excution de ses engagements envers eux, et ne peuvent plus s'adresser qu' l'Etat annexant qui s'est substitu comme dbiteur par l'effet du trait et qui dtient d'ailleurs l'objet et les garanties des engagements contracts. 98. 2 Les crances appartenant au territoire cd comme personnalit juridique, par exemple comme dpartement ou commune, sont conserves par lui; dans l'Etat annexant, ce territoire prendra la situation fixe par les lois de ce dernier au point de vue du patrimoine des collectivits administratives. 99. 3 Pour les biens du domaine public, l'Etat annexant acquiert, en principe, ceux qui se trouvent sur le territoire cd. Les biens du domaine priv situs sur le territoire cd restent au contraire l'Etat dmembr, car celui-ci les possde titre de simple personne morale et l'annexion ne peut l'atteindre que comme puissance publique et souveraine. On admet cependant que les meubles contenus dans des dpendances du domaine public passent l'Etat annexant comme accessoires des immeubles o ils se trouvent (V. Dcret du 21-22 novembre 1860, art. 4). En fait, d'ailleurs, pour viter le maintien du droit de proprit au bnfice de l'Etat dmembr sur un territoire qui va appartenir dsormais un autre Etat, on comprend presque toujours dans la cession, sauf rglement d'indemnit, le domaine priv aussi bien que le domaine public. Parmi les biens du domaine priv figurent notamment les crances que l'Etat dmembr peut avoir en dehors de sa qualit de puissance publique, par exemple raison d'avances faites des particuliers. Ainsi, en 1871, on a maintenu le droit pour le Trsor franais de rclamer les avances faites aux industriels alsaciens en vertu d'une loi du 1er aot 1860. Pour les avances faites aux dpartements et aux communes, la diffi106 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC culte vient de ce que l'annexion soustrait ces personnes morales au contrle de l'Etat dmembr et que, ds lors, ce dernier perdant sa principale garantie, le remboursement devrait tre immdiat ; mais on fait ainsi perdre aux dbiteurs le bnfice du terme. Il semblerait juste que l'Etat annexant, substitu l'tat dmembr, payt celui-ci ses avances, sauf recourir contre les dpartements et communes dans les conditions du contrat primitif. En 1871, l'Allemagne n'a pas voulu accepter cette combinaison et s'est contente de promettre qu'elle ferait son possible pour assurer l'excution des engagements contracts par les dpartements et communes du territoire cd envers le Trsor franais. La cession des chemins de fer comporte certaines prcisions. S'il s'agit de chemins de fer qui sont la proprit de l'Etat dmembr et exploits par lui, ils passent l'Etat annexant comme les autres dpendances du domaine public situes sur le territoire cd. Si, comme cela a lieu en France, l'Etat n'a que la nue proprit des chemins de fer qui sont concds des compagnies dont l'usufruit doit durer plus ou moins longtemps,

il faut dcider que la nue-proprit, faisant seule partie du domaine public de l'Etat dmembr au moment de l'annexion, passe aussi seule l'Etat annexant. La concession, proprit prive de la Compagnie qui exploite le chemin de fer, doit rester l'abri de toute modification, comme toute proprit des particuliers que l'annexion ne peut atteindre. Cependant, soit pour viter le fonctionnement sur son territoire d'une socit trangre, soit pour tenir sous son contrle immdiat un service public aussi important au point de vue conomique et stratgique que celui des chemins de fer, l'Etat annexant usera presque toujours de la facult de rachat qui appartient l'Etat dmembr. C'est ainsi que l'art. 1er de la convention additionnelle de Francfort du 11 dcembre 1871 imposa la France le rachat de la partie du rseau de l'Est cde l'Allemagne, moyennant le paiement par ce dernier Etat de 325 millions imputables sur l'indemnit de guerre. Cette somme, qui ne devait reprsenter que le droit de jouissance et d'exploitation, la nue-proprit passant de plein droit l'Allemagne par le fait de l'annexion, ne DES TATS SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL 107 fut pas cependant verse la Compagnie de l'Est ; la suite d'une transaction, celle-ci ne reut qu'une rente temporaire (Loi du 17 juin 1873). SECTION III FORMATION D'UN TAT NOUVEAU PAR SPARATION 100. Quand un Etat se forme par la sparation d'une partie du territoire d'un pays, on se trouve en prsence d'une personnalit nouvelle qui.ne saurait tre considre, d'une manire absolue, comme un successeur ou ayant-cause de l'Etat l'autorit duquel la fraction dtache s'est soustraite. Aussi la situation de cet Etat nouveau doit-elle tre apprcie d'une manire particulire aux diffrents points de vue qui peuvent intresser le, Droit international. Quant ses relations avec l'Etat dont il se spare, elles dpendront des arrangements survenus entre eux; c'est ainsi que, habituellement, l'Etat form par sparation gardera les dpendances du domaine public qui se trouvent sur son territoire. 101. Les traits conclus par l'Etat dont une" fraction se dtache ne lient pas cette fraction lorsqu'elle s'est constitue en Etat indpendant; les Etats-Unis et les anciennes colonies espagnoles ou portugaises de l'Amrique ne sont pas tenus par les . conventions de l'Angleterre, de l'Espagne ou du Portugal, passes l'poque o ils relevaient de ces pays. Par le fait de leur sparation et de leur transformation en Etats nouveaux, ces colonies sont devenues des personnes morales indpendantes qui ne peuvent plus tre lies que par leurs engagements librement consentis. 102. Pour les dettes, l'Etat nouveau form par sparation reste tenu de celles qui ont trait son territoire dans l'intrt duquel elles ont t contractes, tandis que l'Etat dmembr en est libr : telles sont les dettes relatives des travaux publics d'un intrt local, par exemple celles qui proviennent de la construction de routes, de chemins de fer, etc. Quant aux dettes gnrales de l'Etat dmembr, l'Etat form par sparation doit en assumer une quote part proportionnelle, et le meilleur critrium pour fixer cette quote part est celui de 108 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC la quotit d'impt que payait la fraction dtache avant sa sparation (V. n" 97). La diffrence des solutions admises pour les traits et pour

les dettes publiques s'explique. Les traits, en effet, sont des contrats qui ne lient que les Etats qui y ont particip ; or l'Etat nouveau, form par sparation, est demeur compltement tranger des conventions qui ont pris naissance avant mme qu'il et la personnalit souveraine ncessaire pour y prendre part. Cet Etat, au contraire, est tenu raison mme du territoire sur lequel il s'est form, propter rem, de toutes les dettes contractes dans l'intrt de ce territoire, lequel forme ainsi le gage naturel des cranciers. Quant aux dettes gnrales de l'Etat dmembr, elles ont t contractes pour l'ensemble de cet Etat, donc aussi pour la fraction qui s'en dtache et.qui doit ainsi, quitablement, en supporter sa part proportionnelle. CHAPITRE VII . THORIE DES NATIONALITS (1). 103. L'Etat, dont nous avons prcis la notion et les caractres essentiels (V. chap. I), constitue une personne morale souveraine qui est le terme des rapports dont l'tude rentre dans le domaine du Droit international; il est, autrement dit, le sujet de ce droit, comme la personne humaine est celui du droit priv. A l'Etat on oppose la Nation dont la conception est assez vague, mais qui se trouve gnralement comprise de la manire suivante : La nation est un ensemble de populations unies (1) Bibliographie : Holtzendorff, loc. cit., 11; Maximin Deloche, Du principe des Nationalits ; Richard, Etudes sur les Nationalits; Popoff, Du mot et de l'ide de Nationalit; G. Reynaud, Question des Nationalits, 1877; E. Renan, Qu'est-ce qu'une Nation ? Bulletin de l'Association scientifique de France, 1882 ; E. de Laveleye, Des causes actuelles de guerre en Europe, lrc partie, ch. III, e t Revue des Deux-Mondes, 1er aot 1868 ; Potvin, Le Gnie de la Paix ; Maiicini Dlia nazionalil corne fondamento del diritto dlie genli, 1851 Mamiani Di un nuovo diritto publico europeo, 1859; Esperson, Il principio di nazionalil applicato aile rlazioni inlernazionali, 1868; Funk-Brentano et Sorel loc. cit. 1er dit., p. 16 et suiv. ; Jozon, Bulletin de la Soc. de lgislation compare, 1870, p. 73 ; Carnazza-Amari, loc. cit., trad. Montanari-Revest, t. I, pp. 222 et suiv . DES TATS SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL 109 entre elles par des liens troits venant surtout de la communaut de race, de moeurs, de traditions, de religion, de langue, du degr semblable de civilisation, animes de la sorte d'aspirations semblables et ayant la conscience de leur nationalit commune, ce qui les pousse se grouper pour se constituer en collectivits politiques, en Etats homognes. Tout le monde reconnat que le critrium de la Nation est complexe et ne peut se ramener un seul lment commun, ni la langue, ni les traditions, ni mme la race; c'est plutt la rsultante d'un ensemble de liens provenant des lments cits plus haut, rsultante qui s'accuse surtout par une tendance au rapprochement entre les populations spares par l'organisation politique des Etats, et qui a pour origine la conscience, chez ces populations, de leur nationalit commune. 104. Cette conception de la Nation est de date relativement rcente. On peut la faire remonter aux proclamations de la Rvolution franaise reconnaissant aux peuples le droit de disposer de leurs destines politiques et, par consquent, de se grouper suivant les affinits qui les rapprochent. Elle a pris corps et s'est ralise tout d'abord en Allemagne dont les Etats, diviss l'excs jusque-l, se sont unis et ont eu la conscience

de leur nationalit commune sous l'influence des attaques de Napolon Ier. Le Congrs de Vienne ne tint aucun compte de cette ide en refaisant la carte de l'Europe ; il se laissa uniquement dominer par la proccupation d'oprer des partages avantageux entre les grandes puissances, tout en tablissant un quilibre entre elles, et de favoriser plus ou moins, suivant les sympathies des grands monarques, les petits souverains. Ce mpris des affinits de race, de traditions, de langue, etc., et cette indiffrence l'gard du sentiment des populations, qui caractrisent l'oeuvre du Congrs de Vienne, peuvent tre considrs comme une des causes principales de la raction qui s'est produite depuis en faveur du principe des nationalits. Aprs la Rvolution de 1848, cette raction s'est manifeste dans la tentative d'indpendance de la nation hongroise en 1849; par les luttes des populations italiennes contre l'Autriche, la mme poque; par la dernire insurrection polonaise en 1863. C'est en Italie surtout que le principe des" nationalits a t rig en une doctrine laquelle se sont ardemment rallis tous les publi110 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC cistes et tous les hommes d'Etat de ce pays, depuis la formule retentissante qui en fut donne par Mancini, l'Universit de Turin, le 22 janvier 1851. On sait la suite de quels vnements politiques cette doctrine, transporte dans -le domaine des faits, a abouti la cration du royaume d'Italie et au groupement successif cle tous les Etats de la Pninsule. Poursuivant une marche semblable sous la direction de la Prusse, comme l'Italie avait t dirige par le gouvernement sarde, l'Allemagne s'est transforme en un vaste empire dont l'avnement concide avec une conqute qui, pour partie, relativement l'Alsace, est la manifestation du principe des nationalits. Actuellement, la doctrine dont il s'agit parat se rsumer dans deux tendances galement, considrables, le pangermanisme et le panslavisme, ce dernier dj fort avanc par l'affranchissement des populations slaves du Danube vis--vis de la Turquie, au trait de Berlin du 13 juillet 1878, et l'immixtion puissante de la Russie dans les Etats nouveaux forms par ces populations. 105. En fait, les Etats apparaissent avec des caractres trs diffrents au point de vue de l'homognit des populations qui les composent. Les uns, comme la France, prsentent une unit parfaite ; d'autres embrassent sous une autorit commune, et avec plus ou moins d'harmonie, des nations fort dissemblables, comme l'Autriche-Hongrie dont on a pu dire qu'elle est moins un Etat qu'une expression gographique. A l'abri des tendances sparatistes, anim dans toutes ses parties,d'un mme esprit, dou d'une cohsion qui fait sa force et assure sa vitalit, l'Etat homogne est assurment un idal trs dsirable. Ce n'est cependant pas une raison suffisante pour bouleverser les collectivits politiques qui comprennent des nations diffrentes et courir le risque d'aventures dont le rsultat est fort douteux, mme au point de vue de la satisfaction des nationalits dont on veut assurer l'unit politique et l'indpendance. L'histoire nous prouve que des Etats nullement homognes au dbut au point cle vue de la nationalit peuvent devenir plus tard, la suite d'une union prolonge, d'une longue solidarit d'intrts et d'une communaut de sentiments acquise, des modles de cohsion, comme si toutes les races qui les composent s'taient fondues pour constituer une nation nouvelle : DES TATS SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL 111 la France est l'exemple le plus saisissant de ce phnomne politique. D'autre part, des Etats homognes de leur nature ne peuvent,

par suite de certains vices du caractre national ou de leur organisation politique, se maintenir comme collectivit politique indpendante : tel est le cas de la Pologne. Quelquefois des Etats homognes se divisent sans cesse et s'miettent sans pouvoir faire concider longtemps l'unit politique avec l'unit nationale: c'est ce qui est arriv aux anciennes colonies espagnoles de l'Amrique du Sud. Enfin, et plus souvent encore, ce n'est que par le sacrifice d'units politiques importantes l'hgmonie d'un Etat plus puissant qui les groupe autour de lui ou mme les annexe purement et simplement, que se ralise la runion en un seul des Etats de mme nation : l'empire allemand n'est que la Prusse agrandie, avec des vellits d'expansion nouvelle pour transformer en faitla tendance du pangermanisme, et le panslavisme n'est pas autre chose que l'accroissement de l'immense Russie. 106. On ne peut disconvenir cependant que l'influence des nationalits joue un rle considrable dans la formation des Etats, les affinits diverses qui unissent des populations devant naturellement les conduire se constituer en collectivits politiques obissant une autorit commune. Mais si cette considration ne doit pas tre perdue de vue quand, la suite d'vnements politiques, on est amen former des Etats nouveaux ou remanier ceux qui existent, afin de satisfaire les populations et de crer un tat de choses durable l'abri des revendications et des tiraillements, ce que l'on ne sut ou ne voulut pas faire au Congrs de Vienne, il. ne faut pas oublier davantage combien est dangereux et peu susceptible de russir tout changement arbitraire apport dans la condition des peuples, au mpris des vieilles situations acquises, des solidarits d'intrts et de sentiments, en un mot des nationalits lectives venant du choix des populations, non du hasard aveugle d'une unit ethnique, et par consquent d'autant plus respectables. Ces ides, qu'exprimait si loquemment M- Thiers au Corps lgislatif en 1866, sont confirmes par les faits : l'incorporation de Nice la France en 1860, contraire assurment au principe des nationalits, n'a provoqu que des protestations isoles; celle de l'Alsace l'Allemagne en 1871, conforme au contraire la doc112 DROIT -INTERNATIONAL PUBLIC trine absolue des nationalits, ne peut tre maintenue qu'au prix d'une lutte continuelle pour triompher des rsistances. Faut-il donc, pour raliser un principe vague, sans lment certain d'apprciation dans la pratique, sacrifier les rsultats et les droits. acquis par un tat de choses souvent plusieurs fois sculaire? Sous prtexte de considrations ethniques, va-t-on morceler un des peuples les plus unis, la Suisse, et rpartir ses cantons entre la France, l'Allemagne et l'Italie? La thorie des nationalits se heurte si souvent cette objection de fait, qu'elle n'apparat plus, dans la plupart des cas, que comme un prtexte pour couvrir des ambitions inavouables ou une excuse sans sincrit pour justifier devant l'opinion publique des entreprises contraires l'indpendance des Etats. D'ailleurs, mme en tant que procd politique, cette thorie applique est loin d'offrir les avantages qu'en attendent ceux .qui la dfendent avec conviction. Par son application mme, elle soulve les susceptibilits, souvent les rsistances violentes des Etats qu'elle amoindrit, et constitue ainsi une 'cause de trouble international; elle a t l'origine, ou tout au moins le prtexte, de plusieurs guerres contemporaines. De plus, si l'on espre, en groupant en Etats homognes les grandes nations, faire cesser les dissensions dans les Etats actuellement sans

unit, donner plus d'essor chaque race dont les lments seront tous runis, faire disparatre les guerres entre les diffrents pays en leur enlevant le prtexte bas sur ce que les uns dtiennent des populations qui devraient appartenir d'autres, enfin crer un stimulant au progrs par la concurrence pacifique des nations opposes les unes aux autres ; on ne prend pas garde qu' la division actuelle des Etats qui amortit souvent les chocs et attnue les rivalits, soit par la communaut entre eux de certains lments ethniques, soit par la sparation matrielle des plus puissants au moyen de souverainets plus faibles et par consquent loignes de l'esprit de conqute, on va substituer l'opposition directe et souvent le contact immdiat de nations trs fortes, que tout divisera depuis la race jusqu'aux aspirations, entre lesquelles la lutte sera invitable et peut-tre sans merci. Est-il bien dsirable d'effacer l'oeuvre d'union des sicles pour en revenir peut-tre aux formidables oppositions de races de l'antiquit et de l'poque barbare? DES TATS SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL 113 107.11 rsulte de tout ce qui prcde que la thorie des nationalits n'est que l'expression d'une tendance politique relative la formation des Etats, mais qu'elle n'a aucune influence sur le Droit international considr en lui-mme. La Nation n'est pas une ralit juridique, une personnalit de droit, tant qu'elle n'a pas t organise en Etat proprement dit : aussi le Droit international qui, comme tout droit, ne peut rgler que des rapports entre personnalits juridiques, n'a envisager que les Etats tels que nous les avons dfinis, sans se proccuper autrement du caractre plus ou moins homogne des populations qui les composent. 108. Nous en dirons autant de la Thorie des frontires naturelles et de celle de l' extension des Etats qui n'expriment que des tendances relatives au dveloppement des Etats et dont le caractre est beaucoup plus politique que juridique. La thorie des frontires naturelles repose sur cette ide qu'un Etat a le droit d'tendre son territoire jusqu'aux limites que la nature du sol et les accidents gographiques semblent lui avoir assignes. Comme l'ont dit spirituellement MM. FunkBrentano et Sorel, ce n'est que la paraphrase du mot de Strabon disant que la configuration de la Gaule la dsignait pour tre le sige d'un peuple puissant et riche, et comme une applicacation de la thorie des causes finales aux rapports internationaux, tel territoire tant fait pour un peuple. Napolon Ier disait aussi : L'Europe ne sera tranquille que lorsque les choses seront telles que chaque nation aura ses limites naturelles . On sent combien ce critrium- est vague, combien chacun apprciera son point de vue ses frontires naturelles et sera' entran dpasser celles que la nature a indiques, comme le. prouve l'exemple de Napolon Ir lui-mme. L'acquisition de ces frontires n'est, d'ailleurs, nullement ncessaire la vitalit d'un Etat : il suffit, pour s'en convaincre, de considrer laSuisse morcele par les Alpes ; la Hollande, dont la limite est partout conventionnelle; la France, qui n'a eu qu'accidentellement et pour peu de temps son prtendu territoire naturel. Les considrations stratgiques que l'on invoque sont sans valeur au point de vue du Droit ; il ne suffit pas qu'une frontire soit utile pour qu'on soit juridiquement autoris la revendiquer. Au surplus, ces limites naturelles n'ont pas la valeur DROIT INTERN. PUBIJC. 8 114 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC militaire qu'on leur attribue, surtout de nos jours, et, dans le

pass, nous voyons que la ligne fortifie de Vauban sauva la France de l'invasion, tandis que les frontires naturelles conquises par Napolon Ier n'ont pas arrt l'ennemi. Le Droit international ne peut connatre que les droits lgitimement acquis sur un territoire par les procds rguliers d'occupation ou de transmission que nous verrons plus tard. Dans la thorie de l'extension des Etats (Bluntschli, loc. cit., art. 99), on considre comme lgitime tout agrandissement qui a pour objet de soumettre l'autorit de l'Etat les territoires et les populations rentrant dans sa sphre normale d'influence, raison de la puissance qu'il a dj acquise et du dveloppement qu'il peut encore lui donner. Au fond, cette thorie n'est gure qu'une variante de celle des nationalits, avec cette prcision, qui n'est, du reste, que l'expression de ce qui se passe habituellement, que le groupement des nationalits doit se faire autour de l'Etat dj parvenu la plus grande puissance, ou mieux que cet Etat doit absorber les populations semblables la sienne et les territoires dont la possession est utile son progrs continu. Il est difficile de voir dans une pareille thorie autre chose que des prtentions de fait et une invocation du droit du plus fort, sans aucun rapport avec les principes du droit international qui sont fonds sur le respect de l'indpendance des Etats, si faibles qu'ils soient, de la part de tous les autres quelle que soit leur puissance. Si l'histoire rvle dans les rapports des peuples l'application de la loi du triomphe du plus fort sur le plus faible et de la concurrence vitale entre les Etats, cette constatation de fait ne peut tre rige en principe de droit ni, par consquent, en rgle de conduite des Etats les uns vis--vis des autres : autre chose est remarquer que les pays bien dous et bien dirigs l'emportent sur ceux qui n'ont pas ces avantages, autre chose est en conclure que les premiers ont le droit de dtruire la personnalit des seconds et de confisquer leur indpendance. L'absorption des Etats qui dgnrent par ceux qui ont une vitalit puissante ne peut tre que le rsultat de l'volution naturelle des dfauts des uns et des qualits des autres, sans qu'aucune violence doive la brusquer : le droit international, sans pouvoir empcher ces faits qui sont la consquence d'une loi naturelle, s'oppose au moins ce qu'ils DES TATS SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL 115 s'accomplissent en dtruisant les facults d'indpendance, de souverainet que la raison rvle et que la conscience commande de respecter dans l'Etat le plus faible. Un peuple avanc dans la voie de la civilisation et colonisateur place lgitimement sous son autorit un Etat barbare pour qui son organisation ancienne paralyse le progrs dont il a prouv le besoin depuis qu'il est en contact avec un Etat civilis et qui, n'ayant plus le got de l'indpendance ou la force suffisante pour la soutenir, consent l'abandonner ; en pareil cas, l'volution naturelle de la dchance d'une part et de l'accroissement de l'autre s'est accomplie, sans que le droit ait t viol. Mais invoquer la puissance acquise pour incorporer les plus faibles, c'est retourner la barbarie : on n'a mme pas l'excuse, en agissant ainsi, d'appliquer la loi naturelle de la concurrence vitale, puisque l'lment de puissance dont on tiendra compte sera presque toujours celui de la force matrielle qui souvent n'est qu'phmre et qui, dans tous les cas, n'est que l'un des facteurs de la vitalit d'un pays : le peuple soumis sous prtexte que sa faiblesse le prive du droit l'existence indpendante peut possder les ides morales, la culture intellectuelle, l'activit conomique qui lui assurent un.rle important dans la vie du monde, plus important

peut-tre dans l'avenir, si on permet ces lments de se dvelopper, que celui jou actuellement par l'Etat qui invoque surtout l'tendue de son territoire, le nombre de sa population et la force de ses armes. CHAPITRE VIII CONDITION DES PRINCIPAUX TATS AU POINT DE VUE DES RAPPORTS INTERNATIONAUX (1) 108. Pour apprcier la capacit des Etats dans les rapports internationaux, il importe d'tre fix sur leur organisation comme collectivit politique au point de vue de leur indpendance ou de leur subordination vis--vis d'autres Etats ; pour juger la validit, au point de vue constitutionnel, des actes (1) V. Calvo, loc. cit., i. I; Martens, loc. cit., trad. Lo, t. I, p. 313 et suiv .; Himly, Histoire de la formation des Etats de l'Europe centrale; Heffter et Geffcken, p. 52 et suiv.; Demombynes, Les constitutions europennes. 116 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC internationaux qu'ils accomplissent, il faut connatre les autorits qui, chez chacun d'eux, sont investies du pouvoir de les conclure : ce sont ces deux points que nous allons examiner pour les pays les plus importants. SECTION I TATS SIMPLES i 09. Ces Etats ont gnralement l'avantage de possder une cohsion plus grande et, au point de vue international, de n'obir qu' une seule direction, sans avoir redouter les oppositions venant de l'autonomie interne ou externe conserve par chacune de leurs parties. C'est ainsi qu'on a vu rcemment les Etats-Unis se dclarer impuissants surmonter les rsistances du gouvernement de la Louisiane pour accorder l'Italie les rparations qu'ils reconnaissaient lgitimes, et le gouvernement de Terre-Neuve paralyser, en invoquant ses chartes locales, le trait d'arbitrage conclu le 11 mars 1891 entre la France et l'Angleterre pour rgler la question des pcheries. 110. 1 La France est forme territorialement aujourd'hui par les traits de 1814 et de 1815 qui lui ont enlev les conqutes de la Rvolution et de l'Empire; par le trait de Turin du 24 mars 1860, qui lui a donn le territoire de Nice et la Savoie, suivi du trait du 2 fvrier 1861 qui lui a attribu les communes de Menton et de Roquebrune; par la convention du 8 dcembre 1862 qui lui a cd la valle des Dappes par rectification de frontires avec le Suisse, et par le trait de Francfort du 10 mai 1871 qui lui a retranch presque toute l'Alsace et une grande partie de la Lorraine. D'aprs la loi constitutionnelle du 15 juillet 1876, art. 8 et 9, le Prsident de la Rpublique a Vinitiative de tous les traits et de toutes les ngociations internationales et il en donne communication aux Chambres quand l'intrt de l'Etat le permet. Il ratifie seul tous les traits ; le concours des Chambres est ncessaire dans les cas suivants : a) traits de paix, de commerce,, traits qui engagent les finances de l'Etat, traits relatifs l'tat des personnes et au droit de proprit des Franais l'tranger; b) les cessions, adjonctions ou changes de territoire ; cjla dclaration de guerre. DES TATS SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL 117 111. 2" La Belgique, unie aux Pays-Bas par le Congrs de Vienne, fut reconnue indpendante par les grandes puissances et enfin par les Pays-Bas eux-mmes, avec le caractre de neutralit perptuelle (confrence de Londres, 1831 ; traits du 15 novembre 1831 et 19 avril 1839). D'aprs la Constitution du

7 fvrier 1831,.le roi ngocie et ratifie les traits; une loi vote par les Chambres, Snat et Chambre des reprsentants, est ncessaire pour dclarer la guerre, conclure la paix et les traits de commerce. 112. 3 L'Italie, rige en royaume le 18 fvrier 1860, s'est forme par l'incorporation des diffrents Etats italiens, de la Lombardie cde par l'Autriche Napolon III aprs le trait de Zurich du 10 novembre 1859 et par celui-ci l'Italie, de la Vntie galement cde par l'Autriche (prliminaires de Nicholsbourg, 26 juillet 1866, et trait de Prague du 24 aot 1866), enfin par l'occupation de Rome et des Etats Pontificaux le 19 septembre 1870. Le Statut sarde du 4 mars 1848, tendu tout le royaume d'Italie, donne au roi l'initiative et la ratification des traits ; une loi vote par le Snat et la Chambre des dputs n'est ncessaire que pour les modifications de territoire et pour les charges imposer au budget: mais le roi peut dclarer la guerre seul et conclure la paix. 113. 4-Le Congrs de Vienne (acte du 9 juin 1815, art. 1er) annexait la Pologne la Russie dont l'empereur ne portait que le titre de roi de Pologne, et assurait ce dernier pays une Constitution particulire. Aprs l'insurrection de 1830, le. 26 fvrier 1832, la Pologne fut dclare partie intgrante de la Russie; la France et l'Angleterre protestrent contre cette violation de l'acte de 1815. Nouvelles protestations aprs l'insurrection de 1863; mais elles n'aboutirent pas. La Pologne n'est plus ainsi qu'une province russe, comme la Finlande qui devrait tre, comme elle, en union relle avec la Russie. L'absence de Parlement et le rgime autocratique absolu de l'Empire russe doivent faire considrer comme valables tous les actes internationaux ratifis par le Czar. 114. 5 Le Danemark a fait partie de la confdration germanique par ses possessions du Sleswig, du Holstein et de Lauenbourg jusqu'en 1864. A la suite de la guerre qui lui fut dclare par la Prusse et l'Autriche, il se trouva rduit la 118 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC presqu'le du Jutland et ses les de la mer Baltique : il n'avait plus dsormais de lien avec la confdration allemande. Le Lauenbourg fut attribu la Prusse, le Holstein devait tre administr par la Prusse, le Sleswig par l'Autriche, et Kiel devenait un port fdral commun (Trait de Gastein du 14 aot 1865). On sait que les difficults de cette situation quivoque amenrent entre l'Autriche et la Prusse la guerre de 1866. D'aprs la Constitution danoise, le roi peut seul dclarer la guerre, conclure les traits de paix et de commerce ; mais il lui faut l'approbation du Parlement (Rigsdag) compos des deux Chambres (Landsthing et Folketing) pour cder l territoire et contracter un engagement international qui modifie le droit public danois. 115. 6 L'Espagne, dont la situation territoriale ne s'est pas modifie pour la mtropole depuis 1815, est rgie actuellement par la Constitution du 30 juin 1876. Le souverain dirige seul les relations internationales, mais un vote des Chambres est ncessaire pour les cas suivants : cession ou change de territoire, admission de troupes trangres dans le royaume, traits d'alliance offensive, de commerce, de subsides et les traits qui peuvent obliger individuellement les Espagnols. Jamais les articles secrets d'un trait ne peuvent droger aux articles publics (art..55 de la constitution). 116. 7 La Grce, indpendante de la Turquie depuis 1829, grce l'intervention des grandes puissances, a t gouverne

de 1832 1862 par un roi de la maison de Bavire et, depuis la rvolution de 1862, par un prince de la maison de Danemark. Son territoire primitif a t augment par la cession des les Ionniennes places sous le protectorat de l'Angleterre en 1815 et abandonnes purement et simplement par celle-ci en 1864. Oublie au trait de Berlin du 13 juillet 1878, dans le partage des territoires enlevs la Turquie, la Grce rclama; la confrence de Berlin du 25 juin 1880, due la mdiation des Puissances signataires du trait de 1878, conformment l'article 24 de ce trait, lui accorda la Thessalie et une partie de l'Epire. Aprs la rvolution de la Roumlie orientale qui s'unit la Bulgarie en. 1885, elle rclama encore; mais les grandes puissances cartrent ses demandes le 24 janvier 1886 et un blocus pacifique fut mme tabli contre elle, pour l'emDES TATS SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL 119 pcher d'agir contre la Turquie, par l'Angleterre, l'Autriche, l'Allemagne et l'Italie. Les bons offices de la France la firent renoncer ses prtentions. Il est remarquer que le trait du 7 mai 1832 entre la France, la Russie, l'Angleterre et la Bavire tablit la garantie des trois premires puissances pour l'indpendance de la Grce, mais non pour le maintien de la dynastie bavaroise. Aprs la rvolution de 1862 qui renversa le roi Othon, la libert de la Grce pour choisir un souverain fut reconnue, et le trait du 13 juillet 1863 renouvela la garantie de son indpendance, avec cette particularit que son gouvernement doit tre constitutionnel sous la garantie des mmes Etats. La Constitution grecque du 16 (28) novembre 1864 n'tablit qu'une seule Chambre; le roi conclut seul les traits; la ratification de la Chambre n'est ncessaire que pour les modifications de territoire, pour les traits de commerce, ou contenant des concessions exigeant une loi d'aprs la Constitution, ou qui peuvent crer des obligations individuelles pour les Hellnes. Les articles secrets d'un trait ne peuvent droger aux articles publics. 117. 8 En Turquie, la Constitution de 1876, qui n'a jamais t applique, crait un Snat et une Chambre de reprsentants. En fait, le Sultan est autocrate absolu et passe seul les traits, sauf les nombreuses restrictions imposes sa souverainet par les capitulations (V. n 357 et suiv.) et par l'immixtion des puissances europennes consacre en 1856 et en 1878 (V. n 210 et suiv.). 118. 9 En Hollande, la ratification du Parlement ou Etats gnraux n'est exige que pour les modifications de territoire et pour les traits concernant les droits lgaux, expression dont il est assez difficile de prciser la porte. 119. 10 En Roumanie, la Constitution du 30 juin 1886, art. 93, impose l'approbation du Parlement pour les traits de commerce, de navigation et autres, passs par le chef de l'Etat. La Constitution serbe du 11 juillet 1869 exige la convocation de la grande Assemble Nationale pour les cas graves, par exemple pour dclarer la guerre et pour les modifications importantes de territoire. La ratification de l'Assemble ordinaire (Skoupchtina) suffit pour les traits qui grvent le 120 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC Trsor, modifient les lois, ou portent atteinte des droits publics ou privs des Serbes. SECTION II UNIONS D'TATS 120. 1 Sude et Norwge. La Norwge, runie au Danemark de 1536 1814, fut rattache la Sude en 1814,

l'avnement de la dynastie de Bernadotte. Les deux pays ont . chacun leurs lois, leur Constitution et leur Parlement, aussi quelques auteurs ont-ils voulu les considrer comme n'tant qu'en union personnelle. Cependant l'acte d'union des 31 juillet6 aot 1815, prvoit que, en cas de vacance du trne, les deux pays, s'ils ne peuvent tomber d'accord pour le choix d'un monarque, devront se rallier ncessairement sur le nom de l'un de ceux qui auront t lus, preuve que l'union doit toujours persister et est ainsi relle et non simplement personnelle. Ces points n'ont pas t modifis par la Constitution de 1865-1867 qui a tabli en Sude des Assembles remplaant les anciens Etats gnraux. Nanmoins les rapports sont aujourd'hui fort tendus entre les deux pays ; un chec grave a t port leur union par le vote en faveur de la cration de consulats distincts de ceux de la Sude pour la Norwge (19 juillet 1893), et on peut constater de fortes tendances sparatistes visant la cration d'une rpublique norvgienne indpendante. Le roi de Sude et Norwge reoit et accrdite les ambassadeurs et conclut seul les traits d'alliance et de paix. Pour dclarer la guerre, il lui faut prendre l'avis de la rgence de Norwge, puis convoquer les Conseils d'Etat des deux pays dont les membres donnent leur vote individuellement et sous leur responsabilit. Ce ne sont l d'ailleurs que de simples avis demander; le roi prend ensuite le parti qu'il veut. 121. 2 Royaume britannique. Par le fait de l'union incorpore qui existe depuis le commencement du sicle entre la Grande-Bretagne* l'Ecosse et l'Irlande, ce pays peut tre considr comme un Etat simple; cependant, l'autonomie trs grande de certaines de ses possessions peut provoquer des divisions clans sa politique extrieure, comme l'ont montr les rcents vnements de Terre-Neuve (V. n 109). Cette autonoDES TATS SUJETS DU'DROIT INTERNATIONAL 121 mie, dj trs grande pour le Canada depuis 1867, tend s'accentuer par une organisation nouvelle en Australie (V. RolinJoequemyns, Le mouvement vers une constitution fdrale de l'Empire britannique, R. D. I., 1892, p. 113). Toute initiative diplomatique appartient au gouvernement britannique; le vote du Parlement, Chambre des Lords et Chambre des Communes, n'est ncessaire que pour les traits de commerce qui changent les tarifs de douane, crent des charges pour l'Etat ou ses sujets, ou qui enfin drogent aux lois et coutumes en vigueur dans la Grande-Bretagne et ses dpendances. Lors de la cession de l'le d'Helgoland l'Allemagne, le lor juillet 1890, le Parlement a galement dclar son approbation ncessaire pour les changements de territoire. 122. 3 Autriche-Hongrie. Unis par le testament de Ferdinand Ier (1543), par le statut de Lopold Ier en 1703, la pragmatique sanction de Charles VI en 1734 et la loi pragmatique de Franois II en 1804, les deux pays faillirent tre spars la suite de l'insurrection hongroise de 1848-1849. Le maintien de leur union fut cependant consacr quand l'insurrection eut t rprime; mais la Constitution de 1867 tablit le dualisme qui augmente leur indpendance respective. L'empereur d'Autriche est roi apostolique de Hongrie ; le ministre commun aux deux pays comprend les affaires trangres, les finances et la guerre; le Parlement de chacun, Reichsrath autrichien et Dite hongroise, nomme une dlgation de 60 membres, un tiers pour la Chambre haute et deux tiers pour la Chambre basse de chaque Parlement ; chaque dlgation sige sparment, mais leur accord est ncessaire pour voter les lois gnrales de l'empire

austro-hongrois. La constitution prvoit que les deux pays seront toujours runis, ce qui implique l'union relle et non pas seulement personnelle. Les deux pays n'en font qu'un pour les traits de commerce et tous ceux relatifs des questions conomiques qui doivent tre ratifis par les deux Parlements. En Autriche particulirement, le Reichsrath (Chambre des dputs et Chambre des seigneurs) doit approuver les traits de commerce, les traits politiques qui entranent des charges pour l'Etat ou des obligations pour ses membres, ou des modifications de territoire pour les pays reprsents au Reichsrath (Loi du 21 dcembre 1876). 122 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC 123. 4 Pour les Etats en union personnelle nous avons vu qu'ils avaient peu prs disparu l'poque actuelle (V. n 78, 1). SECTION III ETATS FDRAUX 124. 1 La Suisse, reconnue comme Etat indpendant au trait de Westphalie en 1648, reut une Constitution fdrale du Congrs de Vienne. En 1848 elle s'organisa sur des bases nouvelles, tout en restant un Etat fdral dont l'autorit centrale a t augmente par la Constitution du 29 mai 1874. Le pouvoir lgislatif appartient la Dite compose du Conseil national lu au suffrage universel et du Conseil des Etats lu par l'assemble du peuple raison de deux dputs par canton. Le pouvoir excutif est confi un Conseil fdral de sept membres lus par la Dite, dont le prsident, renouvel tous les ans, est le prsident de l'Etat fdral. Un tribunal fdral, sigeant Lausanne, statue sur les conflits entre la Fdration et les cantons et sur les difficults relatives l'extradition. Entre les divers cantons, les alliances et traits politiques sont interdits ; sont seules permises, sous l'approbation de l'autorit fdrale, les conventions relatives la lgislation, l'administration et au fonctionnement de la justice. Dans les rapports avec les autres pays, le pouvoir fdral peut seul dclarer la guerre pour sauvegarder la neutralit suisse, et passer les traits gnraux, notamment ceux de commerce et de douanes. Les pouvoirs lgislatifs de l'autorit fdrale ont t trs augments en 1874, par exemple pour la nationalit ; mais elle peut passer des traits mme pour des points l'gard desquels elle ne peut lgifrer et pour lesquels, par consquent, l'autonomie de chaque canton reste entire. Ce point a t tabli lors de la convention du 30 juin 1864 avec la France pour la proprit littraire et artistique. Chaque canton ne peut conclure des conventions avec les autres puissances que pour des questions d'intrt conomique local, de rapports de voisinage ou de police, la condition qu'elles n'aient rien de contraire au pacte fdral. Par sa position gographique, son caractre neutre et son esprit d'initiative, la Suisse est devenue le sige d'importantes DES TATS SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL 123 institutions du Droit international : les unions pour les secours aux blesss, des postes, des tlgraphes, de la proprit littraire et artistique, de la proprit industrielle, etc. 125. 2 Les Etats-Unis, d'aprs la Constitution de 1781, formaient une Confdration o chaque Etat tait indpendant au point de vue des relations extrieures comme au point de vue interne, et dans laquelle le gouvernement central n'avait ni finances, ni autorit. En 1787 ils sont devenus un Etat fdral dans lequel chacun des Etats particuliers ne conserve que son

autonomie interne, tandis que tous runis ne forment qu'une seule personnalit dans les rapports avec les autres pays. La Cour suprme des Etats-Unis statue sur les conflits entre les divers Etats de l'Union et apprcie galement, au point de vue de l'Etat fdral, ceux qui s'lvent entre celui-ci et les autres puissances. La direction de la politique extrieure appartient au prsident des Etats-Unis, sous le contrle du Comit des affaires trangres qui est une manation du Snat. Le Snat doit aussi ratifier les nominations des reprsentants diplomatiques faites par le prsident, comme celles d'autres hauts fonctionnaires, tels que les ministres. Le Congrs sigeant Washington, form du Snat et de la Chambre des reprsentants, doit ratifier les traits de commerce et tous ceux qui exigent l'ouverture d'un crdit ou modifient les lois existantes. Pour tous les autres, il faut une ratification vote par les deux tiers au moins du Snat. On retrouve une organisation peu prs semblable dans la Constitution argentine de 1853 rforme en 1860. SECTION IV CONFDRATIONS D'TATS 126. Malgr la transformation qu'elle a subie rcemment, la principale confdration, celle de l'Allemagne, doit tre connue pour apprcier des faits considrables qui ont eu leur influence sur le Droit international de l'Europe. Fonde au trait de Paris de 1814, organise en 1815 et modifie en 1820, la confdration comprit d'abord 29, puis 33 Etats de nationalit allemande, l'exclusion des possessions 124 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC italiennes et hongroises de l'Autriche et polonaises de la Prusse. Elle tait administre par la Dite sigeant Francfort sur le Mein sous la prsidence de l'Autriche ; la Dite dirigeait les relations extrieures des Etats confdrs, guerres, ambassades, traits, sauf le droit pour chacun -de ces Etats de conserver son autonomie interne, et mme la souverainet extrieure pour tous les points qui n'taient pas centraliss par le pacte de la confdration. Aprs la guerre de 1864, le Danemark fut exclu de la confdration par la perte des duchs qui l'y rattachaient et, aprs la guerre de 1866, l'Autriche n'en fit plus galement partie. Alors se constitua la confdration de l'Allemagne du Nord avec les 22 Etats situs au nord du Mein, sous l'hgmonie de la Prusse. Enfin, le 18 juillet 1871, a t fond l'Empire fdral allemand compos de 22 Etats monarchiques, 3 rpubliques et un territoire dit d'Empire, l'Alsace-Lorraine. D'aprs la Constitution de 1871, les relations extrieures sont centralises par l'Empereur avec le concours du chancelier de l'Empire qui est responsable et qui prside le Conseil fdral. Chaque Etat conserve son autonomie interne et mme l'indpendance dans les relations extrieures, sauf pour les questions lgislatives et les intrts internationaux que la Constitution, confie l'autorit centrale de la confdration.. En fait, tous les Etats ont abdiqu la totalit de leur souverainet externe ; seuls le Wurtemberg et la Bavire ont des reprsentants l'tranger. Le Conseil fdral (Bundesrath) comprend 58 dlgus des Etats, dont 17 pour la Prusse; il remplit les fonctions de Chambre haute ou Snat pour voter les lois concurremment avec le Reichstag ou Chambre des Dputs lus dans tout l'Empire; de conseil de gouvernement dans les cas graves, par exemple pour dclarer la guerre sauf dans le cas o le territoire de la confdration est attaqu ; enfin de tribunal suprme pour trancher

les conflits entre les Etats de l'Empire. Il contient un Comit spcial des affaires trangres charg de contrler la politique extrieure du chancelier. Les traits sont conclus par l'Empereur, mais s'ils se rfrent des matires communes atout l'Empire, par exemple des questions de douanes, ils doivent tre approuvs la fois par le Conseil fdral et par le Reichstag (art. 11 de la Constitution). De ces dtails il rsulte que l'Empire fdral allemand n'est DES TATS SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL 125 pas un Etat fdral vu l'hgmonie de droit et de fait de la Prusse, ce qui exclut l'galit fondamentale des Etats en fdration; ce n'est pas davantage une confdration, puisque la souverainet externe des Etats qui le composent, au lieu d'tre partiellement dlgue l'autorit centrale est, en fait, totalement absorbe par elle : c'est un type mixte et tout spcial. SECTION V ETATS MI-SOUVERAINS 127. 1 L'Egypte, simple province turque, s'insurgea de 1831 1838 sous la conduite de son gouverneur Mhmet-Ali ; effrayes des succs de ce dernier, les puissances europennes le contraignirent la paix, et la confrence de Londres en 1840, entre l'Angleterre, la Russie, l'Autriche et la Prusse, laquelle la France adhra en 1841, fixa ainsi la condition de ce pays : 1 autonomie interne sous un gouverneur administrant au nom du Sultan; 2 paiement d'un tribut la Turquie, acquitt aujourd'hui la maison Rothschild, qui a converti, cette condition, une partie de la dette turque (6 mars 1891) ; 3' l'arme et la flotte gyptiennes font de droit partie des forces turques; 4 toutes les relations extrieures doivent avoir lieu par l'intermdiaire de la Turquie dont les traits s'appliquent l'Egypte. Un firman du Sultan rendit le 8 juin 1867 le poste de Khdive ou souverain, remplaant celui de Vali ou vice-roi, hrditaire dans la famille de Mhmet-Ali, et un autre de 1873 donna au gouvernement khdivial le droit de passer directement des traits de commerce et de contracter des emprunts. Malgr ces concessions, la suprmatie de la Turquie s'est toujours affirme en fait, comme elle existe en droit, notamment par la dposition d'Ismal Pacha (juin 1879) et son remplacement par Tefwik Pacha, ainsi que par le firman d'investiture donn rcemment au fils de ce dernier. Mais une insurrection du parti national gyptien, sous la direction du colonel Arabi-Pacha, provoque par l'esprit de raction contre l'influence europenne, fournit l'Angleterre l'occasion d'occuper l'Egypte qu'elle dtient et qu'elle administre en fait depuis le mois de septembre 1882. Cependant les dcisions de la'confrence de Londres de 1840 subsistent toujours 126 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC et, en droit, l'occupation anglaise ne peut avoir qu'un caractre provisoire malgr tous les dtours employs pour la rendre dfinitive. Subordonne la Turquie comme -Etat vassal et tributaire, l'Egypte est galement soumise aux puissances europennes par la cration des tribunaux mixtes dont nous parlerons plus tard (V. n 361), et par le contrle exerc sur ses finances pour assurer le paiement de sa dette publique aux porteurs europens. Depuis 1879, ce contrle est exerc d'une manire prdominante par la France et l'Angleterre ; l'abstention de la France en 1882 en ce qui concerne l'action militaire en Egypte ainsi que l'occupation anglaise n'ont pas paralys le droit de la France ce point de vue, notre pays ayant garanti, avec les quatre autres grandes puissances, l'emprunt de 225 millions contract par le gouvernement anglo-gyptien. (Confrence

de Londres du 18 mars 1885 entre l'Angleterre, la France, l'Autriche, l'Allemagne et la Russie) (1). 128. 2 Le trait de Berlin du 13 juillet 1878 a cr plusieurs Etats mi-souverains. La Bulgarie est devenue autonome au point de vue interne ; elle choisit son souverain avec l'agrment du Sultan ; mais elle n'a pas de souverainet externe, elle est lie par les traits de la Turquie dont elle supporte une partie de la dette et qui elle paie un tribut. En fait, la Bulgarie tend s'affranchir de ces liens en passant des traits sous la seule approbation de l'Assemble bulgare. La Bosnie et l'Herzgovine, investies d'une indpendance relative et places sous l'administration de l'Autriche par le trait de Berlin, sont de fait peu prs annexes par celle-ci. Le mme trait a laiss la Roumlie orientale sous la domination turque, de telle sorte que les traits de la Turquie s'appliquent compltement elle (art. 21), mais en lui donnant l'autonomie interne et une organisation spciale, notamment au point de vue de la libert du culte chrtien, sous la garantie des puissances signataires (art. 7, 15, 16). La runion de la Roumlie orientale la Bulgarie en 1885 (V. n 217) n'a pas chang la condition de la premire qui, au point de vue international, reste une province de la Turquie. (1) V. G. Charmes, Rev. Bleue, 1883, I, p. 70 ; A. Leroy-Beaulieu, Le contrle anglo-franais en Egypte, Rev. des Deux-Mondes, 1 aot 1882; Kauffmann, R. D. I., 1890, p. 556 et 1891, pp. 48, 144, 266. DES ETATS SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL 127 Enfin le Montngro, dclar indpendant (art. 26), est plac sous le protectorat de l'Autriche qui y exerce la police maritime, ce pays ne pouvant pas avoir, d'aprs le trait de Berlin, d'arme navale ; les consuls autrichiens sont chargs de protger le commerce montngrin l'tranger. 129. 3 La Rgence de Tunis, vassale en droit de la Turquie, tait en fait indpendante depuis 1705. A la suite de l'expdition de 1881, ce pays est plac sous la protection de la France. Les traits dits du Bardo, des 12 mai et 11 juin 1881, tablissent que toutes les relations extrieures de la Rgence ont lieu par l'intermdiaire du rsident gnral reprsentant la Rpublique franaise; la France a en mme temps le droit d'occupation militaire et dtient le ministre de la guerre. Elle dtient galement le contrle financier depuis que, par l'emprunt de 1884 garanti par elle, elle a supprim le contrle de la commission internationale' organise en 1868 pour la conversion de la dette tunisienne. Cependant, si le bey de Tunis n'a plus le droit d'envoyer des reprsentants l'tranger, c'est--dire la lgation active, il a conserv la facult d'en recevoir des autres pays, en d'autres termes le droit passif de lgation, sauf ne rien conclure sans l'approbation de la France. Enfin les capitulations (V. n 360) ont t supprimes en Tunisie, les diverses puissances ayant accept l'autorit des tribunaux franais qui y ont t constitus. 130. 4 La Rpublique de Saint-Marin, indpendante depuis le v sicle, jadis enclave dans les Etats-Pontificaux et protge par le Saint-Sige, est depuis 1862 place sous le protectorat de l'Italie, tout en conservant son autonomie interne et sa souverainet extrieure complte. 131. 5 La'petite Rpublique d'Andorre dont l'origine, assez obscure, remonte, d'aprs la lgende, Charlemagne, et date plus probablement d'un compromis du 8 septembre 1278 entre l'vch d'Urgel et les comtes de Foix auxquels la France a succd, a t place jusqu'en 1868 sous le protectorat de la France et de l'vque espagnol d'Urgel; de 1868 1881 sous

celui de la France seule et, depuis 1881, replace sous celui des deux. Elle paie un tribut annuel de 960 francs la France et de 841 francs l'vque d'Urgel ; les deux protecteurs dsignent deux viguiers qui ont pour mission d'y surveiller l'ordre et la police; depuis le dcret du 3 juin 1882, la France a mme un 128 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC dlgu permanent qui est le sous-prfet de Prades. L'action de la souverainet franaise se fait sentir par l'application directe des lois criminelles de notre pays aux sujets franais qui sont dans l'Andorre (Cass., 12 mai 1859, Sir., 59. 1. 975); l'extradition des criminels peut mme y tre exerce directement, sauf entente avec les autorits locales (V. dcret du 27 mars 1806). 132. 6 Principaut de Monaco, protge par l'Espagne jusqu'en 1641, par la France de cette date 1792, incorpore la France en 1793, place sous le protectorat de la Sardaigne par le Congrs de Vienne en 1815, indpendante depuis 1861 avec diminution de Menton et Roquebrune cdes la France le 2 fvrier de cette anne. D'aprs la convention avec la France du 9 novembre 1865, la douane franaise s'exerce dans la principaut, et les prisons de notre pays reoivent les individus qui y sont condamns; de plus, le sjour de la principaut est interdit aux dserteurs franais et aux individus expulss de France, et la principaut peut rclamer que les individus expulss par elle ne rsident pas dans les Alpes-Maritimes. 133. 7 L'empire d'Annam est plac sous le protectorat de la France par le trait du 15 mars 1874 qui fut viol et remplac par celui de Hu du 6 juin 1884. Le rsident gnral franais centralise et dirige toutes les relations extrieures du pays; l'Annam ne garde que sa souverainet interne, sauf dans la province du Tonkin o les fonctionnaires indignes sont directement subordonns aux rsidents spciaux placs sous les ordres du rsident gnral. Aprs avoir essay d'carter par les armes l'action de la France dans ce pays en invoquant ses prtendus droits anciens, la Chine a accept les faits accomplis par le trait de Tien-Tsin du 9 juillet 1885. La France a le droit d'occupation militaire dans tout l'Annam comme au Tonkin; mais, tandis que ce dernier est compltement ouvert aux trangers, le premier ne leur est accessible que sur certains points. 134. 8 Dans le royaume du Cambodge, le protectorat de la France a t tabli par le trait du 11 aot 1862, complt par celui du 17 juin 1884. Ce protectorat peut tre considr comme une vritable annexion, l'autorit du roi n'tant plus que nominale et la souverainet interne aussi bien que les relations extrieures tant dans les mains du rsident franais. DES TATS SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL 129 135. 9 A Madagascar, d'aprs le trait de Tamatave du 17 dcembre 1885, le rsident franais dirige toutes les relations extrieures ; seul il peut donner l'exequatur aux consuls trangers. Notre protectorat sur l'le a t reconnu par l'Angleterre dans le trait du 5 aot 1890, en retour de la reconnaissance de son protectorat sur le sultanat de Zanzibar, et par l'Allemagne le 17 novembre 1890. La baie de Diego-Suarez et son territoire sont annexs et forment une partie intgrante du territoire franais. 136. 10 Nous ne rappelons que pour mmoire les nombreux Etats mi-souverains de l'Afrique et de l'Ocanie placs sous le protectorat des diffrentes puissances civilises : leur condition sera fixe dans son ensemble quand nous tudierons le mode de constitution des protectorats d'aprs la confrence de Berlin de 1885.

SECTION VI TATS NEUTRES 137. Au point de vue de la capacit dans l'exercice de la souverainet extrieure, les Etats placs en neutralit perptuelle prsentent des particularits importantes, raison des restrictions apportes leur initiative pour respecter leur caractre international. I. La neutralit perptuelle et ses consquences (1). 138. L'Etat en neutralit perptuelle est celui qui, la suite d'un accord intervenu entre lui et d'autres puissances, a pris l'engagement de ne jamais faire de guerre offensive et qui obtient en retour, des Etats ayant reconnu sa situation rsultant de cet engagement, la garantie collective ou individuelle que cette situation sera respecte par eux en s'abstenant de toute attaque contre le pays neutralis, ou mme qu'ils la dfendront contre quiconque voudrait la compromettre. La neutralit perptuelle entrane une restriction considrable de la souverainet externe en privant du droit de dclarer des guerres offensives et en limitant l'initiative belliqueuse au seul cas de dfense du territoire contre les agressions du dehors; (1) Piccioni, Essai sur la neutralit perptuelle, Paris, 1891. DROIT INTERN. PUBLIC. 9 130 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC mais cette restriction est compense par les avantages que trouve l'Etat neutralis dans l'assurance d'une garantie plus ou moins efficace que sa neutralit sera dfendue si elle est viole. Cette institution, qui ne date gure que de ce sicle, est.inspire par deux considrations d'intrt politique. On veut, tout d'abord, sauvegarder les petits Etats contre les empitements de leurs puissants voisins et maintenir ainsi l'quilibre entre les grands pays. Aussi la neutralit ne peut-elle srieusement tre tablie que pour des souverainets relativement peu importantes et offrant ainsi toute garantie qu'elles ne songeront jamais entreprendre des guerres offensives. On dsire, en second lieu, maintenir entre les grands Etats des territoires inviolables qui leur servent de barrires et vitent les chocs immdiats : c'est le systme des Etats tampons, suivant l'expression de M. Thiers. De plus, ces Etats neutres, raison de la tranquillit dont ils jouissent, sont particulirement dsigns pour tre le sige des unions internationales et des institutions propres favoriser le fonctionnement des rapports entre les diffrents pays : c'est ce titre que la Suisse et la Belgique sont le plus souvent choisies pour des oeuvres semblables. 139. Effets de la neutralit perptuelle. Elle restreint la souverainet des Etats en leur imposant des devoirs spciaux dont les uns ont un caractre ngatif, les autres positif. Le devoir ngatif principal de l'Etat neutralis est de s'abstenir de tout acte d'hostilit, sauf dans le cas de lgitime dfense. Comme consquence, il doit viter tout acte de politique internationale pouvant le conduire directement ou indirectement une guerre offensive. C'est ainsi qu'il ne peut garantir la neutralit d'un autre Etat ce qui l'amnerait une guerre offensive pour dfendre cette neutralit si elle tait viole; dans le trait du 11 mai 1867, on a reconnu que la Belgique, neutre elle-mme, ne pouvait garantir la neutralit du Luxembourg. Cependant, la Belgique figure parmi les Etats qui, d'aprs la confrence de Berlin de 1885, garantissent la neutralit du Congo. Il est vrai que, d'aprs l'art. 10 de l'acte de la confrence, les puissances signataires s'engagent respecter cette neutralit, mais non la faire respecter; nanmoins la Belgique, en sa qualit d'Etat neutre,

ne pourra employer que la voie diplomatique et non les hostilits pour exiger le respect de la neutralit de ses possessions DES TATS SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL 131 dans le Congo, la guerre ne lui tant permise que pour dfendre la neutralit de son territoire mtropolitain, d'aprs sa constitution organique au point de vue international. De mme l'Etat neutre ne peut contracter d'alliance offensive, ce qui est vident, ni dfensive, car l'autre Etat alli solidariserait avec son sort celui de l'Etat neutre et acquerrait sur lui une influence excessive, contrairement au but de la neutralit qui est de sauvegarder l'quilibre des puissances dans leurs rapports avec l'Etat neutralis. L'alliance dfensive avec un Etat, garant ou non de sa neutralit, n'est permise un Etat neutre que pour sauvegarder sa neutralit menace. Encore faut-il que l'attaque contre l'Etat neutre soit dj prononce, une alliance contracte en temps de paix, en prvision de la violation de la neutralit, pouvant compromettre la situation de l'Etat neutre ; car son alli exigerait toujours son aide dans le cas o il aurait besoin lui-mme de secours et le pays neutre se trouverait ainsi entran une guerre pour la dfense d'autrui. On ne doit mme pas permettre l'Etat neutre de s'entendre avec les autres pour maintenir une paix gnrale : de pareils accords conduisent fatalement la guerre pour rprimer les actes des pays qui compromettent la pacification que l'on veut tablir. Au contraire, la participation de l'Etat neutre un acte international minemment pacifique en lui-mme et dans ses consquences est absolument lgitime ; on s'explique donc difficilement que le gouvernement belge ait invoqu sa neutralit pour ne pas prendre part officiellement l'exposition de Paris en 1889 afin de rgler sa conduite sur celle de pays garants de cette neutralit : agir ainsi, c'est transformer la garantie de la neutralit en contrle et en protectorat des Etats garants ; peut-tre mme tait-ce s'associer un peu trop l'hostilit conomique de certains Etats garants contre l'un d'eux et violer ainsi la neutralit sous prtexte de la respecter. Etant donne sa situation, il semble difficile un pays neutre de s'annexer des territoires ou d'acqurir des colonies, mme pacifiquement, moins que les puissances garantes n'tendent la neutralit ses nouvelles possessions. Comment, en effet, le pays neutre justifiera-t-il les guerres qu'il sera peut-tre forc d'entreprendre pour dfendre ses acquisitions, du moment que 132 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC l guerre ne lui est permise que pour la protection de son territoire neutralis? A ce point de vue, le droit d'hypothque que la Belgique s'est fait concder sur le Congo pour garantie de ses avances est des plus discutables. Une union douanire est encore impossible avec un Etat neutre, car elle solidariserait galement les intrts de celui-ci avec -ceux d'autres pays, et l'entranerait dans les mmes luttes conomiques, peut-tre mme plus tard dans les mmes hostilits. C'est pour ce motif que M. Guizot dut renoncer en 1842, sur les observations de l'Angleterre, conclure une union douanire avec la Belgique, et ce n'est que trs exceptionnellement que le Luxembourg a t autoris, malgr sa neutralit dclare la confrence de Londres en 1867, continuer faire partie du Zollverein allemand auquel il avait adhr en 1842. Mais l'Etat neutre peut conclure tous les traits qui ne sont pas contraires son devoir de ne pas se solidariser avec les autres Etats pour les luttes dans lesquelles ils pourraient tre

engags. C'est ainsi qu'il peut passer des conventions de commerce et de navigation, d'extradition, pour l'excution des jugements, la protection des droits des particuliers, etc.... Au point de vue positif, l'Etat neutralis a, non seulement le droit, mais mme le devoir de dfendre sa neutralit quand elle est attaque ou seulement menace, comme l'ont fait depuis 1870 la Belgique et la Suisse. Si cependant une condition de sa neutralit est qu'il n'aura pas d'arme et que ses fortifications seront rases, comme cela'a t prescrit pour le Luxembourg en 1867, il est exonr de l'obligation de la dfendre personnellement. 140. Sauvegarde de la neutralit. Elle se manifeste par la garantie donne par les puissances qui ont consacr la neutralit. Cette garantie implique le devoir : 1 de respecter la neutralit ; 2 de la dfendre contre tout autre pays qui voudrait la violer. Cette dernire forme de garantie doit intervenir d'office, sans que l'Etat neutre la rclame, et elle peut mme avoir lieu malgr l'opposition de ce dernier, car la neutralit est un droit acquis pour les Etats garants, dans l'intrt desquels elle est tablie aussi bien que dans celui de l'Etat neutre lui-mme. Cette garantie peut tre : 1 pure et simple, ou individuelle; 2 ou bien collective. DES TATS SUJETS. DU DROIT INTERNATIONAL 133 Dans le premier cas, chaque garant peut et doit intervenir seul pour dfendre la neutralit, ou, s'il le prfre, s'entendre avec ses cogarants. Dans le second, tous les cogarants doivent chercher se mettre pralablement d'accord. Un seul ne peut tre contraint d'agir seul si les autres s'abstiennent; mais, en sens inverse, le refus systmatique d'un ou de quelques-uns d'entre eux ne peut paralyser l'action des autres. Si deux des garants sont en guerre, une autre puissance, garante aussi, peut s'entendre avec chacun pour empcher l'autre de violer la neutralit. Ainsi, le 11 aot 1870, l'Angleterre promit la France son concours contre l'Allemagne, et un trait semblable fut conclu avec ce dernier pays, pour le cas o l'une des deux puissances aurait mconnu la neutralit de la Belgique. Du reste, quoi qu'en disent certains auteurs, le respect d'une neutralit ne s'impose qu'aux Etats qui l'ont accepte. Ici, comme ailleurs, les traits ne lient que les contractants, mme quand, sous la forme d'un Congrs, ils ont runi l'adhsion d'un grand nombre d'Etats. Dcider le contraire, c'est ruiner le principe de la souverainet des Etats qui se trouveraient ainsi soumis aux dcisions de quelques grandes puissances. Seulement il arrive souvent que, sans adhsion formelle, d'autres Etats acceptent implicitement la neutralit consacre par certains pays : il ne reste plus alors qu' apprcier la valeur et la porte de cette acceptation tacite. C'est ainsi que la neutralit de la Belgique et de la Suisse fait partie du Droit public de l'Europe. Si la neutralit est viole, soit qu'un des pays garants ne la respecte pas et que l'Etat neutre n'ait pas les moyens de l'arrter, soit que l'Etat neutre lui-mme le laisse user de son territoire dans ses oprations militaires, un autre pays garant peut-il se considrer comme dgag de l'obligation de tenir compte de la neutralit? Certains auteurs se prononcent pour l'affirmative et cette manire de voir a t soutenue par M. de Bismark, dans sa note du 3 dcembre 1870, au sujet des violations de la neutralit luxembourgeoise qu'il reprochait la France. Mais le ministre d'Etat du Luxembourg, M. Servais, fit

remarquer, avec raison, que l'obligation de respecter la neutralit est galement contracte envers les autres pays cogarants 134 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC et qu'elle doit tre maintenue leur gard, puisqu'on ne peut se prvaloir d'une violation du contrat de leur part. L'Angleterre et l'Autriche se rallirent cette opinion. Cependant, les ncessits de la guerre peuvent rendre ncessaire la violation de la neutralit quand un des. belligrants ne la respecte pas, afin de ne pas se laisser placer dans une infriorit stratgique trop grande, et qu'il y a urgence absolue. Mais encore faut-il que les empitements de l'autre belligrant sur le territoire neutre soient tels qu'il faille ncessairement agir comme lui sous peine de compromettre le rsultat des hostilits. Voil pourquoi M. de Bismark n'a pas insist en 1870, les violations du territoire luxembourgeois, s'il y en a eu, ayant t insignifiantes. II. Etats actuellement neutraliss (1). 141. 1 La Suisse, officiellement indpendante depuis 1648, bnficia en fait de l'inviolabilit, sauf une atteinte par les troupes autrichiennes en 1709 ; d'ailleurs, sans qu'il y et garantie des puissances, ses divers cantons, dans leurs traits avec elles, rservaient leur neutralit, et on ne considrait pas comme contradictoires avec cette neutralit les Capitulations militaires ou conventions par lesquelles les cantons s'engageaient fournir des troupes mercenaires. De 1798 la paix d'Amiens, la Rpublique franaise annexa la Suisse qui, redevenue libre, reut de Napolon, le 19 fvrier 1803, une constitution connue sous le nom d'Acte de mdiation^ parce qu'elle avait pour but de mettre fin aux discussions qui avaient clat aprs le dpart des troupes franaises. Place en tat de neutralit perptuelle par le Congrs de Vienne le 20 mars 1815, la Suisse dut cependant s'unir aux allis et laisser leurs troupes traverser son territoire aprs le retour de Napolon Ier (Convention de Zurich du 20 mai 1815). Mais sa neutralit fut tablie et garantie nouveau dans l'acte de Paris (1) Milovanowitch, Des traits de garantie en Droit international, p. 141 289; Bury, La neutralit suisse, R. D. I., 1870, p. 636 ; Arendt, Essai sur la neutrali t de la Belgique; Paider, La neutralit de laBelgique, R. D. I., t. XVIII, p. 329; C. Messin, La neutralit de la Belgique, 1892 ; Payen, La neutralisation de la Suisse, Annales de l'cole libre des sciences politiques, 1892, p. 619. DES TATS SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL 135 du 20 novembre 1815 par la France, la Russie, l'Autriche, la Prusse et l'Angleterre. En retour de concessions territoriales en faveur de la Suisse, le roi de Sardaigne obtint, que certaines parties de la Savoie, les provinces du Chablais et de Faucigny, seraient neutraliss, sans lui enlever le droit de les fortifier suivant sa convenance (art. 90 et 92 de l'acte final du Congrs de Vienne; art. 8 du trait du 20 mai 1815 et art. 3 du trait du 20 novembre 1815). Ces arrangements, conclus uniquement entre les puissances et le roi de Sardaigne sur la demande de celui-ci et dans son intrt, rservaient la Suisse le droit d'tablir des troupes sur ces territoires quand les troupes sardes se seraient retires par la route du Valais, en cas de guerre entre les Etats voisins de la confdration helvtique. La Suisse les accepta par le trait de Turin du 14 mars 1816 avec la Sardaigne, art. 7. Quand le trait de Turin du 24 mars 1860 cda la France la Savoie et l'arrondissement de Nice, l'art. 2 stipula que la France recevait les parties neutralises de la Savoie dans les conditions o la

Sardaigne les dtenait elle-mme et qu'elle aurait s'entendre ce sujet avec les puissances signataires du congrs de Vienne et la Suisse. Celle-ci, soutenue par l'Angleterre, a prtendu maintes reprises, notamment dans sa circulaire du 18 juillet 1870, que la cession de ces territoires la France est incompatible avec leur neutralit tablie prcisment pour combattre les invasions de la part des troupes franaises; que, de plus, cette neutralit ayant t dclare dans l'intrt de la Suisse, il appartenait cette dernire d'occuper les territoires en question pour se protger. Cette prtention semble bien peu justifie en prsence des actes diplomatiques noncs plus haut, desquels il rsulte que la neutralit d'une partie de la Savoie a t tablie uniquement dans l'intrt de la Sardaigne, par elle, seule tout d'abord et que la Suisse n'a fait que l'adopter aprs coup. Si l'on avait eu en vue la protection de la Suisse, aurait-on vis une petite partie de ses frontires seulement, celle par laquelle elle n'a jamais t attaque et qui appartenait son voisin le moins redoutable, la Sardaigne? Celle-ci, seule intresse la neutralit des territoires cds par elle en 1860, a pu disposer de la Savoie, seule, et sans le concours de la Suisse. Il rsulte d'ailleurs des notes changes entre les puissances, que la France dtient ces 136 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC territoires dans les conditions de neutralit o ils se trouvaient quand ils appartenaient la Sardaigne (V. Nouveau Recueil de Martens, t. II, p. 379). Aussi ne peut-on accepter les rclamations de la Suisse, en 1870,1883,1887, au sujet des fortifications entreprises par la France dans les parties neutralises de la Savoie : le droit rserv ce pointde vue la Sardaigne par l'art. 3 du trait du 30 mai 1814.et l'art. 90 de l'acte du Congrs de Vienne, est naturellement pass, la France par la cession de 1860. 142. 2 Sans se proccuper du sentiment des populations et de l'hostilit traditionnelle entre les provinces belges et les Pays-Bas, le Congrs de Vienne, voulant surtout constituer une barrire srieuse l'expansion de la France vers le Nord, posa le principe de leur union qui fut consacre par le trait du 31 mai 1815 entre le roi des Pays-Bas et les quatre grandes puissances allies. A la suite de la Rvolution de 1830 en France, la Belgique se dclara indpendante. Cette nouvelle situation fut accepte dans le trait du 15 novembre 1831 entre l'Angleterre, l'Autriche, la France, la Prusse, la Russie et la Belgique; de plus, non pas tant dans l'intrt de l'Etat nouveau, comme on l'avait fait en 1815 pour la Suisse, que pour viter une annexion au profit de la France laquelle l'opinion publique belge tait trs favorable, on le dclara neutre perptuit sous la garantie des mmes puissances. Aprs l'intervention arme de la France, les rsistances de la Hollande furent vaincues et l'tat de choses nouveau fut confirm par les traits du 19 avril 1839 entre la Hollande et les puissances signataires de l'acte du 15 novembre 1831, et entre la Hollande et la Belgique. Comme la neutralit belge tait surtout inspire par la crainte de voir la Belgique s'unir la France, on, accepta facilement la proposition de dmanteler les fortifications de ce pays dont la France eut l'initiative le 17 avril 1831. En consquence, les quatre grandes puissances, en dehors de la France, passrent avec la Belgique les traits du 15 novembre et 14 dcembre 1831 pour fixer les places fortes dtruire. Mais, depuis 1870 surtout, la crainte de voir sa neutralit compromise a dtermin la Belgique entreprendre des fortifications considrables de. ses frontires : or, d'aprs le protocole militaire d'Aix-la-Chapelle du 15 novembre 1818, la Prusse avait le droit d'occuper

en cas de guerre avec la France certaines places fortes, notamDES TATS SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL 137 ment Hy, Dinant et Namur; l'Angleterre avait un droit semblable pour Ypres, Ostende, etc.. ; ces dispositions furent confirmes par la Convention dite des forteresses du 14 dcembre 1831 cite plus haut, ce qui dtermina le roi Lopold Ier raser ces places de guerre pour rendre la convention inapplicable en fait. La reconstruction des fortifications de Namur n'autoriserait-elle pas la Prusse occuper cette ville en cas de guerre? Nous ne croyons pas cette prtention srieusement, soutenable, tant donn que la convention de 1831, qui est un trait secret, est inopposable la France qui a garanti la neutralit de la Belgique d'accord avec cette dernire, et que le trait du 19 avril 1839, sign par la Prusse pour garantir cette mme neutralit, annihile la convention contradictoire de 1831. D'ailleurs, en 1870, l'Allemagne a accept l'accord offert par l'Angleterre pour combattre les violations de la neutralit belge au cas o elles auraient t commises par la France ; de mme que l'Angleterre devait s'unir celle-ci contre l'Allemagne si cette dernire n'avait pas respect l'inviolabilit du territoire belge. 143. 3 Le trait de Vienne du 9 juin 1815 avait tabli aussi la neutralit de la ville de Cracovie, avec la garantie de l'Autriche, de la Prusse et de la Russie. En 1846, l'Autriche a annex cette ville sans que les autres cogarants aient protest ; la France, l'Angleterre et la Sude se contentrent de quelques rserves diplomatiques pour la sauvegarde du principe de garantie. 144. 4 Le grand-duch de Luxembourg, plac en tat d'union personnelle avec les Pays-Bas par le trait du 31 mai 1815, art. 3, entre la Hollande, et les quatre puissances allies, faisait en mme temps partie de la Confdration germanique, la Prusse tenant garnison dans la forteresse de Luxembourg concurremment avec le roi des Pays-Bas, en vertu du trait conclu par ces deux pays le 8 novembre 1816. Quand la Prusse, le 14 juin 1866, eut considr la Confdration comme dissoute, on agita la question de l'annexion du grand-duch la France, annexion que la Prusse favorisait en apparence pour en faire ensuite un prtexte de guerre contre notre pays. La diplomatie franaise put reculer temps et une confrence des Etats signataires du trait du 19 avril 1839 relatif aux rapports de la Bel138 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC gique, des Pays-Bas et du Luxembourg, plus l'Italie, fut convoque Londres le 7 mai 1867 pour rgler la condition du grand-duch. Elle aboutit au trait du 11 mai 1867 qui maintint l'union personnelle avec les Pays-Bas et plaa en tat de neutralit perptuelle le Luxembourg, avec la garantie collective des puissances signataires, sauf la Belgique neutre elle-mme. On maintint la participation du grand-duch au Zollverein auquel il avait adhr en 1842; la forteresse de Luxembourg devait tre rase et les troupes taient rduites aux forces ncessaires pour le service de la police. On sait que, en 1890, l'union personnelle avec la Hollande a cess et que le Luxembourg est gouvern parle duc de Nassau (V. n 78, 1). La garantie de la neutralit luxembourgeoise, notamment l'occasion des plaintes mises par l'Allemagne au sujet des prtendues violations du territoire luxembourgeois commises par la France en 1870, a donn lieu d'intressants dbats. La Prusse ayant exig, en 1867, la garantie collective, le gouvernement anglais, par la bouche de lord Stanley, la Chambre

des communes, dclara qu'elle n'entranait qu'un engagement d'honneur pour les puissances de s'entendre pour sauvegarder la neutralit, mais qu'elle n'impliquait aucune obligation stricte pour chacun des cogarants de la faire respecter. Lord Derby, pre de lord Stanley, dit mme la Chambre des lords, le 20 mai 1867, que la garantie n'tait effective que si tous les cogarants taient d'accord pour la fournir et que l'abstention d'un seul dgageait les autres, l'unanimit, condition essentielle de la garantie collective, faisant dfaut. Cette trange thorie provoqua de vives protestations ; lord Russell rpondit que la garantie tait prise surtout contre les attaques ventuelles de l'un des cogarants, dont chacun tait tenu de dfendre la neutralit mme contre tous les autres. En 1871, lord Stanley, devenu lord Derby, renouvela la Chambre des communes sa thorie de 1867. Mais le Conseil d'Etat du Luxembourg la rpudia nergiquement dans son avis du 9 janvier 1871, en faisant ressortir, avec raison, que si la rsistance de l'un des cogarants devait paralyser l'effet de la garantie, celle-ci n'tait plus qu'un vain mot et que mme on affaiblissait la porte del garantie en la dclarant collective, alors qu'en lui donnant ce DES TATS SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL 139 caractre on avait l'intention vidente de la rendre plus efficace (Servais, Le Luxembourg et le trait de 1867). Les subtilits invoques dans ce dbat, subtilits qualifies de chicanes par M. de Bismarck le 24 septembre 1887, montrent combien les garanties les plus solennelles d'une neutralit sont la merci de l'intrt politique des Etats garants, ce qui faisait dire Frdric II : Toutes les garanties sont comme des ouvrages de filigrane, plus propres satisfaire les yeux qu' tre de quelque utilit . Mais le mme monarque ajoutait : Les garanties sur le papier sont de faibles moyens de dfense ; cependant on aurait tort de les ngliger, car elles fournissent au moins ceux qui veulent faire leur devoir et remplir leurs engagements un moyen lgal d'agir, lorsque les circonstances les y appellent . Ajoutons que l'influence de l'opinion publique, tous les jours plus efficace dans les rapports internationaux, dtermine de plus en plus les Etats respecter leurs engagements de garantie, par suite de la rprobation, parfois menaante pour l'avenir, qu'elle attache aux violations de la foi promise. 145. 5 Les Iles Ionniennes, organises en Etat indpendant plac sous le protectorat de l'Angleterre en 1815, furent dclares neutres perptuit, mais sans garantie de dfendre leur neutralit et avec le seul engagement de la respecter, par l'Angleterre, l'Autriche, la France, la Prusse et la Russie, dans le trait du 14 novembre 1863. La mme convention stipule la dmolition des fortifications de Corfou et de ses dpendances. Quand l'Angleterre eut cd cet archipel au royaume de Grce, le trait du 29 mars 1864, entre l'Angleterre, la France, la Russie et la Grce, confirma purement et simplement les termes de la neutralit tablie en 1863. 146. 6 Le bassin du Congo a t plac dans une situation toute spciale au point de vue de la neutralit par l'acte final de la confrence de Berlin du 26 fvrier 1885 (chap. III, art 10, 11 et 12). 1 La neutralit n'est pas impose aux puissances signataires de l'acte pour les territoires qu'elles possdent ou acquerront dans le bassin du Congo ; mais chacune la facult de les dclarer neutres, auquel cas les ^autres s'engagent respecter cette neutralit.

140 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC 2 L'engagement de respecter les neutralits dclares n'implique pas l'obligation de les garantir en cas de violation. 3 Les neutralits qui seront dclares n'ont pas le caractre de perptuit ; elles ne durent qu'aussi longtemps que les puissances intresses qui les ont notifies jugent propos de les maintenir. 4 En cas de conflit au sujet des territoires qu'elle possde ou possdera dans le bassin du Congo, chacune des puissances signataires s'engage recourir la mdiation d'une ou de plusieurs des autres puissances amies, sans d'ailleurs se soumettre par avance aux'dcisions des puissances mdiatrices. La neutralit formelle et perptuelle qui avait t demande par les Etats-Unis fut carte, pour ne pas priver les Etats intresss de la prrogative de la guerre offensive, peut-tre longtemps ncessaire encore dans ces rgions exposes aux attaques des peuples barbares. SECTION VII CONDITION DE LA PAPAUT AU POINT DE VUE INTERNATIONAL (1). 147. La situation du Saint-Sige dans les rapports internationaux prsente quelque chose de tout fait exceptionnel, et l'anomalie de cette situation au point de vue des principes ordinaires du Droit international ne peut s'expliquer que par l'influence toujours persistante d'une tradition dont l'histoire seule peut nous permettre de nous rendre compte. Pendant des sicles, jusqu'en 1870, le Pape a t la fois un souverain temporel et le chef spirituel de l'Eglise catholique ; puisant dans la premire qualit l'autorit ncessaire pour agir au point de vue international, il s'en est surtout servi pour assurer son influence comme chef de la catholicit, de telle sorte que, pendant fort longtemps, c'est moins le chef d'Etat que le Souverain Pontife qui est intervenu dans les rapports avec les diffrentes puissances, catholiques ou non. Aussi, tandis que les questions d'organisation religieuse et de relations du pouvoir (1) V. Article de M. Rolin Jsequemyns, R. D. I., t. V, p. 300; de M. Nys, id., 1878, p. 501 ; Heffter et Geffclten, loc. cit., 40 et 41 ; Bluntschli, De la resp onsabilit et de l'irresponsabilit du Pape dans le droit international, trad. Rivier; Bompard, La papaut en droit international, 18S8. DES TATS SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL 141 civil dans les divers pays avec le Saint-Sige auraient d relever exclusivement du droit public et des lois constitutionnelles de chaque Etat, il est arriv qu'elles ont t rgles avec le Pape, mme considr comme chef de l'Eglise catholique, au mme titre que des questions de Droit international, raison de la confusion naturelle qui s'oprait entre le Souverain Pontife et le monarque indpendant de Rome et de son territoire. Le pouvoir temporel des Papes a pu disparatre en 1870, l'influence de la tradition n'en a pas moins persist, et, en fait sinon en droit, les relations avec le Saint-Sige, au point de vue exclusivement religieux, le seul qui subsiste aujourd'hui, sont toujours considres comme des relations internationales. Pour expliquer cette situation complexe et anormale, nous dirons ce qu'a t le pouvoir temporel des Papes, puis leur autorit spirituelle; nous indiquerons ensuite la condition actuelle du Saint-Sige depuis la disparition de sa souverainet territoriale. Ier. Pouvoir temporel des Papes. 148. Souverains de Rome et d'un territoire qui a t plus ou moins tendu suivant les poques, en vertu des concessions de

certains princes et surtout de Ppin et de Charlemagne, les Papes devaient tre considrs comme des monarques ordinaires dont les rapports avec les autres souverainets taient rgis par les rgles du Droit international. A ce titre, les Papes passaient des traits, faisaient la guerre, recevaient et envoyaient des agents diplomatiques, comme tout autre gouvernement. Cependant, l'Eglise a toujours rpudi cette manire de voir; elle n'a jamais cess de considrer les Etats Pontificaux comme un domaine qui lui avait t donn par un dessein particulier de la Providence pour assurer l'indpendance du Saint-Sige, et qui, par consquent, devait tre inalinable, protg contre toute usurpation par la force matrielle dont le Saint-Sige peut disposer (Syllabus, Proposition XXIV) et par l'arme spirituelle de l'excommunication. Cette inalinabilit tait jure par les Papes et les cardinaux, notamment d'aprs la bulle d'Innocent XII du 23 juin 1692, faite pour prmunir autant contre les abus de concessions accordes sous l'influence du npotisme que 142 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC contre les cessions de territoire au bnfice de puissances trangres. Les autres Etats ne pouvaient accepter cette thorie mystique si contraire aux principes rationnels du Droit international. Il importait peu que les actes de l'Eglise dfendissent de cder une part des Etats pontificaux; c'est l une rgle constitutionnelle que, dans beaucoup de pays, le monarque doit jurer d'observer, comme le faisaient les anciens rois de France leur sacre et l'empereur d'aprs l'article 53 de la Constitution de 1804. Pareil serment ne lie que vis--vis du pays dont la Constitution l'impose et est sans influence l'gard des Etats trangers qui peuvent toujours s'augmenter au prjudice du territoire de ce pays d'aprs les termes d'un trait, comme par tous les autres moyens sanctionns par le Droit international. D'autre part, on ne pouvait pas voir dans les Etats pontificaux une proprit de l'Eglise, envisage comme collectivit religieuse forme par les fidles rpandus dans le monde, proprit confie au Pape et administre souverainement par lui. Au point de vue du Droit, on tait plac en face du dilemme suivant : ou l'Eglise n'est qu'une association, et alors elle n'a qu'une proprit prive qui doit tre reconnue par la loi des diffrents pays et qui est subordonne l'autorit des pays sur le territoire desquels cette proprit est situe; ou elle veut jouer un rle international, et alors elle doit satisfaire aux conditions requises pour tre un Etat, c'est--dire avoir un territoire dtermin, sige de sa population, ce qui n'a pas lieu pour les catholiques rpartis en une foule d'Etats et soumis leur gouvernement comme nationaux de ces Etats. D'ailleurs, mme comme Etat, l'Eglise n'aurait pu invoquer qu'un droit de souverainet et non de proprit sur son territoire, suivant la thorie juste et rationnelle qui triomphe aujourd'hui contre les traditions de la Fodalit (V. n 385). Les Etats pontificaux ne pouvaient donc tre traits que comme un Etat ordinaire, soumis aux mmes vicissitudes et rgis par les mmes rgles de Droit international. 149. Mais la thorie de l'Eglise en ce qui concerne le.caractre domanial des Etats-Pontificaux conduisait cette consquence que les Puissances catholiques devaient toutes intervenir, l'occasion, pour empcher tout changement intrieur ou extrieur qui aurait pu compromettre la souverainet absolue des DES TATS SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL 143 Papes conforme la doctrine orthodoxe. De l l'impossibilit pour les sujets du Pape de modifier leur constitution politique

suivant le droit inluctable des populations ; de l un principe d'intervention diamtralement oppos la thorie gnrale du respect de l'initiative des peuples dans leur organisation intrieure (V. n. 199), thorie que le Syllabus a,condamne avec nergie (propos. LXII). Pour justifier cette intervention un point de vue juridique et politique, on a fait ressortir l'intrt qu'a une Puissance catholique ne pas permettre qu'une autre accapare exclusivement son profit une influence morale aussi considrable que celle de la Papaut ; comme si un intrt tait une raison suffisante pour intervenir dans les relations extrieures ou les affaires intrieures des autres Etats, sans qu'on ait se plaindre de la violation d'un droit. On a invoqu encore l'obligation pour un gouvernement de sauvegarder la puissance temporelle des Papes afin de donner la conscience de ses sujets catholiques la lgitime satisfaction qu'elle rclame. Mais il ne s'agit l que d'une question religieuse, absolument en dehors de l'action lgale et politique, et l'gard de laquelle le gouvernement, tenu seulement de respecter les consciences, n'a aucune initiative prendre pour remplir un rle actif, en mettant sa puissance au service d'aspirations d'un caractre confessionnel. La souverainet, organe du Droit, doit avant tout ne pas le violer en.paralysant la facult, consacre par le Droit lui-mme, pour toute population de changer comme elle l'entend son rgime politique; les habitants des Etats-Pontificaux ne pouvaient pas tre la matire inerte, mallable merci pour la satisfaction de la conscience des catholiques. C'est cependant sous l'influence de ces ides que les Etats-Pontificaux ont t le thtre de nombre d'interventions l'poque contemporaine. 150. Aprs la conqute des Etats-Pontificaux par les armes dela Rpublique en 1796, la captivit de Pie VI en 1799, le rtablissement du Saint-Sige en 1800, l'usurpation de Napolon Ier et la mise en captivit de Pie VII sous l'trange prtexte de le mieux protger, en ralit pour confisquer au profit de l'oeuvre impriale l'influence de la Papaut, le Congrs de Vienne reconstitua le pouvoir temporel. A la suite de la rvolution de 1830, le Saint-Sige invoquant la thorie d'intervention obligatoire pour les Etats catholiques que nous avons indique plus haut, 144 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC demanda la protection de l'Autriche contre le mouvement rvolutionnaire. A l'occupation des Etats-Pontificaux par les armes autrichiennes, la France rpondit par celle d'Ancne destine paralyser l'effet de la premire et qui dura de 1832 1838. En 1849 ce fut la France rpublicaine qui, conjointement avec l'Espagne, l'Autriche et les Deux-Siciles, par une trange contradiction et en opposition avec le principe contenu dans l'art. 5 du prambule de la Constitution de 1848, prit l'initiative d'une intervention arme pour touffer la Rpublique romaine et rtablir Pie IX sur son trne. De 1849 . 1870, un corps de troupes franaises occupa Rome, au milieu de mille difficults souleves par la situation quivoque que donnaient la France la garde des Etats-Pontificaux et le secours qu'elle accordait l'Italie pour obtenir son unit dont le complment invitable tait la prise de possession de Rome. La convention ambigu du 15 septembre 1864 entre la France et l'Italie ne put faire cesser l'ancienne quivoque; cette convention ne fut d'ailleurs excute de part ni d'autre : la France, qui devait retirer ses troupes, les remplaa par un corps franais, la lgion d'Antibes ; l'Italie qui avait promis de respecter les Etats-Pontificaux et qui, comme garantie de sa promesse, avait transfr sa capitale de Turin Florence, profita du retrait de nos troupes en 1870 pour s'emparer de

Rome, le 20 septembre 1870 et pour en faire sa capitale. Un vote des populations confirma ce fait accompli, dj prvu depuis longtemps et voulu par elles; la chute du pouvoir temporel ne provoqua aucune protestation dans la diplomatie europenne. II. Souverainet spirituelle du Saint-Sige. 151. Nous avons dj vu que, ds le dbut du moyen-ge, le Saint-Sige affirma un droit de suprmatie absolue sur les Puissances catholiques soit dans des proclamations officielles maintes fois renouveles, notamment depuis les Dcrtales Venerabilem, Solitse et Novit Me d'Innocent III (1200 1204) jusqu' la bulle in Coen Domini de 1370 (V. n 17), soit par une.intervention de fait dans les affaires extrieures ou intrieures de ces Etats, intervention qui allait jusqu' la rupture des traits conclus, la dfense de faire la guerre, l'attribution DES TATS SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL 145 des territoires contests, la dposition des souverains, le contrle ds actes administratifs et lgislatifs. Pour exercer sa mission de contrle auprs des souverainets trangres, l'Eglise a des mandataires spciaux dont on a fait remonter l'origine aux apocrisiarii ou responsales envoys depuis Constantin auprs des empereurs de Constantinople (V. contra, Bompard, loc. cit., p. 10). Ces mandataires sont diviss suivant une hirarchie qui subsiste encore pour les envoys du Saint-Sige et que, pour cela, nous devons prciser. 1 Les envoys sans mission politique et uniquement chargs d'un rle honorifique, tels que les ablgals qui doivent remettre le chapeau cardinalice. 2" Les envoys ayant, au contraire, une mission politique et, d'affaires, les nuntii et judices, qui comprennent plusieurs degrs, dans l'ordre suivant : a) Les legati latere, cardinaux dtachs du ct du Pape (latus) et ayant droit aux plus grands honneurs; b) Les legati missi qui ont le mme caractre que les prcdenis et qui n'en diffrent que parce qu'ils ne sont pas cardinaux ; quand leur mission est permanente on les qualifie de Nuncii ou Nonces; c) Au-dessous des nonces sont placs les internonces. Le titre de Legalus natus est attach certains vchs et, depuis le xv sicle, est purement honorifique. Tous ces envoys n'avaient pas le caractre d'agents diplomatiques; leur mission n'tait pas, en effet, de reprsenter le gouvernement du Saint-Sige auprs des souverainets trangres,, mais d'd'icter et de faire excuter, dans les divers Etats les ordres manant du Pape comme chef spirituel de la catholicit. Cette suprmatie exerce par l'Eglise fut d'abord une grande ressource, la justice et l'humanit relatives de son pouvoir servant de protection aux particuliers contre les abus des pouvoirs sculiers encore barbares qu'elle maintenait sous sa tutelle. Mais, comme il tait naturel, cette suprmatie religieuse ne tarda pas confondre le domaine du droit avec celui de la religion, mconnatre la lgitime indpendance du pouvoir temporel, et ainsi opprimer les consciences tout en froissant les gouvernements, ce qui devait aboutir une rsistance combine des classes laques les plus claires et des souverains. En mme temps, l'Eglise ne maintenait le concert international qu'entre DHOIT INTERN. PUBLIC. 10 146 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC les peuples catholiques, apportant ainsi au dveloppement rationnel du Droit international un obstacle qu'on a mis des sicles renverser (V. n 17).

152. Aussi vit-on se manifester, timide d'abord, puis plus nergique et parfois mme violente, une politique des monarques tendant considrer le Saint-Sige comme un souverain tranger. Sans traiter avec lui sur un pied d'galit qui aurait paru inconvenante d'aprs les ides religieuses de l'poque, tout en lui rendant des honneurs qui reconnaissaient sa suprmatie, tels que le baise-main et la tenue de l'trier, on prit son gard l'attitude politique ordinaire avec un Etat tranger, notamment au point de vue du refus de toute ingrence de sa part dans la souverainet des autres pays. De l la dfense aux agents du Pape de communiquer directement avec le clerg sans le contrle du gouvernement et de s'immiscer dans des actes de juridiction. Le clerg national s'associe souvent lui-mme cette politique d'indpendance, comme le montre la fameuse Dclaration du clerg franais en 1682. De tout cela rsultait la ncessit de passer des traits avec le Saint-Sige pour rgler ses rapports avec le pouvoir temporel dans les questions d'organisation religieuse : ces traits sont les Concordats qui, quoique ayant un objet-ne touchant en rien aux relations internationales et passs avec le Pape considr seulement comme chef spirituel, ont toujours t envisags comme des conventions entre souverainets, parce qu'ils taient conclus avec le Souverain Pontife regard comme monarque tranger. 153. Bien que l'Eglise n'ait en rien abdiqu, au point de vue des principes, le rle de suprmatie et de contrle spirituel sur les pouvoirs temporels qu'elle s'tait donn au moyen-ge, les ncessits des circonstances lui ont impos un langage plus attnu et des concessions de fait considrables, gnralement accompagnes d'ailleurs de protestations. Au point de vue de la pratique actuelle des rapports des Puissances avec le Saint-Sige, nous n'avons qu' relever les traits caractristiques de la situation qui est faite ce dernier en tant que chef spirituel de la catholicit. 154. 1 Le Pape est considr comme un souverain; dans leurs rapports avec lui, les chefs d'Etats catholiques lui reconnaissent comme un droit la prminence qui se manifeste pal DES TATS SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL 147 des honneurs particuliers. Les Etats non catholiques la lui attribuent gnralement par dfrence. L'ambassade d'obdience exige par les papes des souverains catholiques leur avnement a disparu depuis longtemps : la dernire est celle de Louis XIII Urbain VIII en 1633. Ainsi regard comme souverain, le Pape est une personnalit du Droit international. La personnalit du Saint-Sige a t affirme, au sujet du legs Plessis-Bellire, par le tribunal de Montdidier, le 4 fvrier 1892 (V. n 186). 155. 2 Comme souverain en tant que chef spirituel, le Pape a le droit de lgation actif et passif, c'est--dire d'envoyer et de recevoir des reprsentants diplomatiques. Les agents du pape dont nous connaissons la hircchie (V. n 151) sont placs dans la premire catgorie des agents diplomatiques s'ils sont lgats ou nonces, et dans la' seconde s'ils sont internonces (Rglement de Vienne du 19 mars 1815; V. n 220). Le rglement de Vienne prcit maintient l'ancien usage qui donne aux nonces le pas sur tous les agents diplomatiques et le droit de les prsider, c'est--dire de parler en leur nom collectif. Le point important retenir c'est que, aujourd'hui, dans tous les pays, les envoys du Saint-Sige sont assimils aux agents diplomatiques et dpourvus de toute facult d'immixtion dans les

affaires du pays o ils remplissent leurs fonctions. On peut donc les agrer ou les carter; ils doivent s'abstenir de toute communication directe avec le clerg local et de tout acte de blme contraire la correction diplomatique. De son ct, le Pape reoit, comme chef de l'Eglise, des reprsentants des Etats trangers accrdits auprs de lui, au Vatican, et absolument distincts de ceux que les mmes Etats envoient auprs du roi d'Italie. Les cardinaux peuvent tre ministres plnipotentiaires auprs du Pape, mais non ambassadeurs. Un ancien usage rserverait le droit d'envoyer des ambassadeurs auprs du Saint-Sige la France, l'Autriche et au Portugal ; en fait l'Espagne en a un ainsi que ces Puissances; les autres n'ont que des agents diplomatiques infrieurs. 156. 3 Enfin, comme chef spirituel, le Pape considr en qualit de souverain passe avec les Puissances des traits ayant 148 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC pour objet les rapports du pouvoir temporel avec le Saint-Sige dans les questions religieuses : ce sont les Concordats. Depuis le concordat de 1122 entre l'empereur d'Allemagne Henri V et le pape Calixte II, qui mit fin la fameuse querelle de l'investiture des voques, nombre de conventions semblables ont t conclues; celles qui intressent la France sont : le Concordat de 1516 entre Franois Ier et Lon X; le Concordat de 1801 entre Napolon Ier et Pie VII qui subsiste encore. Deux autres concordats de 1813 et 1817 n'ont jamais reu d'excution. Avec les pays protestants, le Pape ne passe pas de concordats; mais il rend des Bulles de circonscription, ainsi nommes parce qu'elles ont pour prtexte la dlimitation des diocses. Ces bulles sont gnralement promulgues en vertu de certains engagements pris par les Etats auxquels elles s'appliquent et prennent ainsi le caractre d'un vritable contrat : ainsi la bulle pour le Hanovre du 26 mars 1824 consacre l'engagement pris par le roi d'Angleterre et Hanovre, Georges IV, de permettre l'Eglise de percevoir des dmes. Sans entrer dans le dtail des avantages rciproquement accords par les Etats contractants et le Saint-Sige qui forment ls dispositions mmes des Concordats et qui varient suivant les cas, il faut retenir que des conventions de cette nature ne dmunissent en rien le pouvoir de chaque pays du droit de rgler sa guise la police du culte, pourvu qu'il respecte les stipulations consenties synallagmatiquement dans le Concordat. Souvent, il est vrai, ces rglements sont tels que le Saint-Sige ne les aurait pas accepts s'ils avaient t soumis son adhsion ; mais comme, au fond, la matire mme des concordats, c'est--dire les rapports du service du culte et du pouvoir sculier, sont du domaine exclusif du droit public interne de-chaque pays, que c'est seulement par une concession inspire par des considrations d'intrt politique et d'apaisement religieux qu'elles sont traites par un accord avec le Saint-Sige, il s'ensuit que le gouvernement de chaque Etat reprend sa libert d'action normale pour tous les points qu'il ne s'est pas engag rgler d'une certaine faon dans le Concordat. Aussi n'y a-t-il tenir aucun compte des protestations du Saint-Sige contre les rglements et les lois relatifs aux questions religieuses, tant que ces lois et rglements ne violent pas les termes du Concordat, telles que DES TATS SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL 149 celles que prsenta le cardinal Caprara M. de Talleyrand, le 18 aot 1803, contre les Articles organiques qui compltaient les dispositions du Concordat de 1801 relativement la situation

de l'Eglise en France. 157. Mais, malgr l'apparence'que leur donne la manire dont ils sont conclus, ces traits sont-ils de vritables traits internationaux ? La plupart des auteurs se prononcent pour la ngative et ne voient dans les concordats que des actes publics dont nous aurons prciser la vritable nature. 158. Les concordats ne peuvent tre des traits raison : 1 des personnes entre lesquelles ils interviennent; 2 de leur objet. Ils sont en effet conclus par les Etats et le Saint-Sige qui n'est investi de la qualit de souverain qu'en vertu d'une concession gracieuse nullement justifie au point de vue du Droit international. Ce dernier droit ne reconnat comme souverains que les groupes d'hommes satisfaisant aux conditions requises pour former un Etat ; or, en tant que chef spirituel, le Pape ne pourrait que prtendre qu'il est le reprsentant de l'Eglise catholique formant un Etat par le groupement des fidles : mais ce prtendu Etat il manquerait une chose essentielle, le territoire distinct et indpendant, sans parler de son objectif purement religieux que le Pape poursuivrait exclusivement et qui est tranger au Droit international. L'Eglise n'est pas un Etat ; le Pape, son chef, ne peut tre un souverain au mme titre que les chefs des Etats; donc il ne peut conclure des traits qui sont, par essence, des conventions entre souverains reconnus par le Droit international (V. n 58; Comp. P. Fiore; Droit int. codifi, art. 34, note ; Chrtien, loc. cit., p. 74). D'autre part, l'objet des traits est de rgler les rapports qui s'tablissent entre des Etats placs sur un pied d'galit juridique et indpendants les uns vis--vis des autres. Dans les concordats on rgle au contraire l'immixtion de l'Eglise dans les affaires intrieures de l'autre Etat contractant; de telle sorte que l'objet de ces conventions, compltement tranger aux relations extrieures, consiste uniquement dans l'organisation d'un service public fonctionnant dans l'intrieur mme de l'Etat et relevant en principe, sauf les concessions que l'on est oblig 150 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC de faire a l'autorit morale du Saint-Sige, de la souverainet interne de cet Etat. D'ailleurs, comment apprcier la validit d'un concordat d'aprs les rgles du Droit international, comme on apprcie celle d'un trait? Le Droit est incomptent dans les questions de dogme et de discipline ecclsiastique qui ne sont pas de son domaine. Enfin, en cas d'inexcution d'un concordat, le Pape n'aurait que l'arme spirituelle de l'excommunication qui chappe l'apprciation du Droit; tandis que l'Etat contractant serait lui-mme dpourvu de toute sanction, le Saint-Sige tant inattaquable comme souverain, faute d'arme et de territoire. 159. L'intrt de la question de savoir si les concordats sont des traits consistera d'abord en ce que, si ce sont des traits, on n'y mettra fin qu'en les dnonant; tandis que, si ce ne sont que de simples lois, un vote du pouvoir lgislatif peut les abroger. Mais ce n'est gure l qu'une question de forme, le vote des Chambres devant obtenir le mme rsultat, qu'elles abrogent le concordat ou qu'elles invitent le gouvernement le dnoncer. Cependant il n'est pas douteux que la situation de souverain reconnue en fait au Souverain Pontife et le caractre synallagmatique des conventions conclues avec lui commandent de ne mettre fin aux concordats que par une dnonciation rgulire, comme pour les traits internationaux.

Mais le grand intrt de notre question apparat surtout en ce que la violation d'un concordat, quelque critique qu'on puisse lui adresser au point de vue moral ou politique, sera indiffrente au point de vue du Droit international; il ne s'agit en effet, en pareil cas, que d'un manquement ses engagements de la part d'un Etat dans une question purement interne et, par consquent, d'un acte qui ne le place pas en dehors de l'observation du Droit international proprement dit. Les autres Etats n'ont pas se considrer comme menacs au point de vue des traits qu'ils ont conclus avec ce mme pays.; la violation d'un concordat peut les laisser aussi indiffrents cet gard et aussi tranquilles au sujet des conventions passes avec eux, que les actes de politique intrieure plus ou moins critiquables accomplis par l'Etat avec lequel ils ont nou des rapports contractuels. 160. Les concordats sont considrs par l'Eglise comme des concessions gracieuses de sa part, des induits par lesquels le DES TATS SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL 151 Saint-Sige consent limiter son droit de contrle et de juridiction suprmes dans le gouvernement des Etats au point de vue de l'intrt de la religion. Cette thorie thologique tant carte pour les raisons indiques plus haut (V n 151), et les concordats n'tant pas d'ailleurs de vritables traits internationaux, il faut les considrer comme des actes publics de la souverainet interne tablis d'accord avec le Saint-Sige fictivement considr comme une souverainet internationale, afin de mnager, dam un intrt politique, sa grande influence morale, soit sur les popidations catholiques du pays qui passe le concordat, soit sur les gouvernements des autres pays. Au premier point de vue, les concordats sont des actes compltement trangers au Droit international ; au second, ils sont des actes de politique extrieure et non de Droit international, l'absence de souverainet juridiquement tablie du Saint-Sige ne permettant pas de les assimiler des traits qui sont des contrats entre deux souverainets gales et indpendantes. 161. Du caractre des concordats il rsulte qu'ils se rattachent intimement la Constitution des pays qui les ont conclus en tant qu'ils rglent les rapports de l'autorit laque et du clerg. Aussi les Etats, matres de leur Constitution, sont toujours en droit de dnoncer les concordats incompatibles avec les changements constitutionnels introduits chez eux. On voit effectivement les modifications dans le rgime constitutionnel entraner souvent des changements ce point de vue. En dfinitive, la souverainet interne rgle la question religieuse par un accord avec le Saint-Sige reprsentant de l'Eglise en tant qu'elle a des ressortissants sur le territoire de l'Etat; quand cette souverainet interne obit des principes nouveaux, elle est amene lgitimement mettre l'organisation religieuse d'accord avec eux. Le caractre constitutionnel des concordats conduit dcider, au point de vue du Droit international, que les territoires annexs ne continuent plus tre rgis par les concordats conclus par l'Etat dmembr et sont soumis, en ce qui concerne les questions confessionnelles, au rgime constitutionnel de l'Etat annexant. 11faut traiter les concordats comme les conventions d'un caracrre politique qui sont passes en vue de la situation particulire des Etats contractants (V. n 91). C'est ce qui a t reconnu 152 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC pour l Lombardie spare de l'Autriche en 1859, et pour l'AlsaceLorraine- incorpore l'Allemagne par la chancellerie impriale en 1873.

3. Condition du Saint Sige d'aprs la loi italienne des garanties. 162. A l'exemple de Napolon quand il occupait les EtatsPontificaux, l'Italie s'est proccupe d'assurer l'indpendance matrielle et morale du Pape aprs l'occupation de Rome en 1870. C'est l'objet de la loi dite des garanties du 13 mai 1871. A la diffrence de certains projets prsents aux puissances en 1861, 1868 et le 29 aot 1870, cette loi n'a aucun caractre international; elle a t vote par le Parlement italien en dehors de-tout accord avec les autres Etats. Elle n'est pas davantage le rsultat d'une entente avec le Saint-Sige qui en a rpudi toutes les dispositions, comme il proteste contre l'occupation de ses Etats (Encyclique du 15 mai 1871). Cette loi n'a mme pas le caractre constitutionnel en Italie; un simple vote du Parlement italien peut la modifier ou l'abroger. Ce document traite dans sa seconde partie des rapports de l'Eglise d'Italie avec l'Etat, par consquent d'une question de Droit public interne trangre au Droit international. Dans la' premire, il rgle les garanties des privilges du Saint-Sige; nous allons les rsumer en tant qu'elles intressent les rapports du Pape avec les Puissances. Le caractre gnral des dispositions de cette loi, ce point de vue, c'est qu'elles n'attribuent au Pape aucune souverainet personnelle, ce qui lui enlve le droit de conclure des traits d'alliance, ni aucune souverainet territoriale, certains difices (art. 5) lui tant seulement attribus en jouissance, ce qui le prive de tout droit de juridiction. On ne lui accorde que quelques prrogatives et honneurs gnralement reconnus aux souverains. 163. Voici le dtail de ces honneurs et prrogatives.. 1 Indpendance absolue du Pape pour l'exercice de sa mission spirituelle (art. 8 et 10) ; facult de libre communication, avec tout le monde catholique (art. 12). On accorde mme une dotation au Saint-Sige qui l'a toujours refuse. 2o L'inviolabilit, c'est--dire l'exemption de la juridiction DES ETATS SUJETS DU DB01T INTERNATIONAL 153 italienne. Mais cette immunit personnelle n'empche pas les cranciers du Pape d'assigner ceux qui ont la charge de grer son patrimoine devant les tribunaux de l'Italie. La jurisprudence italienne s'est prononce en ce sens, en 1882, au sujet d'une action intente contre le Pape en la personne du cardinal secrtaire d'Etat et du majordome de Sa Saintet. Lon XIII a, il est vrai, le 25 mai 1882, organis dans l'intrieur du Vatican des tribunaux chargs de statuer sur les conflits entre les administrations ecclsiastiques ou entre elles et leurs employs; mais l'Italie mconnat tout droit de souverainet territoriale au SaintSige et, par consquent, la facult de crer des juridictions particulires. On a object que le Pape devait tre l'abri de toute action en justice en vertu de la fiction d'exterritorialit qui doit bien le couvrir puisqu'elle s'applique aux agents diplomatiques trangers accrdits auprs de lui, et qu'il serait bizarre qu'il n'et pas une faveur accorde aux ambassadeurs qu'il reoit. Mais il faut remarquer que ces agents diplomatiques relvent au moins de la juridiction du pays qui les envoie, tandis que, le Pape n'ayant pas le pouvoir d'organiser des juridictions faute de souverainet territoriale, il serait impossible ses cranciers de se faire payer s'ils ne pouvaient s'adresser aux tribunaux italiens [La juridiction du Vatican, par E. Brusa, R. D. L, 1883, p. 113). 3Le Pape est spcialement protg, l'instar d'un souverain,

contre les attentats, les injures et les offenses. 4 Il a droit des honneurs particuliers; il peut, notamment, avoir une garde arme qui ne doit pas prendre les proportions d'une force militaire. 5 Les locaux occups par le Pape, par un conclave ou un concile oecumnique, chappent toute action de l'autorit italienne, moins de rquisition du Pape, du conclave ou du concile. 6 Les agents diplomatiques trangers envoys auprs du Pape sont couverts par les immunits ordinaires du Droit international (V. n 233 et suiv.). Quoi qu'on en ait dit, l'Italie a fait, ce point de vue, sous l'influence de considrations politiques, une concession laquelle elle n'tait pas juridiquement tenue. Mme en acceptant la souverainet spirituelle du SaintSige, elle n'avait pas assimiler aux agents diplomatiques 154 .DROIT. INTERNATIONAL PUBLIC accrdits auprs de son gouvernement ceux qui se- trouvent sur son territoire et qui sont accrdits auprs du Pape; elle ne leur devait que ces gards de courtoisie que les Etats accordent gnralement aux ambassadeurs prs d'une autre Puissance qui traversent leur territoire (V. n 252). Aussi faut-il en conclure que l'Italie peut librement carter cette concession ou la soumettre telle condition qu'elle voudra, par exemple que les envoys auprs du Pape seront exclusivement chargs des affaires spirituelles intressant le pays qu'ils reprsentent. Quant aux envoys du Saint-Sige, l'art. 11 de la loi des Garanties les assimile aux agents diplomatiques d'un souverain tranger et les entoure des gards d'usage quand ils traversent le territoire italien pour l'exercice de leur mission. Mais, en dehors de ce cas, et en tant qu'ils rsident en Italie, ces agents relvent comme des citoyens ordinaires de la juridiction des tribunaux locaux. 164. La situation faite au Saint-Sige depuis 1870 a soulev la question de savoir si l'Italie n'est pas responsable des agissements du Pape vis--vis des autres Etats, comme elle le serait pour tout citoyen qui, sur son territoire, attenterait aux droits ou aux intrts des autres pays, sans qu'elle ft rien pour l'en empcher. C'est en vertu de cette ide que M. de Bismarck voulut s'en prendre au gouvernement italien des anathmes lancs par Pie IX contre la politique du Kulturkampf. Comme il ne peut tre question, de la part du Saint-Sige dans la condition o il se trouve aujourd'hui, d'attaques matrielles contre les autres Etats pour lesquelles on pourrait demander l'Italie son intervention afin de les arrter sur son territoire, la question ne se pose qu'en ce qui concerne les critiques, les excitations manant du Pape, et le prjudice moral qui peut en provenir pour les autres pays. La nature de ces attaques, pour la rpression desquelles le pouvoir italien est galement incomptent et impuissant, commande de dcider que chaque Etat doit se dfendre sa guise, par exemple en interdisant la publication chez lui des actes du Saint-Sige ou en enlevant au clerg hostile les avantages qu'il lui a concds. L'Italie ne peut tre accuse d'encourager ces attaques en ne les rprimant pas, puisqu'elle n'a fait que maintenir, avec l'accord tacite des autres Puissances, l'indpendance du Pape au DES TATS SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL 155 point de vue spirituel, et que les Etats confirment encore cette situation .en traitant avec le Saint-Sige comme Souverainet indpendante dans les questions religieuses, et en lui reconnaissant le droit de lgation actif et passif. Il serait trange

que le royaume d'Italie vt se retourner contre lui une concession qu'il a faite l'usage traditionnel des Etats dans leurs rapports avec le Saint-Sige, aprs avoir tendu sa souverainet dans tous les Etats-Pontificaux. LIVREII DROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES ETATS 165. On distingue les droits absolus des Etats et les droits relatifs : les premiers sont essentiels l'existence de l'Etat et drivent de sa notion mme ; les seconds peuvent varier l'infini comme nombre et comme objet parce qu'ils proviennent des relations particulires qui peuvent s'tablir entre les Etats, notamment des traits qu'ils ont conclus. Tous les droits des Etats, de quelque nature qu'ils soient, ont pour corrlatifs des devoirs auxquels s'applique une distinction correspondante. Les devoirs absolus consistent toujours dans le respect des droits de mme nature des Etats ; leur caractre est donc minemment ngatif et ils se rduisent l'abstention de tout acte attentatoire aux droits gnraux des autres pays. Les devoirs relatifs peuvent comporter aussi bien l'accomplissement d'un fait positif qu'une simple abstention ; ils rsultent des engagements pris par un Etat dans un trait ou des obligations venant d'un fait qui entrane une responsabilit de cet Etat vis--vis d'un ou de plusieurs autres. Nous traiterons des droits et devoirs relatifs des Etats en parlant de leurs relations d'obligations, contractuelles ou non (V. livre VI). Il ne nous reste donc envisager que les droits absolus avec les devoirs corrlatifs consistant les respecter. 166. Les droits absolus des Etats sont : 1 la souverainet interne et externe; 2 l'galit; 3 le droit de conservation ou de dfense; 4 de commerce mutuel; 5 de respect mutuel de leur personnalit; 6 de reprsentation. On ajoute souvent : le droit d'tre propritaire; mais ce n'est l qu'une consquence de la personnalit reconnue aux Etats qui entrane pour eux la facult d'invoquer les droits des personnesjuridiques, notamment le droit de proprit. Parmi les droits absolus des Etats, il en est deux, la souverainet et la personnalit juridique, qui constituent leurs l158 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC ments mmes et dont, pour cela, nous avons dj signal la nature et la porte en donnant la notion de l'Etat (V. nos72, 73). Il ne nous restera les tudier qu'au point de vue du respect qui leur est d et des devoirs qu'ils entranent, comme au point de vue des restrictions qu'ils subissent dans les rapports internationaux. CHAPITRE PREMIER DE L'GALIT DES TATS 167. Egalit de droit et ingalit de fait des Etats. Constitus par la runion des mmes lments, d'une nature intrinsque absolument identique, pouvant par consquent invoquer tous au mme titre, le droit l'existence et aux facults juridiques qui en proviennent, les Etats sont gaux au point de vue du Droit international et du respect de leur personnalit, ! comme des devoirs qui leur incombent dans leurs rapports avec les autres Etats. Cette galit n'est autre que celle que la raison rvle et que la conscience commande de reconnatre chez les hommes au point de vue du droit, malgr les innombrables ingalits de fait, naturelles ou acquises, qui existent entre eux. Ajoutons que, sans ce principe, les rapports internationaux d'un caractre juridique qui supposent que les Etats agissent dans une indpendance complte et sur un pied d'galit absolue

quant aux droits faire valoir et aux devoirs respecter, deviendraient impossibles. Mais cette galit au point de vue du droit ne saurait effacer les ingalits si profondes qui sparent les Etats quant la richesse, au territoire, la population, la puissance militaire ou intellectuelle, l'influence, etc. On distingue ordinairement, cet gard, les grandes Puissances et les Puissanesjeco?idaires; mais toute tentative pour tablir une hirarchie arrte des Etats a chou : en 1815, le Congrs de Vienne ne put organiser qu'une hirarchie des agents diplomatiques, sans russir classer les Etats d'aprs leur importance; enfin la prminence que s'taient arroge les cinq grandes Puissances la suite du Congrs d'Aix-la-Chapelle en 1818, en formant la Pentarchie, a t dtruite depuis la Rvolution de 1830. Cependant, en fait, il est d'usage de qualifier de grandes Puissances DROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 159 les cinq qui formaient la Pentarchie, Allemagne, Angleterre, Autriche-Hongrie, France et Russie, auxquelles s'est joint le royaume d'Italie. C'est gnralement l'accord de ces six Etats (Hexarchie) qui rgle les questions d'intrt gnral pour l'Europe; par exemple au. Congrs de Londres en 1867 et celui de Berlin en 1878; car, pour l'ensemble du monde, il faudrait tenir"compte d'une souverainet aussi importante, les Etats-Unis d'Amrique. L'Espagne, passe au rang de puissance secondaire au trait de Paris de 1763, n'a pu obtenir depuis, malgr ses efforts, de participer au concert des grandes Puissances. Du reste, ce ne sont l que des combinaisons politiques trangres au droit international, sans influence sur le principe de l'galit des Etats, et que les vnements modifient sans cesse. Ainsi aujourd'hui la triple alliance entre l'Allemagne, l'Autriche et l'Italie d'une part; le rapprochement entre la France et la Russie de l'autre ; l'attitude neutre ou expectante de l'Angleterre divisent les grandes Puissances et paralysent l'effet que leur union pourrait produire. 168. Consquences de l'ingalit de fait des Etats. Dans les rapports internationaux, l'ingalit de fait des Etats se rvle par les titres qu'ils s'attribuent ou qu'on, leur reconnat. Nous avons dj vu que les Etats se donnent les titres qu'ils veulent, en vertu mme de leur souverainet, mais que les autres ont une libert absolue pour les leur reconnatre ou les leur dnier dans leurs rapports avec eux (V. n 73) : ainsi l'lecteur Frdric Ier se proclama roi de Prusse en 1701 et ne fut reconnu comme tel par le Pape qu'en 1786 et par l'ordre Teutonique qu'en 1792 ; au contraire, le roi de Prusse a t proclam empereur d'Allemagne le 18 janvier 1871, et la reine d'Angleterre impratrice des Indes le 28 avril 1876, sans aucune protestation, d'autant mieux que le titre imprial, contrairement ce qui avait lieu au temps du Saint-Empire Romain, ne donne plus aucune prminence sur les royaumes et autres souverainets du premier rang. 169. Les titres les plus usits sont les suivants : Pour le Pape, Saintet, Trs-Saint Pre, Souverain Pontife (depuis le mc sicle), enfin Pape (depuis le v sicle); lui-mme se qualifie de Servus servorum Dei. Le titre de Majest, rserv d'abord 160 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC l'empereur d'Allemagne, s'applique depuis le xvp sicle tous les rois. Le Sultan est qualifi de Majest, Hautesse, Empereur des croyants, Sublime Porte; les ducs et princes rgnants d'Altesses srnissimes et, en Allemagne, de Hautesses ; les rpubli-, ques, appeles jadis srnissimes, comme celles de Gnes et de

Venise, sont aujourd'hui simplement dsignes par leur nom. 170. Les diffrences de titres se manifestent dans l'tiquette des rapports internationaux. Nous ne dirons que quelques mots de cette matire peu juridique suivant l'expression de Heffter, mais qui, comme le dit de Flassan, l'historien de la diplomatie franaise, est forme de graves riens dont l'importance grandit avec la susceptibilit des gouvernements toujours en veil, et qui a trop souvent t la raison ou le prtexte de conflits et mme de guerres (1). Les Etats se partagent en ceux qui ont les honneurs royaux et ceux qui ne les ont pas. Les premiers portent le titre royal, les armes et la couronne royales ;.ils s'envoient rciproquement, au moins d'ordinaire (V. n 225), des agents diplomatiques de premier rang, c'est--dire des ambassadeurs ; enfin leurs chefs monarchiques se qualifient de frres dans leurs rapports directs. Ce sont les Etats dont les souverains sont empereurs, rois, grands-ducs et le Pape, mme depuis la chute de son pouvoir temporel en 1870, enfin les grandes Rpubliques. Le changement de constitution d'un pays ne modifie pas les honneurs auxquels il a droit; la France rpublicaine conserve les honneurs royaux qu'avait la France monarchique. Mais ceshonneurs doivent tre attribus un souverain prenant un titre qui lui donne ce droit : tel est le cas des princes de Roumanie et de Serbie, jadis vassaux de la Turquie, proclams rois aprs le trait de Berlin de 1878 qui avait consacr leur indpendance. Les Etats honneurs royaux ont la prsance, c'est--dire la priorit de rang par rapport ceux des Etats qui n'ont pas droit ces honneurs, pour le pas dans les crmonies et pour l'ordre de signature des actes diplomatiques tels que les traits. Malgr la dcision du Congrs de Vienne qui voulait leur donner un rang infrieur celui des royaumes, les grandes Rpubliques sont traites comme les Etats honneurs royaux. (1) V. pour les dtails : Heffter, loc. cit., pp. 463 elsuiv.; Pradier-Fodr, Cours de Droit diplomatique, t. I, ch. III et IV. DROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 161 Entre Etats honneurs royaux ou, d'une faon gnrale, de mme rang, la difficult de prsance a t jadis trs dlicate, souvent souleve, et a donn lieu de graves conflits, comme celui qui clata Londres sous Louis XIV entre l'ambassadeur de France et celui d'Espagne. On la rsout aujourd'hui soit en suivant l'ordre alphabtique, soit par Yalternat, c'est--dire en faisant signer le premier successivement, dans chaque exemplaire de l'acte diplomatique, chacun des reprsentants des Etats. Bien que la pratique de l'alternat soit surtout employe par les Etats honneurs royaux dans leurs rapports rciproques, il y a cependant quelquefois des exceptions (V. Heffter et Geffcken, loc. cit., p. 68, note 4). Les Etats mi-souverains prennent rang aprs les autres, et les Etats protgs habituellement aprs l'Etat protecteur, sans que cela implique aucune infriorit pour eux vis--vis des autres Etats. Les Etats catholiques accordent toujours la prsance au reprsentant du Pape (V. nos 154 et 155) ; les vnements de 1870 n'ont pas modifi sur ce point le rglement du Congrs de Vienne qui confirme cet ancien usage, car l'honneur dont il s'agit est accord au Pape comme chef spirituel et non comme souverain temporel. Les Etats non catholiques, s'ils tolrent cette prsance, ne le font que par pure dfrence. 171.Egalit des Etats dans le crmonial maritime(1). Les anciennes prtentions de certains Etats la souverainet

des mers en gnral ou de quelques-unes de leurs parties, surtout de l'Angleterre, avaient entran une autre prtention absolument contraire l'galit des Etats dans leurs rapports rciproques ; c'tait celle d'exiger des navires des autres puissances le premier salut et mme dans des formes humiliantes, par exemple en abaissant le pavillon. L'nergique protestation de la France, et des autres Etats contre de semblables prtentions, depuis le xvue et surtout le XVIIIe sicle (V. no 410), les ont compltement cartes. C'est sur un pied d'galit parfaite que se rgle actuellement le crmonial maritime qui, ne se rattachant au Droit international que par son principe et ren(1) Ortolan, Diplomatie de la mer, t. I, 394 et suiv. ; de Cussy, Droit maritime intern., t. I, 2, 61; Heffter, loc. cit., 197 ; de Martens, Guide diplomatique DROIT INTERN. PUBLIC. 11 162 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC trant plutt dans la courtoisie internationale (V. n 50., c), ne doit retenir notre attention qu'au point de vue des usages principaux de la pratique moderne. Ces usages peuvent se rsumer dans les dispositions suivantes. 1 Tous les Etats sont gaux au point de vue du crmonial maritime; aucun d'eux n'est subordonn aux autres en ce qui .concerne la priorit ou-la forme des saints changer. 2 Entre navires marchands, le salut est une simple politesse absolument facultative. 3 A moins de stipulation contraire dans les traits, il en est de mme entre les navires de guerre ; le dfaut de salut n'est qu'un manque de courtoisie qui ne saurait justifier une demande en rparation. Cependant il est d'usage que les btiments portant le pavillon amiral exigent le salut de tous les navires des puissances amies. 4 Entre deux navires ou deux escadres, le commandant le moins lev en grade envoie le premier salut qui lui est rendu coup de canon pour coup de canon. Le navire isol salue le premier l'escadre qu'il rencontre. 5 Les navires de guerre portant des souverains ou des membres de la famille rgnante ou des ambassadeurs sont salus les premiers. 6 Les navires de guerre arrivant dans le port d'un pays tranger saluent les premiers ; il leur est rpondu de terre coup pour coup. S'ils portent des souverains ou des ambassadeurs on les salue d'abord de la terre (Rglement du 20 mai 1885, art. 829, 832, 833). 7 En gnral, les navires trangers s'associent aux ftes nationales du port tranger o ils se trouvent, sauf quand les rjouissances publiques sont de nature offenser leurs sentiments nationaux, par exemple quand elles ont pour cause l'anniversaire d'une victoire remporte contre leur pays. 8 Dans les crmonies publiques terre, la prsance des officiers trangers se rgle d'aprs le grade; grade gal, d'aprs l'ordre d'arrive au mouillage. On suit la mme rgle pour les visites entre officiers trangers se trouvant ensemble dans le port d'une tierce puissance. 9 Pour l'ordre des pavillons dans le pavoisement des navires, chaque pays a ses rgles. En France, le dcret du 15 aot 1851 DROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 163 ne permet d'arborer que le pavillon national; mais celui du 20 mai 1868 autorise les commandants suivre les usages locaux sans jamais placer au mme mt les pavillons franais et trangers. Un autre dcret de la mme date rgle le mode des saluts maritimes. Ces dispositions sont confirmes par le rglement

du 20 mai 1885, art. 834. En juillet 1877 les Etats maritimes se sont mis d'accord pour ne rendre cpup pour coup que les saluts au pavillon national l'entre dans un port tranger et aux officiers ayant le droit d'arborer le pavillon. CHAPITRE II DROIT DE CONSERVATION OU DE DFENSE SECTION I NOTIONS GNRALES 172. Les Etats, comme les particuliers, ont le droit primordial de sauvegarder contre les atteintes dont elle pourrait tre victime la personnalit naturelle et juridique qui leur appartient. Ce droit se manifeste par un grand nombre de procds qui peuvent se partager en deux catgories suivant leur caractre prventif ou rpressif. 173. I. Comme moyens prventifs de la conservation des Etats, on peut surtout signaler : les armements et les mesures de dfense militaire en temps de paix; les"traits d'alliance ou de subsides avec des puissances amies en prvision d'une attaque; l'expulsion des nationaux trangers dont la prsence sur le territoire est rpute dangereuse (V. no 347) ; les obstacles et limitations apports l'accs de certains trangers dans le territoire. Citons galement la dfense faite aux nationaux de se rendre l'tranger quand leur dpart peut tre une cause de danger, notamment par le concours qu'ils peuvent donner l'ennemi, ce qui tait le cas des migrs pendant la Rvolution. Mais la prohibition gnrale et absolue d'migrer, soit pour viter tout commerce avec l'tranger, soit pour mettre obstacle la dpopulation du pays, constitue une atteinte grave la libert individuelle et est aujourd'hui condamne (V. n 340). 164 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC 174. II. Les moyens rpressifs de conservation peuvent aussi beaucoup varier. Ils se rsument dans les hostilits dclares; dans des mesures de violence destines rpondre celles dont on a t victime et qui prennent le caractre de rtorsions ou de reprsailles (V. nos 490 et suiv.); enfin dans l'application aux trangers, sur le territoire, des lois gnrales de police ou de sret, comme les lois pnales, ou de mesures spciales de sauvegarde contre eux, comme l'internement de ceux qui se sont rfugis dans le pays (V. n 351). 175. Limitation du droit de dfense. Dans toutes les mesures de conservation qu'il juge propos de prendre, un Etat doit s'abstenir de violer les devoirs que le Droit international lui impose vis--vis des autres pays. Ainsi, en bannissant des nationaux coupables de droit commun, il attente au droit des autres Etats de ne pas conserver sur leur territoire des individus que leurs antcdents peuvent faire rputer dangereux. Il en est diffremment des condamns politiques dont la culpabilit toute relative peut ne pas mettre en veil les craintes des gouvernements trangers. De mme un Etat ne doit pas, sous prtexte d'assurer sa scurit, violer les engagements qu'il a contracts envers les autres pays, par exemple refuser l'accs de son territoire aux nationaux trangers auxquels le libre sjour a t garanti par une convention avec leur gouvernement. Ainsi l'Allemagne violait l'article 11 du trait de Francfort qui assure la condition de la nation la plus favorise aux nationaux respectifs des deux Etats pour Yadmission et le traitement sur leur territoire, en exigeant des Franais seulement des formalits rigoureuses et des passeports pour l'entre en Alsace-Lorraine (V. E. Clunet,

La question des passeports en Alsace-Lorraine ; Rolin Joequemyns, R. D. L, t. XX, p. 615; Jean Heimweh, Le rgime des passeports en Alsace-Lorraine, 1890). Pareille question se pose aux Etats-Unis qui sont particulirement rigoureux pour l'admission des trangers au point de vue des conditions de fortune, d'tat mental et de moralit (V. Journal Clunet, 1890, p. 156; 1891, p. 1055; 1892, pp. 402 et 565). Un trait du 17 nov. 1880 avec la Chine permet aux Etats-Unis de limiter ou suspendre l'immigration chinoise sans la prohiber compltement; une loi du 6 mai 1882 la suspendit pour dix ans et une autre du DROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 165 1er octobre 1888 l'a interdite en fait, abrogeant ainsi le trait de 1880 (V. J.-B. Moore, Les Etats-Unis ferms aux Chinois, Journal Clunet, 1892, p. 388). Dans tous les cas, l'expulsion en masse des nationaux d'un pays est une mesure des. plus graves qui prcde gnralement la dclaration des hostilits. Enfin, un Etat ne doit pas faire, sans motif srieux, des prparatifs militaires menaants. Il est d'usage de demander des explications-au sujet des armements ou des concentrations de troupes pouvant inquiter les Etats voisins et d'exiger une rponse satisfaisante donnant des garanties que la paix ne sera pas viole. SECTION II DE L'QUILIBRE EUROPEN 176. A l'exercice du droit de conservation et de dfense des Etats se rattache intimement la thorie de l'quilibre des Puissances qui joue un si grand rle dans la politique internationale. On entend, en effet, par thorie de l'quilibre, cette ide gnrale d'aprs laquelle les Etats ont le droit d'arrter les accroissements excessifs de la puissance d'un Etat, lorsque ces accroissements sont de nature mettre en danger la scurit des autres et prparer une situation telle que, si l'on n'y met pas obstacle, ces derniers seront livrs la merci de l'ambition conqurante ou de l'influence envahissante de celui qui aura dmesurment grandi. L'quilibre dont il s'agit constitue donc un moyen prventif de la conservation des Etats, en vue d'un danger ventuel mais trs probable qui les menace. 177. L'ide de l'quilibre est tellement naturelle qu'elle a d vraisemblablement se produire ds le dbut de la politique internationale, sous la forme d'une coalition des Etats menacs contre les progrs inquitants de l'un d'eux. Ainsi voyons-nous, dans l'antiquit, les Grecs s'unir contre la puissance grandissante de Philippe de Macdoine, et Hir'on, tyran de Syracuse, s'allier Carthage sans autre but que de faire chec Rome dont les conqutes lui faisaient prsager un danger pour lui. C'est ainsi encore que toute prdominance d'un Etat a t, dans? le cours de l'histoire, combattue, mme titre de menace ventuelle, par des alliances souvent peu en harmonie avec la 166 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC politique gnrale des Etats et qui n'avaient d'autre base qu'un danger commun pressenti : telles furent celle de Franois Ier avec la Turquie contre Charles-Quint, et celle d'Elisabeth d'Angleterre avec les Pays-Bas contre Philippe II d'Espagne. Mais c'est au trait de Westphalie, en 1648, que le principe de l'quilibre, de simple procd politique, "devient une rgle du Droit international europen consacre par l'accord des Etats et applique en fait par les dispositions de ce trait. Aprs les conqutes de Louis XIV qui rompirent l'quilibre au profit de la France, on arrta la suprmatie qu'il voulait s'attribuer en empchant la runion de sa couronne et de celle d'Espagne, au

trait d'Utrecht de 1713 qui, le premier, emploie formellement l'expression d'quilibre entre les Etats (V. n21). Plus tard, le mme principe inspire l'Europe contre les conqutes de Napolon Ier au Congrs de Vienne en 1815, contre les progrs de la Russie sur les bords du Danube au Congrs de Paris de 1856, et celui de Berlin de 1878 (V. n 27). Du reste, cette coalition des Etats peut se manifester pour combattre une tendance une suprmatie particulire et dans un domaine spcial, aussi bien qu'une tendance une domination gnrale; c'est ainsi que les Puissances maritimes sont parvenues, par une rsistance commune, carter les prtentions de l'Angleterre l'empire des mers (V. n 410). 178. La thorie de l'quilibre a t trs vivement combattue par nombre d'auteurs ; mais ils n'ont pu gure que faire ressortir les abus que l'on en a faits en l'utilisant comme prtexte pour dclarer des guerres injustes et pour mettre obstacle des accroissements trs lgitimes des Etats. Les abus d'une thorie n'en dmontrent pas le mal fond au point de vue rationnel et juridique. Or l'quilibre n'est qu'un mode d'exercice, sous la forme d'un moyen prventif, du droit de conservation et de lgitime dfense des Etats contre les attaques actuelles ou imminentes dont ils peuvent tre l'objet. C'est qu'en effet, la diffrence des individus qui, en cas de violation de leurs droits, peuvent faire appel la justice, les Etats ne peuvent compter que sur eux-mmes pour se sauvegarder ; de l souvent la ncessit pour-eux de faire la guerre titre prventif (V. n 174) et, plus forte raison, de s'opposer une augmentation de puissance telle de la part d'un autre Etat, qu'il leur serait impossible, plus DROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 167 tard, de se soustraire la domination que cet Etat voudrait faire peser sur eux. Si le maintien de l'quilibre de la part des Etats en situation d'agir utilement ce point de vue n'est pas un devoir, mais simplement un droit quand ils sont ventuellement menacs, il faut reconnatre cependant que les considrations gostes, sous l'influence desquelles on s'abstient d'intervenir quand on croit d'autres pays seulement en danger, conduisent presque toujours une politique de courte vue dont les consquences retombent lourdement, l'histoire le prouve, sur ceux qui la suivent. La Prusse a la premire souffert d'avoir laiss craser l'Autriche par Napolon en 1805 ; de mme pour la France laissant agir la Prusse en 1866, pour l'Angleterre ne secourant pas la Turquie en 1877 contre la Russie, et enfin pour l'Europe entire entrane l'armement gnral pour n'avoir pas arrt en 1870-1871 les progrs excessifs de la puissance allemande au dtriment, non pas seulement de l'or et du territoire franais, mais de la paix du monde europen. 179. Le principe de l'quilibre tant ainsi justifi en luimme, la difficult consiste prciser les conditions auxquelles son application est subordonne pour ne pas devenir abusive et dangereuse. Il est tout d'abord vident que l'on ne saurait songer tablir un quilibre mathmatique rsultant d'une rpartition gale de puissance entre les Etats. Outre que ce genre d'quilibre serait impossible raliser au mpris des situations dj acquises et que nul ne voudrait sacrifier, il est clair que, en le supposant accompli pour un instant, il serait rompu aussitt par l'activit et le gnie de quelques Etats et par les fautes et les ngligences des autres. Du reste, il n'y a que les lments matriels de la puissance d'un peuple qui soient susceptibles d'une commune

mesure et, par consquent, d'une rpartition gale, tels que le territoire, la population et, la rigueur, la richesse; mais la prosprit d'un Etat dpend aussi, tout autant que l'autorit qu'il peut acqurir sur les autres, de facteurs immatriels qui chappent toute apprciation semblable, tels que l'intelligence et l'activit de la population, sa vitalit, son humeur belliqueuse ou pacifique, jusqu'aux traditions de gloire et au prestige international dj acquis. Aussi serait-on loin de raliser l'quilibre 168 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC dsir en tenant compte seulement des lments matriels indiqus plus haut et que, cependant, on peut seuls apprciei dans la pratique : la France est plus grande la fin du rgne de Louis XIV qu'au commencement, et elle est cependant beaucoup plus faible, par suite de son appauvrissement, de sa dsorganisation intrieure et de la diminution de son prestige; la Prusse, plus grande sous Frdric-Guillaume IV que sous Frdric II, qui avait su en faire l'arbitre de la politique internationale dans le centre de l'Europe, tait cependant bien moins puissante'. Ces observations montrent qu'un Etat ne saurait se plaindre de la rupture de l'quilibre par le fait d'une augmentation de territoire au profit d'un autre pays, si cette augmentation ne se joint pas un accroissement de puissance tel qu'il puisse devenir dangereux pour lui dans l'avenir. Cependant, la politique internationale est encore tellement domine par des considrations matrielles et, surtout sous les gouvernements monarchiques, par l'influence traditionnelle de domaine fodal et de suzerainet territoriale, que l'on prend souvent comme base d'une demande de cession de territoire les accroissements d'un autre Etat, sans toujours rechercher si ces derniers accroissements constituent une augmentation vritable de sa puissance et surtout un danger clans l'avenir. La politique internationale n'est plus alors qu'un marchandage, aux dpens des populations sans dfense que l'on se distribue sans tenir compte de leurs sentiments, ni de leurs intrts, ni de leur droit l'indpendance. C'est ainsi que les petits Etats allemands furent partags en lambeaux au Congrs de Vienne, suivant l'expression de Fichte, pour tre jets dans la balance de l'quilibre europen. De mme, en 1860, Napolon III demanda le territoire de Nice et de la Savoie pour compenser l'augmentation territoriale qu'il avait procure 1 l'Italie, et en 1866 il se montra prt accepter la Belgique pour compenser encore les accroissements de l'Allemagne ; on sait que la Serbie a dclar la guerre la Bulgarie en 1885, parce que cette dernire rompait l'quilibre dans les Balkans en plaant sous l'autorit de son prince la Roumlie orientale ; enfin la Grce elle-mme a demand des extensions territoriales aux dpens de la Turquie en invoquant la mme raison. DROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 169 180. Serrant la question de plus prs pour fixer les conditions essentielles auxquelles sont subordonnes les protestations et la rsistance lgitimes contre les accroissements de puissance d'un Etat, nous pouvons tablir les principes suivants : 1 Il faut que ces accroissements constituent un danger srieux pour la scurit des autres pays, soit par leur importance, soit par l'esprit de conqute et de tendance vers la suprmatie qui les provoque ; 2 Il faut que ces accroissements soient le rsultat d'une politique de domination et non la consquence normale de

l'volution progressive d'un Etat. Une augmentation de richesses, de relations conomiques par voie de terre ou de mer, de population par la vitalit de la race, mme de territoire par des procds rguliers tels que l'occupation de pays sans matre et une colonisation active, ne saurait justifier des rclamations. Ce sont l des progrs de la personnalit mme d'un Etat, prvus et lgitimes comme un dveloppement normal de ses facults naturelles et qui, laissant indemnes les facults semblables des autres pays, ne peuvent que provoquer une concurrence pacifique. 181. L'quilibre qui, semble-t-il, devrait tre universel puisqu'il est l'expression du droit primordial de dfense qui appartient aux Etats, est cependant qualifi toujours d'europen. C'est que le besoin de l'invoquer ne s'est gure jamais fait sentir qu'en Europe. En Amrique les conditions conomiques et gographiques lui donnent moins d'importance; du reste, en fait, il y a toujours t viol au bnfice des Etats-Unis qui ont nettement affirm leur rle prdominant sur les autres Etats amricains dans le message de Monro (V. n 208), et qui continuent l'exercer en fait, grce surtout leur immense influence conomique. 182. Au systme de l'quilibre se rattachent les nombreux projets prsents pour organiser les Etats europens en une vaste confdration qui assurerait le respect des droits de chacun contre les tentatives de domination des autres. Dj une premire proposition fut faite en ce sens par Henri IV, l'instigation de Sully : le projet de ce dernier comportait une Rpublique des Etats europens, au nombre de quinze, avec un tribunal arbitral pour trancher leurs conflits, sous la prsidence 170 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC honorifique du Pape et, en ralit, sous le gouvernement effectif de la France. Plus tard, aprs le trait d'Utrecht de 1713, l'abb de Saint-Pierre publia son Projet de trait pour rendre la paix perptuelle , rempli d'excellentes intentions, mais bien utopique au point de vue des exigences de la politique et de la condition actuelle des Etats ; son essai fut repris par J.-J. Rousseau qui dveloppa ses ides propres sous la rubrique : Extrait du projet de paix perptuelle de l'abb de SaintPierre , en 1761, et par J. Bentham. Sous la Rvolution, l'abbSiys -revint au plan de Sully en le modifiant de manire faire de la France la grande directrice des Etats europens placs sous le rgime rpublicain. Enfin, de nos jours, les projets dus l'initiative individuelle sont innombrables et aboutissent tous un mme idal, l'organisation des Etats-Unis d'Europe. En comparant tous ses systmes, on voit bien vite que les uns ont surtout pour objectif la cration d'une confdration domine par un tribunal arbitral suprme et ayant pour rsultat de substituer la guerre une organisation judiciaire internationale (V. n 40 in fine). C'est le caractre des projets manant des penseurs tels que l'abb de Saint-Pierre et J.-J. Rousseau et de tous les publicistes modernes. Nous apprcierons leurs ides quand nous traiterons des moyens proposs pour rsoudre juridiquement les conflits internationaux. Au contraire, les systmes manant des gouvernements ou des hommes politiques, tels que les projets de Sully et de Siys, sont beaucoup plus inspirs par le dsir de maintenir l'quilibre, et l'organisation d'un tribunal arbitral entre les Etats y a beaucoup moins pour objet la cessation des guerres que l'arrt des empitements d'une puissance sur les autres et la scurit politique de toutes. Mais, domins par des influences nationales dont il est bien

difficile de se dfaire et avec une sorte d'gosme inconscient, tous ceux qui ont mis ces projets de confdration des Etatseuropens les ont combins de telle sorte que la prminence et le gouvernement suprme revenaient leur pays, sans tenir compte des droits gaux, ni mme des susceptibilits fort lgitimes des autres grands Etats : c'est ce qui apparat trs clairement dans les projets de Sully et de Siys. De l l'ide d'un gouvernement universel de tous les pays, ou du moins de tous DROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 171 ceux qui ont des rapports suivis et entre lesquels les conflits peuvent le plus souvent s'lever, par exemple de tous les Etats europens, il n'y avait qu'un pas. C'est le systme de la monarchie universelle que Louis XIV parat bien avoir voulu raliser, quoi qu'en ait dit Montesquieu qui, du reste, en a montr l'inanit au point de vue de la ralisation et le danger au point de vue de la simple tentative (V. Esprit des lois, liv. IX, ch. VII ; et dans les crits posthumes : De la monarchie universelle). Napolon aussi poursuivait le mme projet. Des publicistes rcents, parmi lesquels Bluntschli, ont conu la ralisation de ce gouvernement universel des Etats comme un idal dsirable qui pourra peut-tre s'accomplir dans un avenir plus ou moins lointain. Mais il faut remarquer que, ce compte, l'indpendance au moins extrieure des Etats disparat et le Droit international avec elle. D'autre part, les conditions spciales des divers pays au point de vue ethnique, traditionnel, conomique, intellectuel, climatrique, etc., ne permettent pas d'unifier leur sort politique ; il est contraire la nature rvle par l'observation des faits, et par consquent antiscientifique, de ne pas adapter les institutions et les lois la situation particulire de chaque peuple. Le prtendu idal que l'on fournit n'aboutirait d'ailleurs qu' paralyser l'essor du progrs rsultant de la concurrence invitable qui s'tablit entre les Etats dans toutes les branches de l'activit humaine. CHAPITRE III DROIT DE COMMERCE MUTUEL 183. L'change des produits et l'ensemble des relations conomiques sont une forme du dveloppement normal des Etats et une consquence naturelle des ncessits, aussi bien que de l'instinct de sociabilit, entre les peuples comme entre les individus. Aussi tout Etat a-t-il le droit de nouer des relations semblables avec les autres, sans qu'un pays quelconque puisse s'y opposer, sauf le cas d'engagement formel dans un trait par lequel un pays a consenti restreindre ses rapports ce point de vue, par exemple en entrant dans une union qui tend exclure les relations de ce genre avec certains Etats dtermins, 172 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC ou lorsqu'il s'agit d'un commerce spcial condamn par les peuples civiliss et qu'ils se sont engags ne pas faire et mme empcher dans la mesure de leurs forces, comme la traite des ngres (V. n 379). Mais on ne saurait entendre le droit de commerce mutuel des Etats en ce sens que chacun puisse imposer aux autres de recevoir ses produits et de laisser ses nationaux faire le ngoce sur le territoire tranger, quand le gouvernement de ce territoire veut s'y opposer. En vertu de la souverainet absolue qui lui appartient sur le sol qui relve de lui, chaque Etat peut limiter comme il l'entend ses rapports commerciaux au point de vue international, soit en privant de certains avantages tous les pays ou quelques-uns seulement, soit en donnant des faveurs aux uns et en les refusant aux autres, soit en paralysant plus

ou moins l'entre des produits trangers par un systme prohibitif, comme l'a fait aux Etats-Unis le bill Mac-Kinley du 6 octobre 1890. Les mesures prendre cet gard, bases sur le droit strict de souverainet, relvent des rgles de l'conomie politique et de l'intelligence plus ou moins bien entendue des intrts de chaque pays. Un Etat peut mme s'isoler compltement et se fermer toutes relations avec l'tranger, comme l'ont fait jadis la Chine, le Japon, le Paraguay et la Rpublique Argentine : quelque inconvnient qui puisse rsulter d'une pareille attitude pour l'Etat qui la prend comme pour les autres, quelque contraire qu'elle soit la vritable notion de la mission des peuples, elle n'en est pas moins de droit strict, comme consquence de la souverainet. Cette faon d'agir ne lsant que des intrts et ne violant pas un droit acquis des autres pays imposer leurs relations commerciales, droit qui n'existe pas comme nous venons de le dire, il en rsulte qu'elle ne saurait elle seule justifier une attaque violente. Si les guerres de certaines puissances europennes contre la Chine, depuis 1842, n'ont eu peut-tre au fond d'autre but que de contraindre ce pays s'ouvrir au commerce tranger, on a bien d leur donner un autre prtexte et invoquer les actes de barbarie et de piraterie contre les missionnaires et les autres nationaux de ces puissances. Pour la mme raison, un pays peut se rserver le monopole de la navigation dans ses ports soit d'une faon absolue, soit DROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 173 tout au moins dans les relations avec ses possessions d'outremer, comme le faisait le Pacte colonial supprim en France en 1861. CHAPITRE IV DROIT AU RESPECT MUTUEL DE LA. PERSONNALIT 184. Le droit au respect de leur personnalit qui appartient aux Etats peut se manifester de diffrentes manires, suivant qu'il s'agit de leur personnalit au point de vue matriel, politiqueou moral. 185. I. Au point de vue matriel ou physique, un Etat peut exigerque l'on respecte tous ses droits sur des objets matriels, parexemple que l'on ne viole pas son territoire, qu'on ne ferme pasles dbouchs ncessaires de son commerce, comme les fleuveset les dtroits. II. Comme personnalit politique, l'Etat peut protester contre lesactes qui portent atteinte ses droits en tant que puissance publiqueet par lesquels il exerce l'autorit lgitime qui lui appartient. Souvent d'ailleurs les lois pnales de chaque pays prvoientles actes de cette nature qui sont commis par des particuliers au prjudice des droits des Etats trangers. Ainsi se trouvent condamnes l'usurpation des titres, insignes, drapeau appartenant un autre Etat; la fabrication ou la tolrance de fabrication par des particuliers de la monnaie trangre et surtout de la fausse monnaie portant l'empreinte d'un gouvernementtranger (V. art. 133, Code Pnal). Il en est de mme pourles mesures offensantes, le ddain, la critique publique de la constitution ou du rgime politique d'un pays par le gouvernementd'un autre; pour les injures ou diffamations contre un pays, son gouvernement ou ses reprsentants diplomatiques parun gouvernement tranger, ou le dfaut de rpression de lapart de ce dernier de faits semblables commis par des particulierssur son territoire; sauf bien entendu le droit de critique quiappartient chacun et dont l'apprciation est une question demesure et de circonstance (V. loi sur la Presse, 29 juillet

1881,art. 36 et 37). C'estune question trs controverse que celle de savoir si un paysmanque au respect de la personnalit politique d'un Etat 174 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC tranger en dclarant valables, au point de vue des actions en justice auxquelles ils peuvent donner lieu devant ses tribunaux, les contrats qui ont pour objet de faire la contrebande au prjudice de cet Etat. En France et dans la plupart des pays, on admet la validit de conventions semblables sous la seule condition, assez difficile expliquer, que la contrebande sera pratique par ruse et non par corruption des agents fiscaux trangers (Cass., 25 mars 1835, S., 1835.1.673). En Allemagne, la Cour suprme s'est prononce en sens contraire et une loi prussienne du 22 aot 1853 punit mme l'introduction de la contrebande l'tranger pourvu que les autres pays accordent la rciprocit. En faveur de la premire opinion on a fait remarquer que les Etats sont en guerre ouverte au point de vue conomique et des tarifs douaniers ; que dclarer nuls les contrats qui ont pour objet de lser l'tranger c'est se donner un souci qui ne sera pas pay de retour et jouer un rle de dupe; que, d'ailleurs, s'il s'agit d'un acte blmable, il n'est puni que par la loi trangre, de sorte que, au point de vue national, il n'a nullement le caractre dlictueux qui pourrait en faire dclarer la nullit. Mais on peut victorieusement rpondre qu'il faut ngliger les considrations d'intrt qui n'ont rien faire dans une question juridique et qui, d'ailleurs, pourraient parfaitement tre invoques dans le sens de l'opinion contraire, en faisant ressortir l'avantage pour les diffrents pays de se soutenir mutuellement au point de vue de la rpression de la fraude. Si le contrat de contrebande au prjudice de l'tranger n'est pas un dlit puni par la loi territoriale de chaque Etat, il n'en est pas moins une convention dont la cause est immorale et qui doit, de ce chef, tre dclare nulle (art. 1131 et 1133 Code civil). En effet, la reconnaissance dans chaque pays de la personnalit politique des Etats trangers implique celle de tous les droits qu'ils exercent -ce titre, notamment de ceux pour lesquels ce pays agit de mme et pour lesquels il exige un respect gal celui dont il est tenu envers les autres : la France, par exemple, doit reconnatre la lgitimit des douanes tablies par l'Espagne au mme titre qu'elle invoque celle de ses propres impts. Par suite, quand ils admettent la validit d'une convention ayant pour objet de faire la contrebande en Espagne, les tribunaux DROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 175 franais portent atteinte la personnalit politique de ce pays, parce qu'ils ne rputent pas droit lgitime sa facult d'tablir des douanes, sans quoi ils devraient admettre que la violation de ce droit donne au contrat une cause illicite et l'annule. De ce que le vol commis en Angleterre au prjudice d'un Anglais chappe l'action de la loi pnale de notre pays, en concluraton que le contrat ayant pour but de voler un Anglais dans l'Etat auquel il appartient a une cause licite et doit tre valable ? Mais en quoi le caractre de l'acte est-il modifi parce que sa victime est une collectivit trangre, un Etat dont la personnalit juridique est incontestable, au lieu d'tre un simple particulier? III. Le respect de la personnalit des Etats peut enfin s'imposer au point de vue moral. C'est ainsi que l'attitude offensante ou ddaigneuse sans aller jusqu'aux injures ou critiques publiques que nous avons vues prcdemment, le dnigrement des qualits, de la gloire d'un peuple, le refus des gards d'usage

ou les manques de courtoisie systmatiquement commis pour marquer le mpris, la mfiance manifeste sans preuves certaines l'appui envers la parole ou la bonne foi d'un gouvernement ou de ses reprsentants, sont autant d'atteintes la dignit morale des Etats. Dans tous les cas o sa personnalit est mconnue un point de vue quelconque, un Etat peut demander des rparations pour les dommages matriels et des satisfactions, sous forme d'excuses ou d'explications, pour le prjudice moral. 186. De la personnalit civile des Etats. La personnalit juridique des Etats au point de vue des rapports internationaux implique-t-elle pour eux, en ce qui concerne les facults juridiques qu'ils voudraient exercer sur le territoire d'un autre pays, la personnalit civile, par exemple le droit d'tre propritaire, de contracter, d'introduire des actions en justice, d'invoquer des crances?La question s'est rcemment pose devant un tribunal franais au sujet d'un legs considrable fait au Pape reprsentant le Saint-Sige, et il a t jug que, ce dernier tant toujours considr, malgr la perte du pouvoir temporel et en sa qualit de chef spirituel, comme une personne du Droit international (V. n 154), il y avait lieu de lui attribuer par voie de consquence la personnalit civile et la facult de recueillir le 176 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC legs institu son profit (Tribunal de Montdidier, 4 fvrier 1892, Journal Clunet, 1892, p. 447) (1), sauf la ncessit pour lui, comme pour toutes les personnes de mainmorte, d'obtenir l'autorisation gouvernementale, conformment l'art. 910 du Code civil qui est d'ordre public. Cette solution a t combattue parce que la personnalit civile, peu prs partout et notamment en France, est subordonne une concession formelle et qu'aucun texte ne l'attribue aux Etats -trangers. D'autre part, ajoute-t-on, les personnes morales ne reoivent que les droits qui leur sont ncessaires eu gard la mission sociale qu'elles ont remplir; or, en quoi l'exercice des droits de la personnalit civile est-il ncessaire aux Etats dans les autres pays pour remplir leur mission? Leur rle, vis--vis des autres pays, est purement international ; ils n'ont pas besoin d'invoquer chez les autres des facults juridiques qui n'ont leur raison d'tre que pour les particuliers et les personnes morales constitues par la loi locale. On fait ressortir enfin le danger qu'il y aurait confrer des droits semblables aux Etats trangers qui pourraient en abuser, par exemple en acqurant des biens considrables ; danger contre lequel l'autorisation pralable du gouvernement serait impuissante, vu l'impossibilit morale de subordonner les souverainets trangres au bon vouloir d'une autorit vis--vis de laquelle elles sont absolument indpendantes. Cette manire de voir nous semble errone. Tout d'abord les dangers que l'on redoute deviennent chimriques en prsence du droit du gouvernement local de ne pas autoriser l'attribution des successions et des legs aux personnes morales, toutes les fois qu'il y voit un inconvnient au point de vue politique, conomique et mme moral. Suivant l'avis du Conseil d'Etat du 12 janvier 1854, les personnes morales trangres, par consquent les Etats trangers, sont releves par la loi du 14 juillet 1819 de l'incapacit de recevoir titre gratuit dont les articles 726 et 912 frappaient tous les trangers, rserve faite de la ncessit de l'autorisation tablie par l'article 910. Cette autorisation peut d'ailleurs tre donne en une forme qui mnage (1) Ce jugement a t infirm par la Cour d'Amiens le 21 fvrier 1893 (J. Clunet, 1893, p. 384).

DROITS ET DEVOIRS. INTERNATIONAUX DES TATS 177 compltement les susceptibilits internationales, par une notification diplomatique, comme la dpche du 27 aot 1890 pour le legs fait au Saint-Sige dont nous parlions plus haut, ou par le dfaut d'opposition la dlivrance des biens donns ou lgus. D'autre part, nous remarquerons que l'on confond tort les personnes morales ordinaires organises dans chaque pays et les Etats. Les premires tirent leur existence de la loi locale; les seconds existent par eux-mmes et s'imposent comme personnalits juridiques, leur reconnaissance de la part des autres pays tant simplement la manifestation du dsir de nouer des relations avec eux et non la condition mme de leur existence (V. n 79). Aussi, tandis que les personnes morales cres par la loi ont aussi leur capacit rgle et limite par elle, les Etats trangers, vivant en dehors d'elle avec une souverainet complte, fixent dans leur indpendance leur propre personnalit civile et leur capacit. Par consquent, vouloir dterminer la personnalit civile des Etats trangers d'aprs les rgles de sa propre lgislation, c'est, de la part d'un pays, attenter leur souverainet en vertu de laquelle, comme personnalits juridiques du Droit international, ils ont rgl d'une manire indpendante leur capacit au point de vue civil. Nanmoins, comme la souverainet de chaque Etat est ncessairement limite par celle des autres et par leur droit de conservation ou de dfense, il s'ensuit que ces derniers peuvent toujours exiger le respect sur leur territoire des lois d'ordre public dont la violation constituerait une atteinte grave leur scurit, et restreindre ce point de vue l'exercice, chez eux, des droits drivant de la personnalit civile que s'est donne l'Etat tranger. Ainsi admettrions-nous pour les Etats trangers la facult de succder en France, sauf application de la rgle d'ordre public contenue dans l'art. 910 du Code civil, ainsi que le droit d'invoquer l'hypothque lgale sur les biens de leurs fonctionnaires comptables situs dans notre pays, si leur loi tablit cette garantie, sauf respecter les rgles locales d'ordre public conomique concernant la spcialit et la publicit des droits rels (V. notre Prcis de Droit intern. priv, 2e dit., n 641). Un pays peut mme, en tenant compte des dangers spciaux auxquels il est expos, dnier un Etat tranger lafacult de recevoir des libralits sur son propre territoire. C'est DROIT INTERN. PUBLIC. 12 178 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC ainsi que la constitution roumaine rvise en 1879 interdit tout tranger de conserver les immeubles acquis en Roumanie et que, en vertu de cette loi, le testament du Grec Zappas en faveur du gouvernement hellnique pour favoriser les coles grecques dans la Roumanie a t annul, ce qui a provoqu, bien tort, la rupture des rapports diplomatiques entre ces deux pays, le 18 octobre 1892 (V. Djuvar, De la condition des trangers en Roumanie, J. Clunet, 1892, pp. 1121, 1124). La ngation de la personnalit civile des Etats trangers conduirait d'ailleurs des consquences inadmissibles. Les traits conclus par les Etats comme personnalits du Droit international supposent la capacit civile de contracter; quelle serait leur valeur si les Etats n'avaient pas la personnalit civile qui donne cette capacit? Que deviendraient surtout les contrats passs parles Etats avec un particulier tranger? II faudrait rputer sans effet les marchs de fournitures ou d'emprunts faits par des gouvernements trangers, et carter toute action en justice introduite devant les tribunaux locaux en vertu de ces marchs.

Un ambassadeur ne pourrait plus acheter un difice au nom de son gouvernement pour en faire l'htel de la lgation de son pays! On arriverait, en dfinitive, en mconnaissant la personnalit civile de l'Etat tranger, paralyser en fait la reconnaissance de sa personnalit politique et anantir compltement les rapports- internationaux (1). CHAPITRE V DROIT DE SOUVERAINET OU D'INDPENDANCE DES ETATS 187. Nous n'avons pas revenir sur la notion mme de la souverainet que nous avons dj tudie, soit au point de vue interne, soit au point de vue .externe, comme un des caractres essentiels de l'Etat. Il nous reste fixer les consquences principales de la souverainet et les restrictions qu'elle subit. 188. La souverainet interne entrane particulirement les effets suivants : 1 En principe chaque Etat peut appliquer (1) Comp. Laurent, Droit civil intern., t. IV, n 126; P. Moreau, De la capacit des Etats trangers pour recevoir par testament en France, Journal Clunet, 1892, p. 337 ; A. Laine, Des personnes morales en droit int. priv, id., 1893, p. 273. DROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 179 exclusivement sur son territoire sa propre lgislation ; nous verrons dans quelle mesure cette consquence absolue est -tempre par des concessions rciproques (V. livre III). 2 Un pays peut s'opposer l'excution sur son territoire des jugements rendus par des tribunaux trangers; nous verrons galement comment on assure l'excution des sentences judiciaires hors de l'Etat o elles ont t prononces (V. n* 273). 3 Aucun pays ne peut tre assujti la juridiction d'un autre, sauf les restrictions qui seront indiques plus loin (V. n 257). 4 Chaque Etat a un droit de juridiction exclusive sur tous les individus et sur tous les biens situs sur son territoire; nous verrons les exceptions cette rgle gnrale rsultant de Yexterritorialit des reprsentants des Etats et des capitulations (V. n0s 240 et 35.6). 189. La souverainet externe, dont nous connaissons les effets essentiels (V. n 73), peut subir des restrictions particulires par le fait d'associations entre Etats, telles que l'union relle, la confdration ou la fdration et le protectorat (V. nos 76 et suiv.) ou par la condition de neutralit perptuelle (V. n 139). En dehors de ces restrictions dj connues, nous devons insister sur celles qui peuvent provenir des servitudes internationales et de Yintervention. SECTION I SERVITUDES INTERNATIONALES 190. Ces servitudes consistent essentiellement dans une limitation apporte la souverainet interne ou externe d'un Etat, qui est contraint de ne pas faire ou de laisser faire au profit d'un autre pays ce qu'il pourrait normalement accomplir ou empcher. Ces servitudes peuvent varier l'infini; elles n'ont pas d'autre limite que celle de l'existence mme de l'Etat grev : une servitude qui restreindrait la souverainet d'un pays, au point de subordonner absolument son action comme collectivit politique l'autorit d'un autre Etat, ne serait plus seulement une servitude, mais bien l'anantissement de l'indpendance et, par consquent, de la personnalit internationale de ce pays. 180 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC On divise les servitudes internationales en positives et ngatives suivant qu'elles consistent dans la facult d'accomplir un

acte qu'un autre Etat pourrait normalement interdire, ou dans celle d'interdire un acte qu'il a, en principe, le droit d'accomplir. A titre de servitudes positives on peut signaler : le droit de passage des troupes sur le territoire tranger, comme celui qu'ont eu les troupes badoises jusqu'en 1867 sur le chemin de fer de Constance travers Ble et le canton de Schaffhouse ; le droit d'occupation militaire de tout ou partie du territoire, comme celui que possde la France en Tunisie et dans l'Annam ; la facult d'tablir et de percevoir certains impts, par exemple les douanes, et d'exercer le droit rgalien des postes, etc. Comme servitudes ngatives, citons : la limitation du nombre des troupes ou la dfense de conserver des fortifications, soit absolument, soit dans un certain rayon ; c'est ainsi que le trait d'Utrecht de 1713 dfendait la France de fortifier Dunkerque, celui du 20 novembre 1815, art. 3, de reconstruire le fort d'Huningue ; celui de 1856 interdisait la Russie de rtablir les fortifications de Sbastopol, et la Turquie en mme temps qu' l'empire russe d'entretenir dans la mer Noire des forces navales au-del de la mesure ncessaire pour le service de lapolice, restriction dont la Russie et la Turquie ont t affranchies par le protocole de Londres du 13 mars 1871 ; le trait de Berlin du 13 juillet 1878 ordonne la Bulgarie de dtruire ses forteresses et interdit au Montngro d'avoir une marine militaire. Signalons encore l'obligation impose un gouvernement de suivre certaines rgles mme dans sa lgislation interne, par exemple celle que le trait de Berlin de 1878 tablit pour le Sultan de respecter la libert du culte chrtien dans la Roumlie Orientale, ou encore la dfense d'tablir des douanes sur certains points, etc. Souvent, du reste, une servitude peut tre la fois ngative et positive : telle est celle qui rsulte des Capittdations et d'aprs laquelle la Turquie ne doit pas, d'une part, soumettre les Europens ses tribunaux, et doit, d'autre part, laisser fonctionner sur son territoire les tribunaux consulaires organiss par certains Etats chrtiens. 191. Les servitudes internationales ne peuvent rsulter que DROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 181 de l'accord des Etats intresss, le plus habituellement tabli par un trait. Cependant, la possession longue et continue d'une servitude, sans opposition de l'Etat grev, implique une adhsion de ce dernier et peut ainsi servir de base suffisante la servitude si elle est conteste. Mais la prescription telle qu'on l'entend dans le Droit-civil est impuissante crer le droit dont nous parlons, par la raison bien simple que ce mode d'acqurir suppose l'observation de certaines conditions lgalement dtermines, par exemple au point de vue de la dure de possession, et qu'il n'y aucune autorit lgislative au-dessus des Etats pour fixer ces conditions l'avance. D'autre part, les servitudes du Droit international diffrent encore de celles du Droit civil en ce que, cres uniquement en vue d'obtenir un certain rsultat et dans des conditions donnes, elles cessent d'exister comme perdant leur raison d'tre au point de vue international quand ce rsultat n'est plus ralisable, ou que les conditions se sont modifies de manire les rendre inutiles ; tandis que les servitudes prives ne pourraient tre considres comme teintes pour ces seules raisons. On constate, au contraire, des analogies entre les servitudes du Droit international et celles du Droit priv quant aux modes d'extinction suivants qui s'appliquent aux premires comme aux

secondes : 1 expiration du trait (ou contrat) qui les a cres ; 2 extinction del chose objet de la servitude; 3 renonciation de l'Etat qui est titulaire de la servitude ; 4 la consolidation, c'est--dire la runion sous la mme souverainet du fonds dominant et du fonds servant, sans que leur sparation ultrieure fasse revivre la servitude. Il faut encore emprunter au Droit civil ces deux rgles pour les appliquer en Droit international : 1 dans le doute, la servitude ne se prsume jamais, car elle est une drogation exceptionnelle la souverainet des Etats ; 2 la servitude peut consister dans une obligation de laisser faire ou de s'abstenir, jamais dans l'accomplissement d'un fait positif. 192. On qualifie quelquefois de servitudes naturelles ou. gographiques les obligations pour les Etats de supporter certaines charges vis--vis des autres raison de la disposition mme de leur territoire, par exemple celle de recevoir le cours 182 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC des eaux venant d'un autre pays ou de ne pas les dtourner pour les rejeter hors du territoire. Mais ce sont l des obligations qui rsultent de la nature mme des choses ; les traits peuvent les rgler dans leur application, ils ne les crent pas, car elles proviennent du droit mme d'existence qui appartient aux Etats. Ne constituant en rien des restrictions exceptionnelles au droit de souverainet, elles ne sont pas plus des servitudes que ne le sont, en droit priv, les obligations venant de la situation naturelle des lieux et qui forment la rgle normale de la proprit. Il ne faut pas voir non plus des servitudes internationales, mais de simples concessions garanties par le droit local de chaque pays, dans les droits rgaliens confrs par un gouvernement, non un Etat tranger, mais un simple particulier. Tel tait le cas de la maison de Tour et Taxis qui avait obtenu le monopole des postes en Allemagne et qui le conserva jusqu'en 1866. SECTION II DE L'INTERVENTION (1) 193. Aprs avoir dit ce qu'il faut entendre par intervention, nous indiquerons les principales circonstances o elle s'applique et la manire dont elle se ralise; puis nous aurons prsenter l'historique sommaire de cette pratique dans les rapports internationaux, surtout dans la priode contemporaine ; enfin nous en tudierons l'application la plus remarquable l'heure actuelle dans l'Empire ottoman, connue sous le nom de Question d'Orient. Ier. Notion gnrale de l'intervention. 194. On entend par intervention le fait de la part d'un Etat de s'immiscer de sa propre autorit dans les affaires intrieures (1) En dehors des traits de droit international, v. Hautefeuille ; Le principe de non intervention et ses applications, 1863 ; de Rotteek, Dos Recht der Einmischa ng, 1854; Strauch, Zur Interventionslehre, 1879; Stapleton, Intervention and non intervention, or the foreign policy of Great Britain, 1790-1866, Londres, 1866; Oliri, La questione del diritto d'intervento, Archivio giuridico, 1880; M. Kebedgy, De l'Intervention, Thorie gnrale, et tude spciale de la Question d'Orient, 1890; C. Amari, Rev. de Droit intern., 1873, p. 352 et suiv. ; Geffcke n, Dos Redit der Intervention. DROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 183 ou extrieures d'un autre, de manire lui imposer soit la solution d'une difficult particulire, soit une ligne de conduite

dtermine propos d'une ou de plusieurs questions. L'intervention semble incompatible avec la souverainet des Etats, car elle tend directement subordonner l'indpendance des uns au bon vouloir des autres. Cependant on discute beaucoup dans la doctrine pour savoir si le droit d'intervention existe en principe, sauf tre plus ou moins restreint par des exceptions, ou si au contraire la non intervention est la rgle, sauf y droger dans certains cas spciaux. On peut dire qu'il y a peu prs autant d'opinions que d'auteurs, surtout en ce qui concerne la dtermination fort dlicate des cas o l'intervention est permise et de ceux o elle est interdite. Cependant, l'opinion qui l'emporte est que la non intervention est la rgle dominante, commande par le respect de la souverainet des Etats, et laquelle on ne peut droger que trs exceptionnellement quand la ncessit de conservation des autres Etats le commande. Comme le disait liant, aucun Etat ne doit s'immiscer de force dans la constitution et le gouvernement d'un autre Etat ; et cette manire de voir a t souvent affirme d'une manire officielle clans diffrents pays, par exemple dans le discours de la couronne devant le Parlement anglais, le 5 fvrier 1861, propos des vnements d'Italie, et dans celui du roi de Prusse au Parlement allemand, le 14 fvrier 1870. Pour nous, le droit d'intervention, considr comme facult spciale des Etats, n'existe pas, car ce serait la ngation du Droit incontestable de souverainet qui est l'lment essentiel de l'existence mme des Etats. Tout ce qu'on peut dire, c'est que, en vertu du droit de conservation qui lui appartient, chaque pays peut mettre obstacle, dans la mesure de ses forces, aux actes accomplis par une autre souverainet et qui constituent une atteinte ses droits et sa scurit. En agissant ainsi, il peut se trouver amen intervenir, suivant l'expression consacre, clans les affaires intrieures ou extrieures d'un autre et lui imposer l'accomplissement d'un fait ou l'abstention d'un acte. Prcisment parce que le prtendu Droit d'intervention n'est que l'exercice du Droit de- dfense d'une souverainet contre les attaques directes ou indirectes d'une autre, il faut en conclure qu'il ne peut tre invoqu que d'une manire 184 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC exceptionnelle et dans la mesure stricte de la sauvegarde de l'Etat qui veut s'en servir. Il faut en conclure galement que l'Etat qui se croit oblig de recourir l'intervention pour se dfendre entre au fond plus ou moins dans la voie des hostilits, soit qu'il emploie la force, soit qu'il menace de s'en servir. Dsormais, il n'est donc plus li que par les principes gnraux de justice qui dominent les conflits des peuples civiliss, et dont le rsum se trouve dans cette rgle que toute atteinte la souverainet d'un Etat doit tre limite par les ncessits de la dfense et de la conservation des droits contests. C'est le dfaut d'autorit judiciaire suprieure au-dessus des Etats et l'impossibilit d'obtenir justice autrement que par soimme qui imposent l'obligation de prvenir directement les actes accomplis par une souverainet dans les limites de son indpendance, mais dans des condititons telles qu'ils peuvent violer les droits d'un autre Etat. Aussi, sans dire que l'Etat qui intervient n'use jamais d'un droit, comme l'ont affirm certains auteurs, par exemple MM. Funk-Brentano et Sorel, il faut reconnatre que ce n'est pas un droit spcial dont il se sert, mais simplement le droit gnral de dfense ou de conservation, -sous'la forme d'une atteinte ncessaire porte la souverainet

du pays dont il a se plaindre. Cela montre, en mme temps, que les cas d'intervention lgitime ne peuvent tre embrasss dans une formule gnrale vainement cherche par les publicistes; tout dpend de la ncessit dans laquelle un pays se trouve de recourir l'intervention pour sauvegarder ses droits. 195. Mais l'intervention n'en est pas moins un mode d'exercice du droit de conservation des Etats qui a un caractre spcial et dont les conditions doivent tre bien prcises pour viter de le confondre avec les.attaques et mesures d'hostilit ordinaires. Ces conditions peuvent tre ramenes deux principales. I. Il faut, pour qu'il y ait intervention proprement dite, qu'un Etat impose sa volont un autre, mme par menace de recours la force, si c'est ncessaire. Aussi ne faut-il pas voir une intervention clans une offre de mdiation ou de conseils faite un Etat qui est toujours libre de la refuser; ni dans les mesures DROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 185 d'armement et de prcautions ayant pour but d'arrter les consquences d'un acte annonc ou accompli par un autre pays, ce que M. Thiers appela, en 1840, l'attitude de la. paix arme; car en agissant ainsi on indique l'intention de combattre ventuellement les entreprises d'un Etat sans prtendre lui imposer une conduite diffrente de celle qu'il suit. Il en faut dire autant de l'alliance avec un Etat qui est en lutte contre un autre, ou de la coalition contre un pays menaant par ses entreprises de conqute, ou de la guerre dclare par une tierce puissance, dans son propre intrt, deux pays dj en guerre entre eux : tous ces cas rentrent dans l'exercice de la souverainet individuelle de chaque Etat cherchant paralyser des souverainets rivales ou ennemies, sans prtendre leur imposer sa volont et dtruire leur initiative. C'est en ce sens seulement que l'on peut dire qu'il n'y a intervention proprement dite que lorsqu'il y a immixtion dans les affaires intrieures d'un Etat ; il faut, en effet, qu'il y ait dfense, appuye par la menace de recours la force, faite un Etat d'user librement de son initiative souveraine, sans qu'une simple rsistance extrieure, par exemple au moyen d'alliances conclues contre lui, soit suffisante pour constituer une intervention. Mais il importe peu que la question propos de laquelle on veut imposer sa volont un gouvernement indpendant concerne sa politique intrieure ou extrieure ; il y a aussi bien intervention quand on dfend un pays de s'allier avec un autre que lorsqu'on lui commande de respecter son ancienne constitution ou d'accorder la libert de culte tous ses nationaux. IL II faut, en second lieu, pour qu'il y ait intervention, que l'on attente l'indpendance d'une vritable souverainet. Il n'y a donc plus intervention quand la souverainet de l'Etat auquel un autre veut imposer sa volont n'existe pas, vis--vis de ce dernier, quant la question que l'on considre, en vertu d'un droit antrieurement acquis, ou quand l'Etat qui s'immisce, loin de mconnatre la souverainet de celui dont il s'occupe, ne fait que rpondre son appel librement exprim. De l rsultent certaines consquences. 1 Il n'y a pas intervention quand le pouvoir central, dans un Etat fdral ou dans une Confdration, s'immisce, conformment au pacte d'union, dans les affaires intrieures ou ext186 - DROIT INTERNATIONAL PUBLIC rieures de l'un des Etats qui en fait partie. Ce n'est l que l'application du trait d'union par lequel les divers Etats ont abandonn tout ou partie de la souverainet. C'est ainsi que

l'autorit fdrale suisse agit en 1890 pour faire cesser la rvolution du Tessin. Mais il est vident que cela suppose une immixtion conforme au trait d'union; la conduite de la Dite germanique contre le Danemark propos de l'affaire des duchs en 1863 tait la violation du pacte de la Confdration et, comme l'a dit Geffcken, moins une intervention qu'une excution. 2 Pas d'intervention, pour la mme raison, quand un pays a soumis l'approbation d'un autre sa politique intrieure ou extrieure, ce qui arrive pour les Etats protgs. 3 Ni quand l'immixtion d'un Etat tranger a t stipule par trait propos du cas o elle se manifeste, par exemple quand elle est provoque par la sauvegarde de la neutralit dont cet Etat s'est port garant. 4 Ni enfin quand l'immixtion dans les affaires d'un pays est provoque par ce dernier. On ne peut dire que, en pareil cas, l'Etat qui appelle cette immixtion abdique sa souverainet en la soumettant celle du pays dont il demande le secours ; il l'affirme au contraire en usant de son.indpendance pour associer sa fortune celle d'un Etat puissant. A ce propos, certains publicistes, surtout en Italie, affirment que le secours donn par un Etat des provinces qui cherchent s'affranchir du joug d'une souverainet, comme celui qui fut donn la Grce en 1827 ou la Belgique en 1830, ne constitue qu'un acte politique dont l'opportunit est apprciable suivant les circonstances, mais non une vritable intervention. Mais il est difficile de ne pas voir l une immixtion directe dans les affaires intrieures d'un pays auquel on impose par la force de reconnatre l'indpendance des insurgs, par consquent une vritable intervention. Ce n'est pas au contraire intervenir que reconnatre comme Etat souverain un pays insurg (V. n 81) ou attribuer le caractre de belligrants ses habitants qui combattent pour l'indpendance : on constate alors des rsultats auxquels on est rest tranger et qui se sont accomplis en dehors de toute immixtion trangre.. DROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 187 2. Des principaux cas d'intervention. 196. Sans parcourir les circonstances infiniment varies dans lesquelles peuvent se produire les interventions, les publicistes discutent la lgitimit de celles qui ont lieu le plus frquemment dans la pratique. Au milieu de la divergence absolue des opinions ce sujet, nous nous attacherons toujours au critrium dj indiqu (V. n 194) : pour nous une intervention n'est justifie que tout autant qu'elle est commande par la ncessit stricte de la dfense des droits de l'Etat qui veut la raliser. 197. 1 Une intervention peut tre provoque par une intervention injustifie d'un pays dans les affaires d'un Etat dont on veut sauvegarder l'indpendance; c'est un acte de solidarit internationale, et souvent d'intrt bien entendu, pour viter des abus dont on aurait souffrir plus tard. L'intervention n'est alors qu'une mesure de dfense prventive qui se rattache intimement la question de l'quilibre ; c'est en effet pour empcher un pays d'abuser de la puissance que lui donnerait son intervention dans un Etat plus faible que les autres souverainets interviennent leur tour. En 1826 l'Angleterre intervint au Portugal pour arrter l'intervention de l'Espagne; en 1831 la France occupa Ancne pour paralyser l'effet de l'intervention autrichienne dans les Etats-Pontificaux; c'est aussi pour entraver les progrs de la Russie en Turquie qu'eut lieu la guerre de Crime et que l'Europe intervint au Congrs de Paris en 1856.

198. 2 On intervient aussi pour arrter une guerre qui menace la scurit des autres-Etats, soit en conduisant une rupture de l'quilibre, soit en maintenant une situation trouble qui peut gagner de proche en proche et jeter la perturbation clans les rapports internationaux. Cette raison fut invoque pour justifier l'intervention dans la lutte de l'indpendance grecque, et dans celle de la Russie et des populations slaves des Balkans contre la Turquie en 1877-1878. Mais si on veut rester dans les limites exiges pour que l'intervention soit lgitime et viter les abus auxquels pourrait donner lieu le prtexte trop facile faire valoir qu'il est bon de faire cesser des hostilits de trop longue dure, il est ncessaire de subordonner l'immixtion des autres Etats cette condition que leur scurit est srieusement menace. C'est ce que faisait ressortir lord Castlereaght dans sa note 188 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC du mois de mai 1820 (V. Recueil supplm. de Martens, t. X, I, p. 176) et dans sa dclaration du 19 janvier 1821, propos de l'intervention autrichienne dans les. Deux-Siciles. Son successeur, Canning, disait que l'Angleterre n'agirait jamais d'aprs un principe de prcautions contre des dangers possibles , indiquant par l que, vitant les procs de tendance non justifis et les mesures arbitraires, il entendait subordonner le droit d'intervenir l'exercice ncessaire du droit de conservation ou de dfense. Malheureusement la politique internationale a trop souvent abus de cette raison pour couvrir des interventions injustifiables. 199. 3 Les troubles et rvolutions survenus dans un pays peuvent, quand ils menacent les Etats voisins, justifier de la part de ceux-ci toutes les prcautions, telles que les armements, l'tablissement d'un, cordon militaire; on peut mme aller jusqu' l'attaque, soit isole, soit en coalition, pour combattre un proslytisme violent et dangereux, comme le fit l'Europe monarchique pour rpondre au dcret de la Convention du 19 novembre 1792 qui tait une vritable menace d'intervention dans les affaires intrieures des autres pays. Mais toute immixtion dans les questions de politique intrieure, comme, l'espce de contrle que se.donnait la Pentarchie pour maintenir les monarques contre les mouvements rvolutionnaires, constitue une ngation de la libert des peuples et de la souverainet des Etats. C'est la forme la plus brutale et la plus odieuse d'intervention, en mme temps que la moins efficace, les populations soumises par la force reprenant bien vite leur indpendance quand l'intervention cesse, et le pouvoir que l'on a voulu maintenir ne tombant que plus bas sous l'impopularit que lui a donne le concours de l'tranger. Du reste, ainsi que l'observe P. Fiore, l'intervention devrait alors tre rciproque entre les souverains, et il n'y aurait plus que la puissance militaire de l'tranger pour rgler les conflits politiques dans chaque Etat. On ne saurait davantage justifier l'intervention qui consiste soutenir un parti politique dans une rvolution. Un autre Etat peut seulement proposer sa mdiation ou ses bons offices, sans les imposer, pour rconcilier les parties, ou accepter l'arbitrage' qu'ils lui offrent. DROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 189 Il en serait de mme s'il s'agissait de soutenir une population contre son souverain dont la conduite est blmable. On peut faire ce dernier des reprsentations amiables, rompre mme les relations diplomatiques avec lui s'il ne modifie pas sa politique intrieure ; on n'a pas le droit de s'immiscer dans le conflit

qui a clat entre lui et son peuple. Ainsi, au Congrs de Paris de 1856, la France et l'Angleterre s'occuprent des abus de pouvoir du roi des Deux-Siciles ; sur son refus de tenir compte de leurs observations, elles rappelrent leurs ambassadeurs et envoyrent des navires de guerre pour protger leurs nationaux. La Russie protesta contre cette attitude cependant modre, et y vit une vritable intervention dans les affaires intrieures des Deux-Siciles. Beaucoup d'auteurs cependant acceptent la lgitimit d'une intervention se manifestant sous la forme d'un secours donn un parti insurrectionnel qui a pour lui le bon droit. Mais nous pensons, avec Geffcken, que les autres Etats ne sont pas juges de la cause soutenue par les partis politiques l'tranger, et que, d'ailleurs, il n'est pas bien certain qu'un gouvernement ait le droit de disposer, en faveur d'un parti politique clans un autre pays, des ressources de sa nation quand celle-ci n'y est pas directement intresse. Ce genre d'intervention doit tre considr comme une entreprise d'hostilit contre le gouvernement d'un pays sous la forme d'une alliance avec ceux qui le combattent; ce n'est plus qu'un acte de politique dont l'opportunit et les avantages doivent tre apprcis suivant les cas, comme lorsque la France donna son concours aux colons amricains insurgs contre la Grande-Rretagne. 200. 4 L'intervention contre un gouvernement qui, dans l'exercice de sa souverainet interne, viole les lois de l'humanit, ne peut pas tre non plus admise, sous peine de donner lieu tous les abus et, sous prtexte de sauvegarder les intrts des populations, de ruiner compltement le respect de la souverainet des Etats; un gouvernement peut, par exemple, interdire l'esclavage et paralyser le trafic des esclaves dans tout le domaine qui relve de son autorit, il ne peut en imposer la suppression aux autres Etats sur leur territoire. Il va sans dire d'ailleurs que, en fait, on trouve presque toujours dans les attaques des gouvernements barbares, telles que les agressions 190 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC contre les nationaux, les violations de frontires ou les outrages aux reprsentants, un motif suffisant pour leur dclarer la guerre et aboutir, aprs la paix, une modification de leur conduite vis--vis de leurs propres sujets : ainsi quelque dsir que l'on ait eu de mettre un terme de monstrueuses barbaries, ce ne sont pas les cruauts du roi du Dahomey qui peuvent justifier la guerre dclare par la France, mais seulement la violation des traits qu'il a conclus avec elle et ses incursions sur les possessions franaises. Il est vrai que l'on a allgu un droit de civilisation qui permettrait aux peuples europens en particulier d'agir contre les gouvernements barbares pour leur imposer des institutions plus morales et plus humaines : nous verrons plus tard quelle est la valeur de cette thorie et les abus auxquels elle peut donner lieu sous le couvert, souvent hypocrite, d'une mission civilisatrice dsintresse (V. n 405). Cependant, la plupart des autorits du Droit international, telles que Grotius et Vattel, admettent la lgitimit d'une intervention qui a pour but de mettre fin la tyrannie cruelle d'un monarque, et beaucoup pensent que le respect de la souverainet doit cder devant le devoir moral d'arrter cet tat de choses. Mais cette manire de voir implique la violation d'un principe essentiel de Droit international, celui de l'indpendance absolue des Etats, en vertu d'un autre principe, non encore tabli dans les rapports internationaux et qui d'ailleurs rentrerait dans le domaine de la morale plutt que dans celui

du Droit, d'aprs lequel un Etat doit employer sa puissance viter le maintien de l'iniquit et de la barbarie dans le gouvernement des autres. Qui ne voit que, dans les rapports entre Etats comme dans ceux entre particuliers, cette ingrence relve de la conscience seule, et non des principes juridiques qui rglent les relations des uns comme des autres? Qui ne voit aussi combien la pratique de ce prtendu devoir moral est fertile en abus et peut servir ruiner compltement l'indpendance des Etats, tant donn surtout que, en fait, elle ne sera jamais employe que par des gouvernements puissants l'gard de pays trs faibles ? Un gouvernement tyrannique n'a qu'un justicier, c'est le peuple mme auquel il s'impose ; et le dfaut d'union ou de courage de ce peuple pour s'en dbarrasser trouve sa punition dans le maintien mme du tyran qui DROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 191 l'opprime. Ainsi, abstraction faite des droits qu'elle tire du trait de Rerlin de 1878 et que la Rulgarie a plus ou moins viols, l'Europe ne se soucie pas de mettre un frein aux cruauts commises dans ce pays, parce qu'elle redoute les consquences d'une intervention qui pourrait provoquer un conflit gnral : ceci montre bien que l'ingrence trangre, provoque en apparence par des raisons d'humanit et de civilisation, ne sera jamais ralise que lorsqu'elle pourra aboutir un autre but moins platonique, et qu'elle sera toujours arrte par la moindre considration d'intrt, quelle que soit la force des motifs qui devraient la justifier au point de vue moral. 201. 5 L'intervention est souvent provoque par la dfense des nationaux dont les droits sont viols l'tranger. Assurment chaque Etat a le droit et le devoir de protger ses nationaux en pareille circonstance et, si ses rclamations ne sont pas coutes, il peut recourir des mesures nergiques, telles que les reprsailles et la dclaration des hostilits. Mais cette faon d'agir ne constitue pas une intervention ; celle-ci n'apparat que lorsqu'un Etat contraint un autre modifier sa lgislation ou son organisation administrative de manire donner satisfaction aux nationaux trangers dans son territoire. Nous verrons un exemple remarquable de cette intervention en Turquie et en Egypte. Au contraire, l'action combine de la France avec l'Angleterre et l'Espagne dans le Rio de la Plata de 1838 1850, et au Mexique de 1861 1863, n'tait qu'une mesure de coercition pour sauvegarder les droits de leurs nationaux et obtenir rparation des dommages qu'ils avaient soufferts; la France seule intervint ensuite au sens vrai de l'expression, en prenant parti au Mexique contre le gouvernement de Juarez et en voulant imposer ce pays le gouvernement de Maximilien d'Autriche. Dans le mme ordre d'ides, il faut rpudier les interventions qui ont uniquement pour objet de soutenir les tentatives des populations de mme nationalit contre le gouvernement qui les rgit : le principe des nationalits est, nous l'avons dj dit, une ide politique plus ou moins discutable; il ne peut servir de base une intervention, car celle-ci ne se comprend que sous la forme du droit de dfense ou de conservation. 202. 6 L'intervention pour dfendre des coreligionnaires 192 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC opprims par l'intolrance d'un gouvernement tranger ne peut tre galement soutenue, car on ne voit pas en quoi le simple lien de la religion commune autoriserait un pays s'immiscer dans la souverainet intrieure d'un autre au point de vue des lois confessionnelles. Du reste, chaque fois que l'on a pratiqu

ce genre d'intervention, par exemple en Turquie, on n'a gure abouti qu' provoquer des difficults internationales; la protection des coreligionnaires peut tre un excellent moyen d'influence d'un pays dans un autre, mais le but avou, c'est--dire l'amlioration du sort des coreligionnaires eux-mmes, a t rarement atteint. 203. 7 Plusieurs auteurs, tels que Heffter et Neumann, reconnaissent le bien fond d'une intervention qui a pour objet d'empcher un changement constitutionnel de nature nuire un autre gouvernement, par exemple en modifiant les droits successoraux d'aprs lesquels la souverainet d'un Etat peut passer au monarque d'un autre.-Nous ne saurions admettre cette solution qui est contraire au principe moderne de l'indpendance des peuples dans leur organisation politique : en vertu de la souverainet interne dont il est dot, chaque pays adopte la constitution qui lui convient, sans tenir compte de prtendus droits personnels des monarques qui n'ont plus leur raison d'tre depuis que l'ide de la souverainet individuelle a disparu, pour faire place celle de la souverainet rsidant dans le peuple lui-mme. 204. 8 Peut-il y avoir intervention pour contraindre un pays des changements intrieurs quand ils sont ncessaires pour assurer la scurit des autres pays, par exemple pour faire dissoudre une association qui a pour objet de comploter contre un gouvernement tranger? En vertu du droit de dfense qui lui appartient, un Etat peut exiger d'un autre qu'il ne tolre pas sur son territoire et qu'il n'encourage pas par l'impunit les tentatives faites contre lui ; aprs des rclamations sans rsultat il pourra recourir aux mesures violentes ordinaires par lesquelles un pays se dfend contre les attaques venues du dehors. Mais l'immixtion par la force dans la souverainet interne d'un pays, pour lui imposer un changement de ses lois ou de ses institutions, implique une action qui va jusqu' l'anantissement de l'indpendance de cet Etat ; il faut lui laisser l'initiative d'une DROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 193 rforme que l'on obtiendra par des observations amiables ou, si c'est ncessaire, la suite des mesures nergiques auxquelles on aura eu recours. L'exprience montre, au surplus, que les Etats puissants abusent souvent de ce prtexte vis--vis des Etats faibles en les accusant de servir d'abri aux conspirateurs qui agissent contre eux, comme on l'a vu clans les rcents dmls de l'Allemagne et de la Suisse au sujet des manoeuvres des socialistes (Affaire du commissaire Wohlgemuth, v. n 349). 111. Des divers modes d'intervention. 205. On distingue quatre manires d'intervenir : a) L'intervention officieuse ou diplomatique qui se manifeste par des observations prsentes sans publicit ; b) l'intervention officielle, diplomatique, galement, mais par des actes rendus publics ; c) l'intervention pacifique, sous la forme d'un arrangement, et qui se ralise par des confrences internationales ou des Congrs. Dans ces trois cas, il faut qu'il y ait avis comminatoire exprs ou implicite pour contraindre l'autre pays se soumettre aux observations prsentes ; sans cela il n'y aurait qu'offre de conseils, de bons offices ou d mdiation, et il n'y aurait pas intervention, c'est--dire la volont d'un gouvernement s'imposant un autre. d) Enfin, dfaut de succs des premires tentatives amiables, on recourt l'intervention arme qui se traduit par une dmonstration militaire, ou mme par la guerre. IV. Historique de l'intervention.

206. Dans l'antiquit, l'absence de principe arrt en ce qui concerne l'galit juridique des Etats et le respect rciproque d leur indpendance provoque des interventions incessantes. Les Etats hellniques interviennent continuellement les uns chez les autres pour viter la rupture de l'quilibre au bnfice de l'un d'eux : c'est ce que l'on constate notamment clans la lutte des Etats grecs dirige par Sparte contre Athnes et qui amena la guerre du Ploponse, puis clans celle de Sparte et d'Athnes runies contre Thbes. Quant aux Romains, leur politique n'a t qu'une longue srie d'interventions entre les peuples, dans le but de tirer touDROIT INTEBN. PUBLIC. 13 194 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC jours profit de leur immixtion soit violente, soit titre arbitral (V. Montesquieu, Considrations sur les causes de la grandeur et de la dcadence des Romains, ch. VI). Au moyen-ge, l'intervention est une consquence force de la fodalit; le Pape et les empereurs du Saint-Empire par rap-, port tous les Etats et les autres monarques par rapport aux puissances subordonnes, s'immiscent dans la politique intrieure ou extrieure des vassaux et dans les guerres prives qui clatent entre les seigneurs fodaux, en vertu d'un droit de suzerainet plus ou moins fond suivant les cas. A compter du XVIe sicle, on trouve une nouvelle raison d'intervenir dans les luttes religieuses, la dfense de l'orthodoxie fournissant un prtexte pour s'immiscer dans les affaires des autres Etats, jusqu' ce que, la fin de la guerre de Trente ans, le trait de Westphalie de 1648 et cart l'lment confessionnel dans la politique rciproque des Etats chrtiens. Ce sont ensuite l'ambition de Louis XIV et les proccupations de la diplomatie au sujet du maintien de l'quilibre qui amnent de nouvelles interventions pendant la seconde moiti du XVII et tout le XVIIIe sicle. 207. La Rvolution posa d'abord le principe de l'indpen.dance des peuples au point de vue de leur organisation intrieure et la rgle de la non-intervention, dans le dcret du 20 avril 1790. Mais l'Europe coalise contre elle voulut au contraire intervenir dans les actes de politique intrieure de notre pays; le 27 aot 1791, l'empereur d'Autriche et le roi de Prusse lanaient de Pilnitz leur dclaration annonant qu'ils voulaient rtablir le trne de Louis XVI ; le 23 juillet 1792, le duc de Brunswick, gnralissime des allis, menaait de mort les autorits rpublicaines et Paris de dvastation si le roi et sa famille taient outrags ; on sait quel fut le rsultat de cette brutale intervention aussi impudente que maladroite. La Convention y rpondit par le dcret du 19 novembre 1792, vritable appel l'insurrection adress tous les peuples, avec promesse d'intervention arme leur profit. En fait, cette politique d'intervention dans la constitution politique des peuples fut pratique aussi souvent que le permettait la victoire, comme le prouve la fondation des rpubliques batave, cisalpine, romaine, parthnopenne, et sous Napolon Ier celle des Etats monarchiDROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 195 ques vassaux au profit des parents ou des gnraux du conqurant. Aprs la chute de Napolon, l'Acte de la Sainte-Alliance ne fut qu'un accord entre les grands monarques d'Europe pour intervenir dans les Etats o le principe monarchique serait compromis afin de l'y maintenir. La doctrine nouvelle, proclame encore au Congrs de Laybach en 1821 et au Congrs de Vrone en 1822, fut prcise dans la note de M. de Metternich,

date de Laybach le 12 mai 1821, comme le rsultat de la mission divine confre aux souverains lgitimes pour rgir les peuples, sans que ces derniers eussent le droit d'mettre la moindre rforme ni de prendre aucune initiative. Malgr les rsistances de l'Angleterre dont le ministre, lord Castlereagh, rpudiait, le 19 janvier 1821, toute intervention qui ne serait provoque que par le dsir de combattre certaines ides, pour n'admettre que celle qui serait amene par la dfense mme des Etats (V. n 197), l'union des cinq grandes Puissances (Angleterre, Autriche, France, Prusse et Russie), formant la Pentarchie cre Aix-la-Chapelle en 1818, aboutit une srie d'interventions odieuses. Sans couter les protestations de l'Angleterre, on dut cependant quelquefois reculer devantl'normit de la doctrine de la Sainte-Alliance et chercher colorer autrement les immixtions violentes dans la politique intrieure des autres Etats : ainsi Chateaubriand, en 1823, essayait de justifier l'intervention de la France en Espagne, en invoquant un prtendu intrt lgitime et la scurit de notre pays, ce qui n'empcha pas l'Angleterre de renouveler ses protestations. En mme temps que l'Europe tait absorbe par ces interventions en faveur des monarchies compromises, on eut s'occuper de la situation des colonies espagnoles d'Amrique devenues indpendantes. L'Angleterre qui tait intervenue en Portugal en 1826, sur l'appel de la rgente, pour combattre le gouvernement absolutiste de dom Miguel, et pour dfendre ses intrts compromis par l'ingrence de l'Espagne, se refusa toute action uniquement fonde sur le dsir de combattre l'indpendance politique des colonies insurges; la suite des dclarations faites ce sujet par lord Canning l'ambassadeur de France, M. de Polignac, toute ide d'intervention en Amrique fut carte. 196 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC 208. Doctrine de Monro. On vit alors apparatre, au sujet des relations de l'Europe et de l'Amrique, un lment considrable, sous la forme de la rsistance des Etats-Unis toute ingrence dans le Nouveau-Monde des gouvernements europens. Dans le message lu l'ouverture du Congrs de Washington, le 2 dcembre 1823, le prsident Monro fit une dclaration qui peut se rsumer dans les deux propositions suivantes. 1 De mme que les Etats-Unis n'interviennent pas dans les affaires des Etats europens, de mme ils entendent s'opposer toute immixtion de ces derniers dans les Etats amricains, parce qu'elle serait un danger actuel ou prochain pour euxmmes. Cette dclaration fut approuve par l'Angleterre et les Etats de l'ancien continent n'insistrent pas. 2 A propos d'une question de limites entre les Etats-Unis et la Russie dans l'Amrique russe, Monro ajoute que tout le continent amricain est parvenu un tel tat d'indpendance qu'il ne peut plus tre l'objet d'aucune occupation ni colonisation de la part des pays d'Europe. C'est ce que l'on exprime par la fameuse formule : L'Amrique aux Amricains. . L'Angleterre ne voulut pas admettre la porte. absolue de cette deuxime proposition. Au fond, la doctrine de Monro est l'expression d'une vritable hgmonie des Etats-Unis sur tous les Etats amricains, sous la forme d'une mission de protection qu'ils s'attribuent vis--vis d'eux contre toute ingrence de l'Europe, et d'un sentiment d'intrt personnel pour combattre toute intervention venant des gouvernements europens et qui pourrait leur nuire. Cet

esprit ne tarda pas se manifester. A l'instigation de Bolivar, un Congrs des Etats de l'Amrique latine fut convoqu; seuls le Mexique, la Colombie, le Guatemala et le Prou envoyrent Leurs reprsentants Panama, du 22 juin 1826 au 15 juillet. Le Congrs de Panama adhra compltement la doctrine de Monro, ce qui provoqua une opposition immdiate des EtatsUnis toute union qui aurait eu pour rsultat de placer en d'autres mains que les leurs la dfense du principe d'indpendance de l'Amrique vis--vis de l'Europe. 209. A partir de 1830, les ides d'intervention qu'avait mises et appliques la Sainte-Alliance s'affaiblissent peu peu pour DROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 197 disparatre. L'Europe monarchique ne songea pas restaurer le trne de Charles X, et lorsque l'Autriche voulut intervenir dans les Etats pontificaux en 1831, on sait qu'elle se heurta l'opposition de la France qui occupa Ancne jusqu'en 1838. L'intervention franaise Rome en 1849, sur l'appel de Pie IX, est une inconsquence politique dont nous avons dj vu les rsultats (V. n 150). La seule grande intervention dans les Etats d'Europe, en dehors des affaires d'Orient, depuis 1830, est celle des Puissances qui, la Confrence de Londres de 1831, modifirent les actes du Congrs de Vienne en reconnaissant l'indpendance de la Belgique insurge (V. n 142). Cette intervention collective, justifie par l'appel de la Belgique elle-mme et par la scurit des Etats entre lesquels l'quilibre aurait t rompu si l'un d'eux s'tait seul immisc dans sa lutte avec les PaysBas pour la confisquer son profit, tait commande par les ncessits de la paix europenne et par le droit de conservation des Puissances intresses. V. Intervention dans les affaires de la Turquie ; question d'Orient (1). 210. Ds que la Turquie fut mise en chec par l'Europe chrtienne, elle dut faire des concessions au point de vue de la condition de ses sujets chrtiens; on en vint ainsi bien vite confrer aux Puissances les plus intresses, spcialement la Russie, un droit de protection sur les sujets non musulmans de la Sublime Porte, et ouvrir largement la voie des interventions dans les affaires intrieures de l'Empire ottoman. Spcialement, le trait de Kutschuck-Kanardgi du 27 juillet 1774, entre la Turquie et la Russie, attribue cette dernire la protection de la religion chrtienne et de ses glises et garantit des avantages particuliers au point de vue administratif et politique aux Moldaves et Valaques soumis au Sultan. Le trait de Bucharest du 28 mai 1812 entre les mmes Puissances confirme (1) Engelhardt, La Turquie et le Tanzimt, 2 vol. ; Kebedgy, op. cit. supr; A. Sorel. La Question d'Orient au XVIIIe sicle; Rolin Joequemyns, La Question d'Orient en 1885-1886, R. D. I., t. XVIII, p. 378 et XIX, p. 38; Milovanovitch, Des traits de garantie, pp. 289 et suiv. ; Le Droit international et la Question d'Orient, par Rolin Joequemyns, R. D. L, 1876. p. 293; Etudes diplomatiques sur la guerre de Crime, par un ancien diplomate (Jomini), Paris, 1874. 198 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC ces concessions et tend les avantages administratifs et politiques la Serbie qui, du reste, aprs la vaillante lutte dirige par Miloch Obrenowitch, finit par conqurir son autonomie. Au Congrs de Vienne de 1815, l'empereur Alexandre Ier appelait l'intervention des souverains pour dfendre les chrtiens de la Turquie contre les abus du pouvoir musulman; cependant le Congrs dlaissa cette question, soit par mfiance l'gard de la Russie que l'on craignait de voir recueillir seule le bnfice, de toute intervention, soit pour viter de soutenir des

insurgs contre le Sultan leur souverain, ce qui et t contraire l'esprit gnral des grandes Puissances, si bien rvl alors par la Sainte-Alliance. Mais bientt l'insurrection de la Grce ayant t rprime avec barbarie par les Turcs, l'Europe fut contrainte d'intervenir. Dans la convention de Londres du 6 juillet 1827, la Russie, l'Angleterre et la France justifirent leur intervention en invoquant : 1 l'appel de la nation grecque ; 2 la ncessit de mettre fin une lutte qui, par sa dure et sa violence, risquait de troubler la scurit des Puissances chrtiennes (V. n 198). La Turquie ayant refus la mdiation de ces Puissances, la flotte de ces dernires alla se placer en observation pour arrter les navires gyptiens qui venaient au secours de la Turquie ; on sait que, aprs la bataille de Navarin (20 octobre 1827), o fut anantie la flotte turco-gyptienne, l'invasion de la More par les troupes franaises et l'entre des Russes sur le territoire ottoman, la Sublime Porte reconnut l'indpendance de la Grce au trait d'Andrinople du 14 septembre 1829, ce qui fut confirm par les Puissances dans le protocole de Londres du 3 fvrier 1830 (V. n 116). 211. Nouvelle intervention en 1840, mais cette fois en faveur de la Turquie menace par le gouverneur de l'Egypte, MhmetAli, dj vainqueur des troupes turques en Syrie. On pourrait ne voir dans ce fait qu'une simple alliance avec un Etat, la Turquie, contre un Etat ennemi, l'Egypte : mais cette dernire n'tant alors qu'une province turque, les Puissances prenaient parti pour un souverain contre ses sujets rvolts et, s'immisant ainsi dans les affaires intrieures de l'empire ottoman, ralisaient une vritable intervention. On justifiait cette faon d'agir par la crainte de voir se substituer au gouvernement dj DROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 199 affaibli des Sultans de Constantinople une autre autorit musulmane pleine d'initiative et peut-tre de fanatisme qui aurait rouvert l're des combats entre l'Europe chrtienne et l'Islamisme. D'autre part, on ne voulait pas permettre la Russie d'intervenir seule, ce qui aurait rompu l'quilibre europen son profit. En effet, par le trait d'Unkiar Sklessi du 8 juillet 1833, la Turquie s'engageait fermer les Dardanelles tous les navires de guerre trangers, sauf ceux de la Russie si celle-ci le demandait; il fut dit alors justement que la Sublime Porte n'tait que le Sublime Portier des Dardanelles pour le compte de la Russie. On affirma trs nettement cette occasion le caractre des rapports des Puissances avec la Turquie; dans une note collective remise au Sultan pour l'empcher de traiter avec MhmetAli en lui cdant la Syrie, on dclara que les questions relatives l'intgrit de l'Empire ottoman sont des questions 'intrt europen, et l'on posa ainsi le principe de la tutelle de l'Europe chrtienne sur la Turquie. Pour rsoudre la difficult, la Quadruple Alliance du 15 juillet 1840 entre la Russie, l'Angleterre, l'Autriche et la Prusse, avec adhsion de la Turquie plus tard, donna l'Egypte Mhmet-Ali titre hrditaire et fit de lui et de ses successeurs des vassaux du Sultan (V. n 127). La France, reste en dehors de la Quadruple Alliance, ne rentra dans le concert europen sur cette grave question qu'en participant la Convention dite des Dtroits, conclue Londres le 13 juillet 1841, en vertu de laquelle les Dardanelles taient fermes aux navires de guerre de tous les pays pour annihiler ainsi le privilge exorbitant que s'tait fait donner la Russie dans le trait d'Unkiar-Sklessi.

212. Arrtes un moment, les entreprises de la Russie contre la Turquie reprirent bientt leur cours; les provinces danubiennes furent occupes par les troupes moscovites. La proccupation de l'quilibre europen ainsi-menac devait invitablement provoquer un conflit ; un prtexte insignifiant, des difficults entre les moines latins protgs par la France et les moines grecs protgs par la Russie pour la possession des glises de Jrusalem et de Bethlem, suffit pour le faire clater. La France et l'Angleterre, le 10 avril 1854, s'allirent pour dfendre la Turquie contre la Russie ; la Sardaigne se joignit elles un an aprs. A 200 DBOIT INTERNATIONAL PUBLIC la suite des campagnes de Crime et de la Baltique (1854-1856), le trait de Paris du 30 mars 1856, l'un des plus importants au point de vue du Droit des gens, fut conclu entre l'Autriche, l'Angleterre, la France, la Prusse, la Russie, la Sardaigne et la Turquie. Puis, par la convention du 15 avril 1856, l'Angleterre, l'Autriche et la France se dclarrent garantes individuellement et collectivement de l'observation du trait de Paris, pour le maintien de l'indpendance et de l'intgrit de la Turquie, en considrant toute violation du trait ce point de vue comme un casus belli. Par les articles 8 et 9 du trait du 30 mars 1856, les Puissances, tout en s'abstenant d'immixtion dans les affaires intrieures de la Turquie, s'engagent obligatoirement soumettre les diffrends qu'elles auront avec elle la mdiation des autres Puissances signataires ; tous les conflits avec l'Empire ottoman sont rputs d'un intrt europen et soumis l'apprciation des Etats qui ont conclu le trait de 1856. La convention du 15 avril 1856 ne lie que les trois Etats qui l'ont conclue et la Turquie ne saurait s'en prvaloir; mais elle peut invoquer l'article 7 du trait du 30 mars 1856 par lequel son indpendance et son intgrit sont garanties comme des questions d'intrt europen. L'opinion contraire, d'aprs laquelle les Puissances garantes pourraient seules invoquer cet article, opinion soutenue par le gouvernement anglais la Chambre des Lords le 8 fvrier 1877, ne tient pas compte du caractre synallagmatique du trait et des droits qu'en tire la Turquie comme partie contractante. D'autre part, la Russie interprte cet article 7 en ce sens qu'elle est oblige de ne pas attenter l'indpendance et l'intgrit de l'Empire -ottoman, mais non de les dfendre si elles sont compromises par une Puissance tierce; elle n'aurait, d'aprs elle, ce dernier point de vue, qu'une simple facult. Par la gnralit de ses termes et par ses prcdents de l'intervention de 1840 contre Mhmet-Ali, le trait de Paris semble devoir garantir la Turquie contre les attaques de ses sujets rvolts aussi bien que contre celles qui viennent du dehors : cependant, par l'organe de lord Derby (Dclaration du 15.juin 1876), au sujet de la guerre dclare par la Serbie et le MonDROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 201' tngro, l'Angleterre ne s'est pas reconnu le droit d'intervention dans les conflits entre le Sultan et ses vassaux. Bien que l'article 9 du trait de Paris interdise aux Puissances de s'immiscer dans les rapports du Sultan et de ses sujets .et dans l'administration intrieure de la Turquie, il faut l'entendre en ce sens que, si l'on a admis la Turquie clans le concert europen et surtout si l'on a garanti son indpendance et son intgrit, c'est la condition que la Porte raliserait les rformes promises pour l'galit religieuse et civile de ses sujets, l'administration de la justice, la gestion des finances, les mesures

contre la partialit et la corruption de ses fonctionnaires. En fait, les interventions dans les affaires intrieures de la Turquie s'expliquent par le non-accomplissement de ces rformes toujours promises et toujours ludes. L'intervention de l'Europe fut au contraire nettement affirme comme un droit pour le maintien des avantages administratifs et politiques concds la Moldavie et la Valachie, devenues la Roumanie, et la Serbie (articles 24, 26, 27 et 28 du trait de Paris). 213. Le principe d'intervention pos par le trait de Paris a reu de nombreuses applications. En 1860, la suite du massacre des chrtiens maronites du Liban par les Druses avec la complicit tacite des autorits turques, la France envoya un corps expditionnaire en Syrie, en vertu du protocole de Paris du 3 aot 1860; les troupes franaises occuprent la Syrie jusqu'au 5 juin 1861, et la Turquie accepta qu'une commission internationale rglt la condition des chrtiens du Liban qui devaient avoir un gouverneur de leur religion et des garanties de scurit et de libert de culte. Ce rglement, labor le Ie'' mai 1861, a t approuv par le protocole de Constantinople du 9 juin 1861 et renouvel en 1864 et en 1868. En 1866 l'le de Crte ou Candie s'insurgea; les Turcs rprimrent la rvolte avec la dernire rigueur ; l'intervention des Puissances, prpare en oclobre 1867, n'aboutit pas ; leur indiffrence fut telle que les insurgs blesss durent tre recueillis par des navires amricains,' ceux des Etats europens leur ayant refus asile. La Grce ayant voulu aider l'insurrection, on s'opposa sa tentative et mme, clans la confrence de 202 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC Paris du 9 fvrier 1869 destine rgler le diffrend entre la Turquie et la Grce, la premire fut admise comme partie dlibrante, tandis que la seconde n'avait que voix consultative, ce que l'on chercha expliquer en disant que la Grce n'avait pas particip au trait de Paris de 1856 et n'avait pas ainsi le droit de prendre part la confrence. Le 21 octobre 1870, profitant du trouble provoqu par la guerre franco-allemande, la Russie demanda l'abrogation des articles 11, 13 et 14 du trait du 30 mars 1856 qui dclaraient la mer Noire neutre et limitaient les forces navales que la Russie et la Turquie pouvaient y maintenir. La confrence de Londres du 17 janvier 1871 aboutit au trait du 13 mars 1871 qui accepte la demande de la Russie aprs avoir solennellement pos le principe qu'aucun Etat ne peut se dlier de ses engagements sans l'assentiment des autres contractants (V. n 59, 3 et 425). En 1875, propos de l'insurrection de la Bosnie et de l'Herzgovine, la France, l'Allemagne, l'Autriche, la Russie et l'Italie offrirent leur mdiation que la Turquie accepta. L'Angleterre rsista cette immixtion et ne consentit accepter la mdiation que pour obliger le Sultan (lettre de lord Derby du 24 aot 1885; V. n212). Peu confiants dans les promesses de la Porte, les insurgs refusrent de dsarmer; alors, au nom de l'Allemagne, de l'Autriche et de la Russie, le comte Andrassy, chancelier d'Autriche, rdigea une note collective qui dveloppe le principe d'intervention en Turquie fond sur le droit d'exiger d'elle les rformes promises l'Europe (30 dcembre 1875, V. n 212 in fine). Sur ces entrefaites, les hostilits continurent et les consuls de France et d'Allemagne furent massacrs Salonique avec la complicit tacite des autorits turques (6 mai 1876).

Le 12 mai 1876 un Congrs form des reprsentants de France, d'Angleterre, d'Italie, de Russie, d'Autriche et d'Allemagne se runit Berlin ; un mmorandum fut adress au Sultan le 13 mai pour lui imposer certaines rformes. Mais l'Angleterre refusa d'y adhrer en le considrant comme attentatoire la souverainet de la Turquie ; les massacres commis par les Turcs en Bulgarie lui firent changer d'avis, surtout aprs les instances loquentes de M. Gladstone, et acquiescer . une intervention que demandaient la Serbie et le Montngro qui avaient dclar DROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 203 la guerre la Turquie le 28 juin et le 2 juillet 1876. Le 28 septembre 1876, sir Henry Elliot proposa des rformes la Turquie qui en accepta la discussion en principe clans une confrence tenue Constantinople du 11 au 22 dcembre. Pendant la Confrence, la Turquie proclama solennellement une nouvelle constitution librale avec un prtendu rgime parlementaire, dans le but d'en imposer aux Puissances et d'opposer leurs demandes l'indpendance des reprsentants du peuple turc, seuls comptents pour tablir les lois d'organisation intrieure. Ddaignant ce procd un peu grossier, la Confrence dut cependant se dissoudre devant le mauvais vouloir de la Porte. Le protocole de Londres des 19-31 mars 1877, sign par les Puissances, prsenta alors la liste des rformes que la Porte devait raliser sous la surveillance de leurs reprsentants. Le Sultan refusa ce contrle humiliant pour lui, le 9 avril. Prenant alors toute l'initiative de l'intervention, la Russie lui dclara la guerre le 24 avril, et victorieuse aprs une lutte acharne, lui imposa le trait de paix de San-Stefano du 3 mars 1878. 214. Sur les rclamations de l'Angleterre et de l'Autriche, une rvision de ce trait fut demande pour assurer sa conformit avec celui du 30 mars 1856 qui fait de toutes les relations d'un Etat signataire avec la Turquie une question d'intrt gnral europen. Dans ce but fut tenu le Congrs de Berlin du 13 juin au 13 juillet 1878, avec la participation de l'Allemagne, de l'Angleterre, de l'Autriche, de la France, de l'Italie, de la Russie et de la Turquie. En mme temps, par un trait d'alliance du 4 juin 1878, l'Angleterre obtenait de la Turquie l' occupation de l'le de Chypre pour tre mme de mieux dfendre la Turquie d'Asie, et avec l'engagement quelque peu drisoire de la restituer quand la Russie restituerait Kars et ses autres conqutes en Armnie. Le trait de Berlin du 13 juillet 1878, auquel a abouti le Congrs des puissances, contient d'importantes dispositions dont les principales sont les suivantes. 1 La Bulgarie est constitue en principaut autonome, tributaire et vassale de la Porte, avec un prince lu par la population, confirm par le Sultan avec l'assentiment des Puissances, et qui ne doit pas appartenir une des familles rgnantes dans 204 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC les grandes puissances europennes (art. 1, 2, 3, 4). Tous les traits conclus par la Porte avec les autres Etats continuent s'appliquer la Bulgarie ; les capitulations, y sont galement maintenues, sauf changement accept par les parties intresses (V. n 360). La Bulgarie supporte une part de la dette ottomane (V. n 97); les troupes turques ne peuvent plus y sjourner, mais elle doit raser toutes ses fortifications (V. n 128; art. 8, 9, 11). 2 Au sud des Balkans, il est form une province, la Roumtlie orientale, place sous l'autorit du Sultan, avec une autonomie

administrative, sous un gouverneur gnral chrtien, nomm pour cinq ans par la Porte avec l'assentiment des puissances. Tous les traits de la Turquie s'appliquent cette province et les capitulations y sont maintenues (art. 13 21). 3 La Bosnie et l'Herzgovine sont occupes et administres par l'Autriche (art. 25). 4 Le Montngro est reconnu indpendant; mais il ne peut avoir ni pavillon ni btiments de guerre ; la police maritime et sanitaire est exerce par l'Autriche au moyen de btiments lgers; c'est l'Autriche aussi qui est charge de la protection consulaire du pavillon marchand montngrin (art. 26 30). 5 La Serbie et la Roumanie sont dclares indpendantes (V. n 119) avec maintien des capitulations tant qu'elles n'auront pas t modifies du consentement, des Etats intresss (art. 39, 43 et 47). 6 Le trait de Paris du 30 mars 1856 et celui de Londres du 13 mars 1871 sont maintenus pour toutes les dispositions non modifies ou abroges par le trait de Berlin du 13 juillet 1878 (art. 63). 7 La Porte prend l'engagement d'assurer la scurit de ses sujets d'Armnie contre les populations circassiennes et kurdes; elle garantit l'galit civile et politique ainsi que la libert du culte, le droit de protection des agents diplomatiques et consulaires sur leurs nationaux et les tablissements religieux fonds par eux, et on maintient les droits particuliers de la France pour le protectorat religieux dans les lieux saints (art. 61 et 62). Ces dispositions, qui accusent une intervention directe clans l'organisation intrieure de la Turquie au point de vue confessionnel, se trouvent galement imposes la Bulgarie, la DROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 205 Serbie, la Roumanie et au Montngro en faveur des musulmans, comme on les a imposes la Turquie en faveur des chrtiens (art. 5, 27, 35 et 44). 215. Depuis le trait de Berlin, la Serbie et la Roumanie se sont riges en royaumes ; mais c'est en Bulgarie que les vnements ont surtout attir l'attention de l'Europe. Le prince Alexandre de Battenberg avait t lu prince de Bulgarie, sous l'influence de la Russie, le 29 avril 1879; le 18 septembre 1885, une rvolution clate Philippopoli pronona l'union de la Roumlie orientale la Bulgarie, malgr le trait de Berlin qui maintenait cette province sous l'autorit directe du Sultan. Sur la rclamation de la Porte, une confrence fut convoque Constantinople en novembre 1885 : mais les Puissances n'y montrrent que de l'indiffrence et le dsir de ne pas intervenir dans cette difficult. Alors la Serbie, invoquant l'quilibre des Etats slaves dans la presqu'le des Balkans, dclara la guerre la Bulgarie et fut vaincue, ce qui confirma l'union de cette dernire et de la Roumlie et dtermina le Sultan nommer le prince Alexandre de Battenberg gouverneur de la Roumlie pour cinq ans, le 31 janvier 1886. Le prince ayant abdiqu la suite d'une rvolution le 7 septembre 1886, une rgence fut organise et l'Assemble bulgare, le Sobrani, lut le prince Ferdinand de Saxe-Cobourg, officier hongrois, le 7 juillet 1887, sous l'influence de l'Autriche. Le 25 fvrier 1888, la Russie, la France et l'Allemagne protestrent contre cette lection faite sans l'assentiment des Puissances et contrairement l'art. 3 du trait de Berlin. La Cour suprme de l'Empire allemand sigeant Leipzig vient mme de juger que le prince de Bulgarie, irrgulirement lu, n'a pas le titre de souverain (janvier 1892, J. Clunel, 1892, p. 1090). Depuis lors, les choses restent clans le statu quo sans

que personne intervienne directement pour faire respecter le trait de Berlin, dans la crainte de provoquer un conflit dont les consquences peuvent tre terribles et hors de proportion avec les intrts en jeu. 216. Tel est ce trait de Berlin qui a eu pour but de sauvegarder l'quilibre europen en restreignant l'action prpondrante de la Russie en Orient et de conduire la Turquie dans la voie des rformes, surtout au point de vue des populations chrtiennes. 11 est fort douteux qu'il ait atteint ce dernier but. Aprs 206 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC avoir constat l'incurie ou le mauvais vouloir de la Turquie pour accomplir les rformes demandes, le plus simple et t d'affranchir compltement les populations opprimes raison de leur nationalit ou de leur religion. On n'a accompli cette oeuvre qu' moiti pour en raliser une autre d'un caractre tout politique sous l'influence de l'Allemagne. Celle-ci a russi paralyser l'influence russe dans les Ralkans au profit de l'Autriche qui est ainsi engage dans la politique orientale o elle fraie la voie l'Allemagne, en mme temps qu'elle est dtourne des questions de la politique allemande au centre de l'Europe et mise en opposition avec la Russie pour le plus grand bien de l'empire germanique. D'autre part, on a compltement sacrifi les petits Etats slaves au profit des grandes Puissances : la Serbie l'Autriche pour la Bosnie et l'Herzgovine, la Roumanie la Russie pour la Bessarabie, la Grce l'Angleterre pour l'le de Chypre. Le trait de Berlin est une oeuvre de politique goste qui ne saurait avoir qu'un caractre provisoire, comme Font bien reconnu les Puissances qui se sont refuses le garantir. 217. De l'historique qui prcde il rsulte que la Turquie, frappe de dchance matrielle et morale, place en tutelle, soumise d'incessantes interventions de la part des Puissances signataires des traits de Paris et de Berlin, n'a plus qu'une souverainet amoindrie et certains gards nominale. Sa subordination s'accuse encore par le contrle que les Puissances exercent sur sa gestion financire et mme sur les dpenses personnelles du Sultan, pour sauvegarder les droits de ses cranciers, depuis que, en 1859, la France et l'Angleterre ont garanti l'emprunt turc. CHAPITRE VI DROIT DE REPRSENTATION (1) SECTION I NOTIONS GNRALES 218. Le droit de reprsentation est le droit pour un Etat d'envoyer des agents, dits diplomatiques, pour le reprsenter (1) V. pour l'ancien droit : de Wicquefort (1590-1660), L'ambassadeur et ses fonctions ; vom le droit moderne : Ch. do Martens, Le Guide diplomatique, 5e DROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 207 auprs des autres Etats, et d'en recevoir de ces derniers. On l'appelle aussi droit de lgation, du mot legatus, envoy ou reprsentant. Ce droit est actif ou passif, suivant qu'on l'envisage au point de vue de la facult d'envoyer ou de recevoir des agents diplomatiques. De tout temps il a t exerc comme le seul moyen de maintenir les rapports internationaux. Mais, primitivement, les envoys taient gnralement chargs d'une mission spciale et par consquent temporaire. Cependant les Papes avaient des reprsentants permanents auprs des empereurs de Constantinople, puis auprs des rois franks, pour rgler les affaires religieuses (apocrisarii ou responsales), et l'Italie parat avoir

la premire gnralis cette institution, particulirement Venise qui avait Constantinople, ds la fin du XVe sicle, un reprsentant charg de juger ses nationaux, le Bailo. Louis XI eut aussi des agents permanents en Angleterre et en Bourgogne. Mais c'est au XVIe sicle, et surtout depuis Richelieu au XVIIe, que les lgations sont devenues universellement permanentes. 218 bis. Le droit de lgation est absolu en ce sens que nul Etat ne peut empcher les autres de l'exercer dans leurs rapports respectifs ; mais, d'autre part, aucun pays ne peut l'imposer visvis de lui, c'est--dire contraindre un autre recevoir ses reprsentants ou lui envoyer les siens. Ce droit prsente ainsi une analogie frappante avec le droit de commerce international (V. n 183). Cependant l'exercice de ce droit est tellement indispensable pour assurer les rapports entre les Etats, qu'un pays qui l'cart se place en dehors du concert international ; il peut mme provoquer des conflits et jusqu' des hostilits s'il donne son refus de recevoir des agents diplomatiques un caractre d'antipathie ou d'offense, par exemple en refusant les reprsentants d'un Etat, tandis qu'il reoit ceux des autres. En fait, l'envoi d'agents diplomatiques implique l'acceptation de ceux qui seront envoys par l'autre Etat. Mais chaque pays peut limiter sa guise l'exercice du droit dit. revue par GefTcken, 1886 ; Grenville Murray, Droits et devoirs des envoys diplomatiques, 1883 ; Pradier-Fodr, Cours de Droit diplomatique, 2 vol., 1881 ; Lehr, Manuel des agents diplomatiques et consulaires, 1888. 208 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC de lgation en ce qui le concern, sauf pour les questions universellement rgles par le Droit international dont l'observation s'impose aux Etats qui veulent participer au concert des peuples civiliss, par exemple pour les questions d'immunits-que l'usage gnral attribue aux agents diplomatiques (V. nos233 et suiv.). Ainsi la Russie et la Prusse qui ont des agents auprs du Pape n'en reoivent pas de lui; un Etat peut refuser les nonces et lgats qui voudraient invoquer tous les droits que la lgislation canonique leur donne sur le clerg national en opposition avec sa propre loi ; tout pays enfin peut carter comme reprsentants trangers ses propres nationaux et les personnalits antipathiques (V. n 226). 219. L'exercice du droit de lgation rside dans le chef de chaque Etat qui accrdite les reprsentants du pays auprs des autres chefs d'Etat, et auprs duquel sont accrdits ceux de l'tranger. Les Etats dont la souverainet externe est entire ont la plnitude du droit de lgation; les Etats mi-souverains ne l'exercent que dans la mesure fixe par le trait qui les rattache une autre souverainet et souvent n'ont d'autres reprsentants que ceux de cette dernire auprs des Puissances trangres. Frquemment les Etats protgs conservent le droit de lgation passif sans le garder au point de vue actif; c'est ainsi que la Tunisie peut recevoir des agents diplomatiques de l'tranger, tandis qu'elle ne peut avoir d'autres reprsentants que ceux de la France. Dans l'union personnelle, le droit de lgation est intgralement et indpendamment conserv par chaque Etat, tandis que, dans l'union'relle, les pays runis n'ont qu'une reprsentation diplomatique. Il en est de mme dans la fdration o le pouvoir fdral exerce activement le droit de lgation et reoit les reprsentants trangers pour l'ensemble des Etats runis qui

n'en forment qu'un seul au point de vue des rapports internationaux. Dans la confdration, chaque Etat peut user du droit de reprsentation, activement et passivement, pour ses intrts particuliers, et le pouvoir central l'exerce pour les intrts communs prvus dans le pacte d'union. La Dite de l'ancienne DROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 209 confdration germanique, malgr le droit que lui donnait la constitution, n'a jamais eu de lgation permanente et n'a envoy que deux fois des agents spciaux. Dans l'Empire allemand actuel le droit de lgation pour tout ce qui concerne les intrts gnraux de l'Allemagne est exerc par l'empereur; mais les Etats dont la runion forme l'Empire fdral ont tenu, raison de leur caractre monarchique pour la plupart, conserver le droit d'envoyer et de recevoir des agents diplomatiques pour leurs intrts particuliers; ce droit est notamment exerc dans ses rapports avec la France par la Bavire. SECTION II CLASSIFICATION DES AGENTS DIPLOMATIQUES 220. On distingue les agents permanents, le plus ordinairement employs aujourd'hui, et les agents spciaux chargs d'une mission particulire et temporaire. On distingue galement les ministres de crmonie dont la mission est purement d'apparat et de courtoisie, par exemple pour reprsenter un gouvernement une crmonie qui intresse un gouvernement tranger, mariage, obsques, ftes du couronnement d'un souverain, etc., et les ministres d'affaires dont la mission est de reprsenter le pays au point de vue de Ja dfense de ses intrts internationaux: La hirarchie des agents diplomatiques a t fixe au Congrs de Vienne (Rglement du 19 mars 1815), dans Tordre suivant : 1 Les lgats et nonces du Pape et les ambassadeurs ; 2 les ministres ou envoys extraordinaires, ou ministres plnipotentiaires et les internonces du Pape ; 3 les chargs d'affaires. Depuis le Congrs d'Aix-la-Chapelle (21 novembre 1818), on a ajout les ministres rsidents qui prennent rang au troisime degr, entre les ministres plnipotentiaires et les chargs d'affaires. On ne distingue plus aujourd'hui les ministres ordinaires et extraordinaires ; la dernire expression, seule conserve, n'est plus qu'une qualification honorifique qui appartient aux agents des deux premires classes; ceux de la seconde s'appellent, de plus, ministres plnipotentiaires. 221. A quelque classe qu'ils appartiennent, tous les agents DROIT INTERN. PUBLIC. 14 210 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC diplomatiques ont le mme caractre et la mme mission;,ils sont.tous les reprsentants de leur pays. L'article 2 du rglement de Vienne prcit n'attribuait le caractre reprsentatif qu'aux lgats, nonces et ambassadeurs, indiquant par l que seuls ils taient les reprsentants de la personne du souverain.. Actuellement cette manire de voir exclusivement monarchique doit tre carte; tous les agents diplomatiques reprsentent, non leur souverain, mais le pays qui les envoie. La seule diffrence entre les diverses classes d'agents diplomatiques est celle des honneurs auxquels ils ont droit et celle de la prsance. Ceux de la mme classe prennent rang entre eux d'aprs la date de la notification de leur arrive au lieu o ils exercent leurs fonctions (Rgl. de Vienne, art. 4), sans qu'on ait se proccuper du renouvellement de leurs pouvoirs, par exemple la suite d'un changement de souverain dans leur

pays, et en tenant compte seulement de la premire notification (Dcision du corps diplomatique de Madrid du 19 fvrier 1875). Entre agents de classes diffrentes, on suit la hirarchie indique ci-dessus. 222.. Ne sont pas investis du caractre de reprsentants d'un pays ni par consquent couverts par les immunits dont nous parlerons bientt et qui sont une consquence de ce caractre : 1 les consuls, dont la mission est toute diffrente (V. n 369); 2 les dputs d'une ville ou d'une rgion envoys en temps de guerre auprs du souverain ou du gnral soit de leur propre pays, soit du pays ennemi, pour demander la cessation ou l'adoucissement des hostilits ; 3 les commissaires sans mission diplomatique chargs par un gouvernement de rgler une affaire, par exemple une limitation de frontires, ou d'tudier une question technique, expertise, intrts commerciaux, postes, chemins de fer, proprit littraire ou industrielle, etc. ; ces commissaires n'ont les immunits des agents diplomatiques qu'exceptionnellement et par une concession purement gracieuse ; 4 les agents secrets envoys l'insu du gouvernement tranger et qui peuvent mme tre arrts par ce dernier comme espions politiques; 5 les agents confidentiels, chargs d'une mission prs d'un gouvernement tranger, mais qui, pour des raisons particulires, ne sont pas ostensiblement revtus du caractre diplomatique et n'en peuvent pas rclamer les privilges. DROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 211 223. Il faut tenir compte de la suite des agents diplomatiques laquelle s'tendent, dans la mesure que nous indiquerons plus loin, les privilges de ces derniers. Elle comprend deux catgories de personnes. 1 Le personnel diplomatique ou officiel de la lgation, c'estdire les fonctionnaires qui collaborent avec l'agent diplomatique .l'exercice de sa mission. Ce sont : a) les attachs ou lves d'ambassade qui, tout en remplissant des fonctions dans les bureaux de la lgation, font leur stage de la carrire diplomatique; b) les attachs militaires de l'arme de terre ou de mer, et les attachs techniques envoys par certains pays, par exemple par l'Allemagne, avec rang aprs les attachs militaires, pour tudier les questions spciales, notamment les questions conomiques, scientifiques, etc.. ; c) les secrtaires d'ambassade qui occupent le premier rang dans le personnel de la lgation et qui ont pour mission particulire la rdaction des documents diplomatiques; d) les conseillers d'ambassade, titre plus honorifique que portent quelquefois les secrtaires d'ambassade, qui aident l'agent diplomatique de leurs avis; on les appelle imans en Turquie, et ceux des nonces prennent le titre d'auditeurs; dans certaines lgations, les conseillers se confondent avec les secrtaires, dans d'autres ils sont distincts et placs immdiatement aprs les secrtaires ; c'est le premier secrtaire ou conseiller qui remplace l'agent diplomatique absent ou empch; e) les chanceliers d'ambassade qui ont la garde des archives et sont chargs de la dlivrance des pices intressant les nationaux; f) les interprtes, appels drogmans en Orient; g) les courriers d'ambassade qui sont inviolables, peuvent requrir la poste pour leur service et dont les bagages sont dispenss des vrifications de douanes ; h) enfin les aumniers et mdecins d'ambassade qui font partie du personnel officiel quand ils sont nomms par l'Etat que reprsente l'agent diplomatique (V. pour l'organisation en France, dcrets des 17 janvier ,et 12 mai 1891, 11 et 15 octobre 1892).

2 Le personnel non officiel comprend : A. La famille de l'agent diplomatique habitant avec lui; la femme de l'ambassadeur a le mme rang et les mmes honneurs que lui dans les crmonies o elle figure ses cts ; 212 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC B. Les gens du ministre diplomatique qui se subdivisent en : a) Gens d'uniforme ou domesticit suprieure, chambellans, matres d'htel, secrtaires particuliers, mdecins et aumniers nomms par le ministre lui-mme; b) livre ou domesticit infrieure, cochers, laquais, etc. 224. Dans chaque pays, le personnel diplomatique est plac sous la direction du Ministre des affaires trangres ; c'est lui qui ngocie avec les agents trangers et dirige l'action des agents de son pays l'tranger. Il donne ces derniers des instructions pour les affaires qu'ils ont traiter. En France, l'organisation du Ministre des affaires trangres, sauf de nombreuses modifications survenues depuis, repose sur l'ordonnance du 13 aot 1844. Cette ordonnance rgle les attributions du Bureau du protocole qui expdie les traits, les brevets et exequatur des consuls, et s'occupe de toutes les questions de crmonial et d'immunits diplomatiques. SECTION III CHOIX DES AGENTS DIPLOMATIQUES 225. Les Etats honneurs royaux (empires, royaumes, grandes rpubliques, grands duchs et le Pape) s'envoient rciproquement des ministres du premier rang, ambassadeurs, nonces et lgats. Rien n'empche d'ailleurs les Puissances secondaires de s'en envoyer rciproquement dans leurs rapports respectifs. Mais, par conomie, les grands Etats eux-mmes ne s'envoient souvent que des agents de second degr ; la France est la seule rpublique qui accrdite des ambassadeurs ; les EtatsUnis n'ont en gnral que des ministres plnipotentiaires, et c'est depuis le mois de mars 1893 seulement que les lgations de France aux Etats-Unis et rciproquement ont t transformes en ambassades. Du reste, on suit habituellement, cet gard, la rgle de la rciprocit ; exceptionnellement la Suisse, qui reoit de France un ambassadeur, n'envoie dans notre pays qu'un ministre plnipotentiaire. Parfois un Etat accrdite un mme agent diplomatique auprs de diffrents gouvernements, ce que font souvent les Etats de. l'Amrique du Sud; ou bien plusieurs Etats n'ont qu'un reprDROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 213 sentant commun dans un mme pays : c'est ainsi que les agents des Etats-Unis reprsentent le Prou en Chine et au Japon, et que la Chine n'a qu'un reprsentaut pour Londres et pour Paris. Certains pays, notamment dans l'Amrique du Sud, se font reprsenter par des personnes qui n'ont pas leur nationalit, mais qui ne sont pas non plus des nationaux du pays o elles exercent leur mission. Dans la plupart des pays, on n'accepte pas comme reprsentant d'un Etat tranger un national, cause des difficults que pourrait provoquer l'opposition de sa nationalit qui le soumet la loi du pays et de son caractre diplomatique qui le met l'abri de toute action de la juridiction locale. Cette rgle, admise en France sous le rgne de Louis XVI, a t confirme par le dcret du 26 aot 1811, mais pas toujours observe. On peut, au contraire, accepter comme reprsentant tranger un national naturalis dans un autre pays : tel fut le cas de M. Pozzo di Borgo, Corse d'origine, et qui reprsenta la Russie en France

sous la Restauration. SECTION IV INVESTITURE DES AGENTS DIPLOMATIQUES 226. Pour assurer le succs des missions diplomatiques, il est d'un usage gnral de s'enqurir tout d'abord, d'une manire officieuse, si l'agent que l'on compte envoyer sera bien accueilli par le gouvernement tranger ; on s'informe ainsi s'il est persona grata. Le gouvernement tranger n'a pas justifier, en principe, son refus d'accepter comme reprsentant telle personnalit ; on doit respecter ses antipathies ou ses susceptibilits, quelles qu'elles soient. 227. L'agent diplomatique reoit du chef de l'Etat qui l'envoie des lettres de crance qu'il remet, avec un crmonial solennel, au chef de l'Etat o il doit remplir sa mission. Les simples chargs d'affaires ne les reoivent que du Ministre des affaires trangres de leur pays et les remettent- celui de l'Etat tranger. D'ailleurs, les autres agents diplomatiques doivent les communiquer d'abord au Ministre des affaires trangres qui s'assure qu'elles peuvent tre prsentes au chef de l'Etat. 214 DROIT INTERNATIONAL PURLIC En lui remettant copie de ses lettres de crance, tout agent diplomatique notifie son arrive au Ministre des affaires trangres ; la date de cette notification tablit sa prsance par rapport aux autres agents de mme classe (V. n 221). Indpendamment de ses pleins pouvoirs documents en dehors des lettres de crance et qu'il garde par devers lui, l'agent diplomatique est muni, par son gouvernement, d'instructions : si elles sont communiques au chef d'Etat tranger, celui-ci doit en tenir compte dans les ngociations ; si elles sont secrtes, elles ne lient l'agent diplomatique que vis--vis de son gouvernement (1). Enfin l'agent diplomatique reoit des passeports du chef d'Etat qui l'accrdite ; ils sont dposs au ministre des affaires trangres du pays o il est accrdit, et il les reprend quand il quitte son poste. La remise des passeports faite d'office l'agent diplomatique est une invitation pour celui-ci se retirer et indique la rupture des rapports diplomatiques. L'agent diplomatique, sans attendre la remise solennelle des lettres de crance, n'est investi de sa mission auprs du gouvernement tranger que ds qu'il lui a notifi officiellement sa venue ; mais les immunits diplomatiques que nous verrons -bientt lui sont reconnues ds qu'il se trouve sur le territoire tranger et que le gouvernement a connaissance en fait de sa mission. Si le ministre diplomatique en fonction est lev en grade sur place, il prsente de nouvelles lettres de crance avec le crmonial conforme sa nouvelle dignit. SECTION V FONCTIONS DES REPRSENTANTS DES TATS 228. La diplomatie, lato sensu, est la science des relations internationales, tire de l'tude des titres documents ou diplmes qui les constatent. Dans un sens plus strict, gnralement admis dans le langage ordinaire, la diplomatie est l'art d'exercer le droit de lgation, ou de diriger les rapports internationaux par la voie diplomatique, c'est--dire par l'intermdiaire des reprsentants des Etats. (1) V. la publication des instructions des ambassadeurs franais de 1648 1789. DROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 215 C'est un art des plus dlicats qui exige au plus haut degr la science du Droit international, une haute moralit pour tre

exerc dignement et ne pas dgnrer en intrigues dont le succs immdiat dissimule souvent les tristes consquences pour l'avenir, enfin des qualits de tact, de perspicacit et de finesse. Ne traitant que du Droit international au point de vue des principes scientifiques et comme doctrine juridique, nous n'avons pas entrer dans les rgles de cet art, ni dans l'expos historique de son volution (V. Heffter, loc. cit., pp. 522 et suiv. ; de Flassan, Hist. gnrale et raisonne de la Diplomatie franaise, 2e dit., 1811). Qu'il nous suffise de constater, l'histoire en main, que les succs des grands diplomates, trop souvent achets au prix de la justice et de la bonne foi, n'ont t jamais bien durables et d'un grand profit pour les Etats que lorsqu'ils ont t obtenus conformment aux principes du Droit international. 229.Les fonctions des agents diplomatiques comprennent un grand nombre d'attributions qui peuvent se dcomposer de la manire suivante. 1 Les ngociations, c'est--dire la discussion des intrts et des droits internationaux, soit pour rclamer contre leur violation, soit pour aboutir les rgler au moyen de conventions ou de traits. Les ngociations sont suivies soit avec le Ministre des affaires trangres du pays o l'agent diplomatique exerce sa mission, soit avec les commissaires qu'il dlgue pour le reprsenter. Dans les confrences et les congrs, les ngociations sont engages entre les reprsentants des Etats intresss. Les ngociations peuvent tre verbales, mais on en conserve le souvenir par des crits appels aperu de conversation ou aide-mmoire ; elles sont aussi crites, consignes dans des notes ou mmoires, et, dans les congrs ou les discussions de traits, dans des procs-verbaux appels protocoles. 2 La tenue du journal de la lgation o sont consigns tous les faits intressant le fonctionnement du service diplomatique. 3 La rdaction et l'envoi des lettres et dpches diplomatiques. Elles sont chiffres pour en conserver le secret; la cl du chiffre varie beaucoup. 4 La surveillance et la tenue des registres et archives de la lgation. 216 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC 5 La dlivrance et le visa des passeports .pour le pays que reprsente l'agent diplomatique, et des divers certificats dont peuvent avoir besoin ses nationaux. 6 La lgalisation de toutes les pices qui doivent tre produites dans le pays reprsent par l'agent diplomatique. 7 La dfense des privilges et immunits des reprsentants d'Etats. A ce point de vue, l'ensemble des reprsentants trangers auprs d'un pays forme un tout solidaire, le corps diplomatique, qui prsente ses rclamations considres comme communes bien qu'elles n'intressent directement que l'un de ses membres, par l'intermdiaire du reprsentant le plus lev par le rang et l'anciennet qui prend la parole en son nom. Le corps diplomatique n'a d'ailleurs aucune existence juridique ni politique et ne forme nullement une personne morale : ce n'est que l'expression plus nergique de la solidarit entre les agents diplomatiques pour dfendre en commun leurs immunits quand elles sont violes vis--vis de l'un d'eux. 8 Les rapports que les agents diplomatiques adressent leur gouvernement, soit d'une manire priodique, soit accidentellement propos d'une affaire spciale. 9 Protection des. intrts et des droits des nationaux (V. n 344) ; pour mettre les agents diplomatiques mme d'intervenir

en leur faveur, les nationaux doivent prendre la prcaution de se faire immatriculer ou inscrire la chancellerie de leur consulat (Ordon. de 28 novembre 1833). 10 Les agents diplomatiques, avec le concours de leur chancelier, remplissent les fonctions d'officiers de l'tat civil et de juridiction gracieuse pour leurs nationaux, d'aprs la plupart des lgislations. Souvent on ne leur reconnat ce pouvoir, soit d'aprs la loi qui les rgit, soit d'aprs celle du pays o ils exercent leur mission, que dans les rapports de leurs nationaux exclusivement, et non quand les actes accomplir intressent la fois leurs nationaux et des trangers (art. 48 du Code civil; ordonn. d 23 octobre 1833; V. notre Prcis de Droit intem. priv, 2e dit., nos344 349). Dans d'autres pays, on reconnat leur comptence pour consacrer des actes, par exemple des mariages, entre leurs nationaux et des trangers; mais la validit de l'acte n'existera alors qu'au point de vue de la loi de ces pays et non de celle de l'Etat o il a t clbr et o DROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 217 l'on n'attribue pas comptence, en pareil cas, aux agents diplomatiques (V. notre Prcis, ns 390 et 349). Du reste, mme dans les Etats o cette dernire rgle est suivie, par exemple en France, on y droge souvent par des conventions internationales (V. notre Prcis, n 349, note 4; Stocquart, Du principe de l'exterritorialit, spcialement dans ses rapports avec la validit des mariages clbrs l'ambassade et au consulat, R. D. L, t. XX, p. 260; J. Clunet, 1874, pp. 70-73; Lehr, id., 1885, p. 659). Mais les agents diplomatiques n'ont pas les pouvoirs de juridiction contentieuse clans les pays de chrtient; ils ne peuvent les exercer que clans l'Empire ottoman et ses dpendances en vertu des capitulations, et dans les Etats de l'Extrme-Orient en vertu de conventions particulires (V. nos 356 et suiv.). 11 Enfin, les agents diplomatiques sont chargs de la sauvegarde des intrts et des droits collectifs de leur pays l'tranger, spcialement au point de vue de l'observation des traits conclus entre leur Etat et celui o ils exercent leur mission. 230. Devoirs des agents diplomatiques. Envers leur pays, leur premier devoir est la fidlit se conformer aux instructions gnrales ou spciales qu'ils reoivent, jointe la vigilance clans la dfense des intrts de l'Etat qu'ils reprsentent et au tact pour viter les difficults. Quand ils ne sont pas suffisamment clairs sur les intentions de leur gouvernement, ils n'acceptent les propositions qui leur sont faites que ad rfrendum, c'est--dire sous la condition d'en rfrer au ministre des affaires trangres. En outre, ils sont tenus la plus grande discrtion pour tous les faits dont ils ont connaissance et dont la divulgation peut avoir des suites compromettantes, comme celle que commit le comte d'Arnim en 1871 et la suite de laquelle la loi allemande du 26 fvrier 1876 tablit des peines svres contre l'indiscrtion des agents diplomatiques (V. art. 80 Code pn. franais). Malgr, en effet, sa franchise plus grande, com- . mande aujourd'hui par le contrle de l'opinion publique et la facilit des divulgations, la diplomatie a le plus souvent besoin de secret ou tout au moins de rserve; sa prtendue publicit au grand jour, comme le dit Geffcken, n'aboutissant frquemment qu'-une tenue de livres en partie double, l'une pour les relations diplomatiques, l'autre pour le public. C'est pour assu218 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC rer ce secret que les scells sont apposs sur les papiers des personnes dcdes qui ont rempli des fonctions diplomatiques

(V. Ordonn. 18 aot 1833, 13 mars 1834, rglement du 6 avril 1880). Yis--vis du pays o il exerce sa mission, l'agent diplomatique doit se montrer respectueux des lois locales, spcialement des lois de police et de sret l'gard desquelles il ne peut plus se prvaloir de l'indpendance que lui donnent les immunits diplomatiques, et dont la violation de sa part peut provoquer une demande de rappel auprs de son gouvernement, ou mme son expulsion s'il est une cause de trouble ou de danger (V. n 235). L'agent diplomatique doit galement s'abstenir de toute critique des actes du gouvernement local et de toute opposition l'exercice de sa souverainet, en dehors des cas o il a dfendre la mission diplomatique qui lui est confie ; il lui est particulirement interdit de s'immiscer dans la politique intrieure du pays. Ainsi c'est avec raison que, le 8 fvrier 1865, M. Drouin de Lhuys chargeait notre ambassadeur, M. de Sartiges, de se plaindre auprs du Pape de ce que le nonce encourageait les vques franais clans leur rsistance contre le gouvernement imprial. Pour viter ces abus, il est de rgle, peu prs partout, que les ministres trangers ne communiquent directement qu'avec le Ministre des affaires trangres et, par son intermdiaire, avec les autres ministres du pays (V. arrt du 22 messidor an XIII, art. 1er). L'agent diplomatique peut et doit, d'ailleurs, s'enqurir par tous les moyens lgitimes, avec tact et prudence, de tout ce qui se passe dans l'Etat et qui est de nature intresser son gouvernement. Mais il nous semble bien oiseux de discuter, comme le font beaucoup d'auteurs, sur le point de savoir s'il peut, dans ce but, corrompre les sujets ou les fonctionnaires de l'Etat : c'est l un vritable dlit, et le premier devoir du ministre tranger est de respecter la loi pnale du pays o il exerce sa mission ! SECTION VI FIN DE LA MISSION DIPLOMATIQUE 231. La mission diplomatique peut se terminer d'abord par l'expiration du dlai fix quand elle est temporaire, ou l'achveDROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 219 ment des ngociations quand elle est spciale une affaire dtermine. En second lieu, quand le ministre diplomatique est rappel par son gouvernement, qu'il soit destitu de sa fonction, ou qu'on l'appelle en remplir une autre. Il prsente alors au souverain auprs duquel il tait accrdit des lettres de rappel, contre-partie des lettres de crance, et le chef de l'Etat qu'il quitte lui remet des lettres de recrance qui contiennent l'expression courtoise des bons rapports qu'il a eus avec l'agent rappel. Si le rappel de l'agent diplomatique a lieu la suite d'une msintelligence entre les deux pays et par rupture des relations diplomatiques, ou quand l'agent se retire de lui-mme, et sous sa responsabilit, pour manifester son mcontentement au nom de son pays ou l'insuccs de la mission qui lui tait confie, il n'y a pas de prsentation de lettres de rappel; l'agent qui s'en va demande simplement ses passeports qu'on ne peut pas lui refuser. Du reste, mme dans ce cas, il n'y a que suspension des relations diplomatiques; celles-ci ne cessent compltement qu'en cas de dclaration de guerre, et elles doivent tre rtablies aprs la paix. Encore estime-t-on que si le mme agent reprend ses fonctions une fois la paix conclue, il est cens les continuer comme

si elles n'avaient jamais t interrompues. C'est ainsi que le tribunal suprme d'Autriche a jug qu'un bail, pass par le ministre d'Allemagne pour la dure de sa mission, n'avait pas pris fin par l'effet de la guerre de 1866, et tait cens reprendre son cours aprs la conclusion de la paix, le mme ministre reprenant ses fonctions (V. Journal Clunet, 1876, p. 44). Quand il y a dcs du souverain qui accrdite ou de celui auprs duquel l'agent est accrdit, ce dernier reoit et remet de nouvelles lettres de crance. Dans les Rpubliques, les changements de chef d'Etat n'exigent pas cette formalit, l'agent tant accrdit auprs d'un gouvernement ou par un gouvernement, et non personnellement par un souverain ou auprs de lui. Il en est de mme des reprsentants accrdits auprs du Saint-Sige ou par lui. Si enfin le ministre diplomatique monte ou descend en grade, il n'y a que le crmonial qui change. Si l'agent diplomatique dcde, l'Etat dans lequel il est accr220 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC dite lui doit des funrailles conformes son rang, et doit laisser librement emporter sa dpouille par sa famille. L'inhumation doit tre faite suivant le culte particulier du ministre tranger, ce culte ne serait-il pas reconnu par la loi locale. La succession du ministre tranger est rgle d'aprs sa loi nationale. Les scells sont apposs, pour sauvegarder le secret des documents diplomatiques que peut dtenir le ministre dcd, par le secrtaire de la lgation, son dfaut, par le ministre du mme pays dans un tat voisin, enfin, en cas d'empchement de l'un et de l'autre, par le ministre d'une puissance amie dans le mme pays o le dfunt exerait sa mission. Seul l'Etat que reprsentait l'agent dcd peut disposer des papiers de ce dernier. Tout agent diplomatique qui veut se retirer, mme en cas de rupture des relations amicales entre les deux Etats ou de guerre, doit tre considr comme inviolable ; la Turquie seule a conserv jusqu' une poque relativement rcente l'usage barbare d'emprisonner aux Sept-Tours, comme otages, les reprsentants des Etats avec lesquels elle tait en hostilit. Les immunits diplomatiques continuent mme couvrir le reprsentant tranger jusqu' ce qu'il ait quitt le territoire. Il en est de mme pour sa famille jusqu' l'expiration du dlai raisonnable qu'on doit lui accorder pour quitter le pays, moins qu'elle ne manifeste l'intention de s'y fixer aprs le dcs du ministre tranger. SECTION VII CRMONIAL DIPLOMATIQUE 232. Les questions de crmonial, jadis trs importantes sous l'influence des susceptibilits des souverains monarchiques, prsentent aujourd'hui beaucoup moins d'intrt, parce que l'on est parvenu les rgler en cartant les plus grosses difficults.. Ce sont l, du reste, des questions qui ne se rattachent au Droit international que par les deux principes qui les dominent, celui de l'galit des Etats et du respect mutuel de leur dignit. Nous n'avons donc pas entrer dans le dtail de l'tiquette diplomatique qui, sauf l'observation des deux principes prcits, est fixe par l'usage international ou les rglements particuliers de chaque Etat, notamment pour les crmonies d'audience, l'ordre DROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 221 des visites faire au dpart ou l'arrive des reprsentants, les honneurs civils et militaires rendre, etc.... Rappelons seulement que la question essentielle du rang des agents.diplomatiques est tranche par le rglement de Vienne du 19 mars 1815 qui a tabli leur hirarchie sans tenir compte

de l'importance des Etats, et qu'entre agents du mme grade la prsance se dtermine d'aprs la date de notification de leur arrive, sauf la priorit honorifique accorde aux lgats et aux nonces du Pape. Mais les internonces n'ont aucun privilge et prennent le rang habituel parmi les agents de seconde classe dont ils font partie (V. n 154, 1) (V. pour les dtails : PradierFodr, Cours de Droit diplomatique, t. II, p. 235 et suiv. ; et pour le crmonial de rdaction des pices diplomatiques, p. 482 et suiv.). SECTION VIII IMMUNITS DIPLOMATIQUES 233. Elles se rsument dans deux privilges : l'inviolabilit personnelle, l'indpendance vis--vis de la loi, des autorits et de la juridiction locales, appele assez improprement exterritorialit. Ier. Inviolabilit. 234. Elle consiste dans la protection qui est due a la personne physique et morale de l'agent diplomatique, soit en ce qui concerne les attaques venant du gouvernement ou des autorits du pays o il exerce sa mission, soit en ce qui concerne celles qui manent de simples particuliers et que le gouvernement local doit empcher. Cette inviolabilit est commande par le caractre du ministre tranger reprsentant une Puissance qui a elle-mme le droit d'exiger le respect de sa personnalit physique et morale. Elle se confirme par cette considration que l'agent diplomatique vient sous la garantie tacite de la protection du gouvernement auprs duquel il se rend, et avec la confiance qu'il sera toujours respect et, au besoin, dfendu par lui. Ces ides simples et justes ont fait consacrer l'inviolabilit des ambassadeurs ds la plus haute antiquit et regarder comme une offense grave envers le pays qu'ils reprsentent toute atteinte leur personne ou leur dignit. Une atteinte de 222 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC ce genre ne serait plus commise de nos jours que par un souverain barbare, comme le dey d'Alger qui insulta notre envoy en 1830; et, dans les rapports des Etats civiliss, il suffit parfois d'un simple manque d'gards pour provoquer les plus graves conflits, comme, par exemple, celui que le gouvernement imprial reprocha au roi de Prusse envers l'ambassadeur de Bndetti, et qui, quoique plus ou moins prouv, a servi de prtexte la nfaste guerre de 1870-1871. Aussi toutes les lgislations, conformment l'adage des Romains sancti habentur legati , rpriment-elles, dans les pays civiliss, les attaques et offenses contre les reprsentants des Etats trangers. Des actes semblables ne sauraient mme tre justifis, quoi qu'en aient dit certains auteurs, titre de reprsailles pour des attaques commises l'tranger contre les agents diplomatiques. Quand l'offense ou attaque contre le ministre tranger mane du gouvernement du pays o il est envoy, ou des fonctionnaires dont le gouvernement est responsable, c'est l'Etat lui-mme qui doit une rparation matrielle ou une satisfaction d'honneur, ou les deux la fois, suivant les circonstances. Quand il s'agit d'atteintes l'inviolabilit des ministres trangers commises par de simples particuliers, indpendamment des rparations matrielles ou des excuses qu'il offre, s'il y a lieu, au pays dont le reprsentant a t offens, l'Etat o le fait s'est accompli doit punir les coupables, conformment aux dispositions de sa loi pnale qui doit prvoir et rprimer des actes de cette nature (V. notamment art. 84 Code pnal franais et 104 du Code pnal allemand ; pour les attaques par la voie de la presse, loi

du 29 juillet 1881, art. 37 et 47 5; et loi du 16 mars 1893 attribuant comptence au tribunal correctionnel; Comp. L. 7, Ad legem Juliam de vi public, Dig.). 235. L'inviolabilit commence ds que le caractre public du ministre tranger a t constat son entre dans le territoire et sans attendre son investiture solennelle la suite de la remise des lettres de crance (V. contra, Cass., 24 mai 1879, Sir., 1880, 1. 137); elle dure aussi longtemps qu'il n'a pas quitt le pays, mme quand il se retire aprs une rupture des relations diplomatiques (V. n 231). Mais elle cesse quand l'agent diplomatique se place sous le droit commun au point de vue des DROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 223 attaques dont il peut tre l'objet. C'est ce qui arrive dans les cas suivants : 1 Quand il s'expose volontairement un danger, dans une meute, un duel, une guerre civile; 2 quand il agit comme simple particulier soumis la critique, par exemple comme crivain ou artiste, pourvu que cette critique ne dgnre pas en attaques contre son caractre public ; 3 quand les agressions contre lui ne sont que l'exercice de la lgitime dfense contre ses attaques l'gard de particuliers ; 4 quand, par ses agissements, il provoque de la part du gouvernement local des mesures de prcaution ou de dfense contre lui, par exemple s'il complote contre la sret de l'Etat auprs duquel il est accrdit. Mais, sauf le cas d'urgence extrme, l'Etat attaqu doit, pour -mnager le caractre du reprsentant tranger, se borner signaler les faits au gouvernement de ce dernier, demander sa punition et son rappel, faire cerner son htel pour empcher les communications, s'il y a lieu. En cas d'urgence ou de refus de rappel de la part du gouvernement tranger, on expulse l'agent diplomatique. C'est ainsi que l'on agit contre l'ambassadeur d'Espagne Cellamare, qui complotait contre le rgent d'Orlans, l'instigation de son ministre Alberoni, en 1718, et contre le ministre anglais en Espagne, sir Bullwer, en 1848 (V. projet de rglement prsent par M. Lehr, la session de Genve de l'Institut de Droit intern., en septembre 1892, art. 6). 236. Les personnes couvertes par l'inviolabilit sont : 1 tous les ministres diplomatiques reprsentant rgulirement un pays ; 2 tout leur personnel diplomatique ou officiel ; 3e leur famille et toute leur suite personnelle et non officielle (V. n 223). L'Institut de Droit international propose, avec raison, de limiter le privilge de ces dernires personnes, quand elles sont nationales du pays o le ministre diplomatique exerce sa mission, au cas o elles sont dans l'htel mme du ministre (Rapport prcit, art. 2). La mme inviolabilit s'tend tout ce qui est ncessaire l'agent diplomatique pour l'exercice de sa fonction : effets personnels, papiers, archives et correspondance. La violation du secret des dpches diplomatiques, frquente jadis, constitue une atteinte grave la dignit des Etats. 237. Bien qu'ils ne soient pas reprsentants des Etats et ne 224 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC puissent pas, par consquent, se prvaloir des immunits gnrales qui appartiennent aux ministres trangers, notamment de l'exterritorialit dont nous parlerons bientt, les chargs d'affaires spciaux, les simples commissaires ou envoys techniques doivent tre considrs comme couverts par l'inviolabilit. C'est sur la foi d'une garantie tacite de protection, parfois mme en vertu d'un sauf conduit formel, dlivr par le gouvernement ou ses fonctionnaires, qu'ils se rendent clans un pays ;

profiter de leur sjour sur le territoire pour les arrter ou les attaquer serait une trahison. C'est pour cela que, en 1887, le gouvernement allemand dut fournir des rparations au sujet de l'arrestation du commissaire de police M. Schnoebel, appel par les autorits allemandes pour rgler des dtails de service (V. Holtzendorff, Les incidents de Pagny, R. D. I., t. XX, p. 217 ; Clunet, Journal Clunet, 1887, p. 385). II. Immunits des agents diplomatiques ou exterritorialit (1). 238. L'exterritorialit tait considre jadis, et l'est encore souvent de nos jours, comme une fiction en vertu de laquelle les reprsentants des Etats sont rputs avoir leur domicile dans le pays qu'ils reprsentent, et non dans celui o ils exer cent leurs fonctions . Le principe ainsi pos, on en dduit toutes les consquences logiques pour soustraire peu prs compltement les agents diplomatiques l'action de la souverainet du pays o ils sont envoys. I. Effets de l'exterritorialit. 239. 1 Les ministres trangers conservent leur domicile dans le pays qu'ils reprsentent et demeurent rgis par la loi de ce domicile, en tant que c'est le domicile qui fixe la loi applicable chacun et la juridiction dont il relve. Leur succes(1) L'Exterritorialit, par M. de Heyking, Berlin, 1889; Slatin, De la juridiction sur les agents diplomatiques, J. Clunet, 1884, p 329 et 463 ; Session de Hambourg en 1891, R. D. I., 1891, p. 420 et 526; Rapport de M. Lehr la session de Genve, 1892; Esperson, Droit diplomatique; Pradier-Fodr, Cours de Droit diplomatique ; Des franchises diplomatiques et spcialement de l'Exterritorialit, par E. Vercamer, 1891 ; Odier, Des privilges et immunits des agents diplomatiques, en pays de chrtient. DROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 225 sion, notamment, s'ouvre ce domicile et les autorits locales ne peuvent s'y immiscer. Par voie de consquence encore, ils n'ont pas observer la loi locale pour les formalits des actes qu'ils accomplissent titre officiel ou pour leur intrt personnel, conformment la rgle Locus rgit actum, mais bien la loi du pays qu'ils reprsentent. L'observation de la lex loci ne s'impose eux que si les actes intressent en mme temps des individus qui ne sont pas leurs compatriotes ou qui relvent, pour une raison quelconque, de la juridiction locale, ou si les actes devant produire leur effet dans le pays mme o ils sont raliss, sont de ceux que la loi locale ne permet pas de faire l'tranger et en une autre forme que celle indique par elle (V. art. 2128 C. civil.. Inst. de Droit int., session de Genve, art. 8 du projet). De l'exterritorialit il faut conclure encore que l'enfant du ministre tranger n dans le pays o son pre est accrdit est rput n dans la patrie de ce dernier. On ne peut donc invoquer contre lui le fait de sa naissance sur le territoire pour lui imposer un changement de nationalit ; mais il peut en rclamer lui-mme le bnfice (V. en ce sens : Convention franco-belge du 30 juillet 1891, art. 5 ; rappr. art. 8 nouveau du Code civil; Rapport de Genve, art. 10). 240. 2 Les ministres trangers ne relvent aucun titre de la juridiction civile du pays o ils sont accrdits ; toute action contre eux doit tre porte devant les tribunaux de leur pays. En Autriche, le tribunal du grand marchal de la Cour (Oberhofmarschallgericht) est appel juger les ministres trangers comme les membres de la famille souveraine et les grands dignitaires : les agents diplomatiques accrdits en Autriche sont invits accepter sa juridiction, ce qu'ils font gnralement

cause de sa grande autorit. L'immunit de juridiction des ministres trangers cesse quand ils acceptent volontairement la comptence des tribunaux locaux; par exemple, quand ils sont actionns en paiement des frais d'un procs intent et perdu par eux ; quand ils sont intims en appel propos d'un jugement par eux obtenu ; quand on introduit contre eux une demande reconventionnelle dans une instance qu'ils ont engage. Mais, pour se soumettre aux tribunaux locaux, ils doivent tre autoriss par leur souverain, leur immuDROIT INTER.N. PUBLIC. 15 226 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC nit tant tablie dans l'intrt de l'Etat qu'ils reprsentent et non dans leur intrt personnel. L'incomptence des tribunaux l'gard des ministres trangers est d'ordre public l'gard des particuliers ; elle peut donc tre invoque d'office par le juge, mme si les agents diplomatiques font dfaut, et en tout tat de cause (Cass., 19 janvier 1891, J. Clunet, 1891, p. 137). La jurisprudence franaise a considr quelquefois l'incomptence des tribunaux l'gard des agents diplomatiques comme une rgle d'ordre public absolue, tel point que les reprsentants des Etats trangers ne pouvaient mme pas y renoncer en se soumettant volontairement la juridiction territoriale (Paris, 21 aot 1841, Sir., 41. 2. 592 : Trib. Seine, 11 fvrier 1892,Rev. prat. de Droit int. priv, 1892, p. 113). Mais, conformment l'arrt prcit de la Cour de Cassation, il ne faut voir dans l'immunit de juridiction qu'un privilge auquel l'intress peut renoncer, sauf aux tribunaux exiger une renonciation explicite, de telle sorte qu'il peut tre invoqu d'office par les tribunaux eux-mmes quand l'agent diplomatique, qui n'est pas forc de rpondre l'assignation, se borne faire dfaut (V. Trib. Seine, 28 janvier 1885, J. Clunet, 1885, p. 426). Les agents diplomatiques sont dispenss de l'obligation de tmoigner en justice (Arrt du 14 dcembre 1789; art. 514 et 517, Inst. crim. et dcret du 4 mai 1812). Mais on peut les requrir, par la voie diplomatique, de donner leur tmoignage, dans l'htel de la lgation, un magistrat dlgu cet effet (Projet de Genve, 1892, art. 18). Les tribunaux locaux restent toujours comptents, ratione loci, pour les contestations relatives des immeubles possds par les ministres trangers et qui sont situs dans le territoire du pays o ces ministres sont accrdits. 241. 3 L'htel de la lgation est inaccessible aux autorits locales, mme pour l'exercice de la justice criminelle, sans l'assentiment pralable du ministre tranger. Mais ce dernier, pri de livrer ou de laisser saisir un malfaiteur rfugi dans son htel, ne doit pas s'opposer l'action de la justice locale, sous peine de provoquer une plainte et une demande de rappel contre lui auprs de son gouvernement. L'autorit locale doit se borner faire cerner l'htel de la lgation pour viter l'vasion de ceux DROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 227 qui s'y sont rfugis. C'est tort que certains auteurs admettent la possibilit d'y pntrer par la force, en cas de refus de la part du ministre tranger de livrer les coupables (Rapport de Genve, 1892, n3; 9 et I7, n3). . 242. 4 Les biens des agents diplomatiques sont, en principe, soustraits toute action de la justice locale, telle que saisie et autres mesures d'excution. Cependant, les immeubles possds par le ministre diplomatique sont passibles de toutes les mesures conservatoires, telles que hypothque judiciaire et saisie, .l'exception

de l'htel de la lgation qui reste compltement inviolable. Cette solution, gnralement admise par la doctrine, a t quelquefois combattue par la jurisprudence, qui a consacr l'immunit absolue des immeubles appartenant titre particulier aux reprsentants ds Etats trangers (V. Lyon, 11 dcembre 1883, /. Clunet, 1884, p. 56). Pour les meubles, bien que les tribunaux aient quelquefois admis la mme solution (V. Lyon, arrt prcit), on tablit ordinairement une distinction. Les meubles qui se rapportent l'exercice de la mission diplomatique, mobilier des bureaux et de l'htel de la lgation, archives, correspondances, sont compltement inviolables. Ceux, au contraire, que possde l'agent titre purement priv, par exemple comme commerant ou industriel, sont passibles de toutes les mesures conservatoires ou d'excution de droit commun (Code allemand d'organisation judiciaire, art. 20). Cependant des dcisions judiciaires ont invalid des saisies-arrts faites au prjudice d'agents diplomatiques (V. Trib. Seine, 29 sept. 1880, /. Clunet, 1881, p. 514; et 10 janv. 1889, Rev. pratique de Droit int.priv, 1889,v Agent diplomatique). 243. 5 Au point de vue des impts, on admet gnralement les rgles suivantes : L'impt foncier est d pour les immeubles appartenant aux agents diplomatiques, l'exception de l'htel de la lgation, que l'on propose cependant d'assujtir au droit commun, sauf convention contraire (Rapport cle Genve, 1892, art. 13, n 5). Les agents diplomatiques paient galement les taxes de consommation, par exemple celles d'octroi; celles qui sont corrlatives d'un service rendu, telles que pages, postes, balayage, etc.; les droits de mutation sur les immeubles et, sur les meubles, dans la mesure o ils seraient dus par un hritier domicili 228 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC l'tranger (V. n 239) ; leur succession est greve des mmes droits pour les immeubles situs dans le pays, et, quant aux meubles, de ceux exigibles pour la succession d'un individu domicili l'tranger (V. n 239) ; ils paient enfin tous les droits de timbre et d'enregistrement pour les actes faits en dehors de leur mission officielle, et l'impt des patentes pour toute profession trangre leur caractre diplomatique. En France, on les exempte de la cote mobilire et des portes et fentres pour leur habitation officielle, soit en vertu des traits, soit par simple rciprocit (V. J. Clunet, 1878, pp. 601 et 602; loi du 7 thermidor an III, art. 17). En gnral on les dclare exempts des droits de douane pour tous les objets destins leur usage personnel ; mais les abus commis ce sujet ont dtermin la plupart des pays restreindre cette facult ou la soumettre des justifications spciales (V. de Heyking, loc. cit., p. 112 et Rapport de Genve, art. 12, n4). Au contraire, comme consquence de l'ide gnrale d'aprs laquelle ils sont domicilis dans le pays qu'ils reprsentent, les agents diplomatiques sont dispenss des impts directs personnels, tels que cote personnelle, impts sur le capital ou le revenu, taxes ou logements militaires, lois somptuaires, etc. 244. 6 Au point de vue criminel, les agents diplomatiques sont soustraits toute action de la justice et des juridictions locales, pour quelque infraction que ce soit commise par eux. On ne peut que dmander leur rappel ou, en cas de refus et d'urgence, les expulser du territoire. Le Droit des gens ne consacre plus du reste, aujourd'hui, le droit d'asile dans l'htel de la lgation, ni le droit de franchise

du quartier de la lgation qui ont donn lieu tant d'abus en assurant l'impunit des criminels, et provoqu de graves conflits, notamment entre Louis XIV et le pape Innocent XI au sujet de l'application de ces droits l'ambassade de France Rome. 245. 7 Les ministres trangers ont le privilge du culte priv, quelles que soient les dispositions de la loi locale au point de vue confessionnel. Mais leur chapelle prive n'est accessible qu' eux, leur famille, leur personnel officiel et priv et leurs nationaux. Ils doivent s'abstenir de toutes manifestations extDROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 229 rieures de leur culte, telles que sonneries, processions, libre accs au public, si la loi locale ne permet pas l'exercice public du culte. 246. Jadis, sans que ce droit ait jamais t admis d'une faon gnrale, les agents diplomatiques se considraient, en qualit de reprsentants de leur souverain, comme investis de juridiction absolue, civile et criminelle, sur leur suite officielle et prive. C'est ainsi que Sully, en 1603, fit excuter un de ses gentilhommes Londres, o il tait ambassadeur. Actuellement on ne reconnat plus aux ministres diplomatiques qu'un droit de juridiction purement disciplinaire sur leur suite, en leur qualit de chefs hirarchiques. En cas de crimes ou de dlit, ils font une premire instruction en renvoyant le coupable devant les tribunaux comptents de leur pays, s'il s'agit d'un membre du personnel diplomatique que son caractre soustrait la comptence de la juridiction locale (V. n 236). IL Personnes auxquelles s'applique l'exterritorialit. 247. Les immunits prcites s'appliquent tous les agents diplomatiques chargs de reprsenter un pays, quel que soit le degr qu'ils occupent dans la hirarchie. Au contraire, ni les simples dlgus d'une population, ni les agents secrets, ni les consuls n'ont de pareils privilges (V. pour les consuls, n 371). Dans l'usage gnral, on tend la totalit des privilges diplomatiques la famille du ministre tranger, toute sa suite, officielle, depuis les secrtaires d'ambassade jusqu'aux simples attachs militaires, mme son personnel priv et sa domesticit; cependant, pour cette dernire, beaucoup d'auteurs exigent que les personnes attaches l'agent diplomatique appartiennent par leur nationalit au pays qu'il reprsente (Paris, 12 juillet 1867, Sir., 68. 2. 201 ; Cass., 19 janv. 1891, Revue pratique de Droit intern. priv, 1891, p. 177; Comp. Cass., 11 juin 1852, Sir., 52/1. 467). 248. Il peut arriver que les fonctions diplomatiques soient confres une personne nationale du pays o elle est accrdite; bien que beaucoup de pays n'admettent pas titre cle ministres trangers leurs propres nationaux (V. Dcret franais du 26 aot 1811, art. 24), le fait se prsente quelquefois, mme en violation des lois existantes. Quand il en est ainsi, certaines 230 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC lois dcident, notamment en Allemagne et en Autriche, que le national reprsentant un Etat tranger reste soumis la juridiction du pays. Mais dans le silence de la loi ce sujet,, comme en France, il faut maintenir les immunits au national charg de reprsenter un Etat tranger, son caractre diplomatique l'emportant sur sa nationalit (C. de Paris, 30 juin 1876, Jour. Clunet, 1876, p. 272/, V. n 225). III. Fondement des immunits diplomatiques. 249. Le principe de l'exterritorialit est gnralement fond sur un usage adopt par les Etats civiliss dans leurs relations.

Quelques lgislations le consacrent aussi d'une manire formelle. En France, aprs avoir t tabli dans les dcrets des 11 dcembre 1789 et 3 mars 1794, il fut limin du.Code civil, dans le projet duquel il figurait, parce qu'il se rfrait une matire, trangre ce Code. Mais les anciens dcrets subsistent toujours et la Cour de cassation a pu considrer leur, inobservation comme une violation de la loi justifiant un pourvoi devant elle (arrt prcit du 19 janvier 1891). Les immunits diplomatiques, consacres par l'usage ou confirmes par la loi des diffrents pays, sont gnralement expliques comme, une consquence de la fiction d'exterritorialit,, d'aprs laquelle les ministres trangers sont rputs conserver leur domicile dans le pays qu'ils reprsentent. Cette prtendue explication n'est qu'une ptition de principes : il faudrait commencer par donner la raison d'tre de la fiction elle-mme. Au surplus, avec cette fiction, on n'expliquerait pas, au moins en France, la plus marquante des immunits, celle de la juridiction, puisque l'article 14 du Code civil permet aux Franais d'assigner en France un tranger mme domicili l'tranger. Ces immunits, comme le faisaient ressortir les anciens auteurs les plus considrables, se justifient par la ncessit' d'assurer l'indpendance des agents diplomatiques en les soustrayant toute action des autorits locales, afin qu'ils puissent librement exercer leur mission, et que leur dignit, dans laquelle se rsume celle du pays qu'ils reprsentent, ne soit pas compromise par la soumission une juridiction qui n'a aucun droit faire valoir vis--vis de la souverainet trangre. Suivant la DROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 231 parole de Montesquieu, les ambassadeurs sont la parole du prince qui les envoie, et cette parole doit tre libre . De l dcoulent, afin d'viter les pressions directes ou indirectes que l'on pourrait exercer sur l'agent diplomatique pour l'empcher de dfendre comme il doit le faire les intrts de son pays, ou pour se venger de son habilet ou de son nergie remplir sa mission, l'inviolabilit et l'immunit de juridiction civile et criminelle qu'on lui reconnat. 250. Ces immunits, surtout celle de juridiction, peuvent donner lieu des abus et l'on a propos, pour les viter, de limiter les privilges diplomatiques. Au point de Ame pnal, on pourrait distinguer entre les faits commis dans l'exercice de la fonction diplomatique et ceux qui ont lieu en dehors d'elle. Mais l'inviolabilit des agents diplomatiques est considre' comme trop ncessaire au libre exercice de leur fonction et au respect qui est d la souverainet qu'ils reprsentent, pour qu'on carte jamais l'immunit de la juridiction en matire pnale (V. Rapport de Genve, art. 17, 3). Au point de vue civil, au contraire, on estime de plus en plus que l'immunit de juridiction ne doit tre attribue que pour les actes relatifs l'exercice de la fonction diplomatique ou l'entretien personnel du reprsentant tranger, tandis qu'elle n'a plus sa raison d'tre pour les obligations contractes propos d'une profession exerce en dehors de toute mission officielle, comme le commerce et l'industrie. On a object que la distinction faire entre les obligations contractes par l'agent diplomatique titre officiel ou autrement serait fort difficile tablir dans bien des cas ; qu'elle serait toujours faite par une autorit partiale, le tribunal du pays ou l'un des deux gouvernements intresss; enfin que l'on compromettrait l'indpendance-de l'agent diplomatique par les poursuites exerces contre lui en qualit de simple particulier. Aussi les opinions des auteurs et

les dcisions des tribunaux sont-elles fort contradictoires cet gard (Comp., Lyon, 11 dcembre 1883, J. Clunet, 1884, p. 56; Paris, 21 aot 1841, S., 41. 2. 592; Bordeaux, 21 novembre 1883, /. Clunet, 1883, p. 619). Cependant le rapport prsent l'Institut de Droit international dans la session de Genve en 1892 conclut l'exclusion cle l'immunit de juridiction pour les obligations contractes par l'agent diplomatique raison d'une 232 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC profession exerce par lui concurremment avec sa' fonction officielle (art. 17, 1). Une autre limitation tend galement triompher dans la doctrine. On a pu constater de nombreux abus de la part des agents subalternes des lgations qui ont invoqu l'immunit de juridiction civile pour se soustraire leurs obligations, leurs cranciers se trouvant souvent dans l'impossibilit d'obtenir d'eux l'excution de leurs engagements, faute de pouvoir utilement les poursuivre devant les tribunaux du pays la mission diplomatique duquel ils appartiennent. Aussi propose-t-on de restreindre l'immunit de juridiction civile aux seuls reprsentants des Etats, chefs de la lgation, aux fonctionnaires diplomatiques, secrtaires ou conseillers, appels les remplacer ventuellement en cas d'empchement ou de cong, et aux femmes des uns et des autres. Cela semble bien suffisant pour assurer l'indpendance des fonctions diplomatiques ; le privilge abusif d'un simple attach d'ambassade de ne pas payer ses dettes en invoquant l'immunit de juridiction est de nature compromettre le prestige de la lgation plutt qu' sauvegarder sa dignit. Si les subalternes du ministre tranger sont victimes de tentatives de chantage, il sera gnralement facile de les dfendre ; s'ils sont vritablement traqus par leurs cranciers, il est plutt de l'intrt de chaque pays de se dbarrasser d'agents dont la situation est compromise. On a pens que seuls les reprsentants des Etats, ceux qui peuvent les remplacer, et leurs femmes dont la situation influe directement sur la leur, ont besoin d'une immunit absolue, pour que l'exercice de la fonction diplomatique ne soit pas entrav (Projet de Genve, 1892, art. 14). 251. Quelques publicistes vont plus loin encore et proposent la suppression complte de toutes les immunits diplomatiques. Ces immunits, disent-il, jadis ncessaires pour dfendre les agents diplomatiques contre les violences et les vengeances dont l'histoire nous offre de nombreux exemples, sont inutiles actuellement, tant donns le respect pour tous les trangers, en gnral, dans les pays civiliss, la bonne organisation de la justice et son indpendance vis--vis de l'autorit politique qui ne peut la contraindre rendre des dcisions iniques contre les DROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 233 ministres trangers. On ajoute que les immunits diplomatiques n'ont que des inconvnients : au point de vue de l'quit, en permettant aux ministres trangers d'chapper aux consquences de leurs actes, tant au civil qu'au criminel ; au point de vue mme de leur intrt, car la perspective de les voir chapper toute rclamation en justice loigne ceux qui voudraient traiter avec eux autrement qu'au comptant. Mais ces considrations sont gnralement regardes comme beaucoup trop optimistes encore, et l'on maintient les immunits diplomatiques rputes indispensables pour sauvegarder l'indpendance des ministres trangers. Cependant on ne peut disconvenir qu'un fort mouvement de raction se manifeste contre elles et qu'on tend les limiter : peut-tre en viendra-ton

ne maintenir que l'inviolabilit personnelle des reprsentants trangers, sans les soustraire la juridiction locale pour tous les procs dans lesquels ils sont engags. 252. De tout ce qui prcde il rsulte que, tant donnes les raisons produites pour justifier les immunits des agents diplomatiques, l'ancienne fiction de l'exterritorialit n'a pas sa raison d'tre. En effet, cette fiction, tablie par Grotius comme explication et non comme fondement rationnel des privilges des ambassadeurs, a t prise au pied de la lettre par les crivains postrieurs qui en ont tir les consquences logiques. Or, 'nombre de ces consquences n'ont aucun rapport avec le respect de l'indpendance et de la dignit des ministres trangers, par consquent ni avec le fondement, ni avec le but des immunits qui leurs sont attribues : telle est, par exemple, la facult d'carter la rgle Locus rgit actum pour les actes accomplis titre personnel par l'agent diplomatique, en vertu de cette fiction qu'il est domicili dans le pays qu'il reprsente. Au surplus, on est quelquefois oblig de reculer devant les consquences logiques de la fiction qui conduiraient des rsultats inadmissibles. Ainsi il a t reconnu qu'un meurtre, commis par un Russe l'htel de l'ambassade de Russie Paris, tait accompli en France, malgr la fiction de l'exterritorialit, et non en territoire russe, ainsi qu'on le prtendait Saint-Ptersbourg' (Cass., 13 octobre 1865, Dal., 65. 1. 233). 252 bis. Les agents diplomatiques ne peuvent se prvaloir de leur caractre pour invoquer leurs immunits sur le territoire 234 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC d'une Puissance tierce, en dehors du pays o ils sont accrdits. Cependant, le maintien des bons rapports internationaux commande qu'on les traite avec des gards exceptionnels, mme s'ils sont accrdits dans un pays avec lequel on est en guerre, pourvu qu'ils conservent une attitude correcte, c'est--dire une. parfaite neutralit. Ainsi, en 1870, M. de Bismark refusa aux ambassadeurs trangers qui se trouvaient dans Paris la libert de correspondance qui aurait pu nuire aux oprations militaires de l'Allemagne, mais il leur laissa la facult de sortir comme ils voudraient de la capitale assige. En 1854, le gouvernement franais donna l'autorisation de traverser le territoire sans s'y arrter, M. Soul, ministre des Etats-Unis en Espagne, bien qu'il et des soupons fonds sur les antcdents de ce diplomate. On peut rsumer la situation des agents diplomatiques chez les Puissances tierces, dont ils traversent le territoire pour se rendre leur poste ou pour en revenir, dans les trois rgles suivantes consacres dans le projet de Genve prsent l'Institut de Droit international en 1892 (art. 19) : 1 ces agents ainsi que leur suite, officielle ou non, et leur famille ont le privilge de l'inviolabilit ; 2 les mmes personnes jouissent de l'exterritorialit personnelle, par exemple au point de vue de leur succession qui s'ouvre leur domicile dans le pays qu'ils reprsentent ; 3 mais elles n'ont pas l'immunit de juridiction. SECTION IX DES SOUVERAINS ET CHEFS D'TATS 253. Les souverains et chefs d'Etat ne sont pas des.personnes du Droit international qui n'a pour sujets que les Etats eux-mmes ; ils sont partie intgrante des Etats la tte desquelsils sont placs et ne doivent tre considrs que comme les reprsentants de leur pays. A ce dernier titre, ils doivent tre traits, dans leurs rapports avec les gouvernements trangers, comme les ambassadeurs, sauf les honneurs plus considrables qui peuvent leur tre attribus dans le crmonial

diplomatique. Tant qu'ils restent chez eux, les souverains et chefs d'Etat ont droit aux honneurs conformes l'importance du pays qu'ils DROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 235 reprsentent, par exemple aux honneurs royaux dans les cas que nous avons dj indiqus (V. n 170). C'est dans le chef de l'Etat, mme dans les Rpubliques, que rside le droit de lgation actif et passif, et par lui, en consquence, que s'exerce la reprsentation internationale (V, n219). 254. Hors de son pays, le chef d'Etat peut voyager incognito et est alors trait, en principe, comme un simple particulier, sauf la facult pour lui de reprendre, quand il le veut, son caractre officiel avec les immunits qui y sont attaches, comme le fit, en 1873, le roi de Hollande qui, assign pour une contravention de simple police Vevey, en Suisse, fut exonr de la juridiction locale quand il eut fait connatre sa qualit. En fait, les souverains gardent rarement l'incognito absolu; le gouvernement local, prvenu de leur prsence, les entoure d'gards et mme de certains honneurs, dans la mesure indique par leur propre dsir. Quand ils voyagent avec leur caractre officiel, les souverains ont droit toutes les immunits diplomatiques attribues aux ambassadeurs, spcialement l'immunit de juridiction civile et criminelle, pour eux, leur famille qui les accompagne, et leur suite officielle ou prive. Leurs biens sont galement soustraits la juridiction territoriale, sauf leurs immeubles situs dans le territoire et en dehors de l'htel de leur rsidence qui est inviolable, et les meubles qu'ils y possdent pour l'exercice d'une profession prive, comme le commerce ou l'industrie. Pas plus que les ambassadeurs ils n'ont le droit de juridiction l'tranger, mme sur les personnes de leur suite, sauf au point de vue disciplinaire. Ainsi, en 1657, Christine de Sude dut quitter la France aprs avoir fait mettre mort son cuyer Monaldeschi; d'ailleurs elle n'tait plus reine en ce moment, ayant dj abdiqu. De mme, en 1878, le gouvernement anglais s'opposa l'excution d'une personne de la suite du Schah de Perse que celui-ci avait condamne mort pendant son sjour Londres. On a prtendu que les immunits diplomatiques n'appartiennent pas aux chefs d'Etats qui ne sont pas des souverains monarchiques, par exemple aux Prsidents de Rpublique. En ralit, cette assertion, errone dans sa gnralit, doit tre rduite la distinction suivante. Le souverain proprement dit 236 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC reprsente en principe son pays, et a droit comme tel aux privilges diplomatiques, sauf dans les cas o il est tabli qu'il agit comme homme priv, par exemple comme commerant ou industriel; le Prsident de Rpublique, au contraire, est, en thse gnrale, un simple particulier, sauf les gards qu'on lui doit par courtoisie internationale ; mais ds qu'il se prsente avec un caractre officiel et comme reprsentant de son Etat, il doit tre trait sur le mme pied qu'un souverain. Un souverain peut se soumettre l'autorit d'un autre, titre personnel, en acceptant des fonctions publiques dans l'Etat de ce dernier; tel est le cas de souverains allemands officiers dans l'arme prussienne. Ils peuvent toujours reprendre leur indpendance en rsignant ces fonctions. Il va sans dire qu'il ne faut attacher aucune importance aux grades que les souverains se concdent rciproquement aujourd'hui, titre purement honorifique, dans leurs armes respectives.

255. La famille du souverain peut avoir les mmes immunits et dans les mmes conditions que lui. Sa femme, en particulier, a droit aux mmes honneurs et aux mmes prrogatives. Le mari de la souveraine a sa situation fixe au point de vue des immunits diplomatiques et du titre par le droit constitutionnel de chaque Etat. En Portugal, il n'est roi qu' la naissance d'un enfant ; en Angleterre, un vote du Parlement lui donne ce titre, comme cela eut lieu pour Guillaume III d'Orange, poux de la reine Marie, et pour le prince Albert, mari de la reine Victoria. Les membres de la famille souveraine jouissent des immunits diplomatiques en tant qu'ils font partie de la suite du chef de l'Etat l'tranger ; mais on ne les leur attribue titre individuel que par simple courtoisie, par exemple dans la constitution de Saxe-Cobourg, art. 94. Toutes les familles souveraines sont d'ailleurs rputes d'gale naissance au point de vue nobiliaire, cette rgle a t applique aux princes allemands qui ont t dpossds en 1806 (Acte fdral allemand du 8 juin 1815, maintenu aprs le trait de Prague de 1866). Mais tous les membres de la famille du souverain sont les sujets de ce dernier, sauf les rgents qui ont les prrogatives de la souverainet, moins le titre. Souvent le droit local d'un pays restreint exceptionnellement DROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 237 la capacit juridique des membres de la famille souveraine, par exemple en leur interdisant de souscrire des lettres de change ou de se marier sans autorisation du souverain, comme en Russie, ou mme du Parlement, comme en Espagne. Malgr le principe de droit international priv d'aprs lequel la capacit des individus se rgle conformment leur loi nationale, on dcide en gnral que les incapacits dont il s'agit, inspires par des considrations purement politiques et en dehors du droit commun, ne peuvent avoir d'influence l'tranger. (Paris, 16 janvier 1836 ; Sir., 36. 2. 70 ; Paris, 26 novembre 1850.2.666 ; Trib. de la Seine, 7 mai 1873 ; J. Clunet, 1875, p. 20.) 256. Les souverains qui ont abdiqu ou qui ont t dposs peuvent tre traits en monarques lgitimes par un Etat tranger o ils se rfugient; Louis XIV agit ainsi vis--vis du fils de Jacques II d'Angleterre, jusqu' ce qu'il reconnt la nouvelle dynastie la paix d'Utrecht, en 1713. Sans aller jusqu' cette attitude qui est une vritable intervention dans la souverainet interne des autres pays, il est d'usage d'entourer d'gards les souverains dposs, sans pour cela leur maintenir les immunits auxquelles ils avaient droit quand ils rgnaient. C'est par pure dfrence que Charles X et Henri V taient justiciables en Autriche du tribunal du grand marchal de la Cour, comme les membres de la famille souveraine. Au contraire, le maintien des relations diplomatiques avec un chef d'Etat dpossd du pouvoir implique la reconnaissance de sa souverainet ; c'est ce qui avait lieu quand Louis XIV recevait les ambassadeurs reprsentant la dynastie des Stuarts et quand les Etats-Unis agissaient de mme vis--vis de Juarez pendant que Maximilien occupait le trne du Mexique. Aussi est-il inadmissible que l'on reoive en mme temps les agents diplomatiques des deux souverains qui se disputent le pouvoir : Mazarin refusa d'couter les ambassadeurs de Charles II quand il eut accueilli ceux de Cromwell. C'est une vritable anomalie que l'on ait vu, au couronnement de Guillaume Ier de Prusse, le ministre de Franois II de Naples et celui de Victor-Emmanuel que la Prusse n'avait pas encore reconnu comme roi d'Italie.

257. Si les souverains et chefs d'Etats sont exempts de la juridiction locale quand ils sont en pays tranger, au mme titre que tous les reprsentants diplomatiques, c'est, au contraire, 238 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC une question des plus controverses que celle de savoir si on peut les assigner devant les tribunaux d'un autre Etat raison des engagements par eux contracts soit en leur nom personnel, soit pour le compte de leur pays. Ainsi se pose simultanment le problme de savoir si une action peut tre introduite, dans un Etat quelconque, contre un souverain ou un Etat tranger (1). Il est deux cas o l'affirmative est admise sans conteste: 1 pour les actions relles, y compris les actions possessoires, relatives des immeubles situs sur le territoire, et mme pour les actions relles concernant des meubles qui se trouvent dans le territoire quand nat la contestation ; 2 quand l'Etat ou souverain tranger accepte la comptence des tribunaux locaux, par exemple en assignant lui-mme ou en introduisant une demande reconventionnelle, ou quand il est intim en appel sur une instance ouverte par lui. (Rsolution de l'Institut de Droit international, Hambourg, 1891, Ann., t. XI, p. 436.) En dehors de ces deux cas, la controverse est trs vive. Les uns dnient toute comptence aux tribunaux vis--vis des Etats trangers et de leurs souverains, et cette opinion a t souvent consacre par la jurisprudence, particulirement en France (V. Cass., 22 janvier 1849, Dal., 49. 1. 81; comp. Demangeat sur Foelix, Droit, int. priv, t. I, p. 418, note a; V. aussi jurisprudence belge, R. D. I., t. IV, p. 153; XX, p. 119, et XXII, p. 425). Notre Cour suprme a mme t jusqu' ne pas admettre la validit d'une saisie-arrt faite contre un gouvernement tranger et ayant pour but d'assurer l'excution d'un jugement franais (Cass., 5 mai 1885, J. Clunet, 1886, p. 83). Cette manire de voir absolue, fonde essentiellement sur le respect de la souverainet trangre, est gnralement partage par les juristes (V. Trib. de la Seine, 22 avril 1890, Gazette du Palais, 29 avril; pour les jurisprudences italienne, anglaise, belge, autrichienne, v. /. Clunet, 1883, pp. 67 et 75; (1) V. articles de MM. Gabba, J. Clunet, 18S8, p. 180; 1889, p. 53S; 1890, p. 26 ; Holtzendorff, id., 1876, p. 432; de. Cuvellier, R. D. L, 1888, p. 108; Hartmann, id., 1890, p. 425; Von Bar, J. Clunet, 1885, p. 645; Thorie und Praxis des intern ationen Privatrechts, t. II, p. 660, et Rapport l'Institut de Droit int,, Session de Hambourg, 1891 ; Gerbaud, De la comptence des tribunaux franais l'gard des trangers en matire civile et commerciale, 1883; BonMs, De la comptence des tribunaux franais l'gard des trangers; Spe, /. Clunet,. 1876, pp. 339 et 435. DROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 239 1886, p. 746; 1876, p. 125; 1878, pp. 46 et 386; Aubry et Rau, t. VIII, p. 141 ; Demolombe, t. I, no 251 bis). Mais la plupart des publicistes modernes, et c'est une tendance qui s'affirme de plus en plus dans la jurisprudence des diffrents pays, reconnaissent qu'il doit y avoir entre les Etats un accord tacite, fond sur la bonne foi et la justice, pour permettre les actions judiciaires contre les pays trangers et leurs souverains, en tant que ces actions ne compromettent pas leur indpendance et sont justifies par leur engagement implicite d'excuter leurs obligations dans l'Etat o ils sont assigns. De l une distinction de plus en plus admise entre les actes d'un caractre priv et ceux qui se rfrent l'exercice de la souverainet, les premiers seuls pouvant rentrer dans la comptence des tribunaux trangers.

Ainsi les tribunaux franais se sont dclars comptents pour une action en paiement de fourniture de bijoux la reine d'Espagne, et incomptents pour une action en paiement de fourniture de dcorations commandes par Maximilien, empereur du Mexique, introduite contre son hritier l'empereur d'Autriche (Cour de Paris, 15 mars 1872 et 3 juin 1873; J. Clunet, 1874, pp. 32 et 33; note de M. Chavegrin, Sir., 86. 1. 353; HauteCour d'Amiraut d'Angleterre, 7 mai 1873, J. Clunet, 1874, p. 36 et 1875, p. 25). Cette distinction est peut-tre arbitraire au point de vue pratique, tant donne la difficult de discerner, dans nombre de cas, les obligations contractes par un souverain titre priv de celles qui se rattachent l'exercice de sa souverainet, et le danger que peut prsenter la partialit invitable des tribunaux pour rsoudre cette premire question. Au point de vue juridique, on peut se demander comment on concilie le respect de la souverainet trangre, sur laquelle on se fonde pour soustraire en principe les Etats et leurs souverains la juridiction trangre, avec leur obligation de se soumettre elle quand il s'agit d'actions relles concernant des immeubles situs l'tranger, et la possibilit, pour eux, de l'accepter volontairement au risque de compromettre leur indpendance. Au fond, l'Etat ou le souverain qui conclut une affaire dans des conditions telles que, en cas de contestation, il relve de la comptence des tribunaux trangers, agit comme un simple particulier qui, malgr son extranit, relve de la 240 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC comptence des tribunaux locaux. Dcider que ceux qui traitent avec des Etats trangers ou leurs souverains se soumettent implicitement leur juridiction, c'est aller contre la vraisemblance des faits et mme contre l'esprit vident de toutes les lois de procdure qui n'admettent aucune distinction entre le cas o le dbiteur est un particulier ou un gouvernement tranger. C'est ainsi que l'article 14 de notre Code civil, qui a d'ailleurs -le tort de violer le principe quitable Actor sequitur forum rei, permet tout Franais d'assigner en France son dbiteur tranger, simple particulier ou souverain. Il n'y a pas lieu davantage d'invoquer ici les privilges diplomatiques et l'exterritorialit, puisque ces privilges et cette fiction ne s'appliquent que lorsqu'il s'agit du reprsentant d'un Etat, souverain ou ambassadeur, qui, tant qu'il est en pays tranger, peut se prvaloir de l'immunit de juridiction vis--vis des tribunaux locaux, et qu'il s'agit ici du cas o l'on assigne en excution de ses engagements un Etat tranger ou son chef rsidant dans son pays. On objecte que l'on pourra compromettre ainsi l'administration et les finances de l'Etat tranger par une assignationintempestive ; mais, comme on ne doit pas prter cet Etat l'intention de ne pas payer ses dettes, il faut reconnatre que son embarras viendra de ses obligations imprudemment contractes et non de la rclamation qui lui est faite. On fait ressortir encore l'impossibilit d'obtenir l'excution d'un jugement obtenu contre un Etat ou un souverain tranger qui n'a gnralement pas de biens dans le territoire o la sentence est rendue; mais la difficult d'excution n'infirme en rien la valeur juridique de la condamnation prononce, et il s'agit simplement de savoir si un Etat civilis pourra moralement se soustraire, chez lui, aux effets d'une dcision quitablement rendue contre lui par un tribunal tranger comptent dans l'espce. C'est souvent sous la forme d'une saisie-arrt que l'on fait

valoir ses droits contre un Etat tranger; si, en pareil cas, les tribunaux locaux peuvent tre comptents pour autoriser cette mesure conservatoire, il peut arriver qu'ils ne le soient plus pour valider la saisie elle-mme et tablir ainsi'la dette de cet Etat, les lois de nombre de pays, comme la France, ne permettant pas aux tribunaux judiciaires de dclarer l'Etat dbiteur DROITS ET DEVOIRS INTERNATIONAUX DES TATS 241 et cette question tant exclusivement rserve aux juridictions administratives afin de sauvegarder la bonne administration et l'ordre des finances. En pareil cas, la saisie-arrt pratique en France, par exemple, contre un Etat tranger, devrait tre suivie, au point de vue de la dclaration de validit et de l'autorisation de paiement, devant la juridiction comptente de cet Etat. 258. La doctrine gnrale sur la question que nous venons d'examiner a t rsume et prcise dans le rapport de M. von Bar la session tenue Hambourg, en 1891, par l'Institut de Droit international. Voici les rsolutions essentielles qui ont t acceptes (V. Texte dfinitif des rsolutions dans le Tableau gnral de l'Institut, 1893, p. 117). Les tribunaux sont comptents vis--vis des Etats et souverains trangers : 1 pour les actions relles et possessoires concernant des immeubles ou mme des meubles situs sur le territoire; 2 pour les actions fondes sur la qualit de l'Etat ou du souverain tranger comme hritier ou lgataire d'un ressortissant du territoire ou d'une succession qui s'y est ouverte (V. n 186) ; 3 pour les affaires relatives un tablissement commercial ou industriel, par exemple un chemin de fer, exploit par l'Etat tranger sur le territoire ; 4 dans le cas o l'Etat ou souverain tranger accepte volontairement la juridiction territoriale ; 5 pour les dommages et intrts venant d'un dlit ou quasi-dlit commis par le souverain tranger ou ses agents sur le territoire; 6 pour les actions fondes sur des contrats conclus avec l'Etat tranger dans le territoire, si l'excution complte dans le territoire en peut tre demande d'aprs les rgles de la bonne foi. Cette dernire rgle repose sur cette ide que certains engagements des Etats sont de telle nature que les tiers contractants n'ont pu, de bonne foi, compter que l'Etat dbiteur s'excuterait l'tranger et conformment aux dispositions d'une loi autre que la sienne. L'application la plus remarquable de cette ide se montre propos des obligations, venant d'emprunts par souscription publique. L'Etat dbiteur se rserve toujours, en pareil cas, en vertu de son droit de conservation et des principes qui rgissent son droit public, un bnfice de comptence, dans le sens romain de l'expression, c'est--dire la facult de ne payer que dans la mesure o sa DROIT INTERN. PUBLIC. 16 242 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC situation financire lui permet de le faire. Il lui est donc impossible d'accepter l'avance, ce point de vue, des dcisions judiciaires rendues l'tranger, qui ne tiendraient pas compte de ses ncessits budgtaires souverainement apprcies par lui. C'est l un lment de risque, variable suivant la situation conomique des Etats, dont il est toujours tenu compte dans ls conditions de l'mission et dont les porteurs de titres trangers doivent, de bonne foi, supporter les consquences. Le projet de Hambourg dclare, au contraire, irrecevables, indpendamment des actions concernant les dettes des Etats contractes par souscription, ainsi que nous venons de le dire, celles en dommages-intrts pour des actes de souverainet,

conformment la doctrine gnrale dj indique, y compris celles rsultant d'un engagement du dfendeur comme fonctionnaire de l'Etat. En cas de doute, l'action contre l'Etat tranger est rpute irrecevable (art. II, 2 et 3). LIVREIII DES CONFLITS DE LOIS ENTRE LES TATS 259. Ces conflits peuvent se prsenter pour les lois se rattachant au Droit priv, lois civiles et commerciales, auxquelles on joint habituellement les lois de procdure bien que, par leur objet, elles ne fassent pas partie du Droit priv (V. n 49), et pour les lois criminelles qui rentrent dans le Droit public. CHAPITRE PREMIER CONFLIT DES LOIS CIVILES ET COMMERCIALES 260. La souverainet interne de chaque Etat se manifeste notamment par des lois prives au moyen desquelles il rgle, suivant sa manire de voir, les rapports entre les particuliers. Ces lois des diffrents pays ont une tendance trs marque l'uniformit chez les peuples qui sont domins par les principes d'une civilisation commune. Cependant, chaque peuple conserve encore, et conservera probablement toujours, l'influence des circonstances particulires dans lesquelles il se trouve plac et qui se traduit par des dispositions divergentes dans les lois prives, sous l'action de la race, des traditions, de la religion, de l'tat politique, conomique, social etc.. De l une diversit invitable des lgislations qui peut s'attnuer encore, mais qui se maintiendra toujours pour les points touchant d'une manire plus particulire la condition spciale de chaque pays. Cette divergence des lois, combine avec la souverainet de chacune d'elles dans le territoire o elle a t promulgue, amne invitablement un conflit toutes les fois qu'une question de droit priv quelconque peut, tant donnes les circonstances dans lesquelles elle se pose, donner lieu l'invocation de lois de diffrents pays. 261. Si l'on ne s'en tient qu' l'apparence des choses, le pro244 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC blme parat des plus simples : il est vrai, peut-on dire, que les lois des diffrents pays peuvent ne pas tre d'accord sur un point donn : mais chacune tant souveraine chez elle, il faudra l'appliquer exclusivement dans le pays o elle domine, sans tenir compte des prtendues raisons que l'on pourrait invoquer pour demander l'application d'une loi trangre. Ce systme de la territorialit des lois, fond sur l'exclusivisme de la souverainet territoriale, a t appliqu au dbut de la fodalit, quand chaque puissance s'enfermait dans son domaine rcemment conquis et veillait jalousement ce qu'aucun empitement de souverainet n'y ft exerc. C'tait la contre-partie du systme de la personnalit des lois consacr par les barbares et en vertu duquel, sans souci de l'autorit territoriale de la loi, chacun relevait de sa loi personnelle dtermine par son origine nationale; on arrivait ainsi, non rsoudre le conflit des lois, mais le supprimer. Cependant, la difficult, pour ne pas dire l'impossibilit des rapports internationaux avec une pratique semblable conduisit bien vite accepter l'application sur chaque territoire des lois trangres, toutes les fois que cela pouvait prsenter un avantage soit dans l'intrt des parties, soit dans l'intrt collectif, en obtenant en retour des concessions semblables des puissances trangres, en facilitant les relations conomiques, ou mme en se conciliant la - sympathie des Etats qu'on avait mnager. La souverainet absolue de la loi territoriale pliait

devant ces avantages ou ces ncessits ; mais c'tait par bonne grce intresse et non par application d'un principe suprieur de droit ou de raison que l'on admettait alors l'application dela loi trangre, en drogeant au principe strict de la souverainet. Cette manire de voir fut, au fond, celle de tous les anciens juristes ; elle reut, au XVIIe sicle, la qualification de Comitas genlium (courtoisie internationale) que lui donna P. Vot, et c'est sous ce titre qu'elle est encore dfendue et applique par les jurisconsultes anglo-amricains, tandis qu'elle est trs gnralement rpudie sur le continent europen (V. notre Prcis de Droit int. priv, 2e dit., n 20). C'est d'ailleurs cette doctrine que l'on aboutit fatalement quand on veut faire de la matire du conflit des lois prives une partie du droit national de chaque. Etat ; s'il en est ainsi, en effet, chaque DES CONFLITS DE LOIS ENTRE LES TATS 245 lgislateur rgle les difficults de ce genre sa guise et ne se prononce pour l'application de la loi trangre que tout autant qu'il le juge opportun, de par sa souverainet et en vertu d'une concession gracieuse de cette dernire. Aussi, les jurisconsultes anglo-amricains, partisans de la Comitas gentium, font trs logiquement rentrer les conflits de lois dans la sphre du droit priv interne de chaque Etat. 262. Nous avons dj, contrairement l'opinion indique ci-dessus, affirm que la matire du conflit des lois prives fait partie intgrante du Droit international (V. n 45). Il nous faut, maintenant, prciser cette ide, et faire ressortir comment les rapports des Etats au point de vue du conflit de leurs lois ne sont qu'une application particulire de leurs relations gnrales et sont domins par les mmes principes de Droit international (1). 263. La conception de la souverainet absolue de la loi territoriale plus ou moins mitige par une concession gracieuse de cette mme souverainet, est une conception troite, mme barbare, qui n'a pu se faire jour que dans une priode o les rapports internationaux taient peine nous et presque pas rglements ; elle ne tend rien moins, en effet, qu' la ngation du Droit international clans une de ses applications les plus certaines et les plus pratiques. Nous avons dj vu que les Etats, raison mme de leur existence comme faits naturels et par consquent lgitimes, ainsi que de leurs rapports ncessaires, se doivent rciproquement le respect de leur galit, de leur personnalit et de leur commerce mutuel. Or, ce serait concevoir d'une manire trop troite ces diffrents attributs des Etats que de n'en tenir compte que dans les circonstances o leur intrt collectif est directement en jeu. La personnalit des Etats est galement respecter toutes les fois qu'elle se manifeste lgitimement propos d'un intrt particulier ; sinon on commet contre la souverainet de l'Etat tranger une atteinte qui ne diffre que par l'importance de celle qu'on commettrait en lsant directement ses droits (1) Les ides qui suivent dj indiques dans leur principe par Hriter, affirmes dans notre Prcis du Droit int. priv, 2e dit., 1891, ns 21 et 22, ont t dveloppes par M. A. Pillet, Le Droit int. priv dans ses rapports avec le Droit int. public, broch. 1892 et Rev. pratique de Droit int. priv, 1892. Comp. Jitta, La mthode du Droit int. priv, 1890. 246 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC politiques ; sans compter que la gnralisation d'actes semblables, finissant par compromettre la souverainet des Etats au point de vue de l'exercice lgitime de tout leur pouvoir lgislatif, aboutirait un mpris complet de leur autorit souveraine, mme en tant que personnes politiques gales tous les autres

Etats. Il ne s'agit plus, par consquent, que de dmontrer la relation ncessaire qui existe entre le respect de l'galit, de la personnalit souveraine et du commerce mutuel des Etats, et la tolrance, dans certains cas dtermins, de l'application de la loi trangre sur le territoire de chaque pays. Ce point tabli, cette dernire tolrance nous apparatra, non plus comme une concession bnvole et rvocable suivant les inspirations de l'intrt, mais comme l'excution d'une obligation venant des principes gnraux du Droit international rvl par la conscience commune des peuples. Au point de vue du respect de l'galit, tout d'abord, il serait trange qu'un pays revendiqut le droit de rgler un rapport juridique, mme en tant qu'il doit se raliser l'tranger ou y produire certains effets, sans reconnatre un pareil droit la loi trangre pour un rapport de droit semblable, en. tant qu'il se manifeste sur le territoire de ce pays. Le respect de la comptence lgislative chez autrui, quand on le revendique pour soimme, et l'obligation qui en rsulte pour chaque Etat de limiter, sur son proqre territoire, la souveraine application de sa loi, est comparable la limitation de l'exercice des facults de l'individu pour permettre l'exercice lgitime des facults d'autrui. Gomme le dit Heffter : L'Etat qui voudrait nier l'autorit d'un droit civil en dehors de celui qu'il a tabli, nierait en mme temps l'existence d'autres Etats et l'galit de leurs droits avec les siens . On voit galement que la mconnaissance absolue de la comptence lgislative trangre, dans les questions qui relvent d'elle, aboutit carter la personnalit des Etats trangers en tant qu'elle se manifeste dans une de ses fonctions les plus importantes, l'exercice du pouvoir lgislatif. Enfin, il est clair que le commerce international devient impossible si l'on n'admet jamais pour les trangers ou mme pour ses propres nationaux qui accomplissent des actes juridiques DES CONFLITS DE LOIS ENTRE LES TATS 247 hors de leur patrie l'application de la loi trangre. Geffcken dit, avec raison : Comment le commerce international serait-il possible, si le marchand n'tait pas sr de voir reconnatre dans un Etat les paiements qu'il a oprs dans l'autre ? Holtzendorff crit encore : Quelle atteinte l'autorit de la loi civile si le fait d'avoir franchi les limites d'un territoire devait faire dpendre les droits d'un citoyen de la volont arbitraire d'un Etat ou d'un fonctionnaire tranger ! Pour assurer ces droits, surtout dans les temps de communications faciles dans lesquels nous vivons, il fallait des garanties solides qui les sauvegardassent au-del mme du lieu de domination des lois territoriales. C'est en cela que le Droit priv trouve son point de contact avec le Droit des gens . C'est mme cette dernire raison qui a motiv, pour la plus large part, les exceptions tolres, sous prtexte de courtoisie internationale et en vue de considrations d'intrt pratique, par les anciens juristes et par tous ceux qui suivent encore la doctrine de la Comitas. On comprit notamment que l'application de la loi territoriale pour fixer l'tat et la capacit des personnes entranerait ce rsultat choquant, susceptible d'empcher le commerce international, que telle personne, capable dans un pays, serait incapable dans un autre et rciproquement. De l la notion du statut personnel en vertu de laquelle une seule loi, celle du domicile suivant les uns, la loi nationale suivant les autres, doit rgler la condition juridique des personnes en quelque pays qu'on l'envisage.

On pourrait objecter, il est vrai, que cette dernire considration tire des ncessits du commerce international ne fait pas absolument obstacle la doctrine de la territorialit des lois mitige par la Comitas gentium, puisque, par une application intelligente et assez large de concessions gracieuses, on peut arriver concilier les exigences des rapports internationaux et de la souverainet des lois dans chaque pays. A cela il faut rpondre que les applications de la courtoisie internationale, en ce qui concerne la comptence lgislative trangre, doivent, pour tre logiques avec l'ide dont elles drivent, se fonder sur un intrt particulier de l'Etat qui les admet : aussi deviennent-elles fatalement arbitraires, suivant les inspirations de l'intrt actuel, et surtout compltement trangres l'intrt des autres pays, au principe du respect mutuel des rap248 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC ports internationaux ainsi que de l'galit et de la personnalit souveraine des autres Etats. Deux exemples classiques le montrent bien. En Amrique, il a t jug que la capacit d'un tranger contractant avec un national est rgle par la loi de son pays ou par la loi amricaine, en tenant compte de celle qui le dclare capable ou incapable, suivant l'intrt qu'a au maintien ou l'annulation de la convention le contractant amricain ; impossible de pousser plus loin la logique et en mme temps l'arbitraire et l'iniquit de la Comitas intresse. En France, bien que l'on accepte le principe du statut personnel avec application de la loi nationale, la jurisprudence aboutit souvent .faire revivre la souverainet de la loi territoriale pour rgler l'tat, la capacit des personnes et les rapports de famille, sous l'influence de considrations d'intrt national. C'est ce qui a lieu quand on carte la loi nationale d'un tranger ayant contract avec un Franais ignorant l'incapacit dont son cocontractant est frapp par la loi de son pays, et quand on refuse la tutelle un parent tranger dsign par la loi nationale du mineur, pour sauvegarder les prtendus droits d'un parent franais qui devrait tre tuteur d'aprs la loi de notre pays (V. Cass. 16 janvier 1861, Sir., 61. 1. 305; 13 janvier 1873, Sir., 73. 1. 13). Ces solutions arbitraires sont invitables si l'on ne rattache pas le respect de la comptence lgislative des autres pays au respect mme de l'galit des Etats, de leur personnalit souveraine et de leur droit de commerce mutuel. 263 bis. Mais, dans les rapports entre Etats, comme dans ceux entre particuliers, le respect de l'exercice des facults d'autrui se trouve ncessairement limit par la conservation des propres facults et de l'existence physique et juridique de chacun. Or, il existe dans toute lgislation un ensemble de rgles qui sont considres comme absolument impratives ou prohibitives, de telle sorte que leur transgression est rpute attentatoire la sret de l'Etat, au maintien des principes moraux, politiques, sociaux ou conomiques sur lesquels repose sa constitution. Cet ensemble de rgles est dsign par l'expression quelque peu vague d'ordre public, ou de lois de police et de sret (Art. 3, alin. 1, Code civil). On conoit que la dtermination exacte de ces rgles dites DES CONFLITS DE LOIS ENTRE LES TATS 249 d'ordre public ne puisse tre ramene une formule prcise, tant donne la varit des conceptions de la bonne organisation sociale dans les diffrents pays sous l'influence des lments trs diffrents qui agissent sur les lgislateurs, la race, le climat, les traditions, la religion, l'tat social, politique ou

conomique. Nous n'avons pas entrer dans le dtail des diffrents cas o la considration de l'ordre public territorial peut faire obstacle l'application d'une loi trangre : c'est l une question qui rentre dans l'tude spciale du conflit des lois, objet du Droit international priv (1). Ce qui est certain, et cette observation suffit au point de vue du Droit international considr dans ses principes gnraux, c'est que l'on doit limiter l'obligation pour un Etat de respecter, mme sur son territoire, l'application des lois trangres, par le Droit, pour cet Etat, d'carter toute disposition lgale en contradiction avec l'ordre public tel qu'il le conoit et dont le maintien est la condition mme de son existence indpendante. Ne pas accepter cette limitation serait compromettre les sujets du Droit international, c'est--dire les Etats, sous prtexte de rgler leurs devoirs rciproques. 264. Les considrationsq ui prcdent, et qui ont pour but de ramener la question du conflit des lois prives aux principes gnraux du Droit international, semblent perdre leur force quand il s'agit du conflit entre lois rgissant les diverses parties du territoire d'un mme Etat, cas trs frquent tant donn le grand nombre de pays qui n'ont pas l'unit de lgislation. Au fond, cependant, la situation est identique et les principes appliquer sont les mmes. En effet, les provinces ou les Etats diffrents, groups sous une mme souverainet au point de vue politique, ont conserv leur souverainet indpendante au point de vue restreint de la lgislation ; dans cette limite, ils agissent vis--vis des autres territoires relevant de la mme autorit politique l'instar de souverainets compltement trangres les unes aux autres. C'est ainsi que les choses se passaient dans les conflits entre nos anciennes coutumes franaises ; seulement il va sans dire que, en pareil cas, la nationalit, qui joue (1) V. notre tude sur l'Ordre public en Droit int. priv, J. Clunet, 1889, pp. 5 et 207 ; A. Pillet, L'Ordre public en droit int. priv, broch. 1890. 250 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC un rle si important pour fixer la loi applicable, ne peut plus tre invoque puisque toutes les parties en cause ont la mme, et qu'elle est remplace par le domicile rattachant plus particulirement chaque individu la fraction de territoire rgie par une loi diffrente. Souvent d'ailleurs, surtout dans les pays fdrs ou confdrs, chaque Etat fait abandon de sa souverainet interne pour rgler ses conflits avec les autres faisant partie de la mme union, en les soumettant une juridiction suprme dont la comptence et l'autorit s'tendent tous les territoires relevant de la mme souverainet : c'est ce qui a lieu en Allemagne, aux Etats-Unis et en Suisse. 265. Si la question du conflit des lois prives n'est, comme nous l'avons dmontr, qu'une application spciale des principes gnraux du Droit international, il s'ensuit que les rgles observer en pareilles matires n'ont pas d'autres sources que celles du Droit international lui-mme. C'est en effet dans la conscience gnrale des Etats sentant la ncessit de respecter leurs droits rciproques, quand leurs lois se rencontrent propos d'un mme rapport juridique, que l'on trouve la base mme des rgles rationnelles suivre pour dterminer la lgislation applicable, aussi bien que de toutes celles qui concernent les rapports internationaux un point de vue quelconque. De l rsulte cette consquence que la solution des conflits de lois ne peut'pas tre particulire chaque pays, tablie d'une manire indpendante par chaque lgislateur.

C'est ce qui montre combien est fausse l'ide qui fait rentrer la thorie du conflit des lois dans le droit positif interne de chaque Etat ; on n'a plus ainsi qu'une srie d'opinions isoles, efficaces seulement dans le pays o elles sont admises ; on peut compiler et rapprocher des lgislations et des jurisprudences sans lien entre elles ; mais on n'arrivera jamais une doctrine rationnelle, une science. Mais cette doctrine, qui doit tre internationale puisqu'elle n'est qu'un fragment du Droit international, peut tre exprime de manire individuelle par chaque Etat dans sa lgislation, ou sous la forme d'un accord international, trait ou coutume : autant de prtendues sources de la thorie du conflit des lois d'aprs la plupart des auteurs, et qui n'en sont que la manifesDES CONFLITS DE LOIS ENTRE LES TATS 251 tation comme pour tout le Droit international, ou, si l'on veut, les sources formelles et matrielles par opposition la source rationnelle qui est la conscience de l'humanit civilise rvle par l'opinion des hommes clairs. Cependant, tant donns sa nature et son objet, il semble que la forme des accords internationaux ou traits convienne particulirement la manifestation de cette partie du Droit international ; si, en effet, la conscration dans la loi spciale de chaque pays donne aux rgles admises la sanction dans chaque tat, elle ne leur donne pas la garantie d'une autorit internationale comme le font les traits qui, tout en ayant la valeur d'une loi pour chaque pays contractant et pour ses tribunaux, assurent la rciprocit l'tranger (1). De plus, nombre de questions de dtail ayant besoin de prcision se soulvent dans les conflits de lois, ce qui rend la rdaction de traits particulirement utile (V. n 61). Des essais ont t faits pour aboutir, en cette matire, une entente gnrale portant sur les principales questions ; une motion en ce sens, vote par le Parlement italien le 24 novembre 1873, n'a pas eu de suite, pas plus qu'une autre semblable due l'initiative de la Hollande en 1874 (V. /. Clunet, 1874, p. 159 et 1888, p. 35). Nanmoins les traits ayant pour objet de rgler les conflits de lois se multiplient, tout en restant particuliers et, par consquent, obligatoires seulement pour les pays qui les contractent : le plus complet est celui qui est intervenu le 15 juin 1869 entre la France et la Suisse; on peut citer galement la srie de conventions passes entre la plupart des Etats de l'Amrique du Sud la suite du Congrs de Montevideo, tenu du 25 aot 1888 au 18 fvrier 1889 (V. PradierFodr, R. D. I., 1889, pp. 217 et suiv.). Malheureusement, l'influence des lgislations particulires empche trop souvent une entente absolument gnrale ; c'est ainsi que le Congrs de Montevideo s'est prononc en faveur de la loi du domicile pour rgler le statut personnel, tandis que nombre de lgislations en Europe et la doctrine la plus rcente se dclarent pour la loi nationale. Il est, au contraire, plus facile de s'entendre pour des questions d'un caractre plus gnral, dont l'intrt est (1) V. Mancini, De l'utilit de rendre obligatoires pour les Etats les rgles gnrales du Droit int: priv, J. Clunet, 1874, pp. 221 et 285 (Rsolutions de l'Institut, Annuaire, I, p. 123). 252 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC peu prs partout le mme et l'gard desquelles, par suite, les divergences des lois sont moins marques : c'est ainsi que deux grands traits d'union entre les principaux Etats du monde ont rgl d'une manire uniforme les droits de proprit littraire, artistique et scientifique (Trait de Berne du 9 septembre 1886) et de proprit commerciale ou industrielle (Trait de Paris du

20 mars 1883). 266. On pourrait tre tent de distinguer compltement la question de conflits de lois et le droit international raison de deux diffrences extrieures que l'on remarque entre les deux. On fait remarquer, d'abord, que les conflits de lgislations sont gnralement prvus et rgls, au moins quant aux principes gnraux, dans la loi positive de chaque pays (art. 3, Cod. civil franais ; titre prliminaire du Code civil italien de 1866, etc., etc.), tandis que les questions de Droit international proprement dit ne sont gure fixes que dans les traits et, plus souvent, par la coutume. Remarquons que cette diffrence,purement formelle, s'explique par ce fait que les principes de Droit international relatifs aux conflits de lois ont besoin d'tre prciss dans l'intrt des particuliers qui ont s'en proccuper directement, et dans l'intrt des tribunaux qui ont les appliquer, comme nous le verrons plus bas. Dans tous les cas, les rgles consacres ce sujet par chaque lgislation n'ont vritablement de valeur comme expression du Droit international, ce qu'elles doivent. tre, que tout autant qu'elles correspondent la manire de voir communment accepte par les Etats dans leurs rapports. A ce titre, elles ne diffrent nullement des dispositions lgislatives qui visent quelquefois des questions de Droit international public, lorsqu'il s'agit d'une matire intressant les particuliers ou dont les tribunaux peuvent avoir s'occuper, par exemple les privilges des agents diplomatiques, les prises maritimes, les devoirs des soldats en campagne, les droits et obligations en cas de neutralit, etc. Dans un cas comme dans l'autre, la disposition lgale n'a de valeur comme formule du Droit international qu'en tant qu'elle exprime le droit commun accept par les Etats dans leurs relations. Tout ce que l'on peut retenir comme diffrence entre les rgles des conflits de lois et celles de droit international public au point de vue de leur DES CONFLITS DE LOIS ENTRE LES TATS 253 conscration lgislative, c'est que les premires sont plus souvent contenues dans la loi interne des diffrents pays afin d'clairer les particuliers et les tribunaux, tandis que les secondes, gnralement appliques d'une manire directe par les gouvernements reprsentant les intrts collectifs auxquels elles se rfrent, sont fixes ordinairement par les traits internationaux et par la coutume. Ceci nous conduit la seconde diffrence invoque entre les questions de conflits de lois et celles de Droit international public ; les secondes n'ont gure d'autre sanction que celle qui peut venir de l'action directe des Etats les uns vis--vis des autres, tandis que les premires, toujours soumises l'apprciation d'un tribunal, trouvent dans la dcision de ce dernier une solution dont l'excution est garantie (V. n 46). Cette diffrence est absolument exacte, mais elle est toute formelle et extrieure. En effet, dans les difficults de conflits de lois, ce sont des intrts privs qui se trouvent directement en jeu, et il est naturel que les tribunaux prposs la surveillance de ces intrts interviennent en pareil cas ; au surplus, il n'y a aucun inconvnient leur maintenir ici leur mission habituelle, les questions agites n'tant pas de nature compromettre les intrts de la collectivit. Mme, quand il s'agit de questions de droit international public o des intrts privs sont en cause, ou bien dans lesquelles la part de l'intrt collectif est minime, les tribunaux sont souvent comptents ; par exemple, pour les prises, les immunits des agents diplomatiques, la validit

des actes juridiques faits avec l'autorit ennemie pendant une invasion, etc. C'est uniquement leur gravit, ou la responsabilit qu'elles entranent pour le gouvernement, qui fait que ce dernier ne veut pas laisser d'autres qu' lui le soin d'apprcier les difficults les plus importantes, et d'ailleurs beaucoup plus rares, du droit international relatif aux intrts collectifs des Etats. D'autre part, tandis que les autres pays accepteront gnralement l'autorit d'une sentence judiciaire intervenue propos d'un conflit de lois, si elle est conforme aux principes universellement admis en la matire, parce que leur intrt ne s'y oppose pas et leur commande mme de prter leur concours l'action des tribunaux trangers, en vue d'une rciprocit sur 254 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC laquelle ils ont le droit de compter pour les jugements de leurs propres magistrats ; on conoit sans peine que la dcision d'un tribunal n'ajouterait rien l'interprtation donne par un gouvernement une question qui met en jeu les intrts collectifs de deux ou plusieurs pays, et propos de laquelle aucun d'eux ne voudra cder que sous l'influence de l'opinion publique, ou de considrations politiques, ou enfin de la force. 267. Cependant, la distinction habituelle entre la thorie du conflit des lois prives et le Droit international considr dans son ensemble a sa raison d'tre si l'on tient compte de la nature spciale des rapports internationaux que la premire doctrine a pour objet de rgler. Nous savons dj que les conflits de lois prives font l'objet d'une tude particulire appele Droit international priv (V. n 44). Cette expression peut tre considre comme inexacte si l'on entend le mot droit dans son acception vulgaire de lgislation promulgue ; il n'y a pas de lois au-dessus des Etats, parce qu'il n'y a pas de lgislateur, pas plus au sujet des conflits de lois que de toutes les autres relations qui peuvent exister entre eux. De l la prfrence de beaucoup d'auteurs pour l'expression : Thorie des conflits de lois prives. Mais si l'on prend le mot droit dans son sens scientifique d'ensemble-de principes accepts par les tres, individus ou collectivit, qui doivent tre rgis par eux ; si l'on se rappelle que les problmes des conflits des lois ne peuvent tre rgls que par le droit commun reconnu par les divers Etats ; on voit que l'expression Droit international est parfaitement juste applique aux rgles qui doivent tre suivies pour trancher les conflits de lgislations ; quant au qualificatif complmentaire priv, il constitue une simple prcision pour dsigner cette partie du Droit international o l'on traite des rapports survenus entre les Etats propos d'intrts privs, par opposition celle, plus gnrale, o l'on s'occupe de ceux qui interviennent propos d'intrts collectifs et que l'on dsigne alors par l'expression Droit international public, pour la distinguer de la premire (V. n 44). 268. Au Droit international priv ainsi compris, le Droit international gnral fournit deux principes fondamentaux : 1" En vertu du respect rciproque qu'ils se doivent de leur galit juridique, de leur personnalit souveraine et de leur DES CONFLITS DE LOIS ENTRE LES TATS 255 droit de commerce mutuel, les Etats sont tenus de tolrer sur leur territoire l'application d'une loi trangre quand elle est lgitimement comptente pour rgler un rapport juridique; 2 en vertu de leur droit de conservation comme personnalits souveraines et indpendantes, les Etats peuvent toujours carter l'application d'une loi trangre contraire leur ordre public.

Ces principes tablis, deux questions se posent propos de tout conflit des lois : 1 quelle est la lgislation qu'il faut appliquer dans l'espce; 2 cette lgislation une fois dtermine, comment, par son application, doit tre rsolue la question de droit ou de fait pose au juge? La seconde de ces deux questions rentre compltement dans le droit priv ; ce n'est plus qu'un problme d'application d'une loi positive, d'aprs les rgles de l'art des juristes, ce qui suffit expliquer la comptence des tribunaux judiciaires. La premire, au contraire, rentre vritablement dans le domaine du Droit international, car il s'agit de rgler des rapports entre Etats en fixant le domaine de leurs lois respectives, et en dcidant quelle est celle qui, d'aprs les principes dominant les relations internationales, doit s'appliquer de prfrence et limiter ainsi la souverainet des autres. L'objet particulier du Droit international est de rpondre cette dernire question dans chaque cas de conflit. On a propos quantit de thories pour donner la formule gnrale de la solution ; toutes sont insuffisantes parce qu'elles sont trop absolues et ne peuvent pas s'appliquer la grande varit des espces (V. notre Prcis de Droit inter. priv, 2a dit., livre I, ch. II). Le plus simple est de tenir compte de la nature juridique de chaque rapport de droit, relations de famille, contrats, successions, condition des biens, etc., pour appliquer chacun, suivant cette nature, la loi dont il relve rationnellement. Cette manire de voir, dj prsente par de Savigny [Systme de Droit Romain, t. VIII, pp. 27 41), peut tre rattache aux principes fondamentaux sur lesquels nous avons fait reposer toute la thorie des conflits de lois. Il s'agit, en effet, sur la base d'un respect rciproque de l'galit, de permettre chaque lgislation d'exercer son action lgitime dans les cas o elle est comptente; or, on constatera cette comptence des lgislations en voyant quels sont les rapports qui, raison de leur nature, 256 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC leur-sont rationnellement soumis. Ainsi, les questions d'tat et de capacit sont de la comptence de la loi nationale des intresss en tout pays, parce que la condition juridique des individus est fixe par leur loi nationale raison des influences spciales auxquelles ils sont soumis, race, climat, tradition, tat social ou politique de leur pays, religion, etc.. et que la nature de ces questions d'tat et de capacit commande que l'on respecte l'application de la loi rationnellement autorise les rgler, toutes les fois qu'elle n'est pas incompatible avec l'ordre public territorial. 269. L'objet tout spcial du Droit international priv, malgr l'identit de sa nature avec le Droit international considr dans son ensemble, explique que l'on en fasse une tude spare. Des deux questions dont il se compose, l'une, celle de savoir quelle est la loi applicable parmi plusieurs en conflit, est la seule d'un caractre vraiment international et elle ne peut tre rsolue que par une analyse du rapport juridique rgler ; l'autre, qui se rsume dans l'application de la loi choisie, est purement juridique, comme nous l'avons dj vu (n 268). Aussi la discipline d'esprit et la mthode sont-elles compltement diffrentes dans les deux tudes : sous le bnfice de la connaissance des principes gnraux du Droit international sur lesquels il repose, le Droit international priv exige avant tout la proccupation des intrts privs, l'esprit d'analyse appliqu aux rapports de droit, en un mot l'esprit juriste ; le Droit international public, au contraire, visant surtout l'harmonie des intrts collectifs

des Etats, doit tre tudi dans un esprit plus large, avec le secours de l'histoire et de ses enseignements pour l'avenir, avec une mthode de prudente observation, sans les dductions rigoureuses que comporte souvent le raisonnement dans les interpretations.de textes. 270. Les explications que nous venons de prsenter suffisent pour dterminer les rapports de l'tude des conflits de lois avec le Droit international ; la prcision de dtail de la loi applicable dans chaque conflit particulier constitue l'objet spcial du Droit international priv qui reste en dehors de notre cadre. Aussi nous bornerons-nous indiquer les principes gnraux de la thorie du conflit des lois en montrant comment ils se rattachent, ceux qui dominent les rapports internationaux.. DES CONFLITS DE LOIS ENTRE LES TATS 257 271. Dans les problmes de conflits de lois se soulvent deux questions prjudicielles qui, sans faire partie du Droit international priv proprement dit, ncessitent cependant une solution pralable avant de dterminer la loi applicable parmi celles qui sont en prsence : ce sont les questions de nationalit et de condition des trangers. Etant donn, en effet, que la loi frquemment applicable est la loi nationale des individus, et que, avant d'appliquer telle ou telle lgislation pour rgler un droit invoqu par un tranger, il faut d'abord savoir si, d'aprs la loi territoriale, le droit dont il s'agit est reconnu d'autres qu'aux nationaux, il est vident que ces deux points doivent tout d'abord tre lucids. Ces deux questions sont, en principe, rgles par la loi interne de chaque pays que le juge ne peut qu'appliquer. Mais nous montrerons qu'au point de vue du Droit international chaque lgislateur doit se conformer, soit en rglant l'attribution de la nationalit dans son pays ou en prononant sa dchance, soit en dterminant la condition des trangers au point de vue de la jouissance des droits, au devoir du respect d'galit et de la personnalit politique des autres Etats (V. nos 329 et suivants ; 350 et suiv.). 272. Pour rsoudre la question fondamentale de savoir quand la loi trangre peut tre applique, quand au contraire la loi territoriale doit tre maintenue, les anciens juristes, reprenant et exagrant mme la distinction des Statuts cre par les postglossateurs en Italie, classrent toutes les lois en Statuts rels et personnels. Prenant pour point de dpart la souverainet absolue de la loi territoriale, par application du principe fodal toutes coutumes sont relles , ils admettaient des exceptions plus ou moins tendues, suivant la manire de voir de chacun et presque toujours en vertu d'une concession gracieuse inspire de la Comitas gentium, sous le nom de Statuts personnels. Nous n'avons pas revenir sur le manque de base de cette thorie qui ne rattache en rien, comme il faut le faire, l'application de la loi trangre aux devoirs rciproques des Etats d'aprs les principes du Droit international ; mais nous devons faire ressortir, maintenant, l'insuffisance absolue de cette thorie des statuts au point de vue plus spcial de la solution pratique DROIT ISTERN. PUBLIC. 17 258 DROIT 0INTERNATIONAL PUBLIC des conflits de lois dans chaque espce particulire. Tout d'abord, avec l'ide de la Comitas gentium, on peut arriver expliquer pourquoi on admet l'application de la loi trangre, mais on ne peut rsoudre le problme spcial du Droit international priv qui est d'indiquer, dans chaque conflit, quelle est la loi qu'il

faut suivre de prfrence aux autres. C'est ce qu'avouent des jurisconsultes anglais ou amricains, si partisans en principe de la Comitas (V. Lawrence, loc. cit., t. III, pp. 56 et 57). Quant la distinction des statuts, qui a la prtention de rpondre cette dernire question, elle ne peut tre de quelque utilit que lorsqu'il s'agit de fixer la loi applicable des matires juridiques se rfrant uniquement la condition des personnes (statut personnel), ou celle des biens (statut rel). C'est en lui donnant ce champ d'application restreint que l'avaient tabli les premiers jurisconsultes italiens (V. Laine, Introd. au Droit int. priv, pp. 223, 297 et 316) ; mais la plupart des anciens juristes, dsigns sous le nom de Statutaires, firent de la distinction des statuts le critrium unique des conflits de lois, mme pour des questions o il ne s'agissait pas plus de la condition des biens que de celle des personnes, par exemple pour les formes des actes et l'interprtation des contrats. Chacun pouvait ainsi voir une exception la territorialit, un statut personnel, partout o il jugeait opportun d'accepter l'application d'une loi trangre. Aussi, toutes les interminables controverses de ces jurisconsultes ne sont-elles qu'une suite de raisonnements subtils, souvent d'une finesse d'analyse remarquable, pour justifier ou condamner une interprtation ncessairement arbitraire du caractre rel ou personnel d'un statut ou disposition lgale. Aujourd'hui on ne peut plus entendre par statut personnel que ce qui se rfre la condition juridique des personnes, tat, capacit, relations de famille telles que mariage, puissance paternelle ou maritale, tutelle etc.. La comptence lgislative rationnelle pour rgler ces matires est celle de la loi nationale des intresss, parce que cette loi, faite pour eux et en tenant compte de leur situation, est appele les rgir partout: en acceptant l'application sur leur territoire de la loi nationale de l'tranger, les autres Etats ne font que respecter l'galit et la personnalit souveraine de l'Etat auquel cet tranger apparDES CONFLITS DE LOrS ENTRE LES TATS 259 tient, conformment aux principes du Droit international (V. n 263). Ceci montre bien que la loi du domicile, impose encore par certaines lois et dfendue par quelques auteurs, n'est pas applicable au statut personnel, car c'est la nationalit et non le domicile qui rattache l'individu une souverainet et peut autoriser cette dernire rclamer l'autorit sur lui vis--vis des autre Etats. Il n'en serait diffremment que dans les conflits entre lois de diverses provinces relevant d'une mme souverainet et o, par consquent, la question de nationalit ne se pose pas : c'est au contraire le domicile qui, en pareil cas, rattache chaque individu la souverainet partielle de chaque province au point de vue de la loi civile (V. n 264). Quant au statut rel, il ne peut comprendre que l'ensemble des rgles lgales ayant pour objet la condition des biens (de rcs, chose) considrs en eux-mmes ; par exemple leur classification en meubles et immeubles ou autrement, la dtermination des droits rels que l'on peut tablir sur eux, leurs consquences et leur limitation, enfin la transmission des droits rels, l'inscription, la transcription, la possession et la prescription. Tous ces points sont exclusivement rgis par la loi territoriale, en tenant compte de la situation matrielle des biens, sans distinguer entre les meubles et les immeubles. Ce n'est pas l une consquence de la territorialit des lois comme la comprenaient les anciens juristes domins par l'influence des ides fodales, et dont la manire de voir se montre trop souvent dans les

jurisprudences modernes qui distinguent sans raison entre les meubles et les immeubles et tendent l'action du statut rel tous les cas o il s'agit d'immeubles, sans rechercher si la condition juridique de ces biens est directement en cause. L'application exclusive de la loi territoriale pour les questions rentrant dans le statut rel tel que nous l'avons prcis s'explique par cette considration bien simple qu'il s'agit ici de rgles concernant l'organisation de la proprit, et intressant la collectivit de l'Etat au point de vue conomique, en un mot de rgles d'ordre public au sujet desquelles, en vertu de son droit de conservation, l'Etat est dispens du devoir de respecter la comptence des lois trangres (V. n 263. V. notre tude sur la Thorie des statuts dans le code civil, Rev. pratique de lgisl. et de jurispr., 1884). 260 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC Il faut donc placer en dehors de la distinction des statuts toutes les autres matires pour lesquelles un examen spcial est ncessaire. Ainsi les formalits d'actes juridiques sont fixes par la loi du pays o l'acte est accompli, d'aprs la rgle Locus rgit actum, par une considration de ncessit pratique et pour obir au devoir de respect du commerce mutuel entre Etats, qui sans cela deviendrait impossible (V. notre article: La rgle Locus rgit actum et l'ordre public, Rev. pratique de Droit intern. priv, 1890-1891, II, p. 52). Les successions, sans avoir gard aux distinctions surannes encore maintenues dans la pratique, doivent tre rgles par la loi nationale du dfunt dont la comptence doit tre respecte par les autres pays, parce qu'elle est naturellement appele rgir la transmission des biens conformment aux relations de famille et aux principes d'organisation politique et sociale consacrs dans l'Etat auquel le dfunt appartenait. Quant aux conventions, on ne fait que respecter un principe rationnel tir de la nature mme de ces actes juridiques, en appliquant la loi formellement accepte par les contractants, ou laquelle ils peuvent tre considrs s'tre rfrs d'aprs' les circonstances de fait tires, par exemple, de leur nationalit, ou. du pays o la convention s'est forme. 273. En matire de procdure, les conflits de lois sont domins par les principes que nous venons d'indiquer. Voici les, principaux points de vue auxquels ils peuvent se produire. En ce qui concerne la comptence on ne peut que suivre les dispositions de la loi territoriale, c'est--dire de la loi du juge saisi de la contestation ou lex fori; les rgles de comptence,, en effet, se rfrent directement au fonctionnement du service, public de la justice qui intresse la collectivit de chaque Etat; elles constituent, par consquent, des rgles d'ordre public. H en est de mme des formalits et des dlais de procdure, ainsi que des voies d'excution, pour une raison semblable. Mais si les trangers doivent, comme les nationaux, se soumettre la loi territoriale ces deux points de vue, il est contraire au respect de l'galit des Etats et aux obligations rciproques que leur impose le Droit international de placer les trangers dans une situation d'infriorit par rapport aux DES CONFLITS DE. LOIS ENTRE LES TATS 261 nationaux en ce qui concerne l'exercice des actions en justice. Ainsi l'article 14 de notre Code civil, que l'on ne retrouve plus gure dans les autres lgislations, et d'aprs lequel un Franais peut assigner un tranger domicili hors de France devant un tribunal de notre pays, n'est que l'expression d'un vritable sentiment de mfiance injurieuse l'gard des autres Etats et

une violation du respect de l'galit, puisque la France revendiquerait pour ses nationaux assigns l'tranger l'application de la rgle de droit commun : Actor sequitur forum rei. De mme, la jurisprudence, de plus en plus attnue d'ailleurs par de multiples exceptions, en vertu de laquelle les tribunaux franais se dclarent incomptents dans les contestations entre trangers, revient priver ces derniers du droit essentiel d'exercer les actions qui leur appartiennent, et un vritable dni de justice quand ils sont dans les conditions voulues de domicile pour saisir nos tribunaux, tandis que les juges de leur pays ne peuvent plus connatre de leur litige. On peut mieux justifier la caution Judicatum solvi impose par la plupart des lgislations (art. 16 Code civil) l'tranger demandeur, parce qu'elle est une simple garantie contre son insolvabilit pour le paiement des frais et des dommages-intrts quand il n'a pas de biens suffisants dans le pays. Le concours des Etats se rvle plus particulirement au point de vue du fonctionnement de la justice par les commissions rogatoires et par les mesures prises pour assurer l'excution des jugements rendus en pays trangers. Par les commissions rogatoires, les autorits judiciaires d'un pays demandent aux magistrats d'un autre de procder des actes destins leur permettre de statuer sur une question dont elles sont rgulirement saisies, une enqute, une expertise, une vrification d'critures, etc. Dans la pratique internationale, il est toujours satisfait ces demandes en tant qu'elles n'ont rien de contraire l'ordre public. Elles sont habituellement transmises par voie diplomatique, notamment en France. (V. Annuaire de l'Institut de Droit int., t. II, p. 151 ; Circ. du garde des sceaux du 19 dcembre 1891). Relativement l'excution des jugements rendus par les tribunaux trangers, il est universellement reconnu qu'elle ne peut avoir lieu que lorsque la sentence trangre a t revtue 262 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC de la formule excutoire consacre dans le pays et par 1autorit comptente de ce pays : c'est ce que l'on appelle le pareatis ou exequatur. Il serait contraire au respect de la souverainet territoriale que les agents de la force publique prtassent leur concours un ordre d'excution qui n'mane pas de l'autorit investie de la puissance souveraine de leur pays. Il est galement certain que cet exequatur peut et doit tre refus toutes les fois que l'excution du jugement est incompatible avec l'ordre.public territorial (art. 2123 Code civil). C'est au contraire une question trs, controverse et. trs diversement rsolue suivant les pays, soit par la lgislation, soit par la jurisprudence, que celle de savoir si les jugements trangers, dj dfinitifs d'aprs la loi du pays o ils ont t rendus, le sont galement dans celui o leur excution est requise ; cela revient se demander si, avant d'accorder l'exequatur, il faut rviser le jugement tranger quant au fond, de manire s'assurer de sa valeur au point de vue du droit et de l'quit. Les principes du Droit international semblent bien exiger que l'on accepte comme dfinitif un jugement qui a dj.ce caractre /dans le pays o il a t prononc ; le rviser, en effet, n'est-ce pas mettre en doute les lumires o l'impartialit du tribunal tranger, n'est-ce pas empiter sur une souverainet qui s'est exerce d'une manire indpendante propos d'un litige dont elle tait rgulirement saisie? Ne viole-t-on pas ainsi le respect qui est d cette souverainet dans son domaine normal, et celui de l'galit

des Etats, puisqu'on impose autrui un contrle dont on ne tiendra pas compte s'il est pratiqu par un autre pays sur les jugements manant des magistrats nationaux ? A cela on peut rpondre que la souverainet territoriale reste dans sa sphre lgitime en tant qu'elle apprcie un jugement tranger au point de vue seulement de son excution dans le pays ; c'est ainsi que personne ne conteste la lgitimit du refus d'exequatur quand il est fond sur une raison d'ordre public; ce n'est plus alors que l'exercice du droit de conservation de chaque Etat. Cependant, la dfrence que se doivent les Etats ainsi que les facilits qu'ils sont tenus d'apporter au commerce international grandement entrav et souvent d'une manire inique, par la ncessit de recommencer dans un pays des DES CONFLITS DE LOIS ENTRE LES TATS 263 dbats dj termins dans un autre, commandent de n'exercer la rvision des sentences trangres que dans la limite stricte de la sauvegarde de l'ordre public territorial. Ce n'est donc qu'en temps que l'excution d'un jugement manifestement erron en droit ou profondment inique peut compromettre l'ordre public territorial, que la rvision au fond peut tre justifie. En fait, les garanties qu'offre l'organisation de la justice devraient dterminer une entente sur ce point entre la plupart des Etats civiliss ; mais la tentative faite en ce sens par le gouvernement hollandais en 1874 a chou devant les mfiances ou l'inertie des puissances, et la plupart des Etats ne sont lis ce point de vue que par de rares conventions ; la France en particulier n'en a conclu que pour Bade, l'AlsaceLorraine, l'Italie, la Suisse et la Russie. 274. Nous devons signaler ici les effets particuliers de l'annexion sur l'excution des jugements (V. n 89). Cette matire est domine par ce principe gnral en vertu duquel l'annexion n'a pas d'effet rtroactif, de telle sorte qu'il faut respecter tous les droits acquis par les parties au moment o elle intervient. Ce principe pos, deux cas sont considrer. A. Si le jugement est dfinitif quand a lieu l'annexion, il constitu un droit acquis pour celui qui l'a obtenu comme pour la partie condamne. En consquence, rendu dans le pays dmembr ou dans le pays annex, il y est excutoire de piano puisque son excution a lieu sur un territoire relevant, au moment o il est dfinitif, de la souverainet au nom de laquelle il a t prononc. Cependant, si le jugement doit tre excut dans le pays annex, on le revt, sans pouvoir la refuser, de la nouvelle formule excutoire au nom de la souverainet du pays annexant qui rgne sur ce pays quand l'excution a lieu. (Dcret du 12 juin 1860, art. 2, relatif l'annexion de Nice et de la Savoie). De l il rsulte que si un jugement rendu dans un pays incorpor un autre, est dfinitif quand ce pays est spar plus tard du second, il est de plein droit excutoire dans ce deuxime pays, vu que le dmembrement de territoire, qui n'est qu'une annexion en sens inverse, n'a pas plus d'effet rtroactif que l'annexion proprement dite (Conip. Cass., 27 aot 1812, Sir., 1812. 1. 180, et Nancy, 7 dcembre 1872, Sir., 73. 2. 34). 254 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC D'autre part, le perdant aie droit acquis d'exiger Yexequtur quand le jugement rendu dans le pays annex doit tre excut dans le pays annexant ; il a t, en effet, prononc au nom de la souverainet du pays dmembr. Il devrait en tre de mme pour un jugement rendu dans le pays annexant et excutoire dans le pays annex ; mais il serait peu rationnel de demander

l'exequatur des juges tablis par le souverain mme au nom duquel la sentence a t prononce, et l'excution a lieu alors de piano (Cass., 7 juillet 1862, Sir., 62. 1. 831 et Paris, 9 juin 1874, /. Clunet, 1875, p. 189). B. Supposons que le jugement ne soit pas encore dfinitif quand s'opre l'annexion. Si l'on veut employer une voie de recours, il faudra s'adresser aux juridictions comptentes de l'Etat annexant ou tablies par lui dans l'Etat annex ; les dcisions rendues seront videmment excutoires de piano dans ces deux pays et moyennant exequatur dans le pays dmembr. Une voie de recours peut tre dj ouverte quand l'annexion se produit. a) Si elle est ouverte devant un tribunal du pays annex, la dcision intervenir y sera excutoire de piano ainsi que dans le pays annexant. b) Si la juridiction saisie appartient au pays dmembr, Vexequatur sera ncessaire dans le pays annex comme dans le pays annexant. c) L'excution a lieu de piano dans le pays annex pour les dcisions rendues la suite d'une voie de recours, aprs l'annexion, par une juridiction du pays annexant. d) La Cour de cassation saisie d'un pourvoi quand l'annexion se produit ne peut renvoyer la cause que devant une autre juridiction du pays dmembr ; la dcision rendue sur renvoi devra tre revtue de l'exequatur dans le pays annex. e) Quant aux voies de rtractation, comme l'opposition, elles pourront tre utilises, mme aprs l'annexion, bien que la nouvelle loi du pays annexant ne les consacre pas, si elles sont dj ouvertes, car elles constituent alors un droit acquis des parties ; dans le cas contraire, la loi nouvelle du pays annex s'imposera. Les traits modifient quelquefois les- rgles gnrales indiques ci-dssus. Pour des annexions insignifiantes, on mainDES CONFLITS DE LOIS ENTRE LES TATS 265 tient quelquefois purement et simplement tous les actes judiciaires antrieurs (Convention entre la France et la Prusse du 23 octobre 1829 pour la limitation des deux Etats). Dans la convention additionnelle au trait de Francfort, du 11 dcembre 1871, art. 3, on a fix une date, le 20 mai 1871, pour arrter les jugements dfinitifs. De plus, et ce sont l deux innovations, les appels contre les jugements rendus en AlsaceLorraine ont t ports, aprs l'annexion, devant les cours de France et non d'Allemagne, pour que ces affaires fussent apprcies par des juges au courant de la loi applique en premire instance ; les appels et pourvois commencs au 20 mai 1871 devaient continuer devant les juridictions allemandes pour les questions de statut personnel intressant des individus devenus Allemands par l'annexion. CHAPITRE II CONFLIT DES LOIS PENALES 275. Dans leurs rapports au point de vue de l'application de leurs lois pnales respectives, les Etats doivent se conformer aux principes gnraux du Droit international concernant le respect rciproque de leur galit, de leur personnalit politique indpendante et aussi de leur commerce mutuel. Cette observation fondamentale enlve tout intrt doctrinal la question si dbattue de savoir si les conflits de lois pnales font partie du Droit international priv ; pour les conflits de lois pnales comme pour ceux des lois civiles, nous sommes toujours dans le domaine du Droit international et nous devons,

dans les deux cas, recourir aux principes primordiaux rappels ci-dessus. Cependant, au point de vue d'une classification logique des diverses applications des devoirs internationaux, on doit mettre en dehors du Droit international priv les conflits de lois pnales, parce qu'ils se rattachent des rapports qui mettent en jeu l'intrt collectif des Etats et non pas seulement des intrts particuliers (V. no 49). Aussi, bien qu'tant, au fond, d'une nature identique en tant que parties du Droit international considr dans son ensemble, les conflits de lois pnales et ceux de lois civiles doivent tre tudis part, avec une 266 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC mthode et un esprit diffrents (V. n 269). Dans l'application des lois pnales au point de vue international, il faut surtout tenir compte des Etats considrs comme collectivits, de leur conservation individuelle et de la solidarit qui doit les unir pour se prter un concours rciproque contre les atteintes l'ordre social ; il faut, d'autre part, se proccuper davantage du respect de l'ordre public territorial qui est sans cesse en cause quand il s'agit de lois de polic et de sret au premier chef; aussi, presque toujours, les questions de ce genre sont-elles rserves par le gouvernement qui les traite par la voie diplomatique comme les questions de politique et de scurit gnrale, ne voulant pas laisser aux tribunaux l'apprciation de problmes qu'ils ne pourraient gure examiner qu' un point de vue particulier, tandis qu'ils comportent la considration de l'intrt collectif. On sait que c'est tout le contraire qui se passe pour les conflits de lois prives. Il est vrai que la solution du conflit des lois criminelles implique trs souvent l'interprtation de textes lgislatifs et que l'emploi de la mthode exgtique rapproche alors beaucoup cette matire de celle du Droit international priv. Certains auteurs ont mme conclu de ce que les rapports internationaux au point de vue de l'application des lois criminelles sont fixs lgislativement dans la plupart des cas, qu'ils sont en dehors du Droit international public proprement dit (V. n 49). Mais il suffit, pour carter cette manire de voir, de remarquer que tout le Droit international peut tre exprim par chaque lgislateur ; le tout est -de savoir s'il l'exprime exactement, s'il traduit la conscience commune du droit des rapports internationaux accept par les diffrents Etats ; sa disposition n'ajoute rien au Droit international qui existe en dehors d'elle, et son seul rsultat est de marquer l'adhsion formelle d'une loi ce droit, ou quelquefois la violation de ce dernier par elle. Nous avons dj vu que des questions' de Droit international public, peuvent aussi tre rglementes lgislativement dans chaque Etat dans l'intrt des parties ou des tribunaux, ce qui montre bien que cette particularit, purement formelle, n'implique pas une diffrence de nature entre ces questions, suivant que le lgislateur les prvoit ou non (Voir no 266). D'autre part,' pour les points importants concernant les DES CONFLITS DE LOIS ENTRE LES TATS . 267 rapports entre les Etats relativement leurs devoirs rciproques dans le fonctionnement de la justice criminelle, tels que l'extradition et l'assistance internationale pour les commissions rogatoires et autres actes facilitant la dcouverte ou la rpression des infractions, on voit que les gouvernements se mettent directement en relation par la voie diplomatique, sans employer l'action des tribunaux. Aussi pouvons-nous conclure que les conflits de lois pnales, partie du Droit international comme les conflits de lois prives, se rapprochent davantage, quant

l'esprit dans lequel ils doivent tre envisags et quant la mthode d'tude qu'ils comportent, des questions de droit international public que de celles de Droit international priv, bien qu'ils ncessitent souvent l'intervention des tribunaux et l'interprtation de textes lgislatifs. 276. Les rapports internationaux en ce qui concerne le fonctionnement de la justice rpressive peuvent tre envisags quatre points de vue : 1 comptence ; 2 extradition ; 3 assistance internationale pour la dcouverte et la rpression des infractions; 4 effet international des jugements en matire pnale. SECTION I COMPTENCE.EN MATIRE PNALE (1). Ier. Infractions commises sur le territoire. 277. Le respect de l'ordre public territorial et le droit de conservation de chaque Etat autorisent ce dernier revendiquer la comptence exclusive pour toutes les infractions commises sur son domaine, que les auteurs en soient nationaux ou trangers (art. 3, .alin. 1, Code civil), et dans quelque condition qu'ils se trouvent; par exemple, mme s'il s'agit d'un tranger qui est dj sous le coup d'un arrt d'expulsion quand il commet un dlit, ou qui accomplit son infraction sur une portion du territoire envahie par les troupes de son pays en guerre avec celui dans lequel il se trouve (Cass., 10 juillet 1874, Sir., 75. 1. 136). (1) V.P. Fiore, Trait de droit pnal intern. et de l'extradition, trad. Antoine, 2 vol., 1880 ; Idem, Aperu historique de diverses lgislations modernes en matire de dlits commis l'tranger, R. D. I., 1879,p. 302 ; Von Bar, Das intern. privat und Strafrecht ; Rohland, Das intern. Strafrecht, Leipzig, 1877 ; Deloume , Principes gnraux de Droit intern. en matire criminelle, 1883. 268 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC Pour que la comptence territoriale soit justifie, il suffit que l'infraction puisse tre rpute accomplie dans le pays, d'aprs les dispositions de la loi pnale de ce mme pays qui est souveraine en tant qu'elle dict des rgles d'ordre public et pourvoit la sauvegarde de l'Etat. Suivant la juste expression de M. Garraud, Tout fait constituant un acte d'excution, soit qu'il commence, soit qu'il consomme, soit mme qu'il continue cette excution, fait rputer l'infraction commise en France . Il n'y a qu' appliquer cette formule gnrale aux diverses catgories d'infractions, simples, complexes, connexes, continues, d'habitude, suivant le caractre que leur attribue souverainement la loi locale, pour voir si l'on trouve, sur le territoire, les lments ncessaires de l'excution. De l il suit qu'une mme infraction peut comporter dans plusieurs pays des actes d'excution suffisants pour attribuer comptence aux juridictions rpressives de chacun d'eux : ainsi des manoeuvres frauduleuses par correspondance de Londres Paris pour extorquer de l'argent relvent aussi bien de la justice anglaise que de celle de la France (Cass., 6 janvier 1872, Sir., 72. 1. 255). Un conflit peut galement rsulter de la manire diffrente, dans les lois pnales des divers pays, d'apprcier la nature d'un acte au point de vue pnal. Ainsi les actes de complicit d'un crime commis en France, bien qu'ils soient accomplis l'tranger, sont de la comptence des tribunaux franais, la criminalit de ces actes dpendant de la criminalit mme du fait auquel ils se rattachent; mais, rciproquement, on ne peut connatre en France des actes de complicit raliss dans notre pays et se rattachant une infraction commise l'tranger (Cass., 17-Octobre

1834, Sir., 35. 1. 23). Or le recel, malgr certains caractres spciaux, peut tre considr comme la simple complicit d'un vol (Cass., 19 avril 1888, /. Clunet, 89, p. 660); donc des receleurs l'tranger d'un vol commis en France devraient relever, d'aprs cette jurisprudence, des tribunaux franais qui connaissent du vol lui-mme (Cass., 8 novembre 1888 et 13 mars 1891, J. Clunet, 1890, p. 649 et 1891, p. 499). Mais si le receleur est dans son pays, son gouvernement n'accordera pas l'extradition parce qu'on la refuse pour les nationaux ; il ne le fera pas poursuivre non plus, .s'il- le considre aussi comme DES CONFLITS DE LOIS ENTRE LES TATS 269 complice d'un fait commis l'tranger. L'extradition sera galement refuse si le receleur est dans un pays auquel il est tranger mais qui considre le recel comme un dlit distinct relevant de la comptence territoriale et qui, par consquent, en revendiquera la connaissance pour ses propres tribunaux ; c'est ce qui aurait lieu en Italie, en Suisse, en Belgique et en Allemagne (V. Trib. fdral suisse, /. Clunet, 1882, p. 232; Cass. belge, 2 octobre 1885, id., 1887, p. 649 ; Trib. de Leipzig, id., 1882, p. 339; Code pnal d'Italie, art. 421). ' Cet exemple, et on pourrait en citer bien d'autres, montre oombien il serait ncessaire qu'une entente intervnt entre les Etats pour adopter des rgles rationnelles uniformes quant la qualification des faits au point de vue pnal, afin d'viter les contradictions choquantes, et parfois iniques (V. Rsolutions de l'Institut votes Munich le 7 sept. 1883, Annuaire, t. VII, p. 156). 278. La souverainet exclusive de la loi pnale peut tre mise en chec dans diffrents cas : 1 Par l'effet de l'immunit de juridiction reconnue aux agents diplomatiques, leur famille et leur suite (V. n 244). 2 Lorsque les consuls ont un pouvoir de juridiction pnale sur leurs nationaux, notamment en vertu des Capitulations (V. n 358, B). 3 Quand il s'agit d'infractions commises par les membres d'une arme en campagne sur le territoire tranger qui relvent exclusivement de la loi et de la juridiction militaires de cette arme. On a soutenu que les sections trangres d'une exposition internationale officiellement organise par le gouvernement du pays o elle se tient sont l'abri de la juridiction locale, en vertu d'une sorte d'exterritorialit. La prtendue immunit des exposants dans les sections trangres, par exemple au point de vue des poursuites pour contrefaons, ou des objets exposs au point de vue de la saisie, ne repose sur aucun trait, ni sur aucune coutume, ni enfin sur aucune considration rationnelle (V. Lyon-Caen, /. Clunet, 1878, p. 448; E. Clunet, id., 1878, pp. 81 et 197). Il est vrai seulement que, pour faciliter le succs des expositions, des lois spciales accordent des faveurs exceptionnelles aux exposants trangers, par exemple la protec270 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC tion de la proprit industrielle bien que les formalits exiges par la loi territoriale n'aient pas t remplies, ou l'insaisissabilit des objets exposs (V. lois franaises, 8 avril 1878 et 30 octobre 18.88). 279. Mais la comptence exclusive de la loi pnale de chaque pays doit s'entendre mme l'gard des infractions commises dans les limites d'extension du territoire universellement consacres par le Droit international, c'est--dire dans les limites.de

la mer territoriale telles que nous les fixerons plus loin, et sur les navires clans les cas que nous allons indiquer. Toute infraction commise dans les ports, havres, rades et d'une faon gnrale dans les limites de la mer territoriale d'un Etat, relve de la juridiction de ce dernier. Sauf en ce qui concerne les navires de guerre et ceux qui leur sont assimils dont nous parlerons bientt, cette solution n'est pas douteuse quand les trangers auteurs des infractions stationnent plus ou moins dans les limites des eaux territoriales; mais elle est vivement discute quand il s'agit de faits accomplis bord d'un navire tranger qui ne fait que traverser la mer territoriale sans s'y arrter. Que l'Etat limitrophe, dit-on, puisse prendre toutes les mesures de scurit gnrale dans l'tendue de la mer territoriale, c'est l une consquence de son droit de sauvegarde, en vertu duquel sa souverainet est reconnue sur une partie de la mer le long de ses ctes; mais cette justification n'est possible, au point de vue de l'exercice de la juridiction pnale, que si les infractions sont commises dans des conditions telles qu'elles' puissent troubler le bon ordre de cet Etat et compromettre sa scurit, par consquent sur. un navire qui stationne dans ses eaux et non sur navire qui ne fait que passer au large quoique dans les limites de la mer territoriale ; ou, tout au plus, si elles sont commises assez prs du rivage pour que les habitants de l'Etat aient pu les constater. Cependant, on dcide en gnral que la scurit mme de l'Etat exige qu'il puisse rprimer toutes les infractions commises dans les limites de ses eaux territoriales, qu'elles aient lieu bord d'un navire qui y stationne ou d'un navire qui ne fait que les traverser. Cette solution absolue a t consacre par le Territorial Waters juridiction act (Acte sur la juridiction des eaux territoriales du 16 aot 1878), rendu en Angleterre la DES CONFLITS DE LOIS ENTRE LES TATS 271 suite de dcisions des tribunaux anglais qui, faute de textes dans leur lgislation, s'taient dclars incomptents pour connatred'un abordage caus dans les eaux britanniques par un navire allemand, le Franconia (J. Clunet, 1877, p. 161 ; articles de MM. Pappafava, Renault, Wharton ; id., 1879, p. 238 ; 1886, p. 72; 1887, pp. 441 et 570). Mais l'application de ce principe gnral commande certaines distinctions suivant le caractre des navires o sont commises les infractions et lanature comme aussi les consquences de ces dernires. 280. Les navires de commerce doivent tre considrs en pleine mer et dans les eaux territoriales trangres. En pleine mer, tous les actes accomplis leur bord relvent, de l'autorit du pays dont ils portent le pavillon, par la raison que, la mer n'tant assujtie aucune souverainet particulire comme nous le verrons dans la suite (V. n 410), les navires ne peuvent tre astreints aucune juridiction trangre. Les trangers se trouvant en pleine mer sur un navire de commerce d'un autre Etat sont galement soumis la loi de cet Etat, soit au point de vue pnal, soit au point de vue civil en tant que la loi de cet Etat s'applique aux trangers sur son territoire, par exemple pour la rgle Locus rgit action (Cass., 11 fvrier 1881, Sir., 82. 1. 433). Dans les eaux territoriales trangres, on considre les navires de commerce comme relevant de la juridiction de l'Etat riverain, les divergences de la doctrine sur ce point n'apparaissent qu'au point de vue des limites dans lesquelles doit s'exercer cette juridiction. La pratique est fixe cet gard, en ce qui concerne la France, par l'Avis du Conseil d'Etat du 20 novembre

1806 qui pose les rgles suivantes : 1 La juridiction territoriale ne doit jamais s'immiscer dans les actes de discipline intrieure accomplis bord des navires de commerce trangers qui se trouvent dans un port franais ; 2 Elle doit galement rester trangre tous les dlits commis entre gens de l'quipage, moins qu'il n'y ait appel son aide de la part de l'autorit du bord ou que la tranquillit du port ne soit compromise. De l il rsulte que, sauf le cas d'appel ou de faits troublant la tranquillit du port en dehors du navire tranger, la juridiction territoriale n'intervient jamais quand le crime ou dlit se 272 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC passe entre gens de l'quipage, mme si la victime est de nationalit franaise (Cass., 25 fvrier 1859, Dal., 59. 1. 88; Comp. Renault-, R. D. I., 1882, pp. 79-80; Alger, 19 aot 1873, Sir., 74. 1. 282). Au contraire, son intervention serait toujours justifie si le fait se passait entre individus dont l'un au moins n'appartient pas l'quipage. D'ailleurs, si la France revendique nergiquement la comptence exclusive de ses tribunaux pour les faits commis entre les membres des quipages des navires franais dans un port tranger, et si elle donne des instructions svres en ce sens ses consuls (Ordonn. du 19 octobre. 1833, art. 22 et du 7 nov. 1833, art. 10), elle accorde la rciprocit pour les navires trangers qui sont dans nos ports : c'est mme dans le sens de la comptence trangre que se pronona le Conseil d'Etat dans son avis du 20 nov. 1806, propos des cas survenus sur un navire amricain la Sally, et dans le canot du Newton, de mme, nationalit, entre gens de l'quipage. Cette rciprocit est consacre galement dans nombre de conventions : 23 fvrier .1853, art. 8, avec les Etats-Unis; 10 dcembre 1860, art. 8, avec le Brsil; 9 mars 1861, art. 34, avec le Prou; 26 juillet 1862, art. 13, avec l'Italie; 1er avril 1874, art. 11, avec la Russie. Les mmes, rgles sont adoptes dans d'autres pays, soit par des conventions, (notamment entre l'Allemagne et les Etats-Unis, 11 dcembre 1871, art. 13), soit par les lois, par exemple par la loi consulaire allemande du 8 novembre 18.67, art. 33 (V. dcision du trib. sup. du Mexique, 25 fvrier 1876, J. Clunet, 1876, p. 413). Cependant, dans quelques pays, on aurait une tendance ne. pas assimiler des actes de discipline intrieure des crimes ou dlits de droit commun dont la juridiction territoriale pourrait connatre la seule condition d'en tre saisie, mme s'ils sont commis entre membres de l'quipage tranger. Telle est notamment la pratique suivie par l'Angleterre, conformment sa politique de suprmatie maritime (De la comptence de la juridiction l'gard des navires trangers dans les ports nationaux, par A. Porter Morse, J. Clunet, 1891, pp. 751 et 1088). Le droit de perquisition et de poursuite des malfaiteurs peut s'exercer bord des navires de commerce trangers mouills dans le port d'un pays; la chasse peut mme tre donne ces DES CONFLITS DE LOIS ENTRE LES TATS 273 navires s'ils cherchent fuir pour soustraire un rfugi leur bord l'action de l'autorit locale. Mais si le navire parvient s'chapper, on ne pourra pas l'arrter ultrieurement pour le mme fait quand il reviendra dans les eaux territoriales du mme Etat : on ne pourra que recourir la voie diplomatique pour obtenir sa livraison du pays auquel il appartient. Ce droit de perquisition et de poursuite peut tre exerc mme l'gard desrfugis politiques : ainsi fut valide l'arrestation de M. Sotel,

ex-ministre espagnol, qui s'tait rfugi bord de l' Ocan, navire de commerce franais, dans le port d'Alicante, en 1840. Cependant, dans la pratique par courtoisie, et obligatoirement d'aprs nombre de conventions consulaires ou de navigation, les autorits locales se font accompagner, clans leurs perquisitions, du consul du pays auquel le navire appartient. Cette prcaution n'est impose d'ailleurs que pour les perquisitions judiciaires ou des douanes ; elle n'est plus ncessaire pour que les officiers ministriels, notaires ou huissiers, aillent instrumenter bord des navires trangers (V. /. Clunet, 1887, p. 166). 281. Les navires de guerre, mme quand ils se trouvent dans un port tranger, chappent compltement l'action de la juridiction locale, pour tous les faits commis leur bord et entre quelques personnes que ce soit. On fait reposer gnralement cette immunit sur une fiction d'exterritorialit en vertu de laquelle les btiments de guerre sont rputs une fraction dtache de leur pays et relevant partout de l'autorit de ce mme pays. Mais cette fiction ne peut tre qu'une explication et non une justification de la rgle admise, absolument comme pour les immunits diplomatiques. Il est plus simple et plus vrai de dire que le respect mutuel des Etats, au point de vue de leur personnalit politique, commande que l'autorit de l'un ne s'immisce pas bord d'un navire de guerre d'un autre, o la souverainet de ce dernier Etat s'affirme par l'autorit militaire qui le reprsente. En se plaant ce point de vue, on s'explique trs bien les restrictions qui doivent tre apportes l'immunit de juridiction des navires de guerre toutes les fois que la souverainet de l'Etat auquel-ils appartiennent n'est plus susceptible d'tre compromise en tant qu'elle se manifeste . bord de ces navires. Ainsi l'immunit de juridiction pnale ne peut plus tre inv'oDROIT INTERN. PUBLIC. . 18 274 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC que pour les actes commis hors de leur navire et surtout terre par les membres de l'quipage militaire; il a t ainsi dcid par la sentence arbitrale du roi de Belgique, le 18 juin 1863,-au sujet.de l'arrestation par l'autorit brsilienne de trois personnes faisant partie de l'quipage de la frgate anglaise la Forte qui avaient eu une rixe, terre, avec un factionnaire (V. Cass., 29 fvrier 1868, Dal., 68. 1. 412). Cependant, il est d'usage, en pareil cas, pour mnager les bons rapports internationaux, de livrer les coupables l'autorit militaire du bord. Rciproquement, quand une infraction est commise bord d'un navire de guerre par un national du pays dans les eaux duquel le navire se trouve, il est prfrable de livrer le coupable l'autorit de ce pays. Le navire de guerre constitue un asile inviolable pour quiconque s'y rfugie ; cependant, s'il s'agit de criminels de droit commun, les commandants dfreront ordinairement la requte qui leur sera adresse de les livrer. On se montrera plus rserv pour les rfugis politiques dont l'extradition ne serait pas accorde s'ils taient en pays tranger, tout en s'abstenant de prendre parti dans les luttes civiles du pays, ce qui constituerait une intervention injustifie. Dans tous les cas de refuge bord d'un navire de guerre tranger, il n'est d'ailleurs nullement ncessaire de recourir aux formalits de l'extradition ; la fiction de. l'exterritorialit, qui seule pourrait justifier l'extradition, n'existant pas plus ici comme principe de Droit international que pour l'htel d'un ambassadeur (V. n 252). Pour la mme raison on ne saurait considrer comme libre un esclave qui se

rfugie bord d'un navire de guerre d'un pays antiesclavagiste, en invoquant le principe d'aprs lequel la libert est acquise l'esclave ds qu'il arrive sur le territoire d'un Etat qui ne reconnat pas l'esclavage; seulement les commandants refuseront, en pareil cas, usant lgitimement de la souverainet de leur pays leur bord, de livrer l'esclave, surtout s'il n'est rclam que comme tel, et non comme criminel de droit commun. On assimile aux navires de guerre tous ceux qui ont leur bord des souverains trangers ou les reprsentants diplomatiques accrdits auprs de l'Etat dans les eaux duquel ils se trouvent, ainsi que les navires de commerce affrts par un Etat DES CONFLITS DE LOIS ENTRE LES TATS 275 et commands par un de ses officiers pour un service public, par exemple, un transport de troupes ou de munitions, le service des postes. Au point de vue galement de la juridiction criminelle, on assimile quelquefois aux navires de guerre les paquebots-poste appartenant des particuliers, mais chargs par un Etat du service postal, gnralement avec une subvention (Conv. francoanglaise, 3 avril 1843, art. 7 ; franco-italienne, 3 mars 1869, art. 6, etc....). Ainsi,en 1863, le gouvernement italien dut renvoyer en France, pour qu'ils fussent 'rgulirement extrads, cinq brigands qui avaient t arrts Gnes, bord du paquebot l'Aunis, sur lequel ils s'taient rfugis dans le port de Civitta-Vecchia (Conv. franco-sarde du 4 sept. 1860, art. 6). 282. On droge parfois aux rgles de la comptence territoriale quand il s'agit de dlits spciaux ; la loi franaise du 27 juin 1866 donne comptence aux tribunaux franais pour certains dlits commis dans des Etats limitrophes, s'il y a rciprocit tablie par trait ou par dcret avec ces Etats, dlits de pche, de police rurale, forestiers, de douanes, de contributions indirectes. Toutes les conventions conclues ce sujet exigent que le coupable soit trouv sur le territoire et qu'il n'ait pas t jug dfinitivement dans le pays o l'infraction a t commise. (V. conv. avec la Belgique, 6 aot 1885, pour la chasse ; l'Espagne, 24 dcembre 1886, pour la contrebande ; la Suisse, 23 fvrier 1882, pour les dlits forestiers et 15 janvier 1885, pour la chasse, etc.). Il ne faut voir dans cette anomalie qu'une assistance rciproque que se prtent des Etats voisins pour dfendre des intrts communs sur leurs frontires. II. Infractions commises hors du territoire. 283. Sans entrer dans la controverse relative au fondement et la porte du droit de punir entant qu'il s'agit de dterminer la comptence de chaque loi pnale par rapport aux infractions commises hors du territoire, il est au moins certain, au point de vue du Droit international, que le droit de chaque Etat la conservation de son existence l'autorise rprimer les faits qui pourraient l'atteindre, mme quand ils ont lieu l'tranger, et que le respect mutuel de leur personnalit juri276 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC dique impose aux Etats l'obligation de laisser chacun d'eux apprcier souverainement cette question sur son territoire, en tant qu'il ne lse pas le droit des autres l'exercice de leur justice rpressive et la protection de leurs propres nationaux. Ces principes poss, nous devons distinguer suivant que l'infraction commise l'tranger a pour auteur un tranger ou un national. 284. I. Si l'infraction est commise par un tranger, les solutions varient suivant la victime.

A. Quand il s'agit de crimes attentatoires la sret.de l'Etat, celui-ci est certainement comptent pour poursuivre et frapper le coupable s'il peut s'emparer de lui, soit parce que l'atteinte qu'il prouve justifie son intervention, soit parce que seul il peut apprcier la gravit et les consquences de l'acte commis, soit enfin parce que l'Etat sur le territoire duquel l'infraction a lieu, dsintress dans une question qui ne le touche pas, doit laisser le fait impuni. Aussi toutes les lgislations, mme la loi anglaise si fermement attache en principe la rgle de la comptence territoriale exclusive, se prononcent-elles en ce sens, notamment pour les crimes d'attentats la sret de l'Etat, de falsification de monnaies nationales (V. art. 7 Code d'Inst. crim.; Code pnal allemand de 1870, art. 4 et loi du 26 fvrier 1876; Code de proc. pn. belge, art. 10, etc.). B. Si la victime est un national, la comptence doit tre maintenue la juridiction de l'Etat o l'infraction est commise, car c'est dans cet Etat que l'ordre public a t atteint, c'est l que l'instruction, suivie sur le thtre du dlit, peut tre facile et sre, c'est l enfin que l'application de la peine peut tre exemplaire. Il peut se faire cependant que les nationaux d'un pays n'obtiennent pas dans un autre la protection laquelle ils ont droit. Si ce dfaut de protection est provoqu par leur nationalit mme, l'Etat auquel ils appartiennent prsente des rclamations diplomatiques en vertu de son droit de dfendre les intrts de ses nationaux l'tranger. Mais si le manque de rpression du crime ou dlit commis l'tranger contre un national a pour cause l'insuffisance mme de la loi trangre.ou de ses institutions judiciaires, pourra-t-on poursuivre le coupable dans le pays auquel appartient la victime, s'il peut y tre arrt? 11 semble bien que, titre subsidiaire et en cas de DES CONFLITS DE LOIS ENTRE LES TATS 277 rpression impossible dans le pays o l'infraction a eu lieu, la comptence de la juridiction du pays de la victime se justifie par l'intrt mme de ce dernier pays dfendre ses propres nationaux et ne pas laisser impuni, sur son territoire, l'auteur d'un crime ou d'un dlit contre un de ses membres. Mais les lgislations sont trs divises sur ce point. La doctrine angloamricaine s'en tient la comptence exclusive du pays qui a t le thtre de l'infraction ; dans le silence de la loi, on suit en France la mme solution qui a t galement maintenue dans l'art. 7 de la loi belge du 15 avril 1878 et par le Reichstag allemand en 1876. La comptence du pays de la victime est au contraire accepte, en pareil cas, par les lois suivantes : Code de Zurich du 1er fvrier 1871, art. 3; de Fribourg, 1873; la loi brsilienne du 4 aot 1875, art. 5; le Code pnal russe de 1866, art. 172; par les lois de Sude et Norwge,de la Hollande et de la Grce. Le nouveau Code pnal italien, art. 5 et 6, conformment une doctrine que nous apprcierons plus loin (V. C, infr), va jusqu' admettre la comptence directe des tribunaux de l'Italie pour tout crime commis l'tranger par un tranger contre un national italien, si le coupable arrive d'une manire quelconque sur le territoire, sans se proccuper de respecter en premier lieu la comptence normale des tribunaux trangers et se contenter de n'intervenir que lorsque ces derniers ne peuvent pas agir (V. ce sujet conflit entre les Etats-Unis et le Mexique, affaire Cutting, /. Clunet, 1887, p. 713 ; R. D. I., 1888, p. 559). C. Si la victime est un tranger, tout intrt, donc toute raison fait dfaut pour justifier la comptence l'gard des faits commis l'tranger par un tranger. On a soutenu, il est vrai, une thorie, fort morale du reste, de solidarit universelle des

peuples dans la rpression des crimes ; mais cette thorie mconnat compltement le caractre encore fort relatif et fort variable, mme dans les pays civiliss, de l'apprciation de la criminalit; on abandonne ainsi la base solide du droit de conservation de chaque Etat, pour se fonder sur une ide vague de la criminalit juge d'une manire abstraite et.absolue, au risque de tomber clans l'arbitraire et d'aboutir de vritables iniquits, sous prtexte de mieux servir la justice elle-mme. On trouve cependant, dans quelques lois pnales rcentes, une tendance marque vers la thorie que nous venons de corn278 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC battre. On punit l'tranger coupable d'un crime commis hors du territoire mme contre un tranger, lorsqu'on ne peut pas, l'extrader pour une cause quelconque, c'est--dire le livrer au pays o l'infraction a eu lieu, sauf n'appliquer qu'une peine rduite et exiger que le coupable n'ait pas t acquitt ou n'ait pas subi sa peine, ou ne l'ait pas prescrite dans ce dernier pays. (V. L. Renault, Etudes sur quelques lois rcentes relatives la rpression des dlits commis hors du territoire, Bulletin de la Soc. de lgisl. compare, 1880, p. 386; Code pnal d'Autriche, art. 39-40 ; de Hongrie, art. 9 ; de Bosnie et Herzgovine, art. 76; et d'Italie art. 5 et 6; v. sur le Code italien, art. de M. Fusinato, /. Clunet, 1892, pp. 56 et suiv. ; Olivi, Des dlits commis l'tranger, d'aprs les dispositions du nouveau Code pnal italien, 1893; J. Diena, /. Clunet, 1893, p. 24). Toutefois, quand il s'agit d'un crime commis dans des pays barbares o les institutions judiciaires n'offrent aucune espce de garantie, surtout s'ils sont voisins des possessions coloniales des Etats civiliss, on voit quelquefois admise la comptence des tribunaux de ces colonies, mme si le crime a pour auteur et pour victime des trangers. Sans recourir l'ide de justice absolue qui commanderait de punir le coupable, assur de l'impunit mme dans le pays o l'infraction a lieu, on peut expliquer cette solution par la dfense du pays civilis contre l'immigration des criminels venant des Etats barbares voisins avec lesquels on ne peut songer pratiquer l'extradition (V. Cass., 17 mai 1839, Dal., v Comp. crim., n 111). D'autres dcisions refusent la comptence des tribunaux de la colonie en pareil cas, si le souverain du pays voisin, thtre du crime, n'a pas abdiqu en faveur de la France le droit de juridiction criminelle (Cour d'assises du Sngal, 20 juin 1882, J. Clunet, 1883, p. 281). 285. IL Si l'infraction est commise l'tranger par un national, la comptence de la juridiction du pays auquel appartient le coupable par sa nationalit est gnralement accepte, au moins titre subsidiaire, c'est--dire si le coupable revient dans sa patrie sans avoir satisfait la loi pnale de l'Etat o le dlit a eu lieu. Il peut mme arriver, par l'effet de conventions internationales, qu'un pays ait d'une manire absolue l'exercice de la juridiction] pnale sur ses nationaux se trouvant dans un DES CONFLITS DE LOIS ENTRE LES TATS 279 autre Etat; il en est notamment ainsi dans le cas de protectorat, quand le pays protg abandonne, ce point de vue, son droit de juridiction territoriale indpendante (V. pour l'Andorre, Cass., 12 mai 1859, Sir., 59.1. 975; /. Clunet, 1883, p. 281). On est mme all jusqu' dcider, en s'inspirant del sauvegarde de l'intrt national, qu'on pouvait s'emparer d'un Franais coupable d'un crime dans un pays sauvage o l'absence d'une organisation judiciaire pouvait lui assurer l'impunit ; mais cette dernire pratique, fort dangereuse par les abus qu'elle peut

entraner, ne peut tre accepte qu'avec les plus grandes rserves (cour d'assises de Saint-Denis (Runion), 3 fvrier 1882, J. Clunet, 1882, p. 176). La comptence de la juridiction pnale de son pays pour un individu coupable d'une infraction l'tranger, titre subsidiaire par rapport la comptence de la juridiction territoriale, a t justifie par beaucoup d'auteurs au moyen de cette considration que la loi pnale est personnelle et suit le national de chaque pays en quelque lieu qu'il se rende. Mais, juridiquement, cette explication est inexacte ; la loi civile seule, en tant qu'elle rgle la condition juridique des individus, ce que l'on appelle leur statut personnel, suit les nationaux l'tranger; elle flchit mme devant la loi territoriale quand elle est contraire l'ordre public tabli par celle-ci : or, les lois pnales de chaque Etat, variables suivant la manire de voir de chaque lgislateur, constituent au premier chef des lois d'ordre public dont l'observation s'impose de la part de tous, sans dictinction de nationalit. Si la loi pnale tait personnelle, il faudrait logiquement accepter cette consquence, rpudie par tout le monde, que les trangers sont rgis dans le pays o ils se trouvent par la lgislation pnale de leur pays d'origine et non par celle qui est en vigueur dans le territoire o ils commettent des infractions. La comptence subsidiaire de la loi pnale nationale ne s'explique que par l'intrt de l'Etat dont l'ordre social serait compromis si un national pouvait offrir le spectacle de l'impunit dans sa propre patrie, aprs avoir commis un crime l'tranger. Cette considration a d'autant plus de force que, la plupart despays refusant l'extradition de leurs nationaux, le coupable resterait impuni, faute d'tre livr au pays sur le territoire duquel il a commis son infraction, si l'autorit de sa patrie ne 280 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC le frappait pas. C'est ce qui explique que l'Angleterre et les Etats-Unis, qui n'admettent que rarement la comptence de leurs juridictions pour les crimes commis par leurs nationaux l'tranger, accordent assez facilement l'extradition' de leurs sujets. Des considrations qui prcdent il rsulte que la comptence de la juridiction nationale n'est que subsidiaire : la prsence sur le territoire de sa patrie du national coupable d'une infraction l'tranger ne trouble pas autant l'ordre social de l'Etat que l'accomplissement de cette infraction sur le mme territoire; il suffira, par consquent, que le coupable ait satisfait la justice pnale de l'Etat o le dlit a eu lieu, pour que le scandale de son impunit disparaisse et pour que l'ordre public de son pays, s'il y revient plus tard, n'ait plus rien rclamer. On explique souvent cette solution par la fameuse maxime non bis in idem dont on fait une rgle d'quit l'gard des coupables auxquels on ne peut demander deux fois de payer leur dette la justice. Ainsi comprise et applique dans les rapports internationaux, cette rgle nous ramne directement, la thorie du droit de punir fond sur l'observation de la justice universelle et sur l'apprciation de la criminalit intrinsque de chaque infraction (V. n 284 C.) ; ayant satisfait la justice absolue dans un pays, le coupable serait quitte partout. Mais on nglige compltement le point de vue essentiel, c'est--dire le droit de conservation des Etats. Nous expliquerons, par suite, la maxime non bis in idem en tenant compte du dfaut d'intrt de la patrie du coupable le frapper, quand il a dj satisfait la loi pnale du pays o il a commis son infraction. D'autre part, au point de vue du Droit international, c'est par

application du devoir de respect de la personnalit souveraine des Etats trangers, que l'on tient compte des actes de rpression manant de leurs juridictions l'gard des actes pour lesquels elles ont comptence rgulire puisqu'ils sont commis sur leur territoire. C'est pour cela- que l'on doit accepter dans un pays les effets de l'acquittement, de la grce, de la prescription, souverainement accords par la loi ou les autorits trangres comptentes. Mais, rciproquement, le pays o l'infraction est commise n'a pas tenir compte de la condamnation prononce contre le couDES CONFLITS DE LOIS ENTRE LES TATS 281 pable par la juridiction de sa patrie o il s'est rfugi, ce qui ne devrait pas tre si l'on apprciait la maxime non bis in idem au point de vue humanitaire et de la justice absolue. L'Etat, thtre de l'infraction, n'a pas son ordre public suffisamment protg par la condamnation ou mme la peine subie dans la patrie du coupable ; d'autre part, il n'a pas respecter d'une manire absolue la souverainet du pays auquel ce coupable appartient manifeste par la rpression qu'elle a exerce, puisque la sauvegarde de son ordre public l'emporte sur l'observation de tout devoir international et que, au surplus, il est, primitivement et de prfrence tous, comptent pour juger et punir l'infraction. Cependant, en fait, on tiendra toujours compte de l'action judiciaire exerce dans la patrie du coupable en accordant ce dernier une attnuation de peine (V. Cass., 11 sept. 1873, Dal., 74. 1. 133). Au point de vue de l'application des ides gnrales que nous venons d'indiquer, les lgislations des diffrents pays varient beaucoup. Les Etats-Unis seuls persistent ne jamais punir leurs nationaux coupables l'tranger ; depuis 1861, l'Angleterre suit la rgle ordinaire pour la haute trahison, l'assassinat, la bigamie, les dlits commis dans les Etats non civiliss; dans les autres cas, elle prfre, habituellement, extrader ses nationaux. En France, la question est rgle par la loi du 27 juin 1866 (art. 5 et 7 C. Inst. Crim.). Il semblerait logique d'exiger, conformment au Code allemand de 1870, art. 5, que la peine ait t subie en pays tranger, sauf le cas d'acquittement ou de prescription, pour ne pas poursuivre en France, tandis que la loi franaise se contente que le crime ou dlit n'ait pas t dfinitivement jug l'tranger. 286. Influence de l'annexion sur l'application de la loi pnale. Cette influence doit tre apprcie en tenant compte de la non-rtroactivit de l'annexion qui doit laisser intacts tous les droits antrieurement acquis par les accuss, combine avec les rgles de droit criminel d'aprs lesquelles entre deux lois pnales qui se succdent on prfre toujours la plus favorable, c'est--dire la moins rigoureuse. En principe, l'annexion substitue la souverainet de l'Etat cessionnaire celle de l'Etat cdant; aussi la premire pourra seule 282 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC intervenir pour la rpression des infractions commises sur le territoire annex avant ou aprs l'annexion, qu'il y ait eu ou non des poursuites avant la cession du territoire. Par application de cette ide gnrale, le pays annexant n'accordera pas au pays dmembr l'extradition d'un individu coupable d'un dlit sur le territoire annex avant l'annexion ; il le jugera luimme (Cass., 17 avril 1863, Sir., 64. 1. 98). L'Etat annexant pourrait, au contraire, demander l'extradition de ce coupable s'il se rfugiait dans le pays dmembr, comme ce dernier peut la requrir auprs de l'Etat annexant si des individus, coupables

sur son territoire, se rfugient dans le territoire annex. On peut objecter, il est vrai, que, pour les dlits antrieurs l'annexion, il est difficile d'admettre que la violation d'une loi trangre, celle du pays dmembr, applicable dans le territoire annex quand l'infraction a t commise, provoque des poursuites exerces au nom d'une loi pnale qui n'a pas t enfreinte, celle de l'Etat annexant. Sans doute le dfaut de poursuites impliquerait alors l'impunit du coupable qui, devenu presque toujours national de l'Etat annexant par la cession de territoire, ne pourrait pas tre livr au pays dmembr, d'aprs la rgle gnralement admise qu'un pays n'extrade pas ses nationaux; mais on pourrait au moins le livrer s'il n'est pas devenu national du pays annexant ou s'il appartient une puissance tierce. D'autre part, si le pays dmembr poursuit ses nationaux coupables l'tranger quand ils n'y sont pas dfinitivement jugs, on pourrait lui laisser l'initiative de la rpression l'gard de ses nationaux coupables d'une infraction sur le territoire annex considr comme tranger (Comp. Ramon Ribeyro, De la comptence criminelle en matire d'annexion de territoire, avec les observations de M. H. Saint-Marc, J. Clunet, 1890, p. 586). Mais nous pensons que la substitution de la souverainet de l'Etat annexant celle de l'Etat dmembr autorise absolument la comptence de la premire l'gard des dlits commis avant l'annexion sur le territoire cd, par la raison que l'ordre public de l'Etat annexant lui donne le droit de frapper les coupables, afin d'viter le scandale dangereux de leur impunit. Quant aux remdes proposs plus haut pour viter cette impunit, ils ont tous le dfaut commun de transporter l'instruction hors du DES CONFLITS DE LOIS ENTRE LES TATS 283 thtre de l'infraction, de la rendre ainsi moins sre, ou de violer le principe de non-rtroactivit de l'annexion : il est impossible, en effet, que le pays dmembr considre l'infraction commise avant l'annexion sur le territoire cd plus tard comme une infraction commise par un de ses nationaux l'tranger, car, au moment du dlit, ce territoire relevait encore de sa souverainet. Aussi ne trouve-t-on, dans les traits, de drogation la comptence de l'Etat annexant pour tous les dlits commis sur le territoire annex, qu'autant qu'il s'agit d'carter des poursuites contre les habitants de ce territoire pour des faits politiques ou se rattachant aux hostilits entre le pays annexant et le pays dmembr (V. trait de Zurich, 10 nov. 1859, art. 22 ; de Francfort, du 10 mai 1871, art. 2). Du reste, l'Etat annexant n'a pas connatre des dlits spciaux, militaires et politiques, commis contre l'Etat dmembr et qui n'intressent pas son ordre public particulier'. 287. Dans la rpression des dlits dont il s'agit, l'Etat annexant ne suivra, en principe, que sa loi pnale, expression de la nouvelle souverainet qui domine dans le territoire annex. Cette rgle doit tre combine avec la prfrence accorde la loi la moins rigoureuse en matire pnale, soit pour respecter les droits acquis du coupable quand l'ancienne lgislation est plus douce, soit pour ne pas appliquer une premire loi plus svre quand une nouvelle, plus attnue, est rpute suffisante par le lgislateur lui-mme. De l dcoulent d'importantes consquences. 1 Un fait considr comme dlictueux par la loi du pays dmembr ne peut tre puni sous l'empire de la loi du pays annexant quand celle-ci ne le prvoit pas (Cass., 4 janvier 1861,

Dal., 61. 1. 141 ; Cass., 28 mars 1861, Dal., 61.1-. 186). 2 S'il y a des divergences entre la loi pnale du pays dmembr et celle de l'Etat annexant, on applique la loi qui dict la peine la moins rigoureuse. Si, cependant, la loi du pays dmembr prononce une peine.plus douce mais inconnue dans la lgislation du pays annexant, il nous semble arbitraire d'appliquer, avec certains auteurs, la peine immdiatement infrieure celle qu'indique pour le mme cas la loi du pays annexant. Il faudrait conserver au coupable le bnfice de la loi du pays 284 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC dmembr qui est plus douce, mais la peine dicte par celle-ci est inapplicable n'tant pas admise par la loi du pays annexant'; il ne reste plus qu' ne pas appliquer de peine du tout (V. Dal., 61. 1. 186, note 4). 3 On suit galement la loi la plus favorable au coupable au point de vue de la qualification du fait, de l'admission des circonstances aggravantes et de la dure de la prescription. 4 Enfin, si la rcidive s'apprcie d'aprs la loi du pays annexant, on tient compte des infractions commises sur un territoire qui, depuis, est incorpor ce pays, bien que, en principe, les dlits commis l'tranger ne soient pas susceptibles d'entraner la rcidive (V. no 325 ; Aix, 14 avril 1875, Sir., 76. 2. 5). Cette dernire solution n'est peut-tre pas trs logique, tant donn le caractre non rtroactif de l'annexion qui devrait faire considrer les premires infractions comme commises l'tranger. 288. Les sentences criminelles rendues dfinitivement avant l'annexion par les juridictions du pays dmembr ne pourront tre excutes sur le territoire cd qu'aprs concession de l'exequatur par les autorits comptentes du pays annexant. Il serait mme ncessaire de revoir le procs quant au fond, conformment la loi du pays annexant, si la sentence rendue avant l'annexion prononait une peine inconnue dans la loi de l'Etat annexant. D'autre part, le pays qui ralise l'annexion remet au pays dmembr les individus interns dans les prisons du territoire cd et qui ne. prennent pas la nationalit du pays annexant, comme le pays dmembr lui remet les prisonniers qu'il a sur son territoire et qui, par l'annexion, deviennent nationaux de l'Etat annexant (Conv. de Francfort, 11 dcem. 1871, art. 4). SECTION II EXTRADITION (1). Pr. Notions gnrales. 289. L'extradition est l'acte par lequel un Etat livre un individu, accus ou reconnu coupable d'une infraction commise (1) La bibliographie de l'extradition est trs considrable. V. Vincent et Penaud, Diction, de Droit intern. priv, v Extradition, p. 369; nous'citerons surtout: DES CONFLITS DE LOIS ENTR LES TATS 285 hors de son territoire, un autre Etat qui le rclame et qui est comptent pour le juger et le punir. La pratique de l'extradition s'est toujours rencontre dans l'histoire depuis l'antiquit la plus recule; mais, jusqu'au XVIII6 sicle, elle n'tait pas rgulirement organise ; elle ne se prsentait que d'une manire accidentelle et encore, la plupart du temps, sous l'influence de certaines considrations compltement trangres aux principes du droit, et de la justice. En effet, le droit d'asile que l'influence religieuse fit consacrer dans les temples paens d'abord, puis dans les glises, reut une extension naturelle tout le territoire de chaque Etat, tant donn que la souverainet absolue de chaque pays considrait comme

une atteinte la concession faite une souverainet trangre en lui laissant saisir ou mme en lui livrant un criminel chapp de son domaine. Aussi, malgr les ides mises par quelques publicistes, surtout par Bodin au XVIe sicle, dans son livre de la Rpublique, qui fonda le premier l'extradition sur le devoir d'assistance rciproque des souverains, et par Grotius qui reprit la mme manire de voir, l'extradition ne fut pas consacre dans la pratique ordinaire jusqu'au XVIIIe sicle. Ce n'tait gure que pour des raisons politiques, pour poursuivre des crimes de lse-majest ou des attentats contre une nation, qu'elle tait demande, et pour mnager les relations avec un Etat puissant qu'elle tait accorde. Au XVII sicle, l'asile territorial n'est gure viol encore qu'au prjudice des proscrits pour cause politique et religieuse, c'est--dire pour ceux que l'extradition ne doit pas atteindre, comme nous le verrons : c'est par la menace que Louis XIV obtint de Genve l'expulsion des protestants franais qui s'y taient rfugis. Au XVIII 6 sicle, les publicistes affirment la ncessit thorique de l'extradition, non sans quelques hsitations cependant au point de vue pratique : Vattel la restreint aux crimes les plus graves qui sont contraires au Droit pnal de toutes les nations civilises, Beccaria veut attendre que les diverses Billot, Trait de l'extradition ; Bernard, Trait thorique et pratique de l'extraditi on, 2e dit., revue par MM. Lucas et Weiss; Weiss, Etude sur les conditions de l'extradition ; Ed. Clarke, Trealise upon the Law of extradition ; Wallon, Du Droit d'asile; P. Fiore, loc. cit., n 277; Bomboy et Gilbrin, Trait pratique de l'extradition; J.-B. Moore, A treatise on extradition and interstate Rendition, Boston, 1891, 2 vol. 286 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC lgislations pnales deviennent moins barbares avant de livrer les coupables qui ont trouv asile l'tranger. Mais l'opinion publique tait entre dans une nouvelle voie ; on sentait la ncessit de l'extradition, et la pratique suivit : la veille de la Rvolution, les traits d'extradition s'taient multiplis; la France, en particulier, qui avait dj pass quelques anciennes conventions, notamment avec la Savoie le 4 mars 1376, tait unie en 1789 avec tous les Etats limitrophes et nombre d'autres pays par des traits de ce genre. L'Angleterre seule se refusait encore accepter le principe nouveau. La Constituante conut trs nettement l'ide de la distinction entre les dlits politiques et les dlits de droit commun, mais elle n'eut pas le loisir de faire la loi qui devait consacrer l'extradition applicable seulement aux seconds. Le trait d'Amiens du 27 mars 1802 consacra le principe de l'extradition dans son art. 20 entre l'Angleterre, la France, l'Espagne, la Rpublique Batave et la Turquie. L'asile inviolable des rfugis politiques fut, la mme poque, affirm par Bonaparte dans la svre remontrance qu'il adressa au Snat de Hambourg pour avoir livr l'Angleterre trois proscrits irlandais. Le principe nouveau de la distinction entre les dlits politiques et ceux de droit commun fut consacr par tous les Etats civiliss ; sa reconnaissance collective et solennelle par les Puissances eut lieu l'occasion de la rclamation par l'Autriche et la Russie d'insurgs hongrois rfugis en Valacbie, grce l'action des diplomates anglais et franais (Lettre de lord Palmerston du 6 octobre 1849). 290. Dans les nombreuses justifications que l'on a proposes de l'extradition, on a presque toujours donn une trop large place l'ide de la justice absolue commune tous les Etats

civiliss et en vertu de laquelle ces derniers devraient se donner un concours rciproque pour assurer la rpression des crimes. On en revient ainsi la thorie vague et quelque peu dangereuse du droit de punir fond sur la justice abstraite, dont la base d'ailleurs manque compltement ainsi que le prouve la trs grande varit des lois criminelles, mme dans les pays galement civiliss (V. n 284, C.) ; ou bien on ne trouve l'accord de ces lois, expression de la justice universelle que tous les Etats devraient seconder, que pour un nombre assez limit d'infracDES CONFLITS DE LOIS ENTRE LES TATS 287 fions, et on en est rduit, avec la plupart des publicistes du XVIIIe sicle, restreindre l'extradition aux crimes les plus graves que toutes les nations punissent. En se plaant au point de vue du Droit international qui dtermine les droits et devoirs respectifs des Etats, on voit que chacun d'eux a un intrt lgitime, donc un droit certain, exclure de son territoire les criminels qui s'y sont rfugis et dont la prsence, soit par leur impunit, soit par la crainte de nouveaux mfaits, constitue un danger pour lui. Si, bien souvent, l'Etat conjure ce danger par la simple expulsion, il le conjure beaucoup mieux en dtournant les criminels de venir se rfugier sur son territoire par la menace de les livrer la juridiction comptente. Il ne faut pas dire que, en agissant ainsi, un Etat viole l'humanit et trompe la confiance du criminel qui croyait compter sur un asile inviolable, ainsi que le soutiennent quelques reprsentants attards d'ides aujourd'hui surannes. En demandant l'Etat o il se rfugie de le dfendre contre les rclamations d'un pays tranger, le criminel sollicite l'exercice du droit de souverainet territoriale en sa faveur; mais le pays de refuge use galement de sa souverainet en l'extradant, et on ne peut lui reprocher de s'en servir dans un sens conforme ses intrts plutt que dans l'intrt beaucoup moins respectable d'un assassin ou d'un voleur. D'autant mieux que l'extrad est livr la juridiction qui est mieux mme que toute autre d'tablir sa culpabilit ou son innocence, puisqu'elle peut runir tous les lments d'information dans le pays mme o le dlit a t commis. L'extrad est alors plac dans la situation qu'il s'est faite ; son refuge l'tranger ne lui a pas donn un droit, il ne pourrait lui procurer, avec le bon vouloir de l'autorit du pays o il s'est rendu, qu'une simple faveur que ni la justice ni l'intrt de ce pays ne justifient. D'autre part, le respect rciproque que se doivent les Etats dans l'exercice lgitime de leur souverainet respective commande au pays de refuge de prendre les mesures ncessaires pour que la juridiction pnale de celui o le coupable doit tre jug et puni, d'aprs les rgles rationnelles de la comptence criminelle, soit' mme d'exercer son action : le refus d'extradition apparat moins alors comme un dfaut de concours la justice trangre que comme un obstacle son exercice lgitime. 288 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC, .... _ Au surplus, mme apprcie comme assistance entre les Etats, l'extradition est l'application des principes gnraux du Droit international. Si les Etats, en effet, forment une socit dont les lments sont runis par l'observation de devoirs rciproques, on ne saurait mconnatre que chaque pays est tenu, dans la mesure qui ne compromet pas sa propre existence, de donner son concours la sauvegarde de l'existence des autres ; ce n'est pas l une simple prescription de morale, mais une obligation juridique troite que le droit positif consacre souvent dans

chaque socit particulire pour les rapports entre individus. Le refus de secours peut constituer, dans certains cas, une infraction que prvoit la loi pnale (V. art. 475, n 12 C. pn.), et le lgislateur ne fait que consacrer alors une obligation que commandent les relations sociales ; pourquoi n'en serait-il pas de mme, au point de vue du Droit international, entre les Etats qui forment une vritable socit, lorqu'il s'agit de prter une assistance qui, loin de nuire celui qui la procure, est toute son avantage, soit en le dbarrassant d'un criminel, soit en lui .assurant une assistance rciproque de la part des autres pays quand il la rclamera ? C'est ce qu'exprimait Beccaria en ces termes : La persuasion de ne trouver aucun lieu sur la terre o le crime demeure impuni serait un moyen bien efficace de le prvenir . L'Institut de Droit international a galement consacr les mmes ides en adoptant la formule suivante de M. L. Renault la session de Bruxelles, en 1880 : L'extradition est une opration conforme la justice et l'intrt des Etats* puisqu'elle tend prvenir et rprimer efficacement les infractions la loi pnale . 291. Les explications qui prcdent peuvent nous permettre de rsoudre la question 1res controverse de savoir si les Etats sont obligs d'accorder l'extradition qu'on leur demande ou s'ils ont la facult de la refuser suivant leur volont. C'est probablement pour avoir t mal pose, en confondant l'obligation thorique fonde sur les principes du Droit international et l'obligation positive, que cette question a donn lieu des solutions si opposes. Au point de vue positif, l'extradition n'est obligatoire que si .elle est commandepar un engagement venant d'un trait dont le pays requrant peut invoquer les termes ; c'est l une consDES CONFLITS DE LOIS ENTR" LES TATS 289 quence de cette ide bien simple que le Droit international, n'ayant pas de loi formelle, ne peut se traduire que par l'accord volontaire.des Etats. Mais, si l'on se place sur le terrain des devoirs rciproques des Etats considrs au point de vue du Droit rationnel, l'extradition devient une obligation dont l'inobservation constitue une violation du Droit international tel que le comprend la conscience du monde civilis. Seulement, comme la formule de ce Droit thorique n'est pas encore tablie d'un consentement mutuel en dehors des dispositions des traits, chaque pays peut, en vertu de sa souverainet, apprcier d'une manire indpendante les prescriptions du Droit international propos de chaque demande d'extradition, et accorder ou refuser celle-ci comme il lui plat, quand il n'est pas li par une convention formelle. Si l'appr-. dation de son devoir international par un Etat propos d'une demande d'extradition n'est pas conforme la raison et la justice, il n'y aura pas d'autre sanction que celle des reprsailles contre lui quand il demandera une extradition mme justifie, et la fltrissure de l'opinion publique. II. Extradition sans trait. 292. Dans nombre de pays, il existe une loi gnrale qui dtermine les rgles suivre en matire d'extradition ; malheureusement, le projet d l'initiative de M. Dufaure et vot par le Snat le 5 avril 1879 n'a pas encore acquis force de loi. Le systme lgislatif, en effet, a l'avantage sur celui des traits de procder par dispositions gnrales, tandis que les conventions entre les Etats, soumises aux influences particulires, sont trop souvent divergentes et intresses; de plus, une loi sur l'extradition lie l'Etat qui la promulgue pour tous les cas o il n'y a

pas de trait, et carte ainsi les solutions arbitraires dues l'action des sympathies ou antipathies internationales et la pression de l'opinion publique souvent aveugle par des considrations trangres au point de vue du Droit international. En l'absence de trait ou de loi sur l'extradition, on reconnat gnralement au gouvernement le droit d'accorder l'extradition en vertu mme de l'exercice de la souverainet qui lui appartient (Cass., 6 juin 1867, Sir., 68. 1. 138; comp. trib. DROIT INTERK. POBUC. I" 290 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC sup. de l'Empire allemand, 3 octobre 1890, /. Clunet, 1891, .p. 570). Mais l'extradition n'est accorde en fait, que pour des actes .qui sont galement punis par la loi du pays de refuge-: on vite ainsi les solutions arbitraires et on est dans l'esprit de l'extradition qui est fonde sur la sauvegarde des intrts communs des Etats. Cependant, s'il s'agissait d'un dlit qui, en .lui-mme, est punissable d'aprs la loi du pays de refuge, mais s'est prsent dans des conditions telles l'tranger qu'elles ne pourraient pas se reproduire dans l'Etat o le criminel a cherch un asile, l'extradition.serait possible : tel serait le cas de l'extradition demande par les Pays-Bas un Etat non maritime pour un dlit de dommage public caus par un individu .qui aurait rompu les digues protgeant le premier pays contre l'invasion de la mer. Dans la pratique, l'extradition n'est accorde que sous la condition de rciprocit, sauf de rares exceptions comme dans .la Rpublique Argentine (Cire, garde des sceaux, 2 aot 1890 et 9 mai 1891; V. n 293). C'est par la voie diplomatique que se fait l'extradition, mme en dehors des traits, sauf dans les pays d'Orient o les pouvoirs donns aux consuls sur leurs nationaux rendent toutes les .formalits de l'extradition inutiles (V. n 358 in fine). %III. Extradition en vertu des traits. 293. Les traits sur cette matire se sont aujourd'hui trs multiplis; la France est lie par des conventions de ce genre avec peu prs tous les Etats (V. Liste de ces traits, Dictionnaire de Vincent et Penaud, p. 373 et Bernard, 2 dit. de MM. Lucas et Weiss). L'effet essentiel de ces traits est de rendre l'extradition positivement obligatoire, comme excution d'un contrat, dans les rapports des Etats qui les ont conclus. Leur conclusion, au point de vue des autorits comptentes, est rgle par le droit constitutionnel de chaque pays; ainsi, en France, s'ils sont le plus souvent soumis aux Chambres, ils pourraient tre ratifis par le Prsident de la Rpublique seul, tant donn; qu'ils ne rentrent pas dans rmunration des DES CONFLITS DE LOIS ENTRE LES TATS 291 traits pour lesquels l'art. 8 de la loi du 16 juillet 1875 exige une loi (Comp. article de M. Clunet, dans le /. Clunet, 1880, pp. 5 55). Les traits d'extradition reposent peu prs toujours sur la condition de rciprocit qui a mme t consacre dans le projet vot par le Snat en 1879, art. lor. Mais cette condition, jadis ncessaire pour dterminer les autres pays' accorder l'extradition en leur promettant un avantage semblable, ne semble plus avoir sa raison d'tre aujourd'hui que l'extradition est entre dans la pratique de tous les Etats civiliss. En la maintenant, on entrave au contraire les facilits de l'extradition puisque, raison de la divergence

des lois de chaque pays relativement la protection des trangers et l'tendue du droit d'asile, on ne trouve qu'un petit nombre de points o l'accord se produise entre elles et o la rciprocit absolue puisse tre accepte par les Etats contractants. Il serait plus sage et infiniment plus favorable l'extension de l'extradition que chaque pays fixt dans son indpendance, en s'inspirant des principes du Droit international combins avec les exigences de sa loi pnale particulire, les circonstances o il accorde l'extradition, sans poursuivre une troite rciprocit qui ne peut que limiter le domaine o l'accord international peut se faire. Il est, du reste, assez trange de faire de cette question une espce de marchandage entre les Etals, comme si chacun n'avait pas s'inspirer avant tout de ses devoirs internationaux et des rgles particulires de -sa lgislation, comme si surtout il n'tait pas intress .se dbarrasser, chaque fois qu'il le peut, des criminels rfugis sur son territoire, abstraction faite de l'intrt qu'il peut avoir se faire livrer ses justiciables qui ont fui l'tranger. C'est ce qu'ont compris les Anglais qui accordent facilement l'extradition sans condition de rciprocit. Telle est galement la solution adopte par l'Institut de Droit international (session d'Oxford, 1880). 294. Les traits d'extradition peuvent s'appliquer des dlits antrieurs leur Conclusion, sans que le principe de la nonrtroactivit soit viol, parce que ces traits ne font que confirmer et rendre obligatoire entre les Etats contractants l'extradition que les Etats pouvaient dj accorder en vertu de leur 292 DROIT .INTERNATIONAL PUBLIC souverainet : mais quelques traits seulement tranchent la question. 295. Les traits d'extradition peuvent tre conclus par les Etat souverains, et mme souvent par ceux qui sont placs dans la condition demi-souverainet, en tant qu'ils se rattachent l'exercice, dans les rapports extrieurs, du droit de police intrieure que ces Etats conservent le plus souvent : ainsi la Roumanie passait des conventions de cette nature avant 1878, lorsqu'elle tait soumise l'autorit du Sultan. Mais parfois les Etats mi-souverains sont tellement subordonns la souverainet d'un autre pays, qu'ils ne peuvent s'opposer la dlivrance des criminels rfugis sur leur territoire et que l'Etat protecteur suzerain rclame : telle est la situation de l'Andorre vis--vis de la France et de l'Espagne (Dcret du 27 mars 1806, Cass., 9 mai 1845, Sir., 45. 1. 396). 296. On insre quelquefois dans les traits d'extradition des clauses secrtes qui rservent aux gouvernements des Etats contractants la facult d'accorder l'extradition en dehors des cas prvus par la convention. Cette faon de procder est des plus critiquables car elle permet d'apporter le plus grand arbitraire dans l'extradition, qui sera alors accorde suivant la condition particulire des dlinquants et non d'une manire gnrale, suivant la nature des dlits. D'autre part, si l'on proclame publiquement dans un trait ou dans une loi les faits pour lesquels . on accordera l'extradition, il y a peut-tre quelque mauvaise, foi se prvaloir d'une clause secrte, impossible prvoir, contre un rfugi tranger qui pouvait compter sur un asile certain, le dlit commis par lui n'tant pas de ceux pour lesquels l'extradition est annonce. Cette objection est particulirement forte aujourd'hui que les traits embrassent les simples dlits et qu'on peut croire que les faits non prvus sont absolument carts comme n'tant pas assez graves pour justifier l'extradition.

Cependant, malgr les critiques prsentes dans la doctrine, le projet de loi vot par le Snat en 1879 consacre le droit pour le gouvernement d'accorder l'extradition pour tel cas spcial en dehors des termes des traits; on dit que les abus de cette facult laisse au pouvoir se trouveraient carts par les. prescriptions troites de la loi sur l'extradition dont il ne pourrait pas s'carter. DES CONFLITS DE LOIS ENTRE LES TATS 293 IV. Des personnes susceptibles d'extradition. 297. En principe, l'extradition peut s'appliquer tous les criminels ; mais le Droit international et la lgislation positive des Etats consacrent des exceptions ; au premier, nous rattacherons celle qui couvre les souverains, les agents diplomatiques, leur famille et leur suite, qui n'est qu'une consquence de l'immunit de juridiction et de l'inviolabilit qui leur est accorde, et l'exception relative aux esclaves. L'esclavage tant aujourd'hui condamn par l'ensemble des Etats civiliss, il est inadmissible qu'on livre l'esclave fugitif au pays qui le rclame, soit parce qu'il est devenu libre en touchant le sol d'un Etat antiesclavagiste, soit parce que l'on ne trouve plus ici l'esprit de solidarit pour la protection d'intrts communs qui est l base mme de l'extradition ; celle-ci, si elle tait accorde, ne serait plus que la sauvegarde de l'intrt priv du propritaire de l'esclave ; or, un pays antiesclavgiste n'a pas intervenir pour dfendre une proprit qu'il ne reconnat pas, qu'il considre mme comme immorale et inhumaine. . Si le refus d'extradition de l'esclave est ainsi pleinement justifi lorsqu'il a simplement fui pour conqurir sa libert, le sera-t-il galement si le fugitif est coupable de dlits de droit commun ? A cet gard, une distinction s'impose. Si les crimes reprochs l'esclave ont t commis par lui pour se rendre libre, par exemple s'il a tu ou bless ceux qui voulaient le retenir, l'extradition ne peut tre accorde par un pays antiesclavagiste qui, logiquement, ne saurait considrer comme un crime un acte rendu ncessaire pour la dfense d'un droit imprescriptible, celui de la libert. Au surplus, la sauvegarde d'intrts communs qui justifie l'extradition n'apparat plus en pareil cas, le pays de refuge n'ayant jamais redouter des infractions uniquement provoques par l'esclavage qu'il n'admet pas. C'est en ce sens que se pronona le gouvernement anglais au sujet de la demande d'extradition qui lui fut adresse par les Etats-Unis, en 1841, contre ds esclaves embarqus sur la Crole et qui, aprs avoir tu leur matre et enchan les officiers du bord, s'taient rfugis dans le port anglais de Nassau. Malgr les raisons assez mauvaises invoques par l'Angleterre 294 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC et tires de expiration du-trait d'extradition conclu avec les Etats-Unis (comme si, pour un crime d'assassinat surtout, l'extradition ne pouvait pas tre accorde sans trait), c'est en ralit aux considrations exposes ci-dessus que le gouvernement anglais obit pour refuser de livrer les esclaves rclams (V. L. Renault, Etude sur l'extradition en Angleterre, p. 5). S'il s'agit de dlits commis par l'esclave en dehors de toute proccupation de conqute de la libert, le refus d'extradition peut conduire ce rsultat inique que la condition d'esclave lui vaudra l'impunit. Mais livrer l'esclave, c'est l'abandonner la rigueur d'une loi injuste, c'est surtout le maintenir dans cette servitude que l'Etat de refuge condamne ; aussi, mme dans ce cas, l'extradition est-elle refuse. Cependant, on a vu des pays antiesclavagistes accorder l'extradition

d'esclaves criminels, la condition qu'on les jugerait et traiterait comme des hommes libres, ce qu'il est fort difficile d'obtenir et trs imprudent d'esprer (V. conv. de l'Uruguay, 12 octob. 1851, et de la Rpublique Argentine, 14 dcem. 1857, avec le Brsil ; V. pour la pratique de l'Angleterre, Perels, Droit marit. intem., trad. Arendt, pp. 126 et suiv.). 298. La lgislation dans la plupart des pays, ou la jurisprudence, consacrent deux autres exceptions en faveur des nationaux et des rfugis non volontaires. A. Pour soutenir que les rfugis venus malgr eux sur l territoire de notre pays, par exemple la suite d'un naufrage, ne sont pas passibles d'extradition, on s'est fond sur un prtendu principe traditionnel de notre droit pnal, d'aprs lequel, en pareil cas, on ne doit pas profiter du malheur qui frappe ces rfugis involontaires et les soumettre la loi pnale franaise quand ils ont encouru son application. Cette raison, plus sentimentale que juridique, a motiv l'arrt des consuls du 18 brumaire an VIII en vertu duquel on rendit la libert aux migrs vads du fort de Ham et qu'un naufrage rejeta sur les ctes de France. Cette dcision isole n'a que la valeur d'un acte de politique habile. Mais beaucoup de criminalistes ont entendu dans le sens d retour volontaire la condition du retour en France exige par l'art. 5 du Code d'instruction criminelle, modifi par la loi du 27 juin 1866, pour qu'un Franais, coupable l'tranger, puisse tre poursuivi en France. Outre que DES CONFLITS DE LOIS ENTRE LES TATS 295 cette interprtation de notre loi est plus que douteuse, il est certain que, au point de vue de l'extradition, pareille exigence n'est nullement justifie. L'arrestation des criminels s'explique dans tous les cas pour qu'on puisse les livrer l'Etat qui les rclame, et puisqu'on peut expulser les trangers, mme rfugis malgr eux dans notre pays, on ne voit pas pourquoi il serait interdit de les extrader. En fait, les traits se contentent d'employer le mot rfugis sans autre prcision, ce qui autorise l'extradition en toute circonstance; bon nombre mme stipulent l'extradition la seule condition que le coupable soit trouv sur le territoire de l'un des pays contractants : ces mmes expressions sont employes dans le projet de loi sur l'extradition de 1879. B. Le refus d'extradition des nationaux repose, en France, sur une vieille tradition de notre ancienne jurisprudence (V. remontrance du Parlement de Paris du 3 mars 1555, Jousse, Justice criminelle, t. I, p. 427), et il pouvait s'expliquer par l'influence du droit d'asile si gnralement admis autrefois, comme par la mfiance assez naturelle l'gard des juridictions criminelles alors barbares et dont l'impartialit tait fort douteuse quand il s'agissait de juger des trangers. Cependant, l'art. 6 primitif du Code d'Instruction criminelle semblait, par sa gnralit, autoriser l'extradition des nationaux, et il fut interprt dans ce sens par le Dcret du 23 octobre 1811. Sans rechercher si ce dcret tait constitutionnel, ni s'il a t abrog par les art. 4 et 62 de la Charte de 1814, constatons seulement qu'il n'en a t fait que de trs rares applications. Depuis 1830, la non-extradition des nationaux est stipule dans tous les traits passs par la France, et la circulaire du garde des sceaux du 5 avril 1841 la considre comme un principe de notre droit public et du Droit international; on retrouve la mme manire de voir dans le projet de loi de 1879 sur l'extradition (art. 3, 1). A l'tranger, soit la pratique, soit la loi consacrent la mme rgle, sauf en Angleterre et aux Etats-Unis dont nous indiquerons plus bas la ligne de conduite ce sujet.

Cependant, cette quasi-unanimit des Etats pour refuser l'extradition de leurs nationaux ne saurait nous faire illusion sur la faiblesse des arguments prsents l'appui de cette solution et qui ont t si bien mis nant par J. Favre et par E. Picard 296 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC lors de la'discussion de la M du 27 juin 1866 (V. Dal., 66. 4. 82 et 84). On a invoqu, tout d'abord, la dignit de l'Etat qui lui commande de ne pas livrer ses nationaux, dont il est le protecteur, la justice trangre. Mais est-il du devoir d'un Etat de protger ses nationaux pour les soustraire au juste chtiment qu'ils ont mrit l'tranger? Est-il plus digne pour un pays d'assurer l'impunit ses nationaux criminels que de les livrer la juridiction dont ils relvent rationnellement en vertu de l'infraction qu'ils ont commise? Il ne faut pas, ajoute-t-on, soustraire le national ses juges naturels, c'est--dire ceux de son pays. Encore une assertion bien hasarde; en matire criminelle, le juge naturel est celui du lieu o le dlit est commis. Il faudrait donc admettre qu'un Franais jug par les tribunaux d'un pays o il se serait rendu coupable d'une infraction pourrait en appeler, en France, aux tribunaux nationaux, sous le prtexte qu'il n'a pas t traduit devant ses juges naturels! Le seul moyen d'attnuer les rsultats choquants du refus d'extradition des nationaux est de donner comptence aux tribunaux de leur pays raison des infractions qu'ils ont commises l'tranger, comme l'a fait la loi franaise du 27 juin 1866. Mais cette rgle est bien insuffisante quand on n'exige pas, pour empcher les poursuites, que le coupable ait subi sa peine l'tranger, et que l'on se contente, comme en France (art. 5, Inst. crim.), qu'il n'ait pas t dfinitivement jug : il arrive ainsi que le Franais condamn l'tranger et se rfugiant en France chappe toute action et est assur de l'impunit. Enfin, quelque amlioration que l'on apporte la loi sur ce point, il restera toujours que le coupable sera jug par des tribunaux loigns.du thtre de l'infraction, dpourvus des moyens d'instruction ncessaires et qui ne sont pas, en un mot, les vrais juges naturels du fait apprcier (Comp. loi suisse du 22 janvier 1892, art. 2). La Suisse prend l'engagement de punir son national rfugi sur son territoire conformment la loi suisse, la condition que l'Etat requrant s'engage ne pas punir une seconde fois le coupable. Au fond, la pratique suivie ne s'explique que par l'influence d'une mfiance traditionnelle l'gard des juridictions tranDES CONFLITS DE LOIS- ENTRE LES TATS 297 gres appeles juger des nationaux d'autres pays. On a renonc cette mfiance au point de vue civil, notamment en ce qui concerne l'excution des jugements rendus l'tranger (Comp. ordonn. de 1629, art. 121); et les quelques traces qui en restent encore, par exemple dans l'art. 14 de notre Code civil, sont universellement condamnes : pourquoi ne pas agir de mme au point de vue pnal, alors surtout que l'on admet l'extradition qui n'a plus sa raison d'tre si l'on n'a pas confiance dans les juridictions rpressives trangres ? Le refus d'extradition des nationaux soulve de nombreuses difficults se rattachant la dtermination de la nationalit de ceux dont l'extradition est demande. Nous n'insisterons que sur celles qui se rfrent directement aux rapports internationaux, abstraction faite des particularits de chaque lgislation sur les cas o la nationalit peut tre obtenue par des rfugis

trangers. Si le rfugi prend, aprs son dlit, la nationalit du pays o il est venu chercher asile, certaines lgislations permettent de le poursuivre au mme titre qu'un national coupable d'une infraction sur le territoire d'un autre Etat (V. Code pnal allemand de 1870, art. 4; loi belge du 15 mars 1874, art. 10). Mais cette solution est directement contraire au principe gnralement admis, d'aprs lequel l'attribution de nationalit n'a pas.d'effet rtroactif. . Il semble prfrable de ne pas. tenir compte de la naturalisation obtenue dans de pareilles conditions comme, ayant un caractre frauduleux, et de livrer le coupable. C'est la solution consacre par quelques traits (V. Conv. entre l'Angleterre et le Brsil, 13 nov. 1872; l'Italie, 5 fvrier 1873); elle rsulte galement des dclarations faites par le garde des sceaux dans la discussion du projet de loi sur l'extradition (J. officiel, 4 avril 1879). Quelques traits, pour viter toute fraude, permettent l'extradition dans un certain dlai, habituellement cinq ans, depuis la naturalisation dans le pays de refuge (traits anglo-italien du 5 fvrier 1873, art. 4; franco-anglais 1876, art. 2; entre Italie et Brsil, 1872). Lorsqu'il y a annexion et que le coupable se trouve encore dans les dlais fixs par le trait pour l'option de nationalit, le procd le plus simple, employ d'ailleurs entre la France et l'Allemagne au sujet de 298 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC l'annexion de l'Alsace-Lorraine, consiste le mettre en demeure d'opter immdiatement pour pouvoir dterminer la juridiction dont il doit relever. Dans les rapports des Etats faisant partie d'une confdration ou d'une fdration, le refus d'extradition des nationaux de chacun d'eux vis--vis des autres entranerait des inconvnients tels qu'il est gnralement cart (V. pour l'empire fdral allemand, le rglement du 1er juillet 1871, tendu l'Alsace-Lorraine le 11 dcembre 1871; pour la Suisse, chaque canton peut refuser l'extradition un autre s'il s'engage punir le coupable, loi du 24 juillet 1852, art. 1er). Il en est de mme dans les Etats qui sont en union relle (V. pour la Sude et Norwge, ordon. du 1er juin 1819, R. D. I., p. 179, note 1). ' L'Angleterre et les Etats-Unis sont les seuls pays qui admettent, en principe, l'extradition de leurs nationaux, ce qui s'explique tant donn qu'ils ne poursuivent pas non plus, en rgle gnrale, les infractions de leurs nationaux l'tranger. Cette solution, admise par la commission royale britannique en 1878, a conduit l'Angleterre conclure des traits dans lesquels elle accorde l'extradition de ses nationaux, tandis que l'autre Etat contractant se rserve djuger les siens (avec l'Espagne, 1878); l principe traditionnel de la non-extradition des nationaux a t, au contraire, maintenu de part et d'autre, dans le trait franco-anglais du 14 aot 1876, art. 4 (V. Renault, Etude sur l'extradition en Angleterre, p. 17). Notons que le projet de loi vot par le Snat en 1879 est all' plus loin encore que l'opinion traditionnelle en dcidant (art. 3), non seulement que l'extradition sera refuse pour les Franais, mais qu'on ne pourra mme pas demander aux pays trangers celle de leurs propres nationaux, seraient-ils disposs l'accorder, comme l'Angleterre ! C'est videmment dpasser la mesure. 299. Extradition des nationaux d'une Puissance tierce. Un pays peut toujours livrer un autre la personne coupable

d'une infraction sur le territoire de ce dernier, mme quand cette personne appartient, par sa nationalit, ' un troisime Etat. Mais, pour mnager les rapports internationaux et pour 1 permettre chaque pays d'exercer son droit de protection lgitime sur ses sujets l'tranger, il est d'usage d'aviser l'Etat DES CONFLITS DE LOIS ENTRE LES TATS 299 auquel le coupable appartient et de lui demander son avis sur l'opportunit de l'extradition. C'est ainsi que la Sardaigne refusa de livrer la France l'Anglais Hodge impliqu dans l'attentat du 14 janvier 1858 contre Napolon III, parce que l'Angleterre consulte invoqua le trait franco-anglais du 13 fvrier 1843, d'aprs lequel Hodge n'tait pas dans une situation telle que la France et pu obtenir son extradition de l'Angleterre. Dans tous les cas, l'avertissement adress au pays auquel le coupable appartient doit tre considr comme purement facultatif, et il n'est nullement ncessaire d'avoir l'avis favorable de ce pays, puisque l'Etat o le criminel s'est rfugi use de sa souverainet absolue en accordant ou refusant l'extradition. Les traits sont gnralement muets sur cette question depuis 1869. V. Concours de demandes d'extradition. 300. Le mme criminel peut tre rclam par plusieurs pays pour une mme infraction ou pour des infractions diffrentes. Dans le premier cas, la prfrence doit tre accorde au pays qui invoque la comptence territoriale, la premire de toutes en matire pnale, c'est--dire celui sur le territoire duquel l'infraction a t commise. Si ce pays est hors de cause, on peut suivre l'ordre des demandes. Dans le second cas, la comptence territoriale tant respecte en premire ligne, on doit prfrer ensuite le pays auquel le coupable appartient par sa nationalit; ensuite on se conforme l'ordre des demandes, si les infractions sont d'gale gravit. Dans le cas o les infractions sont de gravit diffrente, l'extradition doit tre accorde au pays o la plus grave a t commise, sauf l'accorder d'abord celui sur le territoire duquel la moins grave a t accomplie, la condition qu'il s'engage livrer le coupable, aprs l'avoir jug et puni, l'Etat o le fait plus grave a t ralis (Traits entre la France et la Belgique, 29 avril 1869, art. 9, 3; la Bavire, 29 nov. 1869, art. 8, 3; Institut de Droit intern., session de Bruxelles, 1879 ; loi suisse, 22 janv. 1892, art. 14). 300 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC VI. Faits passibles d'extradition. 301. La nature mme de l'extradition, qui repose sur un esprit de solidarit entre les Etats pour leur dfense commune, commande de ne l'appliquer qu' des faits dont l'importance est telle qu'il y ait intrt que l'accord se fasse pour leur rpression, et qui sont susceptibles de compromettre la scurit de tous les pays o ils pourraient se commettre. De l une double restriction de l'extradition tire de la gravit des infractions et de leur caractre spcial eu gard l'organisation de chaque pays. 302. I. Restrictions fondes sur la gravit des infractions. A raison de leur peu d'importance et de la disproportion entre l'arrestation prventive que ncessite l'extradition et la peine dont elles doivent tre frappes, les petites infractions, comme les contraventions telles qu'elles sont dfinies dans notre

loi pnale, ne donnent pas lieu extradition. Pour les faits plus graves, on exige habituellement qu'ils soient punis par la loi du pays requis comme par celle du pays requrant, afin d'avoir une base srieuse et non arbitraire pour apprcier l'intrt commun des deux Etats accorder et demander l'extradition. C'est ainsi que l'usure, qui ne constitue gure un dlit que dans la loi franaise, ne justifiera pas l'extradition aux yeux des pays trangers qui ne la rpriment pas. Cependant, on ne saurait accepter cette rgle d'une manire absolue, en ce sens qu'il faut toujours tenir compte de la gravit du fait apprci en lui-mme, lorsqu'il est de telle nature qu'il ne peut tre commis dans le territoire du pays requis (V. n 292) : la Suisse, par exemple, n'tait pas autorise refuser l'extradition pour dlits de piraterie ou de baraterie, sous prtexte que sa loi de pays non maritime ne pouvait prvoir de pareilles infractions. ' Quand il s'agit de faits particulirement graves, l'extradition est justifie par l'intrt commun de l'Etat requis, alors mme que,par leur nature, ces faits ne pourraient tre commis sur son territoire, parce que la prsence d'auteurs de mfaits aussi considrables constitue dj un danger pour lui. Aussi la loi suisse du 22 janvier 1892, art. 4, a-t-elle rompu avec l'ancienne jurisprudence fdrale en permettant l'extradition raison de faits non prvus par la loi du canton de refuge pour des circonstanDES CONFLITS DE LOIS ENTRE LES TATS 301 ces extrieures, par exemple la diffrence des situations gographiques. Pendant longtemps, on a limit l'extradition aux crimes les plus graves; le trait anglo-franais du 13 fvrier 1843 ne prvoyait mme que le meurtre, le faux et la banqueroute frauduleuse. Aujourd'hui l'extradition s'tend tous les crimes de droit commun. Quant aux dlits, on est entr actuellement dans la voie de l'extradition ; mais les numrations des traits varient infiniment, suivant l'apprciation de la gravit des faits, soit d'une manire intrinsque, soit en prenant pour critrium la peine dont ils sont frapps et qui doit tre ordinairement un minimum de deux ans ou quelquefois d'un an de prison. Souvent aussi la situation particulire des Etats contractants commande plus ou moins de svrit : ainsi, entre pays limitrophes, il est naturel d'tendre davantage les cas d'extradition cause des facilits plus grandes qu'ont les dlinquants de se soustraire la justice de leur pays (V. trait franco-belge du 29 avril 1869, art. 2, qui prvoit 38 cas d'extradition). Depuis la convention franco-belge du 29 avril 1869, on assimile, dans les traits, la tentative au fait accompli au point de vue de l'extradition, ainsi que la complicit, et, sur ces deux points, la plupart des lois trangres ont adopt la mme solution. 303. L'application des traits d'extradition en tant qu'ils numrent les faits auxquels elle s'applique, soulve de nombreuses difficults. 1 Si un fait a une qualification ou une pnalit diffrente dans les lois des deux pays, laquelle s'attachera-t-on? C'est, croyons-nous, la loi du pays requrant, qui a comptence pour qualifier les infractions commises sur son territoire, qu'il faudra s'en tenir. D'ailleurs, chaque pays, en passant le trait, a implicitement compt sur l'extradition pour les faits qui, d'aprs sa loi, ont la qualification indique dans le contrat intervenu avec l'autre pays. Cette solution rationnelle et conforme l'interprtation de bonne foi des traits, aprs avoir t mconnue dans les anciennes conventions, tend prvaloir

dans les plus rcentes, depuis le trait de 1869 avec la Belgique : il y est dit, en effet, que l'extradition sera accorde pour les 302 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC dlits frapps au minimum de deux ans de prison, d'aprs la loi dt pays rclamant. 2 Que dcider si un fait prvu dans' le trait d'extradition change de caractre la suite d'une modification de la loi pnale de l'un des deux pays.et ne rentre plus dsormais dans les prvisions du trait?On a soutenu que chaque Etat, en vertu de sa souverainet, conserve la facult de changer sa lgislation pnale et de soustraire ainsi un fait l'extradition prvue dans .le trait. Mais nous croyons que cette considration doit cder devant le caractre des traits qui sont de vritables contrats dont l'une des parties ne peut changer les clauses sans l'assentiment de l'autre. 3 Il n'y a pas lieu de tenir compte des circonstances attnuantes ni des excuses dont l'apprciation appartient souverainement la juridiction du pays requrant; quelle que puisse tre leur influence sur la pnalit ou sur la qualification du dlit, il suffit de rechercher si ce dernier rentre dans les prvisions du trait. 4 La prescription, soit de l'action publique, soit de la peine, mettant obstacle toute poursuite, on doit faire figurer la date de l'infraction dans les pices produites pour obtenir l'extradition. Si les lois des deux pays en prsence diffrent quant la '.dure de la prescription, la rgle gnrale est que l'on s'en tient la loi du pays requis, ce qui revient dire que l'on applique la prescription la plus courte, puisque le pays requrant ne demandera pas l'extradition lorsque la prescription sera acquise d'aprs sa propre lgislation. Quelques traits cependant se contentent de dire que le pays requis pourra refuser l'extradition si la prescription est acquise d'aprs, sa loi pnale. La solution rationnelle serait d'appliquer exclusivement la loi du pays requrant qui rgle souverainement la prescription en ce qui le concerne, et qui a le droit de compter sur l'extradition pour tous les faits prvus au trait en apprciant, par lui-mme, l'application qui doit leur tre faite de sa loi pnale. 304. IL Restrictions fondes sur le caractre des infractions-. L'extradition tant essentiellement justifie par la solidarit lgitime des. Etats pour dfendre leurs intrts communs, il en rsulte qu'elle perd sa raison d'tre toutes les fois qu'il s'agit d'infractions d'un caractre tout relatif, dpenDES CONFLITS DE LOIS ENTRE LES TATS .303 dant des intrts o de l'organisation de tel ou tel Etat, et qui n'accusent pas, en elles-mmes, une criminalit susceptible de compromettre la scurit des autres pays. Cette considration s'applique aux dlits spciaux et aux dlits politiques. A. Dlits spciaux. Ce sont ceux qui constituent une infraction aux lois particulires d'un Etat sans violer les prescriptions gnrales des lois pnales dans les autres pays et qui ne sont pas susceptibles de nuire l'ordre public, de ces derniers. Tels sont les dlits fiscaux, de chasse, de pche et les dlits purement militaires, par exemple les actes d'indiscipline. .Pour la dsertion, en particulier, tandis qu'au XVIII sicle et m'me jusqu'en 1830 l'extradition tait accorde dans les traits, on ne voitplus aujourd'hui un seul trait qui stipule la remise des dserteurs dans les rapports avec la France, et les exemples du contraire sont fort rares entre les.autres Etats. Mais il en est diffremment pour les marins dserteurs, qu'ils soient d'ailleurs de la marine marchande ou militaire : la facilit de la dsertion

de leur part quand ils vont l'tranger, les inconvnients qui en rsulteraient au point de vue de l'abandon du navire, l'intrt commun des Etats empcher un fait pouvant mettre obstacle aux relations internationales maritimes, ont mme fait adopter une procdure simple et rapide d'extradition. Sur la .simple requte du consul, les autorits locales arrtent le dserteur et le reconduisent son bord (Ordonn. des 29 octobre et 7 nov. 1833, confirmes dans toutes les conventions consulaires ou de navigation de la France. Comp. voeu de l'Institut de Dr. int., session d'Oxford, restreignant la rgle aux seuls matelots des navires de guerre, tandis que les traits paraissent l'tendre tous ceux qui font partie de l'quipage, par cnsquent aux soldats des armes de mer). B. Dlits politiques. Parleur nature mme, les dlits de ce genre ne sont pas passibles d'extradition. En effet, ils n'attei.gnent que les intrts particuliers de l'Etat dont ils tendent changer l'ordre politique, et la solidarit d'intrt de tous les pays fait ainsi dfaut pour justifier l'extradition, comme pour tous ls dlits spciaux. D'autre part, les dlits politiques, en eux-mmes, n'impliquent aucune criminalit apprcie au point de vue de la conscience, humaine dans les divers pays, et leurs .auteurs ne peuvent pas tre considrs, raison de leur immo304 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC ralit, comme un danger pour l'Etat o ils se rfugient. Les livrer au pays o ils ont commis leur dlit purement politique, ce serait les mettre la discrtion d'un gouvernement qui poursuit sa vengeance et non d'une autorit impartiale qui sauvegarde l'ordre social ; les dfauts de garanties des lois rpressives et des tribunaux en matire politique commandent au pays de refuge de ne pas s'associer une oeuvre de dfense qui ne regarde que l'Etat tranger et qui, trop souvent, sera une oeuvre d'iniquit et de barbarie. D'ailleurs, le dlinquant en matire politique, c'est le vaincu ; le triomphe de sa tentative est sa justification ; et il serait contraire au devoir de non-intervention dans les affaires intrieures d'un pays tranger de prter son concours l'un des partis pour l'aider frapper ses adversaires. Aussi, tandis qu'autrefois c'tait surtout par l'extradition des criminels politiques que les souverains se prtaient un concours rciproque suivant les liens de sympathie qui les unissaient et les intrts de leurs gouvernements respectifs (V. n 289), la doctrine l'a rejete en pareil cas depuis la fin du XVIIIe sicle, et la pratique l'cart formellement, soit dans les traits, soit dans les lois des peuples civiliss, depuis 1830 (Circulaire du 5 avril 1841, de M. Martin, du Nord). Si la question est ainsi aisment rsolue pour des ' dlits purement politiques, elle prsente les plus graves difficults quand il s'agit d'infractions qui constituent en mme temps des dlits de droit commun. Un point certain, tout d'abord, c'est que l'apprciation- du caractre de l'infraction, pour savoir si elle doit ou non provoquer une extradition, ne peut appartenir qu'au pays requis; ce dernier est juge de la conduite qu'il doit tenir, et l'Etat requrant ne peut rclamer une extradition que l'autorit du pays de refuge estime injustifie en droit et inique en fait : le pays requrant n'offre d'ailleurs, prcisment parce que son intrt -politique est enjeu, aucune garantie d'impartialit dans l'apprciation de cette question. Bien des opinions ont t mises pour dterminer le critrium servant fixer le caractre, au point de vue politique, des infractions

qui sont en mme temps des dlits de droit commun, appeles par beaucoup d'auteurs trangers dlits politiques relatifs, DES CONFLITS DE LOIS ENTRE LES TATS 305 et qui, dans la terminologie de notre droit criminel, sont qualifies de dlits politiques complexes ou connexes (1). On dit qu'il y a dlit complexe quand le mme fait constitue en mme temps un dlit politique et un dlit de droit commun ; tel est le rgicide commis dans un but de politique et qui est, en mme temps, un meurtre ou un assassinat. Le dlit connexe est un fait 'qui, en lui-mme, constitue une infraction de droit commun, mais qui, raison, du but poursuivi dans d'autres faits auxquels il se rattache, peut prsenter un caractre politique ; tel est le pillage d'une boutique d'armurier au cours d'une meute pour fournir des armes ceux qui veulent combattre les forces du gouvernement. On comprend combien est dlicate l'apprciation, dans chaque cas particulier, du caractre politique des infractions qui sont, en mme temps, des dlits de droit commun ou qui, par leur but ou l'intention de leurs auteurs, se rattachent un fait politique. Dans la pratique de la plupart des pays, soit par les traits, soit par les dispositions lgales, soit, dfaut des deux, par l'usage suivi, on carte la difficult en refusant l'extradition pour tous les dlits complexes ou connexes pouvant offrir un caractre politique. Cependant, en ce qui concerne les dlits complexes, une heureuse innovation a t introduite dans nombre de traits au sujet du rgicide. A la suite des difficults opposes par la Belgique l'extradition de Clestin Jacquin, accus d'attentat contre la vie de Napolon III en 1854, intervint le trait franco-belge du 22 septembre 1856 qui autorise l'extradition pour meurtre, assassinat, empoisonnement du chef de l'Etat ou de membres de sa famille. Cette clause figure dans la plupart des traits post(1) V. sur ce sujet : Le droit d'extradition appliqu aux dlits politiques, d'aprs Lammasch, trad. et annot par MM. A. Weiss et P. L. Lucas, 1882 ; du mme : Ausliefe runospflicht und Asylrecht, Leipsig, 1887 ; Gh. Soldan, l'Extradition des criminels politiques, 1882; Albric Rolin, Du principe de la non-extradition pour dlits politiques, Rapport l'Inst. de Droit intern. R. D. L, 1892, p. 17; Lenepveu de Lafont, Des crimes et des dlits politiques et des infractions connexes d'aprs les plus rcents traits d'extradition, J. Clunet, 1891, p. 766; L. Renault, Des crimes politiques en matire d'extradition, J. Clunet, 1880, p. 55 ; Teichmann , Les dlits politiques, le rgicide et l'extradition, R. D. L, 1S79; P. L. Lucas, De la non-extradition pour dlits politiques relatifs, Rev. pratique de Droit int. priv, 1892,11, p. 69; Brusa, Le dlit politique et l'extradition, R.D.I. , 1882. DROIT INTERN. PUBLIC. 20 306 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC rieurs, sauf dans ceux avec quelques pays, notamment la Suisse, l'Italie, le Prou, l'Angleterre et l'Espagne. Sans que ces derniers pays refusent systmatiquement l'extradition pour les attentats contre la vie du chef de l'tat, ils ont voulu se rserver la facult d'apprciation dans chaque cas particulier. A fortiori en serait-il de mme pour l'assassinat d'un personnage autre que le souverain au sujet duquel le caractre politique peut encore moins tre invoqu. La vraie solution semblerait devoir tre, pour le cas de dlits complexes, que l'extradition et lieu la condition que le pays requrant s'engaget ne punir le coupable qu' raison de

l'infraction de droit commun, par exemple comme assassin en cas de rgicide, sans lui appliquer les aggravations de peine ni la procdure extraordinaire que sa loi consacre cause du caractre politique du dlit. C'est dans ce sens que se prononce la loi suisse du 22 janvier 1892, art. 10, en laissant au tribunal fdral le soin d'apprcier si le fait constitue principalement un dlit de droit commun et si l'extradition doit tre accorde; on trouve mme le germe de cette doctrine dans les traits qui, lorsque l'extradition est accorde pour un crime de droit commun, y mettent comme condition que l'extrad ne sera pas recherch pour les dlits politiques qu'il aurait antrieurement commis (V. Trait entre l'Autriche et la Belgique de 1881, art. 3, et avec l'Italie, 1869, art. 3, etc.). C'est en se plaant ce point de vue, que la Russie a demand la France l'extradition de Hartmann, inculp dans l'attentat de dcembre 1879 contre le Czar, en invoquant son crime en luimme et sans signaler le caractre de la personne contre laquelle il tait dirig (V. R. D. L, 1881, p. 232). Si cette faon de procder n'est pas admise, on en vient, et c'est ce qui a lieu dans la pratique, couvrir par l'immunit politique les actes les plus contraires la conscience, de telle sorte que l'invocation d'un motif politique suffirait pour assurer l'impunit au plus grand criminel. La satisfaction de la passion politique n'est pas plus une cause d'excuse que celle de. toute autre passion qui peut tre aussi forte et souvent aussi lgitime. Le crime ne sera vritablement politique que lorsqu'il sera susceptible d'obtenir un but politique par la transformation ou la destruction des institutions qu'il veut combattre. Ainsi, la DES CONFLITS D LOIS ENTRE LES TATS 307 France a accord l'extradition d'un individu qui, en 1869, avait prpar le meurtre du gnral autrichien Folliot de Crenneville pour le punir de sa conduite lors de la prise de Livourne ; on devrait suivre la mme rgle pour des faits comme le meurtre de Mgr Affre, en 1848, et le massacre des otages pendant la Commune ; le motif politique se trouve dans ces actes, le caractre politique rsultant du but susceptible d'tre atteint par eux ne s'y rencontre pas. Le trait d'extradition qui vient d'tre conclu en juin 1893 entre la Russie et les Etats-Unis autorise la livraison des criminels pour les attentats contre la vie de l'un des chefs des deux Etats ou contre leur famille. Quant aux dlits connexes, la non-extradition en ce qui concerne tous les forfaits commis l'occasion d'un acte politique a abouti des rsultats scandaleux, tels que le refus par l'Angleterre, l'Autriche, la Belgique et la Suisse, de livrer les assassins et incendiaires de la Commune ayant commis leurs crimes sans espoir ni profit pour leur cause, quand la lutte tait termine au point de vue des chances de succs, et le refus semblable del part de la France d'extrader des chefs carlistes coupables des plus graves mfaits qui ne se rapportaient en rien au but politique ni aux ncessits de leur insurrection. L'Institut de Droit international a propos comme critrium la rgle suivante : l'extradition serait ou non possible au sujet des faits commis dans une insurrection politique, suivant qu'ils ne seraient pas ou seraient conformes aux lois ou usages de la guerre. Mais, outre que les lois de la guerre sont loin d'tre nettement fixes et universellement admises, il faut reconnatre que la plupart d'entre elles sont inapplicables dans les insurrections politiques, tant que celles-ci n'ont pas pris le caractre d'une guerre civile se rapprochant des hostilits entre deux Etats.

Quelque svre et contraire l'usage suivi qu'elle soit, nous estimons que la seule solution conforme la scurit solidaire des Etats et aux progrs de la civilisation est de permettre l'extradition pour tout acte qui implique une criminalit suffisante en lui-mme, ft-il commis, titre de dlit connexe, l'occasion d'une entreprise politique et pour en assurer le succs, sous la condition que l'extrad sera jug comme criminel de droit commun et non comme criminel politique. 308 DROIT-INTERNATIONAL PUBLIC Cette solution tranche la question en- ce qui ccncerne les attentats contre l'ordre social commun tous les Etats civiliss, comme ceux dont les anarchistes ont donn depuis quelque temps les horribles exemples. Outre que leur criminalit intrinsque et le danger commun qu'ils offrent pour tous les pays justifient l'extradition en ce qui les concerne,- il est remarquer que leur connexit avec un but politique plus ou moins sincrement allgu est mme inadmissible, tant donn que leur ralisation, ncessairement trs limite, est hors de proportion avec le but gnral atteindre, et qu'ils ne sont plus alors que l'expression d'un sentiment de vengeance contre un ordre de choses tabli, non un moyen srieux de le modifier. Autant vaudrait, sinon -, refuser l'extradition pour tous les criminels agissant en groupe qui sont aussi des rvolts contre l'organisation sociale. Voici le texte des dernires rsolutions adoptes par l'Institut de Droit international Genve en septembre 1892, modifiant les art. 13 et 14 des Rsolutions d'Oxford en 1880 (Ann., t. XII, p. 182). 1 L'extradition ne peut tre accorde pour crimes ou dlits purement politiques. 2 Elle ne sera pas admise non plus pour infractions mixtes ou connexes des crimes ou dlits politiques, aussi appels dlits politiques, relatifs, moins, toutefois, qu'il ne s'agisse des crimes les plus graves au point de vue de la morale et du droit commun, tels que l'assassinat, le meurtre, l'empoisonnement... ainsi que les vols graves, notamment ceux qui sont commis main arme. 3 En ce qui concerne les actes commis dans le cours d'une insurrection ou dans une guerre civile... ils ne pourront donner lieu extradition que s'ils constituent des actes de barbarie odieux ou de vandalisme inutile suivant les lois de la guerre, et seulement lorsque la guerre civile a pris fin. 4 Ne sont pas rputs dlits politiques, au point de vue d l'application des rgles qui prcdent, les faits dlictueux qui sont dirigs, contre les bases de toute organisation sociale, et non. pas seulement contre tel Etat dtermin ou contre telle forme de gouvernement. . Dans quelques pays (Const. suisse- du 12 septembre 1848, DES CONFLITS DE LOIS ENTRE LES TATS 369 art. 5; loi fdrale allemande du 21 juin 1869), les dlits de presse sont tous assimils aux dlits politiques et, comme tels, non susceptibles d'extradition. Mais c'est l une vritable exagration si l'on ne fait pas la distinction entre les dlits de presse d'un caractre vraiment politique, tels que l'injure contre le gouvernement ou l'appel la population pour le renverser, et les faits de droit commun, comme la diffamation des particuliers, la provocation l'assassinat et au pillage, les outrages aux moeurs. Cependant on a une telle tendance confondre sous un mme caractre politique tous les dlits commis par la voie de la presse, que la pratique refuse toujours l'extradition en ce qui

les concerne, tel point que l'on a.jug inutile d'insrer, dans le projet de 1879, une disposition en ce sens. La communaut de gouvernement qui existe entre les Etats fdrs, confdrs ou en union relle autorise l'extradition pour les dlits politiques dans leurs rapports respectifs; on peut mme concevoir la mme rgle entre Etats rapprochs par la simple union personnelle (V. Etats-Unis, Pacte fdral, section II, art. 4). Il en est diffremment entre les cantons suisses d'aprs la constitution helvtique (29 mai 1874, art. 67). On a, avec raison, critiqu cette exclusion de l'extradition pour faits politiques entre cantons fdrs, car elle peut tre la cause de divisions prjudiciables l'unit de l'Etat fdral. VII. Procdure de l'extradition. 305. La procdure de l'extradition varie suivant les Etats ; aussi n'insisterons-nous que sur les points qui se rattachent aux rapports internationaux en ce qui concerne l'observation des devoirs rciproques des Etats dans cette matire. 306. Une rgle universellement admise, c'est que l'extradition se fait par la voie diplomatique, c'est--dire par l'interm' diaire des reprsentants des Etats, sans que les autorits judiciaires d'un pays puissent entrer directement en communication avec celles d'un autre pour demander ou accorder l'extradition (V. cire, du 5 avril 1841). Cette faon de procder peut se justifier parce qu'il s'agit d'un acte de souverainet engageant la responsabilit du gouvernement qui accorde l'extradition, et que la demande manant du gouvernement du pays 310. DROIT INTERNATIONAL PUBLIC tranger offre plus de garantie du srieux et du bien fond de la requte que celle qui viendrait d'une autorit subalterne. Mais les lenteurs et les complications de la voie diplomatique prsentent de bien graves inconvnients, en favorisant la fuite des coupables qu'une communication rapide entre les autorits judiciaires des diffrents pays permettrait d'arrter immdiatement. Aussi, dans les colonies lointaines, o il serait impossible d'attendre le rsultat des rapports diplomatiques entre les mtropoles, il est frquemment admis que l'extradition peut tre directement accorde par le gouverneur sur la demande du gouverneur de la colonie d'o le coupable s'est enfui, ou sur la requte du consul du pays qui sollicite l'extradition (Acte anglais de 1870, art. 17; trait anglo-belge 31 juillet 1872, art. 14; anglo-franais pour Pondichry et les Indes britanniques, 7 mars