www.monografias.

com

El Derecho procesal constitucional y su desarrollo tardo en el Per

Brian Meza Vsquez - b_ryan89@hotmail.com

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Introduccin El control de constitucionalidad de la ley Sistemas de defensa de la Constitucin Los modelos de la jurisdiccin constitucional Los contenidos de la jurisdiccin constitucional La jurisdiccin constitucional en el Per. Su desarrollo tardo El control constitucional de la ley en el Per. Aspectos formales y normativos El legado de la Constitucin de 1979 la ley suprema como expresin cultural o las relaciones entre literatura, procesos sociales y la Constitucin 9. Ttulo preliminar del Cdigo Procesal Constitucional Ley Nro. 28237 10. Principios procesales especficos del Cdigo Procesal Constitucional peruano (ART. III DEL T.P.) 11. Conclusin 12. Bibliografa

Introduccin
En el ao 1922 Kelsen terminaba de escribir el primer ensayo de sistematizacin del Derecho Procesal Constitucional La garanta jurisdiccional de la Constitucin. La justicia constitucional. Si bien es verdad que Kelsen no fue un cultivador del procesalismo cientfico sino ms bien un filsofo del Derecho, es el primero que estableci, los lineamientos, los principios y las instituciones bsicas de derecho constitucional. Kelsen nunca utiliz la expresin Derecho Procesal constitucional. Desde el propio ttulo de su clebre ensayo, se advierte que Kelsen emple de modo indistinto los trminos justicia y jurisdiccin seguidos del adjetivo constitucional, para referirse a la necesidad de crear un conjunto de instituciones, tanto sustantivas como procesales, destinadas a resolver los conflictos que tuvieran como trasfondo la Constitucin, su defensa, su supremaca y, en consecuencia, la salvaguarda por parte de un rgano determinado de la regularidad y conformidad con la Constitucin de los actos de los poderes y de los particulares. El nomen iuris es el de Derecho Procesal constitucional, disciplina jurdica que tiene por objeto el estudio y formulacin de los procesos constitucionales y de los encargados de decir el derecho en materia constitucional- la llamada jurisdiccin o justicia constitucional- con la finalidad esencial de garantizar el cumplimiento, tutela y aplicacin de la Constitucin y los derechos fundamentales.

El control de constitucionalidad de la ley

El derecho procesal constitucional se ocupa del estudio de los rganos y de las normas procesales que deciden controversias de carcter constitucional. No obstante, que desde mucho antes han existido instrumentos e instituciones dedicadas a resolver conflictos entre un derecho entendido como superior. Dichos acontecimientos nos ilustran muy bien sobre la idea que siempre ha acompaado al hombre, en el sentido de que el detentador del poder no puede traspasar un derecho natural justo. 1.1. Antecedentes Histricos Aristteles en su libro La Poltica conceba la Constitucin como una cierta ordenacin de la ciudad. Pero en otro pasaje de su conocida obra El Estagirita la concebira como: La ordenacin de todas las magistraturas. Y especialmente de la suprema, y es supremo en todas partes el gobierno de la ciudad, y ese gobierno es el rgimen. En diversas partes de su poltica, Aristteles afirmar que Las leyes deben establecerse en armona con el rgimen y no los regmenes a las leyes. En el derecho romano la ley era la declaracin solemne que vinculaba en un doble sentido: a aquel que la aprobaba y a aquellos que eran sus destinatarios. La lex privata era el resultado de un negocio jurdico, en tanto que la lex pblica constitua la voluntad del magistrado que ha sido autorizada por el populus (iussium). En tal sentido, la ley no solo obligaba al pueblo que la consenta sino al magistrado que la elaboraba, ya que era un acuerdo entre ambos reunidos en comicios (lex codicia). O entre el Tribuno y la concilia plebis (leyes plebiscitarias). Por consiguiente, es importante tener en cuenta las leyes comiciales y las leyes plebiscitarias frente al ius civile que era obra del prudente. Aqu tiene su manifestacin la idea de un control sobre la ley. El ius civile no poda ser modificado por la lex. El papel de la ley no era como aconteci con el nacimiento del
Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

estado constitucional una fuente de innovacin sino de defensa del hecho consuetudinario amenazado por disposiciones nuevas pero perjudiciales. Ladea de un derecho histrico por encimadle positivo acompaa tambin al hombre de la civitas. Bajo el influjo del derecho romano, en la edad media el Derecho fue concebido como algo sempiterno, inamovible, como un conjunto de reglas profundamente arraigadas en el pueblo, al cual incluso se hallaban sometidos lo reyes. El derecho vinculaba de modo obligatorio al pueblo cualquiera que fuese su lugar en la sociedad. Pero a la vez garantizaba a todo hombre los privilegios, derechos e inmunidades propios de su clase o estamento. El soberano no constitua una excepcin a la regla. Sometido a la ley, deba gobernar conforme a ella. La idea de todos sometidos a una ley eterna se condensa en el pensamiento de San Toms de Aquino Como toda clase de ley, eterna, natural. Divina, la ley humana queda incluida en la definicin de la ley general que da Santo Toms: La ley no es ms que una prescripcin de la razn, en orden al bien comn, promulgada por aquel que tiene el cuidado de la comunidad. Por consiguiente, el gobierno no puede ir en contra de la ley natural, eterna y superior a los mandatos provenientes de su voluntad, que para convertirse en verdaderas leyes tienen que ser justas, arregladas al derecho natural. A medida que evoluciona la sociedad, el Renacimiento trae aparejado el descrdito de la costumbre. Los derechos consuetudinarios no son ya la nica fuente benfica que da contenido a los ordenamientos jurdicos, sino que empieza a tomar cuerpo la idea que el monarca tiene una potestad legislativa con capacidad para aprobar nuevas reglamentaciones. El derecho deja de ser, como era en la Edad media, un acto de descubrimiento, para convertirse en un acto de creacin. Se produce a partir de entonces un incremento notable en la produccin legislativa, sobre todo en Francia, pero en menor grado en Inglaterra donde todava sigui primando, como hasta hoy, un derecho basado en la costumbre. Pese a ello, va a ser en Inglaterra donde todava sigui primando, como hasta hoy un derecho basado en la costumbre. Pese a ello, va a ser en Inglaterra donde se desarrollar la idea de que el Common law es superior al derecho legislado. Desde esta visin, el soberano estaba limitado por tres clases de leyes: las leyes de Dios, la ley natural y las leyes fundamentales del Estado. Como sbdito de Dios el princeps deba ser fiel a los fines y a los medios que Dios ha puesto a su disposicin. Por otra parte, el monarca no poda transgredir ciertos derechos y libertades que los hombres posean por el simple hecho de ser hombres (derechos naturales so ley natural). Las leyes fundamentales del Estado regulaban la potestad soberana del prncipe, su modo de actuar al frente de la mxima magistratura. En esta etapa del desarrollo histrico, la presencia del juez Edgard Coke constituir un vital precedente para el posterior desarrollo del control de constitucionalidad en Norteamrica, pese a que en Inglaterra su pensamiento no tuvo mayor influencia. Lo ms importante en el pensamiento de Coke es la idea de que los jueces deban preferir el common law a las leyes del parlamento, ya que este es superior al derecho legislado. Como ya se expres, las ideas de Coke habrn de tener notable influencia en la implantacin en los Estados Unidos del control judicial de constitucionalidad de las leyes. No obstante, la doctrina de Coke estaba llamada al olvido debido al triunfo de la gloriosa revolucin de 1688 que signific la proclamacin expresa de la supremaca contrapuesta, el del parlamento. 1.2. La aparicin de la judicial review La constitucin norteamericana no recoger expresamente la doctrina de la Judicial Review, sino que fue el resultado de muchas dediciones judiciales expedidas con anterioridad a la constitucin de 1787. Pero todo ello termin por asentarse en una concepcin del hombre y del derecho que qued estampada en el prrafo segundo de la Declaracin de la independencia del 4 de Julio de 1776: Sostenemos como evidentes estas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos estn la vida, la libertad y la bsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos que derivan sus poderes legtimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se haga destructora de estos principios, el hombre tiene derecho a reformarla o abolirla e instituir un nuevo gobierno que se funde en dichos principios, y organizar sus poderes en la forma que a su juicio ofrecer las mayores probabilidades de alcanzar su seguridad y felicidad Todo lo mencionado quiere decir que el ordenamiento jurdico norteamericano se construye sobre la base de las libertades y la felicidad del hombre que se entiende como realidades anteriores y superiores al Estado. En efecto, como ya se ha tenido oportunidad de referir, Inglaterra ha vivido siempre bajo el reconocimiento de ciertos principios bsicos, y a pesar de todos estos antecedentes, Europa no pudo ver cristalizado un efectivo control de constitucionalidad de las leyes hasta la creacin por Kelsen de un
Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

rgano adhoc independiente del poder judicial, encargado de asegurar el ejercicio regular de las funciones estatales (actos normativos y actos de ejecucin conformes a la constitucin). Razones sociales e ideolgicas fueron la causa para que el constitucionalismo europeo rechazara de plano la experiencia norteamericana de la judicial review. En los Estados Unidos, el Parlamento Ingls, el rey y su gobierno aparecan como los grandes opresores, correspondindole a los jueces y los tribunales el papel de guardianes de las libertades pblicas. Muy por el contrario, en Europa, los jueces eran vistos como los brazos legales de la opresin monrquica, de ah que la garanta de los derechos descansaba en las cmaras legislativas, las que al amparo de la doctrina de Rousseau representaban la voluntad general del pueblo. Por otro lado, mientras en los Estados Unidos la constitucin se conceba como norma fundamental y suprema que protega a los individuos, en Europa este papel le corresponda a la ley, ya que la constitucin era vista como un simple cdigo poltico destinado a garantizar el ejercicio regular de los poderes. La simple divisin de las funciones garantizaba las libertades individuales. El parlamento no poda violar lo derechos humanos porque bajo el influjo de las tesis roussonianas la ley era expresin genuina de la voluntad popular. En esta perspectiva terica el juez quedaba atado a la letra de la ley como su obediente servidor y la funcin jurisdiccional se reduce a un simple instrumento. La boca por medio de la cual se expresa la ley.

Sistemas de defensa de la Constitucin

La necesidad de reparar las infracciones a la constitucin y la conveniencia de organizar la funcin de control de esta constitucionalidad son dos hechos que, en si mismos, no suscitan ningn tipo de rechazo, su aceptacin se desprende como una consecuencia lgica de los principios que sustentan el Estado de Derecho: limitacin del poder, vigencia y proteccin de los derechos fundamentales y supremaca de la constitucin (rigidez constitucional). 1.3. La defensa poltica de la constitucin.El constitucionalismo liberal decimonnico ide dos modelos o sistemas: el control por el rgano judicial ordinario, tpico del sistema norteamericano, y el control por un rgano poltico, de fraigambre francesa. Este ltimo llamado tambin modelo poltico de Defensa de la Constitucin (hoy en desuso y en franca retirada), confa el control de la Constitucionalidad a un rgano netamente poltico que, en la mayora de los casos, corresponde al parlamento. Su origen se ubica en la Francia Revolucionaria del siglo XVIII, desde donde se extendi hasta casi todos los pases de Latinoamrica durante el siglo XIX, como fue el caso del Per. Posteriormente, desde la Promulgacin de la Constitucin estaliniana de 1936, su utilizacin se extendi hacia los dems pases socialistas. Como afirma Fernandez Segado La exclusin de un control judicial de la constitucionalidad es una idea que siempre se ha afirmado en los textos constitucionales franceses: de ah que sea Francia el pas de arquetipo del control poltico. La historia constitucional la muestra, como comn denominador, una arraigada tradicinantijudicialista. El egregio Mauro Capelletti ha enunciado razones ideolgicas, prcticas e histricas que explican la solucin francesa al problema de la Defensa de la constitucin en general y del control de constitucionalidad de la ley en particular.: a) Razones ideolgicas: Montesquieu consideraba la divisin de los poderes como irreconciliable con la posibilidad de un Poder Judicial, capaz de inaplicar la ley o de derogarla, en la medida que esta ltima se entenda como la expresin de la voluntad popular articulada por medio del Parlamento. Exista una confianza sin lmites en las bondades de la ley, y en la creencia acerca de la inhabilidad del parlamento como expresin de la volunt gnerale. b) Razones prcticas: La creacin desde los inicios del constitucionalismo francs y su consecuente desarrollo histrico por ms de siglo y medio, de un consejo de Estado orientado a la tutela de la legalidad frente a los abusos del Poder Ejecutivo y no de la constitucionalidad frente a las probables arbitrariedades del Parlamento. c) Razones histricas: El extremado recelo frente a los jueces que durante el periodo de las monarquas absolutas convirtieron las justicia en simple ejecucin de las rdenes dictadas por el monarca. 1.4. La defensa jurisdiccional de la constitucin A diferencia del control poltico de constitucionalidad que se basa en razones de oportunidad y conveniencia, la defensa jurisdiccional de la constitucin asume una orientacin exclusivamente tcnica. Tiene su lgica en la idea de impedir la ruptura de la coherencia interna del ordenamiento constitucional.

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

Los modelos de la jurisdiccin constitucional

Los modelos de jurisdiccin constitucional estn determinados por la forma en que tienen lugar los procesos y los rganos o tribunales a los que se encarga decidir las cuestiones constitucionales. En esta perspectiva, los modelos originarios que se observan en el derecho comparado son: el llamado americano o difuso y el europeo o concentrado. 3.1 El modelo americano de jurisdiccin constitucional El modelo se inici con la clebre sentencia pronunciada por la suprema corte de los Estados Unidos en el ao 1803, recado sobre el caso Marbury vs. Madison. El sistema se caracteriza porque se otorga a todos los jueces la potestad de controlar la inaplicabilidad a los casos concretos de las normas ordinarias que contravienen la constitucin por la forma o por el fondo. Las caractersticas fundamentales del presente modelo son: a) Difuso: En la medida que el control de la constitucionalidad no se concentra en un solo rgano especializado y exclusivamente competente, sino que cualquier magistrado, independientemente de su grado o jerarqua, puede resolver sobre la adecuacin o no de una ley a la Constitucin. b) Incidental: Debido a que el pronunciamiento constitucional slo es posible a partir de la existencia previa ante el rgano jurisdiccional de una litis o cuestin prejudicial. c) Especial o de Eficacia Inter. Partes: Es decir, que la inaplicacin de la ley no tiene efectos generales, sino que la determinacin de inconstitucionalidad de la norma inaplicada slo alcanza a quienes han sido parte de la cuestin prejudicial. d) Declarativo (ex tunc): su aplicacin en el tiempo tiene una eficacia retroactiva. La norma se entiende nula, como si no hubiese existido. 3.2. El modelo europeo de jurisdiccin constitucional.Se puede decir que las principales caractersticas de la jurisdiccin constitucional Europea son las siguientes: a) Concentrado.- Ya que un solo rgano ejerce a exclusividad la funcin de control de la constitucionalidad. b) Principal.- No es necesaria la existencia previa de un juicio o cuestin prejudicial. La accin se plantea directamente ante el Tribunal, mediante acto procesal comnmente llamado Accin de Inconstitucionalidad c) General o de eficacia Erga Omnes.- El control de la constitucionalidad opera de manera abstracta y general. Lo que quiere decir que las consecuencias de la declaratoria de inconstitucionalidad alcanza a todos los integrantes del ordenamiento jurdico, tanto as, que la norma jurdica declarada inconstitucional queda derogada, ipso jure. d) Constitutivo(ex nunc).- La eficacia de la norma en relacin con el tiempo es pro futuro. La sentencia de inconstitucionalidad no tiene efectos retroactivos. Todos los actos efectuados al amparo de la ley hasta antes de su declaratoria de inconstitucionalidad son vlidos. Pero la nota ms saltante que singulariza al sistema Europeo de jurisdiccin constitucional lo constituye la presencia de un tribunal constitucional. Dada su actual repercusin en el derecho comparado, es notorio observar su presencia generalizada en la mayora de los ordenamientos constitucionales, con una serie de atribuciones por lo dems bastante mltiples y dispares, siendo las principales las siguientes: 1. Control de la constitucionalidad de las leyes y dems disposiciones normativas con rango de ley. 2. Resolucin de conflictos entre los rganos del estado, entre las regiones y el gobierno central, o entre las regiones entre si. 3. Juicio poltico contra los ms altos funcionarios del Estado. 4. Instancia resolutoria en caso de violacin de los derechos fundamentales. 5. Instancia resolutoria de las reclamaciones formuladas en relacin con los conflictos y desavenencias electorales. 6. Fiscalizacin y control de los actos de los partidos polticos y de adecuacin de sus ideologas a los principios del Estado democrtico constitucional. 7. Aprobacin y ratificacin de tratados internacionales.

Los contenidos de la jurisdiccin constitucional

El esquema del distinguido Mauro Cappelletti acerca del contenido de la jurisdiccin constitucional se basa en una concepcin tripartita que se desarrolla tomando en consideracin los aspectos tanto subjetivo como objetivo de la jurisdiccin constitucional. 1.5. La jurisdiccin constitucional de la libertad.Es el conjunto de instrumentos procesales o a las llamadas garantas, destinadas a proteger al individuo de las posibles violaciones de sus derechos fundamentales consagrados en la constitucin. Se trata de la proteccin de lo llamados DERECHOS PBLICOS SUBJETIVOS.
Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

1.6. La jurisdiccin constitucional orgnica.Constituida por: i) Control de la constitucionalidad de las leyes y de todo ordenamiento jurdico. ii) Resolucin de conflictos de competencia entre los rganos del Estado( Poder ejecutivo, legislativo y judicial), o entre los Estados federados y el Federal; entre el gobierno central y las regiones o de las regiones entre si. iii) Puede ser tambin contenido de la jurisdiccin constitucional orgnica el juzgamiento de los altos funcionarios del Estado y, como sucede en el caso de Alemania Occidental y de Chile, ella puede tambin abarcar el problema de los partidos polticos con ideologas supuestamente reidas con la existencia de un rgimen constitucional. 1.7. La jurisdiccin constitucional comunitaria e internacional.Llamada tambin jurisdiccin constitucional supranacional o transnacional, en ella se encuentran contenidos los diversos instrumentos procesales de carcter internacional de los que pueden valerse las personas de un determinado estado, a fin de hacer valer sus derechos fundamentales en esfera internacional ante tribunales con competencia regional o universal si es que, agotaba la esfera interna, el afectado considera que sus derechos fundamentales quebrantados no han tenido el reparo que les corresponda.

La jurisdiccin constitucional en el Per. Su desarrollo tardo

Desde una perspectiva jurdica, en el Per la evolucin de los derechos humanos ha estado marcada por una idea de constitucin que ha predominado a lo largo de su historia como repblica. En el desarrollo del derecho constitucional de occidente puede observarse dos lneas evolutivas que conducen, la primera a una concepcin de la constitucin como una norma eminente jurdica y la segunda a una concepcin de la constitucin como una norma meramente poltica. La primera lnea evolutiva concibe a la constitucin como una ley fundamental que contiene un conjunto de valores metapositivos que los poderes constituidos no pueden violar, Hereda de la tradicin jiusnaturalista europea con races en Locke y Kant, esta concepcin conduce a entender la constitucin como norma jurdica que vincula tanto a gobernante como ha gobernados. Su principal contribucin va a ser la afirmacin de un control de constitucionalidad de las leyes, debido a que la sociedad poltica se ha fundado para preservar las libertades de los ciudadanos frente a cualquier arbitrariedad , la primera enmienda a la constitucin americana supone ya un limite al poder del parlamento el congreso no podr hacer ninguna ley que tenga por objeto establecer una religin o prohibir su libre ejercicio , limitar la libertad de palabra o de prensa o de derecho del pueblo de reunirse pacficamente y de presentar peticiones al gobierno. La segunda lnea evolutiva supone, en cambio hunde sus races en la teora europea del principio monrquico. Es cierto que en algunas asambleas revolucionarias francesas resuenan concepciones anlogas ( la idea de la constitucin como obra de un poder constituyente superior) expresin de la SOBERANIA NACIONAL pero esa concepcin va a perecer, Por una parte desde la izquierda, a partir de la concepcin jacobina de la primaca del poder absoluto del poder legislativo, expresin permanente de la voluntad general ilimitada; por otra parte desde la derecha tras el gobierno de Napolen y la restauracin que limitaran la funcin de la constitucin a una articulacin de poderes superiores que adems el rey otorga. 5.1 IDEOLOGIA Y DOCTRINA CONSTITUCIONAL EN EL PERU DEL SIGLO XIX.Una revisin muy breve de los principales autores que escribieron o que ejercieron notable influencia en el campo constitucional , nos permite demostrar lo sealado en lneas precedentes . Que la doctrina y la ideologa predominante no ha sido la idea de la constitucin normativa, sino poltica y que en ese terreno la supremaca del parlamento y la imposibilidad de los jueces de controlar la ley a primado a lo largo de nuestra historia y constituye la explicacin de la aparicin tarda del control de constitucionalidad de la ley y el florecimiento reciente de los estudios afincados en la disciplina del derecho Procesal Constitucional. 5.2.- BARTOLOME HERRERA.En 1842 como se sabe, Bartolom Herrera introdujo en los estudios del colegio superior de San Carlos importantes reformas en la enseanza del derecho constitucional Se constituye como el antiguo texto en que se tiene como nombres: Derecho pblico y derecho privado El rector del San Carlos, creyente en el derecho natural, cree que la soberana humana encuentra su limitacin en la ley de Dios No obliga pues la soberana humana. De un pensamiento as podra
Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

desprenderse la idea del quien la manda lo hace con arreglo a un derecho natural que no se puede traspasar. Por tanto al detentador del poder en la tierra esta vedada cualquier conducta arbitraria, el sbito obedece a todas las autoridades constituidas, pero sin que ello no signifique esclavitud. Pero como Herrera no cree en el pacto social a pesar de que el derecho forma la base del todo el sistema y aun cuando no existe en el Per un gobierno monrquico. 5.1.3.- FELIPE MASIAS Al igual que Bartolom herrera Felipe mesas rechaza la posibilidad que el estado halla sido una construccin voluntaria y racional del hombre la organizacin poltica se impone mas bien a la humanidad como un imperativo ineludible que tiene su fundamento en la naturales sociable del ser humano . En el que suscribe, Dice Felipe masas No tiene embarazo alguno en afirmar que el principio de autoridad es de origen divino, ignora elucubraciones en torno a la teora pactista para este autor, el derecho de mandar en la sociedad no tiene su origen en el pueblo sino que es un hecho natural que responde al modo como dios ha dispuesto las cosas. Frente a la posibilidad que la justicia pueda controlar la constitucionalidad de las leyes, Felipe masas se pronuncia: Es un deber del poder judicial declarar, inconstitucionales las leyes secundarias que realmente lo sean y prescindir de aplicarlas mientras tanto no se dedique el pas con la eleccin que haga de todos sus funcionarios si se les deber o no promulgar como verdaderas leyes. Como se observa, Felipe Masas convierte el control judicial de constitucionalidad de la ley a una suerte de veto suspensivo el parlamento puede vencer con la eleccin que hagan sus funcionarios de esta suerte el poder conservador reside, segn el pensamiento de Felipe Masas, en la opinin publica y no en un Monarca.

El control constitucional de la ley en el Per. Aspectos formales y normativos

Una ligera revisin de los distintos textos constitucionales que han regido la vida de nuestro pas nos permite concluir que desde 1823 se hizo una clara y expresa enunciacin del principio de supremaca constitucional sobre el resto del ordenamiento jurdico. Pero resulto curioso que en la mayora de estos textos la defensa de la constitucin siempre fuera atribuida al rgano legislativo, lo que significa la falta de creacin de un procedimiento especial para controlar las infracciones a la constitucin. Esta tendencia se explica por la idea de constitucin que predomino en el Per durante el siglo XIX, la misma que ha sido desarrollada en el acpite anterior. En otras palabras, no solo la doctrina, tambin normatividad constitucional, es tributaria de un determinado concepto de constitucin. Como ya afirmamos, todas las constituciones que se promulgaron en el Per (sin considerar la de 1979 y la vigente) han repetido el mismo precepto: control de la constitucionalidad a cargo del rgano legislativo. No obstante, la constitucin en 1856 presento el enunciado nunca repetido en las dems constituciones, lo que significo un gran avance con el pensamiento de aquella poca. As tenemos que el articulo 10 de dicha constitucin expresaba lo siguiente: Es nula y sin efecto cualquiera ley en cuanto se oponga a la constitucin . Al respecto podemos inferir que la intencin de esta norma era: Establecer claramente el principio de la supremaca constitucional sobre toda norma legal; pero por otro lado, tambin se puede deducir que el texto del articulo no propona establecer un sistema de control constitucional, si no que nicamente pretenda plasmar el concepto de la superioridad de la carta constitucional. Por qu no prospero en le siglo XIX a partir de 1856 un control difuso de constitucionalidad? Porque como ya se vio, predominaba la tesis de la supremaca del legislador y el mito de Montesquieu de que el juez es solo la boca por la que habla la ley. Un mero robot al servicio de la filosofa mecanicista que hizo posible la aparicin de liberalismo clsico. La clave para entender por que era imposible en el siglo XIX el desarrollo de una justicia constitucional difusa. Esta atribucin habr de ser reclamada por el poder judicial en los casos en el que el poder ejecutivo desconociera las sentencias del poder judicial en beneficio de los derechos fundamntales. En ltima instancia el poder judicial mentalizaba al parlamento como la ultima instancia para hacer valer sus fueros. A ello hay que agregar que en ninguna de las constituciones del siglo XIX se atisba la potestad judicial de ejercer control difuso. Solo como ejemplo el articulo 130 de la constitucin de 1860 seala que hay accin popular contra los magistrados y jueces de prevarican. El acatamiento a la ley es obvio, la constitucin permite sobre la judicatura control polticos horizontales y verticales (parlamento y pueblo por la va de la accin popular).

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

No obstante en el siglo XX traer nuevas luces, no en vano en sus albores el positivismo se abre paso en el derecho nacional bajo la frula de Manuel Vicente Villarn. La irrupcin de las clases media en la universidad, el ocaso de los partidos oligrquicos y la llegada de los capitales norteamericanos que desplazan a los capitales ingleses instalan en el pas un cierto aire de modernidad. Es este contexto el que explica la aparicin de algunas reformas legislativas y ciertas propuestas frustradas para incorporar en nuestro ordenamiento el control difuso de inconstitucionalidad, en 1919, al discutirse la reforma de la constitucin de 1860, la comisin presidida por Javier prado considero la necesidad de incorporar el control de constitucionalidad de la leyes siguiendo el modelo norteamericano. Sin embargo, se trato de planteo muy de pasada que no fue tomado en cuenta al momento del debate parlamentario. El articulo 182 contemplaba la posibilidad de que La corte suprema al conocer de los fallos civiles y criminales esta facultada para no aplicar las leyes y resoluciones que juzgue contrarios a la constitucin. Pero con anterioridad la ley del 10 de febrero de 1916, conocida como la Ley de liquidaciones de prisiones preventivas amplio el Habeas Corpus para la vigencia de los derechos constitucionales. Mas importante aun la ley 2253 del 26 de septiembre de 1916 intento perfeccionar los aspectos procesales del rgimen de Habeas corpus expuesto en la ley primigenia de 1897. En 1920, la constitucin de este ao elevo a rango constitucional en el articulo 24 la noble institucin procesal de proteccin de la libertad, sin olvidar que el plebiscito convocado para legitimar la aprobacin de una nueva constitucin sealada en el articulo 8 como una de la bases de la futura reforma constitucional que las Garantas individuales no podrn ser suspendidas por ninguna ley ni por ninguna autoridad. En 1923, apropsito de los debates llevados acabo por la condicin reformadora del cdigo civil, se considera la posibilidad de establecer legislativamente una forma de revisin judicial de las leyes. Luego de numerosas discusiones, se acord elaborar una formula que otorgue a los jueces la facultad de inaplicar las normas que resultasen inconstitucionales, la misma que quedo consagrada legislativamente recin con la promulgacin del cdigo de 1936. De donde fue tomada la idea y quien la planteo? Por curioso que pudiera parecer la institucin no fue tomada de la constitucin de los estados unidos de Norteamrica sino que fue planteada en el anteproyecto del cdigo civil y posterior mente en el cdigo de 1936, teniendo como referente el cdigo de panam sobre la misma materia y el cdigo de procedimientos civil y comercial de la Repblica Federal de Argentina. De los debates de la comisin reformadora que elaboro el cdigo civil de 1936 se puede advertir que fueron dos las materias que generaron la mayor controversia a) la determinacin de la instancia encargada de resolver el control de constitucionalidad; b) El procedimiento a utilizarse para esta modalidad de control. En 1931 sale a la luz el anteproyecto de constitucin de la comisin Villarn que ha decidir verdad fue superior al texto constitucional aprobado por el congreso constituyente de 1933. En el mencionado proyecto tambin se le otorga a los jueces la facultad de inaplicar las normas contrarias a la constitucin con la particularidad, fundada en una necesaria precaucin, de disponer adems una revisin obligatoria por la corte suprema en ultima instancia en efecto, el proyecto estableca un procedimiento especial puesto que si bien todos los jueces tenan la facultad de decidir acerca de la inconstitucionalidad y proceder a la inaplicacin de la norma , se dispona que en aquellas sentencias en que se hubiere ejercido el control de inaplicabilidad deban necesariamente elevarse ya sea en apelacin o en consulta a la corte suprema. Sin embargo, cuando se trata de reglamentos y decretos del poder ejecutivo el proyecto facultaba a los jueces para la desaplicacin sin necesidad de revisin obligatoria por la instancia superior. Hay que recordar penosamente que los constituyentes de 1933 desestimaron este proyecto de 1933 introdujo el instituto de la accin popular, concebida como instrumento procesal para posibilitar el control jurisdiccional de las normas como categora inferior a la legal limitando en consecuencia el control a los actos del ejecutivo y no del legislativo. Un primer atisbo sobre la posibilidad de controlar el reglamento frente a la ley constituye la ejecutoria del fiscal paz soldan quien el ao de 1871, expreso que en el conflicto entre una ley y un decreto, debe decidirse conforme a la primera, por que todo reglamento, decreto u orden del ejecutivo no tiene por objeto derogar las leyes , sino su mejor cumplimiento. En 1936 al entrar en vigencia un nuevo cdigo civil se recogi en su articulo XXII del titulo preliminar la propuesta de la comisin revisora de otorgar la facultad al juez para inaplicar las normas que considerasen inconstitucionales: Cuando hay incompatibilidad entre una disposicin constitucional y una legal se prefiere la primera. El mencionado artculo una vez promulgado introdujo formalmente el ordenamiento jurdico un sistema de control difuso atribuido a todos los jueces. Sin embargo las viejas concepciones acerca de la constitucin como norma poltica que prevaleci en el siglo XIX impeda el desarrollo temprano de un sistema de control de inconstitucionalidad. Durante la vigencia del cdigo civil de 1936 y hasta la llegada de la constitucin de 1979, prevaleci en la corte suprema el criterio que el control de de la inaplicabilidad contenido en el articulo XXII el titulo preliminar solo tenia alcances restringidos a las relaciones civiles. As lo confirma lo establecido
Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

en la parte considerativa de la ejecutoria suprema de fecha 7 de enero de 1957, mas conocida como el Habeas Corpus del Dr. Bustamante y Rivero : El articulo 22 del titulo preliminar del cdigo civil, en que se pretende sustentar la facultad judicial para no aplicar las leyes, no puede regir sino en el campo restringido del derecho civil ya que dicho cdigo no es un estatuto constitucional, sino una ley que norma las relaciones de la vida civil, en cuyas controversias cuando interviene el estado, lo hace como sujeto de derecho privado sin que ninguna disposicin legal posterior halla extendido su aplicacin a otros ordenes del campo jurdico, en que aquel acta como sujeto publico de derecho publico; para que el poder judicial pudiera aplicar la facultad que se le atribuye, seria necesario que ella emerger consignada en forma expresa o inequvoca de la propia constitucin formando parte del derecho constitucional positivo, como acontece en los contados pases cuyas cartas fundamentales consagran tal prerrogativa. Posteriormente la ley orgnica del poder judicial promulgada en 1963 va a regular en su articulo 8 un procedimiento que en palabras de Len Barandiaran completa y amplia el articulo XXII del titulo preliminar del cdigo civil de 1936. De la lectura del articulo se advierte que el procedimiento establecido, salvo algunas particularidades es necesaria similar al del proyecto Villarn. En ese sentido podemos sealar que el valor de la norma dada radica en que al incorporar la institucin de control de inaplicabilidad aun conjunto normativo que rige y tiene vigencia para todo el campo jurisdiccional, deja sin lugar aquellas argumentaciones que pretendan reducir su efectividad a las relaciones estrictamente civiles. As, con la regulacin por la ley orgnica del poder judicial, los jueces podan encontrar legislativamente ratificado su poder- deber de preferir la norma constitucional a cualquier otra que intentare vulnerarla. De esta manera la corte Suprema apresar de la existencia de jurisprudencia anterior en la que si haba ejercido el poder de preferir la norma constitucional a la legal a travs de la accin del Habeas Corpus pretenda restringir el campo de aplicacin del control de inaplicabilidad del mbito de los juicios.

El legado de la Constitucin de 1979 la ley suprema como expresin cultural o las relaciones entre literatura, procesos sociales y la Constitucin
Existe un relacin indisociable entre constitucin y cultura. Una constitucin no surge de la nada. Tiene su origen en un proceso socio- poltico que hunde sus races en la historia y que constituye la manifestacin escrita de un consenso cultural fundamental que hace viable el pluralismo y la cohesin estatal el poder. El poder constituyente que redacta la constitucin responde a una herencia cultural compartida con el resto de la humanidad pero tambin a un espacio tiempo histrico determinado, que modula con rasgos propios el patrimonio cultural compartido. Cada sociedad y cada proceso social al interior de ella, as asimila las experiencias ajenas pero lo hace aportando sus propios matices y sus propias singularidades es evidente que un fenmeno de esta naturaleza solo tiene lugar en el mbito de la cultura. El territorio del estado anota Peter Haberle es territorio culturalmente formado, un espacio cultural, no fatun brutum , y el poder que en ese estado se ejerce debe ser concebido tambin como determinado culturalmente, por que su configuracin limitada se halla al servicio de los derechos humanos, Alta expresin de los valores culturales heredados de la Europa occidental. A lo largo del siglo XIX todas nuestras constituciones incorporaron, mutatis mutandis los principales derechos de la ideologa liberal. Las dos primeras constituciones del siglo XX 1920 y 1933 permitirn el ingreso de las mal llamadas garantas sociales. Pero pese a los progresos, la conexin predominante de los derechos humanos es aquella que parte de entenderlos como meras clausulas declarativas de principios, sin valor normativo y por consiguiente, carentes de aplicacin inmediata si no tienen el desarrollo configurador de la legislacin. Hasta antes de la llegada de la constitucin de 1979, los derechos humanos, parafraseando a Kruger, solo valen en el marco de la ley ascr se explica como ya hemos tenido ocasin de sealar la aparicin tarda de un efectivo control de la constitucionalidad de la ley. La constitucin de 1979 representara una profunda transformacin en la conexin de los derechos humanos cuando la persona y su dignidad pasan a convertirse en la premisa antropolgica y cultural desde la cual se fundamenta y se construye todo el rgano jurdico y social. Como un estallido del efecto Bin Bang, el nuevo fenmeno cultural irradia su influjo en el tiempo. No a terminado y sigue su curso expansivo dando desarrollo a una dogmatica que se construye no desde la carta de 1993 sino desde esta concepcin antropolgica que tiene su origen en procesos culturales y sociales que se afincan en fecha cierta: La dcada de 1920. No se faltaba razn a Carlos Torres y Torres Lara principal gestor de la carta de 1993, cuando sostena que la constitucin de 1979 confluan las tres vertientes ideolgicas que denominaron la escena nacional a lo
Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

largo del siglo XX: El marxismo criollo de Mariategui y sus seguidores, la social democracia APRA y su lder Victor Raul Haya de la Torre; La doctrina Social cristiana con la expresin surgida del pensamiento de Victor Andres Belaunde. Pero en opinin de presidente de la comisin de constitucin del congreso constituyente democrtico que redacto la carta del 1993, la constitucin de 1979 debi dictarse en la dcada del 40 o del 50, cuando las ideologas que la sustentaban se hallaban en boga. En su opinin Todo retardo la llegada de la constitucin social demcrata y social cristiana hasta la dcada del 80 justo cuando se debi a cambios tecnolgicos imprevisibles concluyeron los regmenes de economa cerrada, proteccionistas, corporativos y de control de la microeconoma. La visin de Carlos Torres y Torres Lara es parcial por interesada. Olvida que lo econmico constituye solo una parte de la constitucin. No toma en cuenta que esta responde en lo esencial a fenmenos y procesos sociales y culturales que no se circunscriben a lo ideolgico ni a lo econmico. En efecto la constitucin de 1979 constituye la manifestacin poltica y cultural de un proceso social que tubo su inicio en la dcada de 1920. Este proceso estuvo liderado por una generacin de intelectuales y polticos que han dejado su huella indeleble en la historia del Per. Su ltimo aporte fue la constitucin de 1979. Se trata de un proceso que no ha terminado desde el momento que se constata la necesidad de recurrir a los principios que esta carta incorporo en la cultura del Per y cuando se observa que la actual dogmatica de los derechos humanos que se desarrolla desde las bases y los cimientos que ella construyo. No resulta extrao por ello que en el debate de la reforma constitucional la discusin, girara un entorno a la conveniencia, necesidad o pertinencia de de regresar a su texto. Qu significa para el Per la generacin centenaria? Las bsqueda de una respuesta desde las clases medias y populares a la pregunta Qu es el Per? Por primera vez, vastos sectores excluidos a lo largo de la historia republicana se plantea el problema de la identidad nacional. Pero la respuesta que se ensaya es desde los terrenos del arte, en especial teniendo como punto de partida la literatura. Representantes de esta generacin como Luis Alberto Sanchez y Jose Carlos Mariategui estudiaron la literatura peruana para tener una imagen del Per. La literatura era el camino para conocerlo. El presidente de la comisin de la constitucin de Asamblea constituyente de 1979, miembro conspicuo de la generacin centenario se inicio en 1923 su monumental obra sobre la literatura nacional, asumindola como un derrotero para una historia cultural para el Per , segn el subtitulo que cierra el nombre de su obra. Dice Cornejo Polar Que en las dcadas de los 20 y los 30 cuando se agudizo la urgencia de una definicin nacional, lo que a su vez encuentra explicacin en el hecho de que por entonces la literatura era una de las formas mediante que se expresaba la conciencia de los grupos sociales letrados. Nos es causal que muchos puntos de la agenda problemtica de la poca fueran tratados insistentemente en la literatura y que en algunos casos estas se adelantaran como sucedi con la cuestin indgena, al pensamiento cientfico e inclusive poltico. En la bsqueda de lo que es Per tanto Snchez como Maritegui, le dan a sus estudios literarios un contenido sociolgico e histrico. La olvidada tradicin de la literatura oral era en quechua y otras lenguas nativas ser motivo de preocupacin. Jorge Basadre reconoca que el acontecimiento mas importante que aconteci el Per a lo largo de su historia seria la conciencia del problema indgena que lo inicio la generacin centenario. Si algo le debe el Per a esta es su conciencia de lo Indio y a Luis Alberto Snchez en particular la incorporacin a la literatura del Per y a las expresiones vernaculares especialmente indgenas. La mayor contribucin de Sanchez apunta a Macera es haber sido el primero en desarrollar hiptesis para desarrollar la literatura peruana como un hecho social. La visin socialista de Maritegui y los planteamientos de haya de la Torre se tradujeron a lo largo del siglo XX en movilizaciones populares de inmensa envergadura. Por primera vez, la presencia popular copo las calles una nueva conciencia de la realidad nacional se abri paso desde los aos 30 del siglo XX y hasta la instalacin de la asamblea constituyente que culmino con la aprobacin de la constitucin de 1979, se reafirma una vocacin democrtica y la necesidad de llevar a cabo una profunda transformacin basada en las ideas que la generacin centenario propulso la reivindicacin del indio, el problema de las tierra, el reconocimiento de las lenguas quechuas y aborgenes y la igualdad de los hombres y mujeres, integracin latinoamericana inspira la constitucin de 1979. En el discurso de instalacin de asamblea constituyente, Haya de la Torre se refiero a la posibilidad de hacer realidad la gran transformacin con que soaron las juventudes rebeldes de 1923 , el de hacer realidad los ideales de democracia y justicia social, asi como la promocin de la unidad latinoamericana. En cuanto a los derechos humanos , el presidente de la asamblea constituyente sealo: Necesitamos una constitucin concisa y pragmtica que se centre en torno al hombre y a los derechos y forje un estado nuevo para una sociedad mejor. Vale decir, necesitamos una constitucin prescriba como obligacin del estado la superacin del subdesarrollo mediante la utilizacin racional de nuestros ingentes recursos a la par que garantice el pleno empleo y una justa redistribucin de los ingresos.
Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

El ultimo y supremo ideal ser excluir toda forma de explotacin del hombre por el hombre y prevenir las formas contemporneas de la explotacin del hombre por el estado una carta fundamental que se asegure de la alimentacin, de la vivienda, la salud , el trabajo, con libertad y justicia, la educacin , la cultura para todos los que habiten en nuestro suelo o hallan de habitarlo en el futuro. La nueva constitucin peruana se habr de dictar cuando Amrica y el mundo viven un renacer de inters y preocupacin de una vigencia plena de los derechos humanos. La declaracin universal aprobado el 10 de diciembre de 1948 por las naciones unidas y que fue incorporado como norma constitucional peruana por resolucin legislativa del 9 de diciembre de 1959 se aaden ahora instrumentos internacionales destinados a garantizar su aplicacin y exigibilidad, tales como la convencin interamericana de derechos humanos y los pactos de derechos humanos tanto como civiles como polticos , sociales y culturales, de naciones unidas , todo ellos firmados y ratificados para el Per. Este cuerpo doctrinal habr de incorporarse a la nueva constitucin. Se a avanzado as en el camino que me permit propiciar como veterano luchador por los derechos del hombre cuando en 1941 y frente amenazadora ofensiva nazifacista, propuse un plan para la afirmacin de la democracia en Amrica: poner las constituciones de las Amricas sobre la mesa de un congreso o conferencia de estados de nuestro hemisferio , confrontarlos preceptos que garantizan los derechos humanos y cvicos. Conformar con ellos un tratado interamericano que obliga a todos los signatarios a respetar y a ser respetar aquellos derechos y a considerar su quebramiento como un acto de agresin contra la democracia a lo cual todos los estados americanos se hallan solidariamente comprometidos a defender. En este punto donde habrn de coincidir las vertientes ideolgicas que sustentan la constitucin de 1979. El partido popular cristiano, fuerza representativa del cristianismo en la asamblea constituyente, aporta la valiosa categora de la persona y su dignidad como fines supremos de la sociedad y del estado. En breve sntesis el prembulo Andrs Townsend escurra sostenida: Asido un esfuerzo de armonizar opiniones entre un proyect aprista y un proyecto de partido popular cristiano lo referente a la sociedad, al estado y otros temas que en el prembulo aparecen son productos de nuestra contribucin doctrinal . Hemos tratado all de seguir un orden lgico de definiciones: desde luego el hombre, despus de la sociedad , despus del estado, despus de la cooperacin de los estados hermanos ( que se llama la integracin) ; en un escaln inmediato y superior , los problemas de relaciones internacionales basados en exclusin de la guerra como sistema de resolver conflictos internos o internacionales; finalizando al cabo en una reafirmacin del carcter de la patria, de su composicin mltiple y de su condicin de pas que inicio la tarea redentora de Tpac Amaru y que la vio concluir con San Martin y Bolvar. Desde una visin iusnaturalista el prembulo de la constitucin revolucionaria nos entrega como herencia la idea de la dignidad de la persona humana de unos derechos de validez universal que son anteriores y superiores al estado. La primaca de la persona humana presupone un concepto nuevo de constitucin esta ya no es un simple cdigo poltico (lex legum) , ordenadora de las competencias y funciones estatales , sin tambin un cdigo normativo( norma normarum), capaz de fundar la convivencia plural y democrtica teniendo como base los derechos humanos entendidos con efectivas barreras frente a la actuacin de los poderes. Como dijo Paniagua por primera vez una norma fundamental desarrollaba con claridad sus preferencias ticas y valorativas. En su prembulo dejaba sentado los principios objetivos de la ordenacin social (justicia, bien comn y solidaridad) as como las instituciones bsicas sobre las que descansa (familia y sociedad). Tambin un modelo de sociedad (justa, libre, culta, fraterna) y del estado (social y democrtico de derecho). Bien dijo Paniagua concebir a la persona humana con fin supremo de la sociedad del estado no solo exiga garantizar sus derechos sino eliminar toda forma de explotacin por el hombre y el hombre por el estado. Los derechos humanos habrn de ser objeto por primera vez de un tratamiento integral y progresista. La mejora no solo en trminos de cantidad sino de calidad tiene su inspiracin en las constituciones anteriores y en los instrumentos internaciones como en la declaracin de los derechos humanos de la ONU, de la OEA y en la convencin Amrica sobre derechos humanos de San Jos de Costa Rica

Ttulo preliminar del Cdigo Procesal Constitucional Ley Nro. 28237

La inclusin del presente titulo constituye una novedad en nuestra legislacin procesal constitucional, pues incorpora un conjunto de principios y criterios que establecen el marco general a partir del cual deben interpretarse y aplicarse todos los procesos constitucionales EL artculo II con afn pedaggico, precisa los fines que identifican a los procesos constitucionales y que los distingue de los restantes procesos judiciales
Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

Establece que los procesos constitucionales tiene por finalidad garantizar la supremaca de la constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales. Otra novedad es haber contemplado expresamente los principios procesales propios de los procesos constitucionales (articulo III), Se trata con ello de resaltar aquellos que les resultan aplicables y que les permiten cumplir su finalidad trascendente de velar por la supremaca constitucional y el respeto a los derechos humanos La adecuada interpretacin de los derechos constitucionales es un tema que ha preocupado a la comisin. Por ello, se seala que tales derechos deben interpretarse de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos, los tratados sobre derechos humanos, as como las decisiones jurisdiccionales adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos segn tratados de los que el Peru es parte (articulo V). De esta manera por ejemplo, se reconoce que la jurisprudencia de la Corte interamericana de Derechos Humanos debe ser aplicada por nuestros jueces La posibilidad de los jueces de hacer uso del control difuso, a que se refiere el articulo 138 de la Constitucin, es desarrollada por el articulo VI del Titulo Preliminar, asimismo, dicho dispositivo reconoce el principio de interpretacin conforme a la Constitucin Un cambio importante ha sido introducido en el artculo VII al regular el precedente en los procesos constitucionales. La Comisin ha optado por un sistema segn el cual el Tribunal Constitucional debe explicitar que parte de su sentencia constituye precedente vinculante y, en consecuencia, cuenta con efecto normativo. Esta decisin puede ser variada por el Tribunal siempre que exprese los fundamentos en los que sustenta tal decisin Finalmente, el articulo IX establece que solo en caso de vacio o defecto de la presente ley, sern de aplicacin supletoria los cdigos procesales afines a la materia discutida, siempre y cuando ellos no contradigan los fines del os procesos constitucionales y contribuyan a su mejor desarrollo. A falta de las normas supletorias citadas, el Juez podr recurrir a la jurisprudencia, a los principios generales del Derecho procesal y a la doctrina ARTCULO I.- ALCANCES El presente Cdigo regula los procesos constitucionales de hbeas corpus, amparo, hbeas data, cumplimiento, inconstitucionalidad, accin popular y los conflictos de competencia, previstos en los artculos 200 y 202 inciso 3) de la Constitucin. EXGESIS En las lneas generales la Constitucin Poltica de 1993 ha mantenido las caractersticas fundamentales del sistema de jurisdiccin constitucional diseado por la carta de 1979 Una parte de la doctrina se ha encargado de definir este sistema como uno de naturaleza dual, pues se advierte en su estructura la coexistencia de un tribunal Constitucional con potestades para declarar en abstracto la inconstitucionalidad de las normas jurdicas con rango de ley, con efectos erga omnes; y un Poder Judicial con la misma atribucin y los mismos efectos, pero con el objeto de impugnar las normas jurdicas de carcter general, cualquiera que sea su especie, aunque en esta eventualidad no solo cuando contravienen la constitucin, sino tambin cuando son contrarias a las normas con fuerza de ley (declaratoria de inconstitucionalidad o ilegalidad) Este sistema que se encuentra diseado en el Titulo V de la Constitucin, denominado De las Garantas constitucionales, se complementa con el control difuso aplicable a toda clase de litigios. Sin embargo, los efectos de este ultimo solo se irradian al caso concreto (inter partes), de conformidad con el segundo prrafo del articulo 138 de la Constitucin: En todo proceso de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma legal sobre toda otra norma de rango inferior Desde esta base constitucional el Cdigo establece que son instrumentos de proteccin de los derechos fundamentales de la persona, los procesos de habeas corpus, ampara, habeas data y de cumplimiento (defensa de los derechos subjetivos afincados en la Constitucin); en tanto que los procesos de inconstitucionalidad, accin popular y los llamados conflictos de competencia se dirigen a salvaguardar la coherencia y unidad del ordenamiento constitucional (defensa objetiva y abstracta de la Constitucin) Bajo la sistematizacin elaborada por el eximio procesalista Mauro Cappelletti el sistema procesal de proteccin de la Constitucin quedara regulado en el presente Cdigo de la siguiente manera: A. La jurisdiccin constitucional de la libertad 1) el proceso de habeas corpus: que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos conexos
Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

2) El Proceso de Amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por la constitucin, con excepcin de los que protege el Habeas Corpus y el Habeas Data 3) El Proceso de Habeas Data: que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los derechos de acceso a la informacin que obra en la administracin publica y la libertad auto informativa 4) El Proceso de Cumplimiento: que procede contra autoridad o funcionario renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo, sin perjuicio de las responsabilidades de ley La jurisdiccin constitucional orgnica 1) El proceso de Inconstitucionalidad: que procede contra las normas que tienen rango de ley: leyes, decretos, legislativos, decretos de urgencia, tratados, reglamentos del Congreso, normas regionales de carcter general y ordenanzas municipales que contravengan la Constitucin en la forma o en el fondo 2) El Proceso de Accin Popular: que procede por infraccin de la Constitucin y de la ley, contra los reglamentos, normas administrativas y resoluciones y decretos de carcter general, cualquiera sea la autoridad de la que emanen 3) El Proceso Competencial: que se interpone por conflictos que se suscitan sobre las competencias o atribuciones asignadas directamente por la Constitucin o las leyes organices que delimitan los mbitos propios de los poderes del Estado, los rganos constitucionales, los gobiernos regionales o locales ARTCULO II.- FINES DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES Son fines esenciales de los procesos constitucionales garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales. EXGESIS Fines de los procesos constitucionales: Durante su primera fase de desarrollo, se tenia pensado que el principal objeto del derecho procesal constitucional estaba representado por el control de constitucionalidad de la ley. Son las leyes atacadas de inconstitucionalidad-afirmaba Kelsen en su clsicos ensayo- las que forman el principal objeto de la jurisdiccin constitucional Pero en la actualidad se hace necesario observar el derecho procesal constitucional desde dos pticas diversas. En primer lugar, como una jurisdiccin que tutela la regularidad constitucional del ejercicio o actividad de determinados rganos constitucionales, bajo la concepcin de la constitucin como Lex superior. Desde este enfoque la jurisdiccin constitucional aparece con un marcado acento de defensa objetiva de la Norma Fundamental y el derecho comparado puede mostrarnos un amplio espectro de atribuciones confiadas a determinados rganos, bien se trate de la justicia ordinaria, o creados ad hoc ex profeso. En este espectro de atribuciones encontramos: inconstitucionalidad de normas, conflictos de competencias entre rganos constitucionales y/o poderes del Estado, admisibilidad de referndums abrogativos, declaratoria de ilegalidad de partidos polticos antidemocrticos, enjuiciamiento de las actividades ilcitas de los titulares de rganos constitucionales o la resolucin de posibles funciones contencioso-electorales En segundo lugar, el derecho procesal constitucional se presenta como una jurisdiccin que pretende actuar y hacer valer las situaciones jurdicas subjetivas del ciudadano, previamente constitucionalizadas, que redunda tambin en una tutela de la constitucin, pero que se manifiesta fundamentalmente con un carcter subjetivo en la medida que se pretende satisfacer derechos que la constitucin imputa y atribuye a la persona. De ah que en la tutela de cada derecho humano en particular, se garantiza tambin la Constitucin en su conjunto como la norma superior que regula la vida publica Como ha quedado establecido en el articulo I del titulo preliminar de este Cdigo, la defensa subjetiva de la Constitucin (tutela de los derechos fundamentales), corre a cargo de los procesos constitucionales de habeas corques, amparo, habeas data y cumplimiento, mientras que la defensa objetiva de la Constitucin esta confiada a los procesos de inconstitucionalidad, accin popular y conflictos de incompetencia ARTCULO III.- PRINCIPIOS PROCESALES Los procesos constitucionales se desarrollan con arreglo a los principios de direccin judicial del proceso, gratuidad en la actuacin del demandante, economa, inmediacin y socializacin procesales.
Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

El Juez y el Tribunal Constitucional tienen el deber de impulsar de oficio los procesos, salvo en los casos expresamente sealados en el presente Cdigo. Asimismo, el Juez y el Tribunal Constitucional deben adecuar la exigencia de las formalidades previstas en este Cdigo al logro de los fines de los procesos constitucionales. Cuando en un proceso constitucional se presente una duda razonable respecto de si el proceso debe declararse concluido, el Juez y el Tribunal Constitucional declararn su continuacin. La gratuidad prevista en este artculo no obsta el cumplimiento de la resolucin judicial firme que disponga la condena en costas y costos conforme a lo previsto por el presente Cdigo. EXGESIS PRINCIPIOS PROCESALES Segn Carlos Mesa Los derechos constitucionales ocupan un lugar preeminente en la medida que la norma de apertura de la constitucin consagra que el fin supremo de la sociedad y del Estado es la defensa de la persona humana y su dignidad. De ah que los procesos constitucionales deben orientarse a garantizar su efectiva vigencia Por el principio de direccin judicial del proceso, el Juez ya no es como en el siglo XIX, un simple notario encargado de protocolizar las actuaciones de las partes, sino que su deber es controlar la actuacin de estos teniendo como objetivo que el conflicto sometido a su jurisdiccin son resuelto en el menor tiempo posible, mas aun, si se tiene en consideracin que son los derechos fundamentales de la persona los que estn en juego y requiere de una reparacin urgente frente a los agravios En virtud de tal principio el Juez puede adecuar el trmite de los proceso constitucionales para que estos sean idneos, rpidos y eficaces a fin de que puedan cumplir con sus fines trascendentales. El sistema procesal en su conjunto debe interpretarse y aplicarse del modo ms antiformalista posible. Si el tenor literal de la norma procesal resulta contrario al contenido esencial del derecho hay que hacer de ella una interpretacin que la compatibilice o de lo contrario desecharla. De ello no se desprende una desvalorizacin ni una relativizacin de las formas procesales. Lo que se busca simplemente es que la regularidad formal no constituya un bice insuperable para la prosecucin del proceso. Se consagra as, sin decirlo expresamente, el principio de elasticidad En virtud de ello es obligacin de los jueces suplir la queja deficiente as como las deficiencias procesales en que incurra el agraviado. Quiere decir que ambas instituciones solo operan en beneficio de quien interpone la accin Samael Abad acota que la suplencia de la queja deficiente esta referida a aquel supuesto en que el afectado no fue lo suficientemente explicito en su pretensin, ya sea por error o ignorancia y que en tal caso el Juez no ha de limitarse a lo expresamente mencionado por el actor sino que de percatarse de otra agresin deber intervenir y hacer efectiva su proteccin. Juventino Castro la define como la institucin procesal constitucional de carcter proteccionista y antiformalista () que integra las omisiones parciales o totales de la demanda de amparo presentada por el quejoso, siempre a favor y nunca en perjuicio de este Una aplicacin mas intensa aun del principio implicara una excepcin al principio de congruencia, ya que podra aplicarse para emitir sentencias por derechos que no forman parte del petitorio ni han sido invocados a lo largo del proceso o invocados en los alegatos. Como dice Juventino Castro, el tribunal de amparo al momento de sentenciar de plano y sin forma de sustanciacin podr o deber, segn sea el caso, suplir ese defecto o deficiencia de la queja, otorgando la proteccin constitucional por una razn o por un hecho que nunca se conoci y examino en el proceso La suplencia de la queja comprende tambin la reparacin de los errores o deficiencias de la parte reclamante al momento e interponer cualquier medio impugnatorio. En cambio, la suplencia de las deficiencias procesales, hace referencia a la facultad-deber del juzgador constitucional de enmendar los vicios o irregularidades de los actos procesales practicados por el demandante, pero bajo la condicin de que no suponga dicha enmendacin- la violacin de derechos procesales de la parte demandada. Desde la Teora General del Proceso, la suplencia de las deficiencias procesales, solo puede recaer sobre los actos invlidos. Nunca sobre los defectuosos, dada su inocuidad, y menos aun sobre los nulos ya que estos por su propia naturaleza son jurdicamente irreparables Por otra parte el Cdigo habilita al juez y al tribunal Constitucional a impulsar de oficio los proceso constitucionales, salvo en los casos debidamente sealados en el propio Cdigo. As, por ejemplo, no es posible impulsar de oficio el proceso de amparo, habeas data o de cumplimiento si es que ha habido desistimiento de la accin, conforme el articulo 49 del presente cdigo. Tampoco si el titular del derecho no ratifica la demanda ni la actividad procesal del procurador oficioso El impulso de oficio en palabras de Eduardo Couture, es el principio que asegura la continuidad de los actos procesales y su direccin hacia el fallo definitivo. Quiere decir que el Juez constitucional esta obligado a
Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

promover y conducir el proceso hasta su fin sin necesidad de la participacin de las partes. En atencin al inters publico que conllevan los procesos constitucionales, la finalidad de este principio es el de evitar las dilaciones, los enredos maliciosos o el abandono de los procesos. Constituye regla de obligatoriedad en el proceso de inconstitucionalidad por mandato expreso del articulo 106 del Cdigo. Pero tambin debe entenderse que lo es en los procesos subjetivos en virtud no solo de lo sealado expresamente en este articulo III, sino por a naturaleza de los derechos que se protege en el caso del habeas corques; y por la forma en que ha quedado configurado el tramite de los procesos de amparo, habeas data y cumplimiento. Eso es lo que se infiere de los artculos 30, 31, 33 inciso 8), 53, 65 y 74 de este cdigo respectivamente Como una forma de materializacin de tal principio, tanto el juez como el Tribunal Constitucional estn en la obligacin de declarar la continuacin del proceso cuando existe una duda razonable sobre si debe o no proseguir (principio favor processum o pro actione). Por ejemplo, si interpuesta la demanda existe incertidumbre sobre su improcedencia por una de las causales contempladas en el artculo 5, no queda mas remedio que admitirla y darle el tramite que corresponda. Lo mismo acontecer si no hay certeza sobre su conclusin. En este hipottico caso se impone la continuacin de las fases procesales pendientes hasta el fallo firme y definitivo. Asimismo, en relacin con el amparo se deber admitir la demanda si no hay claridad sobre si esta agotada o no la va previa El principio de gratuidad es una excepcin en la medida que no existe ningn sistema judicial en el mundo que sea gratuito en su totalidad.. En el caso del Per, por tratarse de un pas con enormes grados de desigualdad e injusticias, de millones de gentes empobrecidas y sin trabajo, la posibilidad de que estas hagan valer sus derechos fundamentales solo puede adquirir concretizacin, si se les facilita el acceso a la justicia libre de gastos cuando de los procesos constitucionales se trata. Seria contrario a la tutela jurisdiccional el cobro de tasas judiciales, con mayor razn si quien debe interponer la accin acredita insuficiencia de recursos para litigar. Esto no supone, sin embargo, que el actor del proceso constitucional queda librado del pago de costas y costos si es que se demuestra que actu con temeridad a lo largo del proceso El principio de economa procesal se proyecta en 3 direcciones al interior del proceso. Guarda relacin con el tiempo, gasto y esfuerzo. Por su propia naturaleza, los procesos constitucionales deben llevarse a cabo en el menor tiempo posible. Siempre es una de las partes la que tiene urgencia en la solucin del conflicto mientras la otra desea que se alargue el mayo tiempo posible. Dice Monroy que el cumplimiento de los actos don prudencia, es decir, n tan lento que parezca inmovilidad ni tan expeditivo que se renuncie al cumplimiento de formalidades indispensables, es la expresin adecuada de este principio. Esta es la economa de tiempo El gasto, como otra materializacin del principio de economa procesal, tiene como finalidad impedir que los costos procesales produzcan indefensin en cualquier etapa del iter procesal. El derecho a la igualdad como un principio rector de la totalidad del ordenamiento jurdico, exige del proceso un plano de equidad entre partes econmicamente desiguales La economa de esfuerzo supone la omisin de actos procesales que estando regulados, resultan innecesarios para la obtencin de los fines del proceso. El principi obliga a la justicia constitucional soslayar los tramites superfluos o redundantes de modo que se obtenga una sentencia justa con el menor trabajo de jueces y auxiliares. El principio de concentracin que impera en el trmite del amparo, segn el artculo 53 del cdigo es una proyeccin hacia este proceso, como tambin el habeas data y al de cumplimiento del principio de economa procesal El principio de inmediacin, como se sabe, busca el acercamiento espontaneo del juez a las partes para recibir de ellas mismas su visin de los intereses en litigio (inmediacin subjetiva). Pero tambin el principio de inmediacin supone el contacto directo del juez con todos los instrumentos y lugares que guardan intima relacin con el proceso (inmediacin objetiva). La idea es que detrs de cada juicio existe un drama humano y que la verdad procesal debe acercarse lo mejor posible a la verdad pasada, la de los hechos tal y como acontecieron. Solo as se garantiza un proceso justo, arreglado a los valores de la Constitucin en la medida que los derechos humanos se hallan insolublemente legados a las garantas del debido proceso El principio de socializacin procesales, faculta al juez a impedir que las desigualdades entre las partes no se refleje al final en un proceso injusto. En tal sentido, el juzgador no queda atado a la actuacin de las etapas procesales conforme a la voluntad de los interesados, porque en muchos casos esta depende de muchos factores, como la capacidad econmica, la calidad tcnica del abogado que se contrata o la actuacin de pruebas costosas. Todos estos son elementos que pueden terminar incidiendo de modo determinante en el juicio y la decisin final a tomarse En otras palabras, mltiples factores pueden colocar a las partes en un plano de desigualdad, siendo en este caso obligacin del juez tomar las medidas correctivas para que su decisin suponga un proceso justo. En virtud de ello, como seala Juan Monroy, el principio de socializacin no solo conduce al juez director
Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

del proceso- por el sendero que hace mas asequible la oportunidad de expedir una decisin justa, sino que lo faculta para impedir que la desigualdad en que las personas concurren al proceso sea un factor determinante para que los actos procesales o la decisin final tengan una orientacin que repugne al valor justicia

Principios procesales especficos del Cdigo Procesal Constitucional peruano (ART. III DEL T.P.)
Principio de direccin judicial Es conocido tambin como l principio de autoridad del juez, e implica el transito del juez-espectador al juezdirector. Supone el convencimiento que el juez no puede conservar la actitud pasiva que tuvo en el proceso de otros tiempos () el Estado hallase interesado en el proceso (); no ciertamente en el objeto de cada pleito, si no en la justicia de todos los pleitos se realice lo mas rpidamente y lo mejor posible. Este principio se halla recogido en el articulo II de TP del cdigo procesal Civil, justamente con el principio de impulso procesal. Dice la referida norma procesal que la direccin del proceso esta a cargo del juez, quien la ejerce de acuerdo a lo dispuesto en este Cdigo. El Juez debe impulsar el proceso por si mismo, siendo responsable de cualquier demora ocasionada por su negligencia. Estn exceptuados de impulso de oficio los casos expresamente sealados en este Cdigo Haciendo referencia a este principio, quienes estuvieron a cargo de la elaboracin del Anteproyecto de lo que hoy es el Cdigo Procesal Constitucional, ha manifestado que en el caso de los procesos constitucionales, no cabe la menor duda de que los jueces tienen con razones mas trascendentes que en un proceso civil el deber de controlar la actuacin de las partes, a fin de conseguir que en los plazos propuestos se de la respuesta jurisdiccional mas idnea El principio de gratuidad El principio de gratuidad en la actuacin del demandante significa que no debe resultar onerosa ninguna actuacin procesal para que el que se dice agraviado en su derecho constitucional o para el que se dice perjudicado por una norma inconstitucional, ilegal o simplemente por la renuncia de un funcionario a acatar una norma o cumplir con un acto administrativo firme. La principal consecuencia de este principio es el no pago de las tasas para acceder al aparato judicial, es decir, de las costas que se puedan establecer por las disposiciones administrativas del Poder Judicial Sin embargo, y en una suerte de matizacin del principio, se establece en la parte final del articulo que se comenta ahora que el este principio de gratuidad no obsta el cumplimiento de la resolucin judicial firme que disponga la condena de costas y costos segn los supuestos que prevea el Cdigo procesal Constitucional para el demandante, como mas adelante se estudiara. Este principio se recoge igualmente en la norma procesal general civil al disponerse que el acceso al servicio de justicia es gratuito, sin perjuicio del pago de costos, costas y multas establecidas en este Cdigo y disposiciones administrativas del Poder Judicial (art VIII Cpc). Debe compartirse el criterio de eximir al demandante del pago de las tasas judiciales por acceder y poner en tramite el aparato judicial, porque es importante que no exista ningn tipo de elemento que obstruya el acceso a los medios de salvacin de los derechos constitucionales o de los medios que tienden a hacer efectivamente vigente el orden constitucional El principal de economa y celeridad procesal El principio de economa procesal surge del convencimiento de que el proceso, que es un medio, no puede exigir un dispendio superior al valor de los bienes que estn en debate, que son el fin. Una necesaria proporcin entre el fin y los medios debe presidir la economa del proceso. Este principio esta referido especialmente a tres areas distintas: ahorro de tiempo, gasto y esfuerzo. Para Couture, son aplicaciones de este principio de economa, la simplificacin en las formas de debate, la limitacin de las pruebas, la reduccin de los recursos, la economa pecuniaria y la existencia de Tribunales especiales En todo caso, debe tenerse siempre que este principio no solo apunta a economizar los costos que pueda suponer el proceso, sino tambin a hacer del proceso un tramite sumario el principio de economa procesal, como es conocido intenta enfrentar no solo el tema de los costos, sino tambin de la duracin y de la cantidad de actos que deben realizarse en un proceso Muy vinculado a este principio de economa se encuentra el principio de celeridad procesal. No esta reconocido expresamente en el artculo que ahora se comenta, pero indudablemente debe inspirar el desarrollo de los procesos constitucionales, mas aun cuando algunos de ellos estn dirigidos directamente a defender derechos constitucionales, por lo que se requiere de una respuesta judicial urgente debido a la especial importancia de los referidos derechos los diferentes procesos constitucionales, y sobre todos, los
Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

vinculados con la proteccin de los diversos derechos fundamentales, deben caracterizarse por buscar una tutela urgente, limitndose en lo posible al cumplimiento de aquellas pautas y formalidades que realmente resulten indispensables Se trata, como bien se ha dicho, de un principio que esta constituido por una plyade de figuras e instituciones que tienen como denominador comn apuntar a impedir la inercia de litigantes, profesionales y magistrados, que conspira contra una pronta solucin de las contiendas judiciales Estos dos principios vienen recogidos en el Titulo preliminar Cdigo procesal civil, norma de aplicacin supletoria al Cdigo Procesal Constitucional, cuando dispone que el proceso se realiza procurando que su desarrollo ocurra en el menor numero de actos procesales. El Juez dirige el proceso tendiendo a una reduccin de los actos procesales, sin afectar el carcter imperativo de las actuaciones que lo requieran. La actividad procesal se realiza diligentemente y dentro de los plazos establecidos, debiendo el Juez, a travs de los auxiliares bajo su direccin, tomar las medidas necesarias para lograr una pronta y eficaz solucin del conflicto de intereses o incertidumbre jurdica EL principio de inmediacin El principio de inmediacin tiene por finalidad que el juez quien en definitiva va a resolver el conflicto de intereses o la incertidumbre con relevancia jurdica- tenga el mayor contacto posible con todos los elementos subjetivos (intervinientes) y objetivos (documentos, lugares, etc.) que conforman el proceso, mas exactamente que configuran el contexto real del conflicto de intereses o incertidumbre subyacente en el proceso judicial. Sobre este principio se ha afirmado con razn que partiendo de la base de las condiciones morales e intelectuales que debe reunir todo juez que se desempee en la actualidad, solo pueden ensalzarse las excelencias que arroja la aplicacin de este principio. Este principio recoge tambin en el Titulo Preliminar del Cdigo procesal civil al disponerse que las audiencias y la actuacin de medios probatorios se realizan ante el Juez, siendo indelegables bajo sancin de nulidad. Se exceptan las actuacin procesales por comisin. Principio de socializacin El Principio de socializacin procesal exige del juez la capacidad de saber intervenir a fin de que las desigualdades materiales que siempre acompaan a los litigantes, no entorpezcan su labor de llegar a una solucin justa. Como bien se ha dicho, no solo conduce al juez director del proceso- por el sendero que hace mas asequible la oportunidad de expedir una decisin justa, sino que lo faculta para impedir que la desigualdad en que las partes concurren al proceso sea un factor determinante para que los actos procesales o la decisin final tengan una orientacin que repugne al valor justicia Este principio se encuentra recogido en el Cdigo procesal civil, el juez debe evitar que la desigualdad entre las personas por razones de sexo, raza, religin, idioma o condicin social, poltica o econmica, afecte el desarrollo o resultado del proceso. Para el caso peruano cobra especial relevancia, pues si tomamos en cuenta que el Per es un pas pluricultural, y donde adems, quiera reconocerse o no, existen notoria desigualdades econmicas y sociales, adems de practicas discriminatorias en temas tan sensibles como raza o genero, no puede ni debe dejarse de lado lo que involucra el principio de socializacin del proceso Principio de impulso de oficio En el segundo prrafo del artculo bajo comentario se recoge un principio ms: el principio de impulso de oficio del proceso. Se suele definir el impulso procesal como aquel fenmeno por virtud del cual se asegura la continuidad de los actos procesales y su direccin hacia el fallo definitivo. Mientras que el principio de oficiosidad en el impulso se define como en la facultad que concede al juez para conducir y hacer avanzar autnomamente el proceso sin necesidad de intervencin de las partes- a fin de lograr la consecucin de sus fines. Segn esta definicin, se entiende perfectamente que vaya muy vinculado al principio de direccin judicial del proceso, arriba comentado. De hecho, en el Cdigo procesal civil se les recoge en la misma norma del Titulo preliminar. En efecto, en el articulo II luego de reconocerse el principio de direccin judicial (primer prrafo), se recoge el principio de impulso oficioso del proceso: el juez debe impulsar el proceso por si mismo, siendo responsable de cualquier demora ocasionada por su negligencia. Estn exceptuados del impulso de oficio los casos expresamente sealados en este Cdigo El principio de elasticidad En el tercer prrafo del articulo del cdigo procesal Constitucional que ahora se comenta, se recoge el llamado principio de elasticidad, por el cual se exige que el juez adecue las formalidades que puedan exigirse en el proceso constitucional a la consecucin del fin que es de la defensa del derecho constitucional. El principio en si mismo no es mas que un medio para alcanzar la solucin justa que involucra la garanta plena de la Constitucin y de los derechos constitucionales Como bien se ha dicho, dentro de un sistema publicstico, el juez director del proceso- esta facultado () a adecuar la exigencia de cumplir con las formalidades a los fines del proceso: la exigencia de cumplir con las formalidades a los fines del proceso: la solucin del conflicto de intereses o la eliminacin de la
Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

incertidumbre con relevancia jurdica y en, consecuencia, a la paz social en justicia. Este principio viene recogido igualmente en el segundo prrafo del articulo IX del Cdigo procesal civil en el que dispone que las formalidades previstas en este cdigo son imperativas. Sin embargo, el Juez adecuara su exigencia al logro de los fines del proceso. Cuando no se seale una formalidad especifica para la realizacin de un acto procesal, este se reputara valido cualquiera sea la empleada El principio pro actione Debido entre otras razones- a la singular importancia del objeto de los procesos constitucionales (los derechos constitucionales y la vigencia efectiva de nuestro ordenamiento constitucional), es que se ha previsto en el articulo que ahora comenta, que si existe duda respecto de si el proceso constitucional debe declararse concluido o no, el Juez, Sala o el mismo tribunal Constitucional, debe decantarse por la continuacin del proceso. Este principio suele conocerse con el nombre de principio pro actione o principio favor processum. Este principio consiste e la facultad que tiene el juez de decidir a favor de la admisin de la demanda o de la continuacin del proceso, en aquellos casos en los que tenga una duda razonable respecto de si se esta ante un caso de improcedencia de la demanda o de conclusin del proceso, en aquellos casos en los que tenga una dudad razonable respecto de si se esta ante un caso de improcedencia de la demanda o de conclusin del proceso. Es necesario as lo exige la efectiva proteccin de los derechos constitucionales y la efectiva vigencia de la norma constitucional- que exista la certeza de que el proceso constitucional no va mas para recin poder declarar su conclusin. La menor sospecha de que debe continuar obliga al juzgador a proseguir el proceso, pues solo as ser posible una respuesta o fallo adecuado a la litis o controversia jurdica que se discuta ARTCULO IV.- RGANOS COMPETENTES Los procesos constitucionales son de conocimiento del Poder Judicial y del Tribunal Constitucional, de conformidad con lo dispuesto en la Constitucin, en sus respectivas leyes orgnicas y en el presente Cdigo. EXGESIS ORGANOS COMPETENTES La mencin a los rganos competentes en el contexto del derecho procesal constitucional, es una referencia al modelo de jurisdiccin constitucional concebido por la Constitucin, las respectivas leyes organices y por lo dispuesto en el presente cdigo La expresin jurisdiccin constitucional puede ser empleada con un doble significado. Desde un punto de vista objetivo, el vocablo hace referencia a la actuacin concreta del orden jurdico dirigido a tutelar la supremaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos fundamentales de la persona. Se trata, pues, de una jurisdiccin que garantiza el ejercicio regular, proporcional y razonable de los poderes pblicos a los que la constitucin convierte en fuente de creacin normativa. Pero es tambin, como seala Mosler, la garanta de los derechos humanos estipulados en la Norma suprema porque en el examen de cada caso particular, se garantiza la constitucin en su conjunto como la norma superior que regula la vida publica Desde este plano objetivo, en nuestro ordenamiento la jurisdiccin constitucional comprende las siguientes materias: a) control de constitucionalidad de las normas de carcter general; b) conflictos de competencia entre el Poder Ejecutivo con uno o mas gobiernos regionales o municipales; entre dos o mas gobiernos regionales, municipales o de ellos entre si; entre los propios poderes del Estado o de algunos de ellos con cualquiera de los dems rganos constitucionales y de estos ltimos entre si y c) defensa de los derechos humanos Aunque en lneas generales podra decirse que el contenido de la jurisdiccin constitucional supone siempre al fin y al cabo un control de constitucionalidad en un sentido lo mas lato posible, porque en cualquiera de los mbitos en los que acta, ellas es como la ha hecho notar Jos Da Silva- una verificacin jurisdiccional de la adecuacin de un acto del poder publico a la Constitucin Desde un punto de vista subjetivo, la expresin tambin se emplea para designar al conjunto de rganos encargados de la tutela de esos especficos derechos e interese, as como los procesos utilizados por dichos rganos con tal propsito Siguiendo esta pauta se puede deducir que al hablar de la jurisdiccin constitucional se pretende indicar: a) En sentido objetivo: Las funciones jurisdiccionales para la defensa de los derechos e intereses relativos a la materia constitucional b) En Sentido Subjetivo: Los diferentes rganos, a los cuales se encarga decir el derecho en cuestiones constitucionales, y el conjunto de procesos, distintos a los comunes, en virtud de los cuales se resuelven las controversias en materia constitucional
Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

Segn el artculo IV los procesos constitucionales son de conocimiento de dos rganos: El Judicial y el Tribunal Constitucional. Importa, en consecuencia, aclarar las particularidades de este sistema de justicia constitucional Los procesos de la libertar habeas corques, amparo, habeas data y de cumplimiento- se interponen en primera instancia entre los jueces del Poder Judicial. Las demandas de habeas corpus las conoce cualquier juez penal, sin importar los turnos. En el caso de las demandas de amparo, habeas data y cumplimiento es cometerte el juez civil que esta en turno. Pero el agraviado puede optar entre presentar su demanda ante el juez civil del lugar donde se afecto el derecho, donde tiene su domicilio el afectado o donde domicilia el autor de la infraccin En segunda instancia son competentes los respectivos tribunales de alzada. La sala penal del distrito judicial respectivo en materia de habeas corques y las salas civiles en materia de amparo, habeas data y cumplimiento El inciso 2) del articulo 202 de la constitucin seala que el tribunal Constitucional es tercera instancia de fallo, no de casacin, con carcter ultimo y definitivo en cuanto al orden interno, de los procesos constitucionales de la libertad siempre y cuando estos hayan sido desestimados, ya sea por improcedentes, infundados o inadmisibles. Cuando el ad quien sentencia declarando fundada la demanda el proceso se da por terminado, salvo que el agraviado considere que el fallo constituye una extra petitia, situacin que supone en los hechos desestimar la pretensin, en la medida que la sala ha concedido lo que no se le pidi o lo ha hecho de modo defectuoso o imperfecto. El demandado solo puede apelar el fallo de primera instancia. Nunca el de segunda. No puede por ningn motivo interponer el llamado de Recurso de Agravio Constitucional que solo esta a disposicin del agraviado Como se trata de procesos en los que se discute intereses subjetivos, es decir la reposicin de derechos conculcados por actos de ejecucin simple, o bien por actos de aplicacin de leyes hipotticamente inconstitucionales, cabe la posibilidad de ejercer el denominado control difuso de constitucionalidad de las normas, tal como lo ordena el segundo prrafo del articulo 138 de la Constitucin: En todo proceso de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la primera. Como se sabe, este control se ejerce siempre incidente tantum, como motivo de un proceso ordinario en el cual la norma aplicable para resolver la pretensin especfica es inconstitucional. Nunca como una accin directa, Principaliter, orientada en abstracto, como la pretensin principal, a la impugnacin de la norma viciada de inconstitucionalidad En cuando a los procesos orgnicos inconstitucionalidad, conflictos de competencia y de accin popularlas funciones jurisdiccionales entre el Poder judicial y el Tribunal constitucional no se comparten sino que se hallan repartidas Los procesos de inconstitucionalidad y los conflictos de competencia son monopolio del tribunal Constitucional. Y el Poder Judicial es el nico que puede conocer de los procesos de accin popular. Estos tres procesos son abstractos, objetivos y en ellos no se lleva a cabo como en los procesos de la libertad de constitucionalidad difuso, incidental, especial, inter partes, limitado a la decisin del caso concreto- sino que se trata mas bien de un control de constitucionalidad de la norma en si y no de los actos que la ejecutan o aplican. La cognitio tiene una eficacia general de anulacin si la norma es dejada sin efectos- o de anulabilidad si la norma cuestionada es derogada, en cuyo caso se entiende que estuvo vigente produciendo todas sus consecuencias hasta la declaratoria de inconstitucionalidad. Son estos, pues, procesos con eficacia erga omnes que tienen su origen en una situacin directa, principaliter, provocada por sujetos pblicos o privados que gozan de legitimidad procesal para obrar A diferencia de lo que aconteca en la legislacin derogada, El cdigo excluye la participacin del Ministerio Publico en los procesos constitucionales de habeas corpus, amparo, habeas data y cumplimiento. Razones practicas y de orden doctrinario justifican esta exclusin. En primer lugar, durante los veintids aos en que estuvo vigente la ley 23506, el Ministerio Publico no aporto mayores luces. Por el contrario se alargaban los procesos innecesariamente. En segundo lugar, desde un punto de vista doctrinario. La constitucin deja a disposicin del legislador decir los casos en que debe emitir dictamen previo a las resoluciones judiciales. Parece lgico, desde esta perspectiva, que el Ministerio publico se dedique a tiempo exclusivo a la defensa de la legalidad y de los intereses pblicos, a velar por la independencia de los rganos jurisdiccionales y la recta administracin de justicia a la defensa de la legalidad y de los intereses publico, a velar por la independencia de los rganos jurisdiccionales y la recta administracin de justicia y a conducir desde un inicio la investigacin del delito, sin que tenga que distraerse en otra clase de proceso, muchos de los cuales, por la premura de las circunstancias, carecen de sustento jurdico y aumenten la carga procesal. INTERPRETACIN DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES ARTCULO V

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

El contenido y alcances de los derechos constitucionales protegidos por los procesos regulados en el presente Cdigo deben interpretarse de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos, los tratados sobre derechos humanos, as como de las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos segn tratados de los que el Per es parte. CONCORDANCIAS: C.: C.P.CT.: Conv. Viena.: ANTECEDENTES Ley 25398: art. 55, 56, 4 DFT, art 79, Parte III, Secc. 3. art. 15.

1. Criterio hermenutico especialmente importante en la definicin del contenido de los derechos constitucionales Esta es una disposicin que recoge un importantsimo criterio de interpretacin al momento en que se quiera definir en cada caso concreto el contenido constitucional de los derechos objeto de proteccin y garanta de los procesos constitucionales. En primer lugar, se debe reconocer el acierto del legislador en el empleo de una nomenclatura adecuada. Se habla del contenido y alcances de los derechos constitucionales. No se habla de contenido esencial de los derechos constitucionales, evitndose as el equvoco que supone esta expresin. Efectivamente, emplear la expresin contenido esencial puede llevar a concluir que existe un contenido no esencial y predicar la normatividad y consecuente exigibilidad slo de la parte esencial, lo cual sera un error y no favorecera la vigencia plena y efectiva de los derechos constitucionales. Sobre este tema se volver ms adelante cuando se interprete el artculo 5.1 CPC. Esto ya es un avance importante porque se est reconociendo que la labor del intrprete constitucional cuando trate los casos en los que est en juego la plena vigencia de derechos constitucionales ; consiste en la determinacin del contenido constitucionalmente protegido de los referidos derechos. Este contenido determinable en cada caso concreto ser el que sea pasible de proteccin a travs de los procesos constitucionales. Nuevamente se pone de manifiesto la importancia de los criterios hermenuticos para la definicin del referido contenido jurdico. Pues bien, en ese intento de determinar el contenido de los derechos fundamentales hay que acudir a la norma internacional sobre derechos humanos vinculantes para el Per. As, por lo dems, lo ha recogido el texto constitucional peruano en su Cuarta. Disposicin final y transitoria, en la que se ha establecido que las normas relativas a los derechos y a las libertades que la Constitucin reconoce se interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por el Per. Con acierto el legislador no se ha limitado a establecer como criterio delimitador del contenido constitucional de los derechos, slo a la norma internacional, sino que a la vez exige tener en cuenta los criterios jurisprudenciales que sobre esas normas hayan podido establecer los Tribunales internacionales sobre derechos humanos. Y acierta plenamente el legislador porque es una manera de dar pleno cumplimiento a la obligatoriedad de la norma internacional sobre derechos humanos. Si las normas de la Constitucin peruana que se refieran a derechos deben ser interpretadas de acuerdo con las normas internacionales sobre derechos humanos vinculantes para el Per, y al ser los Tribunales internacionales los que interpretan las referidas normas internacionales, entonces no cabe ms que admitir que los criterios jurisprudenciales que puedan definir estos tribunales sern criterios que servirn para interpretar la norma constitucional peruana cuando se refiera a los derechos constitucionales" . Pero, qu significa tener en consideracin la norma internacional y los criterios jurisprudenciales de los tribunales internacionales para definir el contenido de los derechos constitucionales? Significa que no se puede establecer que cae dentro del contenido constitucional de un derecho para ser objeto de proteccin constitucional sin tomar en consideracin la norma y jurisprudencia internacional sobre derechos humanos vinculantes para el Per. Porque en buena cuenta lo que ocurre es una suerte de traslacin de contenido de la norma internacional a la norma constitucional peruana. Es decir, que forma parte del contenido constitucional de un derecho tambin lo que sobre ese derecho haya dispuesto la norma internacional y el criterio jurisprudencial. 2. El criterio en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional En la jurisprudencia del Tribunal Constitucional es frecuente el empleo de este recurso en la solucin de los casos. As, es posible encontrar afirmaciones del Tribunal Constitucional como aquella en la que estableci
Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

que en materia de derechos fundamentales, las normas que los reconocen, regulan o limitan deben interpretarse de conformidad con los tratados sobre derechos humanos. Aquel criterio de interpretacin de los derechos no solo es una exigencia que se deriva directamente de la IV Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin, sino tambin del hecho de que los tratados, una vez ratificados por el Estado peruano, forman parte del derecho nacional. Inclusive, ha manifestado la aplicacin inmediata de la norma internacional sobre derechos humanos en el entendimiento que tiene fuerza normativa directa. El Tribunal Constitucional luego de recordar lo dispuesto en el artculo 55 CP y en la Cuarta disposicin final y transitoria de la CP, afirm que [e]n este orden de consideraciones, debe precisarse que el Tribunal Constitucional entiende que, en nuestro ordenamiento jurdico, el denominado derecho internacional de los derechos humanos posee fuerza normativa directa o aplicabilidad directa, en tanto los tratados que lo componen, como cualquier otro, 'forman parte del derecho nacional' (artculo 55., Constitucin); as como fuerza interpretativa, en cuanto los derechos reconocidos por la Constitucin deben interpretarse 'de conformidad' o 'dentro del contexto general' (artculo 15. de la Ley N. 25398) de dichas fuentes internacionales. Desde luego, en el presente caso, el Tribunal Constitucional aplica la citada disposicin de la Convencin Americana de manera directa, a ttulo de derecho directamente aplicable. Lo mismo ha hecho con respecto a la exigencia de tener en cuenta los criterios jurisprudenciales de los Tribunales Internacionales al momento de aplicar la norma internacional sobre derechos humanos. El Mximo intrprete de la Constitucin peruana tiene establecido que la comprensin de las clusulas que reconocen (o limitan) derechos en ella [la Constitucin] previstos, deben interpretarse en armona con lo que sobre ellas hayan realizado los tratados internacionales en materia de derechos humanos y, en particular, con la jurisprudencia de los tribunales internacionales de justicia con competencia en materia de derechos humanos. EXGESIS Hace ya ms de sesenta aos que Mirkine Guetzevich advirti sobre el proceso de internacionalizacin del derecho constitucional, siendo en el mbito de los derechos humanos donde se han producido las internacionalizaciones constitucionales ms evidentes. La vieja disputa entre las posiciones monistas y dualistas clsicas difcilmente nos puede ofrecer en la hora presente una respuesta satisfactoria al problema de proteccin internacional de los derechos. Antes, las relaciones entre el individuo y el estado eran consideradas como una competencia nacional exclusiva y, por ende, los derechos individuales reconocidos por el derecho internacional no eran directamente aplicables. Con el transcurrir de los aos se observo un ligero avance, en el sentido de que en ciertos pases los tratados internacionales de derechos humanos pasaron a tener una aplicacin directa, en tanto que en otros estados necesitaban ser transformados en leyes y disposiciones de derecho interno para poder ser aplicados por los tribunales y autoridades administrativas. Pero hoy ya no se justifica que el Derecho Internacional y el Derecho Constitucional sigan siendo abordados en forma de compartimentos estancos. Las grandes transformaciones internas repercuten en el plano internacional y retornan ampliados una vez ms sobre el plano internacional en un proceso de corsi et ricorsi. Las experiencias mas recientes en este plano vienen verificndose en los pases de la Europa de Este tras la cada del Muro. Estos Estados unidos se han incorporado a los pactos de derechos humanos de las Naciones Unidas con la consecuencia de haber generado un nuevo constitucionalismo y una apertura a la internacionalizacin de proteccin de los derechos humanos. Pero mucho antes de que aconteciese este fenmeno en la Europa oriental, ya los instrumentos internacionales de proteccin de derechos humanos haban hecho sentir su efecto en algunas Constituciones de la Europa occidental. Por ejemplo, la Constitucin portuguesa de 1976 estableci que los preceptos constitucionales y legales relativos a derechos fundamentales deben ser interpretados e integrados en armona con la Declaracin Universal de los Derechos del Hombre la Constitucin alemana, enmendada en 1983, dispone que las normas generales de derecho internacional publico constituyen parte integrante del derecho federal; que prevalecen sobre las leyes y constituyen fuente de derechos federales; que prevalecen sobre las leyes y constituyen fuente de derechos y obligaciones para los habitantes del territorio federal. La Constitucin Espaola de 1978 consagra que las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la constitucin reconoce se interpretaran de conformidad con la declaracin universal de derechos humanos y los tratados ya cuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificadas por Espaa. Esta situacin, tampoco era exclusiva del constitucionalismo europeo, pues para entonces diversas constituciones, en especial en Asia y frica, ya hacan expresa mencin a normas del derecho internacional de los derechos humanos, generalmente la declaracin universal de derechos humanos. Por ejemplo, la
Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

Constitucin de la Repblica Popular Democrtica de Yemen de 1970, artculo 13, pargrafo I; la constitucin de Malawi de 1966, articulo 2, prrafo III; y la Constitucin de Somalia de 1979, articulo 19. En Amrica Latina, muchas constituciones dispensan a los tratados internacionales de proteccin de los derechos humanos un tratamiento privilegiado en el sistema de fuentes normativo. La Constitucin peruana de 1979 declaro pioneramente que los tratados de derechos humanos gozan de jerarquas constitucionales. Rpidamente el ejemplo se extendi a otras nuevas constituciones que fueron sancionando. La Constitucin de Colombia de 1991, tomando en este punto como modelo la Constitucin de Espaa, en su articulo 93, luego de determinar que los tratados de derecho humanos ratificados prevalecen en el orden interno, estableci que los derechos constitucionalmente consagrados sern interpretados de conformidad con los tratados de derechos humanos ratificados por Colombia. La norma constitucional brasilea de 1988, articulo5.2 establece que los derechos y garantas en ella reconocidos no excluyen otros resultantes del rgimen y de los principios por ella adoptados o de los tratados en que Brasil sea parte. La Constitucin de Guatemala de 1985, articulo 46 seala que los tratados de derechos humanos ratificados por Guatemala prevalecen sobre el derecho interno. La constitucin de Nicaragua de 1987 en su articulo 46 integra, para fines de su proteccin, en el catalogo de los derechos reconocidos en la Constitucin, los consagrados en la Declaracin Universal de los derechos humanos, en la Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre, en los dos Pactos de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y en la Convencin Americana de Derechos Humanos. Cules son las consecuencias de este proceso descrito en las lneas precedentes? Que cuando el estado incorpora a su derecho interno el derecho internacional de los derechos humanos, ese derecho interno ya no queda total y definitivamente cerrado en los lmites de la constitucin, sino coordinado y compatibilizado con el derecho internacional. El sistema de derecho se fortifica cuando se enuncia, como en el caso de la Cuarta Disposicin Transitoria y Final de la Constitucin de 1993, que los derechos constitucionales se deben interpretar de conformidad con los tratados internacionales de derechos humanos. Por consiguiente, el intrprete debe conciliar las dos fuentes de un nico sistema de derechos. Desde esta posicin, no debe presumir inconstitucionalidades internas ni efectuar confrontaciones que, en vez de integrar y armonizar congruentemente el aporte de cada fuente, los ponga en oposicin1. Aqu es donde adquieren su mayor vigor el principio de optimizacin y la fuerza expansiva de los derechos humanos. La fuente interna y la internacional- como dice Bidart Campos- se retroalimentan. Los egosmos interpretativos, cualquiera sea su origen y cualquiera el mtodo que empleen para reducir el sistema en vez de procurar su ampliacin y plenitud, no obedecen ni responden condignamente a la gnesis y a la razn histrica del sistema de derechos, que nunca fue ni pudo ser- ni debe ser- de estrechez o agostamiento, siendo de optimizacin, en un marco histrico y situacional (). En este orden de ideas, cuando una situacin jurdica compromete derechos humanos y es susceptible de encontrar solucin mediante el recurso a cualquier fuentes, sea del derecho interno o del derecho internacional es deber del interprete optar por las que favorece mejor a la persona humana (principio de prevaleca de la norma mas favorable a la proteccin de la persona humana.) Los siguientes principales rigen la relacin entre el derecho interno y el derecho internacional en materia de normatividad de los derechos humanos: a) Los tratados de la materia se deben interpretar restrictivamente en cuanto limitan los derechos humanos. b) El derecho interno es valido si otorga mayores derechos o los reconoce en forma ms amplia que el propio derecho internacional. c) El derecho interno es aplicable como derecho internacional si reconoce mayores o ms amplios derechos al ser humano. En estos casos, la violacin de un derecho humano es tambin un acto ilcito internacionalmente. La preferencia de la proteccin ms favorable a la persona humana, independientemente si proviene del derecho interno o del internacional, ha sido expresamente declarada en varios tratados: Convenciones Americanas de Derechos Humanos (CADH) articulo 29; articulo 5.2 comn a los pactos internacionales de derechos civiles y polticos (PIDCP) y de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales (PIDESC), Convencin sobre la Eliminacin de todas las Formas de Discriminacin contra la Mujer (CEFDM); Convencin contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes (CCT), artculos 1,14 y 16; Convencin Universal de los Derechos del Nio (CUDN), articulo 41.

Bidart Campos; Germn (1994) La Interpretacin de los Derechos Humanos. En: Lecturas Constitucionales Andinas de la Comisin Andina de Juristas, N3, P.30
Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

Desde el plano internacional, los derechos humanos gozan de ciertas caractersticas que influyen sobre la labor interpretativa, pues supone una forma jurdicamente particular de entenderlos. Estas caractersticas son las de igualdad, universalidad, transnacionalidad, irreversibilidad, progresividad e indivisibilidad. CONTROL DIFUSO E INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL ARTCULO Vl Cuando exista incompatibilidad entre una norma constitucional y otra de inferior jerarqua, el Juez debe preferir la primera, siempre que ello sea relevante para resolver la controversia y no sea posible obtener una interpretacin conforme a la Constitucin. Los Jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya constitucionalidad haya sido confirmada en un proceso de inconstitucionalidad o en un proceso de accin popular. Los Jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional. CONCORDANCIAS: C.: C.P.CT.: L.O.P.J.: ANTECEDENTES Ley 23506: Ley 26435: art. 51, 138,204, art 3,79,80,81 art. 14 . art. 3. Primera Disp. Gral., Segunda Disp. Gral.

1. Control difuso de la constitucionalidad de las normas El primer prrafo de este artculo no es sino producto de un principio ya expresado por el Cdigo Procesal Constitucional en el artculo II antes comentado. Se trata del principio de supremaca de la Constitucin sobre las dems normas del ordenamiento jurdico, lo cual es posible debido a que la Constitucin es norma jurdica fundamental que so ha formulado segn un principio de rigidez constitucional. Y no viene a ser ms que !a manifestacin del control difuso de la constitucionalidad de las leyes que viene recogido en el texto constitucional: <<en todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la primera (artculo 138 CP). Represe en el hecho que acertadamente el artculo bajo comentario lleva hasta sus ltimas consecuencias el principio de supremaca de la Constitucin, al disponer no slo que la Constitucin est por encima de la ley como lo hace el texto constitucional, sino al disponer en buena cuenta que la Constitucin est por encima de todas las dems normas del ordenamiento jurdico y, precisamente por eso, frente a una incom patibilidad sustancial o formal de alguna de estas normas con la Constitucin, el juez debe preferir sta. Preferir la Constitucin frente a una norma que la vulnera significa resolver el caso que tiene a cargo el juez inaplicado la norma inconstitucional. Esta significacin no viene a ser ms que una de las caractersticas que definen el llamado control difuso o judicial review. Las otras caractersticas, corno se sabe, de este sistema de control son el ser incidente, es decir, requerir que exista un litigio concreto que est siendo cocido por el juez; el ser difuso y estar atribuido, por tanto a todos los jueces del rgano judicial, por contraposicin al control concentrado atribuido exclusivamente al Tribunal Constitucional; y el que la declaracin d e inconstitucionalidad de la norma tenga efectos slo para las parte s intervinientes en el caso que resuelve el juez. El Tribunal Constitucional ha tenido oportunidad de manifestarse acerca de este tipo de control de la constitucionalidad, y ha dicho que [e] control difuso de la constitucionalidad de las normas constituye un poder-deber del Juez al que el artculo 138 de la Constitucin habilito en cuanto mecanismo para preservar el principio de supremaca constitucional y, en general, el principio de jerarqua de las normas enunciado en el articulo 51 de nuestra norma fundamental. El control difuso es un acto complejo en la medida en que significa preterir la aplicacin de una norma cuya validez, en principio, resulta beneficiada de la presuncin de legitimidad de las normas del Estado. 2. Requisitos para la preferencia El Cdigo Procesal Constitucional dispone que la preferencia Tale debe realizar el juez de la Constitucin sobre otra norma que la contravenga, slo deber ocurrir si concurren los siguientes dos requisitos: primero, que sea relevante para resolver la controversia; y segundo, siempre que no sea posible obtener de la norma de inferior jerarqua una interpretacin conforme a la Constitucin. Sobre el primero de los mencionados requisitos por una cuestin de economa y de celeridad que son principios que como se tuvo oportunidad de decir guan el trmite de los procesos constitucionales, el
Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

legislador ha dispuesto en buena cuenta que la primaca de la Constitucin slo ser posible si es relevante para el caso. Esto, sin embargo, no es tan afortunado para la plena vigencia del carcter normativo y fundamental de la Constitucin peruana. Y no lo ha sido porque con base en una interpretacin contrario sensu de lo dispuesto, se puede concluir que en caso la norma inconstitucional no sea relevante para la solucin del caso, se debe suspender el valor preferente de la Constitucin. Es bastante difcil, pero no improbable, que pueda tener efectividad la conclusin obtenida por la interpretacin contrario sensor, debido a que las normas que se empleen para argumentarla solucin del caso son todas ellas igualmente relevantes para la solucin del mismo, de modo que sobre todas ellas deber prevalecer la Constitucin. Sin embargo, lo saludable y recomendable es dejar bien sentados los principios y ser siempre consecuentes con ellos, buscando en todo caso su plena efectividad, incluso cuidando que en las formulaciones legislativas como el caso que nos ocupa ahora no pueda darse pie a conclusiones poco favorables para la vigencia del principio. La Constitucin prevalece siempre sobre todas las dems normas del ordenamiento jurdico, sin que deba estar sujeta a criterios utilitaristas de ningn tipo. Debe insistirse en que el principio constitucional es que en todos los casos cuando exista contraposicin entre una norma constitucional y una norma legal u otra de menor jerarqua, y el juez tenga que preferir entre una y la otra, siempre se deber decantar por la norma constitucional. Si una norma no es relevante para la solucin del conflicto, entonces no hay ni tan siquiera por qu tomarla en consideracin. La cuestin no es si el juez debe o no debe preferir la norma constitucional, porque el juez siempre debe preferir la norma constitucional sobre las restantes normas; la cuestin est en la relevancia de la norma en s misma para la solucin del litigio. Por ello este requisito de la relevancia en la preferencia est dems, y como se ha dicho tal como aparece redactado puede inducir a error. El segundo de los mencionados requisitos, por otro lado, exige del juez no slo un especial conocimiento de la Constitucin, sino tambin un muy buen manejo de las distintas herramientas interpretativas que existen para dar significado y contenido a los distintos dispositivos constitucionales. Cuando el juez se encuentre ante una norma que parece ser inconstitucional tiene que examinarla concienzudamente de modo que slo sea declarada inconstitucional si es que no es posible darle ninguna interpretacin compatible con la Constitucin. Este requisito viene igualmente recogido en la segunda disposicin final de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, en la que se establece que a[1]os Jueces y Tribunales slo inaplican las disposiciones que estimen incompatibles con la Constitucin cuando por va interpretativa no sea posible la adecuacin de tales normas al ordenamiento constitucional. Por lo dems, se trata de una exigencia que tambin aparece en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. En efecto, este Alto Tribunal de la Constitucin tiene establecida la necesidad que la norma a inaplicarse resulte evidentemente incompatible con la Constitucin, aun luego de haberse acudido a interpretarla de conformidad con la Constitucin, en virtud del principio enunciado en la Segunda Disposicin General de la [anterior] Ley Orgnica del Tribunal Constitucional). 3. Lmite a la labor de control difuso La labor de control difuso de la constitucionalidad de las normas Que tiene atribuido el rgano judicial tiene que sujetarse a una serie de limitaciones. Entre ellas ahora se ha de resaltar una que viene recogida en el segundo prrafo del artculo que ahora se comenta: los jueces debern aplicar siempre una norma cuya constitucionalidad ha sido confirmada por el Tribunal Constitucional. El Tribunal Constitucional es eI guardin de la Constitucin, es decir, vigila que la Constitucin llegue a tener vida efectiva en la realidad. Como ha establecido, es evidente que el Tribunal Constitucional, por su condicin de ente guardin y supremo intrprete de la Constitucin, y mediante la accin hermenutica e integradora de ella, se encarga de declarar y establecer los contenidos de los valores, principios y normas consignados en el corpus constitucional. Es el mximo intrprete de la Constitucin, al punto que deviene en imposible que sus resoluciones sean inconstitucionales". Sin embargo, esto no debe ser interpretado como si se tratase de un Tribunal infalible. El Tribunal Constitucional puede equivocarse y de hecho se equivoca. Buena muestra de esto es que el Alto Tribunal de la Constitucin puede debera cambiar de criterio interpretativo cuando considere que es posible una mejor interpretacin de una disposicin constitucional que la que estuvo haciendo hasta ese entonces. Esta posibilidad, por otra parte, viene recogida en el artculo VII CPC). Lo nico que significa es que en Materia constitucional, el Tribunal Constitucional tiene la ltima palabra, por lo que se convierte en un rgano de delicada importancia para, lograr una plena y efectiva vigencia de la Constitucin. Como ya se dijo, manifestacin de esta superioridad es que, si el Tribunal Constitucional declara inconstitucional una ley, sta queda derogada, aunque haya sido aplicada en diversas oportunidades por los jueces ordinarios convencidos de su constitucionalidad. Si por el contrario, el Tribunal Constitucional declara infundada la demanda de inconstitucionalidad y por tanto constitucional la ley impugnada, los jueces
Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

ordinarios, aunque la hayan inaplicado por entenderla inconstitucional, estn en la obligacin de aplicarla". Consecuencia inevitable de los que se lleva dicho es que los jueces y tribunales deben interpretarlos preceptos constitucionales segn los criterios interpretativos que haya establecido el Tribunal Constitucional. Y, complementariamente, deban interpretar y aplicar las dems normas del ordenamiento jurdico (leyes y reglamentos) segn los dispositivos constitucionales interpretados de acuerdo a los mencionados criterios hermenuticos que haya planteado el Tribunal Constitucional. As lo dispone el tercer prrafo de este artculo VI, el mismo que es prcticamente repetido en la Primera disposicin final de la LOTC, en la que se lee que los Jueces y Tribunales interpretan y aplican las leyes y toda norma con rango de ley y los reglamentos respectivos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin .de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos, bajo responsabilidad. EXGESIS La constitucin ha consagrado el principio de supremaca constitucional en su artculo 51 al sealar que la constitucin prevalece sobre toda norma legal y la ley sobre las normas de inferior jerarqua. Como correlato lgico de esta supremaca, la propia Constitucin establece un sistema de control constitucional aplicable a todo proceso judicial en concreto y caso por caso, que consiste en que el juez esta obligado a aplicar la constitucin si es que una norma de rango menor esta incompatible con ella. En la mayora de los casos la preferencia por la Constitucin parte de una interpretacin que atribuye a la norma un determinado sentido que la vuelve incompatible con la norma fundamental. De ah que en aplicacin del principio de presuncin de constitucionalidad de la ley, el juez debe aplicar la norma con un sentido que permita salvar su constitucionalidad. Por consiguiente a la hora de resolver el proceso, el juzgador esta en la obligacin de descartar las interpretaciones que son contrarias a la Constitucin y preferir aquella que dota a la norma de un sentido constitucionalmente aceptable. En consecuencia, la inaplicacin de la ley es de ltima ratio, una potestad judicial que solo se ejerce cuando la inconstitucionalidad es manifiesta al punto de que es imposible encontrarle una interpretacin conforme a la constitucin. O cuando la preferencia por la lex legum signifique una real y determinante opcin para resolver la tutela y defensa de la propia norma fundamental o de los derechos constitucionales. Pero la inaplicacin de la norma ya no opera cuando el Tribunal constitucional en una accin de inconstitucionalidad la ha declarado constitucional mediante una interpretacin que da a la norma un sentido que es conforme a la constitucin. Igual acontece en los procesos de accin popular que se tramitan ante el Poder Judicial cuando se trata de las normas inferiores a la ley. La imposibilidad de inaplicar una norma ya declarada constitucional, parte de la intrnseca naturaleza del control de constitucionalidad que llevan a cabo el tribunal constitucional y el poder judicial, cada uno en su mbito de competencia. Los efectos de la sentencia se irradian a todo el ordenamiento jurdico, erga omnes, de manera que si la norma ha sido declarada inconstitucional es expulsada del mismo normativo. Contrario sensu, si en el proceso de inconstitucionalidad o de accin popular las demandas han sido declaradas infundadas, los jueces estn en la obligacin de aplicar la norma segn el sentido que hayan recibido por parte de los rganos a los que la Constitucin ha conferido el control de constitucionalidad con carcter abstracto y objetivo. Sin embargo, por virtud de lo que se establece en el tercer prrafo del presente artculo, el tribunal constitucional se convierte no solo en el interprete supremo de la constitucin, sino tambin ene l supremo interprete constitucional. Es decir, que no solo se impone sobre todos los poderes del estado la interpretacin que haga de la norma normarum, sino que tambin extiende esta supremaca a la interpretacin que haga de las normas distintas de la Ley Fundamental, ya se trate de leyes o de reglamentos. Lo que significa que los procesos de accin de popular que son de conocimiento del poder judicial se resuelven conforme al sentido e interpretacin que de las normas infralegales haya hecho el tribunal constitucional. Son estos los argumentos que dan explicacin al ultimo prrafo del articulo 80 del presente cdigo: Los jueces deben suspender el tramite de los procesos de accin popular sustentados en normas respecto de las cuales se ha planteado demanda de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional, hasta que este expida resolucin definitiva. PRECEDENTE ARTCULO VII.Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartndose del precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del precedente. CONCORDANCIAS:
Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

C.: C.P.CT.: C.P.C..: L.O.P.J.: ANTECEDENTES Ley 25398: Ley 25398: Ley 26435:

art. 103, 204 , art 75,78,81,82,113,121 art. 123,400 art. 22, art. 9 arts. 5,8 arts. 35,55.

El precedente en los procesos constitucionales significa que ante una sentencia con unos fundamentos o argumentos jurdicos con un fallo en un sentido determinado, obliga a resolver los futuros casos semejantes segn los trminos de esa primera sentencia. El precedente que pueda configurar las sentencias del Tribunal Constitucional vincula tanto a los jueces y magistrados del Poder Judicial, como a s mismo en los casos semejantes que en el futuro tengan que resolver. Pero no cualquier resolucin del Alto Tribunal de la Constitucional adquiere la calidad de precedente, sino que para que esto ocurra deben cumplirse al menos los siguientes dos requisitos. En primer lugar, debe tratarse de una resolucin del Tribunal Constitucional que tenga pronunciamiento sobre el fondo, es decir, que la demanda constitucional no haya sido declara improcedente por una simple cuestin formal o de admisibilidad. Sobre este punto se regresar ms adelante cuando sea el momento de comentar el artculo 6 CPC. Y en segundo lugar, as deber expresarlo la sentencia misma, ella deber expresar que se est creando un precedente de obligatorio cumplimiento. Creado el precedente, este no tiene por qu durar para siempre. De hecho el Tribunal Constitucional podr desvincularse de l, pero para que ello ocurra la ley exige que se razone el cambio, expresando los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las razones que justifican el cambio. Obviamente, el precedente que est vigente en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional vincula a las correspondientes instancias inferiores judiciales de modo que stas no podrn apartarse del precedente. El cambio de criterio jurisprudencial como precedente slo puede efectuarlo el Tribunal Constitucional y a partir de aqu y en plena aplicacin del precedente vigente los magistrados del Poder Judicial debern cambiar el criterio jurisprudencia! que venan aplicando. Esta es una de las razones por las que no es posible hacer una ciencia del Derecho Procesal Constitucional en un ordenamiento jurdico concreto como el peruano, al margen de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional referida a los procesos constitucionales. Por eso es que a lo largo de este trabajo se recurrir con frecuencia a sistematizar los criterios jurisprudenciales del Tribunal Constitucional, sin olvidar de plantear las crticas correspondientes cuando as lo demande la ocasin. EXGESIS Los fallos del Tribunal Constitucional tienen siempre una doble dimensin. En primer lugar, significan la resolucin de un litigio en el que las partes enfrentan asumen la defensa de intereses para cuyo efecto han sido legitimadas. Pero dichos fallos, en segundo lugar, no se reducen a su significacin de simple acto procesal, sino que tienen tambin el carcter de verdaderos actos creadores de derecho. La autoridad de cosa juzgada y la declaracin de inconstitucionalidad , erga omnes, de las decisiones del Tribunal Constitucional no solo deben entenderse referidas a las acciones directas de inconstitucionalidad de la ley, sino por el contrario a todas aquellas sentencias que no se limitan a la simple resolucin de una pretensin procesal o de intereses legtimos. As sucede por ejemplo con las sentencias que resuelven conflictos de competencia, porque en estos casos el pronunciamiento no consiste en la declaratoria de titularidad de la competencia, sino en la anulacin de la disposicin, en la determinacin objetiva de cmo es que la constitucin ha hecho el reparto de las atribuciones y competencias. Lo mismo puede deducirse de los procesos constitucionales relativos a la defensa subjetiva de los derechos fundamentales cuando de ellos se desprendan principios de alcance general. Los plenos efectos de la sentencia alcanzan a la parte resolutiva como a los razonamientos jurdicos contenidos en la ratio decidendi. A partir de ese momento, la norma deber ser aplicada obligatoriamente segn el sentido y significado asignado por el tribunal constitucional, tanto por los poderes pblicos como por los particulares. No le falta razn a Pibermat cuando sostiene que la interpretacin de la norma constitucional, en tanto que procede del interprete supremo de la Constitucin, pero tambin de la ley y del reglamento, como supremo interprete constitucional, se integran en la propia norma interpretada, dndole concreto significado. Se vincula as de forma indisociable, el precepto y su interpretacin.

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

Como la norma queda integrada a la interpretacin que de ella ha hecho el Tribunal Constitucional, su fallo ocupa en el sistema de fuentes el mismo rango que la norma interpretada. El Tribunal- seala el artculo- debe precisar el extremo de este efecto normativo. Un ejemplo claro de ello lo constituye el fallo del Tribunal Constitucional en el expediente 010-2002-AI/TC sobre la legislacin penal antiterrorista. En esa ocasin el tribunal dispuso: formando parte integrante de la parte resolutiva de esta sentencia los fundamentos jurdicos N 56,58,59,62,63,65,66,72,73,74,75,76,77,88,93,104,106,107,128,130,131,135,137,142,146,154,159,172,174, y en Consecuencia son vinculantes para todos los operadores jurdicos dichos criterios de interpretacin. En otras oportunidades- como por ejemplo en los casos Callegari Herazo (0090-2004-AA/TC y Federico Tiberio (2915-2004-HC/TC)- el Tribunal Constitucional utiliza expresiones parecidas a las siguientes: Este colegiado, en atencin a la importancia del tema en revisin, ha decidido analizar su naturaleza e implicancia, desde una perspectiva general y con vocacin vinculante.. ; o tambin: en atencin a la importancia creciente del tema en revisin, se proceder a analizar su naturaleza e implicancia desde una perspectiva general y con vocacin vinculante. Por su propia naturaleza de gnero que interpreta y define la constitucin, el tribunal constitucional puede apartarse de sus propios precedentes. Solo que frente a esta eventualidad, esta obligado a expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan el cambio de opinin. A esta exigencia de fondo establecida por el cdigo, le acompaa un requisito de forma contemplado en el articulo 13 del Reglamento Normativo Del Tribunal Constitucional (Resolucin Administrativa N 095-2004-P/TC): LOS PROCESOS RFERIDOS EN el articulo 11 de habeas corpus, amparo, habeas data y cumplimiento), iniciados ante las respectivas salas de la Cortes Superiores y todos los que al ser resultados, pueden establecer jurisprudencia constitucional o apartarse cinco votos conforme el propsito se fundamenta en la necesidad de que el tribunal constitucional pueda replantear su propia doctrina, a fin actualizar la constitucin por la va interpretativa a los cambios polticos y sociales. JUEZ Y DERECHO ARTCULO VIII.El rgano jurisdiccional competente debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente. CONCORDANCIAS: C.P.CT.: C.P.C..: ANTECEDENTES Ley 25398: Ley 24968: art III, art. VII art. 9 arts. 24

Se recoge en este artculo el principio de jura novit curia que significa la necesaria libertad con la que debe contar el sentenciante para subsumir los hechos alegados y probados por las partes, dentro de las -previsiones normativas que rijan el caso. Libertad que subsiste an en la hiptesis de que los litigantes hubieran invocado la aplicabilidad de otras disposiciones. Este principio viene recogido tambin en el Ttulo preliminar del Cdigo procesal civil en el que se dispone que el Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente. Sin embargo, no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes (articulo VII). Igualmente, se puede leer en el Ttulo preliminar del Cdigo civil que o[l]os jueces tienen la obligacin de aplicar la norma jurdica pertinente, aunque no haya sido invocada en la demanda (articulo VII Cc). Este principio significa, a decir del Tribunal Constitucional, que el juez tiene el poder-deber de identificar el derecho comprometido en la causa, aun cuando no se encuentre expresamente invocado en la demanda. De este modo el juez, como director del proceso, dice el derecho antes de emitir sentencia (...), lo que no implica, en ningn caso, la modificacin del objeto de la pretensin o de los trminos de la demanda; es decir, que ello no puede suponer fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes". Debe resaltarse especialmente que el Tribunal Constitucional, al aplicar el derecho a las cuestiones debatidas, buscar no alterar ni sustituir las pretensiones y hechos tcticos que sustentan la demanda y resulten acreditados en el proceso". Es decir, una de las particularidades de la aplicacin del principio iura novit curia en el proceso constitucional es que la obligacin del juzgador de aplicar correctamente el derecho objetivo involucra,
Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

simultneamente, la correcta adecuacin del derecho subjetivo reconocido en aquel El Tribunal Constitucional ha derivado de este principio el deber del juez de subsanar los errores en los que pueda incurrir el demandante durante la tramitacin del Proceso Constitucional: la suplencia de las deficiencias procesales comprende la obligacin del juez de subsanar los errores en que pueda incurrir el demandante. En el presente caso, en cuanto a los extremos referidos en el sexto fundamento, ste ha cumplido coz fijar la materia de su demanda, y, al sealar los fundamentos de derecho, ha incurrido en error, error que el Juez est en la obligacin de subsanar por aplicacin del principio iura novit curia, incorporado expresamente, en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, es decir, debe aplicar el derecho que corresponde, aun cuando las partes no lo hubiesen alegado. EXGESIS Este artculo consagra el conocimiento principio iura novit curia, puede traducirse en forma simple a la expresin el juez conoce el derecho. Las partes aportan los hechos pero a la hora de expresarlos puede que lo hagan sin una clara fundamentacin jurdica de la pretensin procesal, ya sea porque se ha omitido aludir las normas a aplicarse o porque se hace una mencin equivocada de aquellas que por razn del tiempo, la naturaleza o el lugar son las llamadas a tutelar el derecho. El artculo 7 de la ley 23506 estableca que el juez deber suplir las deficiencias procesales en que incurra la parte reclamante, bajo responsabilidad. Igualmente dar preferencia en la tramitacin a las acciones de garanta. De este articulo 7 la jurisprudencia desprendi la obligacin judicial no solo de aplicar el derecho cierto y suplantar el errneo o deficiente invocado (iura novit curia), sino que tambin se exiga del juzgador la suplencia de la queja procesal deficiente por ejemplo que subsanara el manifiesto error cometido por parte demandada de llamar habeas corpus a un proceso de amparo o habeas data, situacin en la cual el juez deba remitirlo al competente sin necesidad de declarar su rechazo in limine. Tambin implicaba que la parte accinate no haya fijado domicilio o que invoque la presentacin a futuro de una prueba en un proceso, el juez por la naturaleza propia de los intereses en juego estaba en la obligacin de enmendar no solo el derecho deficiente o errneamente invocado, sino que se le exiga la subsanacin de los vicios formales irrelevantes. A primera vista parecera ser que la llamada suplencia de la queja procesal deficiente y de las deficiencias procesales hayan sido eliminadas del presente cdigo. Pero nada mas falso porque estn implcitas en los principios procesales consagrados en el artculo III del titulo preliminar. APLICACIN SUPLETORIA E INTEGRACIN ARTCULO IX.En caso de vaco o defecto de la presente ley, sern de aplicacin supletoria los Cdigos Procesales afines a la materia discutida, siempre que no contradigan los fines de los procesos constitucionales y los ayuden a su mejor desarrollo. En defecto de las normas supletorias citadas, el Juez podr recurrir a la jurisprudencia, a los principios generales del derecho procesal y a la doctrina. CONCORDANCIAS: C.: L.O.P.J.: ANTECEDENTES Ley 25398: Ley 26435:

art. 51,138, 200,202.3, art. 14, art. 33 arts. 63.

El Cdigo Procesal Constitucional, como norma procesal destinada a regular los procesos constitucionales, significa al menos las siguientes dos consecuencias. Primero, que apelar para la regulacin a los principios generales del derecho procesal, con las particularidades que demanden la especialidad del objeto de regulacin: los procesos constitucionales. Y segundo, que si en los casos concretos de aplicacin de tos dispositivos de este Cdigo se presentasen vacos o lagunas, el operador del derecho juez o abogado debe apelar a otras normas procesales a fin de salvar el inconveniente. Esas otras normas procesales son especialmente las contenidas en el Cdigo procesal civil. Es necesario advertir que se debe ser especialmente reflexivo y cuidadoso en esta aplicacin supletoria, de modo que no se termine por desnaturalizar los concretos procesos constitucionales que con procesos especiales y distintos a los procesos que, en general se regulan en el Cdigo procesal civil el tener presente siempre la finalidad y el objeto que persiguen los procesos constitucionales es de especial ayuda para evitar esa desnaturalizacin en la medida que para lo que ahora interesa permitir concluir cuales
Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

disposiciones concretas pueden :.ex aplicadas de manera supletoria, e incluso, con cual de las interpretaciones que esa norma admite debe quedarse el operador jurdico. Si con las normas procesales supletorias no se llegase a superar et vaco el vacio o laguna, el artculo que ahora se comenta obligar al juez a acudir a la jurisprudencia, a los Principios generales de: derecho procesal y a la doctrina, en cae orden. Estas tres Atentes jurdicas, sin embargo, deben ser siempre aplicadas, ya no slo para cubrir deficiencias de la norma procesal constitucional, sino para argumentar una determinada solucin en el caso concreto. El juez, especialmente deber apelar a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y de los Tribunales internacionales sobre derechos humanos a los cuales se ha vinculado el Estado peruano, en aplicacin de la IV DFT de la Constitucin peruana y del artculo V CPC. EXGESIS Dice Rubio que la integracin jurdica, a diferencia de la interpretacin se produce cuando no hay norma jurdica aplicable y se debe, o se considera que se debe, producir una respuesta jurdica al caso planteado. La integracin jurdica, as, no aplica normas sino que en realidad crea una norma para el caso. Lo particular de la integracin jurdica es que produce normatividad pero no mediante las fuentes formales del derecho, sino mediante la aplicacin del derecho mismo2. En este orden de ideas el artculo merece dos anlisis. El primero es que frente al vacio o defecto del presente cdigo, se aplican a la materia discutida los cdigos procesales afines. Tendramos as que a los procesos de amparo y habeas data se aplicara el Cdigo Procesal Civil; al hbeas corpus, el Cdigo de Procedimientos Penales y al proceso de cumplimiento, la Ley N 27584 que regula el Proceso Contencioso Administrativo. Su aplicacin supletoria, sin embargo, como esta dicho solos es de recibo en sede procesal constitucional si coadyuvan a su mejor desarrollo, ms no si lo entorpecen o lo desfiguran al punto de impedir el cumplimiento de los fines que son materia de los procesos constitucionales. Desde la perspectiva del Derecho Constitucional, el segundo anlisis pone de relieve que el Cdigo no se limita al reduccionismo exegtico que convierte el Derecho en sinnimo de Ley, sino que por va de la integracin y la integracin el juez puede acudir a otras fuentes no formales para dar solucin al conflicto de intereses o a la tutela de los derechos constitucionales Es en este punto donde la labor interpretativa e integradora de la justicia constitucional, entendida como una funcin creativa del derecho, se separa de la funcin poltica que se expresa jurdicamente por medio de la ley, el decreto o la resolucin. En este sentido, si se considera a la justicia constitucional como una fuente creativa, en el sistema jurdico romano germnico entra en crisis el formalizado sistema de fuentes del derecho y la llamada divisin de poderes. Por consiguiente se debe reconciliar el derecho poltico que se fundamenta en razones de oportunidad y conveniencia, con el derecho jurisprudencial, sustentado en la razn de la juridicidad. La posibilidad de recurrir a la jurisprudencia, a los principios del derecho procesal y a la doctrina significan que el juzgador va aplicar al caso sub litis una norma que no esta previamente decidida por el legislador. Incluso es probable que ni siquiera por la propia constitucin que dada su propia naturaleza constituye una norma abierta que convierte al derecho procesal constitucional, en palabras de Peter Haberle, en derecho constitucional concretizado. Por que los derechos solo van a adquirir su efectiva vigencia y su configuracin esencial no solo por la labor legislativa sino por la actividad jurisprudencial. Parafraseando a Ignacio de Otto podemos decir que la Constitucin no se entiende como algo dado sino como algo a hacer, y en concreto no se entiende como algo dado sino como algo a hacer, y en concreto como algo a partir del caso. No debe dejar de considerarse, sin embargo, que aun cuando la labor creativa de l actividad jurisprudencial es mas o menos libre, ella esta circunscrita a los principios estructurales sobre los cuales se erige la Constitucin, a sus propios precedentes y a una dogmatica que sirve de base a una determinada teora de la Constitucin.

Conclusin
Con la puesta en marcha del Cdigo Procesal Constitucional se abren un sinnmero de perspectivas que garantizaran, a no dudarlo, la vigencia y proteccin efectiva de los derechos fundamentales. Para ello, la funcin creadora del Juez ser de vital importancia, mas aun ahora momento estelar que tiene sobre el tapete dicha herramienta procesal Y como otro complemento, esta el Titulo Preliminar, verdadero presupuesto para fundamentar el espritu del Cdigo. Ah radicara el xito de la labor jurisprudencial En la actualidad todo sistema jurdico en el mundo se funda en los derechos humanos, lo cual no escapara a los sistemas procesales, por lo que estos no se excluyen, y por el contrario se complementan y
2

Rubio Correa, Marcial (1993) El Sistema Jurdico Introduccin al Derecho. 6ta ed. Lima, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per, p. 279
Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

retroalimentan, mas aun tratndose en el caso del derecho procesal constitucional que se funda en la vigencia de normas constitucionales y respecto o defensa de los derechos fundamentales Finalmente podemos advertir que los principios especficos del titulo preliminar mencionados en esta monografa se encuentran concatenados en la practica, no resultando su uso racional y sistemtico excluyente, debiendo de recurrir los magistrados o invocar las partes, cualesquiera de ellos de manera indistinta y segn sus necesidades de correccin del proceso constitucional para el logro de sus fines de primaca constitucional y defensa de los derechos humanos

Bibliografa
CARLOS MESA, EXEGESIS DEL CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL. Lima, Gaceta J, 2004 LUIS CASTILLO CORDOVA, COMENTARIOS DEL CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL OMAR A. SAR, CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, CON LA JURISPRUDENCIA ARTICULO POR ARTICULO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL JOSE F PALOMINO, ESTUDIOS EN HOMENAJE A DOMINGO GARCIA BELAUNDE-DERECHO PROCESAL CONSITUCIONAL PERUANO (Tomo I) WEB CONSULTADOS http://www.monografias.com/trabajos24/procesos-constitucionales/procesos-constitucionales.shtml http://www.slideshare.net/yulemipachecozapata/los-procesos-constitucionales

Autor: Brian Meza Vsquez b_ryan89@hotmail.com UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com