Vous êtes sur la page 1sur 5

Fiche 18 : Des noms divins, Pseudo-Denys lAropagite

Moyen ge

Des noms divins

Fiche 18

PSEUDO-DENYS LAROPAGITE
Limportance des uvres du pseudo-Denys, et en particulier du trait Des noms divins (in uvres compltes , Aubier, 1943 ; 1989) pour tout le Moyen ge, ne saurait tre surestime, dans la mesure o tout le Moyen ge a cru quil sagissait bien dune uvre rdige par Denys lAropagite lui-mme, converti en personne par saint Paul selon le rcit des Actes des Aptres : il sagissait donc, plus que dcrits dun Pre de lglise, mme minent, des crits dun quasi-aptre . La lgende dune uvre manant directement de e Denys lAropagite na t dfinitivement battue en brche quau XIX sicle. e Luvre semble dater du dbut du VI sicle. La question de son vritable auteur reste ouverte (peut-tre un moine syrien ?). Aux dires de lauteur lui-mme, il ne sagit pas dun ouvrage de thologie au sens classique du terme : il ne faut y chercher ni dmarche systmatique, ni argumentation rationnelle ou dialectique. Il faut plutt le prendre comme un texte quasi liturgique, consacr chanter les louanges et clbrer la gloire de Dieu : cest un hymne (humnen), seul genre littraire , si lon ose dire, qui convienne la dignit de son propos.

SOMMAIRE
1. LE PROPOS DES NOMS DIVINS 2. UN DIEU AUX NOMS EN NOMBRE INFINI ? 3. LA THOLOGIE COMMUNE ET LA THOLOGIE DISCRTE

POUR EN SAVOIR PLUS SUR LAUTEUR FICHE

22

POUR EN SAVOIR PLUS SUR LES NOTIONS NOMS DE DIEU

: FICHES 20,

24
THOLOGIE

: FICHEs 21, 24,

33

50 Fiches de lecture en philosophie. 1. De Platon Kant Fiches 16 24

00h00.com/Bral Reproduction interdite

Fiche 18 : Des noms divins, Pseudo-Denys lAropagite

Moyen ge

1. Le propos Des noms divins

Ainsi que lindique le titre lui-mme, il sagit dune mditation sur les noms
divins. Le pluriel revt ici toute son importance : quel nom unique pourrait convenir la Divinit suressentielle , situe au-del de tout tre et de toute distinction ? Lauteur descend dans la lice thologique (III 3) pour ne pas laisser sans aucun secours ceux qui sont incapables par eux-mmes daccder la contemplation des vrits divines : comment mieux dire que le registre du discours thologique nest pas le registre adquat pour parler des vrits divines, ou plutt quil nexiste aucun discours adquat ces vrits et quelles sont faites pour tre contemples en silence, les anges eux-mmes ntant, selon la belle formule de lauteur, que les ambassadeurs et les colporteurs du Silence divin (IV 2) ?

Ds le dbut du livre, lauteur sinterroge sur la lgitimit de son entreprise.


Mme le genre de lhymne (la clbration ou la louange) est indigne de Celui auquel il sadresse. Vouloir Le contenir dans un nom mme sublime serait lvidence Le limiter, et donc rester en de de ltre quon entend clbrer voire blasphmer. Lauteur rappelle que lorsque Jacob voulut connatre le Nom de Dieu, celui-ci le rabroua par ces mots : Pourquoi me demander mon nom ? Il est admirable. Dieu semble donc la fois rabrouer Jacob et lui reprocher davoir voulu connatre son nom comme pour ly enfermer ou ly rduire et dun mme mouvement malgr tout accder sa demande en lui communiquant un nom ou du moins un qualificatif : Admirable .

Un Dieu anonyme ? Tout le trait Des noms divins est port par cette ambigut. En un sens aucun nom ne conviendra jamais Dieu parce quIl est Celui qui transcende toutes les oppositions et toutes les diffrences. Essence suressentielle, situ au-del de tout tre, Monade unificatrice pourtant situe au-del de lopposition de lUn et du multiple, Dieu est par essence ineffable et incommunicable : en ce sens, aucun nom ne Lui conviendra jamais, Dieu est transcendant tout nom, Il est littralement anonyme (anonumos). Le projet de louvrage semble donc, dentre de jeu, vou lchec, et lauteur
accul une impasse. Lauteur retient comme premire leon quil faut se garder davancer toute parole tmraire sur Dieu, et de discourir sur Lui comme si nous disposions dun savoir Son sujet. Dieu est et restera, tout au long du trait, lobjet dune inconnaissance radicale : Dieu est par excellence ce qui nous est inconnu (sur lorigine scriptuaire de lexpression Dieu inconnu , voir les Actes des Aptres, 17, 23). En ce sens, mme un discours ngatif (consistant dire que Dieu est infini, nest limit par rien, etc.) serait encore aventureux et sexposerait noncer des propos tmraires dans la mesure o il nierait ou retrancherait quelque chose de la divinit.

Mais il ne suffit pas de ne pas parler de faon tmraire sur Dieu : toute pense
tmraire serait aussi blasphmatoire et indigne de son divin objet que toute parole. Dieu est, la limite, Celui qui il ne faudrait jamais penser, parce que toute pense humaine serait indigne de Lui et nous laisserait en de de son Objet . La seule mditation digne de Lui serait alors labsence de toute pense : il faudrait sen tenir un sage silence , tant intrieur quextrieur.

Se reporter au chapitre I, 1-16.


50 Fiches de lecture en philosophie. 1. De Platon Kant Fiches 16 24 00h00.com/Bral Reproduction interdite

Fiche 18 : Des noms divins, Pseudo-Denys lAropagite

Moyen ge

2. Un Dieu aux noms en nombre infini ?

Toutefois tout espoir daccder Dieu nest pas perdu, dans la mesure o Dieu Lui-Mme sest rvl travers les textes sacrs, travers la Bible, donc en acceptant de recourir un langage humain. Lattitude juste du thologien ne pourra alors jamais consister sefforcer dappuyer les vrits rvles de la foi sur les probabilits issues de la sagesse et de lintelligence humaines, mais au contraire dilluminer lintelligence humaine en lexposant aux vrits de la foi. Les seules paroles, les seules penses non tmraires concernant la divinit sont celles qui proviennent directement de lcriture sainte. Car dans la mesure o, comme nous le rvle la Parole divine, Dieu est toute
bont, il ne peut que se communiquer infiniment aux cratures. En ce sens, tous les noms lui conviennent maintenant, et il pourra tre affirm de Dieu quIl est de toute ralit : la Cause, le Principe, la Source, lEssence, la Vie. On peut maintenant, appuy sur Sa rvlation dans lcriture sainte, tout affirmer de Dieu sans crainte de se tromper, on peut dire de Lui quIl est la Source premire de toute ralit et de toute perfection.

Ce que nous disons de Dieu ne fait alors que manifester o nous en sommes nous-mmes, et de quoi nous sommes en qute : pour la crature dchue, Dieu est le salut et la rsurrection ; pour ceux que meut un trouble impur, Dieu est saint raffermissement ; pour ceux qui demeurent fermes, Dieu est absolue scurit ; pour ceux qui montent vers Lui, Dieu est une main secourable, etc. Dieu recevra alors autant de noms quil existe de situations humaines partir desquelles on peut se rapporter lui : Dieu est Celui aux noms multiples (poluonomos) et mme le Seul aux noms en nombre infini (apeironumos).

Dieu est alors non seulement le divin Porteur de tous les noms, mais encore la Source suressentielle dont toute ralit reoit son tre et son nom. Dieu est donc tout la fois tout ce qui est (Soleil, toile, Esprit, Rose, Nue, Roc absolu, etc. : rien de ce qui est nexiste en dehors de Lui) et rien de ce qui est (Dieu nest limit par aucune des dterminations de ces choses finies et cres). Toute ralit, quelle soit sensible (une chose matrielle) ou intelligible (un nom ou une pense) peut tre apprhende comme une thophanie, cest--dire une manifestation de la suressence divine , pour qui comprend que tout vient de Dieu (1 Corinthiens 11, 12), que tout a t fait par et pour lui (Jean 1, 3), que tout subsiste en lui , que tout est de lui, par lui, en lui et pour lui (Romains 11, 36), et quen dfinitive Dieu sera tout en tous (1 Corinthiens 15, 28). Toutefois, si Dieu se communique sans rserve et conformment son infinie Bont toutes les cratures, Il le fait chaque fois en respectant les faiblesses et les limitations de ces cratures : Dieu ne fait pas violence la faiblesse des cratures. Il convient en cela au vrai thologien dimiter la sagesse divine et de ne pas rvler au profane plus quil ne peut comprendre, cest--dire de ne pas lexposer sgarer dans des mystres qui le dpassent.

Voir Des noms divins, chapitre I, 6-8 ; et chapitre III, 2-3.

50 Fiches de lecture en philosophie. 1. De Platon Kant Fiches 16 24

00h00.com/Bral Reproduction interdite

Fiche 18 : Des noms divins, Pseudo-Denys lAropagite

Moyen ge

3. La thologie commune et la thologie discrte

Tout ce que nous pouvons dire de Dieu non pas savoir, mais noncer sans tmrit , nous le tenons dun don de Dieu Lui-Mme, dune rvlation. Mais ce don nest pas facile recevoir parce quil dborde de toutes parts la raison humaine. Surtout, ce don est multiple : Dieu ne sest pas content de dire Mose : Je suis qui je suis , mais Il sest en outre manifest de plusieurs manires et sous de multiples noms. Toute la subtilit de la thologie dionysienne va alors consister articuler et prserver conjointement lunit et lunicit divine et la multiplicit de Ses noms, de Ses perfections et de Ses attributs. Toute la difficult consiste distinguer sans confusion ni mlange ce qui est distinct en Dieu, tout en se gardant bien de dchirer avec une audace criminelle lUnit qui transcende toute unit . La thologie commune va sattacher montrer que ce qui se dit de Dieu se dit de la dit tout entire, et non dune partie de Dieu ce qui dchirerait lUnit divine. Ainsi Dieu se rvle nous comme bont, sagesse, amour, etc. Ces rvlations sont distinctes du point de vue de la crature, mais en Dieu, tre bon, tre beau, tre amour, cest tout un. Il ne sagit pas, comme pourrait le croire le profane, dattributs spars qui subsisteraient simplement juxtaposs dans la dit, voire qui seraient susceptibles dentrer en conflit les uns avec les autres. Du fait de la faiblesse de la crature, autre nous semble lAmour, autre nous semble la Bont ou la Justice. Mais cest en vrit Dieu tout entier qui est toute Bont, toute Beaut, parfaite Justice. Inversement, la thologie particulire ou discrte qui suppose la Rvlation de la trinit divine va sattacher rfuter laccusation de confusionnisme et dabolition de toutes les distinctions en Dieu et par-dessus tout, de la confusion la plus grave, de la confusion des personnes de la sainte Trinit. Aprs avoir montr quil ne met pas en pril lunicit divine, lauteur va montrer quil respecte les distinctions lintrieur de la Trinit et ne mlange ni ne confond les personnes de la Trinit : Il existe des noms distincts correspondant des ralits distinctes. Le principe de lexplication va toujours consister montrer que Dieu transcende ou surmonte toutes les oppositions : celles de lUn et du multiple, de la Simplicit absolue et de la distinction, mais aussi celles de ltre et du non-tre, de lgal et de lIngal, du Grand et du petit, du Mme et de lAutre, etc. sans quil soit jamais fait un usage dialectique de ces oppositions transcendes, comme ce serait le cas par exemple chez Hegel. Ces oppositions ne sont produites que pour montrer que la dit se situe toujours au-del ; elles ne prtent pas une argumentation spculative, mais sont au service dune mditation sur les perfections divines.

Se reporter au chapitre II, et au chapitre IV 7.


CONCLUSION : Vers une thologie ngative ? Il est indiscutable quaux yeux du pseudo-Denys, aucun nom ne convient Dieu de faon absolument adquate parce que tout nom comporte une certaine limitation et soppose un autre nom, alors que rien ne peut sopposer Dieu. Mais il est non moins indiscutable que le pseudo-Denys ne sen tient pas au seul silence

50 Fiches de lecture en philosophie. 1. De Platon Kant Fiches 16 24

00h00.com/Bral Reproduction interdite

Fiche 18 : Des noms divins, Pseudo-Denys lAropagite

Moyen ge

et pense que Dieu, du fait de Son infinie Bont, ne peut que Se communiquer sans rserve aux cratures, tant par les choses sensibles que par les choses intelligibles : les noms sont un des modes de la thophanie, de la communication de la dit elle-mme aux hommes. Cest pourquoi laffirmation (kataphasis) du Nom divin est ncessaire, quelque trompeuse et rductrice quelle puisse tre, ce pour quoi est non moins ncessaire la ngation (apophasis) qui avertit et rappelle que Dieu nest nullement limit ou enferm dans quelque nom que ce soit. Cette ngation qui toujours accompagne laffirmation dune perfection divine pour rappeler et sauvegarder le caractre radicalement ineffable et secret de la Dit ne doit jamais tre entendue comme une privation (comme quelque chose qui manquerait ltre suressentiel divin), mais au contraire comme la vise dune pure transcendance vers laquelle tout Nom, si sublime soit-il, ne peut que faire signe sans jamais latteindre. On voit donc quel point il est injuste et unilatral de rduire la pense du pseudo-Denys la seule formule creuse de thologie ngative .

50 Fiches de lecture en philosophie. 1. De Platon Kant Fiches 16 24

00h00.com/Bral Reproduction interdite