Vous êtes sur la page 1sur 19

RUSSELL Y LOS PROBLEMAS DEL LOGICISMO ngel Ruiz www.cimm.ucr.ac.

cr/aruiz
Referencia: ao 1988. MATHESIS, Revista de divulgacin e informacin en Filosofa e Historia de las Matemticas, Volumen IV, No 1, Departamento de Matemticas, Universidad Nacional Autnoma de Mxico.

Cuando las paradojas de la Teora de clases emergieron, el proyecto logicista de Gottlob Frege entr en una crisis que l mismo fue incapaz de resolver. No se trataba para Frege de un problema tcnico, sino de un cuestionamiento de toda la visin que tena sobre la aritmtica. La profundidad de la crisis que se abri en esta etapa fregeana del logicismo debe entenderse bien: para Frege, su proyecto era la descripcin de verdades absolutas correspondientes a un mundo no tangible pero real. Las paradojas cuestionaban el sustrato filosfico del proyecto. Frege pensaba que lo que estaba en juego era la posibilidad de la fundamentacin lgica de la Aritmtica. Intent soluciones a las dificultades presentadas por la va de modificaciones en el axioma V de los Grundgesetze, pero este camino no obtendra buenos resultados, como Lesniewski demostrara en 1938. Frege sigui despus de la emersin de las paradojas afirmando la existencia de un mundo de objetos no sensibles e independientes, incluso tal vez de una manera radical como se expres en Der Gedanke. Pero el proyecto logicista no fue apuntalado otra vez por l. Incluso intent fundamentar la Aritmtica en la geometra. Una etapa en el Logicismo haba acabado. El proyecto logicista de Frege represent un primer intento por dar cuenta tericamente de la naturaleza de las nuevas matemticas, partiendo de los resultados en la Lgica y en la rigorizacin de las matemticas del siglo xix. Frege acudi a la filosofa logicista de Leibniz, y apuntal una nueva versin de un racionalismo axiomatizante que se distanciaba de la filosofa de las matemticas de Kant. Frege conjur el paradigma racionalista y la visin lgico-axiomtica sobre las matemticas de una manera tcnica extraordinariamente precisa. El apuntalamiento de este modelo tan generalizado de comprensin de las matemticas no condujo sin embargo a defender una visin sintcticoformalista de las mismas. El platonismo (en una u otra medida) que siempre recorri su pensamiento represent una importante barrera para impedir llegar a ese punto. Para Frege, la verdad matemtica nunca poda reducirse a la mera manipulacin de signos, corresponda a lo real. En los aos en que Frege fracasa en la fundamentacin logicista de las matemticas, no era claro que esta resultaba una empresa imposible en toda circunstancia. En medio de un contexto de incertidumbre en las mismas bases de las matemticas, un nuevo intento logicista sera realizado buscando dotarlas del fundamento absoluto que apareca necesario. 1. Para Bertrand Russel no slo la aritmtica era reducible a la lgica, como en Frege; tambin el resto de las matemticas.1 En l desaparecera toda alusin a una intuicin kantiana en mateniticas. Russell lleg al logicismo de una manera independiente de Frege; su aproximacin se establecera en el paso de su reaccin frente a una conciencia anterior idealista, y a partir del contacto con los trabajos de Peano en la rigorizacin de las

matemticas. En la Evolucin de mi pensamiento filosfica va a reconocer que alguna de las ideas que aparecern en los Principios y en Principia Mathematica, haban sido planteadas por Frege por lo menos 16 aos antes2. La filosofa de las matemticas de Russell as como el proceso de la materializacin de su proyecto logicista estuvieron determinados por la realidad de las paradojas; Russell abri una segunda etapa caracterizada por la bsqueda de la solucin a stas. Las preocupaciones de Russell desde que escribi los Principios giraron en torno a la solidez y consistencia de las matemticas. Mientras que Frege escribi durante dos dcadas sus principales obras sobre la base incuestionada de la creencia en una -aritmtica slidamente anclada en la verdad absoluta e inquebrantable, Russell parti de un mundo matemtico sacudido por la emersin de hechos casi tan graves como los irracionales para los pitagricos. Esto sera decisivo: la imagen primigenia sobre la matemtica de Russell (de un edificio de verdades firme y seguro) interactuara con las dificultades arrastradas por el factor paradojas desde un principio. Esto condicion la evolucin de toda su aproximacin terica sobre las matemticas. En el Prefacio de Principia mathematica Russell afirmaba que ha demostrado ...que es posible construir una lgica matemtica que no lleve a contradicciones.3 Esto encerraba el ncleo de sus pretensiones filosficas sobre las matemticas. El logicismo se plantea aqu como la forma fundamental de asentar la coherencia y solidez de las matemticas. Al igual que en Frege se trataba de exhibir la naturaleza axiomtica de stas en primer lugar, y demostrar cmo las nociones primarias son lgicas. El punto de partida es transparente: al igual que en Frege la lgica es consistente; quedar probado que tambin la matemtica lo es, si se reduce a sta. El proyecto logicista en Russell pretende la reduccin de toda la matemtica, pasando a travs de la aritmetizacin de la misma. Esta pretensin logicista niega la afirmacin kantiana de todas las matemticas (incluyendo la geometra) como conocimientos sintticos. Russell piensa que el logicismo da el sentido correcto a lo que se debe entender por a priori en las matemticas: El hecho de que todas las constantes matemticas son constantes lgicas, y que todas las premisas de la matemtica se hallan relacionadas con ellas, da, creo, la formulacin precisa de lo que los filsofos queran al asegurar que la matemtica es a priori. El hecho es que, una vez que ha sido aceptado el aparato lgico, se deduce necesariamente toda la matemtica.4 El proyecto logicista lo explican Putnam y Benacerraf en su Philosophy of Mathematics as: El logicismo (Frege-Russell-Whitehead) surge en referencia a otro problema: la naturaleza de la verdad matemtica. Los logicistas esperaban mostrar, contra Kant, que las matemticas no tienen un objeto, que trata slo con relaciones entre conceptos, y que estas relaciones eran analticas. 5 Para Frege en efecto la reduccin lgica es sinnimo de analiticidad.6 Para Russell la reduccin logicista libraba las matemticas de una intuicin subjetiva. Sin embargo, por lo menos en una primera etapa de su evolucin filosfica, la lgica era referida al mundo.

Carnap, en su artculo de 1931 The logicist foundations of mathematics precisa el proyecto, reducindolo a dos aspectos: 1. Los conceptos de las matemticas pueden ser derivados de conceptos lgicos a travs de definiciones explcitas. 2. Los teoremas de las matemticas pueden ser derivados de axiomas lgicos a travs puramente de la deduccin lgica.7 Hempel en On the nature mathematical truth nos dice (lo que ser la interpretacin positivista de la matemtica), como consecuencia de lo que establece el logicismo, que la verdad de las proposiciones matemticas se establece slo por virtud de las definiciones matemticas que intervienen.8 La certeza de las proposiciones matemticas es entonces incuestionable y las matemticas no poseen contenido fctico alguno: no transmiten informacin sobre ningn material emprico.9 El proyecto logicista no implica que cada smbolo matemtico deba tener un equivalente lgico, se trata ms bien de una traduccin de unos enunciados en otros.10 Eso s en todo momento se supone que las proposiciones son sustituidas sin alteracin del valor de verdad, como dice Ayer: el sistema es extensional11. El proyecto de Russell (al igual que en Frege) no es realizado sin intermediarios: la teora de conjuntos est en el camino, y no es claro que sta sea lgica. En tal sentido tampoco se esclarece que esta reduccin logicista sea sinnimo de demostracin del carcter analtico de la matemtica. De hecho hay ms problemas involucrados, que luego analizaremos.12 El proyecto logicista se desarrolla en detalle en Principia mathernatica. La nocin ms elemental usada aqu es la de proposicin.13 Las oraciones que contienen variables y que al sustituirse por constantes dan proposiciones, se llaman funciones proposicionales. Toda proposicin debe tener un valor de verdad. Las proposiciones primitivas usadas son: i) ii) iii) iv) v) Estas proposiciones deben estar acompaadas de reglas precisas de determinacin de sus propias consecuencias.14 El camino seguido en Principia hace pasar de las proposiciones a las funciones proposicionales. Estas ltimas representan clases a travs de lo que puede llamarse definiciones intencionales. Como seala Wilder: la nocin de conjunto puede ser reemplazada por la de propidad, un conjunto es considerado consistiendo de todas las cosas que poseen cierta propiedad dada.15 Russell en su Introduccin a la Filosofa Matemtica nos describe la esencia del proceso de su derivacin logicista. Parte, en primer lugar, de la reduccin axiomtica de Peano, quien ha partido de las nociones bsicas de cero, sucesor, y nmero. Critica la axiomatizacin de ste en trminos similares a los de Frege.16 La axiomatizacin de Peano permite que toda progresin sea definida por ella. Russell estima que slo su teora supera los problemas.17 Para Russell Un nmero es algo que caracteriza conjuntos, a saber, a los que tienen ese nmero.18 Es decir, se trata de una propiedad. Contar para l: consiste en establecer la correlacin de uno a uno entre el conjunto de los objetos a contar, y el de los nmeros naturales (excluyendo al cero) que se usan en el proceso.19

Y adems: la nocin de coordinacin est lgicamente implicada en la operacin de contar, y es lgicamente ms simple aunque sea menos familiar.20 La conexin terica con Frege es transparente, pero Russell no asimila su nocin de nmero a la de Frege: El nmero de una clase es la clase de todas las clases que le son coordinables.21 Por qu prefiere esta aproximacin? Russell lo seala en el mismo libro: A expensas de una pequea singularidad, esta definicin proporciona algo determinado e indubitable; y no es difcil demostrar que los nmeros as definidos gozan de todas las propiedades que esperamos que tengan22. De una manera ms extensa y precisa se refiere a ello en La evolucin de mi pensamiento filosfico: Esta definicin tiene varias ventajas. Afronta todos los problemas que haban surgido antes en relacin con 0 y 1. 0 es la clase de aquellas clases que no tienen miembros, es decir, es la clase cuyo nico miembro es una clase que no tiene miembros. 1 es la clase de aquellas clases que tienen la prioridad de consistir en cualquier cosa que sea idntica a algn trmino x. Una segunda ventaja de la definicin es que vence las dificultades relativas aL uno y a muchos. (...). Pero mucho ms importante que cualquiera de estas dos ventajas es que nos vemos libres de los nmeros como entidades metafsicas. Se convierten, de hecho, en meros convenios lingsticos con no mayor sustancialidad de la que tiene etctera 23 o por ejemplo. Esta definicin pone de manifiesto que la aproximacin de Russell es distinta a la de Frege. Hay una actitud que podramos considerar nominalista que busca hacer desaparecer (como la navaja de Occam) entidades innecesarias. En la segunda edicin de los Principios, Russell relata que en esa poca (1 903) su posicin era fundamentalmente platonista. Sin embargo, es imposible negar que a lo largo de esta etapa de la evolucin de su obra tambin cohabitar una cierta actitud nominalista. Es la que llevar a la teora de las descripciones y a la no class theory. Para algunos (como Krner) existen dos vertientes del logicismo: nominalista en Russell y realista en Frege. Esto se establece a partir del uso diferente de la definicin.24 En mi opinin no es muy adecuada esta separacin que establece Ktirner. Russell no es nominalista, ni su logicismo puede caracterizarse como tal. Como veremos, Russell no sostiene l, misma aproximacin filosfica de Frege sobre las matemticas, pero existen muchos puntos de interseccin (cuya magnitud en definitiva depender tambin del momento preciso de la obra de Russell que se considere). En los Principias, en el apndice sobre Frege, Russell dice: Frege da exactamente la misma definicin de nmeros cardinales que yo he dado, por lo menos si identificamos su campo con mi clase.25 Russell aqu afirmaba las coincidencias de su visin con Frege (aunque un poco despus critica como demasiado fsica su nocin de objeto)26 Un aspecto importante del desarrollo que establece Russell en Introduccin a la Filosofa matemtica es en tomo a la induccin matemtica. Refirindose a algunos comentarios de Poincar dice: Ahora sabemos que todas estas consideraciones son arrncas, y que la induccin matemtica es una definicin, no un principio.27 Los nmeros naturales van a ser definidos como: aquellos nmeros en los que las demostraciones por medio de la induccin matemtica son aplicables, es decir, como

aquellos que poseen las propiedades inductivas.28 La induccin matemtica hace referencia a tal vez la caracterstica ms importante de la aritmtica. En su definicin se encierra Jo que ser una fuente de dificultades para la aproximacin russelliana. II. El factor paradojas era tal vez el elemento ms decisivo en la motivacin de la actitud nominalista en RuselI (que he descrito antes). Se trataba de un problema de extraordinaria importancia para la fundamentacin de la matemtica. Russell pensaba que las paradojas se referan a problemas con la lgica y su expresin; lo que tomaba lugar a partir de las semejanzas que encuentra entre las paradojas de las clases con la de Epimnides. Los primeros intentos para dar cuenta del factor dificultuoso lo expresaba en los Principios de la Matemtica.29 La forma de abordar el problema era aqu, sin embargo, apenas un ensayo. Establecer un mejor intento hasta 1908 cuando publica su Mathernatical logic as based on the theory of types. En es artculo define tipo de la siguiente forma: el campo de significacin de una funcin proporcional, esto es, como la coleccin de los argumentos para los que la mencionada funcin tiene valores.30 Establece entonces el principio de lo que se conoce por la teora de los tipos: La clasificacin en tipos de los objetos se hace necesaria en razn de las falacias reflexivas que de otro modo surgiran. Estas falacias, como vimos, han de ser evitadas pniendo eh prctica lo que podra llamarse el principio del crculo vicioso esto es: ninguna totalidad puede contener miembros definidos en trminos de s misma. Dicho principio, formulado en nuestro lenguaje tcnico, se convertira en: aquello que contenga una variable aparente no debe constituir un posible valor de dicha variable. Por consiguiente, cuanto contenga una variable aparente habr de ser de diferente tipo que los posibles valores de esta ltima; diremos que es de un tipo superior. As pues lo que determina el tipo de una expresin son las variables aparentes contenidas en ste.31 La aproximacin de Russell parta de una idea que primero expres J. Richard y despus fue desarrollada por Poincar.32 El mismo ao 1908 Zennelo y Brouwer trataron de dar cuenta de las paradojas a travs de dos orientaciones totalmente diferentes.33 En The logicist foundations of mathematics Carnap nos reiume tcnicamente la teora de tipos: la teora de tipos consiste en la siguiente clasificacin de expresiones en diferentes tipos: al tipo O pertenecen los nombres de los objetos (individuos) del dominio de discurso (e.g. a.b,) Al tipo 1 pertenecen las propiedades de estos objetos (e.g. f(a), g(a),). Al tipo 2 pertenecen las propiedades de estas propiedades (e.g. F(f), E(f),) (...). Al tipo 3 pertenecen las propiedades de propiedades, y as- sucesivamente. La regla bsica de la teora de -tipos es que cada predicado pertenezca a un determinado tipo y puede ser aplicado significativamente slo a expresiones del tipo inmediatamente inferior.34 Esta regla de ordenacin daba cuenta de las paradojas; sin embargo, Russell cre tambin la Teora ramificada de tipos para dar cuenta de las paradojas como la de

Epimnides, Berry, etc. Ramsey demostr en 1925 que esta ltinit no era necesaria para resolver las paradojas lgicas. El divida las paradojas n lgicas y epstmolgicas (Ladrire ms recientemente las divide en sintcticas y semnticas)35 . Para dar cuenta de las lgicas bastaba la teora simple de tipos, la ramificada introduca un axioma extralgico, a saber: el de reducibilidad. En el artculo de 1908 Russell estableca la equivalencia para todos los valores de toda funcin proposicional y una funcin predicativa.36 Esta hiptesis la llamaba axioma de las clases o axioma de reducibilidad.37 En el mismo artculo Russell haca una observacin sobre la necesidad de este axioma que conecta con lo que hemos sealado caracterstica central de la aritmtica: Mas si la matemtica ha de ser posible, es absolutamente necesario que encontremos un medio de formular enunciados que equivalgan de algn modo a aquello en que pensamos al hablar (impropiamente) de todas las propiedades de x. Esta necesidad se pone de manifiesto en relacin con la induccin matemtica38 El axioma de reducibilidad era un defecto de la Teora Ramificada de Tipos. En su Introduccin de 1918 as lo formula: Existe un tipo de funciones a tal que, dada cualquier funcin a, ella es formalmente equivalente a una funcin del tipo en cuestin.39 En esa obra nos indica la importancia que le atribua: El axioma de reducibilidad implica todo lo que realmente es esencial en la teora de clases; por este motivo cabe preguntarse si existe una razn para suponerlo verdadero.40 Aqu es claro que no se trata de un axioma lgico, pero podra muy bien ser expresado como una hiptesis cada vez que se lo emplea, en lugar de admitirlo como realmente verdadero.41 Ms an, se refiere a este axioma como una forma generalizada de la identidad de los indiscernibles de Leibniz.42 Ramsey demostr que en las paradojas en las que aparecen trminos como significar, definir, nombrar, o afirmar, stos no corresponden al terreno de las matemticas sino a una meta-teora; por lo tanto no es necesario el axioma de reducibilidad.43 Los problemas en relacin a axiomas no lgicos no acaban con el de reducibilidad. En Introduccin a la filosofa matemtica nos enuncia otro, el axioma de multiplicacin o eleccin: Dada una clase de clases mutuamente exclusivas, de las cuales ninguna es nula, existe por lo menos una clase que tiene exactamente un elemento comn con cada una de las clases dadas.44 Acerca de su verdad o falsedad, Russell afirma que no se sabe.45 El axioma de eleccin fue aludido por Peano en 1890, fue reconocido por Beppo-Levi en 1902 y sugerido a Zermelo por Erhardt Schmidt en 1904.46 El uso explcito del axioma por Zermelo en 1904 ocasion todo un revuelo en el Mathematische Annalen.47 Este axioma incida sobre una problemtica conectada con los fundamentos de la matemtica: la nocin de existencia en matemticas. Russel no debati mucho sobre el axioma, simplemente lo integr en su edificio logicista.

Haba otro axioma no lgico muy importante: el de infinitud. Lo enuncia en 1918 as: Si n es un nmero cardinal inductivo cualquiera, existe por lo menos una clase de individuos que tiene n elementos.48 Sin este axioma (dice Russell) es imposible obtener los resultados matemticos de los enteros infinitos y los de los nmeros reaIes.4 Russell va a aceptar que es imposible saber si el axioma es verdadero o falso. Sin la validez de los dos ltimos axiomas mencionados la fundamentacin matemtica resulta imposible. Por una parte, la induccin en la aritmtica no se podra realizar (con ello no hay aritmtica), y sin el otro no hay teora de los nmeros reales. 49Por otra parte, la misma teora de tipos es una ordenacin no lgica. El proyecto russelliano no poda dar cuenta de la matemtica sin esos axiomas no lgicos. Pero si se introducen esos axiomas ya no estamos en Ja fundamentacin logicista. Los axiomas no lgicos en el logicismo equivalen al abandono del proyecto fregeano.50 Esto pona en evidencia una segunda crisis en el logicismo. Con Frege el proyecto se descalabr con las paradojas. Con Russell los nuevos intentos conducen al abandono del proyecto. III. Russell abandon antes de los Principia Mathematica el tratamiento de clases y lo sustituy por las funciones proposicionales; todo en aras de una descripcin menos platonista de la matemtica. En 1918 deca: las clases son ficciones lgicas, smbolos incompletos.51 Este proceso de desplatonizacin arranc con la teora de las descripciones y culmin en la no class theory. Gddel piensa sin embargo que en la primera Russell sigue siendo realista.52 Russell va a proponer originariamente (1906) dos caminos para la solucin a los problemas que encerraba la suposicin de que toda funcin proposicional engendraba una clase: la teora del zig-zag y la teora de la limitacin de tamao.53 Resea Gdel: La segunda establecera que la existencia de una clase o concepto depende de la extensin de la funcin proposicional (exigiendo que no sea demasiado grande) y la primera establecera la dependencia respecto a su contenido o significado (exigiendo cierto tipo de simplicidad cuya formulacin precisa constituira el problema).54 Russell sin embargo no sigui ninguno de los caminos que traz; en su lugar opt por la no class theory, que significa simplemente que las clases no existen nunca como objetos reales.55 Gdel critica a Russell por haber introducido en Principia principios sin mencionar en absoluto su dependencia de la teora de la inexistencia de clases.56 Refirindose al principio del crculo vicioso dice Gdel Principia (en su primera edicin) no satisface (. . .) si definible significa definible dentro del sistema, y no se conoce ningn otro mtodo de definir fuera del sistema (o fuera de otros sistemas de matemtica clsica) que los que ya involucran totalidades ms amplias que las que aparecen en los sistemas.57 Detrs de la adopcin de esta teora, en la que apenas se sustituyen las clases por las nociones igual o ms complicadas de propiedades y relaciones,58 se encuentra cierto

nominalismo. Aqu encontramos cierta degradacin de las clases en smbolos incompletos. 59 La nocin original de clase estaba conectada a las contradicciones que suponan las paradojas de una manera muy directa. Esta teora original, segn Black colaps a travs de inconsistencias internas asociadas con la existcncia de clases infinitas, y fue sacudida por muchas teoras alternativas de clases todas menos realistas que la descrita antes, hasta que las clases vinieron a degradarse como smbolos incompletos. 60 El nuevo carcter que dio Russell a las clases no resolvi los problemas planteados, puesto que (en parte) ellos estaban originados en las dificultades de la definicin en Principia, de smbolo incompleto, sobre todo por la vaguedad de la nocin de funcin proposicional.61 Las funciones proposicionales encerraban un problema, que Quine ha sealado repetidas veces. Para ste el problema reside en una equivocada identificacin entre la relacin de pertenencia y la predicacin. Nos dice: Dos oraciones abiertas que sean verdaderas exactamente de las mismas cosas no determinan jams dos conjuntos, pero s que pueden determinar dos atributos diferentes.62 Russell (segn Quine) confundi la nocin de funcin proposicional: . . . la us unas veces para referirse a predicados y otras para referirse a atributos.63 Quien hace una advertencia en el tratamiento de la predicacin relacionada con la teora de conjuntos, y critica la ocultacin de las hiptesis de existencia en la misma.64 La crtica es acertada. Con la no class theory no se estn resolviendo los problemas suscitados a partir de las paradojas. Las paradojas cuestionaron el axioma V del Grundgesetze; precisamente la conexin conjunto (funcin proposicional) es la que sigue siendo insatisfactoria en el tratamiento que hacen Russell y Whitehead en Principia. Ms an, el problema de las paradojas se dirige frontalmente contra la nocin de clases; no basta una mala traduccin del lenguaje para resolver lo que plantea el uso, la existencia de clases es el problema de fondo. Y se trata de uno que se vincula a los problemas fundamentales de la filosofa de la matemtica. Se trata de la discusin en torno a la actitud que se debe asumir frente a las entidades matemticas; es una delicada problemtica epistemolgica y ontolgica. Russell frente a las clases busca una solucin tcnica y adems por una va inadecuada. GiSdel tiene razn cuando seala la inconsistencia que aparece en Principia. Para ste ltimo, sin embargo los problemas se van a resolver de manera fcil adoptando el platonismo. Pero la indagacin epistemolgica no puede contentarse con esa opcin. Tanto en Frege como en Russell el proyecto logicista pasa por la teora de conjuntos, como dice Quine: ... la lgica capaz de albergar esa reduccin de la matemtica era una lgica que inclua las teoras de conjuntos.65 Esto es decisivo, por ms que se valore la labor logicista en los fundamentos de la matemtica, por ms que se aprecien los tecnicismos desarrollados en Grundgesetze y en Principia, la reduccin de la matemtica a la lgica no se ha realizado. La matemtica se puede reducir a nociones de la teora de clases. Pero no sta a la lgica. Ms an, los problemas en tomo a la prueba de completitud de la aritmtica ms bien se pueden transmitir a la teora de clases.66 La noci6n bsica de la teora de clases es la de pertenencia y es precisamente en el uso y funcin que sta tenga que debe buscarse por lo menos en parte una redefinicin. Conectado a ello todo apunta a una reflexin ms profunda sobre la denotacin o connotacin en la definicin de clases. Mientras que la primera refiere a objetos particulares, la connotacin expresa una

abstraccin. Cules son los lmites vlidos de esta abstraccin en matemticas? La reflexin debe conectar esto con los criterios generales epistemolgicos sobre la matemtica. Las definiciones por comprensin no son necesariamente las ms adecuadas; su funcin debe ser precisamente determinada, y debe de establecerse un dominio (llammoslo de contingencia) cuando se usen. La definicin de este dominio no es un problema sintctico o funcional en el discurso. Debe ser establecido a la luz del esclarecimiento terico sobre la naturaleza de las matemticas. IV, La teora de tipos presenta tambin problemas en el proyecto logicista. El primero es que tiende a adolecer del mismo problema que le dio origen: nociones como la de entidad y tipo aparecen sin restricciones de aplicacin. Estas nociones poseen un grado de generalidad ilimitada.67 Pero adems la teora de tipos genera una extraordinaria cantidad de complicaciones: exige por ejemplo la distincin de una inmensa cantidad de nmeros y conjuntos numricos.68 Es decir, engendra la imposibilidad de afirmaciones sobre todos los nmeros reales. La observacin ms elemental que se puede hacer sobre la teora de tipos es que no es lgica. Es un principio de ordenacin, en ese sentido no de existencia como el axioma de infinitud, pero aparece no obstante como un puente artificial por encima de las contradicciones. Lo ms conflictivo de la teora es que no permite toda una serie de definiciones en la matemtica clsica.69 Para salir de estas dificultades es que se tuvo que recurrir precisamente al axioma de reducibilidad. El principio del crculo vicioso es el que est en la base de la teora de tipos y prohbe el uso de las llamadas funcioizes impredicativas. Con la teora de tipos podemos decir que Russell buscaba una predicativizacin de las matemticas, pero esto slo lo logra a medias. El problema inedular reside en la pregunta: es la matemtica predicativa? Las matemticas clsicas no parecen serlo, y pretenderlo abre el camino a la introduccin de axiomas que son non gratos para el logicismo. La teora de tipos, por otra parte, tambin conecta necesariamente con el axioma de eleccin 70 y con el de infinitud. 71 De nuevo el problema de la fundamentacin matemtica no lleva a una solucin en un marco reducido como al que apunta la teora de tipos; la predicatividad o no de las matemticas slo puede abordarse con una discusin sobre la naturaleza de la matemtica. No se pueden lanzar por la borda todas las definiciones impredicativas porque algunas de stas han engendrado paradojas; menos an, cuando gran parte de las matemticas se van con ellas. Lo que se plantea es entonces la redefinicin del carcter de las entidades matemticas (de las definiciones, que son el lugar privilegiado de su produccin). La teora de tipos y los axiomas no lgicos del logicismo russelliano son la manifestacin ms elocuente de su fracaso material. Pero las dificultades se siguen las unas a las otras. El anlisis matemtico clsico contempla proposiciones infinitas por doquier. Sin la posibilidad de hacer valer este tipo de proposiciones una autntica fundamentacin no sera posible.72 El problema del infinito est conectado a la asuncin de las totalidades en general. El infinito actual al igual que otras entidades matemticas es una totalidad. Esta nocin entonces est conectada a la de las clases y tambin a la del Continuo. Es necesario que demos algunas ideas metodolgicas. No puede existir para los sentidos o la conciencia actuales de un hombre un nmero infinito de cosas. Pero un concepto de nmero infinito actual puede servir dentro de una teora de la que pueda extraerse un modelo que exprese cierta realidad. A lo que se referira no sera a un objeto

infinito en s sino a uno que puede ser subjetivizado como tal. Es decir, lo infinito puede entenderse como un concepto que en la conciencia puede equivaler a algo ilimitado en lo actual. Determinar, por otra parte, si existe en la realidad material un nmero infinito de cosas, simplemente, lo infinito, no es un problema terico, sino prctico y, probablemente, irresoluble. No se puede entonces afirmar como hiptesis de lo real, universal y absoluta. Pero si se entiende como una entidad abstracta subjetivizada, reducida a los lmites de lo humano, entonces su validez est en dependencia de la funcionalidad terica y prctica que de su asuncin se obtenga. Para nuestra matemtica de hombres limitados, finitos, las nociones del infinito numrico (aritmtico o analtico) no son necesariamente intiles y sin fundamento. El fundamento no est en la realidad en s (pensar as nos conducira a un callejn sin salida cientfica) ni en la subjetividad interior en s (que nos conduce a la esterilidad). El fundamento tampoco est en inteligentes recursos tcnicos, est en una adecuada interpretacin epistemolgica, ontolgica, de los lmites y condiciones del conocimiento humano. V. El paso de la aritmetizacin del anlisis o la geometra implica la consideracin del problema del continuo; implica, en particular, la necesidad de tomar decisiones en torno a totalidades numricas. Aritmetizar la geometra condujo al mismo tipo de problemas del mismo proceso en el anlisis. El anlisis real es una de las formas precisas matemticas a travs de la cual se da cuenta de lo que aprendemos como la continuidad del objeto exterior. El continuo es un concepto para referirnos a una realidad material particular, pero no es en s. La continuidad de puntos fsicos no existe. El vaco lo discontinuo todo lo invade, siempre est presente. Es la eterna relacin dialctica entre el ser y la nada. Ahora bien, lo que los hombres detectamos sensiblemente como continuo es relativo. Es totalmente vlido plantearlo entonces como concepto terico, si est conectado a una interpretacin, a un marco terico (y a una utilidad en ellos) en relacin con lo real. La definicin (como modelo) de lo continuo en un primer momento es el tema del anlisis. Las matemticas de lo continuo son importantes en la relacin del sujeto humano con lo real que le es exterior. Las conclusiones tericas dentro del modelo de lo continuo (en las matemticas) no estn alejadas del sustrato material del que ha partido. Por eso las matemticas del continuo pueden dar resultados prcticos. Por otra parte, lo continuo es diverso; lo que debera conducir a varios modelos matemticos de la diferente continuidad y servir stos en diferentes aplicaciones. En resumen, lo continuo como concepto se refiere a una realidad que aparece en la relacin material sujeto-objeto; por lo tanto: lo continuo en s no existe, depende del sujeto. En esta nocin existen plasmados diferentes referentes, por lo que es necesario conceptualizar diferentes continuidades; es decir, entonces, diferentes modelos matemticos. La introduccin de las nociones de infinito en los nmeros naturales o los reales, o la referencia al continuo, debe corresponder a criterios epistemolgicos generales y a requerimientos tericos funcionales. La existencia o verdad de totalidades transfinitas no depende de reglas que aseguren consistencia formal, o de simbolizaciones que permitan construcciones en un proceso algortmico. Tampoco se pueden negar de principio, o inversamente usar sin criterios tericos claros. La primera actitud (la simple negacin) impide avanzar la prctica matemtica; la segunda, que es la forma con que las aborda el logicismo, conduce a un camino lleno de incertidumbre. De nuevo la discusin entra en la filosofa. El platonismo est presente en el proyecto logicista de una manera muy profunda.

La misma cuantificacin se hace sobre totalidades diversas, sin vertir criterios adecuados para la fundamentacin de su introduccin. Es difcil saber si la no unificacin por parte de los griegos de la geometra y la aritmtica no estaba conectada a problemas relacionados con el infinito y el continuo; lo que a todas luces es innegable es que esta situacin les impidi construir el modelo de los nmeros reales, el anlisis. Tal vez, las necesidades de la aplicacin cientfica y tcnica griegas no reclamaban un modelo matemtico de lo continuo. De todas maneras es probable que existieran diversas condiciones histricas, sociales y culturales, aparte del prejuicio frente al infinito o a lo desconocido, en la determinacin de su aproximacin. El anlisis real ha sido un salto progresivo en las ciencias y las matemticas y su xito ha sido medido ya en su conexin con el dominio de la naturaleza por los hombres. Sera necesario discutir si esto constituye ya criterio suficiente para su aceptacin, independientemente de otros de consistencia, constructibilidad, utilidad, en un sistema formal. En lo que se refiere al logicismo, la aceptacin sin ms de totalidades y diversas entidades matemticas es una seria debilidad epistemolgica, que no se puede remediar con la actitud contraria, ni tampoco en una inexacta transmutacin de lenguaje. La crtica al platonismo logicista ha sido muy incisiva. Los editores de esta magnfica antologa Phitosophy of Mathematics sealan dificultades a la visin platnica incluso en la introduccin misma de la nocin de conjunto: El lector tal vez se preguntar: qu hay de malo con nuestra explicacin precedente conjunto arbitrio significa cualquier conjunto, ya sea dado por una regla o por el azar. La dificultad es que la nocin de azor no tiene sentido en matemtica pura, excepto como una manera de hablar. Supongamos, como sea, que tomamos esta explicacin literalmente: debemos, por ejemplo, definir una sucesin arbitraria de enteros como una sucesin que pueda ser generada por un mecanismo del azar. Una dificultad es entonces la palabra pueda. Pueda slo puede significar una posibilidad matemtica aqu, puesto que no queremos que las leyes fsicas tengan efecto sobre la verdad matemtica Pero posibilidad matemtica es ella misma una nocin disputada en donde estn concernidas las estructuras infinitas.73 Pero, aaden: Y una ulterior dificultad es que, de acuerdo a las matemticas clsicas, hay otros conjuntos infinitos, por ejemplo, el conjunto de todos los conjuntos de conjuntos de nmeros reales, los cuales son tan grandes que no pueden ser puestos en una correspondencia uno a uno con el conjunto de todos los enteros o incluso con el conjunto de todos los nmeros reales: tales conjuntos no pueden ser idnticos al out put de ningn proceso fsico posible, inclusive si nosotros tomsemos la nocin de un proceso fsico posible (de hecho infinito) como una nocin ella misma clara. 74 Su opinin es que en el mundo fsico no se puede encontrar un modelo standard para la teora de conjuntos. 75En mi opinin esta afirmacin ltima no es adecuada porque no deja claro lo que realmente se persigue con las matemticas. En esencia, no se trata de dar modelos de lo que existe en s, sino modelos que puedan jugar un papel adecuado y til

en la relacin hombres- realidad. Es la misma metodologa con la que abord la introduccin de los infinitos y las nociones de lo continuo la que debe prevalecer tambin aqu. Pero adems hay oraciones (como la hiptesis del continuo) que no son susceptibles de un procedimiento de verificacin o refutacin: esto slo puede generar dudas sobre la nocin de clase.76 Lo que est claro y se pone de manifiesto en las observaciones de Putnam y Benacerraf es que en el logicismo no encontramos una clara justificacin de las nociones fundamentales involucradas en su proyecto y, tambin, est claro que esto debe obedecer no slo a una actitud liberal con ellas sino a una actitud filosfica particular. Detrs de una aproximacin en unas partes del pryecto y otra diferente n otras la filosofa est presente. Esto hace muy importante el anlisis metculciso de las premisas filosficas que se encuentran en la obra de Frege como de Russell. En este caso hemos hecho girar la discusin en trno al platonismo, cuyo defecto ms importante tal vez sea precisamente la utilizacin de nociones y entidades sin una adecuada justificacin terica y epistemolgica, aparte del apuntalamiento simple de su existencia, Pero hay ms problemas en el logicismo. VI. En el proyecto logicista no se demuestra que cuando se pasa de proposiciones matemticas a propiamente lgicas se conserva la propiedad de ser lgica77 La crtica conduce a la discusin acerca de si los mtodos de la reduccin logicista son apropiados. Si la substitucin extensional de proposiciones y las manipulaciones lgicas son adecuadas en ese proceso. Yo opino que la reduccin posee sentido y los mtodos usados, en general, tambin. Lo que el anlisis filosfico exige es que se entienda la reduccin siempre como un proceso de abstraccin, en el cual se generan consecuencias que son necesarias de conocer, prever tericamente que toda abstraccin engendra un terreno determinado que posee implicaciones (a veces incognocibles) de una u otra forma. La bsqueda de sus fronteras conecta nuevamente con la epistemologa; es parte de una reflexin fundamentadora. Cuando se argumenta que no es posible en la reduccin logicista no sealar ni la propiedad lgica ni la propiedad matemtica como idntica a ella, o no se demuestra como tercera propiedad diferente a las anteriores pero que se hereda en la reduccin, estamos reconociendo la oscuridad y debilidad del proyecto. Tiene razn Krner cuando exige al logicismo que demuestre las caractersticas que aparecen en la reduccin. No basta pensar que se captan intuitivamente, al instante, como sugiri Frege. Russell fue ms prudente en esto y Quine ha llegado a reconocer incluso la ausencia de este tipo de demostraciones en el logicismo. Ahora bien, Quine es un logicista extrao (por lo menos en la poca en que afirmaba la no separacin entre lo analtico y lo sinttico), 78 puesto que su postura, como seala Krner,79 afecta la aproximacin filosfica del logicismo. Para Frege y para Russell las proposiciones lgico-matemticas eran a priori, analticas o algo parecido. Lo que se concluye de estas argumentaciones, es, por lo menos, la ausencia de claridad filosfica en el logicismo. La distincin entre lgica y matemtica es para ellos casi imposible. Esta es una gran debilidad filosfica. Krner seala una objecin ms al proyecto logicista: la asuncin de los axiomas no lgicos genera problemas ms all de las repercusiones que eso tiene en la lgica operatoria; tiene efectos en la extensin de los diferentes conceptos utilizados.80 En efecto, si se usa la totalidad infinita de naturales como base de definicin de cada nmero natural, ste depende en cierta forma de esa totalidad; lo que no sucede si se asume la coleccin de naturales como finita. La situacin se vuelve transparente cuando en lugar de hablar del 2, hablamos de 2 manzanas. Para Krner el logicismo hace una fusin indebida

de conceptos a priori y a posteriori, que l llama no empricos y empricos. Para Korner se debe diferenciar claramente las dos cosas y piensa que no tiene por qu existir una correspondencia entre los nmeros empricos y los no empricos.81 Afirma que en el logicismo se asume: primero, que resulta siempre claro si un concepto est o no en una determinada relacin lgica con otro, y, un segundo lugar, que las relaciones lgicas posibles entre conceptos matemticos no son esencialmente distintas de las que pueden subsistir entre conceptos empricos. Estos dos supuestos son errneos uno y otro.82 Si bien es cierto que las reglas de un sistema formal deductivo matemtico y abstracto no son iguales a las de su aplicacin de una manera absoluta, no son identificables puesto que suponen procesos de abstraccin intermedios, no es posible, sin embargo; afirmar la gigantesca distancia entre ellos que pone Krner. Para ste la diferencia entre lo exacto de unos y lo aproximado de los otros basta para definir caracteres diferentes a sus reglas. Esto es muy delicado. Las reglas de la matemtica ideal corresponden de una manera general al devenir de lo real, al mundo en el que se da la experiencia. No son un reflejo mecnico, es cierto. Slo pueden aprenderse como producto de una relacin estrecha entre el sujeto y el objeto. La correspondencia as establecida permite la aplicacin, aunque a veces no se logre. En esos casos las razones no estn slo en las reglas sino en las nociones primitivas que se han introducido. La descripcin terica precisa de cmo aparece cn particular esta correspondencia es una tarea cientfica esencial. Cuando Kirner dice que no existe correspondencia inclusive en el caso del Nmro Natural,83 refirindose a los nmeros engendrados por la suposicin en un caso y en el otro no de la infinitud, no hace ms que girar sobre sus propios criterios. Cuando habla de una proposicin matemtica no emprica como exacta y no aproximada, el que decidi esto es l. Aproximado a qu? Decir 2 o decir dos manzanas, decir 2 + 3 = 5, o dos manzanas ms tres manzanas dan cinco manzanas, no nos parece que conduce a la dicotoma de lo exacto y lo aproximado. Nos coloca ante una regla abstracta vlida en tanto funcione como modelo que expresa cierta realidad. Que sea caracterizada como aproximada no depende de ella misma, sino de nociones y criterios ms generales. Toda proposicin rnatemdtica es abstracta, con un referente inmediato o mediato, por lo tanto: siempre ser aproximada. Lo que sucede es que Krner establece la separacin de dos mundos: lo emprico a posteriori, y lo a priori. Existen en esa interpretacin dos matemticas, las puras y las aplicadas. Parte de premisas a priori sobre la naturaleza de la matemtica. Yo no creo en esa separacin terica como tampoco comparto la separacin total entre lo analtico y sinttico; un dogma que (a diferencia de lo que dice Quine) no ha sido slo de los empiristas, sino de la mayora de corrientes de la filosofa de las matemticas. Lo que debe quedar claro aqu es que no es indiferente la suposicin o no de los axiomas no lgicos del logicismo en la caracterizacin de los nmeros. Tambin debe quedar claro que las proposiciones de la matemtica no estn todas a la misma distancia del mundo real, pero estn entre s estrechamente conectadas y, en su conjunto, pueden corresponder a sectores de lo real (las nociones de correspondencia, de realidad. deben verse con una ptica en la que el sujeto participa). VII. Es necesario it sacando conclusiones sobre las materializaciones partkulares del logicismo. El problema de las paradojas fue el mtor de la aproximacin russelliana, as

como haba sido la fuente del agotamiento de la de Frege. Pero lo que en rrege no era evidente en Russell s lo es: el fracaso del logicismo. No en trminos tcnicos, formales, lgico-matemticos, sino en trminos filosficos. La segunda etapa del logicismo pone de manifiesto los problemas tericos de una reduccin artificial y abstracta de la matemtica. Pone de manifiesto que la relacin entre matemtica y lgica no era tan estrecha como se supona; que se trataba de dos cuerpos tericos distintos, aunque con interseccin no vaca. Pero, sobre todo, evidencia que la bsqueda del fundadamento de las matemticas no puede encontrarse en la lgica. La vieja hiptesis que haca de la lgica ese lugar tan cercano al cielo para ser suscep.tible de validar los conocimientos que le fuesen acercados, ya no sirve con la matemtica. Algn da tambin desaparecer aquella premisa que establece esa cercana de la lgica. Para Frege como para Russell la lgica estaba colocada en un lugar muy especial. Para Frege la aritmtica tambin era el mundo donde las verdades son absolutas, . . . timeless. Digo que es solamente un fracaso filosfico porque, con todo y axiomas no lgicos, con todo y las dificultades que los sistemas del Grundgesetze o Principia manifiestan, no se deja de alcanzar una coherencia (en la medida de lo tericamente posible), rigor, y fundamentacin de las principales partes de la matemtica. Pero el principio logicista se hace pedazos en esta segunda etapa. Las paradojas de la teora de conjuntos, los problemas derivados de las definiciones circulares impredicativas, no son (como crea Russell) problemas en la lgica de la fundamentacin matemtica. Que la teora de clases que requiere la matemtica engendre paradojas que a su vez exijan axiomas y principios extraos, no es problema ni de la lgica ni, opino, de la teora de clases, sino de la naturaleza de las matemticas. Y no me refiero a que las matemticas sean una fuente de contradicciones. Los conceptos y entidades de la matemtica deben estar plenamente justificados en la teora y, en general, en las condiciones de su relacin con su objeto. La determinacin de los mecanismos que permitan esto deben estar conectados a un tratamiento adecuado de la epistemologa. La produccin matemtica de los siglos XVIII y XIX (caracterizada por su extraordinaria abstraccin) impuso a su vez la bsqueda de mayores recursos tericos en esa direccin. Las paradojas, al mismo tiempo que expresan las consecuencias de una rduccin-abtraccj artificial, pusieron de manifiesto dificultades en la introduccin de entidades y conceptos matemticos. Era, en ese sentido, una crtica al platonismo en aemtkas. Un llamado no a la aplicacin mecnica de la navaja de Occam, aas s a la moderacin y a la redefinicin de criterios. En otro orden de cosas, el factor paradojas y la gama de consecuencias que trajo debe verse como un primer sealamiento de los lmites de la formalizacin de los cuerpos tericos. La teora de tipos y los axiomas de existencia del logicismo dejan una sensacin de artificialidad, que no corresponde ni con el proyecto logicista ni con la naturaleza de las matemticas. Toda esta artificialidad que exige la reduccin logicista encuentra un punto de acumulacin en la aritmtica. Un principio fundamental de sta es la induccin; ste apunta a aqulla que define la esencia de la aritmtica. No es extrao entonces que para integrar ste en el sistema logicista se requiera introducir axiomas que no tienen nada que ver con la lgica. La reduccin de un cuerpo terico a otro (entre los cuales su objeto epistemolgico no es el mismo) slo puede hacerse a partir de una abstraccin que involucra nociones y principios diferentes. Toda abstraccin arrastra consigo una secuela de implicaciones. La extensin de esta secuela depender del tipo de abstraccin. Cuando se trata de reducciones entre complejos tericos depender del distanciamiento teortico entre ellos que, a su vez, est conectado a la diferenciacin entre sus objetos epistmicos.

La visin logicista de la naturaleza de las matemticas apuntala los aspectos formales y deductivos, axiomticos, de las matemticas. Parte de una clara distincin entre el conocimiento a priori y el a posteroiri. La matemtica no est conectada a la realidad de un manera directa. En Russell el camino de su evolucin conduce a hacer de las proposiciones matemticas parte del lenguaje, y, en ese sentido, convenciones introducidas por los hombres. Para ste la matemtica va a terminar siendo verbal. Esta aproximacin que enfatiza lo sintctico no es, sin embargo, uniforme en la conciencia de Russell toda su vida. De hecho, durante bastantes aos mantiene que la lgica se refiere a las cosas del mundo. En 1918 Russell deca que la lgica es formal. Veamos lo que entenda por ello: La forma de una proposicin es lo que permanece invariable en ella, cuando cada parte constituyente de la proposicin es reemplazada por otra.84 Entonces, aada: Las constantes lgicas pueden ser definidas exactamente como del inimos a las formas; de hecho son en esencia lo mismo.85 Las proposiciones lgicas entonces deben expresarse a travs de constantes lgicas y variables.86 Pero, advierte Russell: no se deduce de esto que, recprocamente, todas las proposiciones que se puedan expresar de esta manera sean lgicas.87 La lgica entonces es formal por esta reduccin a constantes lgicas; ahora bien, como esto no es suficiente debe reciirrirse a nombrar una caracterstica propia exclusiva a sta. Russell dir: Todas las proposiciones de la lgica tienen una caracterstica que habitualmente se expresaba diciendo que eran analticas, o que sus contradictorias eran contradictorias en s mismas. No obstante, esta afirmacin no es satisfactoria. La ley de contradiccin no es ms que una de las proposiciones lgicas; no tiene preeminencia especial y la prueba de que la contradictoria de una proposicin es contradictoria en s misma equivale a exigir otros principios de deduccin adems del principio de contradiccin. Sin embargo, la caracterstica de las proposiciones lgicas que tratamos de encontrar es la que fue considerada y se intent definir por los que dijeron que ella consista en su deducibilidad del principio de contradiccin. Esta caracterstica, que por el momento podemos calificar de tautologa, no proviene, evidentemente, de la afirmacin de que el mimero de individuos del universo es u, cualquiera que sea el nmero n. 88 Esta caracterstica que define a la lgica se nombra, pero no est claro aqu qu es exactamente, qu es lo que hace que proposiciones expresadas de manera lgica no sean proposiciones lgicas? Para Russell el terreno de la definicin de la matemtica est en la nocin clsica de analiticidad 89 (tal vez un poco reformulada). En 1918 confiesa que no ha encontrado una definicin que me satisfaga completamente.90 El marco en el que se mueve Russell aqu tiende a llevarlo a las definiciones lingsticas de la lgica y la matemtica; el sentido de la introduccin de lo anaiftico eso parece indicar. Pero Russell, an en esta fecha, no ha dejado de considerar la lgica como supuestos a priori a propsito del mundo de las cosas. Gcidel cita la Introduccin a (a Filosofa Matemtica de Russell, en una frase que fue suprimida en ediciones posteriores: La lgica trata del mundo real, lo

mismo que la zoologa, aunque de sus rasgos ms abstractos y generales.91 Gdel no deja de comentar, sin embargo, que: Es verdad, sin embargo, que esta actitud ha ido disminuyendo gradualmente con el paso del tiempo y tambin que siempre fue ms fuerte en la teora que en la prctica. Cuando se enfrentaba con un problema concreto, los objetos a analizar (por ejemplo, las clases o las proposiciones) se convertan pronto y en su mayor parte en ficciones lgicas. Aunque quiz esto no signifique necesariamente (de acuerdo con el sentido en que Russell utilizaba este trmino) que estas cosas no existan, sino nicamente que no tenemos una percepcin directa de ellas.92 La diferencia entre teora y prctica que arriba se seala obedece a la conjuncin de actitudes filosficas distintas a Russell; y donde, en especial, el factor paradojas generaba un llamado de auxilio a la navaja de Occam. Godel comparte con Russell la comparacin que ste hace entre las matemticas y una ciencia natural.93 El sentido de la lgica del Russell de esta etapa (al igual que en Frege) no es sintctico, sino semntico. En esta etapa la lgica apunta, si se quiere, a una cosmologa,94 como bien seala Largeault: reprocha a la caracterizacin sintctica el introducir una arbi- trariedad y una libertad inadmisibles: no acepta los lenguajes lgicoso poshilados variables de Carnap.95 La lgica posee entonces dos aspectos: por un lado, uno lings tico, y por el otr, - uno ontolgico.96 Lo que predomina aqu es el primero. De hecho, la crtica al formalismo pone de manifiesto ese sentido de la realidad que interviene en la descripcin de su interpretacin de la lgica y las matemticas. El logicismo de Russell apuntala el paradigma formalizante pero (al igual que Frege) a medias. En Frege predomina siempre el reconocimiento de un mundo ideal, lo que determina un fuerte platonismo en su filosofa de las matemticas. En Russell el mundo ideal tambin es reconocido en un principio pero a la par de un fuerte sentido de la realidad, as como una inclinacin nominalista en la resolucin de los problemas tericos especficos. Con Russell termin una nueva etapa en los intentos por brindar una fundamentacin logicista a las matemticas. Es posible afirmar despus de los trabajos de Frege y Russell que el Logicismo fracas. Pero no slo debido a dificultades tcnicas o de manipulacin lgica, ni siquiera por un supuesto tratamiento inadecuado de los sistemas formales usados. La raz de los problemas se encuentra en la visin logicista del conocimiento matemtico, en la conexin que se plantea de este y la realidad material, en los papeles epistemolgicos asignados al sujeto y al objeto en la construccin matemtica. La raz de los problemas se encuentra en el terreno filosfico. El logicismo va a fracasar en dotar a las matemticas de un fundamento ltimo. Sin embargo, con ello no se destruira el paradigma racionalista axiomatizante de las matemticas. Para Hilbert y el formalismo los problemas del logicismo podan ser superados en una visin que afirmaba la posibilidad de la demostracin de la consistencia en la aritmtica, y que haca de la intuicin del siguo su punto filosfico de partida. El fracaso del logicismo no fue visto antes de la dcada de los treinta realmente como un cuestionamiento profundo a los sistemas axiomtico-formales y al racionalismo. Seran necesarios los resultados de Gidel para apenas crear condiciones tericas que permitieran

debilitar el racionalismo en matemticas, y abrir posibilidades para una reconstruccin teortica de la reflexin sobre las matemticas. En el fracaso del logicismo, y despus de los resultados gideIianos de los treinta, tal vez pueda entonces leerse un fracaso de los intentos por brindar un fundamento absoluto a las matemticas. Notas
Barker, Stephen F. Filosofa de las matemticas. Trad. Carlos Moreno Caadas. Mxico: UTEHA, 1965. p. 126. 2 Cf. Russell, B. (1964). La evolucin de mi pensamiento filosfico. Trad. Juan Novela. Madrid: Aguilar. pp. 71. Sin embargo, Russell desconoca los trabajos de Frege durante la mayor parte de esos aos. Para la publicacin de Los Principios aadi un apndice sobre Frege, pero el grueso de esta obra ya estaba escrito. Russell no llega al proyecto logicista por Frege (y le hace correcciones). Su asuncin es motivada por su propia evolucin filosfica. 3 Russel, B. (1969). Escritos Bsicos 1903-1959. (Comp. Robert Egner y Lester Denonn). Trad. varios, Mxico: Aguilar. pp. 231. 4 Russell, B. (1928). Los principios de la matemtica. Trad. Joaqun Xirau. Barcelona: Editorial Labor. pp.33. 5 Putnam, H. y Benacerraf, P. (Edit.). (1964). Philosophy of mathematics. Selected readings. New Jersey: Prentice Hall. pp. 9. 6 Frege, G. (1972). Conceptografa. Los fundamentos de la aritmtica. Otros estudios filosficos. Trad. Hugo Padilla. Mxico: UNAM. pp. 191-192. 7 Putnam, H. y Benacerraf, P. Ob. Cit. pp. 31. 8 Cf. Hempel, C. On the nature of mathematical truth, en: Brody, Boruch; Capaldi, Nicholas (Edit.). (1968). Science: Men, methods, goals. A reader. New York: WA Benjamn, Inc. pp. 288, 289. 9 Cf. Ibid: Las proposiciones de la matemtica tienen, entonces, la misma certeza incuestionable, que es tpica de proposiciones tales como Todos los solteros son no casados, pero ellas tambin comparten la falta completa de contenido emprico asociado con esa certeza. Las proposiciones de la matemtica estn vaciadas de todo contenido fctico; no transmiten informacin sobre ningn material emprico. p. 289. Esta visin es la tpica de los filsofos del Crculo de Viena (expresa la renuncia terica a dar cuenta de la naturaleza y la verdad en las matemticas). La visin de Hempel del logicismo no es la misma que afirmaban Frege o Russell; es una visin que surgi despus del desarrollo logicista, pero que conect ste a una aproximacin sobre la naturaleza de la lgica y la matemtica. De hecho la evolucin del logicismo en esta segunda etapa, condujo a la larga a una visin similar por parte del mismo Russell, pero no es as en el principio. 10 Cf. Quine, W. (1962). Desde un punto de vista lgico. Trad. Sacristn, M. Barcelona: Ediciones Ariel. pp. 125. 11 Cf. Ayer, A. (1972). Russell. Fontana Modero Masters (Editor Frank Kermode), London. pp. 44 12 Cf. Putnam, H. y Benacerraf, P. Op. Cit. pp. 10. 13 Wilder, R. (1956). Introduction to the foundation of mothemaurs. New York: John Wiley & Sons. pp. 211. 14 Ibid. pp. 215. 15 Ibid. pp. 225. 16 Cf. Russell, B. (1945). Introduccin a la filosofa matemtica. Trad. Molinari, J. Buenos Aires: Losada. pp. 23. 17 Cf. Russell, B. (1945). Introduccin a la filosofa matemtica. Trad. Molinari, J. Buenos Aires: Losada. pp. 23. 18 Ibid. pp. 25. 19 Ibid. pp. 32. 20 Ibid. pp. 33. 21 Ibid. pp. 35. 22 Ibid. pp. 36. 23 Russell. La evolucin de mi pensamiento filosfico. pp. 72. 24 Cf. Krner, S. (1969). Introduccin a la filosofa de la matematica. Trad. Gerhard, C. Mxico: Siglo XXI. pp. 177. 25 Russell. Los principios de la matemtica. pp. 589.
1

Cf. Ibid. pp. 589. Russel. Introduccin a la filosofa matemtica. pp. 47. 28 Russel. Introduccin a la filosofa matemtica. pp. 47. 29 Cf. Russell. Los Principios de la matemtica. pp. 594. 30 Russell, B. (1966). Lgica y conocimiento. Trad. Javier Muguerza. Madrid: Taurus Ediciones. pp. 102. 31 Ibid. pp. 102, 103. 32 Bourbaki, N. (1976). Elementos de historia de las matemticas. Trad. Jess Hernndez. Madrid; Alianza Editorial. pp. 55, 56. 33 Cf. Ibid. pp. 52. 34 Carnap, R. The logicist foundations of mathematics. En: Putnam, H. y Benacerraf, P. Op. Cit. pp. 35. 35 Ladrire, J. (1969). Limitaciones internas de los formalismos. Trad. Blasco, J. Madrid: Editorial Tecnos. pp. 80. 36 CI. Russell. Lgica y conocimiento. pp. 112. 37 Ibid. pp. 112, 113. 38 Ibid. pp. 110, 111 39 Russell. Introduccin a la filosofa matemtica. pp.266. 40 Russell. Introduccin a la filosofa matemtica. pp.266. 41 Ibid. pp. 267. 42 Ibid. pp. 267. 43 Daz, E. (1975). El teorema de Gdel. Pamplona: Ediciones Universidad de Navarra, S. A. pp. 88, 89. 44 Russell. Introduccin a la Filosofa Matemtica. pp. 187. 45 Ibid. pp. 186 46 Kline, M. (1980). Mathematics. The loss of certainty. New York: Oxford University Press. pp. 210. 47 Kline, M. (1980). Mathematics. The loss of certainty. New York: Oxford University Press. pp. 210. 48 Russell. Introduccin a la filosofa matemtica. pp. 187. 49 Cf. Ibid. pp. 189. 50 Kneale, William y Martha. (1972). El desarrollo de la lgica. Trad. Javier Muguerza. Madrid: Editorial Tecnos. pp. 622. 51 Russell, Introduccin a la filosofa matemtica. pp. 253. 52 Gdel, K. (1981). Obras completas. Trad. Mostern, J. Madrid: Alianza Editoria1. pp. 303. 53 Ibid. pp. 304. 54 Ibid. pp. 304. 55 Ibid. pp. 305. 56 Ibid. pp. 306. 57 Ibid. pp. 308. 58 Barker. Op. Cit. pp. 124. 59 Cf. Black, M. (1957). The nature of mathematics. London: Routledge y Kegan Paul Ltd. pp. 77. 60 Ibid. pp. 80. 61 Ibid. pp. 83. 62 Quine, W. (1977). Filosofa de la lgica. Trad. Sacristn, M. Madrid: A1ianza Editorial. pp. 120. 63 Ibid. pp. 121. 64 Ibid. pp. 121. 65 Ibid. pp. 118. 66 Cf. Quine, W. (1969). Los mtodos de la lgica. Trad, Sacristn, M. Barcelona: Editorial Ariel. pp. 239. 67 Cf. Kneale. Op. Cit. pp. 622, 623. 68 Cf. Ibid. pp. 621. 69 Cf. Kline. Op. Cit. pp. 622. 70 Cf. Ibid. pp. 223. 71 Barker. Op. Cit. pp. 136. 72 Krner. Op. Cit. pp. 57. 73 Putnam, H. y Benacerraf, P. Op. Cit. pp. 16. 74 Putnam, H. y Benacerraf, P. Op. Cit. pp. 16. 75 Cf. Ibid. pp. 17. 76 Cf. Ibid. pp. 16.
27

26

77 78

Cf. Krner. Op. Cit. pp. 66. Cf. Quine. Desde un punto de vista lgico. pp. 10. 79 Cf. Krner. Op. Cit. pp. 68. 80 Cf. Ibid. pp. 71, 72 ss. 81 Cf. Ibid. pp. 73. 82 Ibidem. 83 Ibidem. 84 Russell. Introduccin a la filosofa matemtica. pp. 277. 85 Ibid. pp. 279. 86 Ibid. pp. 281. 87 Ibdem. 88 Ibdem. 89 Cf. Ibid. pp. 283. 90 Ibid. pp. 284. 91 Gdel. Op. Cit. pp. 299. 92 Gdel. Op. Cit. pp. 299. 93 Cf. Ibid. pp. 300. 94 Cf. Largeault, J. (1970). Logique et Philosophie Chez Frege. Pars: Editions Nauwelaerts. pp. 69. 95 Ibid. pp. 65. 96 Ibid. pp. 68.

Vous aimerez peut-être aussi