Actas del II Congreso Internacional de Biotica (12-12) DRAFT (not for quote, forthcoming definitive version)

Fraternidad csmica y metajusticia

Coordenadas necesarias de la justicia intergeneracional
Joshua Beneite Mart (joshuabeneitemarti@gmail.com) Toms de Osma II, Alcer Turia

Resumen
Las caractersticas de la crisis medioambiental del siglo XXI hacen necesario que se tome en cuenta a las generaciones futuras en la planificacin a largo plazo de nuestras acciones. Hans Jonas identific este hecho en clave de responsabilidad, aunque en la actualidad se habla de justicia intergeneracional. Esto ha supuesto un desafo a la tica convencional, el propio Jonas clama por una actualizacin de la filosofa en este sentido. No obstante, en este artculo intentaremos remontarnos hasta el siglo XIII para tratar de recuperar algunas ideas que alguien conocido como el loco de Ass, sensatamente trat de fomentar sin descanso. Palabras clave: Metajusticia, Justicia intergeneracional, San Francisco de Ass, Fraternidad csmica.

Abstract
The characteristics of the XXI century environmental crisis makes it necessary to take into account future generations in the long-term planning of our actions. Hans Jonas identified this key fact in terms of responsibility, but today we speak about intergenerational justice. This constitutes a challenge for the conventional ethics, Jonas calls for a philosophys update in this regard. However, in this article we will go back to the thirteenth century to try to recover some ideas that someone known as the madman of Assisi, tried to promote. Keywords: Metajustice, Intergenerational justice, Saint Francis of Assisi, Cosmic fraternity.

1. La hiptesis del ecocidio y el suicidio de la humanidad

La humanidad descubre perpleja su capacidad para provocar un ecocidio a finales del siglo XX (Ramos, 2001), y esto provoca un giro ambientalista y futurista en la filosofa con carcter de urgencia, pues una catstrofe a escala planetaria podra

suponer tener que adaptarnos a la reorganizacin idiosincrsica del ecosistema, que perfectamente podra tornarse inhabitable para el ser humano. An sin llegar a los extremos apocalpticos (Skrimshire, 2010) descritos en las diferentes narraciones distpicas (Domingo, 2008), s podemos constatar que las consecuencias medioambientales de las acciones humanas emprendidas al amparo de los prometeicos avances cientficos y tecnolgicos estn resultando imprevisibles a largo plazo. Se sabe que algunas de las contingencias negativas se mantendrn durante siglos, a travs de fenmenos como los POPs (persistent organism pollutants): dichos agentes qumicos son de difcil degradacin y a menudo actan como disruptores endocrinos modificando los niveles hormonales habituales del ecosistema (Colborn et al., 1997). Aparte de estas, y otras bombas de relojera asociadas al contexto de la energa nuclear (Taebi, 2010), tambin se ha identificado el efecto Frankenstein. Este se refiere a los peligros de todo aquello que podra escapar de nuestros laboratorios de forma incontrolada: nanotecnologas, cultivos de sper-microbios, inteligencias artificiales, macro-experimentos fsicos o riesgos asociados a la manipulacin gentica (Levy, 2007: 17-51). Por el contrario, otros autores sostienen que centrarse en una filosofa ambiental es una maniobra econmica o polticamente interesada (Lomborg, 1965; Alcalde, 2007). Sin perder de vista esta perspectiva y asumiendo el asalto a la retrica de la ecologa que ha perpetrado el marketing, as como los intereses siempre implicados, vamos a optar por una visin, sino pesimista, centrada en la heurstica del miedo (Jonas, 1995: 58) y que desemboca en una obligacin ontolgica de responsabilidad por el cuidado del ser vivo. Para Hans Jonas, en sintona con los movimientos de la deep ecology (Ferry, 1994), es intolerable cualquier prdida en la biodiversidad, pues representa la disminucin de la vida. Igualmente es inaceptable la alteracin esencial de aquello que nos define como humanos, pues podra provocar cambios profundos en nuestra autopercepcin como especie (Jonas, 2001; Habermas, 2001). Por ello, Jonas

argumenta a favor de la recuperacin de la idea metafsica del ser como hilo comn de la vida orgnica y el respeto y la responsabilidad csmica que este ser demanda (Jonas, 1979). Pero, por qu deberamos ampliar nuestra responsabilidad hasta semejantes extremos?

2. El diagnstico de Hans Jonas y la responsabilidad por el futuro

Jonas seal acertadamente que la tcnica moderna ha sufrido un desarrollo en su dinmica formal y contenido sustancial nunca antes conocido (Jonas, 1979: 1519). Estas variaciones afectan a prcticamente todo lo que concierne a la existencia humana y estn cuestionando su destino (Jonas, 1997: 19). Una de sus ambivalentes consecuencias ha sido la ruptura del horizonte de la vecindad espaciotemporal, pues nuestra huella ecolgica (Wackernagel, 2001; Badii, 2008; Dobson, 2011) afecta a millones de personas en todo el planeta, y sus consecuencias se padecern incluso en el futuro; requiriendo entonces que se reconsideren las fronteras habituales de la tica conocida hasta ahora:
En tanto la tcnica engrandece su poder hasta el punto en que se vuelve sensiblemente peligrosa para el conjunto de las cosas, extiende la responsabilidad del hombre al futuro de la vida en la tierra, que ahora est expuesta indefensa al abuso de ese poder. Con ello la responsabilidad humana se vuelve csmica por primera vez (porque no sabemos si el universo ha producido antes una cosa igual). (Jonas, 1997: 36)

El contenido de esta responsabilidad representa claramente un alegato por la conservacin de la naturaleza humana y no humana, idea que ha sido necesario presentar como un objeto de justicia para incorporarla a los cdigos legales, dado que esta responsabilidad no se acepta fcilmente. La importancia reside en que cuidar del medioambiente es presumiblemente algo que debemos a las generaciones futuras, pues es lo que en principio puede promover condiciones de vida buena para la comunidad del futuro (Golding, 1981: 63). No obstante, es difcil reparar en los individuos meramente potenciales del futuro, teniendo en cuenta que muchas de las injusticias de la actualidad podran solventarse con mayores incrementos en el desarrollo econmico de los pases ms desfavorecidos. El problema es el impacto ecolgico que podra ocasionar una igualacin, al alza, de la situacin de estos pases:
Las personas en el mundo subdesarrollado aspiran a vivir segn los estndares del mundo desarrollado, dejando las huellas correspondientes; mientras que las personas en el mundo

desarrollado aspiran, como mnimo, a mantener sus estndares de vida, y sus huellas.(Levy, 2007: 171)

Otro punto a considerar a la hora de pensar el reparto de los recursos naturales a lo largo del tiempo, es si estn autorizadas las generaciones presentes a apropiarse de estos recursos sin ningn tipo de regulacin: la Tierra (el ecosistema y su contexto ecolgico) no pertenece a nadie en concreto. Este problema da pie a la pregunta por la justicia entre las generaciones.

3. La pregunta por la justicia intergeneracional

La cristalizacin de la tica metafsica de la responsabilidad Jonasiana en un espacio de trabajo fctico; filosofa poltica (Inenarity, 2009; Dobson, 2011), ciencias jurdicas (Weiss, 1999; Hooft, 1999) o econmicas (Dasgupta, 2005; Asheim, 2009); ha dado pie a la constitucin del metacampo interdisciplinar de la justicia intergeneracional (Gosseries, 2004; Tremmel, 2006). Aunque no podemos dejar de mencionar la contribucin de John Rawls en su intento por trasladar a un mbito racionalista la idea de la justicia entre generaciones (Rawls, 1971: 265 y ss.). La justicia generacional1 es una justicia que alcanza al menos a dos generaciones. No obstante, la justicia inter-generacional, debido al componente intertemporal aadido, comprende en su mbito a todos aquellos que vivieron en el pasado (Meyer, 2008), que viven en el presente y que vivirn en el futuro (Partridge, 1981, Birnbacher, 1994). Coincidimos con el equipo de la revista Intergenerational Justice Review2 al sealar que realizar la justicia intergeneracional significa que el potencial de los nios y las futuras generaciones, para satisfacer sus necesidades y cumplir sus aspiraciones, debe ser al menos tan grande como el que pueden esgrimir las generaciones hoy (IJR Editorial, 2002: 3-4). Como ya hemos sealado, esta idea no se acepta fcilmente. El propio Kant se sorprenda ante el hecho de que fueran las generaciones postreras quienes tuvieran la dicha de habitar esa mansin por la que una larga serie de antepasados [] han venido trabajando sin poder participar ellos mismos en la dicha que propiciaban (Kant, 1994: 20). Aunque conclua afirmando que el enigmtico desarrollo de la especie se trata de

un edificio proyectado por la naturaleza; proyecto que, si consideramos a Jonas (Jonas, 2000), nadie tendra derecho a demoler. Del mismo asombro que experiment Kant, posteriores autores sacan conclusiones de muy distinto carcter. Ernest Partridge (con intencin de clarificar) formul un silogismo en el que prcticamente han convergido todas las posturas crticas, (I) Uno no puede tener deberes hacia lo no-existente. (II) La posteridad no existe. (III) Ergo: No tenemos deberes para con la posteridad (Partridge, 1976: 1). Considerando esto, Thomas Schwartz comenz a desarrollar la idea de que ningn individuo futuro poda ser daado por nuestras acciones (Schwartz, 1978); y por su parte, Gregory Kavka, present la paradoja ontolgica de los individuos futuros dentro de un conjunto de problemas que llam los futurity problems (Kavka, 1982), Posteriormente, Derek Parfit continu trabajando la lnea de Schwartz y present el famoso problema de la no identidad (Parfit, 1991: 351-377) y algunas conclusiones repugnantes (Parfit, 1991: 381-387). Otros autores han preferido refugiarse en la utopa tecnolgica y la falacia del desarrollo sostenible como Wilfred Beckerman (Beckerman, 2001), o recuperar la discusin ontolgica como Dennis Earl (Earl, 2011). Todos son argumentos verdaderamente poderosos y desmotivadores3; aunque Brian Barry ya seal: pese a que la expresin justicia intergeneracional es potencialmente engaosa, tal vez slo engaa a aquellos que estn dispuestos a ser engaados (Barry, 2004: 107), y como l mismo dijo, no es muy difcil saber lo que hay que hacer, aunque por supuesto, lo sumamente difcil es conseguir que los actores relevantes (gubernamentales y de otro tipo) lo hagan (Barry, 2004: 116). En este sentido, Nicolai Hartmann sostiene que una actitud de responsabilidad hacia el futuro requiere de un ethos considerablemente por encima de la media (Hartmann, 1981: 305). Este ethos, requiere entonces de un equipamiento excelente, para empezar una brjula que oriente nuestra moral, y unas coordenadas hacia las que dirigirnos. Debemos seleccionar dichas coordenadas con precaucin, pues Jonas ya puso en evidencia las limitaciones de la tica convencional en materia de responsabilidad por el futuro (Jonas, 1995, 1997), y tampoco Anette Baier parece muy convencida respecto a su validez:
No creo que ni las teoras utilitaristas o contractualistas, o cualquier otra versin de cualquier teora moral con la que estoy familiarizada, capture las razones correctas para las actitudes hacia 5

las personas pasadas y futuras. Tal vez necesitamos una nueva teora, pero las intuiciones de las que se deriva son, creo, muy viejas (Baier, 1981: 178).

4. La fraternidad csmica de San Francisco de Ass

La filantropa y el amor a la naturaleza son dos componentes indispensables para nuestro nuevo ethos csmico, algo en lo que coinciden Jonas y San Francisco de Ass4; por eso intentaremos habilitar una sucinta visin de paralaje5 (Zizek, 2006) entre ambos, fundamentalmente sobre su convergencia en la idea de una comunin esencial de la vida, de lo vivo; y de lo que ello conlleva: de la fraternidad a la responsabilidad. El instrumento paralctico que nos arrumba es la perspectiva metafsica; en Jonas ontolgica (Jonas, 1998), mientras que en Francisco, teolgica. Debemos entonces sealar algunas precauciones antes de comenzar. Por un lado, la visin de Jonas contempla la hiptesis de la auto-destruccin de la especie, algo impensable en el siglo XIII, por lo que su idea de humanidad tiene un contenido adicional de autocontingencia. Esta idea parece no tener nada que ver con Francisco, aunque si reparamos en el relato histrico podemos descubrir una sencilla relacin, veamos la filosofa del alter Christus. No nos detendremos en su biografa y su leyenda (Lafenestre, 1944), plasmada en las obras clsicas (O.F.M. De Legsima, 1945) y posteriores (Sabatier, 1943; Englebert, 1979). Por otro lado, Francisco no presenta una produccin filosfica; ni siquiera teolgica6 (Merino y Martinez, 2003: 197); ms que la Regla de la orden y algunos escritos recogidos, como sus famosos cantos. Lo interesante es la hermenutica de su ejemplo en el trato a otras personas y al resto de seres vivos, ya que l fue capaz de introducir un cambio en la praxis de la institucin cristiana medieval y de convertirse en una figura fundamental para la dinmica filosfica de esta poca. Aun confiando en la determinacin divina de la humanidad, trat de fomentar un sentimiento de fraternidad en base al cual todas las personas debemos ayudarnos mutua y, sobre todo, desinteresadamente. Un verdadero desafo a la mecnica de explotacin y abusos de aquella poca7, que todava podra tener alguna potencialidad. Por ejemplo, uno de los principales problemas de la teora Rawlsiana de la justicia intergeneracional es que las generaciones presentes tienen serias dificultades para aceptar las restricciones impuestas por una dinmica intergeneracional equitativa,
6

pues desconocen si las generaciones pasadas hicieron ahorro en su favor y si las generaciones futuras mantendrn ese ahorro para las sucesivas (Rawls, 1995: 136). En este sentido, un individuo, o una unidad generacional, debera incorporar en la posicin original un sentimiento de fraternidad para aceptar el principio de la diferencia, pues requiere que los mejor situados acepten restricciones en los beneficios que recibiran de sus ventajas naturales para mejorar la situacin de los menos aventajados (Vallespn, 1979: 236-237). As es como lo visualiza Francisco Caballero:
este principio de la diferencia expresa un sentido de amistad cvica y de solidaridad moral que incluye la igualdad en la estimacin social y excluye todo tipo de hbitos de privilegios o servilismos. El principio de la diferencia corresponde a la idea de la fraternidad porque incluye la necesidad de no querer mayores ventajas a menos que beneficien a los peor situados (Caballero, 2006: 11).

Actualmente la potencialidad del concepto de fraternidad est siendo reconsiderado8 en el mbito poltico (Ghiretti, 2003; Dussel, 2006; Baggio, 2007). Este sera un buen comienzo para tratar de abordar la perspectiva inter-generacional desde su ineludible faceta intra-generacional de una forma coherente, pues es conocido el conflicto entre desarrollo y sostenibilidad (Singer, 1972). Por otra parte, Francisco fue declarado patrn de los ecologistas por la Iglesia Catlica (Luzi, 1991; Garca, 2008), no sin alguna discusin en torno a la pertinencia del hecho (Ashwell, 1999). En cualquier caso, lo importante es que Francisco convierte la naturaleza en un inmenso lugar de recogimiento donde experimenta sus estremecimientos msticos. As, dota de teleologa a la misma, pues se convierte en un testimonio incomparable y puro de la pertenencia a la divinidad, y como tal se debe respetar su trascurrir. Lo que Jonas trata de conseguir, por otro lado, es presentar un modelo teleolgico-vitalista en el que la naturaleza recobra un principio de finalidad, un fin objetivo de las cosas, que se corresponde con aquello que ms conviene a la cosa, ser lo que es, y que constituye su mayor bien entitativo (Garca, 2003: 247). Por tanto, el alma matter de Jonas, no es una teologa ni
[] la coherencia de la razn, sino una instancia extrnseca a la propia razn (la vida en tanto valor y bien en s), la que constituye un valor absoluto y del que emana una exigencia moral. 7

[] este imperativo est engastado sobre la idea de que la existencia es un valor que el hombre debe preservar y su fin es poder controlar las posibilidades tecnolgicas y garantizar la preservacin de una vida humana futura (Domingo y Seplveda, 2011: 15).

Retomando la intencin de paralaje debemos sealar que ambas posturas; la de Jonas y Francisco, filosofa y teologa; no deberan ser en absoluto incompatibles en el campo de la tica medioambiental (Tamayo, 2009). Como sealan los propios franciscanos contemporneos:
Casi siempre que la reflexin teolgica se ha referido a hacer un mundo ms habitable, mejor, se ha hecho en cierto sentido restrictivo. Reduce la reflexin moral a trabajar comprometidamente por la justicia y la libertad; solidaridad con los pobres; hacerse portadores y constructores de paz; crear y potenciar la fraternidad; combatir el mal y la corrupcin social, poltica y econmica. Pero se olvida el aspecto ecotico de trabajar por un mundo mejor, esto es, los rasgos fsicos, materiales, biolgicos del cosmos; el promover la defensa de la naturaleza contra las agresiones que la deterioran y destruyen. Actualmente la tica levanta su clamor para denunciar las estructuras de pecado de la economa que aplastan no slo a las personas, sino a todos los seres creados. (Merino y Martnez, 2003: 445)

Paradjicamente bajo el amparo de la orden franciscana florece el pensamiento de Duns Escoto y Guillermo de Ockham, quienes darn por terminada la escolstica y darn paso a la fsica determinista de Newton y el mecanicismo de Descartes (Maras, 2002: 174-176). Es un curioso giro del destino9, y en este punto vuelven a converger Jonas, en su denuncia del origen de nuestra crisis tcnica, y Francisco, como patrn 10 de una orden que vino a originar esta crisis. Ahora bien, Qu nos obliga a considerar a la humanidad y la naturaleza como parte de una gran fraternidad csmica a la que pertenecemos, y de la que en parte, somos sus principales fiduciarios?

5. Una obligacin de metajusticia

A propsito de acadmicas del derecho como Edith Brown Weiss, que plante la necesidad de un ethos planetario (Brown, 1999), nos gustara sealar un ltimo equipamiento para nuestro ethos csmico, lo tomaremos de Ciuro Caldani; para quien la

metajusticia es algo que antecede a la justicia legal, algo que se debe a la pertenencia csmica del ser humano y a la vida misma (Caldani, 1986: 30).
En el marco de la responsabilidad por el pasado, el presente y el porvenir debe tenerse en cuenta la responsabilidad por la muerte de las generaciones que nos precedieron, por la existencia de las generaciones coetneas y por el nacimiento de las generaciones que vendrn. Cada ser humano tiene una tarea csmica para cubrir un lugar que en la marcha del universo dejaron para l los hombres anteriores y que comparte con sus coetneos y, adems, ha de abrir nuevas posibilidades a los hombres que vendrn (Caldani, 1984: 60).

Para concluir tratando de contestar a la pregunta por el saqueo de las generaciones al medioambiente, diremos que la nueva dimensin intergeneracional de nuestro ethos, requiere de un equipamiento de fraternidad csmica, en el sentido de Francisco (humanidad y ecologa) y proyectado en el presente como se dijo. Es algo que se debe a la metajusticia. Esta sociedad ser realmente intergeneracional solo cuando cada generacin tenga su parte justa que permita a los miembros de las generaciones venideras, tanto dentro como fuera de sus fronteras, satisfacer sus necesidades, evitar daos graves y tener la oportunidad de disfrutar de las cosas valiosas (Thompson, 2010: 5), pues en definitiva, La definicin nos anima a pensar en nosotros mismos como pertenecientes a un continuum intergeneracional que se extiende indefinidamente en el futuro (Thompson, 2010: 6). Pese a los argumentos desmotivadores que nos desvinculan de la posteridad, no debemos olvidar, como acertadamente afirma Daniel Callahan, que Si las generaciones futuras no existen para nosotros, podemos, sin embargo, estar seguros de que habremos existido para ellas, como parte de su patrimonio, estarn obligados a soportar incluso miles de aos en el futuro algunas de nuestras marcas (Callahan, 1981: 73). Sin duda, debemos recuperar nuestra perspectiva de concatenacin vitalista en el relevo generacional y tomar el sentimiento de Nicolai Hartmann como una mxima vital: Toda vida activamente tica es prospectiva, vive en el futuro y para el futuro (Hartmann, 1981: 73). Las palabras de Jonas son muy claras al respecto: No podemos hipotecar la vida de las generaciones futuras, apoltronndonos tranquilamente ahora (Jonas, 2001: 86).

10

Notas
1

No podemos entrar en un estudio ms profundo del concepto de generacin, vase (Rohbeck, 2010: 3753), simplemente sugerir su rastreo en el mtodo histrico de las generaciones de Jos Ortega y Gasset (1928) y continuado por Julin Maras (1954, 1955). 2 Para introducirse de forma sencilla en el debate revisar los nmeros de la Revista de la Justicia Intergeneracional publicada por la Fundacin para los Derechos de las Generaciones Futuras en Frankfurt. 3 Tema que tratar de abordar en una comunicacin en curso para el congreso Ricoeur 2013, bajo el ttulo: El problema de la no identidad en la justicia intergeneracional y el enfoque de la hermenutica prospectiva. 4 En lo sucesivo Francisco, por motivos de espacio y no de familiaridad. 5 En astronoma, segn el DRAE, Diferencia entre las posiciones aparentes que en la bveda celeste tiene un astro, segn el punto desde donde se supone observado. En filosofa tmese en el sentido similar de Slavoj Zizek. 6 Es verdad que la expresin eclesiologa de Francisco de Ass necesita una explicacin, porque de hecho, estrictamente hablando, por eclesiologa se entiende la inteligencia, adquirida metodolgicamente (con los mtodos habituales en la ciencia teolgica) y sistemticamente, del misterio de la iglesia, en la que se realizan los aspectos sociales de la obra redentora personal de Jesucristo. En este sentido, es imposible hablar de una eclesiologa de Francisco y, en general, de una teologa de Francisco (Merino y Martinez, 2003: 197). 7 [] la iglesia estaba demasiado ligada a los gobernantes y a los explotadores y son incontables los textos de la poca que acusan, como el defecto ms sobresaliente y odioso del clero, la codicia. El lujo, el espritu de lucro y la ambicin, son frutos de las hondas transformaciones que se estn verificando, se ceban en todas las clases de la sociedad, sin excluir a los miembros del clero. Muchos de ellos apenas se distinguen de los laicos en su comportamiento exterior [] una iglesia mundanizada, envuelta en inextricables conflictos partidistas y escandalosos abusos (Montes de Oca, 1965: XVI, XXXI). 8 Vanse los trabajos de la Red universitaria de estudios de la fraternidad en: http://www.ruef.net.br/indexpt.php, consultado 14-11-12. 9 En el que por motivos de espacio no podemos profundizar. 10 [] la arqueologa viva del franciscanismo es Francisco de Ass y la experiencia de la primitiva fraternidad, que son como el cdigo gentico que condiciona y casi determina el contenido y la expresin del pensamiento elaborado posteriormente. Slo partiendo de esta arqueologa previa y del cdigo gentico comunitario, que se gesta en la experiencia compartida del grupo, podremos comprender eso que se llama pensamiento franciscano (Merino y Martnez, 2003: XVII).

11

Bibliografa Alba, Carlos R. y Vallespn, Fernando (1979). El neocontractualismo de Theory of Justice, de John Rawls. Una introduccin a la literatura. Revista de Estudios Polticos, 8, 233-250. Alcalde, Jorge (2007), Las mentiras del cambio climtico. Madrid: Espasa-Calpe. Asheim, Geir B. y Mitra, Tapan (2009). Sustainability and discounted utilitarianism in models of economic growth. Cesifo Working Paper Series, 2521, 1-36. Ashwell, Anamara (1999). San Francisco de Ass y los pjaros. Elementos, 36, 67-73. Badii, Mohammad (2008). La huella ecolgica y la sustentabilidad. Daena, 3(1), 672678. Baggio, Antonio; Orrego, Cristbal; Salvat, Pablo y Vatter, Miguel (2007). Libertad, Igualdad, fraternidad? Revista de Ciencia Poltica, 27 (1), 133-157. Baier, Anette (1981). The rights of past and future generations. En Ernest Partridge (ed.). Responsibilities to future generations. Environmental ethics (pp. 171-187). New York: Prometheus Books. Barry, Brian (2004). Sustainability and intergenerational justice. En Dobson, Andrew (ed.). Fairness and futurity. Essays on environmental sustainability and social justice (pp. 93-117). Oxford: Oxford University Press.. Beckerman, Wilfred y Pasek, Joanna (2001). Justice, posterity, and the environment. Oxford: Oxford University Press. Birnbacher, Dieter (1994). La responsabilit envers les gnrations futures. Paris: Presses Universitaires de France. Brown-Weiss, Edith (1999). Un mundo justo para las futuras generaciones, derecho internacional, patrimonio comn y equidad intergeneracional. Madrid: Mundi Prensa. Caballero, Francisco (2006). La teora de la justicia de John Rawls. Iberofrum, 1(2), 122 Ciuro, Miguel A. (1984). Reflexin de metajusticia histrica. Revista del Centro de Investigaciones en Filosofa Jurdica y Filosofa Social, 4, 59-62.

(1986). Filosofa, literatura y derecho. Rosario: Fundacin para las Investigaciones

Jurdicas.

12

Callahan, Daniel (1981). What obligations do we have to future generations. En Ernest Partridge (ed.). Responsibilities to future generations. Environmental ethics (pp. 73-89). New York: Prometheus Books. Colborn, Theo; Myers, John Peterson y Dumanoski, Dianne. Nuestro futuro robado. Madrid: Ecoespaa, 2002. Dasgupta, Partha (2005). Three conceptions of intergenerational justice. En Hallvard, Lillehammer y Mellor, David H. (eds.). Ramsey's Legacy (57-78). Oxford: Clarendon Press. De Legsima, Fray Juan R. y Gmez, Fray Lino (1945). Escritos completos de San Francisco de Ass y biografas de su poca. Madrid: La Editorial Catlica. Dobson, Andrew (2011). Ciudadana y medio ambiente. Barcelona: Proteus. Domingo, Andreu (2008). Descenso literario a los infiernos demogrficos. Distopa y poblacin. Barcelona: Anagrama. Domingo, Toms y Seplveda, Jos L. (2011). La transformacin del obrar humano en la poca de la civilizacin tecnolgica y la exigencia de una nueva tica. Principios Natal, 18(30), 5-26. Dussel, Enrique (2006). De la fraternidad a la solidaridad (hacia una poltica de la liberacin. Departamento Ecumnico de Investigaciones, 126, 1-18. Earl, Dennis (2011). Ontology and the paradox of future generations. Public Reason, 3(1), 60-72. Editorial Intergenerational Justice Review (2002). Generational justice. A leading concept for the new century. Intergenerational Justice Review, 3, 3-4. Englebert, Omer (1979). St. Francis of Assisi. Cincinnati: Servant Books. Ferry, Luc (1994). El Nuevo Orden Ecolgico. El rbol, el Animal y el Hombre. Barcelona: Tusquets. Garca, Eduardo (2008). La Ecologa como fraternidad csmica en Francisco de Ass. En Ruiz, M Dolores (ed.), Actas del I Congreso Internacional de Ecologa y Religiones, Granada: Grupo Editorial Universitario de Granada, 99-120. Garca, Jos M. (2003). El concepto de responsabilidad en tica medioambiental. Anlisis y Cautelas. Brocar, 27, 235-260. Ghiretti, Hctor (2003). El trmino olvidado de la triloga revolucionaria. Anuario Filosfico, 36 (1), 281-309.

13

Golding, Martin P. (1981). Obligations to future generations. En Partridge, Ernest (ed.). Responsibilities to future generations. Environmental ethics (pp. 61-73). New York: Prometheus Books. Gosseries, Axel (2004). Penser la justice entre les gnrations. De laffaire perruche la rforme des retraits. Paris: Flammarion. Habermas, Jrgen (2001). El Futuro de la Naturaleza Humana. Hacia una Eugenesia Liberal? Barcelona: Paids. Hartmann, Nicolai (1981). Love the remote. En Ernest Partridge (ed.). Responsibilities to Future Generations. Environmental Ethics (pp. 305-308). New York: Prometheus Books. Hooft, Hendrik Ph. (1999). Justice to Future Generations and the Environment. Dorddrecht: Kluwer Academic. Jonas, Hans (1995). El Principio de Responsabilidad. Ensayo de una tica para la Civilizacin Tecnolgica. Barcelona: Herder. (1997). Tcnica, Medicina y tica. Barcelona: Paids.

(1998). Pensar sobre Dios y otros ensayos. Barcelona: Herder. (2000). El Principio Vida. Hacia una Biologa Filosfica. Madrid: Trotta.
(2001). Ms Cerca del Perverso Fin y Otros Ensayos. Madrid: Catarata. Kant (1994). Ideas para una Historia Universal en Clave Cosmopolita y otros Escritos sobre Filosofa de la Historia. Madrid: Tecnos. Kavka, Gregory S. (1982). The paradox of future individuals. Philosophy & Public Affairs, 11(32), 93-112. Lafenestre, George (1944). La leyenda de san Francisco de Ass. Segn los testigos de su vida. Madrid: M. Aguilar. Levy, Joel (2007), El da del juicio final. Madrid: MR Ediciones. Lomborg, Bjrn (1965), El ecologista escptico. Madrid: Espasa Calpe. Luzi, Pietro (1991). Gua espiritual de comportamiento con el medioambiente. Madrid: Ediciones Paulinas. Maras, Julin (1954). El mtodo histrico de las generaciones. Madrid: Revista de Occidente. (1955). La estructura social. Teora y mtodo. Madrid: Sociedad de Estudios y Publicaciones. (2002). Historia de la filosofa. Madrid: Alianza.
14

Merino, Jos A. y Martnez, Francisco (2003). Manual de Teologa Franciscana. Madrid: Biblioteca de Autores Cristianos. Meyer, Lukas H. (2008). The Responsibility of Presently Living People for Past Injustices. Seminararbeit fr den Seminarkur: National Responsibility and Global Justice, 1-18. Ortega y Gasset, Jos (1928). El tema de nuestro tiempo. Madrid: Revista de Occidente. Parfit, Derek (1991). Reasons and persons. Oxford: Clarendon Press. Partridge, Ernest (1976). Rawls and duty to posterity. Salt Lake City: University of Utah. (1981). Responsibilities to Future Generations. Environmental Ethics. New York: Prometheus Books. Ramos, Vicente (2001). Cabe an Pensar el Futuro? Dilogo Filosfico, 50, 281-290. Rawls, John (1995). Teora de la justicia. Mxico DF: FCE. Rohbeck, Johannes (2010). Filosofa de la historia y tica del futuro. Dissertatio, 32 (37), 37-53. Sabatier, Pablo (1943). San Francisco de Ass. El santo pagano. Buenos Aires: Editorial Claridad. Schwartz, Thomas (1978). Obligations to Posterity. En Barry, Brian y Sikora, Richard I. (ed.). Obligations to Future Generations (pp. 3-13). Philadelphia: Temple University Press. Singer, Peter (1972). Famine, affluence, and morality. Philosophy and Public Affairs. 1(1). 229-243. Skrimshire, Stefan (ed.). (2010). Future ethics. Climate change and apocalyptic imagination. London: Continuum. Taebi, Behnam (2010). Nuclear Power and Justice between Generations. A Moral Analysis of Fuel Cycles. Eindhoven: 3 TU Centre for Ethics and Technology. Tamayo, Juan Jos (2009). La ecologa, lugar de encuentro en el dilogo interreligioso. Perspectiva socio-teolgica. Actas del III Frum mundial de Teologia e libertaao, 318-329, consultado en http://www.wftl.org/pdf/040.pdf el 14-11-12. Thompson, Janna (2010). What is intergenerational justice?. En Sykes, Helen (ed.). Future Justice (pp. 5-20). Melbourne: Future Leaders. Torr, Antonio (1926). San Francisco de Ass. Valencia: Administracin de la Tercera Orden.
15

Tremmel, Joerg C. (ed.). (2006). Handbook of intergenerational justice. Cornwall: Edward Elgar Pub. Wackernagel, Mathis (2001), Nuestra huella ecolgica. Santiago de Chile: LOM. Weston, Burns H. (2012). The theoretical foundations of intergenerational ecological Justice. An Overview. Human Rights Quarterly. 34. 251266.

16