Sistema de lgica, de John Stuart Mill CAPTULO I OBSERVACIONES PRELIMINARES SOBRE LA INDUCCIN EN GENERAL 1.

. La parte de la investigacin actual en la que estamos ahora a punto de abordar, puede ser considerada como la principal, tanto por su complejidad que supera a todas las otras ramas, y porque se refiere a un proceso que, se ha demostrado en el libro anterior, constituye esencialmente la investigacin de la Naturaleza. Hemos encontrado que toda inferencia, y por lo tanto toda prueba y todo el descubrimiento de verdades no evidentes por s mismas, se componen de inducciones, y de interpretaciones de las inducciones: que todo nuestro conocimiento no intuitivo nos llega exclusivamente a partir de esa fuente. Qu es la induccin, por lo tanto, y las circunstancias que la legitiman, no puede dejar de considerarse la cuestin principal de la ciencia de la Lgica - la pregunta que incluye a todas las dems. Es, sin embargo, una cuestin que los lgicos de profesin han pasado casi completamente por alto. Las generalidades del asunto que tratamos no han sido totalmente olvidadas por los metafsicos, pero, por falta de suficiente conocimiento de los procesos mediante los cuales la ciencia ha logrado establecer verdades generales, su anlisis de la operacin inductiva, aunque irreprochable en cuanto a correccin, no ha sido lo suficientemente especfico para servir de fundamento a las reglas prcticas, que podran ser para la induccin misma lo que son las reglas del silogismo para la interpretacin de la induccin: mientras que aquellos por los cuales la ciencia fsica ha llegado a su estado actual de mejora - y que, para llegar a una teora completa del procedimiento, slo tenan que generalizar y adaptar a los diversos problemas los mtodos que ellos mismos empleaban en sus actividades habituales - nunca hasta estos ltimos tiempos han hecho ningn intento serio para filosofar sobre el tema, ni consideraron que el modo en que llegaron a sus conclusiones mereca ser estudiado, independientemente de las propias conclusiones. Aunque por estas razones no existe todava un cuerpo de lgica inductiva, cientficamente construido, los materiales para su construccin existen, diseminados profusamente, pero abundantes; y la seleccin o disposicin de ellos es una tarea en la que se han ocupado entendimientos de alta estirpe, pertrechados de los instrumentos necesarios. Desde hace tres aos, tres escritores profundamente versados en todas las ramas de la ciencia fsica y acostumbrados a conducir sus especulaciones a ms altas regiones del conocimiento, han hecho tentativas de gran mrito, aunque no siempre igual, para la creacin de una filosofa de la induccin: Sir John Herschel, en su Discourse on the study of Natural Philosophy; Mr. Whewell, en su History and Philosophy of Inductive Sciences, y M. Augusto Comte, en su Cours de Philosophie Positive. Que el autor de esta obra no puede considerar la obra de cada uno de estos filsofos ni todas ellas juntas como habiendo realizado tan importante labor, est implcitamente declarado en su intencin de contribuir en alguna mayor parte a su realizacin; pero dado su comparativamente imperfecto conocimiento de las varias ciencias fsicas, la tentativa sera infructuosa si el material no estuviera ya reunido y no hubiese ya recibido una parcial elaboracin, por dichas manos ms competentes, aun cuando hubiera

dispuesto de los principios y las ideas lgicas ms importantes, cuya primera sugestin debe a uno u otro de los referidos autores. 2. Para los fines de la presente investigacin, la induccin puede ser definida: la operacin de descubrir y probar proposiciones generales. Es cierto que (como ya se ha demostrado) el proceso por el cual se comprueba indirectamente hechos individuales es tan realmente inductivo como aquel por el cual podemos establecer verdades generales. Pero no es un tipo diferente de induccin, sino que es una forma del mismo proceso: puesto que, por un lado, lo general no es sino coleccin de casos particulares, definidos en su especie pero indefinidos en nmero, y por otro lado, cuando la evidencia que se deriva de la observacin de los casos conocidos nos autoriza a concluir tambin para los casos desconocidos, la misma evidencia nos autorizara a elaborar una inferencia similar con respecto a toda una clase de casos. La inferencia, o bien no se sostiene en absoluto, o vale en todos los casos de una cierta naturaleza, en todos los casos que, bajo ciertas relaciones determinadas, se asemejan a los que hemos observado. Si estas observaciones son justas, si los principios y reglas de inferencia son los mismos para las proposiciones generales y para los hechos individuales, de aqu se deduce que una lgica completa de las ciencias sera tambin una lgica completa de la vida prctica comn. Puesto que no hay un caso de inferencia legtima de la experiencia cuya conclusin no sea legtimamente una conclusin general, el anlisis del proceso por el cual se obtienen las verdades generales es virtualmente un anlisis de toda la induccin. Ya sea que estamos investigando un principio cientfico o un hecho individual, ya procedamos por experimentacin o por razonamiento, cada paso en la serie de las inferencias es esencialmente inductivo, y la legitimidad de la induccin depende en ambos casos de las mismas condiciones. Cierto es que en el caso de la prctica investigadora, que est tratando de estudiar los hechos, no en el sentido de la ciencia, sino para los fines de la empresa, como sucede, por ejemplo, con el abogado o el juez, los principios de la induccin no son de ningn provecho con respecto a la principal dificultad. En efecto: la dificultad principal no consiste en hacer inducciones, sino en seleccionarlas; es preciso distinguir, entre todas las proposiciones generales reconocidas como verdaderas, las que proporcionan las marcas por las cuales se puede rastrear si un sujeto dado posee o no tal o cual predicado en cuestin. Al disentir ante un jurado una cuestin de hecho dudosa, las proposiciones generales o principios invocados por el abogado son en su mayora, en s mismos, verdades corrientes a las cuales se presta general asentimiento, tan pronto como se indica: su habilidad consiste en relacionar con ellas el caso particular de su causa, y en escoger entre las mximas de la probabilidad conocidas o recibidas, las que se adaptan mejor a su objeto. El xito depende aqu de la sagacidad natural o adquirida, ayudada por el conocimiento del asunto que se discute, y de asuntos afines a ello. La invencin, a pesar de que puede ser cultivada, no puede reducirse a reglas, y no hay ciencia que haga a un hombre capaz de considerar lo que convendr a sus propsitos. Pero cuando se ha pensado en algo, la ciencia le puede decir si lo que se ha pensado es o no apropiado a sus fines. El investigador o el argumentador debe

guiarse por su propio conocimiento y sagacidad en la eleccin de sus inducciones, con las cuales va a construir su razonamiento. Pero una vez construido el argumento, su validez depende de principios, y debe ser juzgada por las pruebas que son las mismas para todo gnero de investigaciones, ya se trate de dar la propiedad de una finca a N., ya de enriquecer la ciencia con una nueva verdad general. En los dos casos los hechos individuales deben ser comprobados por los sentidos, o por testimonios; las reglas del silogismo determinarn si, suponiendo que estos hechos sean correctos, el caso discutido cae realmente bajo las frmulas de las diferentes inducciones a las que ha sido referido sucesivamente; y, por ltimo, la legitimidad de las inducciones mismas debe ser determinada segn otras reglas, las cuales ahora es nuestro propsito investigar. Si esta tercera parte de la operacin es en muchas cuestiones de la vida prctica, no la ms, sino la parte menos ardua de la misma, hemos visto que este es tambin el caso en algunas grandes ramas de la Ciencia, aquellas en que los principios son principalmente deductivos, y sobre todo en matemticas, donde las inducciones son escasas, y tan obvias y elementales que parecen no tener ninguna necesidad de la prueba de la experiencia, mientras que para combinarlas con el fin de demostrar un teorema dado o resolver un problema, hace falta a veces la intervencin de las ms altas facultades de la invencin y artificio con que est dotada nuestra especie. Si la identidad de los procesos lgicos por los cuales se prueban los hechos particulares con aquellos por los que se establecen las verdades generales, tuviese necesidad de una nueva confirmacin adicional, sera suficiente considerar que en muchas ramas de la ciencia, los hechos individuales tienen que ser probados, tanto como los principios; hechos tan individuales como cualquiera de los hechos que se debaten en un tribunal de justicia, pero que son probados de la misma forma que las otras verdades de la Ciencia, y sin perturbar en ningn grado la homogeneidad de su mtodo. Un ejemplo notable de esto es la Astronoma. Los hechos concretos sobre los que esta ciencia basa sus deducciones ms importantes, hechos tales como las magnitudes de los cuerpos del Sistema Solar, su distancia de uno a otro, la figura de la Tierra y su rotacin, apenas son alguno de ellos accesibles a la observacin directa: son probados indirectamente, con la ayuda de las inducciones basadas en otros hechos que se pueden alcanzar ms fcilmente. Por ejemplo, la distancia de la luna a la tierra se determin mediante un proceso muy tortuoso. La cuota que la observacin directa ha tenido en el trabajo consisti en determinar, en un mismo instante, las distancias cenitales de la luna, vista desde dos puntos muy alejados el uno del otro en la superficie de la tierra. Fijadas estas distancias angulares, sus suplementos lo eran tambin, y como el ngulo al centro de la Tierra, subtendido por la distancia entre los dos lugares de observacin, era deducible por la trigonometra esfrica de la latitud y la longitud de esos lugares, el ngulo a la Luna subtendido por la misma lnea se convirti en el cuarto ngulo de un cuadriltero cuyos otros tres ngulos se conocan. Una vez determinados as los cuatro ngulos, y siendo los dos lados del cuadriltero radios de la Tierra, los dos lados restantes y la diagonal, o, en otras palabras, la distancia de la Luna a los dos lugares de observacin y al centro de la Tierra, se pudieron determinar, al menos en trminos de radio de la Tierra, a partir de los teoremas de la geometra elemental. En cada paso de esta demostracin hacemos una nueva induccin, representada en el conjunto de sus resultados por una proposicin general.

No slo el proceso mediante el cual un hecho astronmico individual es verificado as es exactamente igual a aquel por el que esta ciencia establece sus verdades generales, sino que se habra podido del mismo modo, en lugar de un solo hecho particular, concluir una proposicin general (como sucede, ya lo hemos visto, con todo razonamiento legtimo). En rigor, en efecto, el resultado del razonamiento es aqu una proposicin general, un teorema sobre la distancia, no de la Luna en particular, sino de cualquier objeto inaccesible, mostrando en qu relacin se encuentra esta distancia con otras determinadas cantidades. Y aunque la Luna sea casi el nico cuerpo celeste cuya distancia a la Tierra pueda ser realmente determinada de esta manera, depende de circunstancias simplemente accidentales que los dems cuerpos celestes sean incapaces de proporcionar los datos que la aplicacin del teorema requiere, pues el teorema es tan verdadero de estos astros como lo es de la Luna. Podramos, pues, sin miedo a error, al tratar de la induccin, limitar nuestra atencin al establecimiento de las proposiciones generales. Los principios y las reglas de la induccin en cuanto instituida en este sentido, son los principios y normas de toda induccin, y la lgica de la ciencia es la Lgica universal, aplicable a todas las investigaciones en las que el hombre se puede involucrar. CAPTULO II DE LAS INDUCCIONES AS LLAMADAS IMPROPIAMENTE 1. La induccin es, entonces, esa operacin de la mente por la cual se infiere que lo que sabemos que es cierto en un caso particular o varios, ser cierto en todos los casos que se parezcan a los primeros bajo ciertas relaciones asignables. En otras palabras, la induccin es el proceso por el cual llegamos a la conclusin de que lo que es verdadero de ciertos individuos de una clase es cierto de toda la clase, o lo que es verdad en ciertos momentos ser cierto siempre en circunstancias similares. Esta definicin excluye del significado de la palabra induccin diversas operaciones lgicas a las que se suele aplicar este nombre. La induccin, as definida, es un procedimiento de inferencia, que procede de lo conocido a lo desconocido, y cualquier operacin que no implique ninguna inferencia, cualquier proceso en el que lo que parece ser la conclusin no se extiende ms all de las premisas de las que se ha obtenido, no podra ser designada con propiedad con este nombre. Sin embargo, en los tratados comunes de Lgica se dice que esta es la forma de induccin ms perfecta, de hecho la nica perfecta. En esos libros, todos los procesos que se establecen a partir de una expresin menos general y terminan en una expresin ms general realizable en esta forma: "Este A y este A son B, por tanto, todo A es B" - se conoce como induccin, tenga algo de conclusin o no; y se pretende que la induccin no es perfecta, a menos que cada individuo de la clase A est incluido en el antecedente o premisa, es decir, a menos que lo que afirmamos de la clase ya haya sido comprobado que es verdadero de cada uno de los individuos de ella; de suerte que la conclusin nominal no es realmente una conclusin, sino una mera reafirmacin de las premisas. Si tuviramos que decir por ejemplo, que todos los planetas brillan por la luz del sol, por la observacin de cada planeta por separado, o que todos los apstoles fueron Judos, ya que ello es el

caso de Pedro, Pablo, Juan, y de cada uno de los apstoles- sera, segn esta terminologa, hacer inducciones perfectas y las nicas perfectas. Esto, sin embargo, es un tipo de induccin totalmente diferente del nuestro. No es una inferencia de hechos conocidos a hechos desconocidos, sino un simple registro abreviativo de los hechos. Estos dos pretendidos argumentos que hemos citado no son generalizaciones; las proposiciones que han de ser las conclusiones de ellos, no son en realidad proposiciones generales. Una proposicin general es aquella en la que el predicado es afirmado o negado de un nmero ilimitado de individuos, es decir, de todos aquellos que, sean pocos o muchos, existentes o capaces de existir, poseen las propiedades connotadas por el sujeto de la proposicin. "Todos los hombres son mortales" no significa todos los que ahora viven, sino todos los hombres del pasado, presente y por venir. Cuando el significado del trmino est limitado de manera que llega a ser el nombre, no de todo individuo en general perteneciente a cierta clase, sino solamente de un nmero determinado de individuos, designados como tales y como enumerados uno a uno, la proposicin, aunque general por su expresin, no es una proposicin general; no es ms que ese total de proposiciones singulares escrito en abreviatura. La operacin puede ser muy til, como lo son la mayora de las formas de notacin abreviada, pero no es parte de la investigacin de la verdad, aunque a menudo tenga un papel importante en la preparacin de los materiales para dicha investigacin. Como se puede considerar a un nmero determinado de proposiciones singulares en una proposicin, que ser al parecer, pero no realmente, en general, por lo que pueden sumar un nmero definido de las proposiciones generales de una propuesta, que ser al parecer, pero no realmente, ms general. Si por una induccin por separado aplicado a todas las especies distintas de animales, se ha establecido que cada uno posee un sistema nervioso, y afirmamos acto seguido que todos los animales tienen un sistema nervioso, lo que se ve como una generalizacin, a pesar de que la conclusin se limita a afirmar de todos los lo que ya se ha afirmado de cada uno, parece que no nos dicen nada, pero lo que sabamos antes. Una distincin, sin embargo, se debe hacer. Si en la conclusin de que todos los animales tienen un sistema nervioso, nos referimos a lo mismo y no ms, como si hubiramos dicho "todos los animales conocidos," la proposicin no es general, y el proceso por el cual se llega a que no es la induccin. Pero si lo que queremos decir es que las observaciones de las distintas especies de animales han descubierto para nosotros una ley de la naturaleza animal, y que estamos en condiciones de decir que un sistema nervioso que se encuentra incluso en los animales an no descubiertas, este hecho es una induccin; pero en este caso la proposicin general contiene ms que la suma de las proposiciones especiales de la que se infieren. La distincin es an ms fuerza llev a cabo si tenemos en cuenta, que si esta generalizacin real de ser legtima en absoluto, su legitimidad, probablemente no es necesario que se debera haber examinado, sin excepcin, todas las especies conocidas. Es el nmero y la naturaleza de los casos, y no su ser el conjunto de aquellas que pueden ser conocidas, que les hace pruebas suficientes para demostrar una ley general: mientras que la afirmacin ms limitada, que se detiene en todos los animales conocidos, no se puede hacerse a menos que hayamos verificado rigurosamente en todas las especies. De la misma manera (para volver a un ejemplo anterior) podramos haber inferido, no es que todos los planetas, sino que todos los planetas , brilla por la luz reflejada: la primera es que no hay induccin, este ltimo es una induccin, y

una mala, siendo desmentida por el caso de las estrellas dobles - cuerpos luminosos, que son tpicos los planetas, ya que giran alrededor de un centro. 2. Hay en las Matemticas muchos procedimientos que es necesario distinguir de la induccin, aunque con frecuencia se les d este nombre, y que se parecen de tal modo a la induccin propiamente dicha, que las proposiciones a las cuales conducen son verdaderamente proposiciones generales. Por ejemplo, cuando hemos demostrado con respecto al crculo, que una lnea recta no puede encontrarle en ms de dos puntos, y cuando la misma cosa se ha demostrado sucesivamente de la elipse, la parbola y la hiprbola, puede ser establecida como una propiedad universal de las secciones del cono. La distincin que se hace en los dos ejemplos anteriores no pueden tener cabida aqu, ya que no hay diferencia entre las secciones conocidas del cono y todas las secciones, ya que demostrativamente un cono no puede ser interceptado por un plano sino en una de estas cuatro lneas. Sera difcil, por lo tanto, negarle a esta proposicin el nombre de generalizacin, ya que no hay lugar para cualquier tipo de generalizacin ms all de ella. Pero no hay induccin, ya que no hay inferencia: la conclusin es un mero resumen de lo que se afirma en las diversas proposiciones de que est sacada. Lo mismo sucede, aunque no del todo de forma similar, en la prueba de un teorema geomtrico por medio de una figura. Que la figura sea en papel o slo en la imaginacin, la demostracin (como antes observ 101 ) no prueba directamente el teorema general, sino que slo prueba que la conclusin que el teorema afirma en general, es cierta del tringulo o del crculo particular mostrado por la figura; pero ya se percibe que de la misma manera en que lo hemos probado de ese crculo, tambin puede ser probado de cualquier otro crculo, reunimos en una expresin general todas las proposiciones singulares susceptibles de ser as demostradas, y las incorporamos en una proposicin universal. Despus de haber demostrado que los tres ngulos del tringulo ABC tomados juntamente son iguales a dos ngulos rectos, llegamos a la conclusin de que este es el caso de todo otro tringulo, no porque sea verdad de ABC, sino por la misma razn que result ser el caso de ABC. Si esto se quisiera llamar induccin, su nombre ms apropiado para ello sera el de induccin por razonamiento a pari. Pero el trmino es completamente inapropiado; el carcter distintivo de la induccin falta, ya que la verdad obtenida, aunque general, no se cree o admite en fe de los casos particulares. Nosotros no concluimos que todos los tringulos tienen la propiedad debido a que algunos la tienen, sino en virtud de la demostracin que produjo nuestra conviccin en los casos particulares. Hay, sin embargo, en matemticas, algunos ejemplos de los llamados de induccin, en que la conclusin tiene toda la apariencia de una generalizacin basada en algunos de los casos particulares incluidos en ella. Un matemtico, cuando se ha calculado un nmero suficiente de los trminos de una serie algebraica o aritmtica para poner en evidencia lo que se llama la ley de la serie, no duda en rellenar cualquier nmero de los trminos sucesivos sin necesidad de repetir los clculos. Pero no lo hace, creo yo, sino cuando consideraciones a priori (que podran ser expuestas en forma de demostracin) le indican que el modo de formacin de los trminos subsiguientes, cada uno de los cuales sale del que le precedi, debe ser el mismo que el de los trminos que ya han sido calculados. Y hay ejemplos de errores a los cuales puede conducir esta operacin cuando es intentada sin la sancin de estas consideraciones generales.

Se dice que Newton descubri el teorema del binomio por induccin, al elevar un binomio sucesivamente a un cierto nmero de potencia y comparando estas potencias entre s hasta que detect la relacin de la frmula algebraica de cada potencia con el exponente de esta potencia, y los dos trminos del binomio. El hecho no es improbable: pero un matemtico como Newton, que pareca llegar per saltum a principios y conclusiones a que los matemticos ordinarios slo llegan paso a paso, sin duda no pudo haber realizado esta comparacin sin ser guiado por ella al fundamento a priori de la ley, ya que si se comprende bastante la naturaleza de la multiplicacin para aventurarse a multiplicar varias lneas de smbolos en una sola operacin, no se puede dejar de ver que, elevando un binomio a una potencia, los coeficientes deben depender de las leyes de la permutacin y combinacin: y tan pronto como se reconoce esto, el teorema queda demostrado. De hecho, una vez que se ha visto que la ley prevaleca en un pequeo nmero de potencias inferiores, su identidad con la ley de la permutacin debi al punto sugerir las razones que demuestran su universalidad. En consecuencia, aun casos como stos, no son ms que ejemplos de lo que he llamado induccin por paridad de razonamiento, es decir, que no son propiamente inducciones, debido a que no implican la inferencia de una proposicin general a partir de casos particulares. 3. Queda un tercer uso impropio de la induccin, que conviene realmente aclarar, porque ha introducido una extrema confusin en la teora de la induccin, y esta confusin se ejemplifica en el ms reciente y elaborado Tratado de Filosofa inductiva que existe en nuestro idioma. El error en cuestin es confundir la mera descripcin de un conjunto de fenmenos observados con una induccin sacada a partir de ellos. Supongamos que un fenmeno consta de partes, y que estas partes slo pueden ser observadas por separado, y por as decirlo como en fragmentos. Cuando las observaciones se han hecho, es conveniente y aun indispensable algunas veces, segn lo que se tiene a la vista, representarse el fenmeno en su conjunto, mediante la combinacin, o como podramos decir, recomponiendo estos fragmentos separados entre s. Un navegante en medio del ocano descubre una tierra: no puede en un primer momento, y por una sola observacin, determinar si es un continente o una isla, pero la costea, y despus de unos das se encuentra que ha navegado una vuelta completa: luego infiere que es una isla. Ahora no ha habido durante su ruta ningn momento o lugar en particular de la observacin en que haya podido percibir que esta tierra estaba completamente rodeada de agua: ha comprobado el hecho por una sucesin de observaciones parciales y, a continuacin, ha seleccionado una expresin general que resume en dos o tres palabras la totalidad de lo que ha observado. Pero, hay alguna cosa de la naturaleza de una induccin en este proceso? Se infiere de lo observado algo no observado? Por supuesto que no. Haba observado todo lo que es afirmado en la proposicin. Que el terreno en cuestin es una isla, no es una inferencia de los hechos parciales que el navegador vio en el curso de su viaje de circunnavegacin, sino la expresin de los hechos mismos, y su resumen es la descripcin de un hecho complejo, con relacin al cual estos hechos separados ms simples son como las partes de un todo.

No hay, me parece, ninguna diferencia especfica entre esta sencilla operacin y aqulla por la que Kepler determin la naturaleza de las rbitas planetarias: y el funcionamiento de Kepler, o por lo menos lo que era caracterstico en l, no era ms un acto de induccin que lo era el de nuestro navegante. El objetivo de Kepler era determinar el verdadero camino descrito por cada uno de los planetas, o, digamos, por el planeta Marte (ya que en vista de este cuerpo estableci por primera vez dos de sus tres leyes, que no requeran una comparacin de los planetas). Para ello no haba otro modo que el de la observacin directa y todo lo que poda suministrar la observacin era comprobar un gran nmero de posiciones sucesivas del planeta, o mejor dicho, de sus lugares aparentes. Que el planeta ocupase sucesivamente todas estas posiciones, o en todo caso, posiciones que produjesen las mismas impresiones sobre el ojo, y que pasase de una a otra insensiblemente, y sin ninguna aparente discontinuidad; por lo tanto los sentidos, con la ayuda de los instrumentos adecuados, podran determinar estos hechos. Lo que Kepler hizo adems fue encontrar cul sera el tipo de curva formada por estos diferentes puntos, suponindolos todos unidos. Expres la serie entera de los lugares observados de Marte por lo que el Dr. Whewell llama la concepcin general de una elipse. Esta operacin estaba lejos de ser tan fcil como la del navegante que expresa la serie de sus observaciones sobre los puntos sucesivos de la costa por la concepcin general de una isla. Pero es el tipo mismo de operacin, y si el uno no es una induccin, sino una descripcin, tambin debe serlo el otro. Para evitar una mala interpretacin debemos hacer notar que Kepler, en cierto modo, realiz un verdadero acto de intuicin, a saber, al inferir de que las posiciones de Marte eran correctamente representadas por puntos de una elipse imaginaria que Marte continuara girando en la misma elipse, y al concluir (antes de que las lagunas fuesen llenadas por nuevas observaciones) que las posiciones del planeta, en el intervalo de tiempo de dos observaciones, haban debido coincidir con los puntos intermediarios de la curva. Eran stos, en efecto, hechos que no haban sido directamente observados; eran inferencias de observaciones, hechos concluidos distintos de los hechos vistos; pero estas inferencias formaban tan pequea parte de la operacin filosfica de Kepler, que haban sido realizadas mucho tiempo antes de que Kepler viniese al mundo. Desde largo tiempo los astrnomos saban que los planetas volvan peridicamente a los mismos sitios. El conocimiento de este hecho no dejaba a Kepler ninguna induccin que hacer, y en realidad no hizo ninguna; pero aplic su nueva concepcin a los hechos concluidos, como la aplicaba a los hechos observados. Sabiendo ya que los planetas continuaban movindose en la misma ruta, cuando descubri que una elipse representaba exactamente la ruta pasada, concluy que representara tambin la ruta futura. Encontrado una expresin abreviada para un grupo de hechos, la encontr para el otro; pero encontr la expresin solamente y no la inferencia, y (lo que es la verdadera piedra de toque de las verdades generales) no aadi nada al poder de predecir que se posea ya. 4. La operacin descriptiva por la cual una serie de detalles se resumen en una sola proposicin, el Dr. Whewell, por una expresin bien elegida, la ha llamado la coligacin de hechos. En la mayora de sus observaciones en relacin con ese proceso mental, estoy totalmente de acuerdo, y con mucho gusto transferira toda esa parte de su libro a mis propias pginas. Pero pienso que se equivoca dando por tipo de la induccin en general una operacin que, segn la

acepcin antigua y recibida del trmino, no es una induccin en absoluto; y al establecer por todas partes en su obra como principios de la induccin los principios de la simple coligacin. El Dr. Whewell sostiene que la proposicin general que une a los hechos particulares y los reduce, por as decirlo, a un solo hecho, no es la mera suma de esos hechos, sino algo ms, ya que se introduce una concepcin de la mente que no exista en los hechos mismos. "Los hechos particulares", dice,1 "no son reunidos pura y simplemente; un nuevo elemento es aadido a la combinacin por el acto mismo del pensamiento por el cual se combinan... Cuando los griegos, despus de una larga observacin de los movimientos de los planetas, se dieron cuenta de que estos movimientos podran ser justamente considerados como producidos por el movimiento de una rueda que gira en el interior de otra rueda, estas ruedas son creaciones de su mente, aadidas a los hechos que se perciben por los sentidos. E incluso cuando las ruedas ya no se supuso que eran materiales, se redujeron a esferas o a crculos puramente geomtricos, no eran sino los productos de la mente -algo aadido a los hechos observados. Lo mismo ocurre en todos los descubrimientos. Los hechos son conocidos, pero permanecen aislados e inconexos, hasta que el descubridor suministra por su propia cuenta un principio de conexin. Las perlas estn all, pero no formarn el collar hasta que alguien no suministre el hilo." Permtanme primero observar que el Dr. Whewell, en este pasaje, combina a la perfeccin, de manera indiscriminada, ejemplos, de ambos procesos que yo estoy tratando de distinguir entre s. Cuando los Griegos abandonaron la suposicin de que los movimientos planetarios eran producidos por la revolucin de ruedas materiales, y volvieron a la idea de "simples esferas o crculos geomtricos", no haba ms en este cambio de opinin que la mera sustitucin de una curva ideal por una fsica. Haba el abandono de una teora y la sustitucin de la misma por una mera descripcin. A nadie se le ocurrira llamar a la doctrina de las ruedas materiales una mera descripcin. Esa doctrina fue un intento de sealar la fuerza por la cual los planetas actuaban sobre ellos, y eran obligados a moverse en sus rbitas. Pero cuando, por un gran paso en la filosofa, la materialidad de las ruedas se descart, y se conservaron las formas geomtricas por s solas, el intento de dar cuenta de los movimientos fue dado por vencido, y lo que quedaba de la teora era una mera descripcin de las rbitas. La afirmacin de que los planetas rodaban por las ruedas que giraban en el interior de otras ruedas dio lugar a la proposicin de que se movan en las mismas lneas que seran trazadas por los cuerpos as arrastrados: lo que fue un mero modo de representar la suma de los hechos observados, como el de Kepler fue otro y mejor modo de representar las mismas observaciones. Es cierto que para estas operaciones simplemente descriptivas, as como para la inductiva errnea, era necesaria una concepcin de la mente. La concepcin de una elipse debe haberse presentado en la mente de Kepler, antes de que pudiera identificar a las rbitas planetarias con ella. Segn el Dr. Whewell, la concepcin era algo aadido a los hechos. Se expresa como si Kepler haba puesto algo en los hechos por su modo de concebirlas. Pero Kepler no hizo tal cosa. La elipse estaba en los hechos antes de que Kepler lo
1

Novum Organum Renovatum, pp. 72-3

reconociera, al igual que la isla era una isla antes de que se hubiera dado la vuelta. Kepler no puso lo que haba concebido en los hechos, sino que lo vio en ellos. Una concepcin implica y corresponde a algo concebido, y aunque la propia concepcin no est en los hechos, sino en nuestra mente, sin embargo, si se trata de transmitir algn conocimiento en relacin a ellos, debe ser la concepcin de algo que realmente est en los hechos, alguna propiedad que realmente poseen, y que se manifestara a nuestros sentidos si pudiera afectarlos, por ser de naturaleza para ello. Si, por ejemplo, el planeta dejase detrs de s una pista visible en el espacio, y si el observador se encontrara en una posicin fija a una distancia del plano de la rbita, tal que le permitiera verla toda entera a la vez, vera que era una elipse, y si estuviera dotado de instrumentos adecuados para ello y medios de locomocin, podra probarlo midiendo sus diferentes dimensiones. Pero, an ms: si la pista fuera visible, y fuera colocado de tal manera que pudiera ver todas las partes de la misma en la sucesin, pero no toda ella a la vez, l podra ser capaz, juntando sus observaciones sucesivas, de descubrir que era una elipse y que el planeta se movi en ella. El caso sera exactamente igual al del navegante que descubre que la tierra era una isla al navegar alrededor de la misma. Si la ruta era visible, nadie creo que pondra en duda que identificarla con una elipse es describirla, y yo no veo por qu alguna diferencia debe ser hecha por su no ser directamente un objeto de sentido, cuando cualquier punto en ella es tan exactamente determinado como si lo fuera. Sometido a la condicin indispensable que se acaba de afirmar, no puedo concebir que la parte que nuestras concepciones tienen en el estudio de los hechos haya sido nunca desconocida. Nadie ha discutido nunca que para razonar acerca de cualquier cosa nosotros debamos tener una concepcin de la misma, o que cuando se incluyen una multitud de cosas en una expresin general, no est implcito en la expresin una concepcin de algo comn a esas cosas. Pero de aqu no se sigue en modo alguno que la concepcin sea necesariamente pre-existente, o construida por la mente sin materiales tomados de fuera. Si los hechos son correctamente clasificados bajo la concepcin, es porque hay en los hechos mismos algo cuya concepcin es una copia, y si no podemos percibir directamente este algo, es debido a la limitada potencia de nuestros rganos, y no porque la cosa no est all. La concepcin misma se obtiene a menudo por abstraccin de los mismos hechos que debe luego, como dice el Dr. Whewell, reunir y conectar. Por lo dems, esto es lo que l mismo admite, haciendo notar (y muchas veces), qu gran servicio sera prestado a la Psicologa un filsofo "que diese una concepcin precisa, sostenible y coherente de la vida"2.Tal concepcin slo podra ser abstrada de los fenmenos de la vida misma, es decir, de los mismos hechos que est encargada de unir. En otros casos, sin duda, en lugar de recoger la concepcin de los mismos fenmenos que estamos tratando de hacer relaciones, que se selecciona de entre los que se han recogido previamente por la abstraccin de otros hechos. El ejemplo de las leyes de Kepler entra en este ltimo caso. Siendo los hechos de tal naturaleza que no podan ser observados de manera que se comprobase directamente por los sentidos la ruta del planeta, la concepcin necesaria para la elaboracin de una descripcin general de esta ruta no poda ser sacada por abstraccin de las observaciones mismas; era preciso que la mente escogiese hipotticamente, de
2

Novum Organum Renovatum, p.32

entre las concepciones adquiridas de otras partes de su experiencia (por otras observaciones) una que representase exactamente la serie de los hechos observados. Haba que hacer una suposicin respeto a la marcha general del fenmeno y preguntarse si era una descripcin general, cualesquiera que fuesen los detalles, y luego comparar los resultados con los datos realmente observados. Si concordaban, la hiptesis servira para obtener una descripcin del fenmeno; si no, era abandonada necesariamente, y era necesario imaginar otra. Los casos de este gnero son los que dan lugar a la doctrina de que la mente, en la elaboracin de las descripciones, aade algo de su propia cuenta que no encuentra en los hechos. Sin embargo, es en verdad un hecho que el planeta describe una elipse, y un hecho que veramos si tuviramos rganos visuales suficientemente poderosos y estuviramos en una posicin adecuada. Privados de estos recursos, pero teniendo la concepcin de una elipse, o (para expresar el significado en lenguaje menos tcnico) a sabiendas de lo que era una elipse, Kepler intent averiguar si los lugares observados del planeta respondan a esa curva. Descubri que era as y, en consecuencia, afirm como un hecho que el planeta se mova en una elipse. Pero este hecho, que Kepler no aadi sino que se encontr en los movimientos del planeta, a saber, que ocupaba sucesivamente los diversos puntos de la circunferencia de una elipse dada, era el mismo hecho cuyas partes separadas haban sido observadas independientemente; era la suma de las diferentes observaciones. No exceda en nada a los hechos particulares para unir los cuales serva; excepto, indudablemente, en el conocimiento de la semejanza que existe entre la rbita planetaria y otras elipses, asercin cuya naturaleza e importancia consideraremos detenidamente ms adelante. Despus de sealar esta diferencia fundamental entre mi opinin y la del Dr. Whewell, debo aadir que su explicacin de la manera en que se selecciona una concepcin propia, apta para expresar los hechos, me parece perfectamente justa. La experiencia de todos los pensadores, a mi juicio, dar testimonio de que la operacin es un tanteo; que consiste en una sucesin de conjeturas, muchas de las cuales son rechazadas, hasta que una al final se presenta en condiciones de ser elegida. Sabemos por el propio Kepler que antes de llegar a la "concepcin" de una elipse, ensay otros diecinueve caminos imaginarios, los cuales se vio obligado a rechazar sucesivamente, viendo que no estaban de acuerdo con las observaciones. Pero, como muy bien dice el Dr. Whewell, una buena hiptesis, aunque no sea ms que una conjetura, en general merece ser llamada, no una dichosa, sino una sabia conjetura. Las conjeturas que sirven para dar unidad mental a un caos de datos dispersos y hacer de ellos un todo, son descubrimientos que rara vez se producen sino en espritus llenos de saber y ejercitados en las combinaciones de la Ciencia. En qu medida este mtodo de ensayo, tan indispensable como medio para la coligacin de los hechos en vista de su descripcin, es aplicable a la induccin misma, y qu funciones tiene en ella, ser considerado en el captulo del presente libro, que se refiere a las hiptesis. Por el momento es preciso distinguir bien este procedimiento de coligacin de la induccin propiamente dicha, y para que la distincin pueda ser ms clara, conviene hacer una curiosa e interesante observacin, que es tan manifiestamente verdadera de la primera de estas operaciones, como me parece formalmente falsa de esta ltima.

En las diferentes fases del progreso del conocimiento, los filsofos han utilizado concepciones diferentes para relacionar los hechos de un cierto orden. Las primeras observaciones groseras de los cuerpos celestes, en las cuales no se pensaba en poner precisin, no representaban nada inconsistente con la representacin de la trayectoria de un planeta como un crculo exacto, teniendo por centro la Tierra. A medida que las observaciones aumentaron en precisin y se descubran hechos que no eran conciliables con esta simple suposicin, se modificaba la hiptesis para acomodarla sucesivamente a esos hechos ms numerosos y mejor precisados. La Tierra fue retirada del centro a algn otro punto dentro del crculo, y se supuso que el planeta deba girar en un crculo ms pequeo llamado epiciclo, alrededor de un punto imaginario que giraba en crculo alrededor de la Tierra: a medida que la observacin suscit hechos contradictorios a estas representaciones, otros epiciclos y otros excntricos se aadieron, y aumentaron la complicacin adicional, hasta que por ltimo Kepler barri con todos estos crculos, y sustituy la concepcin de una elipse exacta, lo que tampoco se armoniza en todo rigor con las observaciones ms precisas de la poca actual, que revelan muchas pequeas desviaciones de una rbita supuesta elptica con exactitud. Ahora bien: el Dr. Whewell ha sealado que estas expresiones generales sucesivas, en apariencia tan contradictorias, fueron todas correctas: todas servan para la coligacin de los hechos; tenan todas las ventajas de poner la mente en estado de representarse con facilidad, y de una sola ojeada, todo el cuerpo de los hechos comprobados en ese momento: cada una a su vez sirvi como una descripcin correcta de los fenmenos, tales como haban podido ser conocidos por los sentidos hasta ese momento. Si despus se haca necesario rechazar una de estas descripciones generales de la rbita de los planetas y elaborar una lnea imaginaria diferente, para expresar la serie de diversas posiciones observadas, era porque una serie de nuevos hechos ya se haban aadido, lo que era necesario combinar con los hechos antiguos en una descripcin general. Pero esto no afect en nada a la correccin de la expresin anterior, considerada como una exposicin de los nicos hechos que estaba destinada a representar. Y tan cierto es esto, que, como es bien comentado por M. Comte, estas generalizaciones antiguas, incluso la ms ruda y ms imperfecta de ellas, la de movimiento uniforme en un crculo, estn tan lejos de ser totalmente falsas que son an habitualmente empleadas por los astrnomos, cuando una simple aproximacin les basta. "L'Astronomie moderne, en dtruisant sans retour les hypothses primitives, envisages comme lois relles du monde, a soigneusement maintenu leur valeur positive et permanente, la proprit de reprsenter commodment les phnomnes quand il s'agit d'une premire bauche. Nos ressources cet gard sont mme bien plus tendues, prcisment causa que nous ne nous faisons aucune illusion sur la ralit des hypothss; ce qui nous permet demployer sans scrupule, en chaque cas, celle que nous jugeons la plus avantageuse "3.
3

Cours de Philosophie Positive,vol. Ii, p. 202. La astronoma moderna, destruyendo para siempre las hiptesis primitivas, consideradas como leyes reales del mundo, ha mantenido cuidadosamente su valor positivo y permanente, la propiedad de representar cmodamente los fenmenos cuando se trata de un primer bosquejo. Nuestros recursos en este punto son mucho ms extensos precisamente a causa de que nosotros no nos hacemos ninguna ilusin sobre la realidad de las hiptesis; lo que nos permite emplear sin escrpulo en cada caso la que juzgamos ms ventajosa.

La observacin del Dr. Whewell, por lo tanto, es filosficamente correcta. Las sucesivas expresiones de la coligacin de los hechos observados, o, en otras palabras, las descripciones sucesivas de un fenmeno en su conjunto que slo se ha observado en partes, pueden, aunque incompatibles, ser en sus lmites exactas. Pero seguramente sera absurdo afirmar esto de las inducciones contradictorias. El estudio cientfico de los hechos puede llevarse a cabo en vista de tres fines diferentes: la simple descripcin de los hechos, su explicacin, o su prediccin: entendiendo por prediccin la determinacin de las condiciones bajo las cuales se puede esperar ver reproducirse hechos similares. Para la primera de estas tres operaciones, el nombre de Induccin no le pertenece propiamente: a las otras dos s. Ahora bien, la observacin del Dr. Whewell no es verdad sino respecto de la primera. Considerada como una mera descripcin, la teora circular de los movimientos celestes representa perfectamente bien sus caractersticas generales: y aadiendo epiciclos sin lmite, esos movimientos, incluso como ahora los conocemos, podran ser expresados con el grado de exactitud necesario. La teora de la elptica, como mera descripcin, tendra una gran ventaja sobre la otra desde el punto de vista de la simplicidad, y por consiguiente de la facilidad de concebirla y razonar sobre ella; pero, en realidad, no sera ms verdadera que la otra. Descripciones diferentes, por lo tanto, pueden ser todas verdaderas, pero no seguramente, diferentes explicaciones. La doctrina de que los cuerpos celestes se movan por una virtud inherente a su naturaleza celeste, la doctrina de que eran movidos por presin (lo que condujo a la hiptesis de los vrtices, como la nica fuerza impulsora capaz de hacerlos girar en crculos), y la doctrina de Newton, de que se mueven por la composicin de una fuerza centrpeta con una fuerza proyectil original, son todas explicaciones concluidas por induccin real de supuestos casos similares, y todas fueron recibidas sucesivamente por los filsofos, como las verdades cientficas sobre el tema de los cuerpos celestes. Se puede decir de ellas, como se ha dicho de las diferentes descripciones, que son todas verdaderas en sus lmites? No es evidente que slo una puede ser cierta en algn grado, y las otras dos deben ser del todo falsas? Esto en cuanto a las explicaciones. Ahora vamos a comparar las predicciones distintas: la primera, que los eclipses se producen cuando un planeta o satlite est situado de modo que proyecte su sombra sobre otro; la segunda, que se producen cuando alguna gran calamidad es inminente sobre la humanidad. Estas dos doctrinas, slo se diferencian en el grado de su verdad, como la expresin de hechos reales con desigual grado de exactitud? Seguramente una es cierta, y la otro absolutamente falsa4.
4

El Dr. Whewell, en su respuesta, se opone a la distincin aqu dibujada, y mantiene, que no slo descripciones diferentes, sino las explicaciones diferentes de un mismo fenmeno, todo puede ser cierto. De las tres teoras respetando los movimientos de los cuerpos celestes, dice (Philosophy of Discovery, p 231.): "Sin duda, todas estas explicaciones pueden ser verdaderas y coherentes entre s, y lo sera si cada una se hubiera seguido as para mostrar de qu manera podra ser coherente con los hechos. Y esto fue, en realidad, en gran medida hecho. La doctrina de que los cuerpos celestes eran movidos por vrtices (remolinos) fue modificada correctamente, de modo que lleg a coincidir en sus resultados con la doctrina de una fuerza centrpeta inverso-cuadrtica .... Cuando se lleg a este punto, el vrtice no era ms que una maquinaria, bien o mal diseada, para la produccin de una fuerza centrpeta, y por lo tanto, no contradice la doctrina de la fuerza centrpeta. El mismo Newton no parece haber sido reacio a explicar la gravedad por impulso. Tan incierto que si una

De todas maneras, pues, es evidente que explicar la induccin como la coligacin de los hechos por medio de concepciones apropiadas, es decir, concepciones que las expresaran realmente, es confundir la pura descripcin de los hechos observados con la inferencia de esos hechos, y atribuir a esta ltima lo que es una propiedad caracterstica de la primera. Hay, sin embargo, entre la Coligacin y la Induccin, una correlacin real que importa concebir bien. Coligacin no siempre es induccin, pero la induccin es siempre coligacin. La afirmacin de que los planetas se mueven en elipses, no era sino un modo de representar los hechos observados, no era ms que una coligacin, mientras que la afirmacin de que se sienten atrados, o tienden hacia el Sol, era la declaracin de un hecho nuevo inferida por induccin. Sin embargo la induccin, una vez hecha, logra los fines de la coligacin misma. Coloca los mismos hechos que Kepler haba conectado por su concepcin de una elipse, bajo la concepcin adicional de los cuerpos influidos por una fuerza central, y sirve, por tanto, como un nuevo lazo de conexin entre estos hechos y un nuevo principio para su clasificacin. Adems, las descripciones indebidamente confundidas con la induccin, sin embargo, son una preparacin necesaria para la induccin, no menos necesaria que la observacin correcta de los hechos mismos. Sin la coligacin preliminar de las observaciones separadas por medio de una concepcin general, nunca se podra haber obtenido una base para la induccin, excepto en los casos en que los fenmenos son muy limitados. No se podra tampoco afirmar en absoluto un predicado cualquiera de un sujeto no susceptible de ser observado sino pieza a pieza: mucho menos an podramos extender sus predicados por induccin a otros sujetos similares. La induccin, por lo tanto, presupone siempre, no slo que las observaciones necesarias se hacen con la precisin necesaria, sino tambin que los resultados de estas observaciones
teora es verdadera la otra debe ser falsa. El intento de explicar la gravedad por el impulso de corrientes de partculas que fluyen a travs del universo en todas las direcciones, que he mencionado en Philosophy, est muy lejos de ser incompatible con la teora newtoniana, que se basa enteramente en l. Y an con lo que se refiere a la doctrina, que los cuerpos celestes se mueven por una virtud inherente, si esta doctrina se ha mantenido de alguna manera tal que se ha presentado de acuerdo con los hechos, la virtud inherente debe haber tenido sus leyes determinadas; y entonces, habra visto que la virtud tena una referencia al cuerpo central; y as, la mera descripcin de los movimientos planetarios, no lo hace, pero la teora newtoniana como una explicacin de ellos lo hace. Porque en qu consiste la explicacin ? En atribuir estos movimientos a una ley general que se da entre todas las partculas de la materia, y en la identificacin de esta con la ley por la cual los cuerpos caen al suelo. Si los planetas se mantienen en sus rbitas por una fuerza que atrae las partculas que ellos componen hacia toda otra partcula de materia en el sistema solar, no se mantienen en las rbitas por la fuerza impulsiva de ciertas corrientes de la materia que giran en torno. Una explicacin excluye absolutamente a la otra. Cualquiera de los planetas o no se mueven por los vrtices, o no se mueven por una ley comn a toda la materia. Es imposible que ambas opiniones puedan ser verdad. Lo mismo podra decirse que no hay contradiccin entre las afirmaciones de que un hombre muri porque alguien lo mat, y que muri de muerte natural. As que, una vez ms, la teora de que los planetas se mueven por una virtud inherente a su naturaleza celeste, es incompatible con cualquiera de las otras dos: o bien la de ser movido por vrtices, o la que los considera como un movimiento por una propiedad que tienen en comn con la tierra y todos los cuerpos terrestres. El Dr. Whewell dice que la teora de una virtud inherente est de acuerdo con Newton, cuando la palabra inherente se deja fuera, que por supuesto sera (dice l) si "result ser insostenible." Pero dejamos esto fuera, y dnde est la teora ? La palabra inherente es la teora. Cuando esto se omite, no queda nada, excepto que los cuerpos celestes se mueven "por una virtud", es decir, por un poder de algn tipo, o en virtud de su naturaleza celeste, lo que contradice directamente esa doctrina.

estn, en la medida de lo posible, conectados entre s por descripciones generales que permiten que la mente se represente como un todo los fenmenos susceptibles de ser as representados. 5. El Dr. Whewell ha respondido con cierta extensin a las observaciones anteriores, reiterando sus opiniones, pero sin aadir (por lo que puedo percibir) alguna cosa material a sus argumentos anteriores. Sin embargo, como las mas no han tenido la fortuna de hacer mella en l, voy a suplementar algunas observaciones, que tienden a mostrar ms claramente en qu consiste nuestra diferencia de opinin , as como, en cierta medida, dar cuenta de ello. Casi todas las definiciones de la induccin, dadas por los escritores de autoridad, la hacen consistir en la elaboracin de inferencias desde casos conocidos a desconocidos; afirmando de una clase, un predicado que se ha visto verdadero en algunos casos que pertenecen a la clase; concluyendo, debido a que algunas cosas tienen ciertas propiedades, que otras cosas que se asemejan a ellas tienen la misma propiedad -o porque algo ha manifestado una propiedad en un momento determinado, que la tiene y la tendr en otras ocasiones. Apenas se sostendr que la operacin de Kepler fue una induccin en este sentido del trmino. La declaracin de que Marte se mueve en una rbita elptica no fue una generalizacin desde casos individuales a una clase de casos. Ni era una extensin para todos los tiempos de lo que se haba encontrado cierto en algn momento en particular. El monto total que el caso admiti de generalizacin, ya casi se haba terminado, o debi haber sido as. Mucho antes de que la teora elptica se pensase, se haba podido determinar que los planetas volvan peridicamente a los mismos lugares aparentes, la serie de estos lugares fue, o pudo haber sido, determinada por completo, y el curso aparente de cada planeta marcado en el globo celeste en una lnea ininterrumpida. Kepler no extenda una verdad observada a otros casos distintos de aquellos en los que se haba observado: no ampli el sujeto de la proposicin que expresa los hechos observados. La modificacin que se hizo fue en el predicado. En lugar de decir, los lugares sucesivos de Marte son tal y tal, los resumi en la afirmacin de que los lugares sucesivos de Marte son puntos de una elipse. Es cierto, esta declaracin, como el Dr. Whewell dice, no es la suma de las observaciones simples, sino que era la suma de las observaciones vistas bajo un nuevo punto de vista. Pero no era la suma de ms que las observaciones, como una induccin real lo es. No se tom ningn caso, sino los que se haban observado realmente, o que podran haber sido deducidos de las observaciones antes de que el nuevo punto de vista se presentase. No era la transicin de los casos conocidos a lo desconocido, lo que constituye la Induccin en el original y reconocido significado de la palabra. Viejas definiciones, es cierto, no pueden prevalecer contra el nuevo conocimiento, y si la operacin de Kepler, como un proceso lgico, fuera realmente idntica a lo que tiene lugar en la induccin reconocida, la definicin de la induccin debera ser tan ampliada como para que lo tenga, ya que el lenguaje cientfico debe adaptarse a las verdaderas relaciones que subsisten entre las cosas que sirve para designar. Aqu entonces estoy yo en discusin con el Dr. Whewell. l cree que las operaciones son idnticas. l no admite proceso lgico en ningn caso de induccin, aparte de lo que haba en el caso de Kepler, es decir, suponiendo hasta que una hiptesis se encuentra que coincide con los hechos; y, en consecuencia, como veremos ms adelante, rechaza todos los cnones de la induccin, porque no suponemos por medio de ellos. La teora del

Dr. Whewell de la lgica de la ciencia sera muy perfecta si no pasara por completo de la cuestin de la Prueba. Pero en mi aprehensin s hay tal cosa como prueba, y las inducciones difieren por completo de las descripciones en su relacin con ese elemento. La induccin es una prueba; se infiere algo no observado desde algo observado, lo que exige, por tanto, un test adecuado de la prueba, y para proporcionar esa prueba, est el propsito especial de la lgica inductiva. Cuando, por el contrario, nos limitamos a recopilar las observaciones conocidas, y, en la fraseologa del Dr. Whewell, conectarlas por medio de una nueva concepcin; si la concepcin sirve para conectar las observaciones, tenemos todo lo que queremos. Como la proposicin en la que se manifiesta no aspira a otra verdad que la que puede compartir con muchos otros modos de representar los mismos hechos, ser coherente con los hechos es todo lo que requiere: ni necesita ni admite la prueba; aunque puede servir para probar otras cosas, ya que, mediante la colocacin de los hechos en relacin mental con otros hechos, que antes no se ha visto se parecen a ellos, se asimila el caso a otra clase de fenmenos, respecto a los cuales Inducciones reales ya se han hecho. As, la llamada ley de Kepler introdujo la rbita de Marte en la clase elipse, y al hacerlo, ha demostrado que todas las propiedades de una elipse son verdaderas de la rbita: pero en esta prueba la ley de Kepler suministr la premisa menor, y no (como es el caso con inducciones reales) la mayor. El Dr. Whewell no llama para nada Induccin donde no hay introducida una nueva concepcin mental, y a cualquier cosa induccin donde la hay. Pero esto es confundir dos cosas muy diferentes, la Invencin y la Prueba. La introduccin de una nueva concepcin pertenece a la invencin: y la invencin puede ser requerida en cualquier operacin, pero no es la esencia de ninguna. Una nueva concepcin puede que se introduzca con fines descriptivos, por lo que puede ser con fines de induccin. Pero est tan lejos de constituir la induccin, que la induccin no necesariamente necesita de ella. La mayora de las inducciones no requieren ninguna concepcin, sino lo que estaba presente en cada uno de los casos particulares en que se basa la induccin. Que todos los hombres son mortales es sin duda una conclusin inductiva; sin embargo, ninguna concepcin nueva se introduce por ella. Quien sabe que ningn hombre ha muerto, tiene todos los conceptos involucrados en la generalizacin inductiva. Pero el doctor Whewell considera el proceso de invencin que consiste en la elaboracin de una nueva concepcin coherente con los hechos, no slo ser una parte necesaria de toda la induccin, sino la totalidad de ella. La operacin mental que saca de una serie de observaciones detalladas ciertos caracteres generales en los que los fenmenos observados se asemejan unos a otros, o se parecen a otros hechos conocidos, es lo que Bacon, Locke, y la mayora de los metafsicos posteriores, han entendido por la palabra Abstraccin. Una expresin general obtenida por abstraccin, conectando los hechos conocidos por medio de caracteres comunes, pero sin concluir desde ellos lo desconocido, debe, creo yo, que con estricta correccin lgica, denominarse una Descripcin; ni s de qu otra manera las cosas pueden jams ser descritas. Mi posicin, sin embargo, no depende del empleo de esa palabra particular; estoy muy contento de usar el trmino coligacin del doctor Whewell, o las frases ms generales, "el modo de representar, o de expresar los fenmenos:" siempre que sea claramente visto que el proceso no es de Induccin, sino algo radicalmente diferente. Qu ms se pueda decir sobre el tema de la coligacin, o de la expresin correlativa inventada por el Dr. Whewell, sobre la explicacin de concepciones,

y en general sobre el objeto de las ideas y representaciones mentales, como relacionado con el estudio de los hechos, encontrar un lugar ms apropiado en el Libro IV, sobre las operaciones subsidiarias de la induccin: a lo que remito al lector para la eliminacin de cualquier dificultad que la presente discusin puede haber dejado. CAPTULO III DEL FUNDAMENTO DE LA INDUCCIN 1. La induccin propiamente dicha, a diferencia de esas operaciones mentales, a veces, aunque impropiamente, designadas por el nombre, que he intentado en el captulo anterior caracterizar, puede, entonces, ser definida resumidamente como la Generalizacin de la Experiencia. Consiste en inferir de algunos casos individuales en los que se observa que ocurre un fenmeno, qu se encontrar en todas las instancias de una clase determinada; es decir, en todo lo que se parece a lo anterior, en lo que se considera como las circunstancias esenciales. De qu manera las circunstancias esenciales se distinguen de las que no lo son, o por qu algunas de las circunstancias son esenciales y otras no, no estamos an en disposicin de explicarlo. En primer lugar, debemos observar que existe un principio implcito en el enunciado mismo de lo que es Induccin; una hiptesis en relacin con el curso de la Naturaleza y el orden del universo; a saber, que hay cosas tales en la Naturaleza como casos paralelos; que lo que sucede una vez, podr, bajo un grado suficiente de similitud de circunstancias, ocurrir de nuevo, y no slo una vez ms, sino tan a menudo como las mismas circunstancias se repitan. Esto, digo, es un postulado implicado en todos los casos de induccin. Y, si consultamos el curso actual de la naturaleza, nos encontramos con que el supuesto se justifica. El universo, por lo que conocemos, est constituido de manera que todo lo que es cierto en un caso cualquiera, es cierto tambin en todos los casos de una cierta naturaleza; la nica dificultad es encontrar qu naturaleza. Este hecho universal, que es nuestra garanta para todas las inferencias sacadas de la experiencia, ha sido descrita por diferentes filsofos en diferentes formas del lenguaje: que el curso de la naturaleza es uniforme, que el universo est gobernado por leyes generales, y similares. Uno de los ms habituales de estos modos de expresin, pero tambin uno de los ms inadecuados, es el que ha sido empleado familiarmente por los metafsicos de la escuela de Reid y Stewart. Para ellos, la disposicin de la mente humana a generalizar a partir de la experiencia -una tendencia considerada por los filsofos como un instinto de nuestra naturaleza la describen ordinariamente bajo un tal nombre como nuestra conviccin intuitiva de que el futuro se parecer al pasado". Ahora bien: como ha sido bien sealado por Mr. Bailey5, que (esta tendencia sea o no original y un elemento primitivo de nuestra naturaleza), el Tiempo, en sus modificaciones de pasado, presente y futuro, no entra para nada ni en la creencia misma ni en sus fundamentos. Creemos que el fuego arder el da de maana, porque ardi el da de hoy y el da de ayer, y creemos, precisamente por las mismas razones, que ardi antes de que naciramos, y que se quema este da de hoy en la Cochinchina. No es desde el pasado hacia el futuro, como tales, de lo que inferimos; sino de lo conocido a lo desconocido; de hechos observados
5

Essays on the Pursuit of Truth

a los hechos no observados; de lo que hemos percibido, o hemos sido directamente conscientes de ello, a lo que no se encuentra en el campo de nuestra experiencia. En esta ltima categora de cosas entra toda la regin del futuro, y tambin la mayor parte del presente y del pasado. Cualquiera que sea la forma ms adecuada de expresarlo, la proposicin de que el curso de la Naturaleza es uniforme, es el principio fundamental, o axioma general de induccin. Sera sin embargo, un gran error ofrecer esta vasta generalizacin como una explicacin del proceso inductivo. Por el contrario, sostengo que ella misma es un ejemplo de induccin, y de una induccin que no es de las ms fciles ni de las ms obvias. Lejos de ser nuestra primera induccin, es de las ltimas, o en todo caso una de las ltimas en alcanzar una precisin filosfica rigurosa. Como mxima general, de hecho, apenas ha entrado en la mente de ninguno ms que en la de los filsofos, los que, como ya tendremos ocasin de hacer notar, no han apreciado siempre debidamente su extensin, ni sus lmites. La verdad es que esta gran generalizacin est ella misma basada en generalizaciones anteriores. Las leyes ms oscuras de la Naturaleza fueron descubiertas por medio de ella, pero las ms obvias se han entendido y consentido como verdades generales antes de que se pensase en este principio. Jams se podra afirmar que todos los fenmenos han tenido lugar segn leyes generales, si primeramente no se hubiera adquirido, con ocasin de una gran multitud de fenmenos, un cierto conocimiento de las leyes mismas, lo que no poda hacerse sino por induccin. En qu sentido, pues, un principio, que no es ni mucho menos la primera de nuestras inducciones, puede ser considerado como la garanta de todas las dems? En el nico sentido en que (como ya hemos visto) las proposiciones generales colocadas a la cabeza de nuestros razonamientos formulados en silogismos contribuyen realmente a su validez. Como seala el arzobispo Whately, toda induccin es un silogismo con la premisa mayor suprimida, o (como yo prefiero expresarlo) toda induccin puede ser puesta en forma de silogismo, mediante el suministro de una premisa mayor. Si esto ocurre, el principio en cuestin (la uniformidad del curso de la naturaleza) ser en ese caso la premisa mayor final o ltima de todas las inducciones, y, por tanto, estar con todas las inducciones en la misma relacin que la proposicin mayor de un silogismo con la conclusin, como hemos explicado detenidamente, no sirviendo para explicarla, sino siendo una condicin necesaria de su prueba, ya que ninguna conclusin es probada si no hay una premisa mayor verdadera para fundarla6. La declaracin de que la uniformidad del curso de la naturaleza es la premisa mayor ltima en todos los casos de induccin, puede pensarse que requiere una explicacin. La premisa mayor inmediata en cada argumento inductivo, ciertamente no lo es. De esa cantidad, el arzobispo Whately debe ser considerada la cuenta correcta. La induccin, "Juan, Pedro, etc, son mortales, por lo tanto todos los hombres son mortales", puede, como l dice justamente, ser puesta en un silogismo anteponiendo como premisa mayor (lo que es, en todo caso una condicin necesaria de la validez del argumento), literalmente, que lo que es verdad de Juan, Pedro, etc, es verdad de toda la humanidad. Pero cmo llegamos a esta premisa mayor? No es evidente por s misma; ms an, en todos los casos de generalizacin injustificada, no es cierta. Entonces, cmo se lleg a ella? Necesariamente, o por induccin o por raciocinio; y si es por
6

Infra cap. XXI

induccin, el proceso, al igual que todos los argumentos inductivos, puede ser puesto en la forma de un silogismo. Este silogismo previo es, por tanto, necesario para construir. Hay, a la larga, slo una posible construccin. La prueba real de que lo que es verdadero de Juan, Pedro, etc, es verdad de toda la humanidad, slo puede ser que una suposicin diferente sera incompatible con la uniformidad que sabemos que existe en el curso de la naturaleza. Si habra o no esta inconsistencia, puede ser asunto de larga y delicada investigacin; pero a menos que hubiera esa incompatibilidad, no tenemos base suficiente para la mayor del silogismo inductivo. Por lo tanto, parece que si ponemos el curso total de un argumento inductivo en una serie de silogismos, vamos a llegar en ms o menos pasos a un ltimo silogismo, que tendr por su premisa mayor el principio o axioma de la uniformidad del curso de la naturaleza. 109 No hay que esperar para este axioma, ms que para los otros axiomas, una perfecta unanimidad de todos los pensadores respecto a los motivos por los cuales ha de ser considerado como verdadero. Ya he dicho que yo lo considero como una generalizacin de la experiencia. Otros sostienen que es un principio cuya verdad estamos obligados a admitir, por la constitucin de nuestra facultad pensante, antes de cualquier verificacin por parte de la experiencia. Habiendo combatido esta doctrina largamente hace poco, en su aplicacin a los axiomas de las matemticas, con argumentos aplicables en gran parte a la cuestin actual, voy a aplazar el debate ms detallado de este punto controvertido, en lo que respecta a el axioma fundamental de la induccin, hasta un perodo ms avanzado de nuestra investigacin7. Por el momento importa ante todo comprender a fondo el sentido del axioma mismo, pues la proposicin de que el curso de la naturaleza es uniforme, en la brevedad propia del lenguaje popular, no tiene toda la precisin requerida en el lenguaje filosfico: sus trminos requieren ser explicados, y una significacin ms rigurosamente determinada que la que tienen de ordinario debe serles asignada, antes de que la verdad de la afirmacin pueda ser admitida. 2. Todos tenemos conciencia de que no debemos esperar siempre la uniformidad en el curso de los acontecimientos. No siempre se cree que lo desconocido ser similar a lo conocido, que el futuro se parecer al pasado. Nadie cree que la sucesin de la lluvia y el buen tiempo ser la misma el ao siguiente que el presente. Nadie espera soar lo mismo cada noche. Por el contrario, todo el mundo lo encontrara extraordinario, si el curso de la naturaleza fuera el mismo en estos casos particulares. Esperar la constancia en los casos en que la constancia no es de esperar, como por ejemplo, que por haber ocurrido un acontecimiento feliz una da del ao, ese da ser siempre feliz, es justamente considerado como supersticin. El curso de la naturaleza, en verdad, no slo es uniforme, es tambin infinitamente diversos. Algunos fenmenos se ven siempre a repetirse en las mismas combinaciones en las que nos reunimos con ellos en un primer momento, mientras que otros parece caprichosa, mientras que algunos, que habamos estado acostumbrados a considerar como atado exclusivamente a un determinado conjunto de combinaciones, que inesperadamente encuentra desprendido de algunos de los elementos con los que hasta entonces haban
7

Infra, cap. xxi

encontrado unidos, y unidos a otros de una descripcin bastante contrario. Para un habitante de frica Central, hace cincuenta aos, ningn hecho, probablemente pareca descansar en la experiencia ms uniforme que el que todos los seres humanos son de color negro. Para los europeos, no hace muchos aos, la proposicin, todos los cisnes son blancos, apareci una instancia igualmente inequvoco de uniformidad en el curso de la naturaleza. Adems la experiencia ha demostrado, tanto que estaban equivocados, pero tuvieron que esperar cincuenta siglos para esta experiencia. Durante ese tiempo, la humanidad crey en la uniformidad del curso de la naturaleza donde no hay tal uniformidad realmente existi. De acuerdo con la idea de que los antiguos entretenidos de la induccin, lo anterior fueron los casos de inferencia tan legtima como cualquier inducciones lo que sea. En estos dos casos, en el cual, la conclusin es falsa, el terreno de la inferencia que no han sido suficientes, no era, sin embargo, tanto terreno para ello ya que esta concepcin de la induccin de los admitidos. La induccin de los antiguos ha sido bien descrita por Bacon, bajo el nombre de "Inductio por enumerationem simplicem, ubi no reperitur instantia contradictoria". Consiste en atribuir el carcter de verdades generales a todas las proposiciones que son verdaderas en todos los casos que ocurren que sepa. Este es el tipo de induccin, que es natural a la mente cuando acostumbrados a los mtodos cientficos. La tendencia, que algunos llaman un instinto, y que otros representan por la asociacin, para inferir el futuro del pasado, lo conocido de lo desconocido, es simplemente un hbito de esperar que lo que se ha encontrado cierto una o varias veces, y nunca sin embargo, encontr falsa, se encontr cierto otra vez. Si los casos son pocos o muchos, concluyentes o no concluyentes, no afecta demasiado a la cuestin: se trata de consideraciones que se producen slo en la reflexin, la tendencia espontnea de la mente es generalizar su experiencia, siempre y cuando estos puntos en una sola direccin, siempre y cuando no otra experiencia de un carcter conflictivo viene sin buscarlo. La nocin de la bsqueda de ella, de la experimentacin para que, de interrogar a la naturaleza (para usar la expresin de Bacon) es de crecimiento mucho ms tarde. La observacin de la naturaleza, por inteligencias cultivadas, es puramente pasiva: que aceptar los hechos que se presentan, sin tomarse la molestia de buscar ms: es una mente superior nico que se pregunta cules son los hechos son necesarios para que pueda llegar a una conclusin segura, y luego mira hacia fuera para ellos. Pero a pesar de que tenemos siempre una tendencia a generalizar a partir de la experiencia invariable, que no siempre se justifica en hacerlo.Antes de que podamos tener la libertad de llegar a la conclusin de que algo es una verdad universal, porque nunca hemos conocido una instancia por el contrario, debemos tener razones para creer que si no hubiera en la naturaleza todas las instancias de lo contrario, tendramos que haber sabido de ellos. Esta seguridad, en la gran mayora de los casos, no podemos tener, o puede tener slo en un grado muy moderado. La posibilidad de contar con l, es el fundamento sobre el cual mas adelante veremos que la induccin por simple enumeracin puede en algunos casos notable cantidad prcticamente a prueba. 111 Sin tal seguridad, sin embargo, se puede tener, en cualquiera de los temas ordinarios de la investigacin cientfica . Las nociones populares son por lo general basado en la induccin por enumeracin simple, en la ciencia que nos lleva, pero un poco ms. Nos vemos obligados a comenzar con ella, a menudo debemos confiar en ella provisionalmente, en la ausencia de medios de investigacin ms la

bsqueda. Pero, para el estudio preciso de la naturaleza, se requiere un ms seguro y un instrumento ms potente. Fue, sobre todo, al sealar la insuficiencia de esta concepcin grosera y suelta de la induccin, que Bacon merece el ttulo por lo general que se le otorg, de fundador de la filosofa inductiva. El valor de sus propias contribuciones a una teora ms filosfica del tema sin duda ha sido exagerada. Aunque (junto con algunos errores fundamentales) sus escritos contienen, ms o menos desarrollada completamente, varios de los principios ms importantes del mtodo inductivo, la investigacin fsica ha crecido mucho ms all de la concepcin de Bacon de la induccin. Investigacin moral y poltica, de hecho, estn todava muy por detrs de la concepcin. Los actuales modos de razonamiento y aprobado sobre estos temas siguen siendo de la misma descripcin vicioso contra el cual protest tocino, el mtodo empleado casi exclusivamente por aquellos que profesan para tratar estos asuntos de manera inductiva, es el mismo inductio por enumerationem simplicem que condena, y la experiencia que omos con tanta confianza hizo un llamamiento a todas las sectas, partidos e intereses, sigue siendo, en sus propias palabras enfticas, Mera palpatio . 3. Para una mejor comprensin del problema que debe resolver el lgico si quera establecer una teora cientfica de la induccin, vamos a comparar algunos casos de inducciones errneas con otros que son reconocidos como legtimos. Algunos, como sabemos, que se crey durante siglos para ser correcta, sin embargo, eran incorrectas. Que todos los cisnes son blancos, no puede haber sido una buena induccin, ya que la conclusin ha resultado errnea. La experiencia, sin embargo, en la que la conclusin se apoyaba, era autntico. Desde los primeros registros, el testimonio de los habitantes del mundo conocido fue unnime sobre este punto. La experiencia uniforme, por lo tanto, de los habitantes del mundo conocido, de acuerdo en un resultado comn, sin un caso conocido de desviacin con respecto a ese resultado, no siempre es suficiente para establecer una conclusin general. Pero pasemos ahora a una instancia al parecer, no muy distinto a este. La humanidad se equivocaron, al parecer, en la conclusin de que todos los cisnes eran blancos: son tambin mal, cuando llegamos a la conclusin de que las cabezas de todos los hombres crecen por encima de sus hombros, y nunca por debajo, a pesar de las declaraciones contradictorias del naturalista Plinio? Como no haba cisnes negros, aunque la gente civilizada exista desde haca tres mil aos sobre la tierra sin cumplir con ellos, no puede tambin ser "hombres cuyas cabezas no crecen por debajo de sus hombros," a pesar de la unanimidad y no menos perfecta del testimonio negativo de los observadores ? La mayora de las personas respondera No, era ms creble que un pjaro debera variar en su color, que los hombres deben variar en la posicin relativa de sus rganos principales. Y no hay duda de que en diciendo esto puede que tengan razn: pero a decir por qu estn en lo correcto, sera imposible, sin entrar ms profundamente de lo que se suele hacer, en la verdadera teora de la induccin. Una vez ms, hay casos en los que contar con la confianza ms infalible de la uniformidad, y en otros casos en los que no cuentan en ella en absoluto. En algunos nos sentimos completa seguridad de que el futuro se parecer al pasado, a lo desconocido es precisamente similar a lo conocido. En otros, sin embargo invariable, puede ser el resultado obtenido de los casos que se han observado, podemos extraer de ellas poco ms que una presuncin muy dbil

que el resultado al igual que llevar a cabo en los dems casos. Que una lnea recta es la distancia ms corta entre dos puntos, no nos cabe duda que es verdad incluso en la regin de las estrellas fijas8. Cuando un qumico anuncia la existencia y propiedades de una sustancia descubierta recientemente, si confiamos en su exactitud , nos sentimos seguros de que las conclusiones a las que ha llegado a llevar a cabo universalmente, a pesar de la induccin se fund, pero en una sola instancia. Nosotros no retenemos nuestro asentimiento, a la espera de que se repita el experimento, o si lo hacemos, es a partir de la duda de si el experimento se hizo una adecuada y no si si est bien hecho, sera concluyente. Aqu, entonces, es una ley general de la naturaleza, deduce sin vacilacin desde una sola instancia, una proposicin universal a partir de una singular. Ahora marque otro caso, y contrastar con esto. No todos los casos que se han observado desde el comienzo del mundo, en apoyo de la proposicin general de que todos los cuervos son de color negro, se considerara una presuncin suficiente de la verdad de la proposicin, para compensar el testimonio de un testigo irrecusable, que debe afirmar que en alguna regin de la tierra no explorado a fondo, que l haba cogido y se examina un cuervo, y haba encontrado a ser de color gris. Por qu es un solo ejemplo, en algunos casos, suficiente para una induccin completa, mientras que en otros, miradas de casos afirmativos, sin una sola excepcin conocida o supuesta, van de manera muy poco hacia el establecimiento de una proposicin universal? Quien pueda responder a esta pregunta sabe ms de la filosofa de la lgica que el ms sabio de los antiguos, y ha resuelto el problema de la induccin.

En rigor, siempre que la actual constitucin del espacio exista, que tenemos razones para creer que s en la regin de las estrellas fijas.