Curs 3.

Aciunea social
Constantin Schifirne (2002, 29) Aciunea uman const dintr-un ansamblu integrat de transformri aplicate unui obiect, n vederea obinerii unui rezultat concretizat n adaptare sau cu scopul determinrii funciei unei componente a sistemului social. Structura aciunii sociale se compune din agent (actor), obiect, scop. Ex. Printele asupra copilului, partidul asupra electoratului Diferen ntre actor i agent. Actor = un individ, agentul = clase sociale, grupuri politice, morale, religioase Achim Mihu (2008, 251) Aciunea este o unitate de elemente si acte, proprie activitii sociale a individului i grupului de indivizi, ce are un caracter intenional sau purposiv (adic urmrete un scop) Nome i valori

Agentul

Mijlocul

Scopul

Rezultatul

Situaia

Raymond Boudon (2006, 24-5) sociologia aciunii, interacionist, acionist Dou principii 1) orice fenomen social este rezultatul unor aciuni, atitudini, credine i, n general, a unor comportamente individuale 2) sociologul care vrea s explice un fenomen trebuie s gseasc SENSUL comportamentelor individuale

Sociologii germani fac apel mereu la economie (Marx, Weber). Carl Menger (1883), economist austriac, a subliniat importana unui triplu principiu: 1. explicarea cauzelor macroscopice prin reducere la cauze microscopice 2. aceste cauze trebuie cel mai adesea asimilate motivelor actorilor sociali 3. actorii sociali trebuie grupai n tipuri (Weber = tipuri ideale) (dup Boudon, 2006, 30) Individualismul moral = individul este sursa suprem a valorilor morale Societate individualist sociologic = autonomia individului trebuie socotit o valoare dominant distincie fa de Individualismul metodologic = explicarea unui fenomen prin cauze individuale, adic de a nelege motivele pentru ceea ce fac sau cred (31) = nelegere = gsit motivele = imaginea despre societate nu este atomist, ci interacionist - putem spune PSD a decis (dispune de un sistem de decizie colectiv), dar nu putem spune romnii au decis sau clasa muncitoare a decis (33) Despre neomarxiti (ex. Pierre Bourdieu) = este greu de neles de ce, ntr-o lume pe care ei o zugrvesc ca populat cu orbi, ei ar fi singurii care vd Sociologia aciunii nu afirm c omul este raional, ci actorul social (vezi diferena ntre relaii sociale i relaii interpersonale) (40) Este comprehensibil faptul c actorul X s-a comportat n maniera Y: ntr-adevr, n situaia n care se afla, avea motive ntemeiate s fac Y Vezi calificativul semantic = mama care i bate copilul (41), sau natura credinei (42) X avea motive ntemeiate s fac Y, (53-4) Deoarece Y corespundea interesului (sau preferinelor) lui X Deoarece Y era cel mai bun mijloc pentru X n atingerea obiectivului pe care i l-a fixat Deoarece Y decurgea din principiul normativ Z, iar X credea n Z i avea motive ntemeiate s cread n el Deoarece X a fcut ntotdeauna Y i nu avea niciun motiv s pun n discuie aceast practic Deoarece Y decurgea din teoria Z, iar x credea n Z i avea motive ntemeiate s cread n ea Raionalitate utilitar Raionalitate teleologic Raionalitate axiologic Raionalitate tradiional Raionalitate cognitiv

Raionalitate obiectiv = agenii economici ... sunt de cele mai multe ori nu n cutarea vreunei inaccesibile perfeciuni n alegerea mijloacelor, ci a unei soluii prudente satisfctoare (45) (vezi Ctlin Zamfir, Incertitudinea ..., cap 3)

Raionalitatea subiectiv - H. Simon (1982) = probabilitate de patru ori cap, o dat pajur = subiecii aleg de patru ori cap o dat pajur, nu doar cap aa cum ar fi corect (46-7) Iraionalitatea = X nu avea motive s fac Y, dar ... = actorul i controleaz imperfect comportamentul, este antrenat de fore psihice pe care nu le stpnete (49) (exemplu: mama care i bate copilul) Hume = raiunea este slujitoarea pasiunilor nelegerea comportamentelor altora, primitivilor = fenomen de proiecie = etnocentrism

Efectul de compunere agregarea unor comportamente individuale produce efece sui generis (vezi contiina colectiv la Durkheim) Efectele perverse : avem de a face cu un efect pervers atunci cnd doi indivizi (sau mai muli), urmrind un anumit obiectiv, genereaz o stare de lucruri neurmrit i care poate fi indezirabil din punctul de vedere fie al ambilor, fie al unuia dintre ei. (Boudon, 1990, 165). Boudon d ca exemplu de efect pervers situaia descris de Rousseau (2001, 60-1). Doi oameni liberi se neleg sa-i uneasc forele pentru a vna un cerb, dar unul dintre ei abandoneaz pnda pentru un iepure. Lipsa loialitii sau/i a constrngerii face imposibil aciunea comun. Bcanul care reduce preul, apoi reduce i concurentul, rezult pre mai mic = egoism devine altruism = de dorit, deci nu este efect pervers. L-am putea denumi efect neateptat. Exemplu de efect pervers = egalitate poate genera inegalitate n nvmnt (Boudon, 1990, 168-182) Logica aciunii colective (Mancur Olson) (Boudon, 1990, 182-190). 10 persoane au proprieti de 10 lei, la care trebuie sa plteasc taxe de 4 lei (40%). Dac ar plti un avocat, ar putea obine o reducere a taxelor cu (5 x numrul de persoane care pltesc avocatul)% din mrimea taxei. Dac toate zece persoane contribuie, atunci reducerea taxei este de 5x10 = 50%, adic 2 lei. Dar mrimea contribuiei trebuie sa fie de 1 leu. Prin urmare dac toi contribuie, profitul va fi de 1 leu de persoana (2 lei reducerea taxei 1 leu contribuia). Dar ei nu sunt obligai s contribuie, atunci o persoan raional, n contextul nencrederi/lipsei constrngerii, i spune: dac o sa contribui i toi ceilali nu o s contribuie, reducerea taxei va fi de (5 x 1 persoan)% , adic 0,2 lei, n condiiile n care eu am contribuit cu 1 leu. Deci voi pierde 0,8 lei, iar toi ceilali vor ctiga 0,2 lei. Dac eu nu pltesc, iar o alt persoan va plti voi ctiga 0,2 lei. Iar dac vor plti mai multe persoane, ctigul meu va fi i mai mare. Prin urmare putem vorbi de o diferen ntre logica individual i logica colectiv. n lipsa constrngeri sau a ncrederii (loialitii) oamenii nu pot trece la aciuni colective (situaia similar vnrii cerbului la Rousseau).

Dilema prizonierului. Doi prizonieri, care nu au posibilitatea de a discuta ntre ei, li se prezint consecinele recunoaterii sau nerecunoaterii faptei (vezi tabelul de mai jos). n contextul lipsei de ncredere n cellalt, a refuza s recunoasc fapta nseamn s-i asume riscul pedepsei nchisorii pe o perioad de 10 ani (n condiiile n care cellalt recunoate). Atunci ambii recunosc fapta i primesc fiecare o pedeapsa de 7 ani de nchisoare, dei dac ambii refuzau, primeau o pedeaps de doar 2 ani de nchisoare. Deinutul B Recunoate Refuz A 7 ani A 0 ani B 7 ani B10 ani A 10 ani A 2 ani B 0 ani B 2 ani

Deinutul A

Recunoate Refuz

Vilfredo Pareto (1848-1923) (vezi Achim Mihu, 2008, 271-280; sau Bdescu, 2002, 421-436) O aciune este logic dac scopul subiectiv coincide cu scopul obiectiv, ce i-a propus actorul social corespunde realitii. Aceasta este situaia unui inginer care construiete un pod sau a economistului. Imaginea lor despre realitate corespunde realitii. Cine stabilete care este realitatea? Specialistul (omul de tiin). Multe dintre aciunile noastre sunt non-logice (nu iraionale), nevoia de logic se satisface ntr-un cadru deplasat (Bdescu, 422). Genul I. Unele aciuni (foarte rare) nu sunt logice nici subiectiv i nici obiectiv. n aceast situaie sunt aciunile absurde, fr un scop contient (sau lipsite de orice scop), i care nu corespund realitii. Exemplu: Un precept consemnat de Hesiod: a nu spurca fluviile la vrsarea n mare Genul III. Nu exist un scop contient, dar exist o relaie logic ntre mijloace i scopuri n planul realitii. Exemplu: interzicerea spurcrii fntnilor. Pnzele freatice pot transmite boli (deci preceptul este logic obiectiv), dar oamenii nu tiau asta i nu i-au propus asta (nu este logic subiectiv). oamenii au tendina foarte pronunat de a da un lustru logic aciunilor lor, aceasta se ncadreaz deci, n marea lor majoritate, n genurile al 2-lea i al 4-lea). (V. Pareto citat de I. Bdescu, 424) Genul II. aciuni n care actorul i imagineaz n mod fals c mijloacele pe care le folosete sunt de natur s provoace tocmai scopul urmrit (Bdescu, 424) . Exemplu: sacrificiile pentru provocarea ploii, aciunile religioase, scopurile transcendente (ele nu pot fi atinse din punctul de vedere al tiinei).

Genul IV. Ceea ce fac oamenii nu coincide cu ceea ce ar voi s fac. Marea majoritate a actelor politice provenind din tradiie, din aa numita misiune a unui popor sau om, aparin genului al 4-lea (au un scop logic n mod obiectiv i subiectiv, dar scopul obiectiv difer de cel subiectiv) Regele Prusiei, Wilhelm I, i mpratul francezilor, Napoleon al II-lea se considerau oameni provideniali. Dar primul credea c misiunea sa este de a face binele i de a aduce mreia patriei sale, al doilea credea c este destinat s ndeplineasc binele umanitii. Primul ndeplinea aciuni de specie 4A, al doilea de specie 4B. (V. Pareto citat de I. Bdescu, 424-5). Exemplu: bolevicii spuneau c vor s preia puterea pentru a asigura libertatea poporului. Revoluia lor (violent) i-a mpins spre dictatur. ntre ceea ce i-au propus i ceea ce au realizat nu exist legtur. Scop logic obiectiv Aciuni logice Da Aciuni non-logice Genul I - a nu spurca fluviile la vrsarea n mare Nu Da Nu Scop logic subiectiv

Genul II - sacrificiile pentru provocarea ploii Nu Da Genul III - interzicerea spurcrii fntnilor Da Nu Genul IV - actelor politice provenind din tradiie Da Da IIIa, IVa = scopul obiectiv ar fi fost acceptat de ctre subiect dac l-ar fi cunoscut IIIb, IVb = scopul obiectiv ar fi fost respins de ctre subiect dac l-ar fi cunoscut (comunismul) Frunzaru (vezi: http://www.iccv.ro/oldiccv/romana/revista/rcalvit/pdf2/cv2006.34.a10.%20Frunzaru_Valeriu.pdf) Cum se fac transferurile de bani ntre generaii n sistemul public de pensii
Persoanele n vrst de ieri Persoanele tinere de astzi Persoanele n vrst de astzi Persoanele tinere de mine

Solidaritatea i ncrederea n sistemul public de pensii (statul este garant)

solidaritate ncredere Persoanele n vrst de ieri solidaritate Persoanele tinere de astzi Persoanele n vrst de astzi Persoanele tinere de mine

ncredere solidaritate

Bibliografie Bdescu, Ilie. (2002). Istoria sociologiei. Perioada marilor sisteme. Bucureti: Editura Economic. (pp. 421-436) Boudon, Raymond (coord.). [1992](2005). Tratat de sociologie. Bucureti: Editura Humanitas. (Cap. 1). Boudon, Raymond. (1990). Texte sociologice alese. Bucureti: Editura Humanitas. (pp. 164-201) Frunzaru, Valeriu. (2006). Solidaritatea social n contextul reformelor sistemelor de pesnii. Calitatea vieii, 3-4, 363-373. (vezi:http://www.iccv.ro/oldiccv/romana/revista/rcalvit/pdf2/cv2006.34.a10.%20Frunzaru_Valeriu.pdf) Mihu, Achim. (2008). Sociologie. Cluj-Napoca: Editura Eikon. (partea a VI-a) Rousseau, Jean Jacques. (2001). Discurs asupra originii i fundamentelor inegalitii dintre oameni. Bucureti: Editura Best publishing. (partea a doua) Schifirne, Constantin. [2002](2004). Sociologie. Bucureti: Editura comunicare.ro (cap. II) Zamfir, Ctlin. (1990). Incertitudinea. O perspectiv psiho-sociologic. Bucureti: Editura tiinific. (cap. 3)