A KERTSZ-LETM RECEPCITRTNETE

VRI GYRGY Recepcitrtnetet azrt rdemes rni, mert a m kortrs olvasinak s a recepci ksbbi alakulsnak krdsei hozzsegthetnek sajt krdseink megtallshoz s rnyalshoz. A kritikatrtneti krdsfeltevs radiklisan ms: a mltat mltknt szeretn megrteni. Az rtelmezs folyamatbl az rtelmez nem kapcsolhat ki, de mg ez a kritikatrtnet szmra kikerlhetetlen hiba, addig a sajt jelent megrteni kvn recepcitrtnet szmra lehetsg. A kritikatrtnsz nem rhat tulajdonkppeni trtnetet, mert a szvegeket nem lptetheti ki sajt kontextusukbl, lltsaikat nem szakthatja ki abbl a vitaszitucibl, amelyben elhangzanak. Ezrt gy vli, hogy az egymstl nagy trtneti tvolsgra lv szvegek nem lehetnek valdi dialgushelyzetben, csak ltszlag beszlnek ugyanarrl, a kztk lv dialgus pusztn a rossz trtnsz konstrukcija. Nem rhat trtnetet, mert inkbb szakadsokat szlel, mint folytonossgot. Azon rsok nmelyike, amelyeket a jelen tanulmny trgyal, kritikatrtneti nzpontot (is) ignyelne. Itt azonban a recepcitrtnet a clunk, egy trtnetet beszlnk el, tudva, hogy ha nem is szmtalan, de szmos alternatv trtnet volna elmeslhet Kertsz recepcijrl. A msik problma, amivel ennek a szvegnek szembe kell nznie: a ksn szletettek jlrtesltsge. Nha hatatlanul igazsgtalan lesz bizonyos rsokhoz, amelyeknek irodalomszemlleti elfeltevsei tvol llnak tle. Viszont tisztban van vele, hogy sajt elfeltevsei legalbb ennyire esendnek tnhetnek ms perspektvbl vagy ppen jabb negyedszzad mltn. PROFIK, PUBLICISTK, LAIKUSOK Kertsz Imre letmvnek jellegbl addan s a Nobel-dj hatsra a rla szl irodalom nem ll meg a profi rtelmezi kzssgek hatrainl, a nem irodalmr befogadk is gyakran publikljk olvasatukat. Kertsz regnyei s esszi ugyanis relevns krdseket fogalmaznak meg egy nagyobb kzssg, a nemzet kulturlis emlkezett tekintve is. Itt azonban csak a profi rtelmezi kzssgek elfeltevseit vizsglom, mert Kertsz nem szakmai recepcija ms br legalbb ennyire fontos krdseket vet fel, amelyek sztfesztenk az rs kereteit. A klnvlaszts persze nmileg mestersges, hiszen Kertszt elemezve az rtelmeznek el kell jutnia a teljes kzssghez szl tanulsgig: a Kertsz-mvek nem kizrlag a szakmhoz szlnak (ahogy nyilvn egyetlen malkots sem), s eszttikai termszet ambciik egyttal morlis termszetek.1 A publicisztikai s a szakmai szvegek kzt tovbbi klnbsg lehetne a szofisztikai gpezetek kifinomultsga (mg ha eredmnyeik hasonltanak is), de bizonyos szvegek korntsem tmasztjk al jindulat kiindul hipotzisnket, hogy a profi tanulmnyok alaposabbak, szvegkzelibbek lennnek. Mai elvrsaink a szakmval kapcsolatban per1 Mindezt szpen pldzza Molnr Gbor Tams dolgozata (Fikcialkots s trtnelemszemllet. Alfld, 1996. 8. szm, 5771. old.), amelynek els szm nlegitiml stratgija ppen az, hogy a tulajdonkppeni szakmai recepci kezdeteknt prezentlja nmagt, mint azt ksbb majd elemzem. Molnr szerint a Kertsz ltal teremtett regnyvalsggal szemben mivel Kertsz eszttikja antimimetikus nem lehetnek erklcsi rtkszempontjaink. Ugyanakkor elemzse oda fut ki, hogy a regny narratv szervezdse nem teszi lehetv, hogy olvasi trtnelemknt tekintsenek a holokauszt esemnyre: S ppen ezrt jelents az elbeszlt n s az elbeszli n tapasztalati horizontjnak idnknti egyezse, hiszen gy az olvas sem maradhat kvl Auschwitz eszttikai megjelentsnek kzvetlen tapasztalatn, nem azonosulhat az Auschwitzon mr tllv elbeszl horizontjval. Vagyis a felejts elleni kzdelemrl szl a regny, ez a konklzi pedig kzeli rokon a Kertsz-publicisztika egy rsznek lltsaival. Molnr Gbor Tams rsa nmagval felesel: mikzben tagadja az erklcsi rtkszempontok jogosultsgt, nagyon pontosan ismeri fl a regny potikai megoldsainak erklcsi ignybejelentst. 2 Spir Gyrgy: Non habent sua fata. A Sorstalansg jraolvasva. let s Irodalom, 1983. 30. szm, 5. old. 3 Sinka Erzsbet: Rmszrke napok. let s Irodalom, 1975. 8. szm, 10. old. 4 Lenkei Jlia: Kertsz Imre: Sorstalansg. Kritika, 1975. 8. szm, 30. old. 5 Czre Bla: Mtosz s valsg. Npszava,1975. aug. 23., 6. old. 6 Jauss, Hans Robert: Az irodalmi posztmodernsg. In: u.: Recepcielmlet eszttkai tapasztalat irodalmi hermeneutika. Osiris, Bp., 1999. 215. old. Ford. Katona Gergely. Erre utal Szirk Pter is: Kertsz Imre 1975-ben megjelent regnynek, a Sorstalansgnak viszonylag ksei kanonizcija rvilgt az egyidej befogads mindenkori vaksgra, a kortrsi elvrshorizont ltal meghatrozott s gy korltozott beltkpessgre. Szirk Pter: A Kertsz-olvass. In: u.: Folytonossg s vltozs. Csokonai, Debrecen, 1998. 82. old. Kicsit korriglva Szirk pontos megfigyelst, hozztehetjk, hogy a Sorstalansg esetben nemcsak a befogads mindenkori vakfoltjairl van sz, hanem egy ideologikus olvassmd elvrsairl is. 7 Hasonlan tbb kritikushoz, amint erre Molnr Gbor Tams s Molnr Sra (Az emlkezs bolondsga. Pannonhalmi Szemle, 2002. 4. szm, 111135. old.) utal br mint ksbb ltjuk majd, tvesen azonostjk egymssal a klnbz fejldsregny-olvasatokat. 8 Szollth Dvid: Az egzisztencializmus-vd s a Camushasonlat a Mszly-kritikban. Jelenkor, 2002. 1. szm, 97104. old.

BUKSZ 2003 sze egszen msok, mint negyedszzada a megklnbztets pusztn intzmnyes termszet lehet, a Npszabadsgban kzlt cikk publicisztika, az irodalmi folyiratokban megjelent rs szakcikk. Elssorban a Nobel-dj utn a nem szakmai rdek olvasatok is publikusak lettek a Sorstalansg fogadtatsnak kezdeti szakaszban viszont mkdtt egyfajta suttog recepci, amely nem kerlhetett be a nyilvnossgba, legalbbis teljes egszben nem. Volt azonban egy kegyelmi pillanat, amely lehetv tette a suttog recepci nmely elemnek megrzdst. Spir Gyrgynek lehetsge volt a kultrpolitikai folyamatok szerencss csillagllsa folytn (Jzsef Attila-djat kapott) cikket rni a Sorstalansgrl az let s Irodalomba.2 Spir tbbszr utal r, hogy rsze ennek a suttog rtelmez kzssgnek. Elmondja, hogy Hajnczy Pter hvta fel figyelmt a knyvre, s hogy az Ecserin 150 forintrt (ez igen jelents sszegnek szmtott akkoriban) ruljk a Sorstalansgot, azt sugallva, hogy a nyilvnossgtl elzrt rtelmez kzssg hrnke. Ezt a szveget pp ezrt akr gy is olvashatjuk, mint hradst a suttog recepcirl. Ekzben, tisztban kell lennnk azzal, hogy Spir vlemnye nem szksgszeren azonos ms sustorgkval. 1. A SORSTALANSG Az els kritikk Spir rsa volt az els tanulmny, addig csak kritikk jelentek meg a Sorstalansgrl. Az orgnumok miatt, amelyekben napvilgot lttak, Sinka Erzsbet3 s Lenkei Jlia4 rst veszem szemgyre. Czre Bla rsval,5 noha napilapban jelent meg, kivtelt teszek, mert ltvnyosan szemllteti a recepci els hullmnak minsgt. Ezeknek az rsoknak a tbbsge dicsri a regnyt, amint arra mr Molnr Gbor Tams recepcielemzse is rmutatott, de nem rzkelik azt a radiklisan elutast pozcit, amelyet a megelz lgerregnyekkel szemben elfoglal. Sinka Erzsbet cs Margit mellett az arnylag legrtbb kritika szerzje

31 Moldova regnyt, A Szent-Imre indult hozza pldnak a lgerregny-dmpingre, amelybe a Kertsz-regny belesimul, mg Lenkei Jlia pldkat nem emltve llaptja meg: Az utbbi vek magyar irodalmban is szlettek a hbor lmnyt a gyermek s a kamasz szempontjbl feldolgoz kisregnyek, ezek kz sorakozik most fel Kertsz Imre Sorstalansg cm knyve. gy tnik, hogy azzal a Hans-Robert Jauss ltal regisztrlt jelensggel llunk szemben, amikor vrakozsok s tapasztalat aszinkronitsa miatt az olvas nem tud mit kezdeni azzal, ami radiklisan meghaladja vrakozsai horizontjt.6 Ezrt olvassa vissza sajt horizontjba, s rti tkletesen flre. Mra megkockztathat, hogy Kertsz letmve korszakkszbn tli, vagyis hogy horizontvltst jelent a korbbi lgerregnyekhez kpest. Ebben a krdsben gyakorlatilag teljes a ksbbi rtelmezi konszenzus. Mivel Lenkei ezt nem ismeri fel, azt is megteheti, hogy az elzetesen adott narratvk rvnytelenedst tematizl Sorstalansgra rolvassa az antifasiszta ellenlls s remny narratvjt, magyarul, hogy antifasiszta irodalmat csinljon belle, Semprun regnynek kistestvrt, holott a regny cmnek primr megrtse is elegend lett volna ahhoz, hogy belthatv legyen ennek az rvelsnek a kptelensge. Ezzel, a puszta ldozatlt tagadsval, az nllsg, az aktivits fontossgra val rbredssel vlik felntt egynisgg ezzel zrul a regny. Mintha Auschwitz valamifle akadlyverseny vagy pttbor lett volna, amelynek nehzsgeit lekzdve az ifjkommunista Wilhelm Meister, Kves Gyuri rett vlna arra, hogy szocialista trsadalmunk hasznos tagja lehessen. Lenkei Jlia teht a fejldsregny smjt vli felfedezni a Sorstalansgban.7 A vulgrmarxista kritika normarendszere alapjn ugyanis knnyen elmarasztalhat lett volna a regny, ha nincsenek benne elremutat vonsok. Kzenfekv, knnyen hasznlhat lett volna vele szemben az egziszencializmus-vd,8 amely a Mszlyrl szl rsokban gyakran ksrtett, s ksbb, mr nem

32 vdknt, a Kertszrl szl rsokban is megjelent. Ezrt volt szksg Kertsz megmentshez a hsi narratvra, s ezrt kellett az emberekrl egyrtelmen tl korszak a msodik vilghbor eufemizmust hasznlni. Aki az emberekrl egyrtelmen tl korszakrl beszl, az vltozatlanul rvnyesnek ltja a humanista ideologmkat, van eszkze mrni a jt s a rosszat. Pedig Kertsz regnye pp ezt a hitet zzza porr.9 Lenkei Jlia rsa beilleszti a Sorstalansgot a kommunista dvtrtnet rendjbe, maximlisan figyelmen kvl hagyva a szveg ignyeit. Czre Bla nem is ksrletezik a regny megmentsvel, gyorsan kimondja rla a verdiktet az immr jl ismert kritikai norma nevben: a regnynek ez a vgs felismerse azonban inkbb csak kiindulpontja lehetne egy tovbbi gondolatsornak: a sorssal szembeszll, aktv tett lehetsgt vgl is az r nem mutatja meg. Czre rosszindulat rsa jobban megrti a Sorstalansgot, mint Lenkei jindulat apolgija, Czre jl rzkeli, hogy ez nem antifasiszta regny. rdekes, br korntsem meglep, hogy a magyarorszgi holokauszttagads egyik zszlshajjban, a Magyar Demokratban a Nobel-dj utn megjelent egyik rs10 rvkszlete gyakorlatilag teljes mrtkben azonos a vulgrmarxista kritikval. A cikk zlstelen politikai tmadst akar eszttikai mezbe ltztetni, ezt hivatott segteni a cm: A magyartanr vlemnye. A hatrozott nvel azt engedi sejteni, hogy vitnak helye nincs, a testt vlt szakrtelem szl most hozznk, hogy egyszer s mindenkorra kijellje Kertsz mvnek rtkt. Ez az rs megrja Kvest azrt, mert nem cselekszik (v. Czre kritikjval), mert nincsenek rzelmei, s egy jl nevelt iskols nehezen azonosulhat vele. A regny fszerepljt Az reg halsz s a tenger cm Hemingway-kisregny sorst btran nkezbe vev gyermekhez hasonltja, s ezen a mrlegen knnynek tallja, majd olyan btor s lettel teli, valdi gyerekhsket llt pldakpl a fejldskptelen Kves el, mint Nyilas Misi vagy Nemecsek Ern. Egyszval visszavrja az ellenll-narratvt s flti a kisiskolsokat a dekadens Kvestl, majd referenciahibkat kr szmon azon a knyvn, amely radiklisan elutastja a mimziseszttikt.11 Innen nzve beszdes az az egybknt rdektelen letrajzi tny, hogy Czre Bla ma a Magyar Frum jsgrja. A recepcinak ehhez a fzishoz tartozik A kudarcban12 kzztett lektori jelents is. Itt vatosnak kell lennnk, mert nem tudjuk, fiktv vagy valdi dokumentummal llunk-e szemben. Ez a szveg, noha rsze a regnyfikcinak, dokumentumknt is olvashat, s szintn a fszereplvel val azonosuls lehetetlensgrl beszl, Kves klns viselkedsrl. Hogy mgsem vlik az olvas szmra megrendt lmnny a regny, elssorban fhse enyhn szlva furcsa reakciin mlik. Hinyolja Kves szolidaritst rabtrsaival, holott a regny ppen mindenfajta elzetesen adott sors s sorskzs-

BUKSZ 2003 sg narratvjt robbantja fel. Most mr meg tudnm mondani nki, mit jelent az, hogy zsid: semmit, nekem s eredetileg legalbb semmit, mg csak el nem kezddnek a lpsek. Semmi sem igaz, nincs ms vr s nincs egyb, csak akadtam el, de jutott hirtelen az jsgr szava az eszembe: csak adott helyzetek vannak s bennk lev jabb adottsgok ll a regnyben. A stlus problmirl is beszl szintn nem trstalanul a lektori jelents: Mondatainak nagy rsze gyetlen, krlmnyesen fogalmazott, sajnos gyakoriak az ilyenfajta fordulatok: nagyjban egszben valban; igen termszetesen, s kiss emellett. A stlus funkcionlis voltt, az Auschwitz eltti beszd rvnytelenedst nem veszik szre a lektorok, elvrnk a humanista nagynarratvhoz megfelel patetikus stlust az rs srti az emelkedett stlusnormt, mely taln meglep mdon szintn rsze volt a szocialista realizmus normarendszernek.13 Hasonl kifogs ri a Sorstalansgot Timr Gyrgy14 s Szsz Imre15 rszrl Szsz a stilris gyetlensgeket teszi szv, mg Timr a remnytelen birkzst a vonatkoz nvmsokkal. Ezzel sszefggsben a lektori jelents nem kpes megklnbztetni az rt az n-elbeszltl, Kertszen kri szmon Kves Gyuri nyelvi kompetencijt. Ez a hiba meglehetsen gyakori, mint azt Molnr Gbor Tams is kimutatta recepcielemzsben, s mint ltni fogjuk nem kizrlag a recepcinak ebben a korai fzisban. Hasonl szemlleti keretek kzt mozoghattak azok, akik dicsrtk a regnyt (mint a sok lgerregny egyikt), s azok is, akik elmarasztaltk.
9 Gondoljunk csak arra a jelenetre, amikor Kves a becsletre hivatkozva nem ksrli meg a szkst a gyalogmenetbl, melynek tja Auschwitzba vezet. Ahhoz, hogy az antifasisztanarratva ne kapjon gellert, csak a msodik vilghborrl lehet beszlni, a holokausztrl nem, hiszen az magval hozn a zsid szenvedstrtnetet is, amely nem egyeztethet ssze az antifasiszta-kommunista elbeszls dvtrtneti narratv smjval. Nyilvn nem a holokauszt sznak a hinya a fontos ennek karrierje ksbbi , hanem annak a jelzse, hogy a trtnet fszerepljt zsidsga miatt viszik Auschwitzba. Mary Fulbrook knyve megmutatja, hogy az NDK emlkezetpolitikja is gy helyezte ad acta a zsidkrds vgs megoldsval trtn szembeslst, hogy a msodik vilghbort az antifasiszta ellenlls mementjv tette, a zsidkat eltntette a koncentrcis tborokbl, csak a kommunista ellenllkat akarta belerni az NDK kulturlis emlkezetbe, amely eljrs egyttal legitimitst biztostott volna az NDK-nak mint antifasiszta llamnak. Ebben a trtnetben azonban csak hsk szerepelhettek, ldozatok, zsidk nem, ahogy Semprun regnynek zsid ellenll szereplje sem akart zsid hallt halni. A Kertsz-recepci els fzisnak rsai azt tanstjk, hogy hasonl emlkezetpolitikai stratgii voltak a korabeli Magyarorszgnak is. Mary Fulbrook: A nmet nemzeti identits a holocaust utn. Helikon, Bp., 2001. 4959. s 8691. old. Ezekben a rszekben Kertszre is hivatkozik a szerz, aki megrta, hogyan viselkedtek a weimari lakosok, amikor az amerikaiak krbevezettk ket a felszabadult koncentrcis tborban. Ford. Vall Zsuzsa. 10 Szab Kroly: A magyartanr vlemnye. Magyar Demokrata, 2002. 5152. szm. 11 A cikk szerint nem is gy voltak a dolgok Auschwitzban, ahogy Kertsz lltja, a legyengltek szmra nem volt krhz, csak gzkamra. Csakhogy Kves Buchenwaldban volt krhz-

VRI A KERTSZ-RECEPCI Spir tanulmnya Szirk Pter16 szerint azonban ez nem gy van.17 Spir rst Szirk zenetelvnek, tematikus preferencikkal dolgoznak minsti, amely a szveg potikai komponenseire rzketlen. Ezt az lltst mindssze azzal tmasztja al, hogy Spir nyilvn tematikus ismrvek alapjn rokontja Kertsz rsmvszett Tadeusz Borowskival, Primo Levivel s Varlam Salamovval. Ezt az rvet mr cfolni prbltam egy Kertszrl szl tanulmnyomban.18 Megtlsem szerint Spir tanulmnynak szmos lltsa ellegzi a recepci ksbb konszenzuliss vlt megllaptsait. Val igaz, a korabeli kritikk zme dicsrte a Sorstalansgot, s nem Spir nevezte elszr jelentkeny mnek, de volt az els, aki nem lgerregnynek tartja, hanem az addigi lgerirodalom konvenciit radiklisan felforgat mnek. Spir szerint Kertsz regnye olyan, mintha a lgerrl szlna, s mintha regny lenne valban [] ahogy ltalban megszoktuk a tllk emlkiratai s regnyei alapjn, mgis valami mst kapunk, tbbet, mint szokvnyos regnytl, akr lgerregnytl is kaphatnnk. A regnyt horizontvltsknt szleli, s mivel nincs szz olvas, kijelenti, hogy a regny az eddigi holokausztrsokon szocializldott olvas elvrshorizontjt erteljesen provoklja. A regny vge els olvassra csapja csak fejbe a felletes olvast vgl is gy szoktunk olvasni, ahogy arra a korbban e tmrl szl szvegek kpestettek. Hatrozottan gy tnik, hogy ha Spir szvegnek terminusai nem is, de rtelmezi nyelve nagyon is kzel ll a Kertsz s Borowski rokonsgt kszl monogrfijban immr elismer Szirk Pter reban, nem Auschwitzban, Buchenwald pedig munkatbor, s nem megsemmisttbor. Vagyis, ha mr itt tartunk, volt krhz, brmilyen nehz legyen is ezt a nagy buchenwaldi lazasgot a Magyar Demokratnak tudomsul vennie. Persze krds, mltnyos-e az ilyen finom distinkcik megttelt elvrni egy holokauszttagad hetilaptl. 12 Kertsz Imre: A kudarc. Szpirodalmi, Bp., 1988. 6162. old. 13 Lsd Roland Barthes elemzst a szocialista-realista rsmdrl: Az rs nulla foka. In: u.: A szveg rme. Osiris, Bp., 1998. 3941. old. Ford. Romhnyi Trk Gbor. 14 Timr Gyrgy: Egy vita, kt hinyz nv. Magyar Hrlap, 1985. nov. 11., 4. old. 15 Szsz Imre: Hl nlkl. Szpirodalmi, Bp., 1978. 5156. old. 16 Szirk Pter: i. m. 8289. old. 17 Molnr Gbor Tams recepcielemzse meggyzen mutat r arra, hogy Kertsz mvnek publicisztikai-kritikai fogadtatsa nem az egyntet rtktlet orientl gesztusval fukarkodott, hanem az azt kanonizcis rvnnyel altmaszt, meggyz rtelemkonstrukcival. Innen nzve nmikpp viszonylagoss vlik az a megllapts, amely a Sorstalansg fogadtatsnak kritikai korrekcijban tlrtkelni ltszik Spir Gyrgynek azt a ksei mltatst, amely rtelmezi nyelvt tekintve nagyon is kzel ll az egyidej brlatokhoz vitatkozik Szirk a Spirt tlrtkel Radnti Sndorral. 18 Vri Gyrgy: Cselekmnyests, trtnelmi tapasztalat s a fensges mvszete. In: Scheibner Tams, Szcs Zoltn Gbor (szerk.): Az rtelmezs szksgessge. Tanulmnyok Kertsz Imrrl. LHarmattan, Bp., 2002. 119136. old. (Tovbbiakban: Az rtelmezs) 19 Heller gnes: A holocaust mint kultra. In: Heller gnes: Az idegen. Mlt s Jv, Bp., 1997. 92101. old.

33 cepcieszttikai alapozottsg rtelmezshez, br Szirk eleinte tbb ponton vitatkozott Spirval. Spir (hasonl kvetkeztetsre jutva, mint ksbb Radics Viktria, Lnyi Dniel s bizonyos mrtkben Molnr Gbor Tams), azt lltja, hogy az Auschwitzot megelz vilgmagyarz narratvk rvnytelenedtek. Az, amit a jvhagys retorikjaknt (Szirk Pter kifejezse, amelyet pp Spirra hivatkozva alkot meg) regisztrlhatunk, az elbeszl irnija, amely azt jelzi, hogy a helyzet sejthet slyhoz kpest a kijellt ldozatok ideolgija elkpeszten idszertlen. Roppantul rdekes, hogy Spir egyltaln nem ltja Kvest tisztnak, rtatlannak, mint a recepci tn sszes tbbi szvege, a fi szerinte szndkosan ironizl, mr valamikppen birtokban van az Auschwitz utni tapasztalatnak, tudja, hogy a tbbiek ideolgija idszertlen. Heller gnes szerint Kves maga a Holocaustba vetett rtatlansg.19 A megblyegzetteket r gny a msik oldalt sem kmli ll Spir szvegben. Kves teht tlt mind az ldozatokon, mind pedig a hhrokon, tetteti magt, lnaiv, csak gnyoldik. A fhs egyszerre naivv vlik, m naivitst maga leplezi le. Amikor gy ltszik, maga sincs tisztban semmivel, olyankor Spir szerint a fi irnija nirniba vlt t, st megfigyelkpessge mlyebben gonosz prtatlansgrl tanskodik. A teljes mrtkben tudatos elbeszl felttelezst kevss ltom megalapozottnak, de a holokausztba belevetett rtatlansgot is tlznak rzem. Amint arra Kaposi Dvid tanulmnya rmutatott, Kves ingadozik a narratvk elfogadsa s a narratvnak val ellenlls kztt, s elutast magatartsa bizonyos esetekben mr a regny elejn tudatosnak tnik. Ilyen pldul a nvrekkel val beszlgets a deportls eltt. Schein Gbor arrl beszl a sokat elemzett termszetesen sz kapcsn, hogy: E sz minden elfordulsa egyszerre fejezi ki, hogy mindaz, ami trtnik, az let koncentrcis tbori normalitshoz kpest rthet s elfogadhat, viszont maga a koncentrcis tbor mint normalits elfogadhatatlan. E szban, amely a Sorstalansg nyelvnek mintegy kvintesszencijt adja, ott hzdik az irnia hasadsa, amely az esemny trtnelmen kvlisgnek s trtnelembe val bertsgnak trse szerint kettosztja a rgzthetetlen referencialits kijelentseket Heller s Spir egyarnt rgzthetnek vli a termszetesen sz referencijt, magam inkbb Schein Gborral s Kaposi Dviddal rtek egyet. Mr Sinka Erzsbetnl felbukkan, majd Spirnl is megjelenik (mg ksbb Lnyi Dniel, majd Molnr Sra rsban) a Sorstalansg viszonya a transzcendencihoz. Spir arrl beszl, hogy Kves a lgerben megismeri a szolidaritst, ami kizrlag e vilgon kvliknt magyarzhat, hiszen az immanens vilgban Auschwitz a magtl rtetd. Ugyanezt ltjuk a Kaddisban is, a Tant r tette, mivel j, vilgon kvli s racionalizlhatatlan, teht e vilghoz kpest transzcendens ahogyan Az angol lobogban a cmad metafo-

34 ra, a feltn, majd jra a semmibe sllyed zszl ad hrt a transzcendencirl annyiban, amennyiben az immanens vilgtl idegen remny metaforja. Van transzcendencia, csak vilgidegen, s csak kegyelmi pillanatokban hozzfrhet, hogy aztn ezek a pillanatok tadhassk helyket a vilg masszv, immanens auschwitzi lnyegnek. Ezt a felfedezst a Sorstalansg kapcsn elszr Spir fogalmazza meg. Nem mintha ez az sszertlen: teht indokolhatatlan, csodaszer, vratlan segtsg igazn ers, hogy gy mondjuk, konstruktv lenne, mgis maga a ltezse mond ellent a lgerlt trvnyeinek Spir szerint a knyv vge arrl szl, hogy ez az lmny nem adhat t, noha a regny vgn Kves gyakorlatilag bejelenti, hogy regnyt r, a koncentrcis tborok boldogsgrl kvn majd meslni. Azt is tudjuk, hogy ez a regny megszletett, s ppen most olvastuk el az utols mondatait. A Sorstalansg ppensggel a tapasztalat tovbbadst teszi lehetv a metaforikus szerkezetek dekonstrulsval s a retrospektv narrcinak trtn ellenszeglssel. Nyilvn a hres s flrertve rgzlt adorni mondat (Auschwitz utn tbb nem lehet verset rni) visszhangja Spir szvegben az lmny kzvetthetetlensgrl szl passzus, Kertsz eszttikja s przja azonban, gy hiszem, tagadja ezt a mondatot. Ez a prza ugyanis hisz az rsban mint kegyelemben, a szksgszert alaknz mernyletben, az objektivci joga20 lehetsges visszavtelben, ahogy A kudarc elbeszlje s az esszr Kertsz mondja. Noha egyetlenfle regnyt lehetsges csak megrni Auschwitzrl, azt az egyetlen lehetsges regnyt meg lehet s meg kell rni jra s jra. A Kertsz-kultusz megalapozsa Spir szvege nyilvn nem fggetlenl attl, hogy megengedi, st nmikpp elvrja, hogy egy nma rtelmez kzssgnek klcsnadott hangknt olvassuk elindtja a Kertsz-kultuszt, hogy a ksbbi, mr formld s nyilvn egszen ms termszet Kertsz-kultusz alapszvegv vlhasson. A knyveknek is megvan a maguk sorsa vagy Sorstalansga rja Spir. A knyv s fszereplje sorsa azonos, a knyv mintegy elre elmondta, ismerte sajt sorst olvashatjuk tl kiss a mondatot. Azta sem jelent meg jra, nem fordtottk le sehol. A jeles szerz kvalitsait nem vettk szre, titokban kalldik egy nagy m. Ha nekem annak idejn nem szl Hajnczy Vagyis mg l az rtk szk kre, terjed a j hr szjrl szjra. m csak a kivlasztott kevesek ismerik. Hajnczy figurja (a kdlovag, aki szintn kultikus figura, akinek mint meg nem rtett, ketttrt let, nem e ltez szocialista vilgba val rnak kiterjedt legendriuma van) nagyon is alkalmas arra, hogy legyen az angyal, aki a hrt hozza arrl, hogy br mltatlan krlmnyek kztt, anlkl, hogy brki odafigyelt volna, mgis megszletett ahogy Spir rja az alapm. Ksbb Spir deklarlja is, hogy a sikertelensg a minsg garancija, felhasznlja a

BUKSZ 2003 m visszhangtalansgt a mtoszptshez. Visszhangtalansga lnyegben a sikere rja.21 Ezutn elklnti az rtk kicsiny kzssgt a tbbsg, a massza rtetlensgtl, azt sugallva, hogy a Sorstalansgot meg sem rdemeljk, az igazi jelesekre az alacsony tmeg nem fogkony. A kultusz kiptsnek, illetve bemutatsnak clja az, hogy emlkmvet lltson az rtk kicsiny kzssgnek. Spir szavaibl st az elitizmus. A fel nem fedezett, szre sem vett nagy r s letmve, akirl csak az rtk szektja tudott, s akit csak most, utlag fedeztnk fel, ismernk el ez a narratv minta a Jzsef Attila-kultuszbl ismers, azzal a klnbsggel, hogy ott mr ks volt brmit is jvtenni. Az utlagos megvilgt ervel br esemny ott az ngyilkossg volt, itt a Nobel-dj. Persze a bnbakkeress mechanizmusa, a szmonkrs a Kztetek lettem n bolond jegyben be is indult, s a mltatlan elfeledettsg narratvjnak httrszvegeknt funkcionlhatott ez az amgy is, mr 83-ban is ksei mltats.22 Megtudtuk, ki l kzttnk, s fleg azt, hogy ki nem tudta, s mirt.23 A Nobel-dj utni, mr a nyomokon kipl Kertsz-kultusz alapoz narratvjnak clja viszont ms: ssze kvnja ktni, nagyon helyesen, Kertsz kultuszt egy kulturlis kzssg, a nemzet emlkezetnek egyik meghatroz esemnyvel, a holokauszttal. Ezrt lehet immr tgabb rtelemben beszlni a felelssgrl, arrl, hogy a Kertsz-letm ksei, felems recepcija nem egyszeren irodalmi belgy.24 Annak, hogy ez a trekvs sikeres lehessen, kt akadlya lehet. Az egyik az, hogy a holokauszt arca Magyarorszgon Radnti Mikls,25 akinek alakja a
20 Kertsz Imre: A holocaust mint kultra. In: U.: A szmztt nyelv. Magvet, Bp., 2001. 80. old. 21 Schein Gbor hvta fel r a figyelmem, hogy ez a mondat rtelmezhet gy is Spir egyb megllaptsaival sszhangban , hogy a Sorstalansg azrt nagy m, mert nem simul bele a kortrsi elvrshorizontba, vagyis a sikertelensg nem nmagban erny, hanem pusztn jelzi a m jelentsgt. 22 Szp pldja a Jzsef Attila-narratva mkdsnek Radnti Sndor Npszabadsg-beli Kertsz-laudcijnak sorsa. Radnti kszntjnek a Npszabadsg szerkesztsge adott cmet. A cm a szvegben szerepl egyik mondat lett: Sok srelme volt s kevs jvttele, ami inkbb nekrolgot, mint laudcit sejtet. A narratv minta tl ersen dolgozott. (Radnti Sndor szves kzlse.) 23 Mindez olyan kevss szerencss krdsekben kulminlt, mint amit Tarjn Tams tett fel Kulcsr-Szab Zoltnnak az els Kertsz-tanulmnyktet bemutatsakor, tudniillik hogy mirt nem rt desapja Kertszrl irodalomtrtnetben. Ez a krds a valban nehezen igazolhat szakmai mulasztst hetedziglen szmon krhet morlis problmv vltoztatja. 24 Takts Jzsef r arrl, hogy azoknak az alkotknak van nagyobb eslyk kultuszuk stabilizldsra, akiknek kultusza a nemzeti trtnelem nagyelbeszlsvel, nemzeti jelkpekkel kapcsoldik ssze. Takts Jzsef: A kultuszkutats s az j elmletek. Holmi, 2002. 12. szm, 15341545. old. 25 Lsd Vri Gyrgy: Mert annyit rek n, amennyit r a sz. Jelenkor, 2002. 3. szm. 26 Ezrt is ltja krdsesnek Szegedy-Maszk Mihly, hogy kpes lesz-e a nemzetkzi holokauszt-knon stabil rszv vlni az letm. Lsd Szegedy-Maszk Mihly: Radnti Mikls s a Holocaust irodalma. U.: Irodalmi knonok. Csokonai, Debrecen, 1998. 171187. old. 27 Kertsznapl. Mlt s Jv, 2002. 4. szm, 57. old.

VRI A KERTSZ-RECEPCI Kertsztl radiklisan klnbz holokauszt-narratvt kanonizlt. Tudjuk, Radnti Arany Jnost tartotta igazi nagyapjnak, kltszete ezer szllal ktdtt a magyar kltszet hagyomnyaihoz,26 s mintegy elre felmentette azt a kzssget, amelyhez tartozik, a magyar nemzetet az all, hogy a nemzet fekete gysznnepv tegye a holokausztot. Hisz bnsk vagyunk mi, akr a tbbi np, mint brki ms, s egy fikarcnyival sem inkbb. A kulturlis kzssg egszben ezen narratva szerint a mgis magyarnak szmkivetve (vagy ahogyan Kbnyai Jnos nevezi: a ha megversz is, imdlak n27) magatartsa elfogadhatbbnak ltszik. A szembenzsre amirl, ismtlem: nagyon helyesen, olyan sokat olvashattunk a napisajtban mg nincs md. A holokauszt kanonikus interpretcijnak, a konszenzusnak a hinya a msik ok, ami rontja Kertsz eslyeit, mondjuk, Petfihez kpest, hiszen 48-rl egyrtelmen van kanonikus interpretcija a nemzeti kzssgnek, a 48-as jelkpekhez val kapcsolds ezrt kikezdhetetlen knoni helyet s kultikus tovbblst biztost Jkai vagy Petfi szmra. Radnti lojalitst szvesen emlegeti fel ugyan a szlsjobboldali sajt, de mgsem fogadja el magyar tragdiaknt a holokausztot.28 Spir Gyrgy rsa utn jra csnd volt, jformn a rendszervlts elestjig. Ami nem jelenti azt, hogy Spir rsa ne rendezte volna t az erviszonyokat. Ennek a szvegnek a legnagyobb s mlhatatlan rdeme, hogy sokak figyelmt hvta fel a Sorstalansgra, akik ugyan nem rtk meg Sorstalansg-lmnyket, a regnyt mgis legalbb lappang remekmknt immr szmon tartottk. Ezt Spir ksei
28 A konszenzus hinynak szemlletes pldja, hogy amikor Csurka Istvn nem tekinti magyar sorskrdsnek hatszzezer magyar llampolgr legyilkolst, ez a mondata nem vonja maga utn automatikusan a nemzeti kzssgbl trtn kizrst. Ha valaki Mohcsot a magyar trtnelem fnyes nnepnek nyilvntan, egyrtelm lenne, hogy az illet nem magyar. 29 V. Radnti Sndor: Javaslat befogadsra. In: u.: A piknik. Magvet, Bp., 2000. 36. old. 30 Radics Viktria: Az ember mlye. Kertsz Imre: Sorstalansg. letnk, 1988. 1. szm, 8085. old. A szveg megjelent mg az akkor mg vknyvknt jelentkez Mlt s Jvben is. 31 Ezeket a gondolatokat ksbb viszontlthatjuk a Sorstalansg recepcijnak kln fejezett alkot Kertsz-esszkben, ami a historiogrfia mint a tapasztalat kzvettsben inadekvt mfaj kizrst jelenti. A Sorstalansgot olvas Kudarcban a tapasztalat kzvettsnek nehzsgeirl beszl a narrtor, akit a knyv narratv felptse maga azonost a szerzvel, mg a trtneti rekonstrukci elutastst a szv metaforikjval fejezik ki alighanem Radicstl ihletetten a Sorstalansg filmforgatknyvnek a bortra is kikerl mondatai. Ki kell jelentennk, hogy nem a Holocaust brzolsra treksznk, hanem egy llek tjt kvetjk, s ez az t tvezet a koncentrcis univerzumon. Kertsz Imre: Sorstalansg. Filmforgatknyv. Magvet, Bp., 2001. 80. old. 32 A lger kellkeirl mint obligatorikus csompontokrl, melyeket ppen Auschwitz mitizldsa miatt nem lehet kihagyni a koncentrcis tbor elbeszlsbl, mivel a mtosz elemei lettek, lsd Proksza gnes: Dnts s tlet. In: Az rtelmezs, 78. old. Egybknt a lgersztr rvnyben tartsa megtlsem szerint korntsem mellkes krds, hiszen ez is jelzi a szinkronicitst, azt, hogy Auschwitz nyelve nem rhat fell a kultra nyelvvel. A tllperspektva tagadsa teht.

35 mltatsnak ksei mltatsaibl tudhatjuk biztosan: Tvedsek s figyelmetlensgek nkorrekcijra is kpes a kritika. Ilyen volt Spir Gyrgy ksei mltatsa Kertsz Imre Sorstalansgrl; az n figyelmemet is ez az rs hvta fel Kertsz remekmvre, s ha jl tudom, a knyv msodik kiadsnak megjelentetsben is szerepe volt lelkesten pldzva a brlat lehetsges hatst az olvasra s mg az intzmnyekre is rja Radnti Sndor.29 Gyrgy Pter szvegben majdhogynem szrl szra ugyanez ll: Kertsz Imrre az n s nem pusztn az n figyelmemet Spir Gyrgy hvta fel. A Bildungsroman-problma A kvetkez rs Radics Viktri30 volt. Radics rsnak clja, hogy lebontsa a humanista narratvkat s ideologmkat, ez pedig a recepci Spirtl indul msodik szakasznak egyik f trekvse, amely lesen szemben ll az els hullm azon ambcijval, hogy a regnyt egy humanista rtkrendbe ptse be, vagy annak nevben utastsa el. A mvet Radics is sszehasonltja a halltborokrl szl dokumentumirodalommal, ahogyan Spir, s is abban ltja a Sorstalansg jtst, hogy a szerz nem ad alkalmat humanista magmlsre. Kves s az jsgr beszlgetst, a regny kulcsjelenett felidzve rja le, hogyan utastja el Kves immr valban tudatosan ellenllva a narratvnak az jsgr smit. Hangslyozza a regny fikcionalitst, nem problmtlan referencialitst. Kertsz Imre regnye nem trtnelmi regny s nem tnyirodalom, hanem lelki szmads. Nem memor, hanem fikci. Ezeknek a mondatoknak akkor is nagy jelentsget tulajdonthatunk, ha legalbbis nem gondoljuk magtl rtetdnek a trtnelmi regny vagy a memorirodalom minden tovbbi nlkli referencilis vonatkoztathatsgt sem. Radics azrt tagadja a szveg referencialitst, mert szerinte a mnek nem az az ignye, hogy Auschwitz esemnyt a maga trtnelmi valjban rekonstrulja, hanem egy llek tjt akarja kvetni, vagyis valamilyen tapasztalatot kzvetteni, amire a trtneti munkk nem kpesek.31 Feltnik az ismert topogrfia: a gett, Auschwitz, Buchenwald; feltnnek a kzismert jelek: a srga csillag, a marhavagon, a szgesdrt, a kmny; szerepel a specilis jelentsaurj lgersztr: Appel, kp, Drrgemse A regny mgsem a legszrnybb helysznekre kalauzol mindezek akcidentliknak is tekinthetk hanem a szvbe. Noha megtlsem szerint egyltaln nem akcidentlis jelentsg a lgersztr rvnyben tartsa sem a Sorstalansgban, sem Borowski novelliban,32 arra rdemes felfigyelnnk, hogy a Sorstalansgot Radics is neveldsi regnyknt, jfajta neveldsi regnyknt olvassa, ennek azonban immr semmi kze a recepci els hullmnak olvasathoz, hiszen az amint lttuk Lenkei kritikjbl a Bildung-eszmny problmtlan megvalsulst vli felismerni a regnyben (amely pedig e

36 felismerst a legcseklyebb mrtkben sem tmasztja al). Lenkei mra jobbadn pardinak hat mondata tanskodik errl, mely szerint a Sorstalansg lezrsa s tanulsga az ldozati lttl val megszabaduls s ezzel prhuzamosan a trtnelemformlst vllal emberi magatarts kiptse. Radics azonban arrl beszl, hogy ez az t egy kig szvbe vezet, vagyis rtelmezsben nem hagyomnyos, hanem jfajta neveldsi regny a Sorstalansg, a kultrrl val lenevelds regnye: ahogyan Kves pontrl pontra tltja a kultrt, a felvilgosodst, a humanizmust, mind hazugsgknt leplezdik le. A szvegben a nevelds egyrszt az elkpeszten korszertlen humanista ideologmk elsajttst jelenti: Neveldsnk egyik f vonulata a nyelv- s beszdtanuls. Nem szavakat s nyelvtant, hanem frazeolgit s mondatokat, nem nyers, hanem ferdtettfordtott beszdet, s ezzel egytt kitaposott gondolkodsmdokat tanulunk. A felntt vls: kzhelyek elsajttsi folyamata. Msrszt viszont a nevelds egyttal lenevelds a humanista sztrrl a koncentrcis tborban: Ez is nevelds, a kultra elvesztse. Ez nyilvnvalan csak a felvilgosods kori mfaj dekonstrukcijaknt rthet meg.33 A vita ugyanarrl szl, mint Spir s Heller vitja: elfogadja-e vagy elutastja a narratvt Kves Gyuri? Molnr Sra is azt rja ppen Heller ominzus mondatt idzve , hogy a fi a bolondok vagy szentek hiszkenysgvel s jakaratval tekint a krltte s vele trtn esemnyekre, teht itt mg szerinte a narratva elutastsa mellett jelen van az elfogadsa is. Nem rteni, mirt nem rt egyet Radiccsal, ha Hellerrel egyetrt, hiszen Radics rsa szerint is egyszerre van jelen a regnyben a narratva elsajttsa s elutastsa mint nevelds. Molnr egy lbjegyzete szerint Ugyangy a felntt vlsrl beszl Lenkei Jlia a Sorstalansg kapcsn. A szavak egyezse alapjn knnyen el lehet tvedni, ha sajt elfeltevseinket keressk vissza a minket megelz rsokban, ha csak a gyans, aufklrista sztrbl szrmaz szavakra vadszunk, kontextusukra viszont nem fordtunk figyelmet. Igaz, hogy mindkt rtelmez neveldsi regnyrl beszl, de egyikk szerint a mfaj emlkezett csak azrt idzi fel a Sorstalansg, hogy kifordthassa. Pontosan ltja ezt Szirk Pter, amikor a m olvassi alakzatokat, emlkezettechnikkat (kznapi kalandregny, Bildungsroman, memor) aktualizl s azokat egyszersmind dekonstrul sszetettsgrl r. A Sorstalansgnak fel kell idznie a Bildungsroman szvegemlkezett ahhoz, hogy trhassa. Kertsz korai rtelmezinek hangjra nem igazn akartak odahallgatni a ksei rtelmezk, csak abban voltak rdekeltek, hogy szvegeik mssgt demonstrljk, gy nem csoda, hogy egy-egy gyans hangzs kategria fellelse elg volt ahhoz, hogy a korai szvegek szmzessenek a szocialista realista kritikba, Lenkei mell. Ez a hiba nem elssorban Molnr Srra jellemz (aki Borowski-gyben ki is igaztja Szirk mltnyta-

BUKSZ 2003 lan recepcielemzst), hanem arra a kt szerzre, akik kln fejezetet szntak a recepcitrtneti ttekintsre: Szirk Pterre s Molnr Gbor Tamsra. Molnr Gbor Tams kivl, meghatrozan fontos tanulmnynak ez a fejezet a legesendbb rsze. Molnr Srhoz ksrtetiesen hasonlan jr el br az rsa jval korbbi , amikor azt lltja, hogy Radnti Sndor s rszben Gyrgy Pter is ugyanabba a hibba esik, mint a recepci els fzisnak rtelmezi, spedig ppen Bildung-gyben. Ekkor az identits krdseknt a fhs s a vele szemben ll vilg viszonyt vizsgljuk, amely viszony reflektlt elbeszlsben a hs elnyeri identitst, nazonossgt. Ez az rtelmezsi lehetsg, amelyet a honi kritika jelents rsze is felvllal, s a regnyt beilleszti a Bildungsroman eurpai hagyomnyba. Nem csak a napi publicisztika, de Radnti Sndor vagy Gyrgy Pter is, br utbbi a neveldsi regnyek nagy sorozatba illeszked Sorstalansgot nmikpp kivtelknt rtelmezi. s ez a legkevesebb, amit Radnti Sndor rsrl is elmondhatunk. Molnr Gbor Tams lbjegyzetbl is kitnik, hogy Radnti egybknt a Kaddist trgyal kritikja szerint a Sorstalansg valban neveldsi regny, egy gyerekembernek a gyjttborhoz mint normalitshoz val szocializldsnak trtnete. Kell-e magyarzni, hogy ez a koncepci sem srtetlenl ltja visszaksznni a neveldsi regny mfaji hagyomnyt, nem gy, mint a napi publicisztika? Molnr Gbor Tams a kznapi kalandregny bahtyini kronotoposznak viszzaksznst s dekonstrukcijt mutatja ki a regnyben, amelynek szabad-rab-szabad narratv sora (Apuleius Luciusa ember-szamrember metamorfzisnak analgijra) tenn lehetv a fejldsregny-sma problmtlan rillesztst a regnyre. Akinek a koncentrcis tborhoz val szocializci a neveldse, annak llapotai nyilvn nem rhatk le a szabad-rab-szabad smjval. Ezen kvl Radnti rtelmezse nem azonos egszen Radicsval sem. Radics a neveldsrl mint hazug narratvk megtanulsrl, vagyis a lgerbe hurcolsra felkszt szocializcirl beszlt, s ksbb az ezekrl val leneveldst rtette neveldsen, mg Radnti a lgerszablyokhoz val hozzneveldst, alkalmazkodst. Mert az a bizonyos jellegzetes ra
33 Ezrt tved Molnr Sra, amikor Radics s Lenkei koncepcija kz egyenlsgjelet tesz: Radics Viktria a knyv kapcsn az alvetettsg grammatikjrl beszl, melynek logikja szerint Kves meghallgatja, beltja, nmagnak megmagyarzza mindazt, ami trtnik, majd termszetesknt fogadja el. Az alvetettsg fogalma azonban nem rja le kielgten ezt a nyelvet s inkbb a Sorstalansg neveldsi regnyknt val olvasst segti el, elfogadst, beavatst, amirl vlemnyem szerint egyltaln nincs sz, hanem pontosan az ellenkezjrl, az alvetettsg megszaktottsgrl. Molnr: i. m. 134. old. 34 Lnyi Dniel: A Sorstalansg ksrtete. Holmi, 1995. 5. szm, 665674. old. 35 Br Radics is beszl a nyelvtanulsrl mint ideolgiatanulsrl, e szempontot mgsem vezeti t a regny elemzsn, nem elemzi a knyv retorikai szerkezett. 36 Az rs lbjegyzetanyagbl azonban kiderl, hogy Lnyi nem ismeri Radics rst.

VRI A KERTSZ-RECEPCI volt ez mg most, mg itt is felismertem legkedvesebb rm a tborban, s valami les, hibaval rzs fogott el utna: a honvgy. Egyszerre minden megelevenedett, minden itt volt s fltolult bennem, mind megleptek furcsa hangulatai, megremegtettek apr emlkei. Igen, egy bizonyos rtelemben ott tisztbb s egyszerbb volt az let tanulmnyban ezekre a sorokra utal Radnti. Vagyis, br Lenkei, Radics s Radnti ugyanazt a szt hasznljk, nem ugyanarrl beszlnek, mg ha nyilvn vannak is rintkezsi pontok koncepciik kzt. (Lenkeivel a msik kt interpretci egyformn lesen szemben ll). Radics Viktria arrl beszl itt is Spirt kvetve, br messzebbre jutva , hogy az rvnytelenn vlt humanista ideologmk, amennyiben ppen Auschwitz tapasztalatra alapozzuk ket, jra rvnyess lehetnek: A fldi maradvnyok ott, a marhavagonban szksgt rzik a jnak [] Itt a hald test rzelmeibl szletett nma humnum. Ez szintn Kertsz esszinek koncepcijt idzi fel Auschwitzrl mint negatv kinyilatkoztatsrl, a holokausztrl mint a kultra megalapozsnak lehetsgrl. A jelentsket vesztett szavakat csak innen lehet jra jelentsess tenni. A holokauszt mint a kinyilatkoztatstrtnet megismtlse mr Pilinszky lrjban s essziben is felfedezhet (gondoljunk csak llsfoglalsra Camus-vel szemben, Dosztojevszkij mellett az Ars poetica helyett cm kis rsban vagy a Harmadnaponra, a Ravensbrcki passira s bizonyos mrtkig a Kltemny cm versre). Ez az inverz teodcea azrt lehetsges, mert egyedl a keresztny tradciban vllalja Isten az emberi sorsot, a szenvedst s a hallt, a grg mitolgia istenei lsd Hlderlin verst sorstalanok. Auschwitz s a nyelv s ez mr tvezet Lnyi Dniel rshoz,34 amely rthetetlen, hogy mirt nem hivatkozott darabja a Kertsz-diskurzusnak. Lnyi rsa veszi elszr szemgyre nyelvkritikai regnyknt a Sorstalansgot.35 Arrl beszl, hogy Auschwitz egyszerre trtnelmi tny s metafora. Azt, hogy mi a baj a dokumentarizmussal, mr lttuk Radics Viktrinl, most azonban az is kiderl, mi a baj a metaforizlssal. Lnyi is a kzvettend trtnelmi jelleg tapasztalatrl beszl. Elmondhat-e ht, hogy mi volt Auschwitz? Van-e erre nyelv, mely nem a hasonlts, az olyan, mint hibaval prblkozsba kezd? Itt is megjelenik a narratva elutastsnak s elfogadsnak kettssge. Lnyi Dniel szerint Kves elutastja ok-okozat lineris (narratva-elv) sort: Valahol mindenek kztt ll, ltsmdja pedig csak a jelensgekrl vesz tudomst, az olvas szmra felsejl okok egyszeren kvl esnek figyelmnek hatrain [] Az emberbl csak a testet, annak mozgst s mkdst ltja. Mintha csak a jelensget venn szre, annak okait nem. Az rtelmezs, a narratvba rendezs nyelvt levltja a primr, mg rtelmezet-

37 len testisg nyelve, mely mg az azonostsok, a metafork s a magyarz narratvk eltt van. s pontosan erre, az olvas beszd- s gondolkodsmdjra, annak szavaira vilgt r a regny: meglehet, hogy Auschwitz lnyegt mr gondolkodsunk tves irnyultsga s helytelenl megvlasztott szavaink miatt nem tudjuk megrteni. Az emberre, okra s a vilgban meglv cljra figyelnk. Holott csak a testek s vgtagok sszekuszld mozgsa van. Ksbb Kves a koncentrcis tborban ismeri fel a vilg ok-okozati szksgszersgt, elfogadja a narratvt, hozzneveldik a koncentrcis tborhoz, mert a vilgot ltszlag egyedl ez kpes rendszerbe szervezni, az elbeszl egyre nagyobb erfesztssel bizonytja magnak, hogy mindaz, ami trtnt, szksgszer s termszetes. A mimziselv mg kvetkezetesebb feladst srgetve a regny llektani rtelmezst is elveti, elvetve a neveldsi regny smjt is, mondvn, hogy a regny nyelvezete mg nem konstrulhat olyan elbeszli hang, amelyen szmon krhet volna a llektani hitelessg, nincs kinek a neveldst nyomon kvetnnk. Mert br a regnyben megszlal hang ltszlag egy serdl fi hangja gy egyetlen tizent ves gyermek sem beszl. A llektani rtelmezs s a neveldsi regnysma elvetsekor Lnyi Radnti Sndorral szemben hatrozza meg pozcijt, pedig szavai mg jobban rillenek a Sorstalansgot llektani regnyknt olvas Radics gondolatmenetre.36 Itt szembeslnk a legkifejtettebben azzal a gondolattal, hogy a bevett humanista nagynarratvk lebontsa, az etikai tradci sarkpontjainak szmt szavak rvnytelentse teszi csak lehetv az j ptkezst auschwitzi alapokon. A Sorstalansgban ltrejv nyelvben rtelmezhetetlenek ezek a szavak. A regnyt s nyelvhasznlatt azonban mgis olyan ksrletnek ltom, mely a tartalmukat vesztett nagy szavak megkerlsvel igyekszik a lgerek ellennyelvt, azaz az Auschwitz utni vilg lehetsges etikai alapvetst megadni. Lnyi rzkeli, hogy az esszk beszdmdja radiklisan ms, emeltebb, mint a Sorstalansg, s knnyebben hajlik a metaforizl beszd fel. De vgs soron az esszk is, akrcsak Lnyi Sorstalansg-olvasata, jrapteni remlik az erklcsi vilgrendet, s vgl elkezdik hasznlni a bevett metaforkat s a rjuk pl nyelvet, megszntetik azt a billegst, amely ahogy Schein Gbor fogalmaz a trtnelem s a trtnelmen kvli kzti senki fldjn tartja Auschwitz esemnyt. Kpzeler, tapasztalat, lmny A recepci msodik krnek meghatroz tanulmnyai kz tartozik Molnr Gbor Tams. is annak hangslyozsval kezdi tanulmnyt, hogy a Sorstalansgon nem krhetk szmon valsgreferencik, hiszen idzi Kertszt a Holocaustrl, errl a felfoghatatlan s ttekinthetetlen valsgrl egyedl az eszttikai kpzelet segtsgvel alkotha-

38 tunk valsgos elkpzelst.37 A recepci megelz fzisainak felrja, hogy egy mimetikus koncepci szerint rtelmeztk a Sorstalansgot. Ilyen koncepciban rthet csak, hogy valaki a Sorstalansgrl mint olyan knyvrl beszljen, amelynek az lmny elemzse a clja utal Radics Viktria rsra Molnr. Annyiban Radics valban elmarasztalhat, hogy br felvltja a kls valsgot a belsvel mgiscsak mkdtethetnek tartja a llektani hitelessg normjt a Sorstalansggal szemben, s ennyiben csak rszlegesen tvolodik el a recepci els fzistl, br egyebekben, mint lttuk, radiklisan. Csakhogy nmagban az lmny elemzse szintagma nem utal szksgkppen mimetikus olvasatra, hiszen Kertsz az idzett mondatokban igazn a valsg reprodukcijrl beszl. Igaz, szerinte Auschwitz valsgnak valdi elkpzelse a trtnetrs helyett a szpirodalom kzremkdst ignyli, de sz sincs arrl, hogy ne volna valsgos lmny, vagy ahogyan Molnr Gbor Tams hvja ne volna mr a nyelv eltt tapasztalat Auschwitz tapasztalata: az irodalmi nyelv szksges Auschwitz tapasztalatnak megragadshoz rja. A Sorstalansg recepcitrtnethez evidensen hozztartoz s azt nagymrtkben befolysol Kertsz regny A kudarc kzvettsrl beszl, radsul ironikusan elfogadva a kiad lektorainak kifejezst Kves lmnyanyagnak kzvettsrl, a Hossz, stt rnyk cm essznek az eszttikai kpzeletrl szl, Molnr rsa utn agyonidzett passzusaival majdhogynem szrl szra azonos mondatokban. Ami azt igazolja, hogy az lmny sz lersa, fggetlenl attl, hogy korszertlenn vlt irodalomelmleti sztraknak is szerves rsze, mg nem szksgszeren vonja maga utn ezeknek a sztraknak a reflektlatlan mozgstst. Radics nmikpp valban szerencstlen kifejezse az lmny elemzsrl akr analg is lehetne azzal, amit Molnr a tapasztalat megragadsnak hv, amihez megfelel nyelvet kell keresni. A nyelv eltti tapasztalat felttelezse kurrens ismeretelmletek szmra pedig gyans. A Sorstalansg elbeszlje is valamilyen tapasztalat nevben utastja vissza az jsgr metaforit s Fleischmann s Steiner bcsi retrospektv narrcijt. k azt javasoljk Kvesnek, felejtse el ezt a tapasztalatot. Maguk is ezt teszik, amikor begyazzk a megszokott nyelvi kliskbe, mikor elmltknt szemllik vagy metaforikkal beillesztik a trtnelembe, mitologikus karaktertl megfosztva.38 Kves azonban Auschwitz valsgt akarja rizni, ppgy, ahogyan Kertsz is hres mondatban: Auschwitzrl, errl az ttekinthetetlen valsgrl egyedl az eszttikai kpzelet segtsgvel alkothatunk valsgos elkpzelst (kiemels tlem: V. Gy). Ennek a kettsgnek hogy az lmny kzvettsnek feladata tllp a mimzisen, de h marad a tapasztalathoz39 a fel nem ismerse okozza azt, hogy Molnr szvege a Sorstalansg etikai relevancijt illeten is flrerti Kertszt s nmagt. Kertsz errl is beszl p-

BUKSZ 2003 pen abban az rsban, amelybl az elhreslt ttelmondatok szrmaznak. Lttuk teht, hogy a holocaustrl egyedl az eszttikai kpzeler segtsgvel nyerhetnk elkpzelst. Pontosabban szlva az, amit gy elkpzelnk, mr nem pusztn a holocaust, hanem a holocaustnak a vilgtudatban tkrzd etikai kvetkezmnye. (Kiemels tlem V. Gy.). Ezt a mondatot azonban nem szokta oly srn idzni a Kertsz-recepci, taln mert nem harmonizl olyan szpen irodalomszemlletvel, mint a megelz. Pedig Heller gnes mg Molnr rsa eltt rmutat, hogy Kertsz mondata csak korrekcijval egytt rvnyes: Kertsz gy ltja, hogy a holocaustrl egyedl az eszttikai kpzeler rvn nyerhetnk elkpzelst. Ezt a megllaptst rgvest pontostja is. Pontostania kell, hiszen az eszttikai kpzeler nmagban tl van jn s rosszon Heller arra figyelmeztet, hogy Kertsz rsa pp Molnr kvetkeztetsnek a levonst nem teszi lehetv: hogy ha egyszer nem lehetnek erklcsi rtkszempontjaink egy ilyen jelensggel szemben ahogyan egy malkotssal szemben sem , mikppen lehetsges, hogy a narratolgiai elemzs segtsgvel maga is nagyon helyesen etikai termszet kvetkeztetsekre jusson? (Balassa Pter40 is rmutat, hogy a Kertsz-szveg ignye mgis egy nyelv eltti tapasztalat kzvettse, m a jogos korrekcibl tlzottan is messzemen kvetkeztetseket von le, s tulajdonkppen visszareferencializlja a Kertsz-rtelmezst. Kertsz przja is azok kz tartozik, amelyek szmra mg fennll a tuds, az igazsg-feltrs ktelessge, amelyek mg jelenteni szeretnnek valamit a vilgrl. Ezt azonban Balassa szerint kizrlag az brzols, a stlusmvszeten ttr realista szimfnia kpes garantlni.) Molnr Gbor Tams tanulmnya taln tlzottan megbzik Kertszben mint a Kertsz-mvek adekvt rtelmezjben a ksbbi kritikkban ez az attitd teljesen elburjnzik , s visszaesszizlja Kertsz rsait, az esszkbl megfejthetnek gondolja ket.41 A mimetikus eszttika elgtelensgt a beszl lokalizlhatatlansgval igazolja, a llektani olvasatot azzal zrja ki, hogy azt lltja: a szvegbl visszakereshetetlen egy identikus beszl szemly. Az, hogy az elbeszls tovbbra is a kvzi jelenide37 Kertsz Imre: Hossz, stt rnyk. Kertsz: A szmztt nyelv. Magvet, Bp., 2001. 6162. old. (Tovbbiakban a ktet: A szmztt, az rs: Hossz, stt) 38 Lsd ehhez Proksza gnes elemzst: Az rtelmezs, 101102. old. 39 Lsd ehhez Vri Gyrgy: A k marad. Szombat, 2002. 10. szm. 40 Balassa Pter, A hang s a ltvny. Mirt olvassk a nmetek a magyarokat. In: u.: A bolgr kalauz. Pesti Szalon, Bp., 1996. 239240. old. 41 Lsd ehhez Schein: i. m. 117118. old. 42 Gyrgy Pter: A Sorstalansg egy mondatnak rtelmezshez. Orpheus, 1991. 4. szm, 3949. old. 43 Fldnyi F. Lszl: A magasabb hsg. Kertsz Imre Sorstalansgrl. In: u.: Egy fnykp Berlinbl. Liget, Bp., 1995.

VRI A KERTSZ-RECEPCI jsg technikjt kveti, innentl kezdve megmagyarzhatatlan [], innentl kezdve nincsen olyan magyarzat erre a jelensgre, amely bell maradhat a mimetikus koncepci keretein, s az elbeszlt a regny ternek rszeseknt brmilyen, biztosan rekonstrulhat pozciban kpzeli el. Hasonl kvetkeztetsekre jut csak nem narratolgiai, hanem stilris megfontolsok alapjn Lnyi Dniel mr idzett mondatban, ti. hogy egyetlen valdi kisgyerek sem beszl gy, ezen a nyelven, vagyis a llektani hitelessg nem krhet szmon a regnyen. A fikci tert nem kpzelhetjk el relis trknt Molnr szerint Kertsz szvegben, gy vlik szvegg Auschwitz, gy elevenedik mltbl jelenn. A knyv ugyanakkor a fikci tert relis trknt rtelmez kronotopikus szerkezet dekonstrulsval, eme trnek az elbeszl, az olvas s mindenekeltt Auschwitz trialgusv [] trtn tgtsval teremti meg Auschwitz megszlaltatsnak eslyeit. Annyiban rokona a recepci msodik fzisba tartoz tanulmnyoknak a Molnr, hogy ez a szveg is visszavonsrl beszl, a bahtyini kznapi kalandregny kronotoposznak dekonstrulsrl, a szveg mg beolvashat, identikus elbeszl n sztrdsrl, s ezltal a valdi tapasztalat, Auschwitz megszlaltatsrl. Mdszertanilag persze klnbzik is tlk, amennyiben leginkbb az elbeszlselmletet hasznlja fel elemzsben. Gyrgy Pter rst42 a recepci msodik fzisa nagyon helyesen mint kznk tartozt s mint fontos rst kanonizlta. Gyrgy a Sorstalansg cmet mindenfajta sorstulajdont trtnet s metafora legelssorban a zsid sorsmtosz rvnytelenedseknt olvassa, teht szintn visszavonsknt, radiklis ri gesztusknt. Kertsz regnye inkbb ltja Auschwitzot a maga elviselhetetlen egyszersgben s magyarzhatatlansgban, mintsem hogy egy hamis interpretcival ltassa magt, s segtse el annak felejtst rja Gyrgy. Gyrgy rsa a ksbbi rtelmezkre is komoly hatssal volt. Kaposi Dvidnak (a regny cmre utal, rtelmezsnek vgeredmnyt megellegz Narratvtlansg cm) tanulmnyban ll: amint Gyrgy Pter mondja egy, az enymhez hasonl vgkicsengs munkban, Kves szmra ez a rknyszertett sors a koncentrcis tbor vllalsa volna, s ennek szellemben elz letnek zsid letknt val deformlsa. Ezt a sorsot nem hajland vllalni Kves. Molnr Sra is azonosul Sorstalansg-elemzsben Gyrgy Pter gondolatmenetvel: Ebbe az idillinek s ezltal totlisnak hat nyelvbe, a msok nyelvbe illeszkedik Auschwitznak mint a zsidkra mrt knyszer sorsnak a meghatrozsa is. Gyrgy Pter rja, hogy aki egy, a zsidsgra kvlrl rmrt sors beteljeslst ltja a holocaustban, az tstilizlja, megnemesti az ott trtnteket [] Ezenfell, ha sorsrl beszlnk, akkor a tllst sikernek, szabadulsnak kellene elknyvelni, megtagadva s elfelejtve ezzel hatmilli zsid emlkt gy vlem, a kt szerz pontosan

39 mrte be Gyrgy Pter helyt a Kertsz-recepci trtnetben. Fldnyi F. Lszl43 rsa is beleilleszkedik a visszavons-paradigmba. nem Kves elzetes tudsnak leplsrl beszl, hanem a Sorstalansgbefogadk eltleteinek megkrdjelezdsrl. Annyiban rokonthat esszje Heller gnes rsval, hogy is rtatlan, ahogy Fldnyi mondja eltletmentes gyereket lt Kvesben, akinek beszde sajt humanista eltleteivel szembesti az olvast. A humanizmus sztrnak rvnyben tartsa csak felejtshez vezethet, br jindulatan, de mgis vtkezik az ldozatok ellen, aki hasznlja, aki folytonosan Auschwitzra hivatkozik, az vgs soron nem az igazsg fellegvrt ersti meg (ilyen gysincsen), hanem Auschwitz ldozatai ellen vtkezik. Azon egyszer oknl fogva, hogy sorsukat a racionlis rvrendszer egyik elemv zlleszti. Vagyis beilleszti a trtnelembe, megmagyarzza. Pedig: Minden sz, amely magyarzatra trekszik, mgoly tisztessges szndkkal tegye is, megszeldteni prblja a megszeldthetetlent, s gy kzhelly vlik. Fldnyi a humanista diszkurzus letben tartst Kertsz nyomn moralizlsnak nevezi; Kertsz az Igazsgok korunkra jellemz feltornyozsa helyett ezeket lebontani igyekszik. Szirk Pter a kzelmlt magyar elbeszl przjnak trtnett elmeslni szndkoz knyvben az els hrom regnyt rtelmezi. Ezt a gesztust alighanem kanonizlsi javaslatknt kell olvasni, s ezt a javaslatot tbb-kevsb vdhetnek tarthatjuk, br n Az angol lobogt felttlenl a jelentkenyebb szpprzai mvek kztt tartanm szmon, s bizonyra a Jegyzknyvnek is akadnnak vdelmezi. Szirk rtelmezse nagymrtkben s bevallottan tmaszkodik Molnr Gbor Tams rsra. A mimetikus koncepcik elgtelensgt hangslyozza, ezzel kapcsolatban pedig az elbeszl visszakereshetetlensgt s a nyelvi vilgok tjrhatatlansgt, ami azt jelenti, hogy az a szimbolikus rend, amelyben Kves Gyuri szocializldik, nem alkalmas az eljvend megsejtsre, s hogy a vdekez mechanizmusok a rgi bevett sztrt mozgstjk, ami immr rvnytelen. Ez pedig nem ms, mint az elkpeszten idszertlen ideolgik toposza, mely Spir (Szirk rsnak ezen a pontjn egyetrten idzett) kritikja ta a recepci egyik fszlama. Ezenkvl Szirk is, akrcsak Molnr, az utmodernsg tragizl horizontjba sorolja Kertsz mvt. A Sorstalansgban [] a vilg sorsszer alakulst Auschwitz meglltja, a trtnelmet a negatv bizonyossg tvlatbl rtelmezi t. Ugyanakkor Szirk kontextualizlja is a mvet, megksrli elhelyezni a magyar irodalmi hagyomnyban. A knyvek elbeszlstechnikjra vonatkoz szrevteleket tesz, megllaptja, hogy Ottliknl a mlt identikussga ktsgess vlik ugyan, de az elbeszlk azonosthatk, mg Kertsz s Ndas mve ezt nem teszi lehetv. Szirk szerint a hrom szveg az emlkezs ltal vissza nem nyerhet, st ki sem alakul

40 identits krdst is hasonlkppen problematizlja.44 Ndas pldja ktsgkvl meggyzbb: Az Egy csaldregny vgnek tbbszr anteciplt formlis zrlata a tant clzatossg korbban megkpzdtt szlamait a nyitott rtelemkpzds terbe helyezi. Annyiban felttlenl igaza van Szirknak, br ezt rszletesen nem elemzi, hogy az Egy csaldregny vge kisgyermek elbeszljnek, Simon Pternek, akinek rzki, testi vilgtapasztalatt a nagypapa megksrli narratv vilgrzkelsre cserlni, vgl nem lesz lehetsge az elmeslt identits megtallsra, nem azonosulhat az t megelz csaldtrtnettel, a nagypapa ksrlete legalbbis abban a pillanatban, azon a ponton, amikor az olvas kilp Simon Pter lettrtnetbl kudarcba ltszik fulladni. Valban erre utal a regny vge, az juls eltti sztszikrzs s az utols sz, a nem, valamint a narratva teljes sztesse az utols sorokban. Az egymsbl nem kvetkez asszocicik mentn pl fel a szveg, az utols soroknak nincsen mr semmilyen narratv koherencijuk. A Sorstalansgban is, ahogy mr Lnyi felismeri, a testi vilgrzkels, a narratvtlansg kzd a sorsrtelmez narratvkkal, amelyeket r akarnak knyszerteni Kvesre, amelyeket megksrel elfogadni, vgl azonban tudatosan elutast, hogy Auschwitzot rzki jelensgknt mutathassa fel, s valban tapasztalhatv tegye. Szirknak ktsgtelenl igaza van abban, hogy Ndas s Kertsz mve szoros rokonsgban ll egymssal, s ez tagadhatatlanul fontos felismers. Szirk A kudarcot elemezve arrl beszl, ami A kudarcbeli elbeszl, Kves-reg legnagyobb problmja, a kzvetts lehetsgrl. A nyelv kzbejttnek utmodern tapasztalata olyan horizontban tnik fel, amelyben a nyelv eltti rzki lmny transzformlhatatlansga vlik a beszd, az irodalom, a mvszet kudarcnak legfbb okv. Ezt a problmt Szirk szerint a knyv eltvolodsa oldja meg az egyetlen valsgos mlt s a rla alkotott konstrukcik dichotmijtl. n gy hiszem, nem errl van sz. Kves-reg nem gondolhatja azt, hogy a mlt minden elbeszlse egyformn legitim, mert ez relativizln tapasztalatt, amelyet kzvettenie kell. Igaz, hogy a regnyben felsokszorozdnak a nyelvi vilgok, s a relis, a fiktv s az imaginrius egymst rtelmezi, de a fikcin belli fikci vilga korriglja a fikcin belli realits vilgt, Kves a fikcin belli realits vilgban (az regknt) csdbe jutott lett megksrli az rs segtsgvel megvltani. A regnyrs szmra vlaszts volt s kzdelem: a kzdelemnek ppen az a neme, amely ppen neki adatott. nmagval s sorsval szembeszegezett szabadsg, a krlmnyeken vett er a szksgszert alaknz mernylet hiszen mi egyb is a m, minden emberi m, ha nem ez? Kves-reg vgigjtssza azokat a lehetsgeket, amelyek adottak szmra. Elszr prblkozik a dokumentarizmussal, a minl nagyobb pontossgra, valsghsgre trekvssel, ami nem lehet eredmnyes, ahogyan Szirk felismeri: Az epikai krlmnyeskeds azt sugallja, hogy a

BUKSZ 2003 sorstrvnyek felismerhetk, de a nyelv kzbejtte miatt kzvetthetetlenek. Ksbb leszmol Semprun ksrletvel is, amely feloldja a tapasztalatot egy antifasiszta narratvban, majd ezek utn elkezdi rni a szmra lehetsges regnyt.45 Kves szmra ppen hogy egyetlen lehetsges regny megrsa kpzelhet csak el. A tvlatoktl fgg mlt forml szerept A kudarcban azzal ksrli meg Szirk altmasztani, hogy a hhr- ldozat letmodell klnbz tvlat elbeszlse, parabolizlsa (Ilse Koch, Berg s Kves trtnete) viszonylagostja az sszefggseket. Megtlsem szerint azonban ezek az elbeszlsek korntsem egyenrangak, egyformn legitimek. Kves elbeszlse azrt jn ltre, hogy kiegsztse s fellrja Bergt, Kves Ilse Kochrl elmondott trtnete pedig Semprun trtnett rvnytelenti. Szirk alighanem sajt elvrsait olvasta r A kudarcra, kicsit hasonlan (br termszetesen sszehasonlthatalanul magasabb sznvonalon), mint a szocialista realista kritika, mely a szveg leghatrozottabb ignye ellenre akarta antifasiszta knyvv olvasni s gy knonba illeszteni a Sorstalansgot. Szirk szerint az ltala diagnosztizlt viszonylagossg csak viszonylagos, hiszen vgl a tvlatossg alrendeldik a ltrtelmezs alapveten negatv aspektusnak. Szirk ezzel a gesztussal A kudarcot elhelyezi a Kertsz-letm tbbi darabja, az rtkesebbnek tartott Sorstalansg s a Kaddis mell, a tragizl utmodernsg knonba. Krds azonban, igaza van-e abban, hogy A kudarcban az esetlegessg mintha a krhozat klnbz forminak esetlegessgt jelenten, hiszen A kudarc elbeszlje szmra adott az rs, az objektivci kegyelme. Szirk s Molnr tletvel rokon Esterhzy Pter Kertsz-olvasata is, a Jegyzknyv prdarabjaknt rt let s Irodalom,46 amely szintn tragizl, a vilg
44 Krds azonban, hogy Ottlik regnynek hsei nem ismerik-e fel magukban a szemlyisg egy olyan mlystruktrjt, amelyhez mr nem kpes semmi kintrl hozzfrni, hogy szmukra trtneteik nem rajzoljk-e ki sajt szemlyisgket. 45 Lsd A k marad. Szombat, 2002. 10. szm, 712. old. Az, hogy Semprun regnyt a Kertsz-letm ellenregnyknt kezeli, s hogy ezt az npozicionlst el is fogadjuk, nem jelenti egyttal azt, hogy ha rtkesnek tartjuk a Kertsz-letmvet, szksgszeren rtktelennek kell tartanunk A nagy utazst. Br kevsb tudatos, tgondolt s nagyon ms, de szp regny. 46 Kertsz Imre Esterhzy Pter: Jegyzknyv let s Irodalom. MagvetSzzadvg, Bp., 1993. 47 Hima Gabriella: Kertsz Imre: A kudarc. Alfld, 1989. 6. szm, 8688. old. 48 Gyrffy Mikls: A k s a hegy. Jelenkor, 1989. 10. szm, 985987. old. 49 Az, hogy mtosznak nevezem a Sorstalansg korabeli meg nem rtettsgrl szl tudstsokat, nem jelenti azt, hogy ne gondolnm ezt a megllaptst igaznak. Elemzsem eleje is ezt szndkszik igazolni. Ez a tny azonban tbbletjelentseket vett fel, mitizldott s elkezdte torztani az rtetlensg valdi arnyait. Mr Spirnl is, aki mennyisgi krdsknt kezeli a Sorstalansg elfogadottsgt, s megllaptja, hogy mindssze kt kritika szletett rla, holott, lttuk, jval tbb. Ksbb, a publicisztikai vitkban mg tovbb torzulnak ezek az arnyok, l. ehhez Pelle Jnos s Radnti Sndor vitjt az let s Irodalom, 2002. 45-47. szmban.

VRI A KERTSZ-RECEPCI megrtst ebben a tragikus perspektvban rgzt szvegknt olvassa a Jegyzknyvet s ezen keresztl a teljes letmvet. A Jegyzknyvrl mondja az elbeszl, hogy ppen egy effle vmos-trtnetet emel (inkbb taszt, lk) letrtelmezss. Vagyis Kertsz szeld erszakot tesz a vilgon, amikor rgzti rtelmezst egy tragizl horizontban. n nem lltom, hogy ennek a vmembernek az eleve bnst flttelez, lnok krdse mgtt az n flemben csizmk dbrgnnek, mozgalmi dalok harsognnak, hajnali csngetsek sikongnnak, nem, s nem meredeztek az n szemem eltt brtnrcsok s szgesdrt kertsek vitzik Esterhzy Kertsz mondataival. Azonban a kt szveg formlja egymst, az Esterhzy letmben megalkotott figura elmozdul, formldik a Kertsz-szveg terben, s belp perspektvjba a tragikum dimenzija is. Kettejknek ez az iszapbirkzsa tovbb folytatdik a Javtott kiads lapjain is. Esterhzy annyiban bizonyul jobb rtelmeznek Szirknl, hogy szvege mer odahallgatni Kertsz beszdre, kockra teszi sajt horizontjt a megrtendvel folytatott dialgusban, anlkl, hogy feladn sajt krdez pozcijt. 2. A KUDARC A kudarcrl viszonylag sok kritika jelent ugyan meg, m ismereteim szerint egyetlen tanulmny sem, egszen a Nobel-dj megtlsig, kivve Szirk sszefoglalst. Ezrt nincsenek A kudarcnak reprezentatv kritiki, senki sem vgzett recepcitrtneti elemzst. Szirk mindssze kt kritikt emlt, amelyek nagy lapokban, a Jelenkorban s az Alfldben jelentek meg, a tbbirl nem tud. gy kiss elhamarkodottnak tnik az a megllaptsa, hogy A kudarc fogadtatsa a megelz knyvhz hasonlan azt mutatja, hogy az rtelmezk nem annyira a narratolgiai aspektus szervezettsgnek s a szvegek egymsra hatsnak przapotikai funkcijra figyeltek, mint inkbb a szerzi nre visszavezetett lmnybrzolsra. (A recepci els krt nem kizrlag a poetolgiai problmk irnti rdeklds hinya jellemezte, s ltalban sem szerencss a Sorstalansg s A kudarc befogadsnak anomliit egybeltni, hiszen mind a politikai, mind a szakmai kondcik msok voltak. Az idevg vicc szerint: ktszer lecserltk a fejt, hromszor a nyelt, de ez az regapm kisbaltja.) Szirk Hima Gabriella47 s Gyrffy Mikls48 kritikjt emlti, de elemzsk helyett megelgszik minstskkel. Himra vonatkoz tletvel mgis egyet kell rtennk. Hima (s, mint ltni fogjuk, Gyrffy is) folytatja a Spir ltal mozgstott sikertelensg narratvt: Kertsz Imre viszonylag idsen, negyvenhat vesen robbant be az irodalmi letbe Sorstalansg cm regnyvel, melyet a vilgirodalom legjobb lgerregnyei kz sorolnak mltati, hatst egyenesen A nagy utazshoz mrik. Fogadtatsa azonban mostohbb volt, az els elutast lektori vlemny oly

41 eleven seb tbb mint egy vtized utn is a szerzben, hogy az els regnye szletse [] krli klvrit [] nyersanyagul hasznlja msodik regnyhez. Ebbl a mondatbl is sejthet, hogy immr Spirn kvl Kertsz knyve, A kudarc is dolgozik a meg nem rtettsg-mtosz terjedsn.49 A lektori jelents bemsolsa az egyik ilyen gesztus, erre Molnr Gbor Tams is felhvja a figyelmet. A msik pedig a kznsgsiker lertkelse, a vgjtkrsnak mint res, a kzvettst elutast szrakoztat mfajnak a pellengrre lltsa. Kertsz gy Semprun s a lefordtand, elegns, m res mondatokat sorjz regny mell megteszi sajt mvszete antiplusnak a vgjtkokat is, kizrva a letmvbl a plya eleji vgjtkokat. (Kertsz interjiban igyekezett letiltatni a vgjtkokat trgyal diskurzust, s a Nobel-dj utn a kritika is mindent megtett a tabusts rdekben. Hatkonyabb az intzmnyi kizrs, vagyis az, hogy Kertsz az letmkiadsban nem jelenteti meg ezeket az rsokat, gy a szvegkzi utals mr letilt rtelemben sem lehet az olvasat rsze.) Hima fentebb idzett nyitmondata Semprun regnyhez hasonltja hatsban a Sorstalansgot. Ez azrt nem szerencss, mert pp A kudarcbl derl ki explicit mdon, mennyire s miben ms Kertsz mvszete, mint Semprun. Az reg hosszan kommentlja a Semprun-regny egy rszlett. Hima A kudarcot egy nletrajzi trilgia msodik darabjaknt rti, a SorstalansgKudarc viszonyt egyirnynak lttatja, A kudarcot a Sorstalansg foglyv teszi, fel sem merl benne, hogy A kudarc tpozicionlhatja a Sorstalansgot. Mi tbb, a fhsk letfilozfija a Sorstalansg kamasz hst is felidzi. Sosem kezdhetnk j letet, mindig csak a rgit folytathatjuk mondta a kamasz hs, s A kudarc ifj hse gyakori, ltvnyos jrakezdsek ellenre ugyanerre a kvetkeztetsre jut. Folyamatosan sorakoznak az idzetek, mde kizrlag a Sorstalansgbl. Ktsgtelenl az A kudarc egyik tanulsga, hogy az rs sohasem fejezdhet be, mindig jra meg kell rnunk az egyetlen lehetsges regnyt. Mindez azonban nem jelenti azt, hogy folyvst a Sorstalansgot kell lemsolnunk, hiszen mindig jra kell alkotnunk egy trkeny nyelvet. A Sorstalansg olyan mrtkben rtelepszik Hima A kudarc-olvasatra, hogy A kudarc narratv szerkezetnek legalapvetbb vonsait sem rzkeli. Kertsz Imre j regnyben ugyanazt a regnytrkkt alkalmazza, mint az elsben. Az infantilis elbeszli ltszget. Ez a megllapts pusztn azt nem veszi figyelembe, hogy A kudarc elbeszlje nem bels, hanem kls elbeszl, nem azonos a fszereplvel, mint a Sorstalansgban. Hima vaksga nem egyedi jelensg, sok rtelmez rsban fedi el A kudarcot a Sorstalansg. Himnak van azonban egy fontos megfigyelse (ami megtallhat Bn Zoltn Andrs s Gyrffy Mikls kritikjban is, s ami hozzjrul Szirk ksbbi rtelmezsnek cfolathoz). A laks, melyben Berg a pincrnvel l, valsznleg

42 azonos azzal, amelyben ksbb az reg azaz Kves ugyancsak pincrn felesgvel (aki taln azonos Berg egykori lettrsval) lakva, regnyt rja. Kves felvltja Berget, teremtett vilguk, hhrtrtnetk nem egyformn rvnyes, Kves rta meg az egyetlen lehetsges regnyt. Nagy Sz. Pter rsa,50 mint A kudarc-recepci majd minden szvege, felfigyel a Kafka-szvegek emlkezetnek megidzsre, m ersen leegyszerstve olvassa Kafka parabolit is, s ezt a szimplifiklt Kafkt olvassa r Kertsz mvre. A kerettrtnet, a bettregny, Kves s Berg rsa ngy trtnet az elidegenedsrl, a vllalhatatlan lt, az lettelen let ngy stcijrl. Ksbb ennek a parabolnak megtallja a referenciit. A cltalansg s a flelem lgkre, a remnytelensg slya egyre inkbb a flvres 50-es veket idzi elnk. A kudarc Nagy Sz. szerint egy nemzet letnek kafkai vzikat meghalad valsgrl beszl, sorsdokumentum, relis hrads, hiteles vzi. A referencik azonostsa teljesen legitim olvasi mvelet, Kertsz is javaslatot tesz erre a Glyanaplban (igaz, ez nmagban nem legitimln az eljrst), s A kudarc valban felismerhetv teszi ezeket a kulisszkat, de itt megllni az rtelmezsben finoman szlva flmunka. Kertsz gondolatait, mondanivaljt ksrli meg sszefoglalni a kritika szerzje, s gy vli, tl sok mindent akart elmondani, a rszleges kudarc okaknt az arnytalansgot jelli meg. Ezt a parafrzist az teszi szmra lehetv, hogy esszregnynek vli A kudarcot, egy essz tziseit pedig valban tbb-kevsb legitim sszefoglalni, sokkal inkbb, mint elemzs helyett elmondani egy regny tartalmt. Az essz-olvass, mint mr jeleztem, lland veszlyknt leselkedik a Kertsz-letmre, a Kaddis olvasatt torztotta el leginkbb. Ennek az olvassmdnak a kialakulsban nem teljesen rtatlan Kertsz rtekez przja. Csuhai Istvn rsa51 deklarltan nem kezeli A kudarcot a Sorstalansg szupplementumaknt, anlkl, hogy tagadn a kt m kapcsolatt. A kudarc szerinte az elztl jcskn eltr, nmikpp mgis azt folytat regny. Szintn A kudarc bels vilgainak tfedsbl indul ki, de hozzteszi, hogy mindez nem a szereplk trtneteinek prhuzamai miatt fontos. A trtnetelv olvass nem ad magyarzatot arra a szembetn klnbsgre, ami a regny els szzharminc oldalnak stilisztikai bonyoltottsga, illetve a msik ktszzhetven oldal feltn egysgessge s nyelvi egyszersge, lecsupasztottsga kztt van. Fikci s realits kontamincija, viszonyuk elemzse az, ami szerinte a knyv olvasst szervezi, ez magyarzza a fikcin belli fikci s a fikcibeli let egymsba rdst.52 Csuhai is megemlti Kafka paraboli mellett a G. A. r X-bent, ahogy ksbb Szirk. Noha kltszet s igazsg(az reg figyelmeztet Csuhai pp ezt a Knyvet olvassa a m elejn) ketts jtkaknt olvassa a knyvet, Csuhai mgis azt rja, hogy A kudarc gondolati konstruk-

BUKSZ 2003 cijhoz szorosan hozztartozik, hogy a bennefoglalt s sajt (olvasi) valsgunkra vonatkoz tnyek kztt sincsen olyan, amit teljes egyrtelmsggel vissza is lehetne fordtani kznapi vagy eredeti megfeleljre [] Kiterjed ez az r szemlyre is. Erre hivatkozva veti el a Kertsz-reg-Kves folytonossg lehetsgt, amit pedig a szveg tekintve, hogy Kertsz regnynek s az reg regnynek ugyanaz a cme, ugyanazt a regnyt rjk megerst. A szvegben pp a kt szfra elvlaszthatatlansga, kontamincija rdekes, a rkrdezs a kzvetts lehetsgre, mg Csuhai egybknt okos szvege tlzott sterilitsvgya miatt knytelen konklzijban megersteni kltszet s valsg tkletes elvlaszthatsgnak tzist. Kertsz regnye fikci, nem letdokumentum rja. Nyilvn az letrajzi referencikat visszakeres olvasatoktl val elhatrolds gesztusa a Kertsz-letm irodalomelmletileg iskolzott rtelmezinek lland mumusa zrta rvidre Csuhai elmlkedst. Gyrffy Mikls kritikjnak els mondatai szpen pldzzk a mr unsig ismert Spir-fle kultikus paradigmt: A hatvanves s immr Jzsef Attiladjas Kertsz Imre vgl mgis csak befut? De be lehet-e mg futni egyltaln rknt? Egy regnnyel, ami pp a kudarcrl szl? Nos, a jelek szerint A kudarc se lesz sikerknyv, amint Kertsz Imre elz regnye, a Sorstalansg sem volt bestseller, br az rtk szk krben nagyra becsltk s mg msodik kiadst is megrt. Gyrffy visszaolvassa Kves-trtnett sajt Kertsz-narratvjra, tmogatsra lel a regnyben a kultuszteremtshez: amint Kves, gy Kertsz Imre plyja sem karriertrtnet rja. Az ilyen olvasatok azrt nem rzkelhetik fikci s valsg kontamincijt, mert szemben Csuhaival a fikcit zrjk ki az rtelmezsbl. Gyrffy is rzkeli a Kafka-prhuzamot s a parabolikussgot (ebben nagyjbl konszenzus van a korabeli kritikk kzt). Ez a Budapest ugyanakkor annyiban csakugyan nem Budapest, hogy nem a magyar nemzeti fvros [] tgabb rvny hely annl. Ez az a hely, ahol vagyunk, a ltnek az a szntere, amely ppen neki adatott rja, majd szvege vgn a regnyt egzisztencilis pldzatnak nevezi. Gyrffy utal Dosztojevszkijre, amit, sajnos, senki sem gondolt tovbb a Kertsz-recepciban,53
50 Nagy Sz. Pter: s mink vagyunk. j rs, 1989. 5. szm, 127128. old. 51 Csuhai Istvn: A lehetsges regny. Forrs, 1990. 3. szm, 8789. old. 52 Ez a krds foglalkoztatja Szirk elemzst is, s e sorok rjnak s Vaderna Gbornak (A lehetsges egyetlen regny. In: Az rtelmezs, 137151. old.) A kudarc-olvasata is ebbl a kzenfekv lehetsgbl indul ki. 53 Bojtr Endre (Sziszphosz tli utazsa. Magyar Narancs, 2002. 51. szm) emlti csak rintlegesen Dosztojevszkijt a Nobel-dj utni rsban, s e sorok rja szintn a dj utni rsban (Vri Gyrgy, A srs nagymonolgja. Pannonhalmi Szemle, 2002. 4. szm, 136145. old.) a Kaddist elemezve. 54 Bn Zoltn Andrs: Diadalmas fiask. In: u.: Az elme szabad llat. Magvet, Bp., 143148. old.

VRI A KERTSZ-RECEPCI Kertsz nmetorszgi sikerei s vonzdsa a nmet kultrhoz (e kett nyilvn nem fggetlen egymstl) elrejtettk a kritikusok szeme ell az letm orosz (Dosztojevszkij s Tolsztoj) inspirciit. Gyrffy kritikja hajlamos tartalom-sszefoglalss vlni, kevs elemz rsz van benne, j, de kifejtetlen tlet marad az rdgk bevonsa az rtelmezsbe. Szirk Pter olvasattrtnete arra koncentrl, hogy az egyes rtelmezi kzssgek olvassmdjait melyik letm igazolja vissza, s melyek azok a mvek, amelyek megosztjk az rtelmez kzssgeket. Szirk nha tl knnyen homogenizl, mos egybe egymstl klnbz olvassi retorikkat csak azrt, mert elfeltevseik az vtl egyformn tvol llnak. A pozciharc szemszgbl nem lehet elg finom distinkcikat tenni, s Szirk harctrnek lttatja a honi kritika mezejt, ahol szerinte kt csapat ll szemben egymssal. Az egyik oldalon a posztlukcsi, tkrzselv s elktelezett, az irodalomban trtnetfilozfiai clkpzetet keres kritikusok llnak, szvetsgben a ksnyugatos eszttistkkal (nehz elkpzelni, mi tarthat letben egy ilyen szvetsget), mg a msikon az autoreferencialitst hangslyoz, az eszttikai ideolgiktl s nagy elbeszlsektl eltvolod kritikusnemzedk. n gy gondolom, ennl rtegzettebb az irodalmi mez, s fleg: egyik tbor se, de fknt az egyik tbor nem rhat le azokkal a tulajdonsgokkal, amelyekkel Szirk megksrli lerni ket. m ppen Kertsz esetben valban lesen elklnlnek, polarizldnak a tborok(hogy mi is hadi metaforikval ljnk). Ezrt klnsen rdekes, hogy Szirk nem emlti meg Bn Zoltn Andrs54 s Balassa Pter rsait, amelyek hasonl rvvezets alapjn dicsrik Kertsz mveit, s akik Szirk knyvnek felosztsa szerint a posztlukcsinus elktelezettek s ksnyugatosok vezralakjai. Ez fontos lehetsg lett volna szmra, hogy demonstrlja a klnbz kzssgek eltr elfeltevseit s preferenciit. Gcs Anna viszont felfigyel r, hogy mg Kulcsr Szab Ern nem emlti Kertszt irodalomtrtnetben, addig Bn Zoltn Andrs A kudarcrl szl kritikjban a knon centrumba helyezi letmvt. (Ebbl is ltszik, hogy az antiideolgusok tbora sem egysges, hiszen egyikk, Szirk knonbvtsi javaslatot tesz Kulcsr Szab knyvhez kpest, amikor Kertszt a kanonikus szerzk kz javasolja.) Bn Zoltn Andrs s Balassa egyarnt arrl beszl, hogy Kertsz szembemegy a korral, amelyben rnia adatott, rgimdi, ahogy Balassa (aki a teljes Kertsz letmvet jellemzi) mondja, rgi r. rsainak erklcsi relevancijt is mindketten hangslyozzk, amit mindketten azzal hoznak kapcsolatba, hogy Kertsz przja referl a vilgra. E jelents przar plyja szinte erklcsi ert ad teljestmny. Van valaki a mindent magba nyelni trekv rtkvkuum korszakban, aki ngytr kvetkezetessggel, hisztriktl s divatoktl [] rintetlenl [] jrja sajt kreit rja Bn Zoltn Andrs. Ezek az rk nem kizrlag stlus-

43 mvszek, przjuk nem tisztn nnemz; vilguk mlyn nem egzisztl mr, de mg rvnyes, mg erteljesen fennll a tuds, az igazsg-feltrs ktelessge gy Balassa Pter. Bn szerint ez regKves-Kertsz diadalmas felismerse a prza mindig kzvett valamit, vagy ha nem, akkor azonnal megsznik regnynek lenni. Gondolatmenetk azonban korntsem azonos. Mg Balassa a stlusmvszeten ttr realista szimfnit hangslyozza, vagyis valban referencializlhatnak, legalbbis nem tiszta fikcinak gondolja Kertsz mveit, addig Bn Kertsszel inkbb sszhangban arrl beszl, hogy a regny kzvetts [] s nem nletrajz, hangslyozottan nem az. Bn Zoltn Andrs kritikja is kltszet s valsg tkrjtkbl indul ki, de szemben Csuhaival ppen a kzvetts lehetsgt keresi a regnyben, egy tapasztalat megformlsnak lehetsgt. Ez az let brzolhat, de csak tbbszrs kzvettseken t ezrt a tbbszrs altereg, ezrt a regny regnynek regnye. A Semprunnal folytatott vitt helyesen eszttikai krdsknt elemzi. Arrl meditl, hogy ha a hhr nem az erklcs ellen lzad III. Richrd vagy Lady Macbeth, ha nem nagy formtum tragikus hs, hanem csak hivatalnok, s az ldozat sorsa sem tetteinek kvetkezmnye, vagyis mindketten sorstalanok, akkor hogyan lehet ezt a formtlansgot, sorstalansgot megformlni, vagyis regnyt rni belle. Bn szerint ezeknek a krdseknek a krljrsa kzs a Sorstalansgban s A kudarcban, s ez az oka kzs nagyszersgknek is. A kudarc kt rsznek sszekapcsoldsa biztostja Bn szerint a kzvetts sikeressgt. Az let kudarca gy vlt az r diadalv. Bn rsa A kudarcrl szl legjobb kritika, br sem rzkeny elgg a Sorstalansg s A kudarc klnbsgeire. Kzs krdsfeltevsket hangslyozza, s nem szmol el a kt knyvet elvlaszt nyelvi szakadkkal. A kudarc mondatai az els rszben funkcionlisan, nem vletlenl tlbonyoltottak, a msodik rszben tisztk, transzparensek, mg a Sorstalansg nyelve erteljesen rontott nyelv, amibe bele van rva az irnia hasadsa(Schein Gbor). Ksbb A kudarc bonyolult krmondatai, mg ksbb az esszk s az esszbe hajl regnyek artisztikus mondatszerkezetei, amelyek a leginkbb eltvolodnak a Sorstalansg nyelvi invencijtl, s kzeltenek Mrai stluseszmnye fel, mind jabb tmeneti hajlkai a nyelvnek, mely Kertsz szerint Auschwitz utn zsidv lett, nem lehet tbb otthona. Az esszk nyelve abban marasztalhat el, hogy nem tmeneti hajlkknt tekint nmagra, mintha elfelejten ezt az egybknt pp az egyik legkivlbb esszben, A szmztt nyelvben olvashat megllaptst, hanem visszatr a mvszi nyelv evidencijhoz, vissza akar kltzni egy nyelvbe, amely elhamvadt Auschwitz krematriumaiban, ahogy erre mr Lnyi Dniel les szem megfigyelse is rmutatott.

44 Szlnunk kell mg Marno Jnos roppant nehezen olvashat rsrl55 is, amely, ha jl rtem, nagy formtum kor- s kultrkritikai mknt olvassa A kudarcot. A Hazugsg Szurdoka kvzi-mitolgiai jelleg fogalom, a benne sszegylt szennytartalom szinte illusztrcija, dszletraksa csupn mindannak a szellemi-erklcsi esemnytorldsnak, helyben rothadsnak, amelyet a hivatalos beszd l-trtnelemnek nevez. A regny els rsze gyakran szarkasztikus jellemzse az l trtnelemnek, mindenesetre nemigen hagy az olvasjban ktelyt afell, hogy az ri diagnzis mit llapt meg rla egyrtelmen. A regny eszttikai rtelemben vett radikalitsa abban rhet tetten Marno szerint, hogy mvszi rtelemben kudarcra trekszik, hogy a kudarcot akarja eszttikailag kzvetteni. Nem kizrlag beszl a kudarcrl, nem tematikjban van csak jelen a knyvnek, hanem megvalstja, Marno szavval megrzkti. Roppant erfesztst mondok, megfelelen az r Sziszifusz-hasonlatnak, tudniillik annak a feladatvllalsnak s (el)vgzsnek, amely a kudarcot vgre nemcsak beteljesti, de elgondolhatv, szemllhetv teszi. Ez az rsmd a befogadt is, ha hajland valban olvasni a knyvet, szembesti a kudarccal. A kudarc potencilisan kzvetlenl az olvasi-fogyaszti pozcit fenyegeti amennyiben a kudarc tnyvel vagy a tudatval lehetetlensg nem osztoznunk. Ha ugyanis valdi, intenzv prbeszdbe bonyoldunk a regnnyel, rvidesen mi is ott rezzk magunkat a margn Szerintem aligha rdemes korkritikaknt olvasni a knyvet. Valban mltatlankodik az reg rossz krlmnyei miatt, de a regny alapveten nem errl szl, ennl sokkal sszetettebb. Ami pedig a kudarc megrzktst illeti gy olvassa a mvet Teslr kos is,56 br a vlt koncepcival szemben jval nagyobb fenntartsokkal , ppen a lehetsges egyetlen regny megrsnak gretvel zrul, sz sincs teht arrl, hogy lehetetlen volna a kzvetts. Teslr ugyanis az irodalom kudarcrl beszl, a kzvetts lehetsgnek kudarcrl, s arrl, hogy ebben az esetben csak ez a kudarc kzvetthet. Az irodalmisg diszkurzv elfeltevsei, rvnyessgi szablyai szerint az rskptelensg brzolsa csak rsban, irodalomban lehetsges. Ezt a felttelezst a kzvetts kudarcrl azonban a knyv nem tmasztja al. Marno nem a kzvetts ksrletnek a kudarcrl, hanem az let kudarcrl beszl, e kudarc kzvettsre pedig nem trekszik a knyv, ppen arra trekszik, hogy lett megvltsa, hogy valamilyen kegyelemre tegyen szert az rs segtsgvel, hogy legyzze a valsgot. A msodik fzis kulmincis pontja Az rtelmezs szksgessge Tveds azt gondolni, hogy Kertsznek nincs rdemi recepcija br az ktsgtelen, hogy Ndas vagy Esterhzy elfogadottabb szerzk, letmvk je-

BUKSZ 2003 lentsgt illeten stabil konszenzus van a klnbz rtelmezi kzssgekben. Kertsz a nyolcvanas vekben nem vlt az ellenknon vagy Pterparadigma rszv, s persze a marxista knonnak sem volt rsze. Spir rsa legfeljebb kurizumknt tudatostotta ltezst. Kertszt a rendszervlts utn felbukkan, meghatroz rtelmez kzssgek egyike, a recepcieszttika s ksbb a de Man-i dekonstrukci hazahozi szintn nem tartottk meghatroz szerznek, mg ha voltak is megtlsbeli klnbsgek ezen a csoporton bell is. Kulcsr-Szab Ern teljesen jelentktelenknt (mg egyszer: ez nem becsletbeli, hanem szakmai krds), mg Szirk Pter fontos, de a magyar irodalom haladsnak firnytl eltr szerzknt tartotta szmon. Ksbb, a rendszervlts utn a Holmi nevvel fmjelezhet karakteres irodalmi rtkrend kanonikus figurjv vlt. A nyugati irodalomelmleti trendeket kzvetteni kvn kzssg az ellenknon bizonyos figurit httrbe szortotta (elssorban Lengyel Ptert, s Hajnczy Pter is kiment a divatbl de k nem az ellenknon centrumban, inkbb perifrijn helyezkedtek el). Nem veszthette el kanonikus pozcijt a szimbolikus apafigura, Ottlik Gza, s az ellenknon kzpponti figurja, Ndas Pter sem, br ennek az rtelmez kzssgnek a tagjai a bels erviszonyokat megksreltk trendezni Esterhzy javra. (Viszont Ottlik melll eltnt Mndy, aki nem volt az egykori ellenknon centrumban, csak fontos szerzje volt. A kzpponti hely Ottliknak volt fenntartva). Kertsszel viszont nem kellett elszmolni hiba volt a Holmi kitntet figyelme, Kertsz nem tudta ledolgozni azt a hendikepet, amivel indult. Kulcsr Szab irodalomtrtnetnek megjelense utn sokan sok szerz nevt hinyoltk. Kulcsr rsa elszavban kitrt azokra, akiket a legtbben hinyoltak, megindokolta, mirt nem tartja fontosnak letmvkkel foglalkozni. Kertsz Imre nem volt kztk, mintha
55 Marno Jnos: Sziszifusz, az reg-Kves s Berg. Kortrs, 1998. 3. szm, 155161.old. 56 Teslr kos: lni s jrairni. Az rtelmezs, 151167. old. 57 Radnti Sndor: Utsz A Nobel-dj utn. Uo. 211217. old. 58 I.m., 78103. old. 59 Schein Gbor: sszektni az sszekthetetlent. In: uo. 103119. old. (tovbbiakban: Schein). 60 Kaposi Dvid: Narratvtlansg: In: uo. 1553. old. 61 Kovcs Bla Lrnt: Az idbelisg tapasztalatnak mdosulsai Kertsz Imre Sorstalansg cm regnyben. Uo. 6777. old. 62 Kalocsai Katalin: Mg ltre sem jtt, mikor mr elveszett. Uo. 5367. old. Ez a coping-stratgia azonban a lehet legrosszabb vlasza a finak, hisz amint ezt Breakwell is hangslyozza azoknak van tbb eslye a stresszel val megkzdsben, akik kiterjedt szocilis hlval rendelkeznek. Breakwell teht deportls esetre kiterjedt szocilis hl kiptst javasolja. Lehet, hogy Kves hinyos pszicholgiai mveltsge a ludas abban, hogy nem mutatkozott Auschwitzban kellkppen szoibilisnak. Pedig nehz helyzetekben ismerszik meg, ki az igazi bart. 63 Szirk Pter: A szk az most tgasabb. Kertsz Imre: Glyanapl. Kortrs, 1992. 11. szm, 96101. old.

VRI A KERTSZ-RECEPCI senkinek sem hinyzott volna, kivve Rz Plt, aki a Holmi hasbjain reklamlta sokak mellett az nevt is. Az rtelmezs szksgessge cm ktet tanulmnyai mg a Nobel-dj eltt kszltek el, m csak a Nobeldj odatlst kveten lttak napvilgot. Radnti Sndor a ktet rsait, melynek utszavaknt ll hivatkozott szvege megtlsem szerint joggal a radiklis, narratvalebont, nyelvkritikus olvassmdnak a reprezentnsaiknt rtelmezi: ezek az rsok szerinte csak annyiban rokonai az elzeknek, hogy jelentkeny, rtelmezsre mlt szerzknt tartjk szmon Kertszt, tartalmilag nem felttlenl. n viszont gy gondolom, hogy a megelz recepcit is a kulturlis narratvkat lebont olvasat uralta, e tanulmnyktet szvegei a krdsek vgskig viteleknt, legalaposabb tgondolsaknt olvashatk. (Legelssorban Kaposi Dvid s Proksza gnes remek tanulmnyaiban, amelyek a magyar nyelv Kertsz-szakirodalom vitathatatlan magaslati pontjai.) A recepci legjabb fzisnak ppen azzal kapcsolatban lesznek krdsei, vajon vissza lehet-e trteni, integrlni lehet-e s szabad-e vgl Auschwitz esemnyt a trtnelembe, a kultrba. Lehetsges-e sszektni az sszekthetetlent, ahogy Schein tanulmnynak cme krdezi? Ez a trekvs s ebben igaza van Lnyinak s Radnti Sndornak57 mr a Sorstalansgban szksgszeren elkezddik. Folytatni fogom folytathatatlan letemet mondja Kves. Vget kell vetnie sorstalansgnak, most mr ezt a tapasztalatt valamihez hozz kell illesztenie. A feszltsg, amelybl a Sorstalansg utn ptkezik letmve (ti. Kertsz V. Gy.), hogy implicit mdon adottnak tartja azt a kultrt, amelyet elutast rja Radnti Sndor (Teslr kos A kudarcrl szl tanulmnynak egyik megllaptst felhasznlva), majd hozzteszi, hogy a dichotmia ott szunnyad az els regnyben is. E kettssg tudatostsval, st paradoxonknt val tudatostsval kezddhetne az rtelmezs egy msik kre mondja Radnti. Proksza58 a dnts s az tlet nyelvnek megklnbztetsrl beszl, arrl, hogy a holokausztot trtnelmi vagy metatrtneti esemnyknt kell-e kezelnnk a Sorstalansg szerint. A dnts Auschwitz mindenkori egyidejsgt felttelezi, mg az tlet engedn elmltknt szemgyre venni, hiszen mindig, szksgkppen utlagos. A kisfi tekintete az elbeszls fkuszpontja, mely sem elre adott narratvkba nem kpes rendezni az esemnyeket (br folyamatosan ksrletezik ezzel), sem az utlagos narratvkba rendezst nem hagyja jv. Kves Camus Mersault-jnak ellenprja. A msok szmra racionlisnak tn vilg Mersault tekintete eltt abszurdd vlik, mg Kves egy irracionlis vilgot prbl ktsgbeesetten megmagyarzni, racionalizlni. Proksza szerint Auschwitz metatrtnetisge mellett foglal llst a regny azzal is, hogy bizonyos nyelvjtkok elemeit tovbbviszi egy msik nyelvj-

45 tkba, a horror nyelvjtkba vagyis a koncentrcis tborba, gy tesz, mintha ott is rvnyesek lennnek. Schein Gbor59 is Auschwitz metatrtnetisgrl beszl, olyan esemnyrl, amely tszaktotta a reltrtnelem menett, s amely gy nem illeszthet be ugyan a trtnelembe, de a beszd metaforikus rendjbe bepthet, s gy vgl mgis historikus tartalmakat nyer. Elemi igny, hogy visszarjuk Auschwitzot a trtnelembe, a trtnelemben val ls lehetsgnek helyrelltsa rdekben, ugyanakkor a leghatrozottabban tiltott is, hiszen (ahogyan Proksza lltja) ez vgs soron nem volna ms, mint a felejts. Kaposi60 szvege a narratv pszicholgia beltsait felhasznlva s azokkal vitatkozva a mr Spir rsban csrz antinarrativista olvassmd legkifejtettebb darabjv vlik, nmileg korriglva is az eddigieket, amennyiben nem kizrlag narratvk elutastsrl, de narratva s antinarratva harcrl beszl. (Ez az rtelmezs nyomokban lttuk megtallhat volt mr Radicsnl is, igaz, kifejtetlenebbl.) A Sorstalansgrl mg kt rs olvashat a ktetben, Kovcs Bla Lrnt s Kalocsai Katalin. Kovcs szvege a regny hseinek idhz val viszonyt, az idhz val viszony mdosulsait elemzi a regnyben.61 Kalocsai Katalin tanulmnya visszarja a szveget a llektani regny olvasatba, elemzse azonban nem irodalmi rdekeltsg.62 3. MS KERTSZ-MVEK Kaddis: esszizl s monologizl olvasatok A Kaddisrl a Nobel-dj odatlsig ismereteim szerint nem szletett nll tanulmny, Szirk sszefoglal munkjnak is errl a mrl a legkevesebb a mondanivalja, a vele foglalkoz kritikk kzl egyre sem hivatkozik. Radnti Sndor rst idzi ugyan, de nem a Kaddis rtelmezstrtnetnek rszeknt trgyalja. Szirk tveszi sajt rgebbi szvegnek megllaptsait, miszerint a Kaddisban a jelentskpzs minden skjt uralja a kzponti elbeszli hang, rgzti az rtelemlehetsgeket, s zrtt, monologikuss teszi a regnyt. Ez az rs szli meg a Kertsz-recepci egyik alaptoposzt, a monologikussg-vdat. Szirk a Glyanaplrl rja kritikjt, s a Glyanapl fell olvassa vissza a Kaddist is.63 A Glyanaplra nzvst bizonyos fokig jogosnak tnik a monologikussg vdja, az a szveg az esszk apodiktikus, aforisztikus tnusban szlal meg. Egy essz jelentse pedig valban azonos lehet azzal, amit beszlje mond. Szirk, mivel egy kvzi-esszfolyam fell olvassa a Kaddist, ezt a mvet is visszaesszizlja (mintha maga a szveg volna monologikus). Ezrt ltja gy ksbbi knyvben, hogy A Kaddis a beszlt nem szolgltatja ki a nyelviszemlleti viszonylagossgnak, hanem ppen visszazrja a modernsg-utmodernsg nyelvi dignitsba. Noha vdknt csak Szirk kritikjban fo-

46 galmazdik meg egyelre a monologikussg,64 majd minden kritika esszknt olvassa a Kaddist, csak az elbeszli hang kijelentseire figyelnek, mintha igaza lenne Szirknak abban, hogy semmi sem viszonylagostja a mben deklarciit. Bn Zoltn Andrs ismerteti a regny nmet recepcijt,65 s rsnak tansga szerint a nmet kritika is esszt gyrt a Kaddisbl. Beszljt azonostja a szerzvel, ami lehetetlenn teszi a beszl igazsgt megkrdjelez, viszonylagost szlamok felismerst. Wirth Imre66 rsa pldul egyltaln nem lp tl a Kaddisbeli narrtor teriinak sszefoglalsn. Ezt a viszaesszizlst a narrtor esszisztikus szlamai teszik egyrszt lehetv, amelyek flrevezethetik a kritikusokat, msrszt a monolgforma, harmadrszt pedig ppen a m polifonikussga.67 A polifonikus regny hsei nllan, nem a szerzi szlam ltal kzvettve, hanem attl elszakadva jelennek meg, s ezrt lehetsges elklnteni ket, s vitba szllni vagy egyetrteni velk. A Kaddis szakirodalma is ezt teszi, s ez ppen a Kaddis szerkezetbl kvetkezik: a regny a Bahtyin ltal elemzett Dosztojevszkij-mvekhez hasonlan polifonikus szerkesztettsg. A Kaddisrl szletett rsok vagy egyetrtveazonosulva felmondjk B, a fszerepl teormit vagy ellenkezleg vitba szllnak velk.68 Eminensen ilyen Takcs Ferenc szvege.69 A bkk s hrserd motvumait rtelmezve (Buchenwald s A hrsfagak csendes rnyn Vogelweidjt sszekapcsolva) hall s rs sszekapcsoldst elemzi, ahogyan maga B is gyakran a Kaddis lapjain. Takts nem tesz mst, mint B, a narrtor szavait parafrazelja a zsidsgrl, az apakultrrl stb. Beszdes, hogy az utols bekezdsben ahogyan Bahtyin szerint Dosztojevszkij kritikusai vitatkozni kezd B pesszimizmusval. A recenzens a zsigerszort fjdalom hangjn tiltakoznk, hiszen minden sejtje azt sgja, hogy ez nem lehet igaz. Radics Viktria70 szenvedtrsknt merlt al B r s mfordt letmlyi sodrba, gy fogadta be B monolgjait, azonosulvaegyttrezve a narrtorral. Ebbl a pozcibl nyilvn nem szlelhet semmi, ami a narrtori szlam igazsgt fellrhatn. Radics ezrt szintn filozofmk gyjtemnyeknt olvassa a Kaddist. Noha a narrtori szlam osztottsgt, a monolgformj dialgus nyitottsgt mintha egy-egy mondatban rzkeln (E valloms (letgyns) kemny s gyakorta ironikus, engesztelhetetlen hangjait helyenknt titatja az esengs. Ezrt a ltezsrt), ksbb azonban mgis lezrtnak lttatja ezt a vitt, azt sugallva, hogy a regny illetve B vgl eljut a tanulsgig, kimondja az utols szt. Ne fjjunk azonban ebbe a tuttiba hamis hangokat hamis angolkrtt mondja B , mert bizony-bizony nem futunk ki crescendoba, nem vr diadalkapu. Az rs cmt ad leheletnyi vigaszt az objektivci jelenti, a megrs lehetsge. Mert az elgondols leheletnyi vigaszt jelent, amennyiben valamit rajzol, valamit krml a levegbe, szellemileg ltrehoz.

BUKSZ 2003 Ez az elgondols sszevg Erddy Edit kritikjnak71 konklzijval. Erddy a Sorstalansghoz s A kudarchoz kapcsolja vissza a knyvet. A Kaddis szerinte jabb krlrsa, magyarzata az nmagt kudarcra tl, st kudarcra trekv egyn letstratgijnak, annak a sorstalan sorsnak, melynek mlysgeibe kt elz regnyben is bepillantott az olvas. A regnyt Erddy expressis verbis esszsti: a szveg clja voltakpp, hogy kellen altmassza, okadatolja, argumentlja ezt a nemet [] Voltakpp nem elbeszlsrl, a sz hagyomnyos rtelmben
65 Gcs Anna szerint valszn, hogy a szerzi n krdsnl kell keresnnk a vlaszt arra is, hogy Kulcsr Szab szmra mirt nem br jelentsggel Kertsz letmve [] a szemlyessg s a vallomsossg Kulcsr Szab Ern szemlletben rendszerint hendikepet jelent a szemlyisget elbizonytalant, lefokoz, felbont, sztr szvegalkotssal szemben. Nyilvn nem vletlen, hogy a Kulcsr Szab elfeltevseit e tekintetben legalbbis felttlenl oszt Szirk volt az, aki megfogalmazta a monologikussg vdat. Gcs Anna az alapveten megkrdjelezdtt szerzi autorits rszleges visszanyersre tett ksrletknt olvassa Kertsz letmvt. Ez az rvmenet tmasztja meggyzen al, hogy Kertsz przja nem tanstja a tapasztalat nyelvi reprezentlhatsgnak reflektlatlan hitt, nem lltja a szemlyisg problmtlan trhatsgt. Gcs Anna: Mit szmt, ki motyog. Jelenkor, 2002. 12. szm, 12801295. old. 66 Bn Zoltn Andrs: Egy jabb fogadtats. Holmi, 1993. 5. szm, 748750. old. 67 Wirth Imre: Kaddis a meg nem szletett gyermekrt. Vigilia, 1990. 11. szm, 876877. old. 69 Kiss emlkeztet a Kaddis recepcitrtnetnek ez a vonsa arra, amirl Mihail Bahtyin r, vzlatosan ttekintve Dosztojevszkij fogadtatatstrtnett. Bahtyin egyetrtleg idzi B. M. Engelgardtot, aki gy vli, hogy a szakmunkk szerzi mindmig hol Ivan Karamazov, hol Raszkolnyikov, hol Sztavrogin, hol a Nagy Inkviztor tantvnyai, maguk is ugyanazokba az ellentmondsokba bonyoldnak bele, mint a hsk, s tehetetlenl torpannak meg ugyanazon problmk eltt, amelyekre az utbbiak sem tallnak megnyugtat vlaszt. Bahtyin szerint ez nem egyszeren a kritikai gondolkods metodolgiai impotencija, vagy a szerz szndknak alapvet flrertse [] Az effle, az egsz szakirodalomban elterjedt mdszer ppgy, mint a Dosztojevszkij hseivel minduntalan vitba szll elfogulatlan olvasi befogads teljes sszhangban van szerznk mveinek alapvet szerkezeti jellegzetessgvel. Dosztojevszkij [] nem nma rabszolgkat teremt [], hanem szabad embereket, akikben elegend er van ahhoz, hogy egy sorba emelkedjenek alkotjukkal, anlkl, hogy vele egyetrtennek, st-ellene is szeglhetnek. (Mihail Bahtyin, Dosztojevszkij potikjnak problmi. Osiris, Bp., 2001. 910. old.) V. Vri Gyrgy: A srs nagymonolgja. Pannonhalmi Szemle, 2002. 4. szm, 136145. old. 68 Idzett rsommal egy idben jelent meg Gcs Anna fentebb mr idzett szvege, amely hasonl megllaptssal indt, kiterjesztve ezt a megfigyelst a teljes letmre. A kritikus brl, nem vitatkozik. Kertsz Imre mvei mgis rendre vitra ingerlik a kritikusokat, s nemcsak par excellence rtekez szvegei, esszi, eladsai, ahol ez a kritikusi retorika inkbb magtl rtetdik, hanem azok a mvei is, amelyek fikciknt, szpirodalmi narrciknt olvashatk. 69 Takcs Ferenc: Erd, hall, rs. Kortrs, 1990. 6. szm, 153155. old. 70 Radics Viktria: Leheletnyi vigaszrt. Holmi, 1991. 3. szm, 370372. old. 71 Erddy Edit: Hallfga-przban. Jelenkor, 1990. 11. szm, 886889. old. 72 Berkes Erzsbet: Az sszer lt nyomorsga. Mozg Vilg, 1990. 11. szm, 118121. old. 73 Marno Jnos: Regnysirat. Jelenkor, 1990. 11. szm, 878885. old. 74 Szilgyi Mrton: Kertsz Imre, Kaddis a meg nem szletett gyermekrt. Alfld, 1990. 12. szm, 7273. old.

VRI A KERTSZ-RECEPCI vett trtnetmondsrl van sz; az elbeszl meditl, rveket sorakoztat s magyarz. Ezutn elismeri, hogy az letidegensgnek, a lt remnytelensgnek e nagyon is blcseleti ihletettsg megvallsa korntsem veszi fel egy trtnetfilozfiai trakttus alakjt, nem rideg, szraz szveg, pp ellenkezleg: magval ragad muzsika. Az elbeszlnek a hamis angolkrtre vonatkoz megjegyzst alapul vve ironikusnak lttatja a narrtor beszdt s gy az egsz szveg modalitst, de miutn ezt konstatlja, nem halad tovbb ezen az ton, s mintegy megzenstett rtekezsknt olvassa Kertsz mvt. Felfigyel akrcsak Radnti Sndor s Marno Jnos a hangvtel radikalitsnak s a megformls szablyossgnak feszltsgre, de ezt az ellentmondst nem ltja feloldhatatlannak, ahogyan Marno sem. Ellenttben azokkal, akik az eurpai kultra [] vlsgt a mvszet, a kifejezs egyfajta redukcijval akartk sszhangba hozni, Kertsz Imre a nagy dekadensekkel tart: azokkal, akik a pusztulsban, a hallban s a vgs elmlsban is a szpsget [] kerestk s talltk meg. Berkes Erzsbet rsa72 ltszatra rzkeli a szveg lezratlansgt, hiszen kt rszre, egy tzis- s egy antitzisregny-re osztja. rsban azonban a kt llspont nem relativizlja egymst, st szba se nagyon elegyednek, gy senkinek az igazsga nem srl, nem veszlyezteti semmilyen msik szlam. Igaza van a beszlnek, hogy nem akar gyereket, de ez az igazsg csak az v, belle az olvasra nzve nem kvetkezik semmi. A kirekesztett, a ms igaznak belttatsa nem azt trekszik elrni, hogy magunknak fogadjuk Ugyanakkor igaza van felesgnek is, s mivel az igazsgokra semmi sem krdez r, Berkes szmra lehetv vlik a (szmomra kevss revelatv) tanulsgok levonsa: az rtkvllalk rtkrendjben megersdve, arra bizonyossgknt rtsk azokt, akik nemet kellett mondjanak. Az let teljess csak gy tehet, ha a kirekesztettek irnti tolerancia is ott l bennnk. Ezrt az zenetrt igazn kr lett volna megrni a regnyt. Marno Jnos ppen ezt a radikalitst hangslyozza,73 gy vli, hogy a regny amgy is problematikus mfaja vgs hatrhoz rkezett Auschwitz utn, s erre a hatrra vezetett minket Kertsz els kt regnye. A Sorstalansg, st valamelyest mg A kudarc is pontos, tanst lttamozsa a regny bels abszurditst mr amgy is elrt kafkai prfcinak lltja sszhangban albb trgyalt Kudarckritikjval, amelyben, mint lttuk, egy katasztrfa, egy kudarc lttamozst s megrzktst nnepelte. A Kaddis pedig innentl nem lehet ms, mint ahogy a cm mondja Regnysirat. Marno azt hangslyozza, hogy ez a radikalits pp a megformltsg segtsgvel rvnyesl. A Kaddis anlkl, hogy a mfajt formailag, ltvnyosan felsrten (ellenkezleg: rendkvl fokozott gonddal gyel az epikus anyag psgre), regnysirat. Msutt: Kertsz [] roppant gonddal gyel a mondatok

47 formai psgre, miltal is sikerl elrnie azt, amit a formabont programok rendszerint mindhiba cloznak meg [] a katasztrfval prhuzamosan megindul a katarzis folyamata. Marno akrcsak Erddy s Radnti Bernhardot emlti a Kaddis ihletjeknt. Szilgyi Mrton szvege74 a Kaddis nosztalgijt hangslyozza, akrcsak Radnti Sndor. Szilgyi a transzcendencia nosztalgijrl beszl, mg Radnti egy rvnytelenn vlt kultra irnti nosztalgirl. Szilgyi gy r: Hiszen a nietzschei Isten halott mondat tragikumt vallja a szerz; s ezrt tbb mint egyszer jelzs a vlasztott beszdhelyzet. Annak beismerse, hogy a vilg csak egy abszoltumba torkoll szerkezetben gondolhat el. A gyermek hinyn rzett fjdalom is ezt az egzisztencilis magnyt jelenti meg. Ez az egzisztencilis magny jelenik meg a regny szmos pontjn az emberi kapcsolatok hinyaknt: a halltbor tllsbl add egyedllt mellett ott van a frfi magnya, valamint s ez kapja a legnagyobb hangslyt a folytatsnak, a gyermeknek a lehetetlensge is. Szilgyi megksrli bemrni Kertsz Pilinszkyhez viszonytott pozcijt is. (Eddig arnylag kevs ksrlet volt erre a recepciban, s mig sem vlt fszlamm). Mindkettejk szmra Auschwitz a vilgrtelmezs tengelye, de Pilinszky az apokalipszis jszakjban mr a megvlts fnyeit vlte fellobbanni, Auschwitzot Krisztus-esemnynek, a passitrtnet megismtlsnek tekintette, mg Kertsz a halllmny heideggeri szemllett vllalja a tragikum teljes slyval. Essziben azonban Kertsz (lsd csak az els esszktet cmt ad rst, A holocaust mint kultrt) nagyon kzel kerl Pilinszky felfogshoz, a Kaddis transzcendenciaignyre pedig ppen Szilgyi hvta fel a figyelmet. Koncepcijt a Tant rrl szl trtnettel nyomatkostja: A legfontosabb ezek kzl a Tanr rrl szl trtnet, amely a jsg irracionalitsnak rzkeltetsvel nagyon kzel van Pilinszky gondolathoz: a bnt a maga realitsban csak a szenteknek van erejk flmrni [] a majdani felesggel trtn tallkozs azltal lesz a kimenekls ksrletnek nagyerej pillanata, hogy a n tkelt egy zldeskk sznyegen, mintha tengeren jnne - s jszvetsgi allzikat bresztvn ezzel. Szilgyi tpeld rsa megrzi azt, hogy a regnybeli monolgformj dialgus nem juthat nyugvpontra. A regny egyszerre radiklis s konzervatv, egyszerre regnysirat s ima. Kertsz Imre knyve persze mr jcskn tl van a lzads llapotn, a blcsessgg szilrdult belts sugrzik belle: mr a lzads ellen sem lzad, noha nem egyszeren konzervatv. Szilgyi nagyszer rsa vgn megkockztat egy jslatot: Tn ezrt is tnik gy, hogy Kertsz Imre megrta a legutols knyvt [] tallgatni sem lehet, hogy mifle folytatsa ltezhet az letmvn bell. Az ima utni termszetes llapot a csend. Marno is mintha ilyesmit sugallna: ha a vgskig vitt radikalits regnye a Kaddis, akkor innen mr

48 nem lehet hov tovbblpni. Bn Zoltn Andrs kis rsa,75 mely a Kaddist A kudarc folytatsnak ltja, szintn a jogosan kompaktnak ltott letm egy szakasznak lezrulst prognosztizlja. gy gondolom, hogy ezek a jslatok, ha nem bet szerint is, de bevltak, Kertsz ksbbi rsai nem tudtk megkzelteni az els hrom regny magaslatait. Radnti Sndor szvegnek,76 mely a Kaddist elemz egyik legterjedelmesebb s legszebb rs, furcsa sors jutott osztlyrszl. A Kertsz-recepci lland hivatkozsi pontja lett ugyan, de tbbnyire nem a Kaddist analizl rszekre hivatkoztak az rtekezk, hanem a Sorstalansgrl rott alig kt-hrom mondatra, amelyben Radnti aki nll rst nem tett kzz a Sorstalansgrl ismerteti neveldsregny-koncepcijt.77 Radnti a Kaddist (kiss hasonlan Szilgyihoz) a radikalits krdse, krdsessge fell olvassa. A regny feszes, szablyos kompozcijnak s trgya radikalitsnak feszltsgre hvja fel a figyelmet: a polgri kultra s letforma totlis rvnytelenedsre (hzassg, gyerek) s egyttal az irntuk rzett nosztalgira. Kertsz regnye termszetesen ezeknek a perspektvknak iszonyatos sszeomlsrl beszl, s mgis a megszlals lehetsge e perspektvk fundamentumra pl. A munka, amely a Kaddis narrtora szerint pusztt, letellenes, mgiscsak a munka komolyan vtelnek polgri ernyt idzi, ha tetszik, Max Weber protestns etikjt. Ltnunk kell az nmegsemmist, letellenes munkafilozfia radikalizmusnak akadlyait, pontosabban sszefggseit azzal az Auschwitzot megelz hagyomnnyal, mely relativizlja. Mert az rem msik oldaln itt egy feladat ktelessgtudata uralkodik, egy elvgzend munk, melynek mindent al kell rendelni, melynek tjbl minden akadlyt el kell hrtani. Visszahangzik a polgri munkamorl s ktelessgetika komor ptosza. Bernhard radikalizmusa mellett hivatkozik Thomas Mann polgri mrtktartsra mint ellenpontra. Bernhard s Mann egyarnt fogja Kertsz kezt, radikalizmus s nosztalgia egytt rja a Kaddist. Radnti, noha is figyelmeztet, hogy a regny bonyolult igazsgt nagy botorsg volna egyenesen a hs kijelentseibl kikvetkeztetni, mgis nha knytelen vitba szllni B-vel. Hogy az rtekezk maguk is lttk a csapdt, amibe beleestek, igazolja, hogy nem figyelmetlensgrl, nem a recepci defektjrl, hanem a polifonikus regny szerkezeti sajtossgairl van sz. Az angol lobog Az angol lobog fogadtatsa egyrtelmen a m gcpontjai, kulcsjelenetei kr plt, s emiatt szksgszeren hasonl, br nem azonos krdseket bresztett. Az egyik ilyen az elbeszl kijelentse a gyanba keveredett irodalomrl s ehhez kapcsold megjegyzsei Szp Ern hres bemutatkozsval Szp Ern voltam kapcsolatban, a msik

BUKSZ 2003 rtelemszeren a m ponja az angol lobog fels eltnse. Mrton Lszl ennek kapcsn arrl beszl,78 hogy a szveget irodalmi ernyei ellenre sem eminensen irodalomknt kell befogadni, st ezt a megllaptst mint a m minden rtelmezje kiterjeszti az egsz letmre. Itt kezddik el (a reprezentatv Sorstalansg-rtelmezsek tbbsge s Balassa letmelemz tanulmnyrszlete ekkor mg nem jelent meg) az a vita, amely az eszttikai autonminak s az etikai ignybejelentsnek Kertsz letmvn belli viszonyrl folyt. Mrton szerint maga a szveg hv fel a nem szpirodalmi olvasatra, amikor Szp Ern mondatrl beszl. Nekem pedig az tnik fel, hogy egy nagyon bonyolultan strukturlt mvet llt szembe mgiscsak egy gesztussal. Ktfajta rv keveredik Mrton beszdben (a kritika Mrton Lszl s Varga Lajos Mrton rdibeszlgetsnek nyomtatott verzija). Az egyik arra hivatkozik, hogy a tansgttel irodalma nem lehet komplex, rnyalt, bonyolult s sokrt, mindig kzvetlenl valami vgleges dologra irnyul, minden egyb fokot knytelen tugrani. A msik rv pedig mintha az lenne, hogy nem lehet megformlt: hiszen egy struktra ll szemben egy primr gesztussal. Varga Lajos Mrton viszont a trtnetmonds bonyoltottsgra hivatkozik, a csattan szitulsra, krbebeszlsre, arra, hogy a gesztus irodalmiass vlik az elbeszlsben. Bks Pl is gy vli,79 hogy az irodalom kzd a regnyben a tansgttel gesztusval. Etika s irodalom nem szksgszeren jr egytt, s az igazmonds, a tansg csak etikai relevancival br, tansgttel s autonm mvszi alkots kizrja egymst: A tansgttel gesztusval logikusan egytt jr mozdulat mely az irodalmat egy legyintssel rvnytelenn nyilvntja mindvgig ott kszldik a krmondatokban. A szveg sztvlasztja az irodalmat s a tansgttelt, az ocst s a tiszta bzt.
75 Bn Zoltn Andrs: Krkrs monolg, Magyar Napl, 1990. 24. szm, 13. old. Kt rsnak gondolatait felhasznlva publikl egy angol nyelv rst: A Trilogy of Fatelessness. New Hungarian Quarterly, 1991. 3641. old. 76 Radnti Sndor: Auschwitz mint szellemi letforma. Radnti: A piknik, 243255. old. 77 A fejldsregny-vitn kvl Thomas Mann s Kertsz kapcsolatnak krdsben szoktak az rtelmezk Radnti rsra hivatkozni, gy Molnr Gbor Tams s Szirk Pter. Szirk korriglja Radnti megjegyzst, szerinte Mann rtkkiegyenslyoz szemllett Kertsz deformlja, elmozdtja a tragikus ltrtelmezs irnyba. Mg Radntinak Kertsz nem elg radiklis, addig Szirknak nem elg ironikus. Szirk korrekcija, csakgy, mint olvasata ltalban, gy hiszem, esendbb Radntinl. Az irnia nem a Kaddisbl, hanem az olvasatbl hinyzik. 78 Mrton LszlVarga Lajos Mrton: A tansgttel perspektvi. Jelenkor, 1991. 12. szm, 10511054. old. 79 Bks Pl: A gyanba keveredett irodalom. Mozg Vilg, 1992. 5. szm, 110111. old. 80 Lukcs Gyrgy: Sren Kierkegaard s Regine Olsen. In: u.: A llek s a formk. Napvilg, Bp., 1997. 46. old. 81 Radics Viktria: A rejtzkd kreatra. Holmi, 1992. 1. szm, 3437. old. 82 Turai Tams: A hiten tl, a pusztuls eltt. Jelenkor, 1992. 4. szm, 310316. old.

VRI A KERTSZ-RECEPCI Kertsz Imre przjnak elssorban nem a tansgtev vonulata ragad el. Nem a teria, hanem a szk s szubjektv lmny megrzktse. Nem Szp Ern bemutatkozsnak radiklis gesztusa, folytatja, hanem Szp megrendt kopottsgnak lersa, megrzktse. Mrton s Bks egyarnt elvlasztja az irodalmat s a tansgttelt, s Szp Ern mondatt az utbbihoz sorolja. A gesztus Bks szerint nem irodalmi, hanem teria, tansg, szemben a szpen formlt, irodalmi mondatokkal vagy a narrci bonyoltottsgval s a trtnet elmondsval, az elbeszls nehzsgei ellenre. Hiszen az anekdott az angol lobogrl el kellett mondani, meg kellett formlni, magban nyers volt, mg nem irodalom, csak let, csak tansgttel. Az angol lobog terjedelme 54 oldal. Az angol lobog trtnete nem egszen 1. Mindez azt felttelezi, hogy a gesztus Szp Ern primr, nyers, formtlan, irodalom alatti. Csakhogy egy gesztus pp ellenkezleg nagyon is megformlt. Hiszen hatshoz ppen az szksgeltetik, hogy frappns legyen, srtenie kell s formlnia. A fiatal Lukcs Gyrgy szerint a gesztus nem ms, mint az let megformlsnak ksrlete. A gesztus az ugrs, amellyel a llek az egyikbl a msikba jut, amellyel a valsg mindig relatv tnyeit elhagyva, a formk rk biztossgait elri.80 (Szmunkra most nem fontos, hogy Lukcs szkeptikus-e a ksrlet sikernek lehetsgt illeten.) pp erre tesz ksrletet Szp Ern, ez volna a radiklis megfogalmazs, az let kzvettse. Hiszen ez egy mondat vagyis szveg. Szveg ll szemben itt szveggel, Szp Ern knyvei Szp mondatval. A Szlkk Pilinszkyje s az egypercesek rknye utn aligha lehet terjedelmi krds, mi az irodalom. Ez az irodalom valban nem rnyalt, ebben igaza van Mrtonnak, nem rnyalt, hiszen radiklis. De mitl lenne ettl kevsb irodalom? Az elbeszl megjegyzst a gyanba keveredett irodalomrl, melyet a radiklis megfogalmazsnak kell levltania, nem felttlenl mindenfle irodalom, hanem egy bizonyos irodalom rvnytelenedsnek is vlhetjk. Vagyis hogy ezentl nem gy kell verset rni, mint eddig. Az a fajta irodalom, amit az elbeszl szerint Szp Ern mvelt regnyeiben, mr nem jrarhat. (Szp s Kertsz viszonya amgy is rdekes krds, vajon mennyiben rtelmezi Szp munkaszolglatos-regnye, az Emberszag a Sorstalansgot, s viszont.) Redukcira s fellvizsglatra van szksg. A szavak jra szemgyre vtelre. Ilyen rtelemben a Sorstalansg rontott nyelve is az irodalom destrukcija mgsem mondhat, hogy a Sorstalansg nem megszerkesztett malkots. Az irodalom gyanba keveredett, ezrt radikalizlni kell. De nem megszntetni. A tansgttel s az irodalom egytt van jelen a novellban, nem elvlasztva, az irodalom kzvetti a katasztrft. Ennek a feladatnak a megvalsthatsgt taglaljk az elbeszls nehzsgei. Radics Viktria81 mintha ppen a radikalitst hinyoln a szvegbl. A tansgttelt nem azonostja a fikci kiik-

49 tatsval s a nyelvi, narratv megformltsg hinyval. Az irodalom vitalitsa, a tansgttel nem dokumentumirodalmat jelent, hanem Radicsnak a Glyanaplbl vett kifejezsvel a csupasz egzisztencia felmutatst, teht kzvettst. is gy vli, mint Bks, hogy a szvegben vgl gyz az irodalom, s megszeldl a radikalits, csak mintha ezzel elgedetlen volna. Ugyanakkor felbredt bennem a gyan, hogy az r valahol megtorpant s engedmnyt tett az irodalom javra. Az rst egy fejldsregny visszatekint elmeslseknt olvassa, amelyben az elbeszl felpti szellemi lnyt a klvilg ellenben, a regny vgn leszmol minden illzijval s mr a megfogalmazs ksrlett is flslegesnek tli. A professzor azonban betokozdott az ntagadsba. Nyugodt vagyok mondja. Befejezettnek tekinti a kzdelmet, nem krdez tbb. A tovbbi feszeget krdseket [] nem teszi fel tantvnyainak [] Az elbeszls daimnja mentesti az rt a tovbbi verejtkezs all. A megfogalmazhatsg szelleme most mr engedmnyt tesz neki Ezrt az irodalom rejtzkdse eltakarja vgl a csupasz egzisztencit, a regny megmarad az irodalmon bell. Ehhez a krdskrhz kapcsoldik Turai Tams rsa,82 amely fknt Az angol lobog kapcsn elemzi Kertsz mvszett. Gondolatai lnyegben Balassa mr ismertetett (ksbbi) gondolataival rokonak, csak kifejtettebbek annl. A Kertsz-letm szerinte sem nlklzheti az erklcsi s referencilis szempontok bevonst az rtelmezsbe. A tant s az rt klnbzteti meg egymstl egyfell Ricoeurre, msfell Derridra: Az rs rtelemlehetsgei a szerz kzvetlen szemlyessgrl levlva szabadulnak fel, a jelentsek elevensge s jtka szempontjbl a szerz halott [] A tanbizonysg hitele ezzel szemben elvlaszthatatlan a tan hiteltl Igaz ugyan, hogy a tan jelen van, amikor vallomst tesz, beszdnek trgya azonban nincs jelen, nem lehet rmutatni, ha nem gy volna, a tanra nem lenne szksg. Vagyis a tan beszdnek sem egyrtelm a referencija, ahogy erre az idzett Derrida is figyelmeztet nmely rsban s Kertsz Imre is az agyonidzett ttelmondatban az eszttikai kpzeler kizrlagossgrl. Kertsz szvegeinek Turai szerint ignyk van egyfajta referencilis komponens belptetsre az olvassba: Kertsz Imre esetben a rszben Auschwitzhoz kapcsold reflexv s referencilis kezdemnyezsek dominns formaelvknt hatrozzk meg a mvek jellegt Figyelmeztet azonban arra, hogy ez a referencia mindig az olvass termke: Minthogy ez a tudat gyis a szveg konfigurcijaknt jelenik meg, a szerz tudatval val azonosts is az irodalmi fikcionalits tartomnyban marad, akrcsak a szerz szemlyvel kapcsolatos referencialits Mshol: az olvas nem megismeri, hanem elkpzeli magban azt a szemlyisget, amelyet egy regnyalaknak vagy egy szerznek tulajdont. Az gy rtett referencia slyt kapja meg Szp

50 Ern mondata, amikor mtossz vlik, s attl vlhat mtossz, hogy ott van mgtte a szvegben az a kopott figura, aki hitelesti a mondatot. A krdsre teht, hogy mit hitelest a mtosz s mivel, azt vlaszolhatjuk, hogy a mtosz az egzisztencia slyra s nem kevsb slyos megfogalmazsra pl rtkrenddel hitelesti, nem a megszlals tartalmt, hanem a megszlals komolysgt. A tan teht sajt jelenltvel szavatol a megszlals hitelessgrt, de a megszlals trgyra, tartalmra nem mutathat r, ezrt knytelen kzvetteni, jra jelenvalv tenni a megfogalmazs ltal. gy a hiteles tansg eszttikailag autonm szveggel felel a tapasztalatnak, felel meg az emlkezs parancsnak. Ezrt rthetetlen Turai szp s okos szvegnek vgkvetkeztetse, azaz a szveg felhvsaknt rtett referencialits jogos rehabilitlsbl mirt kvetkezik, hogy a szvegszer megalkotottsg preferencija Kertsz mvei esetben aligha nyit jelentsgteljes tvlatot az rtelmezs eltt. Az letmkiads sorn jra megjelentettk Az angol lobogt is, de a kt szvegkorpusz nem azonos egymssal. Az els kiads Az angol lobog mellett azta jra ki nem adott novellkat, egy esszt s a ksbbi Glyanapl egy rszlett tartalmazta, mg az j kiadsban a kt kisregny (A nyomkeres, detektvtrtnet) s a Jegyzknyv trsasgban tallhat. Az els kiadst trgyal ktetek egyltaln nem vontk be a mrtelmezsbe a novellkat s viszonylag kevss, Az angol lobog rtelmezseinek alrendelten az rtekez przai mveket, gy a kisregny identitsa nem srlt attl, hogy j krnyezetbe kerlt, szemben a Jegyzknyv nazonossgval, amelytl elszaktottk az t olvas-rtelmez Esterhzy-szveget, az let s irodalmat. Kertsz az letmkiads sszelltsakor kt kisregnyt jelentkenyebbnek tlte, mint a novellit, is kanonizcis javaslatot tett, a kritika azonban, blcsen, a fle botjt sem mozdtotta. A Budapest, Bcs, Budapest cm essz ksbb megjelent A szmztt nyelvben.83 Glyanapl A Glyanaplrl rt kritikk kiemelik, hogy van egyfajta epikai ve, amely felknlja a lehetsget, hogy regnyknt, fejldsregnyknt olvassuk. Ez amolyan egzisztencialista fejldsregny volna Dvidhzi Pter kritikja84 szerint. Erre vall legbensbb meggyzdse, miszerint lnynket vgeredmnyben magunk alkotjuk, sajtunkk lnyegtvn a kvlrl kapottat Ennek az nteremtsnek a folyamatt mesli el a Glyanapl. A zsidsg kapcsn a recepci mind ez ideig engedelmesen visszhangozta Kertsz rveit arrl, hogy a zsidsg szmra nem tbb egy lttapasztalat metaforjnl, s ez a tapasztalat egyetemes. Mindekzben Kertsz essziben a Szinj-hegy s a Golgotadomb meataforival ksrelte meg rtelmezni Auschwitzot. Dvidhzi helyesen mutat r, hogy itt-ott inkbb valami hrtsi mechanizmus hagy nyomot

BUKSZ 2003 egybknt bmulatos nismeretn. Hiszen e racionlis alkatba zrt llek bntudattal teli, feloldozsrt, mg inkbb megvltsrt svrg miszticizmusban nyilvn tbb l tovbb a keresztnysg rszben zsid eredet vallsi alapkpzeteibl, mint (teszem azt) a buddhizmusbl. Kertsz akit, mint itt is, a Valaki msban is azonosthatunk az elbeszlvel, lvn ezek diszkurzv s nem fikcis mvek azt rja utbbi knyvben, hogy: idegensgem valdi neve: zsid. Vagyis a zsid nem pusztn az idegensg metaforja tbb, az idegensg valjban zsidsg, nem metaforikus, hanem sz szerinti rtelemben. Dvidhzi Kertsz transzcendenciaignyrl beszl: a transzcendens szfra hinyt olyan ers transzcendens lmnynek rzi, ami szerinte egy j igazi vallsossgrt kilt, s a Glyanaplt taln ennek okmnyaknt is rtelmezhetjk. Ez a gondolat rezheten rokona Szilgyi Mrtonnak, hogy az imaforma a Kaddisban annak beismerse, hogy a vilg csak egy abszoltumba torkoll szerkezetben gondolhat el. Dvidhzi elemzi Mrai nyelvnek s image-nek hatst a Glyanaplra, teht nem egy ponton vitatkozik a knyv beszljvel. Kertsz sajt magt bizonyos rtelemben mellktermkknt szitulja, hiszen az els hrom regny megrsnak krlmnyeit mesli el, mhelyjegyzeteit s kommentrjait bocstja a kznsg rendelkezsre. gy jogos, hogy a mvet Dvidhzi is gstermkknt kezeli. (Radnti Sndor is ezzel az rvelssel akarja megvdeni a Valaki mst, a Glyanapl kisccst Bn Zoltn Andrs s Angyalosi Gergely tlzott kvetelmnyeivel szemben a knyvrl rendezett Beszl-beszlgetsen). gy is kezelheti a Kaddist egy plyaszakasz lezrsakppen, amelynek csak fggelke a Glyanapl. Bn Zoltn Andrshoz s az ltala idzett Kertszhez (ez az utols regny, amit mg a csupasz egzisztencia jegyben rok ll pp a Glyanaplban) hasonlan Dvidhzi is a glyarab felszabadulsrl beszl, s ezzel prhuzamosan egy j alkoti korszak lehetsgrl: azrt a Kaddis utn, mintegy a fmvet kvet jutalomjtk gyannt, fel kellene csillantani valamit az rem msik oldalbl. A Glyanapl vgn (237238. old.) elbeszlt hajnali lom,
83 Megjegyzend, hogy Gcs Anna a Glyanaplbl pp azt olvassa ki, hogy Kertsz mivel alig emlti ezeket mvben nem tli fontosnak az letmvn bell a Detektvtrtnetet s A nyomkerest. Lehetsges, hogy a ksbbiek folyamn meggondolta magt? 84 Dvidhzi Pter: Rvben a Glya. Holmi, 1993. 7. szm, 10171021. old. 85 Gcs Anna: Egy klns regny. Kertsz Imre: Glyanapl. Jelenkor, 1992. 10. szm, 857860. old. 86 Erddy Edit: Kertsz Imre, Glyanapl. Tiszatj, 1993. 11. szm, 9092. old. 87 Havasrti Jzsef: Kertsz Imre: Glyanapl. Kritika, 2000. 12. szm, 3839. old. 88 Bikcsy Gergely: Az ntagads mint alkots. Kertsz Imre, avagy a nevets kegyelme. Orpheus, 1993. 162169. old. 89 Vri Gyrgy: Lassan kialszik a kp. Holmi, 2002. 7. szm, 933937. old. 90 Imre Lszl: Jegyzknyv let s Irodalom. Hitel, 1994. 11. szm, 105108. old.

VRI A KERTSZ-RECEPCI apja s anyja szerelmi sugdolzsrl, melybl felbredvn a szerz vgre el tudta fogadni szleit s nmagt, vilgrajvetelnek tnyt, j alkoti korszak nyitnya lehet. Krds, hogy ez a rokonszenves krs nem tvoli rokona-e a monotematikussg vdjnak, annak az rsban meg nem jelen, de gyakran emlegetett (s a kritikkban gyakran visszautastott) vdnak, hogy Kertsszel az a baj, hogy mindig Auschwitzrl r. Gcs Anna rsa85 is felfedezi azt az epikai vet, amit a Glyanapl fejezetcmei ki szndkoznak rajzolni: E fejezetcmek arra utalnak, hogy a szvegek egy folyamatba illeszkednek bele, pontosabban, hogy br egyltaln nem jegyeznek fel trtnseket egy trtnet olvashat ki bellk. A trtnelem azrt rdektelen Kertsz szmra, mert az pusztn a krlmnyeket, a determincikat hozza ltre, ahonnan elrugaszkodva a Glyanapl hsnek meg kell alkotnia nmagt. Az nmegvlts, nmegalkots lehetsge pedig az rs. lett is mv kell formlnia a naplrnak. let s malkots prhuzambl addik, hogy a megformls folyamata elsbbsget lvez az elkszlt mvel szemben, hiszen az let-m befejezettsge csakis hipotetikus lehet, csak a hall fell van rtelme. Az rs vge, a m: az let vge. Kzenfekv lenne a prhuzam A kudarccal, Gcs valamirt mgsem emlti. Az az elkpzels, amely az letet megformland malkotsknt kpzeli el, szksgszeren ltest eminensen inkbb figurkkal, mint szvegekkel intertextulis kapcsolatot, s ilyen a Kertsz mve is vli Gcs: nem annyira egyes mveik vlnak fontoss, hanem letk. n anlkl, hogy tagadnm az let mint m fontossgt Mrai, Mann vagy Kafka esetben a Glyanapl szmra vatosabban fogalmaznk, hiszen Mrai stlusa, ahogyan Dvidhzi is mondja, rnyomja a blyegt a Glyanaplra. Gcs megfogalmazza kifogsait is a knyvvel szemben, nmelyikk ellegezi a Valaki ms fogadtatsnak rvrendszert. Kertsz nmely gondolatai tlzottan aforisztikusak, nem adnak elg tmpontot az olvasshoz, kifejtetlenek. Ezen kvl Gcs szerint a fejezetcmek alapjn elvrt epikai v csak koncepci marad, valjban a szveg beszlje majdhogynem mozdulatlan: megtlsem szerint mgis inkbb a ktet vltozatlan alaphangja uralkodik a folyamaton. Gcs rvelshez kapcsoldik bizonyos fokig Szirk Pter mr elemzett Glyanapl-kritikja, amely a katasztrfa ltal megalkotott szemlyisg mozdthatatlansgt kifogsolja. Gcs gy vli, a tzisek alrendeldtek az epikus anyagnak, csak mondja, de nem gyakorolja a knyv a mozgst, anyaga megformlatlan. A ksbbi recepci is a reflexi eluralkodst kri szmon a Glyanapl folytatsaknt olvasott Valaki mson, Bn Zoltn Andrs anyaghinyrl beszl, Krommer Balzs, Margcsy Istvn s Esterhzy Pter pedig Kertsz idzetbl kiindulva valamilyen narratv kpzdmny hinyrl. Erddy Edit rsa86 inkbb csak megismtli Dvidhzi s Gcs megllap-

51 tsait, Havasrti Jzsef a m jrakiadsa utn rt kritikjban87 Goethe figurjt emeli ki mint az nmagt keresni knyszerl naplr ellenpontjt, akinek identitsa a Kltszet s valsg szerint problmtlanul, eleve adott volt. Azt sem emlti, hogy ugyanez a jelenet, a Goethe-letrajz els mondatainak elolvassa visszakszn A kudarc lapjain. Bikcsy Gergely88 a kritika ltens konszenzusval szemben tbbszr tiszta, st, titkaival is ttetsz szpirodalomnak nevezi a knyvet, de nem mondja meg, mi teszi azz. Ettl fggetlenl persze a ktet filozofikus is egyttal. ltalban is a minstst az rs jobban kedveli az rvelsnl. gy nmely kijelentsei kevss rthetk. A kudarc bettregnyvel az a problmja, hogy az r rzsem szerint tl hangosan, olykor, ha mondhat ilyesmi, tl tolakodva l az irnia knyes s gyakori hasznlattl tl hamar hevl fegyvervel. J, de mikor, hol? Mit rt ezen pontosan Bikcsy? Jogosan emeli ki az rs a Holmi szerept a Kertsz-recepciban (itt jelent meg Radnti Kaddis-kritikja, Dvidhzi rsa a Glyanaplrl, Lnyi Dniel szvege s Radics Viktria kritikja Kaddisrl s Az angol lobogrl, Bn Zoltn Andrs tjkoztatsa a Kaddis nmet fogadtatsrl s Bazsnyi Sndor rsa az eszszkrl, br ez utbbit Bikcsy ekkor mg nem olvashatta, valamint e sorok rjnak egy kisrecenzija a Sorstalansg filmforgatknyvrl89). Bikcsy hinyolja a Kertsz megelz mveiben megismert humort a Glyanaplbl. Ez kiss emlkeztet Dvidhzi javaslatra, aki azt tancsolja, hogy Kertsz ezentl csak a der rit szmolja. (rdekes, maga Kertsz is tesz nha hasonl megjegyzseket pp a Glyanaplban, mondvn, hogy a Kaddis az utols regny, amit a csupasz egzisztencia jegyben r, s ezt nyilatkozta most kszl ktetrl, a Felszmolsrl is. A regny cme is utalhat ilyesmire.) A Glyanapl esetben meglehetsen egyhangnak bizonyul a recepci, ami felteheten a m ers, rtelemre hat elvrsaira, zrtsgra vezethet vissza. Gcs Anna vatosan meg is fogalmazza, hogy ebben a knyvben a poliszmia lehetsgt biztost szpirodalom visszaszorulban van. Itt mg tmenetinek tnt ez az llapot, az elz korszak gstermknek, kszldsnek, ksbb, a Valaki ms utn alkoti vlsgot volt knytelen regisztrlni a kritika, maga Kertsz is ezt tette mvben, ahogy Radnti Sndor figyelmeztet r. Jegyzknyv, Valaki ms, A holocaust mint kultra Kevs kritika van a Jegyzknyvrl, s ez klnsen azrt meglep, mert ez a knyv Kertsz s Esterhzy Pter kzs vllalkozsa, Esterhzy pedig nemigen tud knyvet kiadni kritikai kzfigyelem nlkl. Mindegyik rs a kt szveg dialgusra figyel, illetve inkbb arra, hogyan olvassa Esterhzy szvege Kertszt. Ezekbl a szvegmozgsokbl Imre Lszl nem sokat tud megfigyelni,90 aki a Kertsz-mvet pusztn Esterhzy ksrletnek eszkzeknt lttatja.

52 Kertsz szvegnek sttusa az Esterhzy-szvegben szerinte nem klnbzik az Esterhzy szvegformlsban meghatroz egyb intertextulis utalsok sttustl. De krdsesnek tartja azt is, hogy Esterhzynak szksge volt-e erre a szvegre ahhoz, hogy felismerje: szeretet nlkl semmi sem megy. Krlbell gy foglalja ssze az let s Irodalom tanulsgt, s abban egyetrthetnk vele, hogy ehhez a nagy horderej (s amgy meggyzdsem szerint ktsgtelenl igaz) felfedezshez bizonyosan nem volt szksg a Jegyzknyvre. Imre szerint Kertsz szvege zrt, Esterhzy beszlje pedig nyitottabb (csak akkor nincs benne szeretet, ha vonaton utazik); a msik nyoms rv szerint Kertsz szvegei direkt politikai utalsokat tartalmaznak ez azonban semmit sem mond a szveg eszttikai rtkrl. Farag Kornlia91 ms minsgnek tartja Esterhzy s Kertsz szvegnek dialgust, mint Esterhzy egyb mveinek szvegvlogatst. Farag szerint itt a szveget nem darlja be, nem sajttja t az Esterhzy-hang, mely megrizheti sajtos ignyt, idegensgt, de mg a korbbiakban csupn a sajt univerzumt kvnta kiteljesteni, minl gazdagabban rtelmezni a teltettebb, intenzvebb szvegezssel [], mostani szvegben az idegen vilgot kzel nzetbl lttat igyekezetre ismernk. Annl is inkbb, mert az idegen trtnetet az elbeszl-fszerepl, Esterhzy bepti sajt narratv identitsba, sajt valsgnak rszv teszi. Erre a novellra letmozzanatknt tekint, egy olyan pillatatban ad neki szerepet sajt letben, amikor a Kertsz Imrhez kzeli lmny nyomn az irodalom s a valsgos lt tallkozsban feltr az egyszer mr megltem rzse, az irodalmi megrts s tapasztalat (a szvegemlk) kznapian rtkelhet valsg. Azonban ezt az idegensget tiszteletben tartva Esterhzy kipti a sajt beszdpozcijt: Rszint elfogadja a Jegyzknyvet mint a sajt vilg teremtjt, felmri kulcsmondatainak lehetsgeit, felhasznlja [] parafrazlja, de ironizlja is. A kt ltsmd kzti klnbsg elssorban a pldzatossg krdsben mutatkozik meg Kertsz s Esterhzy kztt. Kertsz szvegnek mintha ersebb hajlama lenne erre. Jelzik viszont az eltrst annak megtlsben, hogy a kzvetlen lmnytrgyiasts, az adott hatrtrtnet milyen mlysgben ragadhatja meg az egzisztencia lnyegi krdseit, hogy az egyni lt jelentsei univerzliss tehetk-e e trtnet perspektvjbl Farag kivl rsa gretvel ellenttben: Egykzpont figyelem nem tapinthatn ki azt a viszonylatot, amely a kt vilgot megnyitja elttnk egyms szmra azt olvassa, hogyan olvassa Esterhzy rsa Kertszt, Esterhzy szvegnek elklnbzdsre rzkeny, Esterhzy perspektvjbl nz. Hogy hogyan olvassa Kertsz rsa Esterhzyt, nemigen tudjuk meg. Mintha vgl itt is eszkznek bizonyulna a Kertsz-rs. Selyem Zsuzsa rsa92 megksrli kimozdtani a Kertsz-szveget zrtsgbl, amikor tanulmnyban egybeolvassa Esterhzyval. Selyem azokat a he-

BUKSZ 2003 lyeket keresi, amikor a semleges, tonlis nyelvfolyamon rst tud tni az atonalits nyelve, kimozdtva a szvegeket egyhangsgukbl, megteremtve a mellrendels lehetsgt. A mindkettben megtallhat Camus-mondatot (az ember mindenkpp hibs egy kicsit) vezeti vgig klnbz szvegeken, megmutatva a rst, amelyet megnyitnak a monolgszer beszdfolyamban. Kertsz knyvt egy hivatalos jegyzknyv ellenpontjnak sznja, ami nem tesz lehetv mellrendelst, mg Esterhzy rsa tanstja Kertsz regnyhez hozz lehet rni. Elemzi, hogyan szakadnak ki a trtnetek sajt terkbl, hogyan fojtjk mintegy nmagukba a szt, s kalandoznak el. Selyem ennek a Camus-mondatnak a kapcsn generlt szvegkzi mozgsnak a rszeknt rintlegesen elemzi a Kaddist. Itt B-nek az Auschwitz mibenltt trgyal s trgyiast trsasg egyszlam beszdt megtr szavaira figyel fel s a Tant r trtnetnek megszakt erejre, idegensgre. Az imaformnak valami radiklisan ms fel irnyulsban, az nmagunkon kvl kerlsre val trekvsben, amit mind a Kaddis formlsa, mind pedig a Jegyzknyv mottja a Miatynk egy rsze s bevezet szavai idznek, Selyem szintn az immanencia merevsgt, zrtsgt s remnytelensgt radiklisan tllp beszdmdot vl felfedezni. Az tanulmnya az els, amelyik Radnti rst mint Kaddis-rtelmezst trgyalja. Radnti gy vli, hogy a Tant r trtnete beilleszthet a XVIII. szzadi moralistk hatalmas spekulciinak krbe. Selyem Zsuzsa viszont azt gondolja, hogy ez az rs szvetbe sehogy sem illeszked motvum az egyetlen vgig nyitottnak megmarad pont. A Valaki ms fogadtatsa, mint mr jeleztem, elgg homogn volt mind a vonakods mrtkt, mind pedig az ezt altmaszt rveket tekintve. A kt vezet rv az esszista rsmd eluralkodsa a Kertsz-przn, a narratv kpzdmny93 hinya s az n helyzetnek krdse. Nmeth Gbor94 Kertsz vdelmben ezt az rsmdot kinevezi az anyaghiny potikjnak: Nem arrl van sz, hogy
91 Farag Kornlia: tsajtts, teremt mssg. Hd, 1994. 56. szm, 312315. old. 92 Selyem Zsuzsa: Irodalom s irodalom. A mellrendels etikja. Pannonhalmi Szemle, 2001. 3. szm, 7597. old. 93 Lsd Krommer Balzs: Valaki ms(kpp ugyanaz). Jelenkor, 1997. 12. szm, 12561258 s Margcsy Istvn: Valami ms. let s Irodalom, 1997. jnius 6., 17. old. 94 Irodalmi kvartett. Kertsz Imre Valaki ms cm knyvrl beszlget Angyalosi Gergely, Bn Zoltn Andrs, Nmeth Gbor s Radnti Sndor. Beszl, 1997. 6. szm, 104108. old. 95 Mekis Pter: Hadd mondjam gy. Szp Literatrai Ajndk, 1997. 12. szm, 175181. old. 96 Esterhzy Pter: 1 knyv. let s Irodalom, 1997. jlius 25., 3. old. 97 Fldnyi F. Lszl: Az erklcsi magny terhe. Magyar Lettre Internationale, 25. (1997) 23. old. 98 Heller gnes: A holocaust mint kultra. In: u.: Az idegen. Mlt s Jv, Bp., 1997. 92102. old. 99 Schmal Dniel: Kiket jobb lett volna sohse ltnotok. Pannonhalmi Szemle, 1994. 3. szm, 100107. old. 100 Bazsnyi Sndor: A boldogtalansg retorikja. In: u.: A szjals szomorsga. JAK-Kijrat, Bp., 2000. 164170. old.

VRI A KERTSZ-RECEPCI nincs anyag, hanem arrl van sz, hogy ez a knyv anyaga, s ennek az anyagnak nem nagyon lehet ennl nagyobb szabs formja. Biztos, hogy nagy trtnetet, nagy elbeszlst kell vrnunk? Krdses, hogy Kertsz irodalmi trekvseinek mennyire felel meg ez a hirtelenjben fabriklt apologetikus eszttika. A Valaki ms elbeszlje, akit ppen a szpirodalom hinya miatt nyugodtan nevezhetnk Kertsz Imrnek, igenis szeretne rni nagy formtum mveket, csak lltsa szerint nem tud. Ugyanakkor meglehetsen sokat idzik a vgs krdsek kzelben.95 Bn Zoltn Andrs s Radnti Sndor egyarnt a felesg hallnak trtnetben vli felfedezni a jvben megformland epikai anyagot. Esterhzy Pter96 ugyancsak rzkeli az anyaghinyt, de mg kevesebb intellektulis erfesztst tesz kollgja megvdsre, mint Nmeth Gbor. Egyszeren annyit mond, hogy az ilyesmi nem szmon krhet egy knyvn vagyis azt, hogy: ez van; ami, valljuk be, sovny rv. s mirt ne lehetne szmon krni egy regnyen, hogy nem regny, filozfinak viszont nem elg kifejtett s diszkurzv? Esterhzy szprknt bizonyul nagyon jelents olvasnak, nem kritikusknt. Mekis Pter, Esterhzy s a Beszl-beszlgets egyik rsztvevje, Angyalosi Gergely egyarnt krhoztatja az n perspektvjbl lttatott, kevss reflektlt, kevss differencilt hanyatlstrtnet-vzit. Margcsy Istvn s Angyalosi felfogsa teljesen egybevg a deklarcik ellenre kzpponti nrl. Az n, annak ellenre, hogy tematikus szinten elbizonytalanodik (a ktet cme: Valaki ms), mgiscsak szervez kzppontja a szvegalkotsnak. Br tny s bet szerint mindvgig az n szerepnek elbizonytalanodsrl olvasunk, a mindentt jelenlv aforisztikusan lekerektett megfogalmazs, a metszen les tlkez ltsmd, a nha imperatvuszok, letparancsok fel is kinyl nmegszlts mgis egy roppant markns, impozns s koherens, s vlemnye alapjn biztosnak is mutatkoz szemlyisget hagy felsejleni. Angyalosi ezt mondja: ppen azt ltom, hogy egy nagyon meghatrozhat, konkrt szemszgbl ltja a vilgot, nagyon is pontosan identifiklhat ez a szempont vagy nzpont. Mekis Pter szerint viszont az n valban kimozdult kzpponti helyzetbl, de nem olyan radiklisan, mint Esterhzynl. (Mekis szndka ellenre ez a szembellts azt sugallhatja, hogy Esterhzy Kertsz szmra is kvetend minta volna.) Az n eltnt ugyan, de hinya mint kzppont jelen van. A katasztrfa megalkotta szemlyisg elvesztette ugyan etikai-metafizikai gykereit, mgis ragaszkodik a hajdan bizonyosnak hitt formkhoz. Itt rdemes megemlteni Fldnyi F. Lszl msik rst,97 amelynek egy rszlete a Valaki ms cmlapjra kerlt. Fldnyi (els rsnak gondolatmenett idzve) arrl beszl, hogy Kertsz tapasztalata s annak kzvettse lebontja a befogadban a kultra ltszatvilgt, ltv teszi. gy vli, amire gy rl-

53 tunk, az egzisztencilis hatrhelyzet, a modernitsbl, a vilg varzstalanodsbl kvetkez vlsghelyzet. Nincs ms megolds, mint jra megtallni magunkban azt a bels magot, ami A kudarc kifejezsvel rinthetetlen, s ez egyttal az nmagunkbl val kilps misztikus tapasztalatval is megajndkozhat minket. Legjabb knyvben, a Valaki msban a kortrs eurpai irodalomban prjt ritkt lessggel s kmletlensggel mutatja be, miknt tall r az idegenben az otthonra, a nem-azonosban az azonosra. Fldnyi rtktlete, lttuk, meglehetsen magnyos, trstalan a recepciban: az a krds is felmerl, lehet-e gy rtelmezni a Valaki ms szemlyvesztst, mint valami magasabb rend megtallst. Mirt rzem magam annyira elveszettnek? Nyilvn, mert elveszett vagyok ll a knyvben. A (hrom ktetben kiadott) esszkrl rt kritikk ismertetik az esszk tziseit, esetleges rejtett feszltsgeikre mutatnak r, s vitatkoznak velk. Heller gnes98 tanulmnyt mr rintettk, Schmal Dniel99 rsa rmutat a kertszi gondolkods, pontosabban a holokausztrl val gondolkods feloldhatatlan, mr sokszor emltett paradoxonjra: elengedhetetlenl szksges, hogy Auschwitz kultrt teremtsen, de ha kultrnk szvegbe rjuk az elmlt esemnyeket, nem lnyegktl fosztjuk meg ezeket? Bazsnyi Sndor100 az esszk kapcsn beszl monologikussgrl, arrl, hogy Kertsz tziseit mintegy belsulykolja hallgatiba, nismtlsekrl s az ignyelt hatst kivltani segt, a sulykolst elsegt retorikrl s ezt igazoland, a beszdek sznoklattani felptsrl. A JV A Nobel-dj utn alighanem recepcis robbans vrhat, s egyelre legfeljebb a Sorstalansg rtelmezsnek sejthet irnyaival kapcsolatban lehet megfogalmazni bizonyos sejtseket. Az egyik kulcskrds az lehet, hogy az esszszer, kvzi-szpirodalmi alkotsokban van-e elg megszlt er, vagy egyirnyst, deklaratv beszdmdjuk rvidre zrja az rtelmezst, s gyorsan jelentkeznek rajtuk a hermeneutikai kimerls jelei. Krds, hogy elmozdul-e az immr egyrtelmen kanonikusnak tekinthet lebont, sztszerel, narratvtlant olvasattl a Sorstalansg rtelmezse a kulturlis narratvk nosztalgijnak s trlsnek, a totalits vgynak s elutastsnak feszltsgre odafigyel interpretci komplexitsa fel. Mi bizonyosan nem vigasztalhatjuk magunkat azzal, amivel az angol lobog trtnetnek elbeszlje: azt az gretesebb jvendt, amellyel mostanban mindenfell fenyegetnek, nekem sem meglnem, sem megrtenem nem kell.