Vous êtes sur la page 1sur 14

lpreuve crite du baccalaurat : - Trois sujets sont proposs au choix des candidats.

Les sujets peuvent porter sur toutes les parties du programme de chacune des sries. - Lun des trois sujets de chaque srie est constitu par lexplication dun texte philosophique.

> Devoirs crits


1 8, 9 pour la srie L
Attention : Le cours PH00 nest pas organis en squences liant ncessairement
lordre des 8 9 devoirs lordre de prsentation de ltude des notions suivi dans les tomes 1 4 de ce cours.

Lordre des devoirs est impratif Il faut commencer par rdiger le devoir 1 puis le devoir 2, et ainsi de suite ; cet ordre rpond en effet des raisons pdagogiques visant, entre autres choses, vous faire centrer votre tude sur certains champs de rflexion particuliers, tout en vous aidant progresser dans la rdaction de vos devoirs. Remarque : lcrit du baccalaurat, les sujets proposs ne seront accompagns daucune remarque ni conseil pouvant guider votre rdaction.

Devoirs-PH00-10

37

evoir 01 envoyer la correction


Attention

>

Collez ltiquette code PH00 DEVOIR 01 sur la 1re page de votre devoir. Si vous ne lavez pas reue, crivez le code PH00 DEVOIR 01, ainsi que vos nom et prnom.

Important > La saisie informatise des devoirs ne permet aucune erreur de code.

>

Veuillez rdiger ce devoir aprs avoir tudi, dans le tome 1 du cours, la prsentation et lintroduction, ainsi que les conseils gnraux suivre dans la prparation de lcrit du baccalaurat, dans ce fascicule.

Dissertation

Les sens ne sont-ils pas suffisants pour nous fournir toutes nos connaissances ?
Remarques concernant lanalyse du sujet de dissertation :
La question qui vous est pose ici est la mme que celle sur laquelle vous possdez une leon dans votre cours. Il ne sagit pas pour vous de reprendre tout ce qui se trouve dans cette leon, qui est beaucoup trop longue pour constituer une rponse telle quon peut lattendre de vous ici. Cependant, en sorte de vous guider, la leon a la forme dune dissertation.
Ce premier devoir a pour but de vous apprendre rflchir en travaillant partir dune leon qui prsente dj explicitement les diffrents problmes soulevs par la question pose et les diverses rponses quon peut leur apporter. On ne vous demande donc pas ici, dans cet exercice guid, de dgager dautres problmes que ceux clairement exposs dans la leon introductive, ni dinventer dautres rponses que celles qui y sont mthodiquement prsentes. On nattend pas de vous que vous vous contentiez de recopier certains extraits de cettte leon introductive en recourant une procdure proche du copier-coller lectronique, ni que vous en rcitiez des pans ou que vous en rsumiez lensemble. Ce que lon attend de vous, cest plutt que vous donniez la preuve que vous vous tes appropri la fois le contenu de cette leon et la mthode quelle met en uvre dans la dmarche quelle suit : on attend de vous que vous procdiez un travail de reprise et de r-laboration personnelles (se reporter dans ce fascicule, aux conseils gnraux). La dissertation devra sefforcer de dgager lapport des sens dans nos connaissances (pourrions-nous connatre sans eux ? Les philosophes empiristes vont jusqu affirmer que toutes nos ides proviennent de nos sens) mais analysera galement leurs limites ventuelles (puis-je vraiment connatre quelque chose si je ne compte que sur lapport de mes sens ? Ne sont-ils pas limits, pouvant mme constituer un obstacle la connaissance ?). Dans votre travail prparatoire, pensez dfinir prcisment ce que dsigne une vrit particulire , une vrit gnrale , ce que signifie universel . Distinguez bien les deux adjectifs ncessaire et suffisant . Bibliographie On peut complter ltude de la leon introductive par celle qui examine si lexprience est un guide suffisant, prsente dans le tome 1 du cours. On en peut galement complter ltude par lexamen de lanalyse cartsienne du morceau de cire , propose dans le tome 4 du cours, tudiant les deux premires Mditations mtaphysiques de Descartes. Noubliez pas de joindre la notice individuelle que vous trouverez dans ce livret, avec le 1er devoir, pour le professeur correcteur.
Devoir 01-PH00-10
39

evoir 02 envoyer la correction


Attention

>

Collez ltiquette code PH00 DEVOIR 02 sur la 1re page de votre devoir. Si vous ne lavez pas reue, crivez le code PH00 DEVOIR 02, ainsi que vos nom et prnom.

Important > La saisie informatise des devoirs ne permet aucune erreur de code.

>

Veuillez rdiger ce devoir aprs avoir tudi, dans le tome 1 du cours, la prsentation et lintroduction, ainsi que les conseils gnraux suivre dans la prparation de lcrit du baccalaurat, dans ce fascicule.

Explication de texte
Expliquez le texte suivant :
Les sens1, quoique ncessaires pour toutes nos connaissances actuelles2, ne sont point suffisants pour nous les donner toutes, puisque les sens ne donnent jamais que des exemples, cest--dire des vrits particulires ou individuelles. Or tous les exemples qui confirment une vrit gnrale, de quelque nombre quils soient, ne suffisent pas pour tablir la ncessit universelle de cette mme vrit, car il ne suit point3 que ce qui est arriv arrivera de mme () Do il parat que les vrits ncessaires, telles quon les trouve dans les mathmatiques pures4 et particulirement dans larithmtique et dans la gomtrie, doivent avoir des principes dont la preuve ne dpende point des exemples, ni par consquence des tmoignages des sens, quoique sans les sens on ne se serait jamais avis dy penser. Leibniz Prface aux Nouveaux essais sur lentendement humain
1. Les sens sont les diverses fonctions de la sensibilit (la vue, loue, lodorat, etc.). 2. Les connaissances actuelles sont les connaissances en acte, cest--dire en tant que nous y sommes prsents avec attention, en tant que nous avons prsent lesprit le rapport des ides dont elles sont composes. Cela soppose aux connaissances qui ne sont plus que mmorises, et quelquefois impeccablement, comme les connaissances que je peux rciter par cur. Par exemple, je peux connatre par cur les tables de multiplication et donc savoir que 9 fois 7 font 63, sans avoir besoin de rflchir, sans y tre prsent avec mon intelligence en acte En revanche, je nai pas besoin de mmoire pour savoir que 10 fois 7 font 70 : je peux tre prsent cette vrit, parce quelle est facile voir; je me rends aisment prsente lesprit la composition de 70 comme 10 fois 7. Mais je peux avoir aussi la connaissance en acte de 9 fois 7, dans la mesure o je peux me rendre prsent aisment dans un acte de lesprit que 9 fois 7 est quivalent (10-1) fois 7 et sont donc gal 70 moins une fois 7. 3. Il ne suit point : cela na pas pour consquence Ce qui se passe ici ou aujourdhui, ne se passe pas ncessairement ailleurs et ne se passera pas ncessairement demain. 4. Mathmatiques pures : renvoient une connaissance qui ne procde en effet que par dmonstration, cest--dire par dduction partir de principes.

La connaissance de la doctrine de lauteur nest pas requise. Il faut et il suffit que lexplication rende compte, par la comprhension prcise du texte, du problme dont il est question.

Remarques concernant le texte et son tude :


Ce nest pas sur les sens (la perception par les sens), que peut tre tablie la preuve des vrits mathmatiques, qui sont des vrits ncessaires. La ncessit de ces vrits stablit, en effet, par la voie de la dmonstration, qui, en mathmatiques, consiste montrer que, si lon pose une proposition comme vraie, telle autre sen dduit, cest--dire est vraie son tour. Cest une ncessit logique, ou mieux purement rationnelle, qui ne doit rien aux exemples. Les exemples (comme un triangle, ou telle autre figure) peuvent guider limagination et lintuition dans la recherche de la proposition vraie, et permettent de confirmer que la proposition gomtrique dmontre correspond ce quon peut observer dans le monde, mais non pas quelle est ncessaire, cest--dire dmontre. Mme les premires propositions mathmatiques, do toutes les autres sont dduites, et que Leibniz nomme ici les principes (ce quon peut appeler parfois en mathmatiques des axiomes ), ne dpendent pas de lexprience (les sens et les exemples) pour ce qui est de leur tablissement : ils sont poss parce quils simposent par eux-mmes lesprit qui ne peut pas les nier sans se contredire, ce qui est la dfinition mme de la ncessit ( ce qui est et qui ne peut pas ne pas tre ). Or, prcisment, pour Leibniz, les deux principes les plus hauts sont le principe de non-contradiction et le principe de raison suffisante .
Devoir 02-PH00-10
41

a) Le principe de raison suffisante affirme que tout tre a sa raison dtre et que la raison dun tre est ce qui le relie ncessairement au reste des tres connus ( la raison est la vrit connue dont la liaison avec une autre moins connue fait donner notre consentement cette dernire , et, par excellence, cest la cause non seulement de notre jugement, mais encore de la vrit mme , et elle correspond alors exactement la cause dans les choses - Leibniz, Nouveaux Essais, IV, 17, 1): rendre raison dun tre dans une proposition qui porte sur lui, cest relier ce quon affirme de lui, qui est nouveau ou pas vident, une proposition qui est connue et reconnue, en faisant apparatre le caractre ncessaire de cette liaison. On voit que cela correspond au caractre denchanement dmonstratif du discours mathmatique, au cours duquel on tablit la vrit dune nouvelle proposition partir de celle dune proposition reconnue. b) Le principe de non-contradiction interdit, quant lui, de se contredire, car se contredire , cest dire et se ddire la fois sur le mme sujet, cest donc ne rien dire du tout : la non-contradiction est la condition la plus lmentaire dun discours rationnel, cest--dire qui relie les propositions les unes aux autres en sefforant de rendre raison de ce quil dit. Ces deux principes sont les deux principes les plus fondamentaux de tout discours rationnel : discourir rationnellement, cest rendre raison de ce que lon dit, cest--dire relier des propositions en faisant apparatre la ncessit de cette liaison. Une des formes les plus pures en est le discours mathmatique. En dehors de ces deux principes, qui sont les plus gnraux de la pense rationnelle, il y en a dautres, bien sr, en mathmatiques. Par exemple, laxiome : la partie est plus petite que le tout . On peut vrifier, en rflchissant, que la vrit dun tel principe simpose comme une ncessit mon esprit comme sil y tait depuis toujours, et sans autre dmonstration quen songeant la contradiction dans laquelle je tomberais si je soutenais le contraire. Ce nest pas que dans chacun des exemples que je peux prendre je trouve que chacune des parties est plus grande que le tout ; tout le monde sent bien quil ny a pas besoin de le vrifier exprimentalement pour sen assurer : je ne peux mme pas imaginer un exemple dont je pourrais dire cela sans me contredire de la faon la plus formelle et la plus perceptible ( moins de changer le sens mme des mots). Leibniz sinterroge dans ce passage sur la contribution de nos sens , sur le rle que jouent nos expriences sensibles, dans llaboration de nos connaissances . Le passage traite donc du problme des fondements de la connaissance : Leibniz y dfend une thse sur les origines de celle-ci et cest dans le cadre de la justification quil en propose quil tire une consquence lui permettant de dterminer le statut du tmoignage des sens dans notre processus de connaissance. Il vous faudra tre trs attentif la concession finale faite par Leibniz ( Quoique sans les sens, on ne se serait jamais avis dy penser ) et ne pas ngliger son analyse pour parvenir saisir la cohrence interne de la position de Leibniz lgard du problme quil examine. La mise en relation de la dernire phrase du texte avec le dbut de la premire ( Les sens, quoique ncessaires pour toutes nos connaissances actuelles, ne sont point suffisants pour nous les donner toutes... ) devrait vous permettre de prciser quelle est finalement la place particulire assigne nos sens dans nos connaissances par Leibniz et de rflchir aussi, de faon plus autonome, sur loriginalit de ce statut accord lexprience dans la connaissance, qui permet Leibniz de rcuser lempirisme. Ce deuxime devoir renvoie lui aussi directement la leon introductive du cours : cest nouveau un exercice guid, puisque la comprhension du contenu du passage peut tre grandement facilite par une tude attentive de cette leon. Ce quon attend de vous dans cette premire explication de texte, cest donc que vous cherchiez vous approprier la mthode mettre en uvre dans ce type dexercice afin de restituer la cohrence interne du passage et den discuter les enjeux, en suivant les diffrentes tapes dune dmarche analytique visant problmatiser la thse de lauteur expose dans lextrait expliquer. (Pour ce faire, se reporter, dans ce fascicule, aux conseils gnraux.)

Noubliez pas denvoyer la notice individuelle si vous ne lavez pas jointe avec le 1er devoir.

42

Devoir 02-PH00-10

evoir 03 envoyer la correction


Attention

>

Collez ltiquette code PH00 DEVOIR 03 sur la 1re page de votre devoir. Si vous ne lavez pas reue, crivez le code PH00 DEVOIR 03, ainsi que vos nom et prnom.

Important > La saisie informatise des devoirs ne permet aucune erreur de code.

>

Veuillez rdiger ce devoir aprs avoir tudi les tomes 1 et 2 du cours et, dans le tome 4, lanalyse de la confrence de Bergson.

Dissertation

Est-il possible de nier lexistence du temps ?


Remarques concernant lanalyse du sujet de dissertation :
Que signifie nier : une ngation fonde sur des arguments intellectuels ou un refus affectif ? Le temps se prsente nous sous la forme du cycle : celui des saisons ou des rythmes biologiques, donc du retour du mme. Mais cette rptition se joue sur un fond dirrversibilit car le temps peut tre aussi symbolis par une flche : il est le mouvement mme de notre vieillissement, le travail inexorable de notre propre mort. Sous ces deux aspects, sa ralit semble indubitable Comment la nier? Et que signifierait cette ngation? En effet la ngation peut tre frontale : il sagirait de dire que le temps nexiste pas, quil constitue une illusion. Ou elle peut tre latrale : il sagirait deffacer alors les consquences du temps. nous les liftings et les cures de jouvence! Mais nier lexistence du temps, cela peut tre aussi le noyer, sempcher dy penser en tant quil contient notre mort, grce au divertissement au sens de Pascal : en somme stourdir pour ne pas voir que le temps nous est compt. Il sagit ici dun dni, comme disent les psychanalystes, cest--dire dun mode de dfense consistant en un refus par le sujet de reconnatre la ralit dune perception traumatisante. Je sais que le temps existe mais jagis sur ma conscience pour quelle ait limpression quil nen est rien. Enfin nier lexistence du temps peut consister vouloir limiter laction de celui-ci en tant quelle est corrosive, dissolvante. Nous connaissons le refus affectif du temps travers linvocation du pote : O temps, suspends ton vol! . Car le temps nous sparera de ceux que nous avons aims. Et sur le plan intellectuel, un autre refus consisterait dire que lexistence du temps nest pas omniprsente : il y aurait des vrits et des uvres qui chapperaient la remise en cause et loubli. Rsumons : ngation frontale, latrale, ngation symbolique, refus consistant vouloir refouler lexistence du temps de certains domaines. La ngation de lexistence du temps existe bien. Il faudra vous demander en fonction de quels arguments on pourrait tre amen douter de lexistence du temps. cet gard, quand on cherche cerner ce que peut bien tre celui-ci, ne bute-t-on pas sur une forme dirralit quvoque Augustin : le pass nest plus, lavenir nest pas encore, le prsent nest que passage ? Soyez attentifs au fait que le temps dont nous avons tendance parler est celui des horloges, bref un temps conventionnel et social. Quelle est sa ralit par rapport ce que Bergson appelle la dure ? Il sera de bonne logique denvisager les consquences quinduirait une ngation du temps et de voir en quoi elles sont inacceptables : par exemple, un tre de dsir nest-il pas ncessairement confront au temps ? La ngation du temps ou la mise en doute de sa ralit ne pourraient donc tre radicales : elles ne seraient valables que sous un certain angle. Il vous sera enfin loisible de vous interroger sur le refus affectif qui peut tre derrire cette ngation du temps. Quelle est limage du temps qui inspire ce refus ? Et ne peut-on lui opposer une autre image ?

Devoir 03-PH00-10

43

evoir 04 envoyer la correction


Attention

>

Collez ltiquette code PH00 DEVOIR 04 sur la 1re page de votre devoir. Si vous ne lavez pas reue, crivez le code PH00 DEVOIR 04, ainsi que vos nom et prnom.

Important > La saisie informatise des devoirs ne permet aucune erreur de code.

>

Veuillez rdiger ce devoir aprs avoir tudi les tomes 1 et 3 du cours et, dans le tome 4, lanalyse du premier livre du Contrat social de Rousseau.

Explication de texte
Expliquez le texte suivant :
Renoncer sa libert cest renoncer sa qualit dhomme, aux droits de lhumanit, mme ses devoirs. Il ny a nul ddommagement possible pour quiconque renonce tout. Une telle renonciation est incompatible avec la nature de lhomme, et cest ter toute moralit ses actions que dter toute libert sa volont. Enfin cest une convention vaine et contradictoire de stipuler dune part une autorit absolue et de lautre une obissance sans bornes. Nest-il pas clair quon nest engag rien envers celui dont on a droit de tout exiger, et cette seule condition, sans quivalent, sans change, nentrane-t-elle pas la nullit de lacte ? Car, quel droit mon esclave aurait-il contre moi, puisque tout ce quil a mappartient, et que son droit tant le mien, ce droit de moi contre moi-mme est un mot qui na aucun sens ?
Rousseau, Contrat social, I, 4.

La connaissance de la doctrine de lauteur nest pas requise. Il faut et il suffit que lexplication rende compte, par la comprhension prcise du texte, du problme dont il est question.

Remarques concernant le texte et son tude :


a) Expliquer un texte, cest dabord clairer son objet, le problme quil affronte, et la thse quil exprime (la position de lauteur). Cest ensuite sattacher lessentiel de largumentation, et aux ressorts de la thse. Enfin, cest mettre en question cette thse. Sinquiter de savoir quel problme philosophique elle tente de rpondre, et si elle ne soulve pas elle-mme un problme. En mesurer les limites ventuelles. On comprend donc la nature des trois grands moments du devoir : - Lintroduction expose brivement lobjet, le problme et la thse du texte. Il sagit dabord de saisir ce texte dans son ensemble et de manire synthtique. - Lanalyse du texte consiste dplier la pense luvre dans lextrait propos. Il faut dabord mettre au jour sa structure. Puis expliciter la thse en suivant lordre du texte. prsent, lapproche est analytique. - Enfin, il faut oprer un libre examen de la thse propose. Ce moment de lexplication invite considrer une nouvelle fois le texte en son entier. Par consquent, il ne sagit pas dun travail qui est juxtapos ce qui prcde. Cest encore et toujours de lexplication du mme texte dont il est question. Cela suppose une petite introduction, et un plan. Lapproche est ici critique. b) Le monde nest pas galitaire. Il y a des puissants. Dautres vivent dans la servitude. Dans notre extrait, Rousseau sinterroge sur une ventuelle lgitimit du rapport entre le matre et lesclave. Si lon admet que les tres humains naissent libres, une telle relation ne peut pas tre justifie par la nature. Peut-on en rendre raison par le moyen dune convention ? Un homme peut-il se faire volontairement esclave dun autre par contrat ? Ce pacte de soumission serait un engagement rciproque entre deux personnes. Mais une telle rciprocit est-elle possible et lgitime ? Peut-on changer sa libert ? A-t-elle un prix ? Selon Rousseau, prtendre faire de la libert lobjet dun change est la fois logiquement intenable et moralement condamnable. Savoir si lon peut aliner sa libert, cest savoir sil est possible et lgitime de la donner ou de la vendre. Mais la libert nestelle pas ce qui dfinit lhomme ? Vouloir laliner, nest-ce pas faire violence la personne humaine ? Contre quoi pourrait-elle tre change ? Nest-elle pas hors de prix ? On trouvera ici quelques lments permettant dapprofondir linstruction de ce problme.
Devoir 04-PH00-10
45

1 - Le problme Dans le Contrat social, Rousseau sinterroge sur la convention qui fonde ltat juste. Sagit-il dun pacte de soumission ? Peut-on changer sa libert ?
Si un particulier, dit Grotius1, peut aliner sa libert et se rendre esclave dun matre, pourquoi tout un peuple ne pourrait-il pas aliner la sienne et se rendre sujet dun roi ? Il y a l bien des mots quivoques qui auraient besoin dexplication, mais tenons-nous en celui daliner. Aliner cest donner ou vendre. Or un homme qui se fait esclave dun autre ne se donne pas, il se vend, tout au moins pour sa subsistance : mais un peuple, pour quoi se vend-il ?
Rousseau, Contrat social, I, 4.

2 - Libert et nature humaine Lhomme possde-t-il une nature ? En dehors de la culture, nest-il pas seulement une pure virtualit ? Sil devient ce quil est en fonction de ses choix et de son histoire, il na pas dessence. Navoir pas de nature, telle est au fond sa nature. Il nest donc pas destin tre matre ou esclave. Cela ne signifie-t-il pas que la libert est indissociable de lhumanit ?
Mais quand les difficults qui environnent toutes ces questions, laisseraient quelque lieu de disputer sur cette diffrence de lhomme et de lanimal, il y a une autre qualit trs spcifique qui les distingue, et sur laquelle il ne peut y avoir de contestation, cest la facult de se perfectionner ; facult qui, laide des circonstances, dveloppe successivement toutes les autres, et rside parmi nous tant dans lespce que dans lindividu, au lieu quun animal est, au bout de quelques mois, ce quil sera toute sa vie, et son espce, au bout de mille ans, ce quelle tait la premire anne de ces mille ans. Pourquoi lhomme seul est-il sujet devenir imbcile ? Nest-ce point quil retourne ainsi son tat primitif, et que, tandis que la bte, qui na rien acquis et qui na rien non plus perdre, reste toujours avec son instinct, lhomme reperdant par la vieillesse ou dautres accidents tout ce que sa perfectibilit lui avait fait acqurir, retombe ainsi plus bas que la bte mme ?
Rousseau, Discours sur lingalit, I.

3 - Peut-on disposer son gr de sa libert ? On ne peut aliner que ce que lon possde. Ainsi, rien ninterdit de vendre un bien dont on est propritaire. En est-il de mme de la libert ? Si elle constitue notre nature, peut-on labandonner comme si elle ntait quune chose ?
Le droit de proprit ntant que de convention et dinstitutions humaines, tout homme peut son gr disposer de ce quil possde : mais il nen est pas de mme des dons essentiels de la nature, tels que la vie et la libert, dont il est permis chacun de jouir et dont il est moins douteux quon ait droit de se dpouiller. En stant lune on dgrade son tre ; en stant lautre on lanantit autant quil est en soi ; et comme nul bien temporel ne peut ddommager de lune et de lautre, ce serait offenser la fois la nature et la raison que dy renoncer quelque prix que ce fut.
Rousseau, Discours sur lingalit, II.

4 - Lautonomie politique Le contrat social lgitime nest pas un pacte de soumission. Il institue au contraire la libert entendue comme autonomie. En effet, dans la dmocratie idale, la loi est lexpression de la volont des citoyens. Or le citoyen participe activement lexercice de la souverainet. Il ne se contente pas de vouloir telle ou telle chose la manire dun individu qui nest proccup que par son seul intrt priv. En tant qutre de raison, il veut au contraire ce qui est juste pour tous dans la Cit. Une telle volont nest rien dautre que la volont gnrale. Si la loi tait lmanation dune telle volont, elle ne procderait pas seulement des dsirs du plus grand nombre. Chacun, en obissant cette loi, nobirait en fait qu lui-mme. Il serait autonome. Il ne serait pas un esclave.
Ce que lhomme perd par le contrat social, cest sa libert naturelle et un droit illimit tout ce qui le tente et quil peut atteindre ; ce quil gagne, cest la libert civile et la proprit de tout ce quil possde. Pour ne pas se tromper dans ces compensations, il faut bien distinguer la libert naturelle, qui na pour bornes que les forces de lindividu, de la libert civile qui est limite par la volont gnrale, et la possession, qui nest que leffet de la force ou le droit du premier occupant, de la proprit qui ne peut tre fonde que sur un titre positif2. On pourrait sur ce qui prcde ajouter lacquis de ltat civil la libert morale, qui seule rend lhomme vraiment matre de lui ; car limpulsion du seul apptit est esclavage, et lobissance la loi quon sest prescrite est libert
Rousseau, Contrat social, I, 8.

1. Grotius (1553-1645) : juriste et philosophe hollandais. 2. Autrement dit, sans les lois, le droit de proprit na pas dexistence relle. 46

Devoir 04-PH00-10

evoir 05 envoyer la correction


Attention

>

Collez ltiquette code PH00 DEVOIR 05 sur la 1re page de votre devoir. Si vous ne lavez pas reue, crivez le code PH00 DEVOIR 05, ainsi que vos nom et prnom.

Important > La saisie informatise des devoirs ne permet aucune erreur de code.

>

Veuillez rdiger ce devoir aprs avoir tudi les tomes 1 3 du cours.

Dissertation

Est-ce un devoir pour lhomme dtre cultiv ?


Remarques concernant lanalyse du sujet de dissertation :
On admire parfois celui qui est cultiv : paraissant connatre tout en matire de culture, il serait en mesure de comprendre le vaste domaine des productions humaines, et offrirait ainsi un modle daccomplissement pour les autres hommes. Nous nous en inspirons peut-tre en cherchant, dans nos loisirs, mnager du temps pour des activits culturelles, comme sil y avait l une ncessit se cultiver qui devrait simposer tous. Cependant, lhomme cultiv est en mme temps un peu mpris parce quil semble se dtourner des pratiques couramment valorises par le plus grand nombre : activits sportives, tourisme, consommation, et ainsi ignorer une existence plus ancre dans des valeurs communes, partages, qui sincarneraient dans la succession entre le travail, les loisirs, et la rparation des forces biologiques. Y a-t-il donc un accomplissement rel pour lhomme dans le fait dtre cultiv, ou nest-ce quune pose sociale, voire une dmarche vaine ? Est-ce donc un devoir pour lhomme dtre cultiv ? Il convient dlucider ce que signifie rellement tre cultiv ; on pourra le distinguer dune part des autres relations intellectuelles au monde (tre inform, tre instruit, tre savant), et dautre part dattitudes qui sen rclament (la culture de masse, lclectisme). La signification dun devoir social, voire historique, consistant tre cultiv devra tre lucide ; on se demandera ainsi en quoi tre cultiv signifie pouvoir exercer sa libert dans les relations que lon entretient au monde, et de ce fait constitue un devoir pour lhomme. I. Les exigences concernant le traitement du sujet propos consistent donc : 1. laborer un concept partir dune polysmie : le terme de culture voit son sens varier suivant le domaine de rflexion qui lemploie (sciences humaines, philosophie, en particulier). Il convient donc de rserver un premier moment de rflexion ce travail, mme si, une fois cette premire laboration opre, la suite de la dissertation aura reprciser, voire approfondir ce qui a t tabli. Cest cette condition que lon pourra interroger un devoir dtre cultiv , et chercher cerner sa ou ses signification(s). 2. considrer le fait dtre cultiv comme un possible devoir : quest-ce qui constitue un devoir ? Il y a lieu de sinterroger sur son principe : est-ce une ncessit externe la conscience ou procde-t-il delle ? Lopposition socit/raison permet daborder ce problme, et ainsi de saisir lenjeu rsidant dans lautre opposition : subordination/libert (ou : htronomie/autonomie). 3. dfinir le sujet auquel il convient de rapporter la culture : lhomme. La question a une porte universelle ; elle invite penser des principes. Cependant, certains mettent en cause luniversalit de ltre humain en posant quil existe une pluralit de socits, donc de cultures, et par l-mme dtre humains. Il faut par consquent dabord prsenter cette dernire thse pour ensuite se demander si elle ruine rellement lide dune universalit qui constitue un individu en tre humain. II. Une analyse intressante de la notion de culture est propose par Hannah Arendt (La crise de la culture, chapitre VI). Elle y rappelle lorigine latine du concept, dcrit les diffrentes attitudes (et leur signification) de ceux qui sont (ou se disent) cultivs, et interroge la culture de masse.

Devoir 05-PH00-10

47

evoir 06 envoyer la correction


Attention

>

Collez ltiquette code PH00 DEVOIR 06 sur la 1re page de votre devoir. Si vous ne lavez pas reue, crivez le code PH00 DEVOIR 06, ainsi que vos nom et prnom.

Important > La saisie informatise des devoirs ne permet aucune erreur de code.

>

Veuillez rdiger ce devoir aprs avoir tudi les tomes 1 et 3 du cours.

Explication de texte
Expliquez le texte suivant :
Nous ne nous tenons jamais au temps prsent. Nous anticipons lavenir comme trop lent venir, comme pour hter son cours ; ou nous rappelons le pass pour larrter comme trop prompt : si imprudents, que nous errons dans les temps qui ne sont pas ntres, et ne pensons point au seul qui nous appartient ; et si vains, que nous songeons ceux qui ne sont rien, et chappons* sans rflexion le seul qui subsiste. Cest que le prsent, dordinaire, nous blesse. Nous le cachons notre vue parce quil nous afflige ; et sil nous est agrable, nous regrettons de le voir chapper. Nous tchons de le soutenir par lavenir, et pensons disposer les 5 choses qui ne sont pas en notre puissance, pour un temps o nous navons aucune assurance darriver. Que chacun examine ses penses, il les trouvera toutes occupes au pass et lavenir. Nous ne pensons presque point au prsent ; et, si nous y pensons, ce nest que pour en prendre la lumire pour disposer de lavenir. Le prsent nest jamais notre fin : le pass et le prsent sont nos moyens ; le seul avenir est notre fin. Ainsi nous ne vivons jamais, mais nous esprons de vivre ; et, nous disposant toujours tre heureux, il est invitable que nous ne le soyons jamais. 10 B. Pascal, Penses, section II, 172, dition Brunschvicg.
* laissons chapper.

La connaissance de la doctrine de lauteur nest pas requise. Il faut et il suffit que lexplication rende compte, par la comprhension prcise du texte, du problme dont il est question.

Remarques concernant le texte et son tude


Ce texte de Pascal est une mditation sur le temps vcu, sur la manire dont la conscience de lhomme sinscrit dans la dure et sefforce dy dcouvrir la cl de son existence. Les illusions temporelles sont ici rvlatrices du caractre tragique de la condition humaine. Lhomme est incapable de vivre au prsent (temps de rfrence du sujet, temps de ce qui est en acte, temps de ce qui est vritablement ntre) et son existence dcentre le livre aux fictions de limagination. Il subordonne le pass et le prsent lavenir, en prtendant faonner le possible et organiser un futur salutaire. Ce texte figure donc avec force les tensions et les contradictions lies notre reprsentation du temps. Le temps, en particulier dans sa dimension future, est le lieu de limaginaire, ce qui permet toutes les inversions. Mais refuser le prsent, nest-ce pas refuser ce que lon est ? Le texte laisse entendre que cest sa propre nature (sa faiblesse, sa mortalit, son nant) que lhomme tente dchapper. Cest donc du fait mme de notre condition que nous vivons dans une dure factice et, tant donn le non-savoir de lavenir, cette fuite en avant, passe au filtre de notre rflexion, ne parvient qu vouer lchec notre qute du sens et du bonheur. Le malheur de la conscience tient bien son incapacit foncire sjourner dans le prsent, ce qui la conduit se duper elle-mme en faisant dun temps fictif et irrel le substitut de ltre, du bien, de lternel. Si Pascal privilgie lexigence de vivre au prsent point commun aux Stociens, aux picuriens, Montaigne, peut-tre toutes les sagesses , il souligne pour sa part, limpossibilit ontologique de se conformer cet impratif. Sa mditation nous place en face de la question radicale du sens de la vie qui est lorigine mme de linterrogation philosophique. Cest bien dans le fil dune telle rflexion que lon peut prendre la mesure de langoisse qui accompagne lhistoricit humaine et se tourner vers la recherche dun prsent authentique qui, pour tre la fois rflchi et libre, doit immanquablement saccorder au pass et au futur.
Devoir 06-PH00-10
49

evoir 07 envoyer la correction


Attention

>

Collez ltiquette code PH00 DEVOIR 07 sur la 1re page de votre devoir. Si vous ne lavez pas reue, crivez le code PH00 DEVOIR 07, ainsi que vos nom et prnom.

Important > La saisie informatise des devoirs ne permet aucune erreur de code.

>

Veuillez rdiger ce devoir aprs avoir tudi le tome 1 du cours.

Dissertation

Peut-on expliquer une uvre dart ?


Remarques concernant lanalyse du sujet de dissertation :
Peut-on expliquer une uvre dart ? Et si ctait impossible ? Faudrait-il en conclure alors que luvre dart est un objet dont le statut chappe toute forme de rflexion ? Le sujet, sous la forme concise sous laquelle la question est pose, veille le soupon quil nest peut-tre pas impossible quune uvre dart soit inexplicable. Mais pourquoi ne serait-elle pas explicable ? Il faudrait ici se demander ce que nous expliquons dune uvre dart quand nous prtendons le faire. Quest-ce prcisment quexpliquer ? Une explication de texte consiste par exemple en lanalyse de celui-ci, cette analyse permettant de rendre compte de la composition interne de lextrait et de la complexit de celle-ci. On ne peut donc expliquer que sil est possible de dcomposer. chercher lexpliquer, on prsuppose ainsi quune chose est le rsultat de lagencement des divers lments qui se combinent en elle. Mais ne consiste-t-elle quen cela ? Car pour expliquer entirement quelque chose, il faudrait tre devenu quasiment capable de le produire, cest--dire de le reproduire : dune certaine faon, toute explication a une vise causale et renvoie une dmarche quon pourrait appeler fonctionnelle, dont on trouve une application par exemple dans le savoir-faire technique. Se pose alors la question de savoir si lexplication, de par son aspect quelque peu mcanique, est encore capable de rendre compte de ralits plus vivantes, de lexistence et du rayonnement culturel de ces objets que sont les uvres dart. Cest pourquoi pour rsoudre cette difficult on oppose couramment lexplication, la comprhension. Chercher comprendre, nest-ce pas demble admettre que ce qui est compos peut tre devenu, dans sa totalit complexe, totalement indcomposable ? Il vous faut vous demander ce que recouvre plus prcisment cette distinction et quelle valeur on peut lui accorder ici, dans le cadre de lexamen de la question pose. Toutefois, supposer que luvre dart chappe bel et bien toute tentative dexplication, chappe-t-elle pour autant toute forme de rflexion ? La question se pose en effet ds lors quon remarque que lexplication constitue lun des ressorts de llaboration dune dfinition conceptuelle : dfinir nest pas autre chose, la plupart du temps, que dterminer les caractristiques gnrales communes une classe dobjets. Si donc une uvre dart est inexplicable, elle devient par consquent indfinissable. Il vous faut chercher prciser ce qui peut bien dans une uvre dart, son mode de production, sa singularit, mettre en dfaut toute tentative de la dfinir. Il vous faudra galement vous demander comment la rflexion peut toutefois parvenir saisir ce quelle choue concevoir, conceptualiser : nexisterait-il pas dautres modalits de la pense qui permettraient celle-ci dapprhender, autrement que par une explication, chaque uvre dart ? Que fait un critique dart ? On peut partir de cette question et se demander sil ne cherche pas, entre autres, expliquer des uvres dart : Que fait-il au juste ? Quexplique-t-il dune uvre ? Y a-t-il quelque chose qui, dans la nature mme de luvre dart, rsiste son entreprise ? Quapporte son travail la contemplation esthtique, qui est un autre mode de rapport aux uvres dart ? Il conviendra donc ici de sinterroger sur la nature de lapproche explicative (quest-ce quexpliquer ? en quoi est-ce diffrent de comprendre, dinterprter ou de juger ?) et sur celle de lobjet que lon prtend expliquer : une uvre dart
Devoir 07-PH00-10
51

est-elle explicable comme un phnomne matriel le serait par une loi scientifique ? Ne prsente-t-elle pas des caractristiques propres impliquant une rsistance toute explication (son originalit par exemple) ? On pourra, en particulier, comparer la cration artistique et la production technique : si lon peut expliquer comment un objet industriel est produit (les diffrentes dmarches menant de la conception la ralisation suivent des rgles prcises qui peuvent tre exposes, la production de lobjet pouvant alors mme tre confie des machines), peut-on adopter la mme dmarche pour luvre dart (lartiste suit-il des rgles ou les cre-t-il ?) ?

Bibliographie sommaire : La russite dans le traitement du sujet nous semble conditionne par une grande attention aux termes mmes de la question, dans leur prcision, savoir les termes d explication et d uvre . Kant, Critique de la facult de juger, notamment les 43 47. Alain, Systme des beaux-arts, Livre Premier et notament le chapitre VII. Descartes, Lettres Mersenne davril et mai 1630 (sur lide thologique de cration). Bergson, de multiples passages de lvolution cratrice ou le chapitre III de lEssai sur les donnes immdiates de la conscience (sur la libert et llan crateur et lincapacit la saisir de lintelligence explicatrice).

52

Devoir 01-PH00-08 07-PH00-10 03-PH00-10

evoir 08 envoyer la correction


Attention

>

Collez ltiquette code PH00 DEVOIR 08 sur la 1re page de votre devoir. Si vous ne lavez pas reue, crivez le code PH00 DEVOIR 08, ainsi que vos nom et prnom.

Important > La saisie informatise des devoirs ne permet aucune erreur de code.

>

Veuillez rdiger ce devoir aprs avoir tudi les tomes 1 et 2 du cours, ainsi que lanalyse des uvres de Descartes et de Bergson dans le tome 4.

Explication de texte
Expliquez le texte suivant :
Que dit lexprience immdiate et nave du sens commun ? Chacun de nous est un corps, soumis aux mmes lois que toutes les autres portions de matire. Si on le pousse, il avance ; si on le tire, il recule ; si on le soulve et quon labandonne, il retombe. Mais, ct de ces mouvements qui sont provoqus mcaniquement par une cause extrieure, il en est dautres qui semblent venir du dedans et qui tranchent sur les prcdents par leur caractre imprvu : on les appelle volontaires . Quelle en est la cause ? Cest ce que chacun dsigne par les mots je ou moi . Et quest-ce que le moi ? Quelque chose qui parat, tort ou raison, 5 dborder le corps qui y est joint, le dpasser dans lespace aussi bien que dans le temps. Dans lespace dabord, car le corps de chacun de nous sarrte aux contours prcis qui le limitent, tandis que par notre facult de percevoir, et plus particulirement de voir, nous rayonnons bien au-del de notre corps : nous allons jusquaux toiles. Dans le temps ensuite, car le corps est matire, la matire est dans le prsent, et, sil est vrai que le pass y laisse des traces, ce ne sont des traces de pass que pour une conscience qui les aperoit et qui interprte ce quelle aperoit la lumire de ce quelle se remmore : la conscience, elle, retient ce pass, 10 lenroule sur lui-mme au fur et mesure que le temps se droule, et prpare avec lui un avenir quelle contribuera crer. Mme, lacte volontaire, dont nous parlions linstant, nest pas autre chose quun ensemble de mouvements appris dans des expriences antrieures, et inflchis dans une direction chaque fois nouvelle par cette force consciente dont le rle parat bien tre dapporter sans cesse quelque chose de nouveau dans le monde. Oui, elle cre du nouveau en dehors delle, puisquelle dessine dans lespace des mouvements imprvus, imprvisibles. Et elle cre aussi du nouveau lintrieur delle-mme, puisque laction volontaire ragit 15 sur celui qui la veut, modifie dans une certaine mesure le caractre de la personne dont elle mane, et accomplit, par une espce de miracle, cette cration de soi par soi qui a tout lair dtre lobjet mme de la vie humaine.
Bergson, confrence sur lme et le Corps In Lnergie spirituelle (ditions PUF, collection Quadrige, p 30-31)

La connaissance de la doctrine de lauteur nest pas requise. Il faut et il suffit que lexplication rende compte, par la comprhension prcise du texte, du problme dont il est question.

Remarques concernant le texte et son tude :


Ce texte expose les donnes du problme portant sur la dualit du corps et de lesprit. Vous noterez que lauteur part du sens commun, cest--dire de la forme la plus simple de lopinion gnralement admise et que cette exprience vcue est revendique comme nave, cest--dire dpourvue de prsupposs thoriques. Chacun exprimente en effet, sans avoir besoin de se rfrer une connaissance, ce caractre double de ltre. Vous constaterez que ce texte est dabord descriptif : il prsente lhomme comme tant la fois un corps, et en ce sens renvoie une ralit matrielle, et une conscience, ce qui renvoie une ralit spirituelle. Cela traduit limpression immdiate que lhomme est dot, la fois, dune extriorit analysable en termes de physique (gravit et inertie dans les exemples donns par Bergson) et dune intriorit envisageable comme source de mouvements autonomes, cest--dire dont la cause se confond avec la pense. Il vous appartiendra de prciser les termes : moi ou je , par lesquels lauteur dfinit cette intriorit et dexpliquer en quoi ils expriment une libert par rapport la contrainte des donnes matrielles que sont le corps et le monde.
Devoir 08-PH00-10
53

Mais Bergson se contente-t-il de distinguer les deux dimensions humaines ? Ne les hirarchise-t-il pas ? Y a-t-il dpendance ou indpendance de lune par rapport lautre ? Vous vous interrogerez sur les proprits qui sont attribues chaque composante de lhomme en rflchissant sur leur nature respective. Ainsi, la conscience semble-t-elle avoir pour caractristique essentielle doprer un dpassement vis--vis du donn corporel dune part, et vis--vis du monde peru dautre part. Vous chercherez les termes (verbes) qui expriment cette ide et vous prciserez quelle est la signification de ce dpassement. Vous expliquerez quelles relations entretiennent la conscience et le corps, aussi bien avec lespace, quavec le temps. Vous direz en quoi ces relations sont plus riches dans lune (laquelle) que dans lautre. Vous remarquerez que lauteur prsente la conscience comme doue dune force de cration qui nappartient qu elle : il vous faudra la dfinir. Pour cela vous serez amen tudier attentivement les trois modes de la temporalit (pass, prsent, futur) auxquels lauteur se rfre pour prciser les correspondances qui se font jour dans le texte entre elles et la dualit corps / conscience qui constitue lhomme. Il vous faudra galement vous poser la question du miracle voqu par lauteur : prsent comme un effet de laction volontaire, il consiste en cette particularit de lhomme de rcuser la stagnation de la matire par un continuel lan novateur de lesprit. Par la conscience, lhomme se cre en crant, il accde la libert et chappe aux automatismes pesants de la contrainte sociale, du poids de la matire. Bergson crit que cette cration seffectue la fois en dehors delle et lintrieur delle-mme : il vous faudra expliquer cet argument et lillustrer par un exemple. Ce texte propose ainsi une dfinition de lhomme au travers de ce qui le constitue et lexprime : laquelle ? Vous lirez avec profit les Mditations mtaphysiques (IIe) de Descartes o l'opposition entre substance tendue et substance pensante est tudie : cela vous donnera des lments de confrontation avec ce texte de Bergson et vous incitera l'approfondir.

54

Devoir 01-PH00-08 08-PH00-10 03-PH00-10

evoir 09 envoyer la correction


Attention

>

Collez ltiquette code PH00 DEVOIR 09 sur la 1re page de votre devoir. Si vous ne lavez pas reue, crivez le code PH00 DEVOIR 09, ainsi que vos nom et prnom.

Important > La saisie informatise des devoirs ne permet aucune erreur de code.

>

Veuillez rdiger ce devoir aprs avoir tudi les tomes 1, 2 et 3 du cours.

Dissertation
Srie L exclusivement

La religion est-elle incompatible avec la science ?


Remarques concernant lanalyse du sujet de dissertation :
La premire notion analyser dans ce sujet est celle dincompatibilit car cest elle qui cre une relation particulire entre la religion et la science ; il faut absolument viter de dbuter par la recherche de traits gnraux concernant la religion dun ct et la science de lautre. On parle dincompatibilit dhumeur entre deux personnes dont les caractres sont si discordants quils rendent vaine toute uvre commune ; en logique, il y a incompatibilit entre deux propositions quand celles-ci, portant sur un mme sujet, ne peuvent tre vraies en mme temps ou fausses en mme temps. Lincompatibilit de la religion et de la science signifierait que leurs caractristiques essentielles-qui servent donc les dfinir-sont si diffrentes que ncessairement leur mise en relation provoque au mieux un dialogue de sourds et au pire un antagonisme, une opposition rsolue de deux adversaires incapables de sentendre sur les conditions dune paix commune. Mais ce que lanalyse de la notion dincompatibilit rvle surtout, cest que deux propositions ou deux personnes ne sont en situation dincompatibilit que relativement quelque chose. Par exemple, deux propositions sont logiquement incompatibles si leurs attributs respectifs se contredisent ncessairement quand ils portent sur le mme sujet. Cette remarque permet de mieux cerner les contours de la question pose : la religion ne serait -ou ne deviendrait- incompatible avec la science que si les propositions de la religion(ses grandes thses, ses textes et ses discours) se rvlaient, aprs examen, inconciliables avec celles de la science non seulement dun point de vue formel ou logique mais galement quant leur contenu cest--dire relativement ce quelles disent du rel. Au contraire, il y aurait compatibilit si certaines propositions ou certains points de vue, loin de se contredire, sarticulaient, montrant ainsi que la religion et la science ne sont pas irrconciliables par nature, mais que ces deux visions du rel sont complmentaires aussi bien dans lesprit dun homme que dans la culture dun peuple.

Devoir 09-PH00-10

55