Vous êtes sur la page 1sur 11

Edith Stein et ltat

Pre Bertrand de MARGERIE, S. J.


Membre de lAcadmie pontificale romaine de saint Thomas dAquin

RSUM. Lauteur tudie ici la pense de la Bienheureuse Edith Stein sur ltat, la

nature, sa mission, sa gense, ses valeurs et sa mort et sa rsurrection possible comme on la constat dans le cas de lAllemagne et dIsral.

En 1925, Edith Stein publiait dans lAnnuaire de lcole phnomnologique allemande une Recherche sur ltat, Eine Untersuchung ber den Staat. Philibert Secrtan la traduite en franais en 1989. De cet ouvrage austre, par moments difficile lire, nous essayerons de prsenter ici quelques articulations principales: quelle est lessence de ltat, quelle est sa mission, comment nat un tat, quels sont ses rapports avec les valeurs religieuses, de quelle manire peut-il mourir? Tout en exposant la pense dEdith Stein, nous nous demanderons comment il convient de lapprcier la lumire de docteurs catholiques comme Thomas dAquin et J. Maritain.

I. NATURE DE LTAT Edith Stein approfondit ce thme sous linfluence, entre autres, de Max Scheler, dont elle avait t llve, et de Adolph Reinach, phnomnologue de la ralit de ltat par le biais du droit civil. Distinguons avec Edith ltat de la masse, de la communaut et de la socit. Ltat nest pas la masse, association lmentaire, qui nexiste quaussi longtemps que les individus qui la composent sont effectivement en contact et qui se dissout ds que ce contact cesse (p. 37-38). Aucune fonction spirituelle dans la masse. Les tats se construisent sur la base de la vie dune communaut (p. 38-40); dans la communaut, nous nous trouvons en prsence dun tre spcifiquement fond en esprit et caractris par une vie en commun mais dont aucun individu ne concide totalement (comme cest le cas des individus vivant en masse) avec le vcu collectif: chacun se sent appartenir une communaut qui, de son ct, est sujet dune vie propre. Ltat nest pas une socit, variante rationnelle de la communaut, o les individus sont plutt les uns pour les autres des objets, plutt que des sujets (p. 39-40).

130

DROIT ET RELIGION

Le plus spcifique de la communaut tatique est lautosuffisance, appele par Aristote autarcie: ensemble de personnes associes dans une communaut de vie pour former un tout qui se suffit lui-mme. Lautarcie a son correspondant le plus prcis dans la notion moderne de souverainet, quoique les deux notions ne se correspondent pas entirement (p. 42). Lessence de ltat est le pouvoir, si lon entend par pouvoir la capacit de maintenir lautonomie de ltat. Lexistence de ltat a pour condition un pouvoir tatique soriginant lui-mme et reconnu, cest--dire en mesure dimposer cette reconnaissance. Voil la souverainet (p. 13, 16-17). Edith Stein nadmet donc pas la thse contractualiste, selon laquelle ltat est une cration arbitraire, ayant pour fondement un contrat entre individus (p. 39). Cependant les individus qui composent ltat constituent une communaut maintenue par lamiti plus encore que dit Aristote par la justice: cette amiti (philia) signifie conscience communautaire. Mais ce lien existentiel nest cependant pas exig par la structure tatique de ltat: un ensemble de personnes et un certain type de relation entre elles. Pour mieux situer la pense dEdith Stein concernant ces grandes catgories (peuple, communaut, socit, tat) et pour mieux percevoir sa diffrence, rappelons ici quelques dfinitions postrieures et partiellement convergentes de Maritain dans Lhomme et ltat. Le Corps politique ou Socit politique requise par la nature et ralise par la raison est la plus parfaite des socits temporelles, une ralit entirement humaine qui tend vers un bien entirement humain, le bien commun; Ltat est seulement cette partie du corps politique dont lobjet spcial est de maintenir la loi, de promouvoir la prosprit commune et lordre public et dadministrer les affaires publiques; ltat est partie ou instrument du corps politique, investi du pouvoir suprme seulement en vertu et proportion des exigences du bien commun (p. 9-13). Dimportantes nuances paraissent distinguer la pense des deux auteurs: Edith Stein ne semble pas insister sur le bien commun ni sur la socit politique; mais une tude plus profonde de sa pense pourrait montrer que, sous dautres vocables, elle traite de ces mmes points. Ainsi, quand elle crit (p. 163), que ltat doit aider la communaut tre morale, le bien commun nest-il pas soulign comme raison dtre de ltat? Nous voil dj en train de considrer les finalits de ltat.

II. MISSION DE LTAT Pour Edith Stein, le droit ncessite un sujet lgislateur pour entrer en vigueur comme droit; la tche spcifique de ltat est de lgifrer; la mission propre de ltat [consiste] dans la ralisation du droit (p. 147), cest--dire de la justice. Cest de ltat que dpend que ce qui en soi est juste soit reconnu comme droit en vigueur.

EDITH STEIN ET LTAT

131

Cependant, il nest pas exclu que le droit positif tabli par un tat scarte du droit pur et soit injuste. Un tat peut se sentir contraint de dnoncer les obligations contractes envers ses citoyens ou dautres tats et ainsi la "valeur de personnalit" dun tat concret donn entre en conflit avec la valeur de justice. Une atteinte au droit peut tre requise dans lintrt de valeurs suprieures (p. 151). Que sont ces valeurs suprieures? Lauteur ne parat pas lindiquer, peut-tre faute dune vision plus claire des exigences du bien commun universel face aux tats particuliers. Parmi les valeurs dont la communaut organise en tat peut tre porteuse, il y a les valeurs morales de la personne: la tche de faire de la communaut une communaut morale peut imposer ltat une obligation de contrer la morale dominante par ses dispositions lgales et de leur donner comme contenu des normes morales (p. 163). En une premire approximation, les aspects signals ici de la pense dEdith Stein sur la mission de ltat ne paraissent pas suffisamment clairs et cohrents. Il est nanmoins important de reconnatre que la philosophe rcemment convertie (1922) rejoint la tradition philosophique du catholicisme en prnant le devoir de ltat de raliser ce que lAquinate appelait la justice en gnral, qui inclut la justice lgale. Cette expression prend chez Edith Stein un sens partiellement nouveau: ltat doit assurer la justice prcisment en promulguant des lois. En effet, sil est permis de dvelopper la pense dEdith Stein dans le contexte de la tradition prenne de la philosophie chrtienne et si lon se rappelle que la loi est une ordonnance de la raison promulgue pour le bien commun, on percevra que la communaut tatique manifeste insparablement sa rationalit et sa justice en lgifrant. La ralisation de la justice dans lexercice du pouvoir lgistatif prsuppose lexistence dun bien qui dpasse celui des individus, le bien commun. Si les points de vue dEdith Stein analyss jusquici sont toujours suggestifs, sa pense sur la gense de ltat partir de la communaut culturelle parat plus originale.

III. LA NAISSANCE DES TATS DANS LE CONTEXTE DES CULTURES Edith Stein sinterroge longuement sur les relations entre culture, peuple et tat. Pour elle: La communaut dun peuple ne peut tre considre comme telle que si elle anime de son esprit une culture o sexprime son caractre spcifique. Une culture est un monde de biens spirituels. Chaque culture renvoie un centre spirituel qui en est lorigine et ce centre est une communaut cratrice dont la personnalit se rpercute travers toutes ses productions. Seul un peuple a par essence vocation dtre crateur de culture. Cette autonomie culturelle, continue notre phnomnologue, par quoi se spcifie le peuple est un trange reflet de la souverainet spcifique de ltat et en quelque sorte le fondement matriel de cette autonomie formelle. Cela apporte quelque clart sur le rapport peuple-tat, le peuple

132

DROIT ET RELIGION

appelle une organisation qui lui assure de vivre selon ses propres lois (p. 51-52). Pour Edith Stein, Ltat a besoin dun peuple pour fondement et pour justification interne de son existence (p. 52). Sil est vrai que les peuples nexigent pas ncessairement tous de constituer un tat (p. 52), Edith nous invite rflchir sur le stade intermdiaire: la nation. Pour elle: La diffrence entre peuple et nation rside en ceci: la conscience collective dpose dans un peuple accde dans la nation une conscience rflchie; et paralllement, la nation forme une image de sa spcificit et la soigne, tandis que le peuple simplement possde cette particularit, lexprime dans sa vie et par son travail sans tre au clair sur ce quil est et de ce fait sans le mettre particulirement en vidence. Un esprit national authentique nest donc possible que sur fond dune tradition populaire; il nhabite un peuple que lorsque celui-ci a atteint une certaine maturit, comme un individu napprend se connatre quau cours de sa vie, sans que lon puisse dire quavant cette prise de conscience il nait eu aucune identit personnelle (p. 53). Toutefois, pour Edith Stein, le dveloppement populaire naboutit pas toujours une nation (p. 53) alors que ltat a toujours besoin dune communaut populaire. Pourquoi? La rponse dEdith Stein nous semble fournie la fin de son livre: le but de Ltat et son importance pour lhistoire ne se rsument pas dans lveil individuel la libert, mais plutt dans la cration de la culture, contenu de lhistoire, dans le progrs dans lusage de la libert pour la ralisation des valeurs (p. 168). Car le sens de lhistoire, cest la ralisation des valeurs (p. 170). Edith Stein nous fait participer sa dcouverte du rapport entre tat et culture quand elle affirme avec vigueur: Lorsquun nouvel tat apparat, cest ou bien le signe quun domaine culturel ferm sur soi sest donn une forme extrieure, ce qui renvoie au dveloppement culturel qui a pouss ce rsultat, ou bien cela marque le dchirement dun domaine culturel jusqu lunitaire ou la soudure de domaines culturels diffrents (p. 169-170). Les lecteurs de Maritain, dont rien ne prouve quil ait connu lcrit de notre philosophe juive convertie, pourront observer une certaine convergence entre leurs penses (cf. LHomme et ltat, p. 4-6; 3 et s. sur peuple, nation et tat); avec toutefois chez Maritain une indication de la transcendance du peuple par rapport ltat le peuple nest pas pour ltat, mais ltat est pour le peuple quon ne voit pas aussi clairement affirme chez Edith Stein. Par contre, le rle de la culture et de son dveloppement comme condition de possibilit des tats parat moins soulign par le philosophe franais: il est cependant prsent dans son analyse de la Nation supposant la naissance la vie de la raison et aux activits de la civilisation, lhritage culturel et il converge encore avec Edith Stein quand il affirme: une Nation est une commu-

EDITH STEIN ET LTAT

133

naut dhommes qui prennent conscience deux-mmes tels que lhistoire les a faits, qui sont attachs au trsor de leur pass 1. Comme la notion dtat est largement une notion moderne, ce que Maritain souligne en nous rappelant 2 que le mot mme dtat nest apparu quau cours de lhistoire moderne, il faut, si lon veut dgager la pense de lAquinate sur ltat, considrer ce quil dit sur la cit, car dit encore Maritain la notion dtat tait implicitement contenue dans lancien concept de cit, polis, civitas, qui signifiait essentiellement corps politique 3. Or saint Thomas, sans entrer dans le problme particulier du rle de la culture dans la gense de la cit dune faon explicite, a pos des principes dont lexplicitation aboutit nous faire reconnatre ce rle quand il sest interrog sur lorigine de la cit. Dune part, pour lui, la cit est luvre par excellence labore par la raison humaine: est civitas principalissimum eorum quae humana ratione constitui possunt 4 car la raison doit imposer sa rgulation aux hommes eux-mmes et elle ordonne de nombreux hommes en vue dune seule cit: ratio humana multos homines ordinat in unam quamdam civitatem 5. Mais saint Thomas est conscient du fait que le fondateur de la Cit ne peut produire des hommes nouveaux et doit utiliser ce qui existe dj dans la nature6; ltat est donc la multitude des hommes organiss dans un ordre 7. Comme le prcise son commentateur Louis Lachance 8, la ncessit de ltat est implique dans le vouloir naturel de la volont voulant le bien humain complet et, par le fait mme, le bien commun. Dautre part, lAquinate nous dit encore toujours en commentant Aristote9 que le genre humain vit de savoir et de raison, cest--dire, suivant la traduction de Jean Paul II 10, de culture: la signification essentielle de la culture consiste, selon ces paroles de saint Thomas dAquin (genus humanum arte et ratione vivit) dans le fait quelle est une caractristique de la vie humaine comme telle. Or, si lon se rappelle que pour lAquinate le langage est le signe par excellence de la rationalit humaine, on saisit tout de suite quel point pour lui, dj, la ralisation suprme de la raison humaine, savoir la cit, ltat, senracinait dans la culture et le langage. Voil donc, en substance, comment saint Thomas entrevoyait sous dautres catgories ce quEdith Stein devait affirmer plus clairement 11. En dautres termes, nous pourrions dire que, pour une philosophie thomiste, la culture reprsente la matire qui, informe par une volont commune du bien commun, devient tat en laissant jaillir la souverainet qui caractrise celui-ci.

1 LHomme et ltat, p. 5. 2 LHomme et ltat, p. 13. 3 LHomme et ltat, p. 14. 4 Commentaires sur la Politique dAristote, I, I. 5 Ibid. 6 De Reg. Pr., I, 15. 7 ST., I, 31, 1, 2. 8 Lhumanisme politique de saint Thomas, Paris, 1939, p. 579. 9 Post Anal., n. 1. 10 Discours lUnesco, 1980. 11 B. de Margerie, Divus Thomas, Piacenza, 87, 1984, p. 25-35.

134

DROIT ET RELIGION

IV. LA SOUVERAINET DE LTAT Nous avons vu ci-dessus quEdith Stein croyait pouvoir rattacher la notion de souverainet de ltat lautarcie de la cit telle que la concevait Aristote. Stein nous dit ne pouvoir accepter la thorie selon laquelle la souverainet serait un attribut du pouvoir tatique qui peut lui revenir ou non (p. 47). Ltat, pense-t-elle, est la seule communaut qui puisse avoir pour caractristique essentielle la souverainet (p. 47). Elle sexplique: lglise ne cesse pas dexister quand sa libert lui est enleve par ltat. Tandis que ltat est lultime sujet de toutes ses actions ainsi que de lensemble du droit en vigueur: ltat a la puissance de contraindre lintrieur de son domaine dautorit et dautre part il nest lui-mme soumis aucune autre puissance (p. 43). Alors que pour nombre de nos contemporains, lexistence mme de ltat constitue une limite et une atteinte la libert des citoyens, pour Edith Stein la souverainet comme auto-constitution dune res publica et la libert de lindividu sont insparablement lies la libert des individus nest pas supprime par la volont du corps tatique mais est au contraire la condition de sa mise en uvre: elle ne limite donc pas la souverainet (p. 82). Do la fragilit de la situation de ltat aux yeux dEdith Stein: sa nature juridique, qui en fait un tat, ne parvient pas garantir son existence. La garantie la plus forte est assure par le fondement extrinsque de lassociation des personnes mise en forme par ltat, quand cette association a exist antrieurement comme communaut et lorsque le droit pouse les tendances de la vie communautaire. Il y a l, dit Edith Stein, une condition de la sant et de la vie de ltat (p. 82). En dautres termes, ltat souverain est mortel, quoique souverain. Edith Stein approfondit cette fragilit, cette mortalit de ltat souverain: les personnes qui dsobissent au commandement de ltat en branlent lexistence, qui dpend de lobissance, cest--dire, pourrions-nous ainsi expliciter la pense de notre auteur, de la libert des citoyens; mais dautre part les chefs dtat adoptent un comportement nuisible ltat en salinant les forces spirituelles et, si lexigence de ltat est incompatible avec la conscience, ltat perd les bases de son existence (p. 174-175). Autant dire que, pour Edith Stein, la souverainet de ltat, relle dans son ordre, est loin dtre absolue. Ltat souverain dont elle nous parle nest pas le mme que celui quanalyse Maritain dans Lhomme et ltat ou plutt les deux auteurs se rejoignent en reconnaissant les limites de la souverainet 12. Pour Maritain, il faut rejeter le concept de souverainet qui ne fait quun avec le concept dabsolutisme 13. Celui dEdith Stein est bien diffrent!

V. TAT SOUVERAIN ET VALEURS RELIGIEUSES: LTAT, LA PERSONNE ET DIEU Ltat, tel que le comprend Edith Stein, est en dpendance de la personne dans lexercice mme de sa souverainet. Philibert Secrtan dgage bien la porte de la pense de Stein quand il dit que pour elle ltat est une structure de libert qui mrite dtre huma12 Lhomme et ltat, chap. II. 13 Lhomme et ltat, p. 43.

EDITH STEIN ET LTAT

135

nise par des personnes investies de son autorit 14. Edith Stein dit expressment: Ltat, puisquil demeure dans la sphre de la libert, est en soi inachev et doit recevoir dailleurs les orientations de son activit. Ses motivations se font par les personnes qui reprsentent ltat. Ce quelles font en raison des motifs conus par elles et non par ltat doit compter pour des actes de ltat, si cela est conforme au sens de ltat (p. 107 et s.). Comme le dit un des rares commentateurs de notre trait, Paulus Lenz-Mdoc, pour Edith Stein lexistence de ltat est mise entre les mains de lhomme et dpend au fond beaucoup plus de sa force que lui ne dpend de ltat. Secrtan note beaucoup plus dcisivement encore: pour Edith Stein, ltat se mesure sa capacit danalogie la personne, catgorie fondamentale de la ralit 15. Do la liaison entre libert personnelle et libert de ltat: si, selon Edith Stein, la vie de ltat se rsume dans la lgislation et dans des actes poss sur une base juridique (p. 97), cest parce que lactivit de ltat est celle de lgislateurs personnels et libres qui exercent leur libert dans la promulgation des lois. Edith Stein rsume comme suit la structure ontique de ltat: ltat est une formation sociale laquelle sagrgent des personnes libres de telle sorte que celles-ci ( la limite toutes) dominent sur les autres au nom de lensemble (p. 106). On voit comment, pour Stein, la souverainet et la libert de ltat est insparable de la libert des personnes. Que nous voil loin des thories absolutistes de la souverainet! Or, ces personnes libres, par lesquelles sexerce la libert de ltat, sont avant tout, aux yeux de Stein, des tres soumis au Souverain suprme comme tout homme, et cela dabord et avant tout, au point quaucun rapport de domination terrestre ny peut rien changer (p. 171), la parole du Seigneur Rendez Csar ce qui est Csar et Dieu ce qui est Dieu signifie, selon la future martyre dAuschwitz, que ltat et lobissance envers lui sont voulus par Dieu ou au moins permis par Dieu (p 172). Certes, nous lavons vu, ltat en soi inachev dpend des personnes travers lesquelles il peut devenir royaume de Satan ou royaume de Dieu: un tre extrieur ltat, dit explicitement Edith Stein (p. 108), peut lutiliser ses fins et ce peut tre aussi bien Dieu que Satan. Elle sexplique: lide de ltat nexclut pas que la divine providence assigne ltat une mission particulire dans lhistoire de lhumanit. Mais il ne faut pas imaginer que cette mission de ltat ait t inscrite par Dieu dans lide de ltat. Il est seulement possible que Dieu trouve que ltat peut servir raliser ses desseins. Comprenons bien le sens de ce texte: tout tat a, aux yeux de Edith Stein, une mission dorigine ultimement divine et cest la mission dassurer la justice, de promulguer des lois; mais certains tats ont pu, au cours de lhistoire, recevoir des missions particulires, les liant de plus prs la mission de lglise. Cependant, ce quEdith Stein appelle la structure ontique de ltat est laque, aux yeux de notre philosophe. Pour notre convertie, ltat nest pas porteur de valeurs religieuses propres. Car les valeurs religieuses appartiennent une sphre personnelle qui fait dfaut ltat. Parce quil nest pas ancr dans lme des personnes qui relvent de lui, ltat na pas dme cependant il y a un dvouement ltat qui est une affaire d me (p 176).
14 Introduction, p. 17. 15 Introduction, p. 25.

136

DROIT ET RELIGION

Secrtan peut donc affirmer en interprtant Stein: Ltat nest pas, selon sa nature, porteur de valeurs religieuses puisquil nest pas une personne. Mais les croyants placs au service de ltat peuvent le faire agir conformment aux exigences et dans lintrt suprieur de la religion, de mme quils sont en devoir de motiver ltat promouvoir toutes les valeurs de la communaut 16. En ce sens, on pourrait ajouter, malgr Secrtan, que pour Edith Stein la notion dtat chrtien, juif ou musulman prsente un sens. On pourrait encore observer que, dans un univers lui-mme contingent de personnes humaines non ncessaires, il y a, pour Edith Stein, une super-contingence de ltat par rapport aux personnes humaines dont il dpend en mme temps quil les gouverne. Elle proclame en mme temps une auto-position de ltat en fonction, dit Secrtan, des valeurs de libert; pour persvrer dans son tre, ltat doit en quelque sorte obliger un peuple lindpendance; le peuple, continue Secrtan, apporte des dispositions culturelles au statut dtat, mais son indpendance nat avec ltat et sans ltat souverain il ne peut ni former ni exprimer une volont libre: ltat est lhritier immdiat de sa capacit dtre un moi 17. Ltat, cest moi, dit la nature de ltat comme moi de la Nation 18. Nous retrouvons ici ltat analogie de la Personne. Rappelons-le: pour Edith Stein, ltat impersonnel, sans me, est cration des personnes et de leurs mes immortelles, et ainsi, travers elles, cration de Dieu. On pourrait dire: ltat est le moi collectif cr par les mois individuels, en une srie dactes de libert pour sauver leurs liberts.

VI. LA DPERSONNALISATION DES PERSONNES, EN MENAANT LTAT DE MORT MENACE AUSSI DE MORT PHYSIQUE LES CITOYENS Si les mois individuels ont le pouvoir de crer ltat, moi collectif, ils peuvent aussi le dtruire. Edith Stein le reconnat explicitement: si la puissance tatique nest plus reconnue et si ses ordres ne sont plus excuts, ltat est menac de dissolution interne sil devient impossible de rprimer ces ngations continues de lautorit de ltat, notre conception de ltat nous oblige considrer ce dernier comme dissous, crit-elle (p. 125). De manire semblable, les citoyens responsables de ladministration de ltat peuvent le dtruire sils renoncent le mettre au service de la justice, et de la promulgation de lois justes. En somme pour Edith Stein, la dsobissance et linjustice de citoyens, surtout des citoyens influents, tuent ltat; les citoyens engendrent continuellement ltat en le reconnaissant dans et par la poursuite de la justice. Ainsi voit-on comment ltat, quoique sans me, est dune certaine faon touch par des exigences tatiques. Non pas que sa nature et son sens dtat exigent par obligation quil entreprenne ou laisse quelque chose. Il est aussi peu un tre moral quune per16 Introduction, p. 22. 17 Introduction, p. 18. 18 Introduction, p. 13.

EDITH STEIN ET LTAT

137

sonne au sens plnier du mot. Mais les personnes son service peuvent contribuer ce que ltat instaure lui-mme ce qui est juste et ne retienne pas ce qui est injuste. Cela nest possible que si les mobiles moraux des personnes de sa sphre de domination sont si pressants quelles refuseraient de reconnatre un tat qui sen dsintresserait. Il devient alors ncessaire son auto-conservation que ltat reste en accord avec la loi morale (p. 132). En ce sens, on peut dire que notre philosophe convertie est morte victime de linjustice dune partie du peuple allemand entranant ltat dans linjustice antismite et antichrtienne, au point de dtruire ltat allemand lui-mme. En dautres termes, au moment dexposer en 1925 les causes de mort possibles dun tat, Edith Stein ne pouvait souponner quelle dcrivait lavance le suicide de son propre tat dans lacte mme par lequel il voudrait la tuer, elle. Ltat national-socialiste, en dsaccord avec la loi morale, est, en un sens, mort victime de sa haine antismite et antichrtienne. Si dautres ont provoqu la mort de tel tat par leurs dsobissances, comme notre philosophe le sait et le dit (p. 125), Sur Bndicte de la Croix est morte victime dun tat auquel elle navait pas dsobi. Ce quelle ne pouvait prvoir en 1925, elle le devina bien avant Auschwitz et il est permis de penser quen offrant sa vie en sacrifice toutes les intentions de lglise 19, Sur Bndicte de la Croix a exerc, sous la lumire et la force du Christ ressuscit une merveilleuse efficacit temporelle et a mme mrit, de manire dcisive, la restauration des deux tats et des deux peuples, Isral et lAllemagne dont elle tait ne et en faveur desquels elle est morte damour. Les deux peuples dont elle tait un lien ont en effet prpar, en leurs meilleurs lments, la rsurrection des deux tats, le double miracle temporel de la renaissance allemande et de la renaissance isralienne. Sans les cendres dEdith Stein Auschwitz, aurions-nous pu voir Adenauer marquer et proclamer Jrusalem les regrets de lAllemagne rene ltat nouveau-n dIsral? Si la dpersonnalisation de citoyens allemands a dtruit ltat allemand et abouti dpersonnaliser (au sens thomiste en sparant son me de son corps) Bndicte de la Croix, son sacrifice volontaire a contribu de manire dcisive repersonnaliser des Allemands et des juifs. La cration de lEurope pourrait-elle dune autre manire contribuer la mort de certains tats? Edith Stein nous fournit dans son essai sur ltat des lments de rponses cette question. En effet, si, pour elle, la collectivit populaire, en tant que personnalit cratrice de culture, revient une valeur propre, une valeur que ltat ne cre pas, mais contribue seulement raliser, si, pour elle et par suite, chaque personnalit dtat a quelque chose en propre, de mme que chaque personne individuelle est inimitable (p. 150), alors il est clair que des tats renonant leurs cultures respectives pour se fondre en un tat fdral au moyen dun vritable suicide culturel et linguistique, au bnfice dune entit abstraite, aurait paru notre martyre accomplir un sacrifice la fois vain et insens et quelle se serait leve contre le projet dune telle Europe et dun tel tat fdral tournant le dos toutes ses racines.
19 Cf. J.-F. Thomas, Simone Weil et Edith Stein, Malheur et Souffrance, Namur, 1992, p .

167.

138

DROIT ET RELIGION

Plusieurs passages de la rflexion dEdith Stein sur ltat nous obligent reconnatre quelle naurait pas t favorable une Europe liminatrice des diffrences culturelles (pp. 134-135 par ex. et 140). Par contre, le philosophe Edith Stein admettrait pleinement une limitation pro-europenne des souverainets nationales. Elle crit en effet: Si ltat acceptait que dans son domaine dactivit ait cours un droit quil naurait pas institu lui-mme, sil devait reconnatre des associations de droit public, voire des individus, le droit de lgifrer, il y aurait auto-limitation mais non pas suppression de la souverainet. Il ny a perte de la souverainet que l o le pouvoir tatique, lorgane de lautoformation est diminu par une volont autre que celle de ltat. () Si un tat a volontairement charg une autre Autorit de lusage dune partie de ses droits et prrogatives et de lexercice de son pouvoir sur son propre domaine, il demeure un tat souverain (p. 44-45). Il est donc permis de penser que rien, dans la doctrine dEdith Stein, ne soppose la constitution par les tats de lEurope dun tat fdral europen si ces tats acceptent librement de limiter leurs propres souverainets respectives en vue de raliser, au moyen dun tat fdral, une plus grande justice lgard du reste du monde. La souverainet de cet tat fdral serait enracine dans les souverainets des tats membres. Je ne propose toutefois cette hypothse, en ce qui concerne la pense dEdith Stein, que sous bnfice dinventaire et de vrification, notamment lintrieur de la Premire partie, II, sect. 9, de son trait sur ltat (pp. 98-103). Si lhypothse parat vrifie, on pourra dire quEdith Stein ouvre des pistes conduisant ltat mondial, cher Rceinold Niebuhr et J. Maritain 20, cet tat mondial qui parat aujourdhui plusieurs penseurs seul capable dautarcie et dassurer le bien commun universel, raison pour laquelle il a t prconis par le pape Jean XXIII dans la quatrime partie de lEncyclique Pacem in Terris, en 1963.

VII. CONCLUSIONS Horizons possibles dune comparaison entre les philosophies politiques dEdith Stein et de Thomas dAquin: Il resterait poser et examiner deux questions, entre autres, si lon voulait atteindre une meilleure intelligence des similitudes et diffrences entre les penses de lAquinate et celles dEdith Stein sur ltat: 1) Dans quelle mesure et jusqu quel point la promotion de la justice, par la promulgation de lois, telle est la mission de ltat suivant Edith Stein , correspond-elle au bien commun dont la recherche est sa raison dtre suivant lAquinate? 2) Peut-on admettre que, pour saint Thomas, chacun des membres dun peuple voulant le bien commun de ce peuple participe ainsi la fondation de la cit, de ltat, mme si un seul est formellement son fondateur, son instituteur, comme le Docteur commun parat le dire dans son De Regimine Principum I, 15?

20 Lhomme et ltat, chap. VII.

EDITH STEIN ET LTAT

139

Une rponse prcise ces deux questions dborderait lobjet de ltude ici prsente. Sil est clair que lcrit dEdith Stein sur ltat appartient lpoque phnomnologique dEdith Stein comme le souligne le professeur R. Guilead dans son livre sur litinraire dEdith Stein 21 et que la convertie de 1922 ny a pas cherch les lumires quaurait pu lui apporter lAquinate, il est non moins vident quune comparaison plus approfondie que la ntre pourrait enrichir notre connaissance de leurs deux penses sur ltat.

21 De la phnomnologie la science de la Croix, Louvain, 1974, p. 100.

Vous aimerez peut-être aussi