Vous êtes sur la page 1sur 168

Teoria do Conhecimento

Teoria do Conhecimento
Luiz Henrique de Arajo Dutra

Florianpolis, 2008.

Governo Federal

Presidente da Repblica Luiz Incio da Silva Ministro de Educao Fernando Haddad Secretrio de Ensino a Distncia Carlos Eduardo Bielschowky Coordenador Nacional da Universidade Aberta do Brasil Celso Costa

Coordenao Pedaggica LANTEC/CED Coordenao de Ambiente Virtual LAED/CFM

Projeto Grfico

Universidade Federal de Santa Catarina

Coordenao Prof. Haenz Gutierrez Quintana Equipe Henrique Eduardo Carneiro da Cunha, Juliana Chuan Lu, Las Barbosa, Ricardo Goulart Tredezini Straioto

Reitor Lcio Jos Botelho Vice-reitor Ariovaldo Bolzan Pr-reitor de Oramento, Administrao e Finanas Mrio Kobus Pr-reitor de Desenvolvimento Urbano e Social Luiz Henrique Vieira da Silva Pr-reitora de Assuntos Estudantis Corina Martins Espndola Pr-reitora de Ensino de Graduao Thereza Christina Monteiro de Lima Nogueira Pr-reitora de Cultura e Extenso Eunice Sueli Nodari Pr-reitor de Ps-Graduao Valdir Soldi Pr-reitor de Ensino de Graduao Marcos Laffin Diretora do Departamentos de Ensino de Graduao a Distncia Araci Hack Catapan

Equipe de Desenvolvimento de Materiais


Laboratrio de Novas Tecnologias - LANTEC/ CED
Coordenao Geral Andrea Lapa Coordenao Pedaggica Roseli Zen Cerny Material Impresso e Hipermdia
Coordenao Thiago Rocha Oliveira Adaptao do Projeto Grfico Laura Martins Rodrigues, Thiago Rocha Oliveira Diagramao Laura Martins Rodrigues, Flaviza Righeto, Paula Reverbel, Guilherme Andr Carrion Ilustraes Felipe Oliveira Gall Reviso gramatical Gustavo Andrade Nunes Freire, Marcos Eroni Pires

Curso de Licenciatura em Filosofia na Modalidade a Distncia

Design Instrucional
Coordenao Isabella Benfica Barbosa Designer Instrucional Chalin Zanon Severo

Diretora Unidade de Ensino Maria Juracy Filgueiras Toneli Chefe do Departamento Leo Afonso Staudt Coordenador de Curso Marco Antonio Franciotti

Copyright 2008 Licenciaturas a Distncia FILOSOFIA/EAD/UFSC Nenhuma parte deste material poder ser reproduzida, transmitida e gravada sem a prvia autorizao, por escrito, da Universidade Federal de Santa Catarina. D953 Dutra, Luiz Henrique de Arajo. Teoria do conhecimento / Luiz Henrique de Arajo Dutra. Florianpolis, 2008. 168p.: 28cm. ISBN: 978-85-61484-01-9 1.Epistemologia. 2. Teoria do conhecimento. I. Ttulo.

CDD 121

Elaborada por Rodrigo de Sales, supervisionado pelo setor tcnico da Biblioteca Universitria da Universidade Federal de Santa Catarina

Sumrio
1 O problema do conhecimento .....................................13
1.1 A concepo tradicional do conhecimento ......................... 15 1.2 A formulao lingstica do problema do conhecimento ................................................... 18 1.3 Saber e conhecer ..................................................................... 20 Leitura recomendada .............................................................. 24 Reflita sobre .............................................................................. 24

2 A abordagem tradicional do conhecimento ..........25


2.1 Conhecimento direto e indireto ........................................... 27 2.2 Conhecimento e realidade ..................................................... 29 2.3 A possibilidade do conhecimento ....................................... 34 2.4 As origens do conhecimento ................................................. 37 2.5 Concepes alternativas do conhecimento ......................... 39 Leitura recomendada .............................................................. 40 Reflita sobre .............................................................................. 41

3 Verdade e certeza .........................................................43


3.1 Certeza e evidncia ................................................................. 45 3.2 Definio e critrio de verdade ............................................. 47 3.3 Portadores de verdade ............................................................ 48

3.4 Teorias da correspondncia ................................................... 50 3.5 Teorias epistmicas ................................................................. 54 3.6 Teoria semntica ..................................................................... 56 Leitura recomendada .............................................................. 58 Reflita sobre .............................................................................. 58

4 O racionalismo de Descartes .....................................61


4.1 Dvida metdica, ceticismo metodolgico ......................... 64 4.2 O Cogito e outras verdades .................................................... 67 4.3 A realidade do mundo exterior ............................................. 71 4.4 A natureza da mente ............................................................... 73 Leitura recomendada .............................................................. 76 Reflita sobre .............................................................................. 76

5 O empirismo de Locke, Berkeley e Hume ...................77


5.1 Origem e relaes das idias.................................................. 81 5.2 Qualidades primrias e secundrias ................................... 83 5.3 Fenomenalismo ....................................................................... 85 5.4 Causalidade e hbito............................................................... 87 5.5 Ceticismo mitigado ................................................................ 91 Leitura recomendada .............................................................. 93 Reflita sobre .............................................................................. 93

6 Kant e a filosofia crtica ...........................................95


6.1 Possibilidade e progresso do conhecimento ...................... 99 6.2 As formas puras da sensibilidade ...................................... 101 6.3 As categorias do entendimento ........................................... 103 6.4 Os princpios do entendimento .......................................... 107 6.5 As idias da razo.................................................................. 109 6.6 Idealismo transcendental e realismo .................................. 111 Leitura recomendada ............................................................113 Reflita sobre ............................................................................113

7 Positivismo e pragmatismo........................................115
7.1 Auguste Comte ...................................................................... 120 7.2 John Stuart Mill ..................................................................... 122 7.3 Pragmatismo a teoria da investigao de Dewey .......... 125 7.4 Positivismo Lgico Rudolf Carnap ................................. 128 Leitura recomendada ............................................................130 Reflita sobre ............................................................................131

8 Bertrand Russell ........................................................133


8.1 Familiaridade e descrio .................................................... 136 8.2 Construes lgicas .............................................................. 139 8.3 Corpos materiais e outras mentes ...................................... 141 8.4 Universais e existenciais ....................................................... 143 Leitura recomendada ............................................................146 Reflita sobre ............................................................................146

9 Epistemologia contempornea................................149
9.1 Tipos de fundacionalismo .................................................. 152 9.2 Coerentismo ......................................................................... 155 9.3 Epistemologia naturalizada ................................................. 158 9.4 O problema de Gettier ......................................................... 160 9.5 Confiabilismo ........................................................................ 163 Leitura recomendada ............................................................164 Reflita sobre ............................................................................165

Referncias bibliogrficas .........................................167

Para minha me, Maria Zlia

Apresentao
A teoria do conhecimento uma disciplina filosfica que se destina a examinar as principais reflexes dos filsofos, desde a modernidade at hoje, sobre os fundamentos de nossas cognies racionais e empricas, inclusive aquelas que encontramos nas formas mais especializadas do saber, como as cincias naturais e humanas em geral. Atravs da teoria do conhecimento, tentamos saber como podemos conhecer o mundo em geral, inclusive ns mesmos e o modo pelo qual conhecemos as coisas e agimos sobre elas. O conhecimento uma das formas principais pelas quais nos relacionamos com o mundo, ao lado de nossas formas de agir no mundo e das relaes sociais e biolgicas que possumos com nosso ambiente natural e social. Compreender como se d o conhecimento humano pode se tornar, portanto, um instrumento de valor inestimvel em relao quelas outras dimenses da vida humana.

Luiz Henrique de Arajo Dutra

Captulo 1
O Problema do Conhecimento
Neste primeiro captulo faremos uma introduo concepo tradicional de conhecimento como crena verdadeira e justificada, indicando as reas de contato da teoria do conhecimento, comentando os aspectos lgicos, lingsticos e psicolgicos do problema do conhecimento, as distines entre conhecimento perceptivo e proposicional, e entre conhecimento e habilidade.

O Problema do Conhecimento 15

1 O problema do conhecimento
1.1 A concepo tradicional do conhecimento
Os termos opinio e crena sero utilizados como sinnimos e no possuem nenhuma conotao religiosa, como poderia sugerir a palavra crena. Estamos nos referindo as nossas opinies, ou concepes, ou idias sobre as coisas em geral. preciso prestar ateno ao uso tcnico das aspas acima e no restante deste livro. Utilizamos aspas simples para mencionar uma palavra e no para us-la para nomear um objeto. As aspas duplas so utilizadas para assinalar citaes e proferimentos.

A forma mais geral por meio da qual podemos formular o problema do conhecimento seria nos perguntarmos se nossas opinies (ou crenas) so verdadeiras e que bases teramos para considerlas assim. Resolver o problema do conhecimento, formulado nestes termos, tem sido o objetivo das diversas teorias do conhecimento desde a poca dos pensadores modernos. Entre eles, destacam-se Descartes e os racionalistas continentais europeus; Locke e outros empiristas britnicos; e, especialmente, Kant, que considerado o filsofo moderno mais importante para a teoria do conhecimento ou epistemologia, enquanto uma disciplina filosfica. Este mesmo problema do conhecimento que pressupe a noo geral de conhecimento como crena (ou opinio) verdadeira e justificada j aparece nos filsofos da antigidade grega, em especial, com Plato, em seu dilogo Teeteto. Os epistemlogos ou tericos do conhecimento at os dias de hoje fazem referncia a tal concepo, denominando-a concepo tradicional do conhecimento. Entretanto, h uma diferena importante nas discusses sobre o conhecimento humano nos filsofos modernos, como aqueles que mencionamos no pargrafo anterior, em relao aos antigos.

16 Teoria do Conhecimento

Os pensadores da antigidade, como o prprio Plato e tambm Aristteles, para citarmos os mais eminentes, tratavam o problema do conhecimento juntamente com o problema da realidade, ou seja, das coisas que h no mundo o tema geral da metafsica e, em particular, daquela sua parte denominada ontologia. No prximo captulo, vamos discutir mais detalhadamente a relao entre conhecimento e realidade. Ao contrrio, os filsofos modernos, como Descartes, Locke e Kant, entre outros, representam uma perspectiva inovadora na histria da filosofia por tomarem o problema do conhecimento de forma relativamente independente das questes metafsicas. Em outras palavras, para eles, podemos compreender o conhecimento humano mesmo que no saibamos que coisas existem no mundo e como elas so. As teorias do conhecimento apresentadas por estes filsofos ilustram de que maneira podemos lidar com o problema do conhecimento e propor solues para ele mesmo que continuem sem soluo certos problemas metafsicos. Podemos examinar o conhecimento humano, por exemplo, estudando as relaes entre nossas idias, mesmo sem sabermos se elas correspondem a coisas reais ou que existem no mundo a nossa volta. De fato, tal independncia das discusses epistemolgicas seria apenas relativa, ou limitada, uma vez que as teorias do conhecimento apresentadas pelos diversos filsofos cujas idias vamos examinar sempre fazem pressuposies. s vezes, tais pressuposies dizem respeito natureza dos eventos mentais. Se um indivduo possui uma opinio, e se ele a examina, procura para ela bases que a justificariam, ou a comunica a outros indivduos; em todos esses momentos, tudo isso acompanhado por acontecimentos mentais ou psicolgicos. A respeito da prpria concepo tradicional do conhecimento crena verdadeira e justificada podemos, portanto, perguntar que noo de crena estaria ali envolvida. Em outras palavras, podemos levantar o problema da natureza ou carter prprio da crena enquanto ou um acontecimento mental, ou ento uma entidade mental (ou psicolgica).

Plato (428/7348/7 a.C.)

Pelo termo entidade estamos entendendo aqui qualquer coisa que possa ser identificada como um indivduo de qualquer tipo, ou seja, algo que no pode ser compreendido como resultado das relaes entre outros indivduos. Tais relaes seriam, assim, acontecimentos ou eventos, e no entidades ou indivduos. Este um ponto relativo a discusses ontolgicas e tambm ser comentado no prximo captulo.

O Problema do Conhecimento 17

As discusses sobre o que seria uma crena e o que seriam outros acontecimentos ou entidades mentais ou psicolgicas pertencem ao domnio da filosofia da mente, que uma das reas de contato da epistemologia. E, por sua vez, a filosofia da mente seria, propriamente falando, uma rea no domnio da metafsica, uma vez que trata de um dos tipos de coisas no mundo, a saber, a mente humana. A questo sobre a natureza da crena no , contudo, a nica questo metafsica que pode ser colocada em conexo com o problema do conhecimento. No apenas nos filsofos antigos que j mencionamos, mas tambm em autores contemporneos (isto , do sculo XX para c), as questes metafsicas tm sido colocadas juntamente com as questes epistemolgicas. Um bom exemplo seria o filsofo Bertrand Russell, cujas idias tambm vamos examinar depois. Ele relaciona as caractersticas do conhecimento humano e da linguagem que o comunica com as caractersticas do mundo. Neste aspecto, ento, sua abordagem lembra mais aquela dos filsofos gregos do que a dos modernos. Uma das questes a este respeito seria a dos constituintes ltimos do mundo ou as entidades ou indivduos que h de cujas relaes os acontecimentos resultam. Outra se os prprios acontecimentos ou fatos, ou eventos existem no mesmo sentido em que podemos dizer que determinados indivduos existem, como, por exemplo, um objeto fsico: um livro, uma mesa, uma casa etc. Alm disso, ainda retomando a prpria concepo tradicional do conhecimento como crena verdadeira e justificada, podemos nos perguntar sobre a concepo da verdade que estaria envolvida nas teorias do conhecimento apresentadas pelos filsofos. H uma diversidade de teorias da verdade, algumas apresentando simplesmente uma definio para os termos verdadeiro e falso, outras propondo critrios para distinguir o verdadeiro do falso, outras ainda fazendo as duas coisas. As teorias que propem critrios da verdade, s vezes, so tambm teorias da justificao, ou seja, procuram explicitar a terceira noo envolvida na formulao da concepo tradicional de conhecimento, ou seja, mais uma vez: crena verdadeira e justificada. Mas os critrios de justificao no precisam ser necessariamente

No captulo 3, vamos comentar as teorias da verdade mais conhecidas, a diferena entre definio e critrio de verdade, e a distino entre verdade e certeza.

18 Teoria do Conhecimento

dependentes de uma concepo da verdade ou da apresentao de um critrio para reconhecermos uma opinio verdadeira. Em outras palavras, poderamos considerar justificada uma crena que no sabemos se verdadeira ou falsa. Mas, neste caso, claro que uma teoria que propuser isso no estar mais em consonncia com a concepo tradicional do conhecimento. Uma outra rea de contato da teoria do conhecimento seria a filosofia da linguagem e, por extenso, a lingstica. Nossas opinies so veiculadas por proferimentos que fazemos, utilizando alguma lngua natural, como o portugus, o ingls etc. Os epistemlogos contemporneos (mais exatamente, a partir do incio do sculo XX) apresentam uma diferena importante em relao aos filsofos da poca moderna. Embora estes tambm discutissem caractersticas da linguagem humana, suas teorias do conhecimento no estavam fundamentalmente baseadas em uma anlise da linguagem. Descartes, Locke e Kant, por exemplo, apresentam comentrios sobre a linguagem humana, mas suas teorias do conhecimento lidam basicamente com opinies e idias, e com as relaes entre elas, isto , os juzos. No incio do sculo XX, novas escolas epistemolgicas defenderam o que ento se denominou a virada lingstica, ou seja, que as teorias do conhecimento estivessem ancoradas em uma anlise da linguagem.

1.2 A formulao lingstica do problema do conhecimento


Mesmo com a virada lingstica, a teoria do conhecimento continuou em geral voltada para aquela concepo tradicional do conhecimento como crena verdadeira e justificada. A diferena fundamental passou a ser que as discusses que, nos modernos, eram feitas em termos psicolgicos (idias, crenas, juzos) passaram a ser feitas em termos lingsticos (palavras ou termos, de um lado, e, de outro, enunciados, sentenas ou proposies). Isto facilitou a anlise do conhecimento, uma vez que permitiu reformular o problema do conhecimento de uma forma aparentemente mais objetiva. Em vez de procurar discutir as relaes entre idias, o epistemlogo passou ento a procurar discutir as relaes entre os enunciados que as veiculam.

Os termos enunciado, sentena e proposio so utilizados por alguns autores sem distino. Outros, contudo, acham importante defini-los claramente. As noes mais aceitas so as de que uma sentena uma seqncia de termos que segue as regras gramaticais de determinada lngua, que um enunciado o ato de um falante de dizer algo por meio de uma sentena, e que a proposio seria o significado ou a idia que pode ser comunicada por diferentes sentenas que so consideradas sinnimas.

O Problema do Conhecimento 19

A vantagem metodolgica dessa abordagem est no fato de que os enunciados so eventos pblicos, compreendidos pelos diversos falantes de uma mesma lngua. Ao contrrio, enquanto entidades mentais, as idias ou crenas so eventos privados de cada indivduo humano e, portanto, so acessveis apenas e s parcialmente a cada indivduo que as possui. Assim, ao formularmos o problema do conhecimento em termos lingsticos, ele passa a ser o problema de sabermos que apoio ou justificao determinado enunciado pode ter da parte de outros enunciados. Algumas vezes, tal apoio pode ser caracterizado recorrendo a noes lgicas rigorosamente formuladas. Tomemos o seguinte exemplo: Todo gato um animal quadrpede; Pingo um gato; logo, Pingo um animal quadrpede. A questo do apoio ou justificao que as duas primeiras sentenas do argumento acima (chamadas premissas do argumento) conferem terceira (chamada concluso do argumento) pode ser tratada como uma questo relativa forma lgica do argumento, e que no diz respeito aos fatos descritos por essas sentenas. O argumento possui uma forma considerada vlida pelos lgicos. Assim, segundo eles, sendo verdadeiras ao mesmo tempo as duas premissas, a concluso ser necessariamente verdadeira. Isso quer dizer que as duas premissas justificam inteiramente a sentena que a concluso do argumento. Contudo, notemos bem que tal justificao possvel fazendo duas pressuposies: (1) que as duas premissas so verdadeiras, o que no sabemos se o caso; e (2) que estamos diante de um argumento vlido, o que tambm no sabemos, e que requer uma investigao no domnio da lgica. Assim, embora metodologicamente mais simples, a formulao do problema do conhecimento em termos lingsticos tambm depende de pressuposies. Em parte, tais pressuposies dizem respeito a propriedades da linguagem e, em parte, a fatos. No exemplo acima, a concluso do argumento estar justificada realmente se pudermos justificar cada uma das premissas e se puder-

Segundo a lgica moderna, um argumento vlido em virtude de sua forma e no do contedo das sentenas que o compem. O argumento do exemplo acima um silogismo, um tipo de argumento j estudado por Aristteles. Estes e outros temas sero vistos na disciplina Lgica.

20 Teoria do Conhecimento

mos mostrar que o argumento em questo confivel ou seguro, ou seja, vlido, como dizem os lgicos. Cada uma das premissas poderia ser justificada, por sua vez, por um outro argumento, que partiria de outras premissas. Mas claro que, deste modo, poderamos retroceder indefinidamente. Para evitar isso, em algum ponto, teramos que encontrar proposies que no precisem de justificao. As possveis proposies que no necessitariam de justificao so denominadas auto-evidentes por uns e, por outros, incorrigveis. Muitos filsofos sustentam que, de fato, h proposies deste tipo. Se, de fato, existirem, elas sero com certeza bases seguras para justificar aquelas proposies que possam ser inferidas a partir delas. Para isso, preciso que haja tambm um mtodo de inferncia, ou seja, um procedimento rigoroso que permita deixar claro que determinadas proposies podem ser aceitas como verdadeiras se forem inferidas de proposies auto-evidentes. exatamente neste aspecto que muitos autores acreditam que a lgica possa ajudar a teoria do conhecimento. Algumas das mais conhecidas e prestigiadas teorias do conhecimento adotam esta perspectiva, como veremos nos captulos a seguir.

1.3 Saber e conhecer


Os defensores mais estritos da abordagem lgico-lingstica ao problema do conhecimento argumentam tambm que, na formulao dada pelos filsofos modernos, tratando de crenas ou idias, a especificidade das discusses epistemolgicas se perde. Em outras palavras, se encaramos o conhecimento humano como um estudo de eventos e entidades mentais ou psicolgicas, a fronteira entre a epistemologia propriamente e a psicologia emprica no fica claramente estabelecida. Este ponto de vista est baseado, entre outras coisas, em duas noes fundamentais. A primeira que a teoria do conhecimento se ocupa de questes de direito acerca do conhecimento humano, e no de questes de fato. As questes relativas a fatos cognitivos concretos (ou fatos do conhecimento humano) podem ser ento objeto de estudo da psicologia. Mas a epistemologia deve se ocupar

Esta distino entre questes epistemolgicas de direito e questes de fato remonta a Kant. No sculo XX, diversos epistemlogos defendem uma outra formulao do mesmo princpio, devida a Hans Reichenbach (18911953), segundo o qual a teoria do conhecimento se ocupa do contexto de justificao e a psicologia, do contexto de descoberta, ou seja, da elaborao real de opinies sobre as coisas. Este ponto ser comentado no captulo 9.

O Problema do Conhecimento 21

das questes de justificao, ou, mais exatamente, retomando os termos da formulao da seo anterior: a epistemologia deve discutir se determinados conhecimentos permitem justificar outros. A segunda noo fundamental que est associada quela abordagem que o tipo mais importante de conhecimento humano aquele que veiculado pela linguagem, ou seja, que comunicado por meio de enunciados. Trata-se do que denominamos conhecimento proposicional. Mas devemos prestar ateno ao fato de que este no o nico tipo de conhecimento que temos. Um beb que ainda no tem nenhum aprendizado da linguagem e que ainda no fala capaz de reconhecer sua me, por exemplo. Na vida adulta, alguns episdios de conhecimento para ns so deste mesmo tipo. Suponhamos que uma pessoa possa distinguir pelo tato as diversas chaves de seu chaveiro, e dizer qual a chave da porta de sua casa, qual a de seu carro, da porta de seu escritrio etc. com base nesse tipo de conhecimento que essa pessoa escolhe para cada ocasio a chave apropriada. Trata-se do tipo de conhecimento que alguns filsofos denominam conhecimento perceptivo. A pessoa do exemplo anterior pode reconhecer sua chave no apenas pelo tato, mas tambm e com mais facilidade pela viso. E temos tambm aqui um caso de conhecimento perceptivo. Mas em virtude de nossa cultura conferir certo privilgio epistmico viso, poderamos ser tentados a presumir que, neste caso, teramos conhecimento proposicional. Isso decorre tambm do fato de termos desenvolvido um vocabulrio para descrever percepes visuais que talvez mais rico que o vocabulrio que temos para descrever as percepes dadas pelos outros sentidos. Pensemos em todos os termos para as diversas cores e formas dos objetos fsicos, por exemplo. De qualquer forma, trata-se sempre de conhecimento perceptivo. E a distino entre conhecimento proposicional e conhecimento perceptivo importante tambm para encaminhar uma possvel soluo para o problema do conhecimento. Suponhamos uma outra pessoa que tenha a opinio (ou que elabore a hiptese) de que h um rato no sto de sua casa com base em determinados rudos que ela ouve, rudos estes que, no passado, ela ouviu na presena de ratos, vendo-os. Se tal pessoa disser a um amigo: H um rato no sto de minha casa, este enunciado

O termo epistmico utilizado aqui tem um uso mais tcnico na epistemologia, e diz respeito ao fato de que uma proposio aceitvel. Seu significado , portanto, mais especfico que o significado de epistemolgico, que aquilo que relativo ou teoria do conhecimento enquanto disciplina, ou ao conhecimento em geral. (Cf. CHISHOLM, 1974, cap. 1). A questo que uma proposio que descreve uma percepo visual seria mais confivel (e, logo, mais aceitvel) que outras, que descrevem percepes de outros sentidos.

22 Teoria do Conhecimento

que um episdio de conhecimento proposicional apoiado por um episdio de conhecimento perceptivo ter ouvido rudos de rato (e de ter, obviamente, a memria de outros conhecimentos perceptivos que os ratos vistos por ela no passado faziam o mesmo rudo). O conhecimento perceptivo, aparentemente, tambm aquele tipo de conhecimento no s ao alcance de bebs que ainda no falam, mas tambm de animais. o tipo de conhecimento que atribumos a um co, por exemplo, quando dizemos que ele conhece seu dono. O conhecimento perceptivo em geral (sobretudo aquele provindo dos outros sentidos que no a viso) est muito associado ao tipo de conhecimento que atribumos a uma pessoa que sabe fazer alguma coisa, mesmo sem poder explicar como consegue fazer aquilo. Uma pessoa que sabe andar de bicicleta ou que sabe como andar de bicicleta pode no saber por que o sabe, isto , ela pode no ser capaz de explicar por que consegue se equilibrar sobre a bicicleta. Mas, uma outra pessoa que conhece a explicao para isso poderia dizer: eu sei que se virar o guido para o lado para onde estou caindo, consigo me equilibrar. A noo de conhecimento que est envolvida num caso como este de saber andar de bicicleta a de conhecimento como habilidade. O conhecimento como habilidade tambm no de carter proposicional e, como vimos no pargrafo anterior, pode ou no ser acompanhado de conhecimento proposicional sobre a habilidade em questo. Esta distino enfatizada por alguns filsofos, entre eles, Gilbert Ryle, que a explica como a diferena entre saber que e saber como. A expresso saber como diz respeito ao conhecimento enquanto habilidade; a expresso saber que diz respeito ao conhecimento proposicional. Muitas lnguas no possuem a distino que podemos fazer diretamente em portugus pelo emprego dos verbos conhecer e saber. o caso da lngua inglesa, na qual Ryle escreveu. Por isso, para ele, foi importante utilizar expresses mais complexas. Mas os falantes de lngua portuguesa no se confundem entre os casos de conhecimento como habilidade e conhecimento proposicional.

Gilbert Ryle (1900-1976)

O Problema do Conhecimento 23

Pois correto uma pessoa dizer em portugus: eu sei andar de bicicleta, mas no correto dizer: eu conheo andar de bicicleta. Em casos como este, o uso do verbo saber (em vez de conhecer) deixa clara a distino entre habilidade e opinio. Contudo, o verbo saber tem outros usos estes ligados ao conhecimento proposicional. Estes usos esto relacionados com o problema do conhecimento tal como o formulamos acima. Se uma pessoa diz: eu conheo a explicao dada para o equilbrio sobre a bicicleta, ela pode estar dizendo que algum lhe deu a explicao, mas que ela no se convenceu. Mas se ela disser: eu sei a explicao para o equilbrio sobre a bicicleta, neste caso, ela parece estar dizendo que identificou a explicao correta. O uso do verbo saber aqui mais enftico e se ope ao uso de outros verbos, como: achar, acreditar, crer e presumir. Assim, se algum diz que sabe que a terra redonda, essa pessoa est expressando um grau de certeza ou de convico que no o mesmo de outra pessoa que diz que acha que a terra redonda. Assim, para os epistemlogos, a pessoa que tem conhecimento de algo seria a pessoa que pode dizer que sabe, e no aquela que acha ou que acredita naquilo. Em outras palavras, tal pessoa possuiria uma opinio verdadeira por exemplo, que os gatos tm quatro patas e, alm disso, teria alguma evidncia, apoio ou justificao suficiente para pensar assim. O conhecimento perceptivo pode servir de apoio ou evidncia para esse tipo de conhecimento proposicional. Sabemos que os gatos tm quatro patas porque os vemos. Mas o problema que permanece, e que ser discutido nos prximos captulos, se esse tipo de apoio, evidncia ou justificao suficiente para termos conhecimento, isto , para podermos mesmo dizer que sabemos que os gatos tm quatro patas, por exemplo. No caso de ser um conhecimento genuno, no haver circunstncias que mostrem que nossa opinio falsa e devemos saber isso tambm.

24 Teoria do Conhecimento

Leitura recomendada
Embora este captulo e os dois que o seguem sejam uma introduo s principais questes epistemolgicas, algumas obras disponveis podem ser consultadas, como: CHISHOLM, R. M. Teoria do conhecimento. Rio de Janeiro: Zahar, 1974. Cap. 1. DUTRA, L. H. A. Epistemologia da aprendizagem. Rio de Janeiro: DP&A, 2000. Introduo e Cap. 1.

Reflita sobre
O problema tradicional do conhecimento. Um dos termos da concepo de conhecimento como: crena verdadeira e justificada. Por que, segundo os filsofos desde a poca moderna, as questes epistemolgicas podem ser tratadas independentemente das questes metafsicas. Quais so as principais reas de contato da teoria do conhecimento. Que vantagem metodolgica haveria na formulao lingstica do problema do conhecimento. De que forma a lgica poderia auxiliar a teoria do conhecimento e qual seria o alcance dessa ajuda. Por que, segundo os autores tradicionais, a teoria do conhecimento deve se ocupar apenas do contexto de justificao. A distino entre conhecimento proposicional e conhecimento perceptivo. A distino entre conhecimento proposicional e conhecimento enquanto habilidade. Qual seria a diferena entre saber e achar (ou acreditar).

Captulo 2
A abordagem tradicional do conhecimento
Neste segundo captulo temos o propsito de aprofundar a compreenso inicial da concepo tradicional de conhecimento, destacando a distino entre conhecimento direto e indireto, comentando a possibilidade de conhecer o mundo, em quais aspectos e como, e a diferena entre inferir e construir um objeto de conhecimento.

A abordagem tradicional do conhecimento 27

2 A abordagem tradicional do conhecimento


2.1 Conhecimento direto e indireto
No captulo anterior, comentamos a distino entre dois tipos de conhecimento, a saber: o conhecimento perceptivo (como aquele que temos por meio dos sentidos) e o conhecimento proposicional (como aquele presente em um enunciado), por exemplo, quando uma pessoa comunica algo. Sabemos que os gatos tm quatro patas porque podemos v-los. Mas suponhamos que no saibamos que os gnus tm quatro patas. Neste caso, isso nos pode ser dito por algum que visitou o continente africano, e que viu aqueles animais. No primeiro caso, dos gatos, temos conhecimento perceptivo. No segundo, temos um tipo de conhecimento proposicional, comunicado pelo testemunho daquela pessoa que visitou a frica e teve conhecimento perceptivo dos gnus. Como tambm comentamos antes, o conhecimento perceptivo nos d sempre a impresso de ser mais direto que o conhecimento proposicional, sobretudo quando se apia em informao obtida pela viso, enquanto que o conhecimento proposicional, sobretudo no caso de ouvirmos o testemunho de outra pessoa, nos parece um tipo indireto de conhecimento. Isso no exatamente assim, embora a distino entre conhecimento direto e conhecimento indireto possa ser feita e sustentada com bons argumentos,

28 Teoria do Conhecimento

como fazem alguns filsofos, como Bertrand Russell. Entretanto, no devemos identificar o conhecimento perceptivo com o conhecimento direto, nem supor que todo conhecimento proposicional seja necessariamente indireto. De fato, estas duas formas de identificar tipos de conhecimento apenas coincidem em alguns casos, uma vez que elas seguem princpios diferentes. A distino entre conhecimento direto e conhecimento indireto ou, se quisermos utilizar as expresses de Russell, entre conhecimento por familiaridade e conhecimento por descrio diz respeito presena ou no de um juzo que fazemos, e que acompanha o conhecimento em questo. O conhecimento por familiaridade no requer fazermos um juzo, e o conhecimento por descrio sim. E, neste ltimo caso, o juzo feito expresso por meio da linguagem, nos dando, assim, um caso de conhecimento proposicional. Entretanto, nem todo conhecimento proposicional indireto ou por descrio. O conhecimento que temos da verdade de uma tautologia ou de uma proposio analtica direto e no perceptivo, obviamente, mas proposicional. Por exemplo, dado o significado comum na lngua portuguesa do termo solteiro, temos um enunciado analtico ao dizermos: Todo solteiro um homem no-casado. Sabemos que o enunciado acima verdadeiro independentemente de qualquer conhecimento perceptivo, e sabemos isso de uma forma direta, pelo simples fato de compreendemos o que dito. Um outro exemplo seria: Se A igual a B, ento B igual a A. Aqui tambm, a compreenso da proposio j nos leva a tom-la como verdadeira. Contudo, a questo epistemolgica principal a respeito desse suposto tipo de conhecimento que teramos por meio unicamente da compreenso de determinadas proposies se estamos diante de um conhecimento genuno, e no de um mero jogo de palavras. Por exemplo, seria tambm analtico o seguinte enunciado: Os unicrnios so animais de um nico chifre. Mas isso no nos d nenhuma garantia sobre a existncia de unicrnios, nem sobre a verdade do enunciado acima, caso estejamos apenas especificando o significado da palavra unicrnio: aquilo que tem um chifre.

Em seu artigo Da natureza da familiaridade, Russell apresenta a distino entre conhecimento por familiaridade e conhecimento por descrio, que so, respectivamente, uma forma direta e outra indireta de conhecimento. As idias de Russell sero examinadas mais detalhadamente no captulo 8.

Para a lgica, as tautologias so proposies verdadeiras unicamente em virtude de sua forma lgica, e so expressas em enunciados analticos, ou seja, aqueles enunciados que apenas explicitam o significado de um termo, no dependendo do conhecimento do mundo.

A abordagem tradicional do conhecimento 29

Vemos ento que as distines entre formas diretas e indiretas de conhecimento, ou, por sua vez, entre conhecimento proposicional e conhecimento perceptivo, conduzem a problemas epistemolgicos mais complicados, e que podem ser sustentadas, de fato, se tivermos uma soluo para tais problemas. Se tomarmos agora o caso do conhecimento perceptivo, voltando ao exemplo de sabermos que os gatos so animais de quatro patas, tambm podemos levantar um problema similar. Os dados dos sentidos que nos do essa informao (como a viso de um gato que passa a nossa frente) so, na realidade, dados sobre nossos sentidos. Como podemos saber que a informao que eles contm fiel aos gatos em si mesmos, enquanto objetos fsicos exteriores as nossas percepes?

No dia-a-dia, isso o que presumimos. Porque vemos, ouvimos e tocamos gatos, mesas, cadeiras, livros, outros seres humanos etc., supondo que tais coisas existem fisicamente no mundo, que so objetos materiais semelhantes a nossos prprios corpos. Mas, de fato, o que nos dado o que direto so nossos dados dos sentidos, so nossas percepes. E disso inferimos a existncia de gatos, mesas, cadeiras, livros, outros seres humanos etc. Deste modo, a questo sobre formas diretas e indiretas de conhecimento nos conduz quela entre conhecimento e realidade. A pressuposio comum que nosso conhecimento nos habilita a conhecer o mundo. Mas de que maneira? E que coisas existem no mundo que podemos conhecer?

2.2 Conhecimento e realidade


A questo que se coloca agora para ns e que aquela qual se dirigia a discusso de Russell sobre conhecimento por familiaridade e por descrio se podemos ter conhecimento direto de algumas coisas, e que coisas seriam essas. Em primeiro lugar, nos parece bvio que temos conhecimento direto de nossos pensamentos, ou de alguns deles pelo menos. Tendo em mente aquela definio tradicional que comentamos no captulo anterior, segundo a qual o conhecimento seria crena verdadeira e justifica-

30 Teoria do Conhecimento

da, estritamente falando, no poderamos dizer ainda que nossos pensamentos so conhecimento. Deveramos ento reformular o problema em outros termos. Podemos dizer, ento, que o pensamento atual ou a representao ou percepo presente que uma pessoa tem algo a que ela tem acesso direto. Por exemplo, se vemos um gato, a viso do gato diretamente acessvel a cada um de ns que o v. Desta forma, no estamos afirmando que com isso temos um caso de conhecimento perceptivo, mas apenas apontando um candidato a conhecimento, isto , nossa percepo atual de um gato. E, assim, o problema epistemolgico principal pode ser colocado como o problema da legitimidade de inferirmos a existncia do gato a partir de nossa percepo dele. Com uma formulao como esta, parece bvio a alguns filsofos (entre eles, Russell) que a realidade de nossos dados dos sentidos algo inegvel, para cada um de ns, obviamente. Em outras palavras, se uma pessoa tem a percepo (visual, ou auditiva, ou ttil etc.) de um gato, o prprio gato enquanto objeto material pode no existir (a pessoa pode estar tendo uma alucinao, ou sonhando), mas sua percepo (seja alucinao, sonho ou uma experincia comum de viglia) inegvel para ela. Por isso Russell dizia que, em primeiro lugar, temos conhecimento direto da realidade de nossos dados dos sentidos. Adotarmos essa perspectiva faz com que a realidade em geral seja constituda de pelo menos um tipo de coisa, a saber, nossas percepes. Descartes, que tambm examinou o problema do conhecimento deste ponto de vista, achava bvio que se nossas percepes, ou pensamentos, ou crenas so reais, ento a mente humana tambm existe, uma vez que tais percepes tm de ser eventos em algo e, em princpio, no poderiam ser eventos em nossos corpos, que so objetos materiais, cuja existncia ainda no garantimos. Entretanto, embora ter uma percepo qualquer seja inegvel para aquela pessoa que a tem, dizer que isso um acontecimento em sua mente j uma inferncia, e no um conhecimento direto, a no ser que a palavra mente seja entendida apenas como a coleo de percepes de uma pessoa.

As idias de Descartes sero examinadas em detalhe no captulo 4. Nos termos que ele coloca o problema, por exemplo, nas Meditaes, se uma pessoa tem uma idia, trata-se de um acontecimento na coisa pensante que a mente, ou esprito, dessa pessoa.

A abordagem tradicional do conhecimento 31

Mesmo que a mente de uma pessoa que tem determinada percepo seja considerada tambm parte da realidade, as outras mentes (ou seja, as mentes de outras pessoas) ainda no podem ser consideradas reais. Em outros termos, no temos conhecimento direto das mentes das outras pessoas, assim como no temos conhecimento direto de corpos materiais (como gatos, mesas e os corpos das outras pessoas). A rigor, seguindo Descartes, devemos reconhecer que no temos conhecimento direto sequer de nossos prprios corpos, mas apenas de nossos pensamentos ou, mais exatamente, de nossos pensamentos atuais. Entretanto, se o conhecimento que temos de corpos materiais e de outras mentes indireto, ou por inferncia, ou por descrio (como dizia Russell), de que outras coisas, alm de nossas percepes presentes, podemos ter conhecimento direto coisas que, portanto, podemos considerar parte da realidade? Em termos temporais, podemos dizer ento: o presente real; mas o passado e o futuro tambm seriam reais? Ou, mais precisamente, podemos tambm ter conhecimento direto do passado e do futuro? Em seu texto acima mencionado, alm dos dados dos sentidos, Russell afirma que temos conhecimento por familiaridade tambm por introspeco, por meio da memria, e, por fim, de universais. Examinemos cada um desses casos separadamente. O conhecimento por introspeco aquele pelo qual, alm de termos determinada percepo, sabemos que temos tal percepo. Alguns filsofos tambm caracterizam esse tema como aquele da conscincia. Ou seja, temos determinadas representaes presentes e temos conscincia de que as temos. A nica dvida de Russell, no referido texto e em outros, se esse tipo de conhecimento nos permitiria acrescentar populao do mundo tambm o eu enquanto uma entidade. Ele hesita na resposta a tal questo, enquanto que, como sabemos, Descartes deu a ela uma resposta positiva. Este um ponto controverso, que foi debatido tambm pelos empiristas britnicos, entre eles, sobretudo Hume.

32 Teoria do Conhecimento

Em segundo lugar, de acordo com Russell, o conhecimento imediato pela memria aquele pelo qual os fatos do passado seriam to reais para ns quanto aqueles do presente. Mais tarde, ele tambm vai hesitar em relao a tal tipo de conhecimento imediato, assim como em relao ao conhecimento de universais. De qualquer forma, por ora, podemos dizer que os acontecimentos do passado, na medida em que so representaes presentes, so reais, mas, na medida em que se referem a eventos retratados em percepes passadas, conduzem a inferncias. Assim, ter conhecimento do passado pela memria , na verdade, algo ambguo, pois pode significar ou ter, no presente, a representao de um fato passado, ou ter acesso ao que j passou. Neste ltimo caso, no se pode dizer que temos conhecimento imediato, embora, no primeiro, enquanto mera representao presente, sim. Esta forma de encarar o problema do conhecimento do passado similar quela pela qual podemos encaminhar uma soluo para o problema do conhecimento do futuro. O que poderia ser, razoavelmente, encarado como conhecimento do futuro? Ora, seria o caso, por exemplo, de esperarmos que determinado tipo de acontecimento que se repetiu no passado, em determinadas condies, se repita no futuro. Se j presenciamos que aquecer uma barra de ferro a certa temperatura a faz adquirir uma cor avermelhada, esperamos que um evento similar se repita no futuro. Esse o tipo de discusso que encontramos em David Hume, e que tornou esse autor clebre para a teoria do conhecimento. Contudo, aqui, como no caso do conhecimento do passado, temos a mesma possibilidade de duas interpretaes. A expectativa de um fato futuro, enquanto expectativa presente, uma representao incorrigvel da pessoa que a tem. Mas, enquanto possibilidade de acontecimento futuro, ela diz respeito a mera possibilidade. Assim, no podemos tambm considerar os eventos futuros como parte da realidade. Por fim, temos a possibilidade de conhecimento daquelas coisas que Russell (entre outros) denominou universais, ou seja, a qualidade comum que todas as coisas brancas possuem, ou a qualidade comum que todos os seres humanos possuem, e assim por diante. Em outras palavras, a brancura, a humanidade, etc., so univer-

As idias de Hume sero examinadas no captulo 5.

A abordagem tradicional do conhecimento 33

sais de que, segundo Russell (em seu texto mencionado) podemos ter conhecimento por familiaridade. Este um problema que remonta a Plato e que percorre toda a histria da metafsica desde ento. Trata-se de uma das questes mais polmicas da filosofia. Do ponto de vista epistemolgico, o importante no se damos ou no uma resposta positiva a questes como esta e como as anteriores , mas que, ao darmos uma reposta positiva, automaticamente, estaremos fazendo a realidade ser constituda de tais coisas pois estamos falando daquelas coisas cujo conhecimento imediato e, portanto, inquestionvel e irrecusvel. difcil separar, portanto, como vemos, os problemas epistemolgicos dos problemas metafsicos, que dizem respeito constituio do mundo. Para resumir esta problemtica, podemos dizer que, do ponto de vista de uma pessoa que tem determinadas representaes, a realidade pode ser constituda dos seguintes elementos: 1. seus dados dos sentidos; 2. os objetos fsicos a sua volta, inclusive seu prprio corpo; 3. as mentes das outras pessoas; 4. os fatos passados; 5. os fatos futuros; 6. os universais. O solipsismo a doutrina segundo a qual, tomando um sujeito como referncia, seus dados dos sentidos so incorrigveis (o caso 1 acima), e a realidade das outras coisas (os casos 2 a 6 acima) que pode ser posta em questo. Descartes e Russell, cujas idias j comentamos anteriormente, em parte, adotam esse ponto de vista solipsista. Este no o nico ponto de vista a ser adotado na teoria do conhecimento, mas o que podemos denominar o ponto de vista padro. Vamos comentar no final deste captulo um ponto de vista alternativo, mas, por ora, se tomarmos o solipsismo como ponto de vista, o problema do conhecimento formulado ento como o problema da possibilidade do conhecimento das coisas a que se referem os itens 2 a 6 acima. O nico conhecimento direto e certo o dos dados atuais dos sentidos de uma pessoa.

34 Teoria do Conhecimento

2.3 A possibilidade do conhecimento


De acordo com os comentrios da seo anterior, vemos que o problema da possibilidade do conhecimento diz respeito apenas ao conhecimento daquelas coisas s quais no temos acesso direto, isto , aquelas coisas que so inferidas a partir de outras s quais temos acesso direto e cujo conhecimento , portanto, inatacvel. Do ponto de vista solipsista tradicional mais estrito, as representaes ou pensamentos presentes de uma pessoa (o que vamos designar pela expresso dados dos sentidos) so a nica realidade irrecusvel. Todas as demais coisas so inferidas e, logo, o conhecimento delas est sujeito a erro e dvida. O solipsismo pode ser adotado de forma menos rgida, e admitir ento o acesso direto a outras coisas alm dos dados dos sentidos de uma pessoa, que foi o que Russell fez em sua obra acima citada. Uma outra forma tradicional de colocar o mesmo problema aquela segundo a qual o que o sujeito pode conhecer apenas o que lhe aparece, ou o que fenmeno para ele. Kant, que adotou esse modo de tratar a questo, distingue ento entre fenmeno e coisa-em-si, e afirma que s podemos conhecer os fenmenos, e que as coisas-em-si s podem ser consideradas reais mediante um compromisso metafsico positivo, pois elas no so dadas diretamente ao sujeito humano. Assim, deste ponto de vista, o que nos dado, o que fenmeno para ns, aquilo de que temos conhecimento direto e irrecusvel so nossas representaes, ou percepes, ou dados dos sentidos. Dessa perspectiva, o problema do conhecimento passa a ser ento o problema de sabermos se aquilo que inferimos a partir de nossas representaes est de acordo com elas. Isso faz com que a epistemologia tradicional tenha de discutir tambm a questo da verdade de nossas crenas ou opinies, que o assunto que ser examinado no prximo captulo. Por ora, vamos nos ater questo pura e simples da possibilidade do conhecimento daquelas outras coisas enumeradas no final da seo anterior, isto , tudo mais que pode fazer parte do mundo e que se distingue dos dados atuais dos sentidos de um indivduo.
Vamos comentar as idias de Kant no captulo 6, inclusive as noes de fenmeno e de coisa-em-si. De fato, ele o autor tradicional mais importante para estes temas da teoria do conhecimento.

A abordagem tradicional do conhecimento 35

Em primeiro lugar, ento, temos de perguntar de que maneira poderamos conhecer os objetos fsicos que esto a nossa volta, inclusive nosso prprio corpo, a totalidade dos quais constituiria aquilo que denominamos o mundo fsico e que o objeto de estudo das cincias da natureza. Dada a regularidade de nossas percepes desses supostos objetos fsicos, a hiptese de que eles existem e que so as causas ltimas de nossas percepes deles uma boa hiptese. Mas preciso concedermos que ela no uma hiptese inatacvel. Pois, em parte ou no todo, esse mundo de objetos fsicos pode no existir, tal como testemunham nossa experincia comum de sonhos e possveis alucinaes. Assim, esse problema se torna aquele de apontarmos as condies mediante as quais podemos razoavelmente justificar a crena na existncia de objetos fsicos. A existncia das mentes das outras pessoas, para cada um de ns que se considera um ser humano, coloca um problema mais complicado do que o anterior. A hiptese comum que cada um de ns possui uma mente (mesmo que ela seja considerada apenas uma coleo de representaes, como dissemos antes), e que tal mente est relacionada de forma especial a determinado objeto fsico do qual tambm temos representao, o corpo de cada um de ns. Desta forma, as outras mentes seriam mentes semelhantes quela de cada um de ns, relacionadas com outros corpos, semelhantes ao nosso. O problema que, se adotarmos a perspectiva solipsista, como indicamos antes, cada um de ns ter acesso apenas a sua prpria mente. Assim, os corpos das outras pessoas j sero entidades inferidas, o que faz ento com que suas mentes sejam objeto de outras inferncias ainda. Logo, a existncia de outras mentes seria uma hiptese colocada sob a pressuposio de outra, aquela de que h corpos. Isso d a aparncia de que a existncia de outras mentes seja menos plausvel que a existncia de corpos fsicos. Entretanto, trata-se tambm de uma hiptese de alto poder explicativo, uma vez que ela permite compreender o comportamento das outras pessoas.

36 Teoria do Conhecimento

Em terceiro lugar, o problema da possibilidade de conhecer os fatos passados, alm daqueles que temos em nossa prpria memria, semelhante ao problema de conhecer qualquer fato que no presenciamos, isto , qualquer acontecimento que no esteja em nossos dados dos sentidos. Para sabermos se Napoleo realmente existiu, preciso termos o testemunho de outras pessoas (outras mentes) ou que o conheceram pessoalmente, ou que escreveram os relatos histricos que falam de sua existncia. Ora, o mesmo vale para o caso dos gnus, que mencionamos no incio deste captulo. Para saber que h gnus na frica, uma pessoa que nunca esteve l e que no os viu tem de confiar no testemunho de outras pessoas. Assim, o conhecimento do passado, assim como daquilo que no nos dado atualmente, depende da existncia de outras mentes e do conhecimento que temos delas. Deste ponto de vista, o conhecimento de fatos futuros mais difcil de justificar, pois no h testemunho considerado confivel que possa vir em seu favor. Ou seja, socialmente, as premonies e outras formas de conhecimento do futuro no so consideradas fonte de informao vlida, aceita por todos. Assim, o nico testemunho em favor de nossas predies de fatos futuros a memria (ou pessoal, ou coletiva) de fatos passados e a pressuposio de sua regularidade. Como j comentamos, este para Hume o ponto mais fraco de todo o conhecimento do mundo, ou seja, o mais difcil de justificar racionalmente. Os empiristas britnicos em geral, e Hume entre eles, consideravam o caso do conhecimento de universais semelhante ao do conhecimento do futuro, na medida em que carece de justificao racional, mas, de fato, em situao pior ainda. Eles retomam a polmica sobre os universais que j tinha sido importante na filosofia medieval. Resumidamente, a questo a seguinte: como podemos saber se palavras como brancura, humanidade, bondade etc., denotam algo em si, alm de serem termos que indicam qualidades observveis de coisas da experincia comum? Os filsofos nominalistas diziam que, nestes casos, temos apenas o nome, e no a coisa por ele nomeada.

As idias de outros empiristas modernos, como Locke e Berkeley, assim como as de Hume, sero examinadas no captulo 5.

Guilherme de Occam (12881348) foi um pensador medieval ligado ao nominalismo, e formulou o princpio conhecido como Navalha de Occam: as entidades no devem ser multiplicadas sem necessidade. O ponto de vista dos nominalistas medievais , em parte, retomado pelos empiristas britnicos aqui mencionados.

A abordagem tradicional do conhecimento 37

No caso de corpos materiais, o nome tambm se refere a uma parte de nossos dados dos sentidos, e no s prprias coisas. E isso fez com que alguns, como Russell em determinado momento de sua filosofia, pensassem que o conhecimento de universais no menos plausvel que o conhecimento de objetos fsicos. Mas, de qualquer forma, os universais teriam, neste caso, de ser inferidos a partir de coisas particulares, que j so, elas prprias, objeto de inferncias que fazemos a partir de nossos dados dos sentidos. Por isso, naquele momento, Russell optou por dizer que os universais eram tambm objeto de conhecimento direto ou por familiaridade.

2.4 As origens do conhecimento


O problema de haver conhecimento direto de determinadas coisas, distinto do conhecimento obtido por inferncia, descrio ou testemunho, como comentamos antes, nos conduz tambm ao problema das origens do conhecimento, tal como ele aparece na epistemologia tradicional e nos livros-texto desta disciplina. Estritamente falando, se o ponto de vista solipsista for adotado, h apenas uma fonte ou origem de todo conhecimento, que so os dados dos sentidos de cada um de ns. Mas os filsofos modernos, em particular, os empiristas, que deram grande importncia a esse problema, em sua maioria, no adotavam um ponto de vista solipsista to radical. E mesmo Descartes, que apresenta sua teoria do conhecimento em um vis claramente solipsista, adota essa perspectiva apenas metodologicamente, e considera outras fontes de conhecimento. Como veremos no captulo 4, para Descartes, o conhecimento humano tem origem na prpria mente, na medida em que, a partir de determinadas idias, podemos inferir outras. Mas, para ele, a origem ltima de determinadas idias seria Deus aquelas idias que Descartes denominou idias inatas. Em princpio, ento, a estas duas fontes de conhecimento poderamos acrescentar uma terceira, que seria a experincia e, portanto, os prprios objetos materiais a nossa volta. Os empiristas britnicos contestaram a doutrina

38 Teoria do Conhecimento

das idias inatas, de Descartes, e insistiram na origem emprica de todo nosso conhecimento do mundo, embora reconhecessem que, em certa medida, algumas de nossas idias se originam na prpria mente, como discutiremos no captulo 5. O problema da origem ou das fontes do conhecimento pode ser colocado tambm de maneira formal, e no material, tal como o problema aparece nos pensadores modernos. Em outras palavras, para eles, a questo era identificar as fontes de nossas idias, e com isso, encontrar uma forma de legitim-las. Mas um problema semelhante a esse, se colocado formalmente, tal como vemos na epistemologia a partir do incio do sculo XX, inclusive com Russell, que j mencionamos, o problema de saber se podemos, a partir de determinados tipos de objetos, j conhecidos, construir outros. Por exemplo, os dados dos sentidos podem nos permitir construir objetos fsicos, e, por sua vez, alguns destes (os corpos das outras pessoas) podem nos permitir construir as mentes das outras pessoas. Construir, neste caso, tal como Russell toma epistemologicamente o termo, diferente de inferir. De um nmero muito pequeno de informaes sobre alguma coisa, podemos inferir sua existncia. Por exemplo, ao ouvir alguns rudos aparentemente provindos de dentro de uma parede, podemos inferir que ali dentro h um camundongo, que a parede oca etc. Mas para construirmos um objeto a partir de outros, temos de ter mais informao. Por exemplo, de ouvir, depois ver, pegar o camundongo numa ratoeira etc. ou seja, de todas essas experincias do camundongo, experincias que so nossos dados dos sentidos podemos construir o camundongo como objeto fsico. Colocado deste modo, o problema da origem de nosso conhecimento de objetos fsicos resolvido ao recorrermos aos dados dos sentidos. De forma similar, o problema da origem de nosso conhecimento das outras mentes resolvido ao recorrermos se tivermos informaes suficientes aos objetos fsicos, por exemplo, ao observarmos o comportamento dos corpos das outras pessoas a quem pertenceriam tais outras mentes. Desta forma, podemos

A abordagem tradicional do conhecimento 39

tambm acrescentar ainda um outro tipo de coisa que poderia ser conhecida, e que no aparecia em nossa enumerao feita antes: podemos nos perguntar pela origem de nosso conhecimento de objetos culturais e de instituies sociais. Um livro e um quadro, por exemplo, no so apenas objetos fsicos, mas tambm objetos culturais. Um clube e uma universidade, por sua vez, no so apenas os prdios que os abrigam, mas instituies que tambm so objetos culturais. Ora, podemos inferir a existncia de tais objetos a partir do comportamento das pessoas, o que pressupe, portanto, a existncia de outras mentes. E, obviamente, seria a partir do comportamento das pessoas que podemos construir os objetos culturais. Este assunto, de fato, mais complexo do que possa parecer, e ser discutido detalhadamente no captulo 9.

2.5 Concepes alternativas do conhecimento


A formulao tradicional do problema do conhecimento, de que temos tratado at aqui, como vimos, adota pelo menos metodologicamente a perspectiva solipsista. Pode haver outras perspectivas e, de acordo com elas, outras teorias alternativas do conhecimento? A resposta a esta pergunta depende de admitirmos, em lugar dos dados dos sentidos, outros tipos de objetos como objetos epistemologicamente primitivos. Adotada a perspectiva solipsista, os dados dos sentidos so a base do conhecimento, e so os objetos materiais, as outras mentes etc., que sero ou inferidos, ou construdos a partir dos dados dos sentidos. Assim, estes tm necessariamente, nesta perspectiva, de ser considerados reais. Igualmente, se tomarmos, por exemplo, os corpos materiais como primitivos, ento eles que tm de ser considerados reais. Formalmente, qualquer tipo de objeto pode ser tomado como primitivo, mas a questo se, a partir daqueles objetos tomados como a base do conhecimento, podemos justificar nossas crenas na realidade de outros tipos de objetos.

40 Teoria do Conhecimento

Pelo menos do ponto de vista da epistemologia tradicional, a questo se podemos dizer que temos conhecimento direto de corpos materiais, por exemplo, ou das outras mentes. Parece implausvel para muitos filsofos, como Descartes, Russell e muitos outros, que no tenhamos conhecimento direto de nossas percepes presentes, mas, em lugar disso, de corpos materiais ou de outras mentes. Da perspectiva desses autores e da tradio epistemolgica dominante, o imediatamente dado so necessariamente os dados dos sentidos de um sujeito, e tudo mais tem de ser ou inferido, ou construdo, como vimos. A verdade , contudo, que essa tradio toma o conhecimento como uma coleo de acontecimentos de natureza mental ou psicolgica. Ela pressupe que nossas idias, crenas e opinies so estados mentais do sujeito. E por isso a concepo solipsista e fenomenalista parece to bvia. Mas o conhecimento pode ser tambm, de sada, interpretado no de forma psicolgica, mas de outras maneiras. Como argumentaram os autores ligados chamada virada lingstica, nas primeiras dcadas do sculo XX, se tomarmos o problema do conhecimento no como aquele de justificar nossas crenas, mas, por exemplo, enunciados que so eventos lingsticos e pblicos , ento a viso tradicional j no parece to bvia.

A virada lingstica uma das marcas distintivas de algumas doutrinas epistemolgicas contemporneas, entre elas, aquela do positivismo lgico, que examinaremos no captulo 7.

Leitura recomendada
Outros captulos de um dos livros indicados no captulo anterior so teis para aprofundar os temas abordados aqui. preciso ter em conta, obviamente, que nem sempre outros autores vo apresentar estes temas da mesma forma, nem sustentar a mesma interpretao que a nossa. CHISHOLM, R. M. Teoria do conhecimento. Rio de Janeiro: Zahar, 1974. Cap. 2 e 3. HESSEN, J. Teoria do conhecimento. Coimbra: Armnio Amado, 1980. Cap. 1 e 2 da primeira parte. RUSSELL, B. Da natureza da familiaridade. So Paulo: Nova Cultural, 1989. v. Russell (Coleo Os Pensadores).

A abordagem tradicional do conhecimento 41

Reflita sobre
Por que o conhecimento direto no pode ser simplesmente identificado com o conhecimento perceptivo. Por que o conhecimento proposicional no necessariamente indireto. Por que, do ponto de vista da epistemologia tradicional, os dados dos sentidos so nosso conhecimento bsico. Tendo em conta a concepo tradicional de conhecimento como crena verdadeira e justificada, por que preciso reformular o problema do conhecimento como o problema do acesso direto que temos a determinadas coisas. De que forma o conhecimento de coisas materiais e de outras mentes depende dos dados dos sentidos. A semelhana entre o conhecimento de fatos passados e o conhecimento de fatos atuais que no presenciamos. A principal diferena entre o conhecimento do passado e o conhecimento do futuro. As principais dificuldades em relao ao conhecimento de universais. A diferena entre inferir uma entidade a partir de conhecimentos que j temos e construir um objeto. Qual o pressuposto fundamental da epistemologia tradicional quanto natureza do conhecimento humano.

Captulo 3
Verdade e certeza
Aqui, apresentaremos as mais conhecidas teorias da verdade, tais como: teorias da correspondncia e as teorias epistmicas, assim como a teoria semntica de Tarski, discutindo o carter ou definicional, ou criterial dessas teorias, e discutindo a questo dos portadores de verdade.

Verdade e certeza 45

3 Verdade e certeza
3.1 Certeza e evidncia
Dissemos no captulo anterior que a questo sobre o acordo entre nossas representaes de coisas que no so conhecidas diretamente e tais coisas nos leva a discutir tambm, de maneira mais geral, o problema da verdade de nossas crenas, opinies, teorias, hipteses etc. No possvel duvidar dos dados dos sentidos, por exemplo, e por isso no caberia perguntar se um enunciado que descreve os dados dos sentidos de uma pessoa para ela verdadeiro. claro que tal pessoa s pode considerar tal enunciado verdadeiro. Inicialmente, vamos falar da verdade de crenas, opinies, teorias, hipteses etc., ou da verdade dos enunciados que as comunicam. Mais adiante, ao discutirmos o tema dos portadores de verdade (as coisas que podem ser verdadeiras), faremos distines mais tcnicas. Suponhamos algum que esteja vendo um gato. Sua representao atual de um gato algo de que essa pessoa no pode duvidar e, enquanto aquilo que lhe dado naquele momento, objeto de certeza absoluta. Mas como essa pessoa pode estar sonhando ou tendo uma alucinao, pode no haver um gato como coisa material, existente fora da representao que ela tem. E, logo, o enunciado ali est um gato pode ser falso, isto , no corresponder ao que h no mundo material. Por mais certeza e convico que tenhamos sobre os dados dos sentidos, as coisas que eles representam podem no existir, e nossas crenas e opinies, assim como os enunciados que as descrevem e comunicam, podem, assim, no corresponder ao mundo, e podem no ser verdadeiros.

La Vrit (A Verdade, 1870), tela de Jules Lefebvre.

46 Teoria do Conhecimento

A verdade de uma crena ou de um enunciado algo diferente da certeza e das convices que uma pessoa possa ter sobre algum assunto. A certeza e a verdade s podem coincidir naqueles casos de conhecimento direto e incorrigvel. Mas, no caso de entidades inferidas ou de objetos construdos, certeza e verdade se distinguem claramente. Por exemplo, se no conhecemos diretamente os corpos materiais e as outras mentes, ento, por mais convico que possamos ter sobre a hiptese da existncia dessas coisas, preciso que tais crenas e opinies sejam apoiadas por evidncias. As evidncias em favor de uma hiptese, crena ou opinio, claro, podem ser parciais ou completas, podem ser conclusivas ou no. verdade, por exemplo, que a regularidade do comportamento das outras pessoas e sua similaridade com nosso prprio comportamento uma evidncia em favor da hiptese de que as outras pessoas possuem mentes, e que, portanto, existem outras mentes, alm daquela do sujeito que considera o assunto. Mas o problema exatamente que tal evidncia no completa nem conclusiva. Ela pode apoiar em parte a hiptese em questo, mas no suficiente para garantir sua verdade. Alm disso, a certeza pessoal ou convico que algum possa ter sobre alguma hiptese no suficiente nem para ela mesma, nem para os outros, para sustentar a verdade dessa hiptese. Se virmos um gato, isso ser uma evidncia parcial em favor da existncia de gatos, ou pelo menos daquele gato especfico que vimos, enquanto um objeto material correlato a nossos dados dos sentidos. A certeza de estar vendo um gato no conduz verdade da hiptese de que existe um gato fora da mente de quem tem esses dados dos sentidos. No se trata apenas do fato de que, se algum testemunha estar vendo um gato, as outras pessoas podem duvidar de que ou haja um gato mesmo, ou que aquela pessoa realmente esteja vendo um gato. Mas a prpria pessoa, para alm de seus dados dos sentidos, no pode passar da certeza de estar vendo um gato para a verdade

Verdade e certeza 47

Os argumentos de Descartes e Russell, que j foram mencionados no captulo anterior, sero, respectivamente, tratados nos captulos 4 e 8.

sobre a existncia de um gato diante dela. Esse o ponto central para a argumentao de alguns filsofos, como Descartes e Russell, entre outros, a respeito da possibilidade de estarmos sonhando ou tendo uma alucinao. O resultado dessas consideraes que a certeza uma evidncia fraca at mesmo para o prprio indivduo que tem certeza ou convico de algo, e ela no pode se estender para alm dos limites estreitos dos tipos de conhecimento direto que temos. Mesmo admitindo a existncia de corpos materiais e de outras mentes, tal como discutimos no captulo anterior, muitos fatos sobre as mais diversas coisas no mundo, que podem ser objeto de nossas hipteses e crenas, necessitam de evidncia para serem aceitos como aquilo que o caso, e para que nossas hipteses e crenas sejam ento consideradas verdadeiras.

3.2 Definio e critrio de verdade


Entretanto, a esta altura, poderamos nos perguntar: mas no poderamos dizer que aquilo de que algum tem certeza (absoluta) tambm, pelo menos para essa pessoa, verdadeiro? Isso seria o mesmo que definir o que verdadeiro como aquilo que considerado verdadeiro por uma ou mais pessoas. E por que a verdade no poderia ser assim definida? De fato, poderia, mas essa no a concepo mais comum, ou pelo menos no a concepo tradicional, segundo a qual o que torna uma crena verdadeira um estado de coisas, como comentamos no incio deste captulo. Assim, para ser verdadeira, segundo essa concepo tradicional, uma crena deve estar de acordo com aquele estado de coisas (por exemplo, um fato ou acontecimento) que a torna verdadeira e a crena verdadeira porque, de fato, h tal acordo, e no porque supomos que haja tal acordo. Isso significa que uma crena pode ser verdadeira e que possamos, mesmo assim, no saber que ela verdadeira. Por outro lado, embora faa sentido, aparentemente, distinguir certeza de verdade, como vimos antes, assim como faz sentido dizer que uma crena pode ser verdadeira e no sabermos disso, claro que tal viso depende de aceitarmos a noo tradicional de

Tal concepo mais comum, que estamos chamando de concepo tradicional, aquela que, a seguir, vamos comentar, denominando-a ento concepo correspondencial da verdade.

48 Teoria do Conhecimento

verdade e sua relao com a noo de acordo com uma instncia externa prpria crena e s representaes mentais que temos. Ou seja, de fato, preciso argumentarmos em favor de tal concepo, pois ela no se impe imediatamente. E h concepes alternativas da verdade, algumas das quais vamos comentar nas prximas sees. Algum pode ter uma crena verdadeira e no saber que ela verdadeira. Isso no possvel no caso de identificarmos a verdade com a certeza, pois, neste caso, todo objeto de convico (toda crena ou opinio) seria automaticamente verdadeiro, e a pessoa que possusse tal crena ou opinio saberia disso necessariamente. Mas, exatamente, se distinguimos a verdade da certeza, e se, seguindo a concepo tradicional, definirmos a verdade como uma relao entre a crena e algo diferente dela, um estado de coisas fora da mente do sujeito, ento uma coisa seria dar uma definio de verdade, e outra seria apontar os meios para sabermos se uma crena ou opinio verdadeira, isto , se ela est de acordo com aquele estado de coisas que a torna verdadeira. Neste caso, o que se pede um critrio de verdade. Na literatura filosfica sobre esse assunto h teorias que procuram apenas definir a verdade, e outras que, alm disso, tambm procuram fornecer um critrio de verdade. Embora os dois problemas possam ser tratados conjuntamente, eles podem estar separados. As teorias que vamos examinar neste captulo so as mais conhecidas dos filsofos, e umas possuem uma dimenso criterial mais forte que outras. Para efeitos didticos, de fato, conveniente tratarmos primeiro do problema da definio de verdade, e deixar para depois o problema do critrio, embora ele seja o problema de maior interesse direto para a teoria do conhecimento.

3.3 Portadores de verdade


Uma definio de verdade, implcita ou explicitamente, tem de identificar o que os filsofos denominam um portador de verdade, isto , especificar que tipo de coisa pode ser verdadeira (ou falsa). Dissemos no incio deste captulo que, de modo geral, consideramos que podem ser verdadeiras nossas crenas, ou opinies,

Verdade e certeza 49

ou teorias, ou hipteses. Estas coisas, por assim dizer, so estados mentais ou representaes do sujeito. Elas podem ser expressas ou comunicadas por meio da linguagem, por enunciados. Tais enunciados utilizam oraes ou sentenas de uma lngua qualquer. Por sua vez, duas ou mais sentenas (da mesma lngua ou de lnguas diferentes) podem ser utilizadas para fazer os mesmos enunciados, nas mesmas circunstncias e para expressar as mesmas crenas ou opinies caso em que tais oraes ou sentenas so consideradas sinnimas. Aquilo que tais oraes possuem em comum, ou aquilo a que elas remeteriam seu significado o que os filsofos denominam proposio. Desta forma, em princpio, temos dois tipos gerais de coisas que poderiam ser verdadeiras ou falsas: a) nossas representaes mentais (pensamentos, crenas, opinies, hipteses etc.) e b) os objetos lingsticos que podem estar com elas associadas ou que podem comunic-las. Estes ltimos, por sua vez, no so todos de natureza igual, como vimos. Os enunciados so eventos pblicos, que envolvem o uso da linguagem verbal, oralmente ou por escrito. As sentenas ou oraes de uma lngua so, por outro lado, abstraes. Por exemplo, temos abaixo dois enunciados, que nos do duas ocorrncias de uso da mesma orao: 1. Pingo um gato. 2. Pingo um gato. Estes dois enunciados (1 e 2) utilizam a mesma sentena Pingo um gato , mas a sentena, propriamente falando, uma entidade lingstica (uma seqncia de smbolos corretamente formada segundo as regras gramaticais de uma lngua qualquer), e no cada uma dessas suas ocorrncias acima (1 e 2). Suponhamos agora um terceiro e um quarto enunciados, utilizando oraes diferentes, uma terceira ainda em portugus e outra em ingls, mas que supomos expressar o mesmo pensamento que as anteriores:

Devemos acrescentar, obviamente, que todas as palavras de uma orao ou sentena devem ser significativas para que a sentena seja verdadeira. Palavras ou termos, contudo, ao contrrio das sentenas, no podem ser verdadeiros ou falsos. So significativos ou no. Logo, uma palavra no pode ser um portador de verdade a orao na qual a palavra ocorre que pode.

50 Teoria do Conhecimento

3. Pingo um felino de pequeno porte, da espcie Felis catus, que vive na cidade ou no campo, descendente das espcies Felis lybica, Felis margarita e Felis chaus. 4. Pingo is a cat. Estas duas ltimas sentenas e a anterior (utilizada nos enunciados 1 e 2) remetem mesma proposio ou idia, ou possuem o mesmo significado, por assim dizer. Ao falarmos de proposies, estamos passando para um outro nvel de abstrao, a partir de diferentes sentenas, da mesma lngua ou mesmo de lnguas diferentes. Em resumo, as definies da verdade sero diferentes se disserem respeito ou a representaes mentais (crenas, pensamentos etc.), ou a entidades lingsticas (enunciados, sentenas ou proposies). Para os propsitos da teoria do conhecimento, podemos considerar que estas coisas equivalem umas s outras, uma vez que, por exemplo, como dissemos, um enunciado expressa determinada crena. Alm disso, por extenso, pores maiores de nossas representaes tambm podem ser consideradas verdadeiras. Se uma crena e o enunciado que a expressa podem ser verdadeiros, ento os diversos enunciados que compem uma teoria, por exemplo, e que correspondem a diversas crenas ou opinies, tambm podem ser tomados como verdadeiros em bloco. Isto , a teoria pode tambm ser considerada verdadeira, caso todos os enunciados que a compem sejam verdadeiros.

3.4 Teorias da correspondncia


As principais teorias da correspondncia conhecidas dos filsofos so duas: aquela defendida por Bertrand Russell e por Ludwig Wittgenstein, no perodo em que esses autores sustentaram a doutrina do atomismo lgico, e aquela devida a John Austin, pensador ingls cuja produo filosfica data da metade do sculo XX. De fato, Russell, por exemplo, apresenta duas verses da teoria, uma para crenas e outra para proposies verses que so equivalentes. Ele e Wittgenstein defendem que a verdade correspondncia e que esta, por sua vez, a congruncia

Russell apresenta sua teoria em escritos da dcada de 1910. Wittgenstein defende a mesma teoria, com outra formulao, em seu livro Tractatus LogicoPhilosophicus, publicado no incio da dcada de 1920. A teoria de Austin apresentada em alguns de seus artigos.

Verdade e certeza 51

entre uma proposio e um fato (ou estado de coisas). A teoria de Austin uma teoria que fala de enunciados e sentenas. Para ele, a correspondncia uma correlao entre dois tipos de convenes lingsticas. Vamos comear pela teoria da correspondncia como congruncia, devida a Russell e Wittgenstein. Em seguida, comentaremos a teoria de Austin. Tradicionalmente, uma teoria da correspondncia tem sido atribuda tambm a Aristteles, assim como a outros filsofos mais antigos. No vamos nos ocupar aqui dessas teorias em geral, mas apenas acrescentar um breve comentrio sobre Aristteles. Na Metafsica, Aristteles apresenta uma mxima que ficou conhecida e que tem sido repetida por diversos filsofos que se ocupam do tema da verdade. Ele diz:
Ludwig Wittgenstein (18991951).

Dizer do que que ele no , ou do que no que ele , falso, enquanto que dizer do que que ele , e do que no que ele no , verdadeiro. (Livro , 7, 27.)

Esta mxima pode, evidentemente, ser interpretada como uma verso da teoria da correspondncia, mas no de forma necessria, ainda que o prprio Aristteles fosse um adepto da teoria da correspondncia. A mxima, contudo, de carter inteiramente formal, e permite outras interpretaes. Ela expressa a idia de acordo, e no apenas as teorias da correspondncia envolvem essa noo. Como veremos adiante, ela est presente tambm nos outros tipos de teorias da verdade que examinaremos neste captulo.
Aristteles (384322 a.C.) O tema da forma lgica, como j mencionamos no captulo anterior, estudado na lgica, e no temos espao aqui para explicaes mais longas. Resumidamente, podemos dizer que a idia que proposies e argumentos (seqncias de proposies) tm uma forma que no est explcita nas sentenas usadas para comunic-los.

Para Russell e Wittgenstein, a correspondncia , como dissemos, congruncia. Este termo remete a uma noo da geometria. So congruentes duas figuras geomtricas que se ajustam perfeitamente uma na outra. Assim, estes autores esto utilizando uma metfora, de fato. A idia que a verdade pressupe que a forma lgica da proposio seja a mesma que a de um estado de coisas aquele que a faz verdadeira. Um estado de coisas pode ser, por exemplo, um fato ou acontecimento que rene dois objetos fsicos. A proposio verdadeira se existe o estado de coisas correspondente; e falsa se ele no existe. A teoria pressupe, assim, a comparao entre proposies e estados de coisas.

52 Teoria do Conhecimento

Suponhamos dois gatos, Leo e Pingo, e a seguinte proposio: Leo est ao lado de Pingo. Poderamos fazer um desenho dos dois gatos, um ao lado do outro, ou podemos imaginar a cena, este fato que, se for real, torna a proposio acima verdadeira. Sendo um estado de coisas real, poderamos fazer dele uma fotografia tambm. O fato, contudo, no nenhuma dessas representaes possveis, mas a relao espacial entre Pingo e Leo. Ora, em primeiro lugar, no h, obviamente, nenhuma semelhana entre a cena que podemos imaginar, ou desenhar, ou fotografar, e a proposio acima. Assim, em segundo lugar, como alega a teoria, o acesso que teramos forma de tal estado de coisas seria por meio do exame da proposio que corresponde a ele. Neste caso, um exame superficial da sentena utilizada e que remete a tal proposio tambm nada revela. A idia de Wittgenstein e Russell era exatamente que a lgica que pode nos ajudar a conhecer a forma lgica da proposio. Portanto, a aplicabilidade da teoria depende de uma teoria lgica. Alm disso, o que ela pode nos dar apenas um dos lados aquele da proposio. Continuamos sem nada saber do outro lado aquele do estado de coisas que torna a proposio verdadeira. Isso revela, de fato, o carter metafsico dessa teoria, e sua desvantagem em relao a outras teorias que apelam para noes lingsticas mais fceis de manipular, como a teoria de Austin. A teoria da correspondncia como correlao, devida a Austin, possui a vantagem de no fazer nenhum apelo a concepes da realidade, o que era o caso da teoria de Russell e Wittgenstein. Ao contrrio, Austin recorre apenas determinada concepo do funcionamento da linguagem, isto , das lnguas naturais em geral. Ele apresenta duas noes fundamentais para poder definir a verdade como correlao, que so as noes de convenes descritivas e convenes demonstrativas. As primeiras so aquelas convenes que correlacionam sentenas com tipos de situaes, eventos etc., no mundo. Por sua vez, as convenes demonstrativas correlacionam enunciados com situaes ocorridas. Ambos

John L. Austin (19111960).

Verdade e certeza 53

os tipos de convenes de que fala Austin pressupem, portanto, determinada prtica e uso de uma lngua pelos falantes. A teoria, de fato, define a verdade para enunciados. Um enunciado verdadeiro, diz Austin, quando o estado de coisas efetivo (ou ocorrido) com o qual tal enunciado correlacionado pelas convenes demonstrativas de um tipo com o qual a sentena utilizada (para fazer o enunciado) est correlacionada pelas convenes descritivas. O enunciado ser falso se desrespeitar a correlao das duas ordens de convenes. Embora parea muito abstrata, na verdade, a alegao principal da teoria simples. Por exemplo, um falante que diga estou sentado, para fazer um enunciado verdadeiro, tem de proferir o enunciado em um tipo de circunstncia prevista pelas convenes descritivas e numa situao que exemplifica esse tipo. Assim explicada, a teoria parece bvia, mas talvez um tanto trivial. De fato, em ltima instncia, o que ela diz que a verdade depende da competncia do falante de uma lngua de empregar uma sentena para fazer um enunciado na situao apropriada. E ele sabe que a situao apropriada se aprendeu corretamente a lngua que fala. Essa obviedade e essa aparente simplicidade mostram, por outro lado, a fora intuitiva da teoria, e o fato de que ela parece captar adequadamente a idia central de acordo expressa na mxima de Aristteles e que , para o entendimento comum, talvez o essencial da noo de verdade. De maneira geral, o ponto central das teorias da correspondncia, como enfatiza Russell, insistir que a verdade uma relao de duas instncias diferentes, como uma crena e um fato, ou uma proposio e um estado de coisas, ou dois tipos diferentes de convenes lingsticas. Portanto, as teorias da correspondncia mantm firmemente aquela distino, que comentamos anteriormente, entre certeza e verdade. A certeza , deste modo, vista como um aspecto meramente interno de nossas crenas ou pensamentos, enquanto que a verdade nos coloca na dependncia de uma outra instncia, ou seja, da prpria realidade.

54 Teoria do Conhecimento

3.5 Teorias epistmicas


As teorias denominadas epistmicas so aquelas que, aparentemente, violam a exigncia de acordo externo, que acabamos de comentar, e que caracteriza as teorias da correspondncia. As duas teorias epistmicas da verdade que so mais conhecidas e discutidas na literatura so a teoria coerentista e a teoria pragmtica. Essas teorias ainda esto baseadas na idia de acordo, mas, neste caso, o acordo que se espera haver de opinies ou crenas entre si, e no, como no caso das teorias correspondenciais, um acordo com a realidade. Assim caracterizadas as teorias epistmicas, poderamos dizer que tambm a teoria de Austin pertenceria a este grupo, e no, realmente, ao grupo das teorias da correspondncia, j que ela afirma que h um acordo entre dois tipos de convenes lingsticas. Esta uma interpretao plausvel, mas envolve uma discusso mais especializada, que no vamos empreender aqui. E, de qualquer modo, a maior parte dos comentadores caracteriza a teoria de Austin como uma teoria correspondencial. A teoria da verdade como coerncia de um sistema de crenas, opinies ou enunciados tem relao com a filosofia idealista de autores como Hegel, mas h tambm verses que no esto ligadas a essa filosofia, como aquela defendida por Otto Neurath. A teoria pragmtica da verdade devida aos pensadores pragmatistas americanos do fim do sculo XIX e incio do sculo XX, como C. S. Peirce, William James e John Dewey. A idia bsica para os adeptos da teoria da coerncia que uma crena ou um enunciado pertencente a um sistema declarado verdadeiro se est de acordo com a totalidade das outras crenas ou enunciados do sistema a que pertence. Entretanto, se h desacordo entre duas crenas ou dois enunciados de um sistema, com base em qual critrio podemos decidir essa questo? Ora, em primeiro lugar, preciso comparar cada uma das crenas ou enunciados em conflito com o restante do sistema a que pertencem. E se mesmo assim a questo no se decidir em favor de uma das crenas ou dos enunciados, em ltima instncia, preciso
Essas teorias so ditas epistmicas exatamente porque esto fundamentadas na idia de que a verdade deve ser definida como uma relao interna a um sistema de crenas ou de enunciados, e no como uma relao entre crenas ou enunciados e uma instncia externa.

Neurath est ligado ao grupo que ficou conhecido como Crculo de Viena, cuja doutrina denominada positivismo lgico, que ser examinada no captulo 7, assim como o pensamento dos trs autores pragmatistas.

Verdade e certeza 55

tomar a deciso de conservar uma das crenas (ou enunciados) e eliminar a outra (ou o outro enunciado). Deste modo, primeira vista, a teoria da coerncia no seria capaz de nos ajudar a distinguir fico de realidade que uma das crticas comuns a essa teoria, feita inclusive por Russell. A razo disso que, dependendo de nossa engenhosidade em lidar com noes e conceitos, crenas ou enunciados, sempre podemos construir e reformar sistemas que alcancem a coerncia, isto , sistemas nos quais nenhuma crena (ou enunciado) conflite com a outra (ou outro enunciado). Para responder a essa crtica, alguns autores argumentam ento que a coerncia no pode ser interpretada apenas como ausncia de contradio entre as crenas ou enunciados de um sistema. Alm disso, o sistema deveria ser tambm abrangente. Entretanto, essa noo de abrangncia ambgua, uma vez que podemos perguntar: com que critrio podemos julgar se um sistema suficientemente abrangente? Ele teria de ser comparado com uma instncia externa a ele, com a realidade, por exemplo. E isso faz parecer que, no final, a teoria da coerncia tem de recorrer a uma noo de correspondncia. Uma soluo de conciliao, proposta por outros autores, consiste em dizer que, afinal, a correspondncia que deve nos dar a definio de verdade, mas que a coerncia pode nos dar ento um critrio de verdade. Epistemologicamente, essa soluo interessante, uma vez que ela nos permite comparar crenas apenas com crenas, ou enunciados apenas com enunciados e no com uma realidade qual no temos acesso. Mas, implicitamente, tal soluo pressupe que h, de qualquer forma, um acordo bsico entre nossos sistemas e a realidade e faltaria explicar como tal acordo bsico se fez. A teoria pragmatista , em parte, uma soluo para esse problema, uma vez que, segundo seus defensores, a verdade um tipo de acordo produzido a longo prazo entre nossas crenas e a experincia. Embora eles apresentem formulaes diferentes, segundo Peirce, James e Dewey, em ltima instncia, a verdade o que prevalece se nossas investigaes forem feitas por um tempo suficien-

56 Teoria do Conhecimento

temente longo e se conseguirmos construir sistemas de crenas de grande estabilidade o que significaria que eles estariam sendo o tempo todo testados e aperfeioados pela experincia. Esta teoria, assim como a teoria da coerncia, no explica completamente, contudo, de que forma a realidade poderia se impor a nosso pensamento, produzindo sistemas estveis (e, logo, coerentes). Os pragmatistas possuem uma teoria elaborada da investigao, mas ela no elimina completamente a necessidade de algum recurso correspondncia, pelo menos como uma metafsica implcita, assim como no caso da teoria da coerncia.
A teoria de Tarski dita semntica porque lida com os chamados predicados semnticos (como verdadeiro e falso) e d as ferramentas conceituais para desenvolver aquela parte da lgica que lida com a interpretao das sentenas de uma linguagem formalizada (inclusive o valor veritativo de tais sentenas) que a parte da lgica denominada semntica, exatamente.

3.6 Teoria semntica


A teoria semntica da verdade devida ao lgico polons Alfred Tarski e, embora seja, de fato, a teoria mais respeitada neste domnio, aquela que menos possibilidades de aplicao apresenta para a teoria do conhecimento. Embora tenha havido grande entusiasmo com a teoria da parte de alguns epistemlogos, como Karl Popper (que a interpretou como uma teoria da correspondncia), o prprio Tarski era bastante cauteloso quanto possibilidade de utilizar a teoria para analisar a linguagem comum. De fato, a teoria foi criada para definir a expresso sentena verdadeira para linguagens formalizadas. Vamos explicar aqui apenas as noes essenciais, sem entrar nos detalhes mais tcnicos. O que Tarski procurou fazer foi especificar as condies para uma sentena de uma linguagem formalizada (como aquela utilizada pela lgica elementar) ser dita verdadeira sem nos levar a paradoxos. Um desses paradoxos remonta aos pensadores gregos, e conhecido como o Paradoxo do Mentiroso. Intuitivamente, o problema o seguinte: supondo que tudo o que um mentiroso diz falso, se ele diz estou dizendo uma mentira, isso verdadeiro ou falso? Uma forma mais moderna de formular esse paradoxo atribudo a Epimnides seria a seguinte. Suponhamos a sentena a seguir: A nIcA senTenA nesTA PgInA coM ToDAs As LeTrAs MAIscuLAs fALsA.

Epimnides de Cnossos (Creta), figura semimtica (sc. VI a.C.) a quem se atribui o Paradoxo do Mentiroso.

Verdade e certeza 57

Essa sentena, obviamente, diz respeito a ela mesma. Se supomos que ela verdadeira, o que ela diz que falsa e, logo, ela falsa. Agora, se supomos que ela falsa, o que ela diz que falsa, o que quer dizer que o verdadeiro o contrrio e, logo, ela verdadeira. A forma de resolver esse e outros paradoxos devidos autoreferncia, segundo Tarski, consiste em fazer a distino entre linguagem-objeto (a linguagem da qual falamos) e metalinguagem (aquela linguagem que utilizamos para falar da primeira). A metalinguagem tem de ser sempre mais rica que a linguagemobjeto da qual ela fala, e os termos como verdadeiro e falso devem pertencer metalinguagem, e no linguagem-objeto. Deste modo, impedimos a auto-referncia, pois uma sentena no pode falar dela mesma, pois ela no pode falar de sentenas da mesma linguagem a que ela pertence. Alm disso, Tarski apresenta tambm sua famosa conveno T, que diz o seguinte: x uma sentena verdadeira se e somente se p. Neste esquema, o termo x se refere ao nome de uma sentena (o que podemos construir, por exemplo, colocando uma sentena entre aspas), e o termo p se refere a um estado de coisas. Assim, um exemplo seria o seguinte: a neve branca verdadeira se e somente se a neve branca.
Alfred Tarski (19021983).

No incio do enunciado acima, a sentena a neve branca est sendo citada (ou nomeada) e, no final, ela est sendo utilizada (para se referir a um estado de coisas). Assim, a conveno T estabelece as condies de um acordo. Isso levou alguns, tal como Popper, como dissemos antes, a tomarem a teoria semntica como uma teoria da correspondncia, o que no era a inteno de Tarski. O que explicitamente ele queria era apenas recuperar a idia central daquela mxima de Aristteles. De qualquer forma, na medida em que sua teoria resolve o problema da verdade apenas para linguagens formalizadas, que aten-

58 Teoria do Conhecimento

dem ao requisito antes mencionado (de no conter termos como verdadeiro e falso), ela no poderia ser utilizada para analisar sentenas das lnguas naturais, que so formas de linguagem que contm tais termos veritativos.

Leitura recomendada
H diversos textos introdutrios s teorias da verdade. Disponveis em portugus, os mais acessveis so os listados abaixo, que podem ser consultados, sobretudo nos captulos indicados para cada um. HAACK, S. Filosofia das lgicas. So Paulo: Ed. UNESP, 1998. Cap. 7. DUTRA, L. H. A. Verdade e investigao: O problema da verdade na teoria do conhecimento. So Paulo: Ed. Pedaggica e Universitria, 2001. Cap. 1. KIRKHAM, R. L. Teorias da verdade. So Leopoldo: Ed. UNISINOS, 2003. Cap. 3, 4 e 5. RUSSELL, B. Da natureza da verdade e da falsidade. So Paulo: Nova Cultural, 1989. v. Russell (Coleo Os Pensadores).

Reflita sobre
Por que a certeza no uma condio para a verdade. A relao entre certeza e evidncia. A diferena entre definir a verdade e apresentar um critrio de verdade. A relao entre proposies, sentenas e enunciados como portadores de verdade. Por que a noo de verdade, em suas vrias apresentaes, envolve sempre a idia de acordo. As vantagens e desvantagens da teoria da correspondncia. A principal crtica que se pode fazer s teorias epistmicas da verdade.

Verdade e certeza 59

As duas condies fundamentais impostas pela teoria semntica. A Paradoxo do Mentiroso, elaborando um exemplo diferente daquele dado acima. Por que a teoria de Tarski no uma teoria da correspondncia.

Captulo 4
O racionalismo de Descartes
Neste captulo, vamos discutir a teoria do conhecimento de Descartes, examinando seus argumentos nas Meditaes, e dando destaque a algumas das noes centrais de sua investigao, tais como: dvida metdica, Cogito, regra de clareza e distino, existncia de Deus, problema do erro, existncia do mundo exterior e sua concepo da mente humana.

O racionalismo de Descartes 63

4 O racionalismo de Descartes
No perodo que vai de Descartes a Kant, passando pelos empiristas britnicos, tal como j comentamos no captulo 1, temos o incio e a consolidao da teoria do conhecimento como disciplina filosfica. Este captulo, juntamente com os dois que viro em seguida, examina tal perodo da histria da epistemologia, no qual foram forjadas e aperfeioadas as principais idias que compem o que temos indicado como a perspectiva tradicional em epistemologia. No darmos ateno especial ao pensamento desses filsofos seria semelhante a desconsiderarmos, no desenvolvimento da fsica, por exemplo, toda a investigao cientfica desde Galileu at Newton, que foi exatamente o que revolucionou esta rea. Mencionamos aqui esses fsicos e seu trabalho no apenas para uma comparao formal com o desenvolvimento da epistemologia, ou teoria do conhecimento, como disciplina. H relaes histricas importantes entre o que estava ocorrendo no domnio da fsica no perodo indicado e o surgimento e a consolidao da epistemologia. Galileu marcou profundamente o pensamento de Descartes e sua postura intelectual. Descartes, que era tambm matemtico, se dedicou igualmente ao estudo da fsica, e elaborou suas prprias teorias neste domnio, que foram preteridas depois que a teoria newtoniana comeou a ter ampla aceitao. Alm disso, a condenao de Galileu pela Igreja, em 1633, levou Descartes a hesitar na forma de publicao de suas idias filosficas e a adiar a publicao de seu Tratado do mundo.

Ren Descartes (15961650)

Embora Galileu (15641642) tenha nascido bem antes que Descartes, foi contemporneo dele. Por sua vez, Newton (16431727) nasceu pouco antes da morte de Descartes. Finalmente, Kant (17241804) nasceu pouco antes da morte de Newton. Neste perodo, temos, portanto, mais de 200 anos de reflexes sobre a filosofia, a cincia da natureza e a relao entre elas.

64 Teoria do Conhecimento

Kant, por sua vez, foi profundamente influenciado pelo sucesso extraordinrio que a fsica de Newton alcanou, comparando-o com o reiterado insucesso dos filsofos em chegar a um amplo acordo sobre os fundamentos de sua rea. A idia da comparao entre as disciplinas filosficas tradicionais (tais como a metafsica e a tica) com as novas cincias da natureza j est presente nos empiristas britnicos, em especial, no projeto de Hume de construir uma cincia da natureza humana comparvel fsica de Newton. Este prprio projeto, por sua vez, embora com uma formulao muito diferente e com pressupostos metafsicos mais radicais, foi antecipado por Thomas Hobbes. Diferentemente de Descartes, Hobbes elaborou um modelo fisicalista do funcionamento da mente humana (que ele apresenta, por exemplo, na primeira parte de sua obra mais conhecida, o Leviat, de 1651), e que lhe parecia muito mais de acordo com uma investigao sobre a natureza do que a doutrina dualista de Descartes. Este, por sua vez, partiu de pressupostos metafsicos diferentes, postulando a existncia de uma substncia pensante (a res cogitans), alm da substncia material (na qual ocorrem os fenmenos fsicos), e tambm queria construir um domnio de investigao especfico dos fenmenos mentais. Sua teoria do conhecimento uma parte dessa doutrina. No Tratado do homem (publicado postumamente em 1664) e sobretudo nas Paixes da alma (1649), Descartes apresenta sua teoria sobre o funcionamento tanto do corpo humano, quanto da mente e da interao entre corpo e mente. Entretanto, com relao a sua teoria do conhecimento, as obras mais importantes so o Discurso do mtodo (1637) e as Meditaes (1641). Neste captulo, vamos seguir esta ltima obra para comentar as idias epistemolgicas de Descartes.

Hobbes (15881679), que foi contemporneo e crtico de Descartes, precede, portanto, a gerao dos empiristas britnicos mais conhecidos, como Locke, Berkeley e Hume.

4.1 Dvida metdica, ceticismo metodolgico


Freqentemente, a postura de Descartes nas Meditaes associada ao ceticismo. De fato, o pensamento filosfico da poca foi marcado no apenas pelo novo desenvolvimento da cincia da

O racionalismo de Descartes 65

natureza, como j comentamos, mas tambm pela postura ctica, que alguns pensadores modernos, como Michel Montaigne, recuperaram dos pirrnicos antigos, como Sexto Emprico. Entretanto, veremos que o ceticismo encontrado em Descartes possui um papel meramente metodolgico, e est ligado dvida metdica que ele adota na Primeira Meditao. De fato, a postura de Descartes em relao ao conhecimento humano em geral claramente racionalista e fundacionista. O racionalismo de Descartes, no que diz respeito origem de nossas idias, sustenta que o intelecto humano tambm uma fonte de conhecimento, e envolve a doutrina das idias inatas, que foi depois veementemente atacada pelos empiristas. O racionalismo moderno, que inclui tambm Kant, como veremos, envolve tambm a doutrina de que os problemas filosficos podem ser resolvidos por um exame do prprio intelecto e pelo fato de colocarmos ordem em nossas idias. Essa doutrina, por sua vez, est ligada ao ponto de vista fundacionista, que tambm caracteriza a filosofia cartesiana. Aqui, trata-se de alcanar os conhecimentos indubitveis que podero ser o ponto de partida e o apoio infalvel para todo o resto do conhecimento humano, desde que, para isso, tenhamos tambm um mtodo adequado. Descartes acreditava ter alcanado esses dois objetivos da postura fundacionista; e a dvida metdica apenas a primeira etapa do mtodo cartesiano. A investigao de Descartes nas Meditaes tem um incio tipicamente pirrnico, embora, mais tarde, como veremos, os resultados sejam muito diferentes daqueles visados pelo ctico pirrnico. Descartes parte da constatao muito natural de que, ao examinar suas idias ou opinies, encontra entre elas algumas que agora ele julga serem falsas mas que, no passado, julgava verdadeiras. Ao dizer isso, na Primeira Meditao, Descartes pode estar se referindo, entre outras coisas, especificamente a ter acreditado na fsica de Aristteles (aquela na qual ele foi formado), tendo depois achado que Galileu que estava certo. Ter encontrado ento alguma crena falsa entre aquelas que possui, diz Descartes, motivo para rejeitar todas elas, at que alguma

Montaigne (15331592), anterior a Descartes, tinha uma ligao real com o ceticismo pirrnico antigo, cuja fonte principal so as obras de Sexto Emprico (sc. II d.C.). A tradio pirrnica remonta a Pirro de lis (sc. IV a.C.).

H diferenas importantes entre a nova fsica, a partir de Galileu, e aquela de Aristteles. Uma delas que, para este ltimo, a explicao do movimento dos corpos envolvia tambm causas finais, o que rejeitado por Galileu e pelos modernos em geral.

66 Teoria do Conhecimento

possa se mostrar totalmente confivel, isto , at que algum conhecimento direto e indubitvel seja alcanado. Mas bvio que no poderamos fazer um exame completo de nossas idias ou opinies uma a uma, diz Descartes, e que o mais sensato e metodologicamente mais eficaz seria atacar as que so mais fundamentais. Se elas forem descartadas, com elas iro embora todas as idias e opinies que estavam nelas fundamentadas. Se alguma resistir a esse exame radical, ento ela se nos impor como certa e indubitvel. assim que comea ento o procedimento dubitativo metdico da Primeira Meditao. H dois nveis de dvida ali. O primeiro chamado de dvida natural diz respeito aos sentidos e ao conhecimento neles originado. onde encontramos os argumentos de Descartes sobre o engano dos sentidos e o argumento do sonho. O segundo nvel da dvida chamado de dvida hiperblica (ou exagerada) aquele no qual se encontra o argumento do Gnio Maligno. Os sentidos so uma fonte de conhecimento, obviamente, mas muitas vezes eles nos do informaes contraditrias, diz Descartes. Um objeto, visto de longe, por exemplo, pode parecer ter determinadas caractersticas (como: ser redondo), e, visto de perto, outras (como: ser quadrado). Mas claro que quando os objetos esto prximos, nossos sentidos nos parecem confiveis em relao a suas verdadeiras propriedades. Eles no so confiveis, contudo, caso estejamos tendo uma alucinao ou sonhando. O ponto principal de Descartes com este argumento que, quando estamos sonhando (ou se estivermos tendo uma alucinao), no somos capazes de saber ao certo se estamos sonhando (ou tendo uma alucinao). A experincia imediata inegvel, mas ela pode no corresponder aos acontecimentos fora de nossas representaes. Entretanto, continua Descartes a argumentar, quer estejamos acordados, quer dormindo, determinados pensamentos so inteiramente confiveis, como, por exemplo, ao fazermos uma operao matemtica. Mesmo sonhando, 2 + 2 = 4; e um quadrado continua a ter quatro lados. Desta forma, at o estgio da dvida natural, segundo Descartes, mesmo que possamos duvidar de todos os conhecimentos que obtemos pelos sentidos, no podemos duvidar das verdades da matemtica, pois elas no dependem dos sentidos, mas de puro raciocnio.

y
3 2
(-3,1) (2,3)

1
(0,0)

-3

-2

-1 -1 -2

(-1.5,-2.5) -3

Diagrama de coordenadas cartesianas. Como matemtico, uma das contribuies de Descartes foi a criao da geometria analtica.

O racionalismo de Descartes 67

neste ponto que comea o segundo estgio da dvida, com a hiptese da existncia de um Gnio Maligno, em lugar de um Deus bom e veraz. Na cosmologia cartesiana, h trs substncias: as coisas materiais fora da mente, a alma (ou esprito, ou mente) e Deus (que criou as outras duas, e que possui poder absoluto sobre elas). Assim, se houver no um Deus bondoso e que age sempre para o bem dos seres humanos, imagina Descartes, e que no quereria que nos enganssemos sobre o conhecimento das coisas, mas, em vez dele, um Deus igualmente todo-poderoso mas mau, que desejasse nosso engano, neste caso, tal Gnio Maligno poderia interferir em nossos pensamentos, e nos levar a errar mesmo nas questes matemticas mais elementares. Essa hiptese fundamental na argumentao de Descartes, embora, do ponto de vista da cosmologia cartesiana, ela seja completamente implausvel, como veremos na prxima seo. Tal hiptese permitir alcanar uma primeira certeza, e, assim, abrir-se o caminho para a reconstruo do saber humano. Por outro lado, como esse saber ainda estar completamente sob suspeita, embora seja implausvel a existncia de tal Gnio Maligno, tambm no podemos saber se ele existe ou no, ou se, ao contrrio, em seu lugar, existe um Deus bom e veraz.

4.2 O Cogito e outras verdades


Na Segunda Meditao, depois de recapitular esses argumentos que reproduzimos acima, Descartes faz a seguinte constatao: mesmo que exista um Gnio Maligno, que em tudo me engana, para que ele me engane, preciso que eu exista. Alm disso, continua Descartes: se ele existir, pode em tudo me enganar, mas no pode me fazer pensar que eu no existo. Assim, conclui Descartes: inteiramente certo que a proposio eu sou verdadeira toda vez que a enuncio. Este o famoso Cogito cartesiano. O termo cogito, em latim, significa penso. No Discurso do mtodo, a mesma argumentao apresentada por Descartes de um modo um pouco diferente. Nesta outra obra, ele utiliza a expresso penso logo existo (que em latim : cogito ergo sum). Por essa razo, esta primeira certeza alcanada

Santo Agostinho, bispo de Hipona (354430 d.C.), que precedeu Descartes no argumento do Cogito.

68 Teoria do Conhecimento

pela argumentao cartesiana ficou conhecida como Cogito. Mas, de fato, esta primeira certeza aquela de um sujeito que no pode se enganar ao dizer: eu sou, ou ento eu existo. A importncia fundamental dessa primeira certeza no sistema cartesiano que ela imune ao Gnio Maligno. Isto , mesmo que ele nos engane em tudo, inclusive nas operaes mais simples que fazemos por meio do raciocnio, ele no pode abalar a certeza que qualquer um de ns tem ao dizer eu sou. Entretanto, fora esta certeza, diz Descartes, tudo mais ainda duvidoso, inclusive se h mesmo um Gnio Maligno, ou se existe um Deus bom e veraz, se existem coisas materiais, inclusive nossos corpos etc. Este um outro ponto especial da argumentao de Descartes, pois, se todas estas outras coisas podem no existir, pergunta ele: o que eu sou, ento, j que certo que sou? Estritamente falando, Descartes no poderia dar uma resposta a esta pergunta, mas, por excluso, diz ele: se no sou nenhuma daquelas coisas, se no sou meu corpo (isto , uma coisa material), ento sou uma coisa pensante. Esta a segunda certeza que ele alcana, da qual se segue imediatamente uma terceira: se sou uma coisa pensante (um esprito), embora eu tambm possa ser um corpo, est claro que o esprito mais fcil de conhecer que o corpo. Estes so os resultados alcanados pela Segunda Meditao. Falamos acima de certezas e no de verdades porque, segundo alguns comentadores, um indivduo pode estar certo dessas primeiras trs coisas, mas isso no implicaria propriamente nenhuma verdade, j que a noo comum de verdade, como vimos no captulo anterior, envolve a correspondncia com algo fora da mente. Nestes termos, estritamente falando, apenas na Terceira Meditao aparece a primeira verdade alcanada pela argumentao de Descartes. Entretanto, ele mesmo no faz essa distino que estamos fazendo aqui, como veremos a seguir. Descartes inicia a Terceira Meditao enunciando uma regra (metodolgica) geral. Quando um de ns diz eu sou, tem uma percepo clara e distinta de sua existncia e, logo, isso no pode ser falso. Em favor da posio de Descartes, podemos aceitar que,

O racionalismo de Descartes 69

no caso do Cogito, certeza e verdade coincidem, dado o carter imediato desse conhecimento. Mas o mesmo no valeria para as duas outras certezas da Segunda Meditao eu sou uma coisa pensante e o esprito mais fcil de conhecer que o corpo. De qualquer forma, diz Descartes que, da primeira certeza, pode-se inferir que tudo o que claro e distinto verdadeiro. Assim, so ento verdadeiras todas as nossas idias claras e distintas. A regra importante, mas sua aplicao no to simples, pois ela no explica o que clareza e distino. Entretanto, Descartes continua sua argumentao, e aplica a regra ao caso que seria seu melhor exemplo para os propsitos de sua investigao. Ele diz que possui uma idia clara e distinta da existncia de um Deus bom e veraz, que inclui em si todas as perfeies. Ora, sendo imperfeito e limitado, diz Descartes, assim como todas as outras coisas que podemos conhecer pelos sentidos, tal idia no pode ter vindo da experincia, nem ter sido elaborada por ele mesmo. Portanto, a nica origem dessa idia tem de ser o prprio Deus, que a colocou em sua mente. A concluso final desse argumento , ento, que a presena em ns da idia de um Deus bom e veraz evidncia suficiente para sabermos que ele existe. Metodologicamente, a existncia de Deus o ponto mais importante da teoria do conhecimento defendida por Descartes. Pois, afinal, apenas porque Deus bom e veraz e que, portanto, no existe aquele Gnio Maligno que a regra de clareza e distino se aplica de forma geral. Pois, sendo bom e veraz, Deus no permitiria que nos enganssemos naquelas coisas que so para ns claras e distintas. Deste modo, no sistema cartesiano, Deus uma espcie de fiador da verdade. A existncia de Deus a primeira verdade alcanada (no sentido objetivo e correspondencial) por Descartes, e, depois dela, muitas outras podero vir.
Santo Anselmo de Canterbury (10331109), que precedeu Descartes neste tipo de argumento em favor da existncia de Deus, denominado argumento ontolgico.

Antes disso, vamos tomar um problema especial mas fundamental que se coloca para Descartes depois de provar a existncia de um Deus bom e veraz. Se Deus nos criou a sua imagem, embora sejamos seres limitados e imperfeitos, e no perfeitos e todo-poderosos, como ele , e se, alm disso, ao nos criar, Deus colocou em ns as

70 Teoria do Conhecimento

idias inatas (claras e distintas) que podem constituir a base de nosso conhecimento do mundo, ento se coloca a seguinte questo crucial: como possvel o erro? Como podemos nos enganar em muitas questes, como constata o prprio Descartes no incio da Primeira Meditao? A constatao do erro isto , de tomar como verdadeiro algo que, depois, ser considerado falso, ou vice-versa foi o prprio ponto de partida da investigao de Descartes, como vimos. No pode haver para ns erro quando tomamos idias claras e distintas, que a marca distintiva das idias inatas, tal como fica claro num dos famosos argumentos de Descartes na Segunda Meditao, o argumento do pedao de cera, apresentado para reforar aquele segundo o qual mais fcil conhecer a mente que o corpo. Descartes convida o leitor a considerar um pedao de cera, que possui determinado formato, cor, cheiro etc. Suponhamos agora que tal pedao de cera seja aproximado do fogo. A cera vai derreter, sua cor vai mudar, o volume e o formato tambm, o cheiro etc. Em resumo, todas as suas qualidades sensveis mudaro; e, contudo, continuamos a reconhecer ali, diz Descartes, o mesmo pedao de cera. Como isso seria possvel? Se considerarmos as qualidades sensveis da cera, no poderamos dizer que se trata do mesmo objeto. Assim, conclui Descartes, consideramos a cera o mesmo objeto porque reconhecemos nela uma certa extenso, que uma idia que j est na mente. De fato, a extenso a essncia das coisas materiais e conhecida no pelos sentidos e de tal conhecimento abstrada, mas diretamente como uma idia que j est no entendimento. Apenas a idia de extenso clara e distinta no caso da cera e todas as idias ligadas a suas qualidades sensveis so obscuras. Por que ento no erramos neste caso, enquanto podemos errar em outros? A resposta de Descartes vem na Quarta Meditao, quando ele retoma o problema do erro mais detidamente. A primeira possibilidade de erro j est excluda por Descartes, que seria algo originrio de Deus. Mas sendo bom e veraz, e dotandonos de idias inatas que so claras e distintas, no possvel errarmos nessas questes.

O racionalismo de Descartes 71

Entretanto, diz Descartes, a verdadeira semelhana entre ns e o criador o fato de que, embora ele tenha um entendimento infinito e ns tenhamos um entendimento limitado, nossa vontade no menor que a sua. No poderia ser, diz Descartes, pois a vontade algo unitrio. Suprimir uma parte dela seria suprimi-la totalmente. Essa vontade ilimitada o que nos d liberdade. E, assim, o erro poderia ter ento origem a. Contudo, a resposta de Descartes tambm negativa neste caso. Pois a liberdade e a vontade so perfeies originrias de Deus, e no poderiam, portanto, ser a fonte do erro. O erro s pode ocorrer, conclui Descartes, da desproporo entre a vontade e o entendimento. Sendo este limitado, no erramos se nos restringirmos apenas s idias claras e distintas. Mas como podemos desejar ultrapassar esses limites, pela imaginao, por exemplo, ento podemos errar, pois podemos julgar para alm dos limites do que claro e distinto para ns. Essa soluo do problema do erro no apenas uma explicao epistemolgica para a situao do saber humano antes de sua reforma a partir de fundamentos seguros. Alm disso, a argumentao de Descartes tambm expressa duas convices que so tpicas dos filsofos de sua poca. Primeiro, que podemos reformar o conhecimento humano, desde que tenhamos os elementos adequados para isso. Segundo, que devemos reformar o saber humano, e que tal reforma ao mesmo tempo resultado da liberdade humana e da responsabilidade que a acompanha. Os empiristas britnicos, cujas idias examinaremos no prximo captulo, criticaram ferozmente a doutrina das idias inatas, mas eles compartilhavam com Descartes esse mesmo otimismo e voluntarismo epistemolgicos. Isso conferiu epistemologia tradicional seu carter essencialmente normativo.

4.3 A realidade do mundo exterior


Com a prova da existncia de Deus, Descartes tem todos os elementos de que precisava para reconstruir o conhecimento humano a partir de fundamentos seguros. O restante das Meditaes, at a Sexta Meditao, realiza essa tarefa. Ao longo do livro, h diver-

72 Teoria do Conhecimento

sos outros argumentos e demonstraes que alcanam o objetivo de recompor o saber humano, mas vamos deixar de lado a maior parte deles, e comentar a prova da existncia do mundo exterior na Sexta Meditao, que inclui a prova da existncia de nosso prprio corpo. O procedimento de Descartes , ento, o de rever as principais idias e opinies que ele tinha isto , os elementos fundamentais do saber humano aplicando a regra de clareza e distino. Uma outra percepo clara e distinta que ele tem, diz Descartes, que est ligado a um corpo, um objeto material, semelhante em sua materialidade a outros objetos que ele percebe a sua volta. E, do mesmo modo, ele tem percepes claras e distintas de diversos objetos materiais a sua volta. Assim, se todas as nossas idias claras e distintas so verdadeiras isto , se elas correspondem s prprias coisas que representam ento nossos corpos e todos os objetos materiais a nossa volta tambm existem. Essa prova da existncia do mundo exterior mente exterior s representaes do sujeito deixa claro o carter realista da filosofia cartesiana. Embora Descartes, como vimos anteriormente, adote uma perspectiva solipsista, e seu ponto de partida sejam as representaes ou percepes imediatas do sujeito, a existncia de um Deus bom e veraz e a regra de clareza e distino lhe permitem provar que existem fora de ns aquelas coisas que ns nos representamos. Uma das conseqncias disso, do ponto de vista fundacionista de Descartes, que se torna possvel uma cincia da natureza, uma cincia dos corpos materiais ou seja, uma fsica construda em bases slidas. O que torna ento possvel tal cincia a investigao epistemolgica preliminar pela qual alcanamos certezas e verdades fundamentais, isto , a investigao prpria da disciplina que denominamos hoje teoria do conhecimento ou epistemologia. Estes no foram, contudo, os termos utilizados por Descartes, nem pelos autores de sua poca. At Kant, esse tipo de investigao fundamental, responsvel por estabelecer as bases do saber humano, continuava a ser denominada metafsica. O termo era aplicvel a tal investigao, em parte, porque realmente no se tratava de conhecer diretamente o mundo o que seria o objeto da fsica mas de saber o que nos habilita a conhecer o mundo com segurana. Contudo,

O racionalismo de Descartes 73

em parte, como alguns desses autores so realistas metafsicos, tal como o prprio Descartes, e acreditam na existncia de um mundo independente da mente humana e de nossas crenas e opinies sobre ele, essa ento nascente epistemologia estava tambm estreitamente vinculada metafsica tradicional e isso ser assim at Kant. Como vimos antes, a epistemologia cartesiana se apia na prova da existncia de um Deus bom e veraz, que um dos temas da metafsica. Alm disso, em virtude de sua perspectiva racionalista, Descartes achava que uma investigao sobre o mundo propriamente a tarefa da fsica deve seguir verdades mais gerais, que no podem ser alcanadas pela prpria fsica, mas podem ser pela metafsica. Uma dessas verdades , para Descartes, que existem no somente coisas materiais, mas tambm espritos, em particular a alma humana, e que h uma correlao entre os eventos fsicos em nosso corpo e aqueles que ocorrem em nossa mente ou alma. Utilizando uma figura, Descartes diz que a metafsica so as razes da rvore do conhecimento humano, das quais brota em primeiro lugar o tronco a fsica e dela todos os ramos as demais cincias. A metafsica de que fala Descartes , portanto, uma mistura da antiga metafsica com a nova epistemologia.
Ilustrao da interao entre corpo e mente, segundo Descartes.

Dentre as cincias que podem ento ser construdas a partir dessa fundamentao geral dada pela metafsica e pela epistemologia cartesianas est tambm aquela que se ocupa da interao entre corpo e alma, ou seja, uma espcie de antecipao da fisiologia e da psicologia modernas.

4.4 A natureza da mente


O corpo humano concebido por Descartes como uma mquina, assim como so, para ele, os animais. Entretanto, os animais no possuem alma, enquanto o homem sim, tal como Deus e os anjos. Esta concepo dualista do ser humano coloca para Descartes o problema da interao entre corpo e esprito, ou alma, ou mente. Enquanto o corpo , ento, uma mquina que funciona de forma semelhante s mquinas hidrulicas que eram conhecidas na poca de Descartes, a alma que est associada a nosso corpo, embora seja de outra natureza, tem de poder interagir com o corpo, sem o que no seria possvel nossa interao com o ambiente,

74 Teoria do Conhecimento

ou seja, nem agirmos sobre ele, segundo nossa vontade, nem percebermos pelos sentidos os objetos a nossa volta. Este problema j colocado por Descartes no Discurso do mtodo e nas Meditaes, mas sua teoria desenvolvida propriamente no livro denominado As paixes da alma. O problema principal colocado por Descartes, e que ele tenta sem sucesso resolver nessa obra, o da interao entre corpo e alma, isto , como podem interagir estas duas coisas de naturezas diferentes. Embora a alma esteja associada ao corpo todo, ela tem sua sede no crebro, mais exatamente, na glndula pineal (tambm denominada epfise), que onde, segundo Descartes, possvel que haja as interaes entre os eventos fsicos do corpo e a alma. Descartes elabora, de fato, uma teoria que hoje seria denominada neurofisiolgica, para explicar a transmisso de estmulos pelos membros e partes do corpo e a interao entre o corpo e os objetos a sua volta. E, em acrscimo a tal teoria fisiolgica, Descartes elabora tambm uma teoria de carter psicolgico, para explicar como, na alma, h alteraes causadas pelo corpo. Este modelo de interao psicofsica de Descartes no foi bem sucedido principalmente por razes meramente metafsicas. Sendo de naturezas diferentes sendo duas substncias , corpo e alma no podem, de fato, interagir, mesmo localizando tal possvel interao na glndula pineal. Esse problema foi legado a cartesianos posteriores, como Malebranche e Leibniz, que elaboraram, respectivamente, as teorias do ocasionalismo e da harmonia preestabelecida. Ambas as teorias, de fato, pressupem a interveno divina para que haja fenmenos psicofsicos. Um modelo inteiramente materialista, como aquele de Hobbes, que mencionamos anteriormente, possui ento, neste aspecto, grandes vantagens em relao ao de Descartes. Mesmo assim, o dualismo cartesiano ganhou mais adeptos at o final do sculo XIX, e apenas no sculo XX que as teorias fisicalistas comearam a ter maior aceitao. Vamos deixar de lado o problema da unio entre corpo e alma segundo a filosofia cartesiana, e vamos nos concentrar em sua concepo da alma propriamente, ou da mente humana, como preferimos dizer hoje. Este ponto representa muito maior interesse para a teoria do conhecimento.

Ilustrao do reflexo, segundo Descartes.

Nicholas Malebranche (16381715) e Gottfried Leibniz (16461716) elaboraram suas filosofias, em parte, seguindo o cartesianismo.

O racionalismo de Descartes 75

Para uma discusso detalhada deste ponto, pode-se consultar o livro de Rorty, A filosofia e o espelho da natureza.

Como diz o filsofo contemporneo Richard Rorty, a concepo de mente humana de Descartes e dos demais filsofos modernos uma concepo especular, isto , eles concebem a mente humana como uma espcie de espelho, capaz de refletir a realidade extramental, as coisas fora da mente, e de represent-las com relativa fidelidade. Alm disso, podemos dizer tambm que o ponto de vista adotado por Descartes e por outros pensadores que vieram logo aps ele um ponto de vista psicologista em questes epistemolgicas. Em outras palavras, o conhecimento humano seria, segundo tal perspectiva, uma questo de representaes mentais e de eventos psicolgicos que se do em ns, e que, em princpio, nos capacitariam a copiar internamente os objetos fora de ns. Esta perspectiva psicologista perdurou na teoria do conhecimento at o final do sculo XIX, e foi somente com filosofias inovadoras no incio do sculo XX que uma outra forma de encarar o conhecimento humano se imps. Entretanto, mesmo encarando o conhecimento humano como um conjunto de fenmenos psicolgicos, a teoria do conhecimento de Descartes, assim como outras que a sucederam, mantm a discusso sobre o conhecimento humano longe de consideraes propriamente cientficas, como poderia parecer natural, dada a forma como o conhecimento humano era encarado. Ao contrrio, a epistemologia tradicional, que se inicia em Descartes e se consolida no perodo que vai at Kant, almeja dar um tratamento completamente abstrato e ideal s questes epistemolgicas. Em outras palavras, adotando uma perspectiva tambm fundacionista, esses autores encaram as questes sobre o conhecimento humano como questes lgicas e meramente conceituais, que podem ser resolvidas por meio da adoo de critrios, por exemplo, de regras metodolgicas apropriadas, como vimos neste captulo com Descartes. apenas em meados do sculo XX que uma perspectiva diferente vai ser adotada o naturalismo , segundo a qual o conhecimento humano, se for encarado como um conjunto de fenmenos psicolgicos, deve ser objeto de investigaes da psicologia emprica, e no de uma investigao a priori sobre o conhecimento humano. Este naturalismo em epistemologia, que vamos examinar no captulo 9,

76 Teoria do Conhecimento

foi em parte antecipado pelos empiristas britnicos, em especial, por Hume, cujas idias sero examinadas no prximo captulo.

Leitura recomendada
Alm dos captulos sobre Descartes nas boas histrias da filosofia, recomendvel que sejam lidos os seguintes textos do prprio autor. Tambm recomenda-se a leitura do livro de Richard Rorty, acima mencionado. DESCARTES, R. Discurso do mtodo. So Paulo: Nova Cultural, 1980. v. Descartes (Coleo Os Pensadores). DESCARTES, R. Meditaes. So Paulo: Nova Cultural, 1980. v. Descartes (Coleo Os Pensadores). RORTY, R. A filosofia e o espelho da natureza. Rio de Janeiro: Relume-Dumara, 1994. Cap. 3 e 4.

Reflita sobre
Por que o ceticismo de Descartes na Primeira Meditao apenas metodolgico. Os dois estgios da dvida na Primeira Meditao, relacionando com cada um deles os argumentos contra os sentidos, do sonho e do Gnio Maligno. Por que a abordagem de Descartes racionalista e fundacionista. A argumentao de Descartes sobre o Cogito. De que maneira as duas outras certezas da Segunda Meditao se seguem do Cogito. A importncia da regra de clareza e distino. Por que a prova da existncia de Deus fundamental na teoria do conhecimento de Descartes. Como Descartes resolve o problema do erro. A prova da existncia do mundo exterior, segundo Descartes. Os principais pontos relativos concepo cartesiana da mente humana.

Captulo 5
O empirismo de Locke, Berkeley e Hume
Neste captulo estudaremos as principais idias dos autores empiristas britnicos dos sculos XVII e XVIII, com destaque para sua doutrina sobre a origem emprica das idias e sua crtica doutrina das idias inatas, a perspectiva fenomenalista e, no caso de Hume, seu falibilismo e seu ceticismo mitigado.

O empirismo de Locke, Berkeley e Hume 79

5 O empirismo de Locke, Berkeley e Hume


Embora Descartes tenha sido um crtico da escolstica medieval, da tradio aristotlica na qual ele mesmo foi formado e da metafsica tradicional, como vimos no captulo anterior, seu racionalismo ainda estava bastante prximo da metafsica. Isso no se deve ao fato de menor importncia de que ele utiliza o mesmo termo metafsica, e que vai ser utilizado at Kant para se referir teoria do conhecimento. A verdadeira razo da proximidade de Descartes com a metafsica, embora ele tambm fosse um entusiasta da cincia moderna, era que, de fato, ele queria construir um sistema que assumia alguns dos mesmos objetivos da metafsica tradicional, como apontar as essncias das coisas e explicar a natureza da realidade, no todo ou em parte. Isso resultou, como tambm comentamos, no empreendimento de fundamentar as prprias cincias na metafsica. Um caso especial desse enfoque de Descartes foi o de sua explicao para a unio substancial entre corpo e alma no ser humano, fazendo com que a fisiologia e a psicologia embrionrias que se encontram em seu sistema derivassem de uma tese metafsica problemtica. Essa perspectiva deu ao pensamento de Descartes uma aparncia de ser ele menos inovador do que realmente era para seus dias. Por essa razo, os pensadores empiristas britnicos, cujas idias vamos comentar neste captulo, se colocaram como crticos do racio-

John Locke (16321704)

George Berkeley (16851753)

David Hume (17111776)

80 Teoria do Conhecimento

nalismo cartesiano, embora luz dos desenvolvimentos posteriores da filosofia, hoje, possamos ver mais convergncias do que divergncias entre as duas escolas. Em grande medida, como comentaremos no prximo captulo, esta forma de encar-las vem da espcie de sntese que Kant procurou promover entre as duas perspectivas. Opondo-se ento a algumas das teses centrais do racionalismo de Descartes, em especial a sua doutrina das idias inatas, os empiristas, a partir de meados do sculo XVII at meados do sculo XVIII sucessivamente: Locke, Berkeley e Hume , se apoiaram na tradio de pensamento britnico, de tendncias empiristas e nominalistas desde a Idade Mdia, com autores como Roger Bacon, John Duns Scot e Guilherme de Occam, este ltimo j citado no captulo anterior. Nesta mesma tradio estavam contemporneos de Descartes, como Francis Bacon e Thomas Hobbes, este tambm citado antes, e que foi um crtico e debatedor das idias de Descartes. Hobbes foi o autor da srie de crticas denominadas Terceiras Objees s Meditaes de Descartes. H sete sries de objees, provenientes de diversos filsofos e telogos, que foram publicadas juntamente com a obra de Descartes. Ora, uma das crticas de Hobbes diz respeito inferncia que Descartes faz da proposio sou uma coisa que pensa para a proposio sou pensamento. Para Hobbes, a primeira verdadeira, mas a segunda no se segue dela, o que seria to absurdo, diz ele, quanto dizer que da proposio Estou caminhando podemos inferir esta outra: Sou a caminhada. As crticas de Hobbes provm de seus pressupostos fisicalistas, segundo os quais devemos explicar os processos mentais em continuidade com os processos fsicos fora de nossos corpos, processos exteriores nos quais aqueles processos mentais tm origem. O dualismo cartesiano, alm de fazer inferncias que no so legtimas, como aquela acima mencionada, para Hobbes, impedia uma explicao unificada entre os eventos humanos e os eventos naturais em geral. Esta perspectiva de considerar nossas idias em relao com os objetos fora de ns que elas representam e nos quais elas tm origem marcou tambm o pensamento dos trs autores empiristas que so objeto de nosso estudo no presente captulo.

Roger Bacon (12141294)

John Duns Scot (12661308)

O empirismo de Locke, Berkeley e Hume 81

Francis Bacon (15611626)

Locke, Berkeley e Hume retomam tambm a mesma crtica radical metafsica aristotlica e medieval j empreendida por Francis Bacon. Foi tambm o entusiasmo com a cincia moderna e seu mtodo emprico, baseado na observao e na experimentao, que moveu Bacon a proclamar o fim da metafsica e o incio de uma nova era para o saber humano, o que ele expe detalhadamente em seu Novum Organum (de 1620). Essa nova forma de investigar estava fundamentada em um controle rigoroso das observaes.

5.1 Origem e relaes das idias


Locke foi tambm importante no desenvolvimento de idias polticas. Seus escritos nesta rea incluem dois tratados sobre o governo e trs cartas sobre a tolerncia.

Locke critica a doutrina das idias inatas de Descartes no Livro I de seu Ensaio acerca do entendimento humano (1690). No Livro II da mesma obra, ele desenvolve sua teoria da origem emprica das idias e apresenta um modelo das operaes e faculdades da mente humana. Esta teoria ser a base a partir da qual os outros empiristas vo tambm formular suas doutrinas, embora fazendo revises e acrscimos importantes. Contra as idias inatas, Locke d diversos argumentos, tentando mostrar que no h evidncia em favor da tese de que elas existem. Se houvesse idias inatas, como sustentava Descartes, diz Locke, ento todos os seres humanos, de todas as origens e idades, inclusive as crianas pequenas, deveriam ter as mesmas idias, o que no o que podemos comprovar pela observao. A alternativa seria ento que muitas pessoas tivessem idias das quais no tm conscincia. Mas, para Locke, no faz sentido dizer que algum possui uma idia e que, mesmo assim, no tem conscincia dela. Alm dos problemas epistemolgicos que isso acarretaria, essa possibilidade tambm implicaria srias dificuldades com relao identidade pessoal, pois, para Locke, um ser humano se define por aquilo de que ele tem conscincia. O termo idia, em Locke, tem um sentido mais exato, e significa tudo o que est presente ao entendimento. Uma idia todo e qualquer objeto do entendimento, ou seja, tudo aquilo a que a mente se aplica ao pensar. Assim, no pode haver idias das quais no temos conscincia, pois, neste caso, o entendimento no teria nada que lhe fosse presente.

82 Teoria do Conhecimento

Essa concepo de idia sustentvel, j que recebe uma definio coerente e exata, mas ela no nos parece hoje plausvel, nem do ponto de vista cartesiano, nem de pontos de vista mais recentes, sobretudo se pensarmos na descoberta do inconsciente e na explicao de processos psicolgicos inconscientes, como temos na teoria de Freud, por exemplo. Desta perspectiva, a teoria de Locke parece muito restritiva e talvez mesmo limitada, no s em termos psicolgicos em geral e em questes emocionais, por exemplo, mas tambm em relao a processos propriamente cognitivos e s relaes entre as prprias idias. Mas isso quer dizer apenas que Locke apresenta um modelo limitado do funcionamento do entendimento, um modelo que, apesar de suas restries, til como base de uma explicao alternativa ao racionalismo. Tal modelo vai ser sucessivamente aperfeioado por outros, como Berkeley e Hume, e pelo prprio Kant, mais tarde. Tendo ento rejeitado as idias inatas e dando a definio acima ao termo idia, Locke se pergunta como chegamos s idias que temos. De fato, ele pressupe que a mente como uma folha de papel em branco, estando sem nenhuma marca antes de qualquer experincia, que o que imprime nela todas as idias simples. Mas o domnio da experincia , de fato, duplo. Em primeiro lugar, tal como usualmente entendemos, as idias derivam dos sentidos, que nos do as percepes das coisas fora de ns. Mas, em segundo lugar, as idias tambm podem ter origem nas percepes que temos das prprias operaes da mente (como pensar, perceber, acreditar, querer etc.). Tais percepes so chamadas de sentido interno e, assim como os sentidos externos, elas tambm constituem uma fonte de conhecimento emprico. Deste modo, para Locke, as idias podem ser produzidas ou por sensao, ou por reflexo. Esse surgimento das idias na mente , em primeiro lugar, passivo e inevitvel, sendo ento a mente afetada ou pelos sentidos ou pela reflexo independentemente de nossa vontade. Alm disso, o que pode contar para o conhecimento humano o que impresso na mente e registrado na memria, continuando sempre disponvel. Alm da contemplao atual de uma idia, a memria outra forma de reteno das idias.

O empirismo de Locke, Berkeley e Hume 83

Isso poderia fazer parecer que h uma inconsistncia na teoria de Locke, uma vez que, por um lado, ele diz que uma idia o que est presente ao entendimento e, por outro, que h idias armazenadas na memria. Mas Locke diz que, de fato, o que ocorre que a mente possui o poder de reviver as percepes que ela teve alguma vez. Ou seja, a mente possui tambm a faculdade de ter mais uma vez presente uma idia sem ajuda das coisas que a produziram originalmente. A mente exibe assim parte de sua dimenso ativa, pois, na maioria das vezes, o uso da memria depende da vontade, embora nem sempre. Locke tambm distingue entre idias simples e complexas. As idias fornecidas pela experincia so simples, e o entendimento possui a capacidade de formular idias complexas a partir das idias simples e aqui, de fato, que o carter ativo da mente fica mais claro. Uma das operaes da mente consiste, ento, em combinar idias simples para compor as idias complexas. Por exemplo, a idia de uma montanha de ouro pode ser formulada deste modo, a partir das idias de montanha e de ouro, embora a experincia no seja a origem de uma tal idia. A esta operao juntam-se mais duas, que tambm so fontes de novas idias a partir de idias j dadas. Na primeira, duas idias (ou simples, ou complexas) so tomadas conjuntamente, mas sem serem unidas. Por exemplo, podemos tomar conjuntamente as idias de montanha e de vale, e pensar que este a continuao geogrfica daquela. deste modo, diz Locke, que elaboramos as idias de relaes. Por fim, a outra atividade da mente a abstrao, que produz as idias gerais, e que consiste em separar uma idia das outras que a acompanham em sua existncia real. Por exemplo, a partir das idias de montanha, vale etc., termos a idia de acidente geogrfico. Ora, a experincia s nos d idias de montanha, vale, ilha etc., e no de um acidente geogrfico em geral.

5.2 Qualidades primrias e secundrias


Para terminarmos esta exposio das principais idias epistemolgicas de Locke, vamos discutir uma outra distino que ele faz,

84 Teoria do Conhecimento

e que de fundamental importncia para a relao que podemos ter entre nossas idias e aquelas coisas no mundo fora da mente nas quais elas teriam origem, e, assim, tambm para o problema da existncia do mundo exterior. As qualidades primrias (ou originais) dos corpos, diz Locke, so aquelas que a mente no pode deles separar, como solidez, extenso, formato e mobilidade. Essas qualidades produzem em ns idias simples. Este tambm um ponto no qual Locke discorda de Descartes. Como vimos no captulo anterior, para Descartes, podemos conhecer a essncia dos corpos (a extenso) sem recurso experincia, como ele afirma no argumento do pedao de cera, que comentamos. Alm disso, segundo Locke, os corpos tambm possuem qualidades secundrias, que produzem em ns determinadas idias simples graas a suas qualidades primrias, mas que no podem ser atribudas a eles propriamente, como: cores, sons, gostos etc. A diferena fundamental entre as qualidades primrias e secundrias que as primrias pertencem aos corpos quer os percebamos, quer no. As qualidades secundrias (tambm chamadas sensveis) so, por sua vez, aquelas que so produzidas em ns pelos corpos e esto apenas na mente. Entretanto, Locke fala ainda de um terceiro tipo de qualidades, que ele denomina poderes, e que, segundo ele, tambm no podem ser atribudas aos corpos, mas que dependem das qualidades primrias deles, permitindo-lhes agir sobre outros corpos. Este terceiro tipo, de fato, no inteiramente distinto do segundo tipo de qualidades. Quando as qualidades primrias de um corpo agem diretamente sobre ns, produzindo certas idias, falamos ento de qualidades sensveis ou secundrias daquele corpo (como sua cor), que Locke denomina tambm qualidades imediatamente perceptveis. Contudo, se em virtude de suas qualidades primrias um corpo age sobre um terceiro, e este que produz em ns idias diferentes daquelas que produzia antes, ento falamos do terceiro tipo, isto , das qualidades percebidas por mediao. Por exemplo, se o calor do sol derrete um pedao de cera, que antes vimos como slido, temos este caso.

O empirismo de Locke, Berkeley e Hume 85

O importante dessa distino que, segundo Locke, os corpos fora de ns so capazes de produzir em ns determinadas idias (por exemplo a cor amarela do sol e o calor) que no trazem conhecimento do que os corpos so em si mesmos, mas apenas de como eles agem sobre ns. Assim, o que a mente conhece, na verdade, so apenas suas prprias idias. Este resultado recoloca o problema da realidade do mundo exterior, que j tinha sido examinado por Descartes, como vimos. E, curiosamente, embora em um vis empirista, Locke d uma soluo para esse problema que semelhante quela dada por Descartes. Segundo Locke, nosso criador fez as coisas de tal modo que, de uma maneira natural, nossas idias simples so produzidas em ns pelas coisas fora de ns, uma vez que a prpria mente no poderia produzir tais idias. Quanto s idias complexas, elas no contero erro se puderem ser remetidas a idias simples. Essa doutrina teve repercusses importantes na filosofia posterior, como veremos nos dois outros empiristas cujas idias vamos comentar abaixo, e como, mais tarde, com Kant, o problema ser retomado.

Berkeley foi tambm bispo de Cloyne, na Irlanda. A cidade de Berkeley (Califrnia, EUA) recebeu esse nome por sua causa. Abaixo, a capa de uma de suas principais obras, o Tratado sobre os princpios do conhecimento humano (1710).

5.3 Fenomenalismo
Uma das repercusses importantes da doutrina de Locke que acabamos de examinar se deu na obra de Berkeley que, de certa forma, leva s ltimas conseqncias a noo de que h determinadas propriedades dos corpos que no pertencem a eles, mas s idias que eles provocam em ns. Para Berkeley, este o caso no apenas das propriedades secundrias, como j dizia Locke, mas tambm das prprias propriedades primrias, que Locke atribua aos corpos. Por essa razo, Berkeley passou para a histria da filosofia como um dos poucos defensores de um ponto de vista idealista ou, neste sentido, fenomenalista, isto , como defensor da tese de que todo tipo de realidade mental, e que a matria no existe independentemente de ser percebida pela mente. As coisas que no so pensantes s existem enquanto so percebidas por uma mente.

86 Teoria do Conhecimento

Berkeley acha uma contradio falar da existncia dessas coisas sem referncia percepo que temos delas, e seu principal argumento a este respeito que no podemos conceber as qualidades primrias de um corpo independentemente de suas qualidades secundrias. Por exemplo, no podemos falar da extenso e do movimento de um corpo a no ser atribuindo-lhe determinada cor, assim como outras propriedades secundrias que, como Locke j admitia, esto apenas na mente. Esta doutrina, claro, conseguia dar mais consistncia posio filosfica segundo a qual o que podemos conhecer o que est presente ao entendimento. Contudo, ela recoloca de um modo mais agudo o problema de distinguir fico de realidade. Ou, dito de outra forma, por um lado, tudo o que percebido real e, por outro, enquanto alguma coisa no for percebida por algum, ela no existir. Por exemplo, se uma pessoa deixa sua sala e a mesa onde est trabalhando, e no as percebe mais, ento tais coisas deixariam de existir. A soluo desse problema, para Berkeley, tambm se d com um recurso figura de Deus. Em outra de suas obras, Trs dilogos entre Hylas e Philonous (1713), ele diz que Deus est permanentemente percebendo todas as coisas e, assim, elas no deixam de existir. Alm disso, possvel separar o que real do que fico ou erro, como ele diz na mesma obra, graas ao carter involuntrio das idias que temos. Mas claro, ento, que a existncia das coisas na mente divina que, em ltima instncia, garante sua realidade, quer as percebamos, quer no. Essa soluo, como podemos ver, aproxima Berkeley de Descartes e dos racionalistas, embora seu ponto de partida tenha sido o empirismo de Locke, e ainda que este prprio no tenha sido capaz de dar uma soluo epistemolgica para o problema colocado sem considerar a figura de Deus, que j desempenhava no sistema cartesiano, como vimos, um papel epistemolgico fundamental. Apenas com Kant, como veremos no prximo captulo, que uma soluo em vis mais naturalista ser possvel, isto , uma soluo para os problemas epistemolgicos que vem apenas de um modelo do intelecto humano e de suas faculdades, sem recorrer a instncias
Estamos dando ao termo naturalista aqui um sentido comum e no o sentido mais tcnico e filosoficamente elaborado que ele vai ter a partir de Quine, como veremos no captulo 9. Mas, em parte, essa perspectiva naturalista desenvolvida apenas no sculo XX foi antecipada por Hume, como veremos no restante desse captulo.

O empirismo de Locke, Berkeley e Hume 87

externas. Mas a filosofia crtica kantiana ser possvel, como o prprio Kant reconhece, graas interveno de Hume nestas questes.

5.4 Causalidade e hbito


Hume , de fato, dos trs filsofos empiristas aqui comentados, o mais interessante. Em parte, isso se deve ao fato de que ele assim como Berkeley e, inclusive, por influncia deste levou a perspectiva empirista de Locke a conseqncias extremas, conseqncias que mostram que o prprio projeto de fundamentar o conhecimento por esta via deixa de atingir seus objetivos. As idias epistemolgicas de Hume so desenvolvidas em duas de suas obras: o Tratado da natureza humana (1739/1740), uma obra de juventude, que o prprio Hume considerou depois inadequada para expor suas idias, e que ele resumiu e modificou na Investigao sobre o entendimento humano (1748), que seguiremos nos comentrios que prosseguem. Foi esta obra que, segundo Kant, o despertou de seu sono dogmtico. Aparentemente, Kant no conheceu o Tratado. Na Investigao, Hume defende que nossas percepes so de dois tipos: impresses e idias, e que as idias so cpias de impresses. Estas so nossas percepes mais vivazes e fortes, como quando ouvimos, vemos, sentimos algo, ou quando amamos, odiamos, desejamos ou queremos. As idias, por sua vez, que so cpias das impresses, so mais fracas e tnues, e normalmente no atingem a mesma vivacidade das impresses originais. As idias ou pensamentos se do quando, pela memria, recordamos uma impresso, ou, pela imaginao, a antecipamos.
Esttua de Hume em Edinburgo (Esccia).

A partir das sensaes internas e externas (as impresses), temos ento as idias simples, que podem ser combinadas de diversas formas pelo entendimento. Mas, dada uma idia qualquer, podemos e devemos nos perguntar, diz Hume, de que impresso ela deriva, ou, caso ela no derive diretamente de uma impresso, de que outras idias ela resulta; e tais idias, por sua vez, de que impresses derivam? Em seguida, Hume considera as formas pelas quais podemos combinar ou associar as idias. Segundo ele, h trs princpios de associao de idias, nem mais, nem menos, que so: semelhana, contigidade (de tempo ou de lugar) e causa ou efeito (ou causao).

88 Teoria do Conhecimento

O retrato de uma pessoa, por exemplo, nos faz pensar na prpria pessoa, caso em que a associao , assim, por semelhana. Ao mencionarmos um dos cmodos de uma casa, podemos pensar em outro, contguo com o primeiro, ou ao mencionarmos um dia da semana, podemos pensar ou no dia anterior, ou no seguinte. Nestes casos, temos a ao do princpio de associao por contigidade. Por fim, ver um ferimento, por exemplo, pode nos fazer pensar na dor que ele causou, caso em que temos a ao do princpio de associao por causao. Segundo Hume, alm disso, todos os objetos do conhecimento humano se dividem em dois tipos gerais. O primeiro tipo o que Hume denominou relaes de idias, cujos casos paradigmticos so aqueles que temos nas disciplinas da matemtica, como a geometria, a aritmtica e a lgebra. Aqui, as afirmaes feitas so ou intuitivas, ou demonstrativamente certas. As verdades descobertas por esse meio no dependem de nada que exista no mundo, diz Hume, e so alcanadas apenas pelas operaes do pensamento; nelas, temos apenas de evitar contradies. Ao contrrio, o segundo tipo de objetos do conhecimento humano sempre admite seu oposto. Estes so os objetos que Hume denomina questes de fato. O contrrio de uma questo de fato sempre possvel. Por exemplo, que o sol no nascer amanh, ou que a exposio ao sol no derreta um pedao de manteiga, so afirmaes to possveis quanto seus contrrios. Contudo, o ponto principal para Hume que todos os nossos raciocnios em questes de fato esto baseados na relao de causa e efeito. Tal relao, diz ele, a nica forma pela qual podemos ir alm de nossos sentidos e do que temos na memria, isto , de toda evidncia imediata. Ora, todo nosso conhecimento do mundo, das leis da natureza e dos eventos envolvendo os corpos, depende dessa relao; e por isso, para Hume, era preciso investigar sua fundamentao. Como Hume mantm a perspectiva empirista de Locke e Berkeley, tal investigao sobre o fundamento de nosso conhecimento em questes de fato, sobre todos os eventos naturais, deve se iniciar pela observao dos fatos, daquilo que a experincia nos d. Todas as nossas expectativas e predies de acontecimentos se baseiam

O empirismo de Locke, Berkeley e Hume 89

na idia de que o que ocorreu no passado continuar a ocorrer no futuro. Por exemplo, o fogo continuar queimando, a gua matar a sede, o po matar a fome etc., em virtude de suas propriedades propriedades ocultas estas que no podemos observar e cuja possibilidade de existir resulta da experincia passada que temos de tais coisas. Todas as vezes que colocamos um corpo exposto luz do sol, verificamos que sua temperatura aumenta depois de algum tempo. Este evento o aumento do calor desse corpo chamado por ns de efeito, e localizamos sua causa no sol, ou nos raios de sol, ou em algum poder que esse outro corpo teria para produzir modificaes em outros corpos. Mas esse poder e essa relao entre os corpos no nos so dados na experincia. O que temos pela experincia a observao de uma conjuno constante entre tais eventos, e que um deles invariavelmente, no passado, sucedeu o outro, por exemplo, que todo corpo que expusemos ao sol ficou mais quente. O que Hume quer investigar ento de que maneira fazemos a associao entre tais coisas e, dado que em questes de fato, em princpio, o contrrio sempre possvel, que fundamento nossas concluses sobre esses assuntos pode ter. A soluo de Hume para esse problema que no h nenhum fundamento racional em nossas inferncias desse tipo, mas que, ao contrrio, que a experincia nos faz adquirir determinadas crenas sobre o curso dos acontecimentos naturais, e que no temos nenhuma garantia que o curso da natureza no v se alterar, e que o futuro ser igual ao passado.
Tradicionalmente, a lgica explica as inferncias indutivas como aquelas que vo do particular para o geral, ao contrrio das inferncias dedutivas, que seriam aquelas que vo do geral para o particular. Mais tecnicamente, diz-se tambm que, num argumento indutivo, mesmo que todas as premissas sejam verdadeiras, ainda assim, a concluso poder ser falsa, o que no ocorre num argumento dedutivo vlido.

Este o famoso problema de Hume, que tambm muitas vezes apresentado como o problema da induo. Ou seja, da observao de diversos casos particulares ou instncias particulares nas quais duas coisas esto correlacionadas, no podemos concluir seguramente que elas sempre estaro correlacionadas dessa maneira. Nos termos do prprio Hume, o que a experincia nos d so conjunes constantes entre os objetos, mas no relaes necessrias entre eles. Para que os enunciados que relatam as conjunes constantes observadas (como que o sol sempre aquece os objetos, por exemplo) permitam concluses indubitveis seria preciso termos ga-

90 Teoria do Conhecimento

rantia de que o curso dos acontecimentos naturais no vai mudar, ou seja, deveria ser verdadeiro o que os filsofos tradicionalmente denominam princpio de uniformidade da natureza. Mas se mantivermos a perspectiva empirista, segundo a qual todo conhecimento em questes de fato vem da experincia, esse princpio tambm deriva dela e no pode, portanto, fundamentar o restante do conhecimento que temos dos fenmenos naturais. A soluo dada por Hume ou, melhor dizendo, a explicao que ele nos oferece que a natureza humana de tal forma constituda que, na presena de repeties na experincia, somos levados a adquirir crenas causais. Ou seja, h algo na natureza dos seres humanos (assim como, alis, de outros animais, diz Hume) que os leva a fazer inferncias causais quando presenciam alguma repetio na experincia. Hume denominou tal elemento da natureza humana de Princpio do Hbito (ou costume). Tratase do mesmo princpio da natureza humana que explica por que adquirimos hbitos, como, por exemplo, de escovar os dentes aps as refeies; ou seja, aquilo que fazemos sem refletir. Do mesmo modo, as crenas causais que adquirimos na presena de conjunes constantes entre objetos na experincia so inferncias inevitveis que fazemos em virtude do Princpio do Hbito. H duas caractersticas importantes do Hbito a comentar. A primeira que, ao contrrio dos princpios de associao de idias que vimos acima, que apenas permitem associaes, por assim dizer, o Hbito nos leva invariavelmente a adquirir crenas causais na presena de repeties na experincia. Ou seja, sua ao sobre o entendimento muito mais forte. Alm disso, diz Hume, o Hbito um princpio da natureza humana que conhecemos por seu efeito em ns apenas. De fato, estritamente falando, o que podemos observar que presenciamos determinadas repeties na experincia dos objetos e que adquirimos crenas causais a seu respeito. Assim, ao falar do Hbito, Hume est fazendo uma inferncia para algo inobservvel, o que, estritamente falando, poderamos dizer, no pareceria legtimo para um empirista.

O uso do termo princpio aqui no sentido de algo que permite explicar nossa aquisio de crenas causais. Trata-se, portanto, de um princpio explicativo, e no de um princpio em nenhum sentido lgico mais forte.

O empirismo de Locke, Berkeley e Hume 91

Entretanto, Hume pretende que seus comentrios sobre esse possvel princpio da natureza humana sejam suficientemente esclarecedores para que a hiptese de sua existncia seja aceita, mesmo que no possa ser incontestvel. No final da seo V da Investigao, Hume apresenta dois argumentos importantes em favor dessa hiptese, e que lhe conferem um carter cientfico ou naturalista. Hume diz que h um tipo de harmonia preestabelecida entre o curso da natureza e a sucesso de nossas idias. Assim, embora no possamos ter conhecimento certo dos poderes dos objetos naturais, mas apenas da sucesso deles, nosso conhecimento adequado. Ele no apenas adequado, mas, diz ainda Hume, essencial para a prpria sobrevivncia dos indivduos e da espcie. O segundo argumento, que se liga ao primeiro, que se nossas concluses em questes de fato e nossas crenas causais no fossem causadas em ns dessa forma involuntria e natural, como uma espcie de instinto, nossa conservao e sobrevivncia estariam em risco, uma vez que, de forma racional, no chegaramos s concluses adequadas do ponto de vista prtico. Hume diz que, assim como a natureza nos ensinou a utilizar nossos membros sem conhecermos nada dos msculos e dos nervos, do mesmo modo, ela colocou em ns esta espcie de instinto que nos permite conhecer adequadamente os objetos a nossa volta independentemente da vontade e da prpria razo.

5.5 Ceticismo mitigado


A teoria de Hume para explicar nossa aquisio de crenas causais possui carter no apenas naturalista (como j comentamos, prefigurando o naturalismo que, no sculo XX, vai ser defendido por Quine e outros), mas tambm possui carter falibilista. Em outros termos, em lugar de fundamentar de forma inabalvel o conhecimento humano, como desejavam os epistemlogos modernos desde Descartes e Locke, Hume nos oferece uma explicao razovel do que ocorre no conhecimento humano, mas uma explicao que pode ser falsa e que no tem nenhuma garantia alm daquela que as prprias cincias da natureza podem ter ao explicar outros tipos de fenmenos.

Jean-Jacques Rousseau (17121778), amigo de Hume, com quem este conviveu na Frana durante os anos de sua juventude nos quais escreveu o Tratado. Rousseau foi uma outra influncia importante sobre Kant.

92 Teoria do Conhecimento

Tal falibilismo est ligado no apenas ao naturalismo, mas tambm ao ceticismo. E, de fato, no final das Investigaes, Hume identifica sua posio com o que ele denominou ceticismo mitigado. Para terminar esse captulo, vamos comentar brevemente este aspecto de sua filosofia. Por ceticismo mitigado Hume entende a posio segundo a qual podemos aceitar as aparncias, inclusive as boas hipteses que as explicam, mas no de uma forma dogmtica, isto , no como certezas ou verdades incontestveis, mas apenas como boas explicaes. Ora, essa atitude compatvel com aquela do ceticismo pirrnico, tal como descrito por Sexto Emprico, embora Hume tome o termo pirronismo como nome de uma posio extrema, que rejeita toda forma de conhecimento. Mas, ao contrrio, para os pirrnicos, o tipo de explicao falvel e provisria, mas razovel e plausvel, como a que Hume d para o funcionamento do intelecto humano, seria aceitvel. Assim como Hume, os pirrnicos no desejam negar as aparncias, mas rejeitam apenas as explicaes dogmticas, isto , aquelas que so oferecidas como verdades, como postulaes que no podero ser revistas. Os pirrnicos, assim como Hume e os outros empiristas, se opem, portanto, metafsica. Como vimos, a teoria de Hume mais do que aquelas dos outros empiristas pe em xeque no apenas a metafsica, mas tambm qualquer tentativa de fundamentar a cincia emprica por meio da metafsica, que era o objetivo de Descartes. Hume leva, portanto, s ltimas conseqncias a oposio metafsica em todas as suas formas, inclusive o cartesianismo, que era tambm entusiasta das novas cincias empricas. Entretanto, com isso, pareceu a alguns que Hume tinha posto em risco tambm a prpria cincia da natureza. E antes que, no sculo XX, os naturalistas reconhecessem em Hume um precursor de sua doutrina, e no vissem qualquer dificuldade especial em sua explicao do conhecimento humano, Kant achou que era preciso dar uma soluo definitiva ao problema de Hume. A filosofia transcendental de Kant, que veremos no prximo captulo, em parte, a tentativa de no deixar o problema no mesmo estado em que o prprio Hume o tinha formulado.

O empirismo de Locke, Berkeley e Hume 93

Leitura recomendada
Alm dos captulos sobre Locke, Berkeley e Hume nas boas histrias da filosofia, recomendvel que sejam lidos os seguintes textos dos prprios autores. BERKELEY, G. Tratado sobre os princpios do conhecimento humano. So Paulo: Nova Cultural, 1978. v. Berkeley/Hume (Coleo Os Pensadores). HUME, D. Investigao sobre o entendimento humano. So Paulo: Nova Cultural, 1978. v. Berkeley/Hume, sees I a V (Coleo Os Pensadores). LOCKE, J. Ensaio acerca do entendimento humano. So Paulo: Nova Cultural, 1978. v. Locke, livro II (Coleo Os Pensadores).

Reflita sobre
Os argumentos de Locke contra as idias inatas. A concepo de idia defendida por Locke. Como so produzidas, segundo Locke, as idias complexas, as idias de relao e as idias gerais. A distino entre qualidades primrias e secundrias segundo Locke. Como Locke resolve o problema da realidade do mundo exterior. A crtica de Berkeley atribuio de qualidades primrias aos prprios corpos. Como Berkeley resolve o problema da distino entre fico e realidade. A distino entre impresses e idias, segundo Hume. Qual o papel desempenhado, segundo Hume, pelos princpios de associao de idias. De que maneira o Hbito nos leva a adquirirmos crenas causais.

Captulo 6
Kant e a filosofia crtica
Neste captulo, vamos estudar a crtica da razo empreendida por Kant, examinando a questo da possibilidade da metafsica em comparao com aquela da matemtica e da cincia da natureza. Veremos como Kant fundamenta o conhecimento humano nas formas puras da sensibilidade (tempo e espao) e nas categorias e princpios do entendimento. Alm disso, examinaremos sua discusso sobre o uso adequado das idias da razo e, finalmente, seu idealismo transcendental, que est associado ao realismo.

Kant e a filosofia crtica 97

6 Kant e a filosofia crtica


O prprio Kant sugere a interpretao que at hoje usual sobre a posio de sua filosofia transcendental em relao ao racionalismo dos pensadores europeus continentais, especialmente Descartes, Espinosa e Leibniz, e os empiristas britnicos: Locke, Berkeley e Hume. Ou seja, o que se supe que sua doutrina tenha associado as virtudes de ambas essas escolas racionalismo e empirismo , evitando seus vcios. Em outras palavras, na avaliao que Kant faz do conhecimento humano, ele d razo aos empiristas em determinados aspectos, mas, por outro lado, em outros, d razo aos racionalistas. A teoria crtica de Kant que lhe conferiu um lugar de incontestvel destaque na histria da filosofia exposta em suas obras tardias, comeando com a Crtica da razo pura, cuja primeira edio foi publicada em 1781, quando Kant j estava prximo dos sessenta anos. E o prprio Kant alimentou o mito de que tal postura resultou do despertar repentino de seu sono dogmtico ao tomar conhecimento das idias de Hume. Entretanto, os especialistas em seu pensamento mostram hoje que, em diversos aspectos importantes, a filosofia crtica antecipada em obras anteriores a esse perodo. De qualquer forma, a soluo de Kant para o problema do conhecimento acomoda parte da perspectiva empirista, como veremos, e oferece uma sada para aquelas dificuldades que Hume considerou insuperveis em relao causalidade e, logo, a uma fundamentao segura das cincias da natureza. No h conheci-

Immanuel Kant (17241804)

98 Teoria do Conhecimento

mento fora do mbito da experincia possvel, como os empiristas sustentavam, mas esse conhecimento revestido de necessidade, como queriam os racionalistas. Neste aspecto, portanto, Kant reverte a tendncia mais falibilista e de modstia intelectual dos empiristas, e volta ao fundacionismo e ao otimismo epistemolgico dos racionalistas, embora seja tambm um grande crtico das idias destes, em especial, com relao ao papel que a metafsica pode desempenhar no saber humano em geral e tambm na ao humana, ou seja, no apenas na dimenso cognitiva da vida humana, mas tambm em sua dimenso ativa ou moral. De fato, Kant foi formado e trabalhou antes do perodo crtico de sua obra no ambiente intelectual criado pela filosofia sistemtica de Wolff, baseada fundamentalmente nas idias de Leibniz. Essa metafsica almejava o conhecimento racional de Deus, da alma humana e do mundo, os temas centrais, respectivamente, de suas partes principais: a teologia, a psicologia e a cosmologia racionais. Kant pretendeu pr um fim a tais pretenses cognitivas da filosofia, e procurou mostrar que, alm das cincias (a matemtica e a fsica), a metafsica tem de ser ou uma investigao transcendental da prpria razo, ou um guia para a ao, mas, neste ltimo caso, sem pretenses cognitivas. Para comearmos a compreender bem a doutrina crtica de Kant, devemos comentar duas distines que ele faz: a primeira, entre transcendente e transcendental, e a segunda, entre conhecer e pensar. Estas quatro noes esto inter-relacionadas. Conhecer, para Kant, consiste em formular juzos decidveis, o que, segundo ele, como veremos, s pode ocorrer dentro do mbito da experincia possvel, e implica provar a possibilidade do objeto conhecido. Mas podemos pensar sobre muitas coisas que, de fato, no podemos conhecer, o que , segundo Kant, o que ocorre com as doutrinas metafsicas tradicionais, que pretendem transcender os limites da experincia possvel. Assim, o que transcendental no sentido kantiano diferente do que transcendente. Transcendental a investigao que se ocupa no dos objetos propriamente, mas das condies e da possibilidade de conhec-los. Alm disso, um outro aspecto fundamental da teoria de Kant tomar como objeto de anlise no crenas ou opinies como era

Christian Wolff (16791754).

Gottfried Leibniz (16461716).

Kant e a filosofia crtica 99

O princpio de nocontradio (tambm dito de contradio) estabelece que um juzo no pode afirmar e negar algo ao mesmo tempo; ou, em outras palavras, a negao de um juzo analtico produz uma contradio. Este princpio um dos trs princpios da lgica tradicional, remontando a Aristteles, junto com o princpio de identidade e o princpio do terceiro excludo, que so considerados princpios constitutivos da prpria razo.

o caso nos pensadores que o precederam , mas as cognies ou os juzos que, por sua vez, so expressos em proposies. Deste modo, uma outra distino fundamental em sua doutrina aquela entre juzos analticos (ou explicativos) e juzos sintticos (ou ampliativos). O juzo expresso, por exemplo, em Todo corpo extenso analtico, uma vez que apenas desdobra uma noo j dada, ou revela algo j incluso no conceito de corpo, embora isso pudesse no estar inteiramente claro. Ao contrrio, o juzo expresso por Alguns corpos so pesados sinttico, uma vez que associa duas noes que no esto contidas uma na outra, e aumenta nosso conhecimento de alguma coisa. Os juzos analticos so, obviamente, a priori, isto , podem ser feitos independentemente da experincia. Eles precisam apenas seguir o princpio de no-contradio. E, por sua vez, a tradio filosfica supe que os juzos sintticos so a posteriori, isto , eles s podem ser feitos com base na experincia, e devem seguir outros princpios alm de, obviamente, seguir o princpio de nocontradio. O ponto mais polmico e ousado da filosofia kantiana sustentar que h juzos sintticos a priori. Mas, uma explicao da possibilidade desses juzos j uma exposio de sua filosofia crtica.

6.1 Possibilidade e progresso do conhecimento


A obra, publicada em 1783, tinha como ttulo completo: Prolegmenos a toda metafsica futura que venha a se apresentar como cincia, em cujo prefcio Kant diz que foi Hume quem o despertou de seu sono dogmtico em relao metafsica e, em especial, ao conceito de causao.

Dois anos aps a primeira edio da Crtica, Kant publica os Prolegmenos, expondo a mesma teoria, mas de uma forma mais acessvel. Kant compara o desenvolvimento histrico da metafsica com o da matemtica e da cincia da natureza (ou fsica, num sentido geral). A grande diferena entre estas reas que, na matemtica e na fsica, h avanos, no sentido de que, dados certos princpios sobre os quais todos concordam, determinados problemas recebem solues universalmente aceitas e duradouras. Ao contrrio, na metafsica tradicional, os filsofos esto o tempo todo discutindo os prprios fundamentos da disciplina, sem chegar a um acordo mnimo que permita o avano desse ramo do saber humano.

100 Teoria do Conhecimento

Fazer progresso, para Kant, significa ento colocar problemas solveis e encontrar as solues para eles. Na matemtica e na fsica, no possvel sustentar uma tese e prov-la, e, depois, sustentar seu oposto, provando tambm esta anttese. Entretanto, isso comum na metafsica, diz Kant. Ele tem presente o fato de que a metafsica, ao contrrio da matemtica e da cincia da natureza, um domnio de conhecimento a priori, e isso j representa, obviamente, uma dificuldade especial para essa disciplina. Entretanto, Kant distingue ainda entre disciplinas puras e empricas. As disciplinas empricas tratam das coisas dadas na experincia real, mas elas so precedidas por cincias puras, que estabelecem seus princpios mais gerais, sem os quais a investigao emprica no pode prosseguir, e tratam do que dado na experincia possvel. Desta forma, a prpria fsica enquanto um estudo emprico dos fenmenos relacionados com os corpos precedida por uma cincia pura da natureza. O primeiro passo na investigao transcendental de Kant conseguir respostas para as questes da possibilidade da matemtica pura e da cincia pura da natureza. As respostas a estas questes indicaro ento o caminho para saber se possvel a metafsica e, de fato, exatamente que tipo de metafsica ela ser. No caso da matemtica e da fsica, a questo da possibilidade mais fcil, dado que elas so realizaes cognitivas reais. Entretanto, a metafsica, diz Kant, ainda uma promessa no cumprida. Assim, a questo de sua possibilidade mais delicada. No caso da matemtica pura e da cincia pura da natureza, dado que elas existem, o que temos de fazer perguntar o que as torna ento possveis. No caso da metafsica, aquilo que garante sua possibilidade deve ser conhecido antes de ser ela real, como diz Kant nos Prolegmenos. As solues de Kant para esses problemas vm graas a uma verdadeira teoria da razo ou das faculdades do intelecto humano exatamente o que ele denominou uma crtica da razo, ou o conhecimento de seus elementos constitutivos e de seu modo de operar e, por conseguinte, de seu alcance. As trs principais faculdades do intelecto ou mente humana so: a sensibilidade, o entendimento e, por fim, a razo.

Kant e a filosofia crtica 101

A distino entre fenmenos (phainomena, do grego, significando o que aparece) e coisas-em-si (noumena, do grego, o que pensado, relativo a nous, a faculdade de pensar) tambm fundamental na filosofia kantiana. Sua idia geral que s nos possvel o conhecimento dos fenmenos, e no das coisas-em-si, isto , como elas seriam mas que no nos dado, uma vez que os objetos nos so dados apenas na sensibilidade.

A sensibilidade constituda por formas puras, que so espao e tempo, aquela faculdade por meio da qual nos so dados objetos. Espao e tempo so formas puras da intuio. Kant defende que temos apenas a capacidade de intuio sensvel, isto , o acesso direto, por assim dizer, a objetos dados na sensibilidade. O outro tipo de intuio que pode haver, capacidade que os seres humanos no possuem, diz Kant, a intuio intelectual, aquela que se d por meio do entendimento, e que permite cognio no de como as coisas aparecem na sensibilidade: os fenmenos mas como elas so em si mesmas (as coisas-em-si ou noumena). O entendimento, por sua vez, possui conceitos puros (ou categorias) e princpios puros, segundo os quais seus conceitos puros podem ser aplicados a objetos da experincia. Para Kant, temos conhecimento quando os conceitos do entendimento so aplicados aos objetos dados na sensibilidade, ou seja, sobre o domnio do que ele denomina experincia possvel. Por fim, a razo, diz Kant, possui idias, que nos permitem pensar, mas no conhecer, uma vez que elas no representam objetos especficos para alm da experincia possvel. Essas idias da razo so de trs tipos, a saber: (a) psicolgicas (a respeito do eu como uma substncia), (b) cosmolgicas (a respeito do incio e dos limites do mundo), e (c) teolgicas (a respeito do criador). As idias da razo so a fonte da metafsica, assim como as formas puras da sensibilidade so aquela da matemtica pura, e as categorias do entendimento aquela da cincia pura da natureza. Contudo, o ponto importante que as idias da razo podem nos levar a produzir iluses falsas cognies comuns na metafsica e que Kant deseja expurgar do saber humano, mostrando, assim, os limites de nosso conhecimento possvel. Por outro lado, as idias da razo podem ter um uso regulativo para o entendimento e o conhecimento imanente, isto , dentro dos limites da experincia possvel.

6.2 As formas puras da sensibilidade


Na parte da Critica da razo pura denominada Esttica transcendental, Kant discute as formas puras da sensibilidade espao e tempo assim como nas sees 6 a 13 dos Prolegmenos, de-

102 Teoria do Conhecimento

monstrando a possibilidade da matemtica pura. A primeira idia importante de Kant com relao matemtica ao contrrio da maioria da tradio filosfica antes e depois dele que os juzos matemticos so sintticos, e no analticos. Como vimos no captulo anterior, por exemplo, Hume considerava os assuntos da matemtica como meras relaes de idias, que devem seguir apenas o princpio de no-contradio. E Leibniz um outro filsofo importante na formao do pensamento de Kant para o qual as proposies matemticas tambm so analticas. Uma exceo na histria da matemtica o intuicionismo de Brouwer, que, como Kant, considera que os objetos matemticos so construes nossas. Entretanto, para Kant, o fato de serem os juzos matemticos sintticos no implica que eles sejam empricos ou a posteriori. Ao contrrio, nos textos em que trata do assunto, Kant pretende demonstrar que os juzos da matemtica pura so sintticos a priori. A aritmtica possvel graas forma pura do tempo, que Kant tambm denomina forma do sentido interno, e a geometria possvel graas forma pura do espao, a forma do sentido externo. Os exemplos simples dados por Kant a respeito tanto da aritmtica, quanto da geometria, primeira vista, so convincentes, dadas suas definies de juzos analticos e sintticos, como vimos acima. Se tomarmos, por exemplo, o juzo expresso em 7 + 5 = 12, diz Kant, vemos que, nas noes de 7, de 5, de soma e de igualdade, no est contida a noo de 12. E quando dizemos que a reta a menor distncia entre dois pontos dados, a noo de menor distncia no est de forma alguma includa naquela de linha reta. No primeiro caso, afirma Kant, a forma pura do tempo nos permite, num juzo sinttico, adicionar sucessivamente 5 unidades noo de 7, produzindo ento o juzo de que 7 + 5 = 12. E, no segundo caso, de forma semelhante, a intuio pura do espao que nos permite dizer que a reta o menor caminho entre dois pontos. A noo comum e tambm sustentada pelos empiristas que as noes de tempo e espao derivam da experincia, isto , da apresentao que temos de objetos sensveis. Mas Kant argumenta que isso no seria possvel, pois, para que algum objeto nos seja dado, preciso que a sensibilidade que a faculdade de ter intui-

Luitzen E. J. Brouwer (1881 1966), matemtico holands.

Kant e a filosofia crtica 103

es sensveis e que passiva e no ativa seja dotada de formas puras que lhe permitem intuir os objetos. Desta forma, tempo e espao tm de ser dados antes da apresentao de qualquer objeto, pois so a condio mediante a qual qualquer objeto pode nos ser dado na sensibilidade. Tempo e espao so, portanto, a priori, ou seja, constitutivos da sensibilidade, e esto nela presentes antes de qualquer experincia. Para Kant, tempo e espao so intuies puras. Elas no nos apresentam objetos determinados e dados empiricamente em percepes concretas, mas apenas objetos em geral que possam ser dados sensibilidade, e que tornam as prprias percepes empricas possveis. Tudo o que nos dado ou que fenmeno para ns deve, portanto, ser localizado no tempo e no espao. A teoria das formas puras da sensibilidade ter conseqncias importantes no apenas por permitir a fundamentao da matemtica, quando aliada teoria dos conceitos puros do entendimento, que veremos a seguir, mas tambm na delimitao do alcance do conhecimento humano e na crtica metafsica tradicional, cujas pretenses cognitivas se estendem para alm do que dado no tempo e no espao, como j comentamos.

6.3 As categorias do entendimento


Ao contrrio da sensibilidade, que uma faculdade intuitiva, como comentamos anteriormente, para Kant, o entendimento uma faculdade puramente discursiva, o que quer dizer que ele opera sobre objetos dados pela sensibilidade. o entendimento , pois, a faculdade de fazer juzos, expressos em proposies. Na Crtica da razo pura, a parte denominada Lgica transcendental trata das formas puras do juzo, dos conceitos puros (ou categorias) que so necessrios para faz-los e dos princpios que regulam o uso das categorias. A mesma teoria exposta nas sees 14 a 39 dos Prolegmenos, que tratam da possibilidade da cincia pura da natureza. A natureza, diz Kant, a existncia dos objetos enquanto determinados por leis universais. Mas o termo natureza, para Kant, tambm significa o complexo de todos os objetos da experincia.

104 Teoria do Conhecimento

O que ele quer dizer com os dois significados da palavra que as leis universais que regem os fenmenos se aplicam apenas aos objetos da experincia, e no s coisas-em-si. Uma outra distino importante que Kant faz, e que est relacionada com esse tpico, aquela entre juzos de percepo e juzos de experincia. Os primeiros possuem valor meramente subjetivo, no sendo, pois, necessrios. J os juzos de experincia so vlidos objetivamente, o que requer que eles sejam feitos mediante conceitos revestidos de necessidade, que so, para Kant, os conceitos puros do entendimento. Assim como as formas puras da sensibilidade, que so a priori, as categorias do entendimento so dadas a priori. Elas possibilitam juzos sintticos a priori tambm com relao aos objetos da experincia ou os objetos que constituem a natureza. E, da mesma forma que as intuies puras tempo e espao, as categorias no podem ser derivadas da experincia. Ao contrrio, elas que so constitutivas da prpria experincia e, logo, daquele domnio denominado natureza, que o campo de estudo da fsica. Com base nos manuais de lgica da poca, Kant formula sua famosa tbua das funes lgicas do entendimento, em um nmero exato de 12, diz ele, divididas em quatro grupos de 3. Essas formas dos juzos sintticos a priori sobre os objetos da experincia so possveis em virtude dos correspondentes 12 conceitos puros do entendimento, tambm apresentados por Kant numa tbua similar. (As duas tbuas so reproduzidas na prxima pgina). Kant diz que uma funo a unidade da ao do entendimento em ordenar diferentes representaes sob uma representao comum a elas. Assim como as intuies, sendo sensveis, se baseiam em afeces que os objetos provocam em nossa sensibilidade, graas receptividade desta, no caso do conhecimento atravs de conceitos, estes se baseiam na espontaneidade de pensar do entendimento, ou seja, em suas funes. E o que o entendimento faz julgar, utilizando tais conceitos, que so, diz Kant, representaes de representaes, isto , um conceito uma representao de outro conceito ou de uma intuio sensvel. Ou seja, os conceitos so predicados de juzos possveis.

Kant e a filosofia crtica 105

Tbua lgica dos juzos

(quanto ) Quantidade
universais particulares singulares

Qualidade
armativos negativos innitos

Relao
categricos hipotticos disjuntivos

Modalidade
problemticos assertrios apodticos
Tbua das categorias ou conceitos puros do entendimento

De quantidade
unidade pluralidade totalidade

De qualidade
realidade negao limitao

De relao
inerncia e subsistncia causao e dependncia comunidade ou ao recproca

De modalidade
possibilidade - impossibilidade existncia - inexistncia necessidade - contingncia

106 Teoria do Conhecimento

Os conceitos, por sua vez, podem ser puros ou empricos. Eles so empricos se contm alguma sensao o que pressupe a presena real de um objeto que afete a sensibilidade. E so puros se nenhuma sensao est contida em tal representao de um objeto. As categorias ou conceitos puros do entendimento, apresentados na tbua, assim como as formas puras da sensibilidade (tempo e espao) so a priori. Ou seja, tais categorias esto no entendimento antes de qualquer experincia. Cada uma delas utilizada pelo entendimento para fazer o juzo correspondente. Por exemplo, tomemos a categoria de causao (a segunda do grupo das categorias de relao). Ela utilizada na formulao de juzos hipotticos, como quando dizemos, ao entrarmos numa sala onde h um aparelho de ar condicionado ligado, que este aparelho est refrigerando a sala, ou, em outro exemplo, que o sol aquece uma pedra que exposta a sua luz. Os juzos hipotticos, que utilizam a categoria de causao, so exatamente aqueles cuja necessidade tinha sido posta em questo por Hume, como vimos no captulo anterior. Com sua teoria, Kant pretende dar uma soluo definitiva a tal problema, mostrando que tais juzos so necessrios, ao contrrio do que pensava Hume. Assim como as formas puras da sensibilidade (tempo e espao) no podem, segundo Kant, derivar da experincia, mas, ao contrrio, so necessrias para que algum objeto nos afete, do mesmo modo, as categorias no derivam da experincia, mas so necessrias para que objetos sensveis nos sejam dados na experincia. Dadas certas intuies, a forma como o entendimento pode formular juzos sobre elas e, portanto, produzir cognies, utilizando as categorias, que so aplicadas aos objetos dados na sensibilidade segundo regras tambm a priori. Por isso os juzos hipotticos como os mencionados anteriormente so universais e necessrios, e so constitutivos da natureza, determinando leis universais. Assim como Hume, mas por outras razes, Kant tambm acha que os juzos hipotticos relacionando causas e efeitos so inevitveis. Mas eles so inevitveis, para Kant, em virtude da espontaneidade do entendimento no uso da categoria de causao, e no, como dizia Hume, em virtude do Hbito, que era um princpio de carter apenas psicolgico. Para

Kant e a filosofia crtica 107

Kant, sendo a categoria de causao um conceito puro a priori do entendimento, os juzos hipotticos so necessrios e universais, ou seja, objetivamente vlidos, ao contrrio do que Hume achava. A necessidade e universalidade de tais juzos de experincia depende, contudo, da utilizao das categorias segundo regras de nvel mais alto, que regulam seu uso. E este o papel dos princpios puros do entendimento.

6.4 Os princpios do entendimento


A tbua dos princpios do entendimento, segundo Kant, apresentada a seguir, e podemos ver que ela tambm guarda uma correspondncia exata com as tbuas anteriores. Os princpios so, para Kant, as cognies de nvel mais alto possvel. E, portanto, como regras, eles determinam todas as outras cognies. Assim como o princpio de no-contradio aquele que rege a formulao de todos os juzos analticos, os princpios mencionados na tbua abaixo regem todos os juzos sintticos. Princpios do entendimento puro

Axiomas
da intuio

Antecipaes
da percepo

Analogias
da experincia

Postulados
do pensamento emprico em geral
Os detalhes mais tcnicos da teoria de Kant so bastante complicados, e envolvem um estudo mais aprofundado da parte da Crtica da razo pura denominada Analtica dos princpios , mas a idia geral de Kant , de fato, bastante simples. Tomemos, mais uma vez, o caso da causao e dos juzos hipotticos envolvidos no problema de Hume. O que confere necessidade e universalidade a tais juzos que, em determinadas circunstncias da apresentao

108 Teoria do Conhecimento

de objetos sensveis, h uma regra exata a ser seguida, e que permite a unio dos conceitos e a formulao do juzo. O mesmo vale para todos os outros tipos de juzos sintticos. Neste caso particular dos juzos relacionando causa e efeito, temos a segunda analogia da experincia, denominada princpio da seqncia temporal segundo a lei de causalidade, que formulado por Kant na Crtica (na segunda edio, de 1787) da seguinte maneira: Todas as alteraes ocorrem de acordo com a lei de conexo de causa e efeito. Qual a idia fundamental por trs dessa formulao de maneira a poder resolver o problema de Hume? A explicao do prprio Kant a seguinte: primeiro, percebemos que duas aparncias se sucedem uma outra, que h um estado de coisas existente em determinado momento, e que diferente de outro estado de coisas, em outro momento. As duas percepes so ento conectadas segundo o tempo, que a forma de nosso sentido interno, colocando um estado de coisas antes do outro, ou este depois do primeiro. Mas, para que tal ordem de sucesso possa ser pensada de modo necessrio, e no invertamos a ordem temporal dos estados de coisas, preciso que o entendimento utilize um de seus conceitos puros. Ora, o conceito que permite pensar a relao desses estados de coisas dados na forma anteriormente mencionada a categoria de causao. Em outras palavras, o entendimento no possui uma outra maneira de representar aqueles estados de coisas a no ser desta forma. Tomemos um dos exemplos simples dado por Kant e que j se encontrava em Hume. O primeiro estado de coisas seria a situao em que um objeto exposto aos raios do sol, tendo determinada temperatura, e o segundo estado de coisas aquele em que tal objeto apresenta uma temperatura mais alta. Segundo o princpio de causalidade e utilizando a categoria de causao, o entendimento pode formular o juzo hipottico de que o sol a causa da elevao da temperatura daquele objeto. Desta maneira, Kant pde fundamentar com sua teoria tambm a cincia pura da natureza, pois os princpios do entendimento

Apesar da utilizao do termo hipottico por Kant, tais juzos, como dissemos, so necessrios e universais. O termo no possui aqui a mesma conotao do senso comum, mas tem um sentido tcnico, comum na lgica e na epistemologia.

Kant e a filosofia crtica 109

so as cognies mais fundamentais sobre a natureza em geral. Como dissemos acima, para Kant, o termo natureza significa, em primeiro lugar, a existncia dos objetos determinados por leis universais. Os conceitos e princpios puros do entendimento so, portanto, a prpria condio de possibilidade da experincia e do conhecimento da natureza.

6.5 As idias da razo


A mente humana no constituda apenas pelas formas da sensibilidade, pelos conceitos e princpios do entendimento, mas tambm pelo que Kant denominou idias da razo. H um aspecto negativo e outro positivo na abordagem de Kant a este tema. O negativo que ele identifica a a origem do problema da metafsica tradicional, ou seja, a questo da falta de objetividade de suas afirmaes. O positivo que Kant vai atribuir s idias da razo o papel de reguladores do entendimento em geral, possibilitando, assim, a sistematizao do conhecimento encontrado na prpria cincia da natureza. Alm disso, fora este domnio que Kant denomina especulativo, a razo tambm possui um domnio prtico aquele da ao e da moralidade. E tambm aqui as idias da razo tm um papel fundamental a desempenhar. Contudo, no vamos examinar este ponto, mas nos atermos aos problemas gerados pela razo especulativa e que conduzem s dificuldades da metafsica. O entendimento, como vimos antes, compreendido por Kant como a faculdade que d unidade s aparncias (fenmenos) por meio de regras, e torna, portanto, a experincia possvel. A razo, por sua vez, definida por Kant como a faculdade que confere unidade s regras do entendimento mediante princpios superiores queles do prprio entendimento. Neste sentido, a razo chamada tambm de faculdade dos princpios, e a suprema faculdade do conhecimento humano. Entretanto, a razo no lida diretamente com objetos, mas se aplica sempre ao entendimento, para conferir-lhe unidade, assim como o prprio entendimento se aplica sensibilidade. Assim, sucessivamente, o conhecimento humano, que comea com os objetos dados na sensibilidade, termina na razo, passando pelo entendimento.

110 Teoria do Conhecimento

Para distinguir os conceitos puros da razo daqueles do entendimento, Kant utiliza a expresso idias transcendentais. O papel apropriado dessas idias, segundo Kant, semelhante quele das categorias do entendimento em relao aos objetos dados pela sensibilidade. As idias da razo, assim, do a forma das inferncias que podemos fazer (Kant utiliza tambm o termo silogismo da lgica tradicional), e determinam o uso do entendimento de acordo com princpios aplicados totalidade da experincia (que o entendimento torna possvel). A razo tambm, diz Kant, a faculdade de inferir. Mas o problema que a razo humana no se satisfaz com esse uso imanente (dentro dos limites da experincia e dando unidade a ela) das categorias do entendimento. Ela faz tambm inferncias que ultrapassam os limites da experincia possvel. Essa tendncia natural e inevitvel da mente humana precisa ser contida, na medida em que nos damos conta de que ela leva a iluses ou falsas cognies e esta justamente a utilidade da crtica da razo, ou seja, mostrar as limitaes cognitivas da mente humana. Segundo Kant, percebemos essas limitaes ao constatarmos as antinomias e paralogismos a que a razo conduzida quando tenta aplicar as categorias da experincia fora do mbito da experincia possvel, isto , quando pretende se aplicar no a fenmenos, como j comentamos, mas s coisas-em-si, tal como a noo de um eu como substncia, de Deus, ou ainda dos limites (ou temporais, ou espaciais) do universo que so os conhecidos temas da metafsica e suas subdivises principais: a psicologia, a teologia e a cosmologia racionais. Por exemplo, com relao cosmologia, Kant mostra que podemos, de um lado, provar que o mundo tem um comeo no tempo e limitado espacialmente e, de outro, tambm provar que o mundo no tem um comeo temporal e que infinito quanto ao espao. Ora, neste e em outros casos, fica claro, segundo Kant, que a razo tenta transcender os limites da experincia possvel, uma vez que est tratando no de cognies de objetos dentro da experincia possvel (fenmenos), mas de algo que no pode ser dado na experincia (coisas-em-si), como, neste caso, a totalidade do universo.

Na lgica tradicional aristotlica, silogismo um argumento com duas premissas e uma concluso. Sendo vlido, o silogismo permite ento a inferncia que consiste em passar da verdade das premissas quela da concluso.

As antinomias so contradies, como j comentamos no captulo 3, quando mencionamos a antinomia (ou paradoxo) do mentiroso, de Epimnides. Demonstra-se uma tese e a tese oposta (anttese), contraditria com a primeira, a partir dos mesmos princpios da razo. Kant entende por paralogismo o silogismo invlido em virtude de sua forma.

Kant e a filosofia crtica 111

6.6 Idealismo transcendental e realismo


Para terminar este captulo, vamos comentar um ponto ainda importante da filosofia transcendental kantiana e que tambm um tema da metafsica e das discusses dos outros autores cujas idias j examinamos, a saber: o conflito entre idealismo e realismo. Kant foi criticado logo aps a publicao da Crtica em diversos pontos da filosofia ali apresentada e, em particular, por ter, segundo alguns de seus crticos, simplesmente retomado o ponto de vista idealista de Berkeley. Nos Prolegmenos, na segunda edio da Crtica e em outros escritos, ele esclarece sua posio, cujos argumentos centrais reproduzimos aqui. verdade que Kant, assim como Berkeley, radicalizou o ponto de vista j defendido por Locke quanto s qualidades dos objetos. Enquanto Locke, como vimos no captulo anterior, atribua aos objetos apenas as qualidades que ele denominou primrias, afirmando que suas qualidades secundrias esto na mente humana, Berkeley e Kant consideram tambm as qualidades primrias pertencentes representao que temos dos objetos, e no a eles mesmos. Portanto, Kant tambm adota uma perspectiva idealista. Mas ele julga que seu idealismo diferente tanto daquele de Berkeley, quanto daquele de Descartes no incio das Meditaes. O idealismo de Kant transcendental, no sentido que o termo possui em sua filosofia, e que j explicamos. Isso quer dizer que o mundo, ou a natureza, ou a experincia so constitudas por nossas representaes, e que estas so possveis em virtude de elementos da mente humana, como vimos, as formas puras da sensibilidade, os conceitos puros do entendimento etc. Contudo, ao mesmo tempo, Kant explcito em afirmar que nossa sensibilidade no poderia representar quaisquer objetos se eles no a afetassem, ou seja, se no existissem corpos fsicos, por exemplo, para agir sobre a receptividade da sensibilidade. O que h de idealista nesta posio que, para Kant, no podemos atribuir s coisas-em-si isto , s coisas tal como elas seriam independentemente de nossas representaes delas no espao e no tempo as qualidades temporais e espaciais que lhes atribumos. Mas mesmo assim, diz Kant, tais coisas tm de existir, pois, caso contrrio, nada haveria para afetar a sensibilidade.

112 Teoria do Conhecimento

Assim, do ponto de vista metafsico, a posio kantiana realista. Para Kant, existem coisas fora da mente e so elas que provocam em ns as representaes sensveis que temos delas. Mas essas representaes no revelam nada que pertena propriamente s coisas, mas apenas a forma como elas nos afetam. Portanto, apenas do ponto de vista epistemolgico, a posio kantiana idealista. Embora Kant tambm tenha fundamentado a cincia da natureza, como vimos, e, tal como dizem diversos comentadores e tal como o prprio Kant indica em algumas passagens de seus textos, ele tivesse tambm com sua epistemologia permitido a fundamentao da fsica de Newton, a idealidade do espao e tempo marcam uma diferena importante de seu pensamento em relao ao de Newton, para quem espao e tempo eram reais. A fundamentao da cincia da natureza promovida por Kant, e que ele explica em detalhes, por exemplo, no texto Fundamentos metafsicos da cincia da natureza, de 1786, por assim dizer, critica e corrige em certa medida a fsica newtoniana, adaptando a cincia da natureza arquitetnica geral de sua filosofia transcendental. O que Kant faz, enfim, assim como Berkeley, reinterpretar de um ponto de vista epistemolgico inovador os princpios mais gerais da fsica, o que preserva os resultados empricos dessa cincia, mas explica seus sucessos experimentais e de predio de um outro ponto de vista que aquele do realismo no sentido epistemolgico. No caso especfico de Kant, como dissemos, o realismo mantido no plano metafsico: existem coisas-em-si, que no podem ser conhecidas. Ou seja, a metafsica que resulta de tal postura no pode ter outras pretenses cognitivas alm daquelas a respeito do conhecimento da prpria mente humana. Mas mesmo aqui, tal conhecimento transcendental no nos d nenhuma substncia, como um eu, tal como defendeu Descartes, por exemplo. Tudo o que temos uma descrio dos fenmenos mentais humanos a que temos acesso. O prprio eu, como uma coisa-em-si, tambm no pode ser conhecido.
Sir Isaac Newton (16431727).

Kant foi o ltimo dos grandes pensadores iluministas modernos, e at hoje um dos filsofos mais estudados.

Kant e a filosofia crtica 113

Leitura recomendada
O texto mais recomendvel para os que se iniciam no estudo da filosofia de Kant o dos Prolegmenos, que existe em diversas edies. Os que se sentirem aptos tambm podem ler a Crtica da razo pura. Indicamos abaixo as edies mais comuns desses dois livros. KANT, I. Crtica da razo pura. So Paulo: Nova Cultural,1980. v. Kant (Coleo Os Pensadores). KANT, I. Prolegmenos. So Paulo: Nova Cultural,1980. v. Kant (Coleo Os Pensadores).

Reflita sobre
A diferena constatada por Kant entre o desenvolvimento da matemtica e da cincia da natureza, de um lado, e da metafsica, de outro. A diferena entre transcendente e transcendental. A diferena entre juzos analticos e sintticos. A diferena entre fenmenos e coisas-em-si. De que maneira as formas puras da sensibilidade permitem a fundamentao da matemtica. A distino entre juzos de percepo e juzos de experincia. De que maneira os conceitos e princpios puros do entendimento permitem fundamentar a cincia pura da natureza. O papel que os princpios da razo podem desempenhar no conhecimento humano e que limitao Kant impe a eles em questes cognitivas. Que tipo de metafsica possvel, segundo Kant. Se a posio kantiana realista ou idealista.

Captulo 7
Positivismo e pragmatismo
Neste captulo, vamos examinar algumas das teorias epistemolgicas desenvolvidas no sculo XIX e no incio do sculo XX. A oposio metafsica tradicional e, em contraposio a ela, o desenvolvimento de reflexes mais especficas sobre a investigao cientfica caracterizam as escolas aqui examinadas.

Posivitismo e Pragmatismo 117

7 Positivismo e pragmatismo
Nos trs captulos anteriores, vimos o surgimento e a consolidao da epistemologia no perodo que vai de Descartes a Kant, passando pelos empiristas. Vimos que duas caractersticas marcantes dessas primeiras teorias do conhecimento humano foram (i) uma crescente oposio metafsica tradicional e (ii) a fundamentao do conhecimento cientfico. Estas mesmas caractersticas se acentuam ao longo do sculo XIX e no incio do sculo XX, com as escolas que vamos examinar neste captulo. A primeira teoria que vamos examinar aquela de Auguste Comte, o filsofo francs que criou o termo sociologia e que foi o primeiro a fundamentar o uso de mtodos cientficos neste domnio de investigao, que ele tambm chamava de fsica social. Entretanto, como veremos, sua teoria se apia em uma concepo da histria que carrega elementos claramente metafsicos, embora Comte achasse que ela estava apoiada em observaes conclusivas. Ele comeou sua carreira como aluno e secretrio de Claude-Henry de Saint-Simon (17601825), fundador do socialismo francs, cujas idias influenciaram seu pensamento em diversos aspectos importantes. Especificamente, vamos discutir a teoria de Comte do desenvolvimento intelectual, tal como ele a apresenta nas primeiras lies de seu Curso de filosofia positiva (18301842). Comte tambm foi o fundador do movimento humanista que ele denominou Religio da Humanidade, cujo objetivo geral era uma reforma da sociedade com base no conhecimento positivo ou

118 Teoria do Conhecimento

cientfico, e que, aps a morte de Comte, teve continuidade com uma parte de seus discpulos, liderados por Pierre Lafitte (1823 1903), inclusive chegando ao Brasil. Outro grupo dos discpulos de Comte teve orientao mais cientfica, no qual se destacou a figura do filsofo e lexicgrafo francs mile Littr (18011881). O positivismo comtiano tambm influenciou uma parte dos militares brasileiros do final do sculo XIX, sendo que alguns estavam envolvidos na proclamao da repblica. O lema da bandeira brasileira (ordem e Progresso) inspirado na mxima de Comte: o amor como princpio e a ordem como base; o progresso como objetivo. Outro autor do sculo XIX cujas idias vamos examinar John Stuart Mill, filho do filsofo e historiador britnico James Mill (17731836). Ambos, pai e filho, foram influenciados pelas idias de Jeremy Bentham (17481832). Mill tambm se dedicou a reflexes sobre o mtodo cientfico e sua extenso a novos domnios do saber. Assim como seu pai e Bentham, Mill est tambm ligado doutrina conhecida como utilitarismo, que importante no domnio da filosofia prtica. Mill tambm um autor importante no domnio da economia poltica. Vamos examinar aqui algumas de suas idias epistemolgicas, que ele defendeu em sua principal obra, o Sistema de lgica (1843). Antes de examinarmos outra doutrina positivista importante no campo da teoria do conhecimento aquela desenvolvida pelos pensadores ligados ao Crculo de Viena , vamos discutir algumas idias epistemolgicas dos pragmatistas americanos, em particular, a teoria da investigao de John Dewey, que recebeu influncia tanto de Charles Sanders Peirce quanto de William James. Embora tenham elaborado sua filosofia a partir de outros pressupostos, os pragmatistas tambm desenvolveram um tipo de pensamento cientificista que em muitos aspectos converge com o dos outros autores estudados neste captulo. Assim como Mill, Dewey desenvolveu uma teoria detalhada da investigao. Por fim, veremos o positivismo lgico ou empirismo lgico, ou ainda neopositivismo do Crculo de Viena, liderado por Moritz Schlick. Em particular, examinaremos as idias de Rudolf Carnap, que foi o autor mais importante do grupo. Estes pensadores, assim
William James (18421910)

C. S. Peirce (18391914)

Posivitismo e Pragmatismo 119

como Mill, se ligam tradio empirista, mas, apesar da denominao de sua doutrina, no tm relao direta com o positivismo de Comte, mas com o de Ernst Mach (18381916), fsico e filsofo austraco, que emprestou seu nome associao filosfica fundada pelos neopositivistas, a Sociedade Ernst Mach. Alm de Mach, Wittgenstein e Russell foram outras influncias importantes sobre esta escola. Embora a obra de Russell tenha se iniciado antes daquelas de Carnap e Neurath, vamos estud-la em separado, no prximo captulo, em virtude de suas peculiaridades. As idias dos autores que vamos comentar neste captulo guardam diversas semelhanas entre si e tambm diferenas importantes, obviamente. Queremos mencionar em particular sua insistncia na observao sistemtica dos fatos e sua tentativa de fundamentao do conhecimento desta forma, mas com preocupaes diferentes daquelas dos empiristas, que tambm deram especial destaque ao papel da experincia, como vimos no captulo 5. O problema de Hume, envolvendo a induo e a causalidade, por exemplo, que foi to decisivo para Kant na elaborao de sua epistemologia, no relevante para os autores cujas filosofias vamos discutir abaixo. Embora de formas diferentes, todos eles procuram elaborar uma metodologia para as cincias que, primeira vista, parece assumir como certo aquilo que Hume ps em xeque, sendo especialmente o caso de Mill. Estes autores, por assim dizer, herdaram de Kant a preocupao em demarcar o conhecimento cientfico e a parte do conhecimento comum que possa ser bem fundamentada, e separ-la dos mitos e da metafsica tradicional, mas sem tomar em conta que a teoria de Kant visava solucionar o problema de Hume. Isso no quer dizer que tais filsofos fossem ingnuos ou limitados em suas concepes epistemolgicas, mas que eles deslocaram o problema do conhecimento e o formulam de um ponto de vista diferente daquele dos autores do perodo anterior, de Descartes a Kant. E isso, em parte, tem relao com a forma como tais autores associaram os objetivos prticos com a teoria, ou seja, entendendo que a transformao da sociedade decorria diretamente de suas realizaes cientficas. O autor que apresenta esta perspectiva mais claramente Comte.

120 Teoria do Conhecimento

7.1 Auguste Comte


Segundo Comte, a filosofia positiva resultado do desenvolvimento natural e necessrio do esprito humano, o que se pode ver tanto na histria do saber humano, quanto no desenvolvimento de cada indivduo. A grande lei fundamental que dirige tal desenvolvimento a lei dos trs estados (ou estgios, fases). O primeiro estado o teolgico, o segundo, o metafsico e, finalmente, o ltimo e definitivo o positivo ou cientfico. O indivduo, diz Comte, telogo em sua infncia, metafsico na juventude, e fsico na maturidade. Segundo Comte, a prpria observao da histria nos revela o desenvolvimento necessrio do esprito humano segundo esse padro. Mas claro que preciso interpretar os fatos histricos para tirar deles concluses como esta sobretudo revestida de necessidade, como quer Comte. Ora, ele mesmo comenta, no prprio Curso de filosofia positiva, que nenhuma observao possvel sem a orientao prvia de uma teoria, embora, muitas vezes, as observaes possam refutar a teoria. E se, por outro lado, as observaes nos do os dados que a teoria liga sistematicamente, o esprito humano est num crculo vicioso, do qual no pode sair, no chegando a nenhum conhecimento. O que nos socorre nessa situao, diz Comte, que o estado teolgico surge espontaneamente, especulando sobre a natureza ntima das coisas, sobre suas causas primeiras e finais, descrevendo os fenmenos como resultado da ao direta de agentes sobrenaturais. Assim, tais concepes mticas fazem o papel de um primeiro ponto de vista terico, que poder guiar nossas observaes e que conduziro aos outros estados. Entretanto, o estado metafsico no se distancia suficientemente do teolgico, pois a nica diferena fundamental que os agentes sobrenaturais so substitudos por foras abstratas. E, do mesmo modo, ainda se procura encontrar as causas ou porqus dos acontecimentos. apenas no estado positivo ou cientfico que esse objetivo abandonado e substitudo pela busca de leis enquanto relaes invariveis de sucesso dos fenmenos, permitindo, no mximo, fazer generalizaes.

Auguste Comte (17961857)

Posivitismo e Pragmatismo 121

Se assim, a prpria lei dos trs estados seria uma generalizao feita a partir das observaes, e por isso mesmo, no poderia ser revestida da necessidade que Comte lhe atribui. A certeza que ele expressa sobre a superao final dos dois primeiros estados e de que o futuro intelectual da humanidade est exclusivamente na filosofia positiva trai um ponto de vista que no inteiramente compatvel com o esprito positivo ou cientfico, e que, de fato, mais se assemelha a uma filosofia da histria, eminentemente metafsica, como aquela de Hegel. Deste modo, embora Comte procure revestir sua investigao e a organizao do saber de uma maneira que lembra a filosofia crtica de Kant como este ltimo, denunciando a falta de progresso das teorias nos dois primeiros estados , ele se afasta da perspectiva kantiana que, como vimos no captulo anterior, fundamentava as cincias na prpria estrutura do intelecto humano de uma forma a priori. Comte e os outros autores examinados no presente captulo negam que possa haver conhecimento a priori, e querem enfatizar que todo conhecimento deriva de observaes. Mas com isso algumas de suas afirmaes possuem uma base mais frgil que aquelas de Kant. Segundo Comte, a filosofia positiva sucede o conjunto das cincias, sendo uma disciplina devotada a generalidades que permitem organizar as outras disciplinas numa hierarquia que reflete o prprio desenvolvimento das cincias e que tambm se d segundo um padro: a cada vez que uma parte de uma cincia se torna suficientemente aprofundada e ampla, ela se separa e se torna uma cincia nova. Para Comte, isto tambm necessrio e inevitvel no desenvolvimento do saber humano. E pede, ento, a filosofia positiva, para poder fazer a ligao entre as cincias que possuem a tendncia natural de se distanciarem umas das outras. Entretanto, a filosofia positiva s pode ter lugar aps a constituio da sociologia ou fsica social a ltima das cincias a se desenvolver e a completar um dos grandes grupos de cincias: a dos corpos organizados. Comeando pelos fenmenos mais simples e mais gerais, temos primeiro as cincias dos corpos brutos. A matemtica, para Comte, um caso especial, pois ela a nica cincia que possui carter instrumental em relao a todas as ou-

122 Teoria do Conhecimento

tras. Em virtude de sua generalidade, ela deve estar em primeiro lugar. Depois, no domnio das cincias dos corpos brutos, vem a astronomia, e ento a fsica terrestre. Depois delas, vem a qumica e, j entrando no outro grupo, a fisiologia ou fsica orgnica; finalmente, vem a fsica social ou sociologia.

7.2 John Stuart Mill


comum que os comentadores de Mill enfatizem o fato de que, ao tratar da induo, ele no retome a problemtica j discutida por Hume e Kant, como tambm dissemos anteriormente, e d mesmo a impresso de desconsiderar o problema. De fato, isso no faria justia teoria da investigao de Mill, que recoloca o problema da induo em novas bases ou, melhor dizendo, apresenta sua teoria como resposta para outra questo, e no para aquela que atribumos a Hume e que Kant pretendeu ter resolvido da forma como vimos no captulo anterior. Para Mill, o importante no se a induo um procedimento justificado racional ou logicamente, mas se somos capazes de distinguir entre os casos de indues incorretas e aqueles de indues reconhecidamente legtimas. Ou, em outras palavras, embora qualquer afirmao obtida por induo isto , generalizando a partir de determinados casos observados possa ser refutada por observaes futuras, confiamos mais em determinadas indues que em outras. E isso depende, diz Mill, do conhecimento que temos das leis da natureza e da uniformidade que podemos a ela atribuir. O tema da uniformidade da natureza tambm discutido por Hume, como vimos no captulo 5. O argumento tambm retomado por outros autores que um tal princpio poderia funcionar como uma premissa extra que, acrescentada a um argumento indutivo, o transformaria em um argumento dedutivo vlido. Entretanto, tal princpio tambm inferido da experincia e, logo, no pode fundamentar as inferncias tiradas da experincia, sob pena de cair em uma circularidade viciosa. Mill no v nenhuma circularidade nisso, embora ele concorde que tal princpio seja tambm derivado da experincia, como todo o conhecimento humano em geral. Em primeiro lugar, j que Mill est interessado em apresentar uma teoria da induo, ele no de-

John Stuart Mill (18061873)

Posivitismo e Pragmatismo 123

seja assimilar os argumentos indutivos aos argumentos dedutivos. Alm disso, diz ele, tal princpio no pode ter sido utilizado de fato para auxiliar nossas inferncias indutivas, uma vez que ele resulta de uma generalizao sobre outras regularidades menores e seu aparecimento tardio no saber humano. Na verdade, Mill recoloca tambm este problema em outros termos. Para ele, a discusso sobre o princpio de uniformidade da natureza que, segundo ele, correto diz respeito a uma investigao sobre as leis naturais, que so uniformidades menores ou parciais. Assim, o princpio de uniformidade da natureza um dos casos de generalizaes legtimas ou indues nas quais temos um alto grau de confiana. Uma vez que, para Mill, a investigao sobre as leis uma investigao sobre as causas de um evento, o tema da causalidade tambm entra na discusso, e tambm reformulado em relao s discusses de Hume e Kant. Assim como estes dois filsofos e assim como Comte, Mill entende as causas no no sentido dos metafsicos, como os poderes que determinadas coisas-em-si teriam para produzir determinados acontecimentos, mas como uma correlao entre eventos observveis. A rigor, diz Mill, a causa de um acontecimento so todas as condies mediante as quais ele tem lugar. Mas fazemos a distino entre as condies de um evento e sua causa, especificamente falando. A diferena que a causa um evento e as condies so estados. Por exemplo, certo dia, um indivduo come determinada comida e tem dor de estmago, sendo que ele j tinha comido antes a mesma comida, diversas vezes, sem passar mal. Ora, as condies naquele dia, seu estado fisiolgico etc., eram diferentes, mas no teriam provocado o efeito da dor de estmago se ele no tivesse comido aquela comida. Nesses assuntos todos, o que Mill faz trazer a discusso epistemolgica mais geral dos filsofos anteriores para o domnio de uma investigao metodolgica mais especfica. Tal investigao, que ele apresenta em seu livro Sistema de lgica, procura resolver esses problemas como questes metodolgicas das cincias empricas, mas que apenas generalizam e sistematizam os procedimentos do saber comum.

124 Teoria do Conhecimento

Deste modo, retomando um tipo de elaborao que j encontramos no Novum organum de Bacon, Mill expe seus diferentes mtodos da pesquisa experimental. Os dois primeiros, que so os procedimentos para determinar as circunstncias que precedem ou seguem um evento, s quais ele est ligado por uma lei invarivel, so o mtodo de concordncia e o mtodo de diferena. O enunciado do cnone que rege o mtodo de concordncia o seguinte:
Se duas ou mais instncias do fenmeno sob investigao possuem apenas uma circunstncia em comum, a circunstncia na qual unicamente todas as instncias concordam a causa (ou o efeito) do fenmeno dado.

O mtodo de diferena, por sua vez, mais poderoso que esse primeiro, diz Mill, que o formula no seguinte cnone:
Se uma instncia na qual o fenmeno sob investigao ocorre e a instncia na qual ele no ocorre possuem todas as circunstncias em comum exceto uma, sendo que ela ocorre apenas na primeira instncia, a circunstncia na qual unicamente as duas instncias diferem o efeito, ou a causa, ou uma parte indispensvel da causa do fenmeno.

Para Mill, o mtodo de diferena tem o carter de um mtodo de experincia artificial, e o mtodo de concordncia til quando no podemos fazer experincias, mas apenas observaes, embora poucas. Mas nos casos em que o mtodo de diferena no inteiramente possvel, por exemplo, porque no podemos separar claramente os elementos numa experincia, ento se pode utilizar o mtodo conjunto de concordncia e diferena, cujo cnone o seguinte:
Se duas ou mais instncias nas quais o fenmeno ocorre possuem apenas uma circunstncia em comum, enquanto duas ou mais instncias nas quais ele no ocorre no possuem nada em comum exceto a ausncia daquela circunstncia, a circunstncia na qual unicamente os dois conjuntos de instncias diferem o efeito, ou a causa, ou uma parte indispensvel da causa do fenmeno.

Os ltimos dois mtodos que, segundo Mill, possumos para investigar as leis da natureza so o mtodo dos resduos e o mtodo das variaes concomitantes, cujos cnones so os seguintes:
Ao subtrairmos de qualquer fenmeno aquela parte que conhecida por meio de indues anteriores como o efeito de determinados antecedentes, o resduo do fenmeno o efeito dos antecedentes remanescentes.

Posivitismo e Pragmatismo 125 Qualquer que seja o fenmeno que varie de determinada forma, quando quer que um outro fenmeno varie de uma forma especfica, ou a causa daquele fenmeno, ou um efeito dele, ou est ligado a ele atravs de algum fato causal.

Considerando que o terceiro mtodo , de fato, uma combinao dos dois primeiros, segundo Mill, afinal, so quatro os mtodos, ou seja, so quatro as formas pelas quais os seres humanos podem descobrir indutivamente as leis de sucesso dos fenmenos e investigar experimentalmente. A estes procedimentos de induo direta, acrescenta-se o raciocnio, que consiste em fazer inferncias ou predies a partir daquilo que a induo forneceu. Esta j a etapa que Mill denomina dedutiva, e que se completa com a verificao (ou contraprova) por meio de novas experincias. De fato, mais propriamente falando, trata-se do teste emprico, que pode tanto confirmar, quanto infirmar uma inferncia.

7.3 Pragmatismo a teoria da investigao de Dewey


A teoria da induo de Mill, que acabamos de ver, assim como a teoria do desenvolvimento intelectual de Comte, que vimos antes, pretende descrever questes de fato sobre a mente humana, etapas e formas necessrias naturais, portanto pelas quais se d o conhecimento humano. A teoria da investigao proposta por Dewey, que comentaremos agora , a este respeito, de carter, antes, pragmtico, embora Dewey tambm tenha sido um precursor do naturalismo em epistemologia, que examinaremos no captulo 9. A teoria de Dewey pragmtica e no apenas pragmatista porque pretende descrever um padro geral de investigao, mas no como algo que reflita a natureza da mente humana, e sim como a forma mais produtiva de resolver problemas e lidar com situaes objetivas. O termo pragmtico, contudo, tem significado mais geral. Nos estudos da linguagem, a dimenso pragmtica aquela que diz respeito ao uso de expresses lingsticas por parte dos falantes, alm das dimenses semntica (o significado das expresses) e sinttica (as regras gramaticais que dirigem o uso da lngua).

John Dewey (18591952)

O termo pragmatismo, utilizado para identificar as filosofias de Peirce, James e Dewey, entre outros pensadores americanos, significa a doutrina segundo a qual, mesmo sem uma fundamentao firme, nosso conhecimento justificvel em vista de finalidades prticas.

126 Teoria do Conhecimento

Assim, o aspecto pragmtico est envolvido, obviamente, na posio pragmatista, e a doutrina inovadora exatamente por insistir, por exemplo, que a noo semntica de verdade (como correspondncia com os fatos), como discutimos no captulo 3, no suficiente para compreendermos o conhecimento humano e os processos de investigao. Esta uma das questes que mais motivaram crticas aos pragmatistas, que foram acusados, assim como os utilitaristas (Bentham e Mill), de querer reduzir o que tem valor cognitivo ao que tem valor prtico. Mas, de fato, no essa a concepo que eles defendem. Os pragmatistas enfatizam a insuficincia seja da concepo tradicional da verdade, seja da forma como a tradio intelectualista encara o conhecimento humano. E isso os faz prestar ateno aos processos reais de investigao e aos padres que podemos neles identificar, procurando, assim, vincular as dimenses terica e prtica da vida humana, no para eliminar suas especificidades, mas para promover uma compreenso mais abrangente da vida humana e do saber humano. Trata-se, portanto, de uma abordagem semelhante neste aspecto quela de Ryle, que mencionamos no captulo 1, segundo a qual no podemos separar inteiramente o conhecimento proposicional (saber que) do conhecimento como habilidade (saber como). Como j comentamos, no captulo 3, a noo de verdade defendida pelos pensadores pragmatistas, vamos nos concentrar aqui na teoria da investigao elaborada por Dewey, que a mais detalhada dentre aquelas desses autores, e que pe claramente em evidncia o objetivo de superar as limitaes da tradio intelectualista e mentalista. bvio que a investigao enquanto um procedimento no mundo requer que os indivduos que investigam pensem ou raciocinem, mas isso no quer dizer que haja um processo mental interno e anterior, que depois apenas externalizado na ao. Em outras palavras, a idia pragmtica envolvida no pragmatismo de Dewey que investigar pensar e agir ao mesmo tempo. Para Dewey, a investigao comea com uma dvida ou situao problemtica, e termina quando a dvida removida e, logo, quando atingimos uma crena ou um conhecimento. Assim, Dewey define a investigao da seguinte maneira: a investigao

Por intelectualismo entendemos a doutrina epistemolgica tradicional, segundo a qual o conhecimento apenas uma classe de eventos mentais e internos, da forma como encontramos em Descartes e Kant. Portanto, tal tradio tambm mentalista, ou seja, concebe a mente como um domnio parte da natureza, cujo estudo requer uma filosofia independente da cincia da natureza.

Posivitismo e Pragmatismo 127

a transformao controlada e dirigida de uma situao indeterminada (de dvida) em uma outra de tal forma determinada de maneira a converter os elementos da situao original em um todo unificado em suas distines constitutivas e relaes (uma situao de crena ou assertibilidade garantida). A assertibilidade garantida aquela noo cognitiva que, para Dewey, substitui a noo intelectualista de verdade como correspondncia. Definida da forma aqui apresentada, a investigao, segundo Dewey, compreende cinco etapas, que so: 1. uma situao indeterminada de dvida, na qual uma questo colocada; 2. a constituio de um problema, isto , percebermos que aquela situao pede uma investigao; 3. a determinao da soluo para o problema, ou seja, a indicao da possibilidade de soluo (levantar uma hiptese) e as direes em que isso pode ser feito; 4. o raciocnio ou desenvolvimento das implicaes ou conseqncias da hiptese ou soluo imaginada; e, por fim 5. a corroborao (ou verificao) da hiptese levantada, por meio de observao e experimentao posteriores. Esse processo reiterativo, isto , ele pode ser repetido diversas vezes, gerando, portanto, um tipo de progresso cumulativo do saber humano. Esse padro de investigao, segundo Dewey, depende de dois aspectos principais da vida humana, que ele denomina as matrizes biolgica e cultural. Mas, como dissemos anteriormente, o teor dessas afirmaes no o mesmo de afirmaes semelhantes feitas por Comte e Mill. Para Dewey, as referidas matrizes nos mostram apenas que a investigao uma classe de eventos existenciais que, em primeiro lugar, constitui a forma de interao entre o indivduo e o ambiente no qual ele colocado. Esse ambiente no apenas natural, mas tambm social, o que faz com que a investigao tambm pressuponha instituies e costumes, e no apenas capacidades naturais.

128 Teoria do Conhecimento

Dewey enfatiza o aspecto cooperativo da investigao, negligenciado pelas outras teorias da investigao, ou seja, o fato de que toda investigao possvel em sociedade e na colaborao dos seres humanos entre si. A oposio ao intelectualismo feita pelos pragmatistas tambm uma oposio metafsica tradicional, que concebia de forma separada aquilo que s pode existir em conjunto e interao, ou seja, nossas crenas e opinies e os ambientes social e natural com os quais elas esto ligadas.

7.4 Positivismo Lgico Rudolf Carnap


Para terminar esse captulo, vejamos ento uma forma de positivismo que, assim como o pragmatismo, j nos coloca nos desenvolvimentos da epistemologia no sculo XX. Como dissemos de incio, o positivismo lgico, ou empirismo lgico, ou neopositivismo a doutrina elaborada no Crculo de Viena, cujo pensador mais expressivo foi Rudolf Carnap. Carnap e os outros pensadores ligados ao Crculo de Viena, entre eles Schlick, Otto Neurath (18821945) e outros, nos legaram a primeira grande filosofia da cincia da poca contempornea, uma doutrina que alcanou um prestgio comparvel, neste domnio, de Kant. E, da mesma forma que esta, o positivismo lgico logo enfrentou forte oposio e motivou a proliferao de alternativas. O que vamos discutir neste captulo so, contudo, as idias epistemolgicas mais gerais de Carnap que, assim como as outras doutrinas que vimos neste captulo, e assim como a prpria filosofia de Kant, tm por objetivos conjuntos a eliminao da metafsica tradicional e a fundamentao das cincias. Embora venhamos a discutir mais pormenorizadamente as idias de Bertrand Russell no prximo captulo, a teoria do conhecimento desenvolvida por Carnap est fundamentada em sua idia geral de que as entidades inferidas devem ser substitudas por construes lgicas, como j comentamos no captulo 2. Carnap apresenta sua teoria em seu mais famoso livro, A construo lgica do mundo (1928), conhecido como Aufbau (o termo alemo que significa construo), e no texto mais breve Pseudoproblemas na filosofia (tambm 1928).

Rudolf Carnap (18911970)

Posivitismo e Pragmatismo 129

Assim como no positivismo de Comte, em Carnap, h uma hierarquia das cincias, refletida na hierarquia dos nveis de objetos ou conceitos dos quais se ocupam os enunciados legtimos que podemos fazer sobre o mundo. E, do mesmo modo, como os enunciados metafsicos no podem ser legitimados pelo sistema e os conceitos dos quais eles tratam no podem ser construdos no sistema, a metafsica fica automaticamente eliminada. A perspectiva de Carnap tambm fundacionalista, embora de um tipo diferente do fundacionalismo de Descartes, dos empiristas e de Kant. Para Carnap, o conhecimento tem de possuir uma base e, a partir dela, crescer de forma a chegarmos a outros conhecimentos, mas possvel escolhermos diferentes bases, como explicaremos adiante. Contudo, o que no pode variar no sistema construcional projetado por Carnap o mtodo, que est fundamentado em determinada concepo de linguagem defendida por ele, sob influncia tanto de Russell, quanto de Wittgenstein. O sistema construcional de Carnap no Aufbau possui quatro nveis de objetos ou conceitos. Os dados dos sentidos de um sujeito, ou suas vivncias elementares, os objetos autopsicolgicos, constituem a base. Isso significa que, nesta verso da teoria, Carnap adota uma perspectiva solipsista, semelhante quela de Descartes e tambm quela de Russell, que comentaremos no prximo captulo.
3 2 1 0 objetos culturais objetos heteropsicolgicos objetos fsicos objetos autopsicolgicos cincias humanas psicologia cincias naturais (base do sistema)

A partir de objetos autopsicolgicos, podemos ento, no segundo nvel, construir objetos fsicos, que so as coisas materiais, isto , os conceitos de que se ocupam as cincias naturais em geral, a fsica, no sentido amplo, que inclui a qumica e a biologia. Um enunciado sobre um objeto fsico legtimo se puder ser traduzido (e, neste sentido, reduzido) a enunciados sobre os dados dos sentidos (objetos autopsicolgicos).

130 Teoria do Conhecimento

A partir de objetos fsicos, possvel tambm construir os objetos heteropsicolgicos, isto , as outras mentes, de outros indivduos. Mas os enunciados deste nvel so legtimos se puderem ser traduzidos em enunciados fsicos que, por sua vez, podero ser traduzidos em enunciados autopsicolgicos. Este nvel corresponde psicologia compreendida como anlise do comportamento manifesto. Por fim, segundo Carnap, podemos ainda constituir um nvel de objetos culturais, no qual encontramos as cincias humanas em geral. Mas os objetos culturais devem poder ser reduzidos ao mesmo tempo a objetos fsicos e objetos heteropsicolgicos. Isso porque um objeto cultural sempre a manifestao de determinado estado mental dos indivduos, mas tem de estar expresso ou documentado em algum objeto fsico. Os conceitos ou objetos que no puderem ser construdos no sistema e que no pertencem a nenhum dos quatro nveis o caso daqueles da metafsica tradicional so objetos sobre os quais formulamos enunciados destitudos de significado. Carnap diz que, no mximo, eles podem expressar as emoes e o ponto de vista pessoal de algum, mas no tm valor cognitivo. Assim, a metafsica colocada no mesmo ramo da poesia e da fico em geral. Mais tarde, Carnap revisou seu sistema, no texto A unidade da cincia (1934), eliminando a base de objetos autopsicolgicos e assumindo como base do sistema o nvel dos objetos fsicos. Segundo ele, isso seria mais adequado porque a linguagem dos objetos fsicos a nica linguagem universal, na qual todo o conhecimento humano pode ser expresso.

Leitura recomendada
Alm dos captulos sobre esses autores nas boas histrias da filosofia, recomendvel que sejam lidos os seguintes textos deles prprios: CARNAP, R. Pseudoproblemas na filosofia. So Paulo: Nova Cultural, 1980. v. Schlick/Carnap (Coleo Os Pensadores).

Posivitismo e Pragmatismo 131

COMTE, A. Curso de filosofia positiva. So Paulo: Nova Cultural, 1980. v. Comte (Coleo Os Pensadores). DEWEY, J. Lgica: teoria da investigao. So Paulo: Nova Cultural, 1980. v. Dewey, cap. 6 (Coleo Os Pensadores). MILL, J. S. Sistema de lgica dedutiva e indutiva. So Paulo: Nova Cultural, 1980. v. Bentham/Mill, livro III, cap. 1 a 8 (Coleo Os Pensadores).

Reflita sobre
A lei fundamental do desenvolvimento intelectual da humanidade, segundo Comte, e os trs estados de que ela fala. A hierarquia das cincias proposta por Comte e qual o princpio que ela segue. Por que podemos dizer que John Stuart Mill recoloca o problema da induo de uma forma diferente de Hume e Kant. O estatuto cognitivo do princpio de uniformidade da natureza segundo Mill. Os quatro mtodos propostos por Mill. Por que podemos dizer que, segundo Comte e Mill, nossa forma de investigar necessria e inevitvel. Por que, ao contrrio de Comte e Mill, a teoria de Dewey tem um carter pragmtico. O padro de investigao descrito por Dewey. O sistema construcional de objetos, segundo Carnap. Por que a metafsica eliminada com base no sistema construcional proposto por Carnap.

Captulo 03
Ttulo do Captulo Captulo 8
OstrudBertrand Russell lam zzritie dolupta tionsequat ex et liquipis et nonulputet prat, cortie modolor susto Neste feu feuis nostrud te te verciliquat. Rud od ea captulo estudaremos algumas das principais noes epistemolgicas defendidas elit dolor sequat.

por Russell, tais como: a distinowis amcoentre do Ut atum zzriure enisit ut voloreet nhecimento por familiaridade e por descriodolutpat, quisit nummodignis alit del iusto o, construes lgicas em oposio a entiewnibh ex erosto odio dio digna faccumsan dades inferidas, o problema do conhecimento ero odolore velesequat lore consenibh ex ex do mundo exterior e de outras mentes, e o coeugiam ipis augueuat. Rud elit dolor sequat. Ut nhecimento de universais e de particulares.
atum zzriure enisit ut voloreet wis am do odolutpat, quisit nummodignis alit del iusto ewnibh ex erosto odio dio digna faccumsan.

Bertrand Russell 135

8 Bertrand russell
Russell foi um pensador peculiar na filosofia e diversas de suas idias tiveram grande influncia nessa rea, apesar de ter ele mudado sua posio filosfica a respeito de muitos assuntos. Sua obra imensa e abrange muitos tpicos de interesse filosfico, nos domnios da tica, metafsica, lgica, filosofia da cincia e teoria do conhecimento, filosofia da mente, entre outros. Ele um dos pais da lgica moderna, juntamente com Gottlob Frege (18481925). Sua obra mais importante nesta rea foram os Principia mathematica (3 volumes, de 1910 a 1913), que ele publicou junto com Alfred N. Whitehead (18611947). Russell era afilhado de John Stuart Mill, de quem seu pai, John Russell, era amigo. J comentamos algumas de suas idias, particularmente, sua concepo correspondencial da verdade, no captulo 3, e sua distino entre conhecimento por familiaridade e por descrio, no captulo 2. Comentamos tambm, no captulo anterior, que Russell influenciou Carnap e os positivistas lgicos do Crculo de Viena em geral. Apesar disso, sua teoria do conhecimento ou talvez devssemos dizer, mais apropriadamente, suas teorias do conhecimento muito diferente daquela de Carnap. De fato, ao longo de sua longa carreira filosfica, Russell elabora diferentes teorias do conhecimento, mas ele mantm em todas elas um grupo de problemas e de concepes mais gerais. Russell tambm um pensador peculiar na epistemologia porque endossa ao mesmo tempo posies de Descartes e da tradio

136 Teoria do Conhecimento

racionalista e posies dos empiristas, particularmente, de Hume. Alm disso, ele no dissocia, assim como Descartes o fez, mas contrariamente ao que sustentava Hume, os problemas epistemolgicos dos problemas metafsicos. Em grande medida, suas teorias do conhecimento procuraram dar apoio a suas concepes metafsicas, e vice-versa. Assim, embora Russell tenha possudo um perfil menos contemporneo como filsofo, no que diz respeito aos contedos que ele discute em seus textos, sua postura filosfica de carter eminentemente contemporneo. Assim como aquelas de Wittgenstein, suas idias esto na origem do movimento denominado filosofia analtica. Alm disso, embora suas concepes epistemolgicas fossem, na verdade, mais antiquadas, sua intuio filosfica o fez antecipar discusses que depois se tornaram tpicas da epistemologia praticada atualmente. Por exemplo, em seu livro Os problemas da filosofia (1913), ele antecipa a discusso que, nos anos 1960 tornou clebre outro autor, Edmund Gettier, cujo argumento vamos comentar no prximo captulo. Neste captulo, vamos analisar com algum detalhe e comentar algumas daquelas idias epistemolgicas de Russell que no s esto presentes em quase todos os seus textos epistemolgicos, mas que tambm se tornaram balizas comuns do trabalho nesta disciplina.

Esta escola se tornou, na verdade, uma das grandes tradies filosficas do sculo XX, diversificando-se enormemente. Outros grandes autores comentados neste livro tambm esto ligados a ela, como Carnap, que vimos no captulo anterior, e Quine, cujas idias sero comentadas no prximo captulo. Um outro autor importante j mencionado e que tambm est ligado a esta tradio Gilbert Ryle.

8.1 familiaridade e descrio


A primeira dessas noes a distino j brevemente comentada entre conhecimento por familiaridade e conhecimento por descrio. Mas esta distino envolve outras, e aponta para outras discusses e concepes de Russell. Nas lnguas neolatinas, como o portugus, o espanhol e o francs, podemos fazer uma distino terminolgica que relevante para a teoria do conhecimento. Trata-se da diferena de significado entre os verbos saber e conhecer. Se um de ns diz, por exemplo: conheo o nordeste brasileiro, no poderia, na mesma frase, substituir o verbo conhecer pelo verbo saber, e ento dizer o seguinte: eu sei o nordeste brasileiro. Em contrapartida, se a pessoa diz: sei que vai chover, no poderia, fazendo a substituio contrria dos verbos, dizer: eu conheo que vai chover.

Bertrand Russell 137

O falante da lngua portuguesa tem claro que o uso dos dois verbos, nestas diferentes situaes, depende de diferentes significados, assim como, em outras, sabemos quando utilizar os verbos ser ou estar. Em outras lnguas, como o ingls, no h esta ltima distino verbal, nem aquela entre conhecer e saber. O falante do ingls utiliza sempre o mesmo verboto know, mas claro que conceitualmente possvel fazer a distino tambm. E foi esta distino, que em portugus j est incorporada no prprio vocabulrio, que Russell explorou, procurando marcar a diferena entre duas formas de conhecimento: 1. Conhecimento de verdades como em: sabemos que a terra redonda; e 2. Conhecimento de coisas como em: conhecemos a cidade de Salvador. Esta distino utilizada por Russell para explicar aquela entre conhecimento por familiaridade e conhecimento por descrio. O conhecimento por familiaridade o conhecimento direto das coisas. Por exemplo, quem diz que conhece a cidade de Salvador, no estado da Bahia, est querendo dizer que esteve l, que observou com seus prprios sentidos diferentes partes da cidade etc. E isso pode tambm servir de base para que essa pessoa tambm afirme que sabe que a cidade de Salvador existe, pois, afinal, ela esteve l. Entretanto, podemos tambm saber que a cidade de Salvador existe sem ter estado l. Uma outra pessoa que no esteve em Salvador, mas que ouviu o relato da primeira, que l esteve, e que confia que esse testemunho verdico, tambm pode dizer que sabe que Salvador existe, que sabe que ela a capital do estado da Bahia etc. Mas, no tendo estado l, essa pessoa, por sua vez, no poder dizer como a outra pode que conhece Salvador. O conhecimento que est fundamentado no na familiaridade ou contado direto com as coisas, mas no testemunho de terceiros, o que Russell denominou conhecimento por descrio. O conhecimento das coisas por familiaridade mais simples que o conhecimento por descrio, e independente do conhecimento de verdades. Uma pessoa que vai a Salvador no precisa saber que Salvador existe para conhecer a cidade diretamente. Por

138 Teoria do Conhecimento

exemplo, ela pode ter chegado ali por acaso, viajando sem rumo, sem nem mesmo suspeitar da existncia daquela cidade. claro que, por outro lado, se a pessoa j sabe que Salvador existe, mas no inferiu isso de seus dados dos sentidos, mas do testemunho de outras pessoas, ela pode tambm planejar fazer a viagem, e tambm conhecer Salvador diretamente. Mas fica claro, de qualquer forma, que podemos chegar a conhecer alguma coisa por familiaridade e fazer uma descoberta inesperada, por exemplo sem saber previamente, por descrio, que aquela coisa existe. O conhecimento por descrio um tipo indireto de conhecimento, que, por sua vez, pode estar baseado em outros testemunhos ou no conhecimento direto ou por familiaridade de outras pessoas. Assim, em ltima instncia, ou temos conhecimento por familiaridade das coisas, ou os relatos e testemunhos que nos do algum conhecimento por descrio tm de ser inferidos do conhecimento direto que outras pessoas possuem. Desta forma, a concluso de Russell que todo nosso conhecimento repousa, em ltima instncia, no conhecimento por familiaridade. Contudo, Russell entende por conhecimento por familiaridade, mais precisamente, um tipo de acesso direto, e, portanto, aquele estado mental no qual estamos cientes (ou conscientes) de alguma coisa. Isso quer dizer que, por exemplo, no caso de coisas materiais, no delas propriamente que temos conhecimento direto, mas de nossos dados dos sentidos. E, a partir desse conhecimento direto, podemos inferir a existncia de corpos materiais. H, obviamente, aqui uma semelhana com aquela distino de Kant entre fenmeno e coisa-em-si, que vimos no captulo 6. Os dados dos sentidos, por assim dizer, testemunham em favor da existncia dos objetos fsicos. Para Russell, tambm podemos, por introspeco, ter familiaridade com nossos pensamentos, desejos, sentimentos etc. Ou seja, temos aqui aqueles eventos mentais ligados ao que se denomina autoconscincia. Isso conduz Russell ao mesmo problema levantado por Descartes e tambm discutido pela tradio filosfica a partir dele, inclusive pelos empiristas, isto , se por introspeco tambm poderamos ter conhecimento direto do eu enquanto uma substncia mental, tal como Descartes sustentou que era possvel,

Bertrand Russell 139

o que foi negado pelos empiristas, em particular, por Hume. Neste ponto, Russell tende a concordar com Hume, e a se afastar da posio de Descartes. Vimos, no captulo 6, que esta foi tambm a posio sustentada por Kant, isto , a introspeco e a autoconscincia no nos permitem no plano metafsico sustentar que temos conhecimento direto do eu como substncia. Por fim, Russell tambm sustenta que possvel termos conhecimento por familiaridade de universais, isto , daquilo que teriam em comum todas as coisas brancas (a brancura), aquilo que teriam em comum todas as boas aes (a bondade) etc. Russell acrescenta que os universais no so nossos pensamentos, embora eles sejam conhecidos quando pensamos neles, isto , eles so objetos de nossos pensamentos. Isso lhes confere um tipo de existncia diferente daquela dos objetos fsicos, que existem no espao e no tempo. Ao contrrio, diz Russell, os universais subsistem ou apenas possuem um ser. Em suma, os universais so conceitos. Isso acarreta certos problemas complicados, que examinaremos a seguir, como o dos enunciados existenciais negativos. Alm do conhecimento por familiaridade, Russell analisa tambm o conhecimento por descrio, e elabora sua teoria das descries definidas, que foi um dos pontos de sua filosofia que o celebrizaram. A soluo para o caso dos enunciados existenciais negativos possvel graas a essa teoria, como veremos depois.

8.2 construes lgicas


Se o pressuposto bsico de Russell que o fundamento ltimo de nosso conhecimento so os dados dos sentidos, coloca-se ento para ele, como comentamos anteriormente, o problema da existncia do mundo exterior, em particular, da existncia, em primeiro lugar, dos corpos materiais e, em seguida, da existncia de outras mentes. Assim como para Descartes, como vimos no captulo 4, Russell levado a essa problemtica em virtude de sua opo por um ponto de vista solipsista. Vamos discutir sua soluo para os casos dos objetos fsicos e das outras mentes, que est fundamentada em sua noo de construo lgica, que um aspecto mais geral de sua filosofia, estando

140 Teoria do Conhecimento

relacionado com a base da lgica moderna defendida por ele, inclusive sua teoria dos tipos. Esta uma das idias de Russell que influenciaram os positivistas lgicos, como Carnap, que fundamentou nela sua construo lgica do mundo, como vimos no captulo anterior. Russell expressa sua idia fundamental para resolver o problema de nosso conhecimento do mundo exterior em uma de suas famosas mximas:
Onde for possvel, construes lgicas devem ser postas no lugar de entidades inferidas.

Se compararmos aquela discusso de Kant sobre as coisas-emsi, e as dificuldades insuperveis, segundo ele, para podermos conhec-las, com a anlise da construo lgica do mundo feita por Carnap que, ao contrrio, acomoda aparentemente de uma forma fcil todos os conceitos em um nico sistema do conhecimento humano unificado, ento podemos compreender a grande vantagem que esta estratgia proposta por Russell pode ter. Ou seja, as construes lgicas so epistemologicamente superiores s entidades inferidas, uma vez que elas permitem lidar muito mais facilmente com o conhecimento humano. Entretanto, trocar as entidades inferidas por construes lgicas acarreta, por sua vez, determinados outros problemas epistemolgicos, com os quais Russell tem ento de lidar. Se tanto os objetos fsicos, quanto as outras mentes, so reduzidos aos dados dos sentidos (porque foram a partir deles construdos, como vimos no sistema de Carnap), ento como podemos distinguir fico de realidade? No bastaria construir um sistema coerente qualquer que seja? Assim como Descartes, Russell acha que, estritamente falando, no pode haver iluses dos sentidos, isto , que no podemos estar conscientes de algo e isso no ser o caso para ns enquanto nossa percepo. Mas, como o prprio Descartes j tinha comentado, tambm nos sonhos temos percepes irrecusveis neste sentido. A soluo dada por Russell no seria aceitvel para Descartes, e consiste em dizer que distinguimos os sonhos, as alucinaes, e quaisquer fices deste tipo, da viglia ou da realidade porque, nesta ltima, h uma uniformidade, estabilidade, continuidade e conexo entre os objetos que, nos sonhos, por exemplo, no existem.

A teoria dos tipos lgicos, de Russell, a base da lgica desenvolvida na obra Principia mathematica. Esta teoria permite tambm resolver o paradoxo do mentiroso, que comentamos no captulo 3, assim como outros paradoxos, como o paradoxo das classes, ou paradoxo de Russell. Sua idia bsica que h uma hierarquia de tipos lgicos, comeando com indivduos, depois classes de indivduos, ento classes de classes de indivduos, e assim por diante, o que impede todo tipo de auto-referncia.

Bertrand Russell 141

Ora, a soluo no aceitvel porque, em ltima instncia, ela pressupe que o mundo real possui tais caractersticas: uniformidade, estabilidade etc. Por isso mesmo Descartes optou diretamente por um tipo de realismo metafsico, como vimos, e Kant, ao examinar a mesma problemtica, optou pelo idealismo transcendental. A soluo de Russell parece, contudo, menos problemtica quando examinamos seu argumento semelhante ao de Kant segundo o qual os objetos fsicos e as outras mentes so a melhor forma de interpretar a origem dos nossos dados dos sentidos, e que, afinal, no temos boas razes para duvidar da existncia de corpos materiais e de outras mentes.

8.3 corpos materiais e outras mentes


De acordo com o que dissemos no tpico anterior, a soluo para a primeira parte do problema da realidade do mundo exterior se mostra imediatamente. Por um lado, os dados dos sentidos so, para Russell, uma base suficiente para termos os objetos fsicos como construes lgicas. Em contrapartida, os objetos fsicos fora de ns, por sua vez, seriam as causas dos dados dos sentidos que temos. Neste aspecto, Russell se aproxima no apenas de Kant, mas tambm dos empiristas britnicos. Entretanto, a partir da aquisio de um domnio de objetos fsicos, o problema da existncia de outras mentes se coloca. Alguns dos objetos fsicos a saber, os corpos de possveis outras pessoas apresentam um comportamento peculiar e diferente daquele da maioria, digamos, das coisas materiais. Do ponto de vista do sujeito que considera a questo, o comportamento de determinados corpos sugere que associados a eles estariam tambm dados dos sentidos que, pelo relato que eles fazem, seriam para eles semelhantes queles que o prprio sujeito possui. Ou seja, o sujeito faz uma analogia entre seu prprio comportamento e aquele de outros corpos, e levanta a hiptese de que h ento outras mentes e outras pessoas. Suponhamos que um de ns d uma martelada no dedo e sinta a dor correspondente. Estes so seus dados dos sentidos que so, enquanto tal, irrecusveis. Suponhamos agora que esta pessoa observe uma terceira, que tambm d uma martelada no dedo e ex-

142 Teoria do Conhecimento

pressa tambm aparentemente a mesma experincia de dor. A analogia , obviamente, sugestiva. Mas devemos perceber que ela uma analogia que j depende de outra. Podemos construir logicamente outras mentes a partir de um primeiro tipo de construo lgica, que so os corpos materiais. O que d base para esta segunda etapa da construo lgica do mundo que fazemos uma analogia entre nossos dados dos sentidos enquanto correlacionados com ocorrncias em nossos prprios corpos (que j so uma construo lgica) e os dados dos sentidos enquanto correlacionados com ocorrncias nos corpos de outras pessoas (cujos corpos tambm j so uma construo lgica). Essa soluo para o caso das outras mentes era extremamente vantajosa do ponto de vista de Russell, uma vez que, com base nela, podemos fundamentar o testemunho das outras pessoas e, assim, ampliar enormemente nossa fonte de informao e de conhecimento do mundo, ou seja, fundamentar aquele tipo de conhecimento que Russell denominou conhecimento por descrio. Depois de termos os objetos fsicos e as outras mentes, o conhecimento por descrio pode se tornar uma fonte confivel de conhecimento comparvel ao conhecimento por familiaridade. claro que aqui ainda podemos suspeitar da validade dessas solues que Russell prope para o conhecimento do mundo exterior, pois aceitar o testemunho de outras mentes poderia ser tomado como um caso de aceitar o testemunho de uma personagem de fico ou de uma pessoa com quem sonhamos, e que nos garante que aquilo no um sonho. Mas, em ltima instncia, Russell no est em situao pior do que a de outros filsofos. Se o compararmos com Descartes e Kant, como j fizemos, para evitar o realismo de Descartes e, ao mesmo tempo, o idealismo transcendental de Kant, Russell paga o mesmo preo para sustentar sua doutrina das construes lgicas. Ela no depende de pressupostos diretamente metafsicos ou psicolgicos, como nos outros casos, mas depende de uma concepo da linguagem humana e de determinadas noes lgicas que a pressupem. E essa opo, por se basear numa anlise lgica da linguagem, uma evidncia da contemporaneidade do pensamento de Russell, apesar de partir

Bertrand Russell 143

ele de questes epistemolgicas e metafsicas aparentemente muito prximas quelas dos pensadores da poca moderna. Alm disso, Russell no poderia optar por uma sada coerentista um dos tipos de epistemologia contempornea que comentaremos no prximo captulo pois esta posio se baseia em uma teoria tambm coerentista da verdade e, como vimos no captulo 3, Russell um crtico dessa teoria e um defensor da teoria da verdade como correspondncia. E sua teoria da correspondncia est fundamentada diretamente numa concepo de linguagem, embora, em ltima instncia, tambm em uma metafsica.

8.4 universais e existenciais


Uma das caractersticas da virada lingstica dos filsofos analticos a partir de Russell e Wittgenstein, assim como do colega de Russell em Cambridge, na Inglaterra, G. E. Moore, tomar as proposies como objeto de anlise, e no estados mentais ou psicolgicos, embora algumas dessas proposies sejam descries de tais estados mentais e veiculem o conhecimento direto que o sujeito tem atravs deles. O problema do conhecimento de universais, dos quais, segundo Russell, como vimos anteriormente, temos conhecimento tambm por familiaridade, acarreta problemas metafsicos o j mencionado caso dos existenciais negativos que podem ser solucionados por meio de uma anlise das proposies em geral e, em particular, de uma anlise das proposies gerais (universais e existenciais), aquelas que, na linguagem formalizada da lgica moderna, se iniciam com os quatificadores todo, nenhum e algum. Esta anlise est tambm associada teoria das descries definidas, de Russell, segundo a qual as descries podem ser ambguas (como quando dizemos: um homem) ou definidas (como quando dizemos: o homem de chapu de palha). Vejamos como isso poderia solucionar o problema dos enunciados existenciais negativos, como: 1. Papai Noel no existe, e: 2. No existem unicrnios.

G. E. Moore (18731958) junto com Frege, Russell e Wittgenstein, um dos fundadores da filosofia analtica.

144 Teoria do Conhecimento

Em primeiro lugar, devemos nos dar conta de que esse problema se coloca porque, de incio, Russell achava que qualquer objeto de pensamento ou termo, que objeto de uma proposio, tem de possuir algum tipo de ser. Como vimos antes, os termos universais (como brancura e bondade) so tambm objeto de conhecimento por familiaridade, segundo Russell. Isso se aplica tambm aos objetos matemticos (como nmeros e figuras geomtricas) e, claro, s figuras mitolgicas ou de fico (como Papai Noel e unicrnios). Se tais objetos no tivessem algum tipo de ser, no poderamos fazer enunciados sobre eles, pensava Russell. O problema ocorre com as duas proposies (1) e (2) indicadas exatamente porque elas esto negando que algo existe. E, logo, parece que nos vemos em uma espcie de contradio. Isso se liga ao tema das descries definidas porque teramos um problema similar com expresses como: 3. a rainha da Inglaterra, e: 4. o atual rei da Frana. A proposio (3) se aplica a uma pessoa real (a rainha Elizabeth II), mas a proposio (4) no se refere a uma pessoa real, e, logo, como poderia ser considerada significativa, assim como aquelas proposies existenciais negativas, como (1) e (2) que vimos. Em um de seus mais famosos textos, Da denotao, Russell elabora a teoria que pode resolver esse problema. Para tanto, preciso, em primeiro lugar, distinguir entre a forma gramatical de uma sentena (que pertence a uma lngua: o portugus ou o ingls etc.) e a forma lgica da proposio (ou o pensamento que expresso pela sentena). Neste caso, preciso tomar com rigor aquela distino comentada no captulo 3, entre sentenas, enunciados e proposies. A proposio o pensamento que diferentes sentenas consideradas sinnimas expressam. A linguagem formalizada da lgica moderna o que permite revelar a forma lgica da proposio, e preciso ento traduzir para tal linguagem as sentenas das lnguas naturais que empregamos em nossas descries. As expresses so genuinamente predicativas apenas se sua forma gramatical coincide com sua forma lgica. Tomemos, por exemplo, a expresso ambgua um homem

Bertrand Russell 145

que aparece no seguinte enunciado: encontrei um homem. bvio que quem diz isso no encontrou um homem qualquer, pois isso no existe, mas determinado homem ou ser humano do sexo masculino. Ora, segundo a anlise proposta por Russell, o que a expresso realmente quer dizer algo como: (a frase) encontrei x, e x humano no sempre falsa. Da mesma forma, sentenas universais como Todo homem mortal tambm podem ser traduzidas, e sua forma lgica, de fato, seria a seguinte: (a sentena) se x humano, x mortal sempre verdadeira. Notemos que, nesses dois casos, temos uma sentena maior (entre aspas duplas e escrita em negrito) que comenta uma sentena menor (entre aspas simples). Ou seja, o que temos afinal que h uma sentena da metalinguagem que fala de uma sentena da linguagem-objeto (aquela distino assim nomeada por Tarski, que vimos no captulo 3). Como resolvemos ento com isso o problema dos existenciais negativos? Comecemos pelo caso de Papai Noel no existe. A idia de Russell que, de fato, os nomes prprios so apenas descries definidas, e que, portanto, quando empregamos a expresso Papai Noel, estamos apenas resumindo a seguinte descrio: o velhinho gordo, vestido de vermelho, que mora no plo norte e traz presentes no Natal, etc. Deste modo, o que a sentena Papai Noel no existe quer dizer apenas que no h uma pessoa real que corresponde a tal descrio, ou seja: (a sentena) Papai Noel existe sempre falsa. Desta forma, no h mais o problema de, aparentemente, estarmos alegando a existncia contraditria de objetos que no so reais. Uma soluo semelhante possvel para o caso de no existem unicrnios. Pelo termo unicrnio compreendemos a seguinte descrio: um cavalo que possui um chifre no meio da testa. E o que aquela sentena quer dizer, sustenta Russell, que para todo objeto x, ou x um cavalo, ou x tem um chifre no meio da testa. Ou seja, que estas duas classes (cavalos, de um lado, e coisas que

146 Teoria do Conhecimento

possuem um chifre no meio da testa, de outro) se excluem mutuamente. Da mesma forma que nos outros casos, temos: (a sentena) x um cavalo e x uma coisa com um chifre no meio da testa sempre falsa. E, do mesmo modo, as sentenas (3) e (4), respectivamente, sobre a rainha da Inglaterra e o atual rei da Frana, tambm podem ser traduzidas, ter sua forma lgica revelada, e nos levar a evitar quaisquer contradies.

Leitura recomendada
Alm dos captulos sobre Russell nas boas histrias da filosofia, recomendvel que sejam lidos os seguintes textos do prprio autor. RUSSELL, B. Anlise da matria (Coleo Os Pensadores, vol. Russell). So Paulo: Nova Cultural, 1989. (Caps. XVI a XXI.) RUSSELL, B. Da denotao. In:_____. Lgica e conhecimento: ensaios escolhidos. So Paulo: Nova Cultural, 1989. v. Russell (Coleo Os Pensadores). RUSSELL, B. Da natureza da familiaridade. In:_____. Lgica e conhecimento: ensaios escolhidos. So Paulo: Nova Cultural, 1989. v. Russell (Coleo Os Pensadores). RUSSELL, B. Ensaios filosficos. So Paulo: Nova Cultural, 1989. v. Russell, cap. VI e VII (Coleo Os Pensadores). RUSSELL, B. Os problemas da filosofia. Coimbra: Almedina, 2001.

Reflita sobre
A diferena de significado dos verbos saber e conhecer. As noes de conhecimento de verdades e conhecimento de coisas, de Russell. A distino de Russell entre conhecimento por familiaridade e conhecimento por descrio. As coisas das quais, segundo Russell, temos conhecimento

Bertrand Russell 147

por familiaridade. A mxima de Russell: Onde for possvel, construes lgicas devem ser postas no lugar de entidades inferidas. Por que, segundo Russell, no pode haver iluses dos sentidos. A soluo dada por Russell para o problema da existncia dos corpos materiais. A soluo dada por Russell para o problema da existncia das outras mentes. A soluo dada por Russell para o problema dos existenciais negativos. As sentenas Papai Noel no existe e No existem unicrnios, e pense em uma expresso traduzida que resolve o problema relativo s seguintes sentenas: A rainha da Inglaterra inglesa e O atual rei da Frana calvo.

Captulo 9
Epistemologia contempornea
Neste ltimo captulo estudaremos algumas das posies mais importantes na epistemologia comtempornea, como: diferentes tipos de fundacionalismo, coerentismo, epistemologia naturalizada, o problema de Gettier, e confiabilismo.

Epistemologia contempornea 151

9 Epistemologia contempornea
A teoria do conhecimento, nos moldes em que foi praticada at o incio do sculo XX, inclusive com os autores que vimos nos dois ltimos captulos, deixou gradativamente de atrair o interesse dos filsofos. Em parte, a influncia dos pensadores ligados filosofia analtica, como o prprio Russell e os positivistas lgicos, conduziu a epistemologia contempornea a um tipo cada vez mais abstrato de anlise do conhecimento. Paralelamente, o desenvolvimento da psicologia emprica ao longo do sculo XX, que tambm tomou algumas questes da teoria tradicional do conhecimento como seu objeto de estudo, fez uma outra parte dos filsofos contemporneos interessados em compreender o conhecimento humano considerar a possibilidade de reduzir a prpria epistemologia a uma forma emprica de pesquisa, o movimento que teve como figura mais importante o filsofo americano Willard van Orman Quine, e que prope uma epistemologia naturalizada. Essa perspectiva tem razes tambm em alguns filsofos da poca moderna, em particular, Hume. A naturalizao da epistemologia tambm foi um tipo de sada vislumbrado por muitos que se viram s voltas com uma problemtica tipicamente analtica e abstrata a respeito do conhecimento humano, aquela levantada por Edmund Gettier, em um pequeno artigo de 1963, que gerou inmeras reaes. Uma das formas de confiabilismo que vamos estudar neste captulo procura resolver o problema levantado por Gettier sobre a noo tradicional de conhecimento como crena verdadeira e justificada em vis naturalista.

152 Teoria do Conhecimento

Entretanto, o problema de Gettier e o pano de fundo no qual ele formulado no apenas tipicamente analtico, mas tambm est intimamente ligado perspectiva fundacionalista (ou fundacionista), isto , a postura que tambm remonta aos filsofos modernos, como Descartes e alguns dos prprios empiristas, como Locke, segundo a qual devemos conferir ao conhecimento humano uma fundamentao segura e, por outro lado, podemos faz-lo. O problema de Gettier diz respeito mais possibilidade de alcanar tal fundamentao com as ferramentas analticas usuais do que ao imperativo de fazer tal fundamentao. Ao mesmo tempo que alguns defensores da epistemologia naturalizada pensam que podem contornar o problema de Gettier, outros epistemlogos, seguindo a mesma inspirao naturalista, pensam, ao contrrio, que no nem mesmo necessrio tentarmos conferir uma fundamentao segura para o conhecimento humano, que ser sempre falvel. Essa postura que, em geral, se denomina falibilismo, est associada a uma das alternativas contemporneas em teoria do conhecimento, que o coerentismo, uma posio que tambm vamos comentar neste captulo. O que vamos apresentar aqui, portanto, sero apenas algumas indicaes de debates atuais, que podem ser tomadas como uma pequena introduo a esta rea de estudos filosficos que, hoje, enormemente diversificada e complexa.

9.1 Tipos de fundacionalismo


Para caracterizarmos a posio fundacionista em geral e identificarmos algumas de suas variaes, suponhamos a seguinte situao. Um indivduo A faz uma afirmao qualquer, expressando uma crena ou opinio (vamos cham-la de k) e dirigindo-se a um outro indivduo, B. Este ltimo, se no compartilha da mesma opinio, pede ento a A que diga com base em que razes ele fez aquela afirmao. H dois caminhos que A pode ento tomar para atender o pedido de B: ou ele pode dizer que k est fundamentada em uma outra crena ou opinio que ele tambm possui, digamos c1. Se, para o indivduo B, c1 est na mesma condio de k isto , c1 tambm pede uma fundamentao , ento, mais uma vez, B pergunta pe-

Epistemologia contempornea 153

las razes de A para sustentar c1. Desta vez, A pode alegar c2. O mesmo processo pode ento se repetir, pois B pode pedir ento uma razo para A sustentar tambm c2, e assim por diante, at que, em determinado momento, o indivduo A indique uma razo que plenamente aceitvel tambm para o indivduo B. H dois elementos principais neste processo ou dilogo entre os indivduos A e B. Primeiro, as crenas ou opinies que A expressa, umas para apoiar as outras, ou demandam algum apoio mais, ou se bastam e so aceitveis tal como se apresentam tanto para A, quanto para B. Segundo, ambos os indivduos devem aceitar a mesma maneira de ligar as crenas ou opinies, isto , o mesmo mtodo para apoiar uma crena em outra ou, em outras palavras, considerando o inverso, para derivar ou inferir uma crena a partir de outra. Podemos ilustrar esse processo com aquele que Descartes nos apresenta nas Meditaes, argumentao por meio da qual ele nos prope o Cogito como uma primeira certeza, e dela vai derivando outras. Nestes termos, o fundacionalismo pode ser ento caracterizado como a posio epistemolgica segundo a qual, ou uma opinio evidente, e incondicionalmente aceitvel para quem a expressa e para os outros, ou tal opinio pode ser apoiada por outras, at que cheguemos a uma opinio evidente ou incondicionalmente aceitvel. E, alm disso, neste segundo caso, a forma de ligar as opinies tambm deve ser aceitvel. Na epistemologia contempornea, o aspecto metodolgico menos enfatizado, enquanto que, nos pensadores modernos, ele era mais discutido. A razo que, hoje, se pressupe que uma teoria lgica nos d o mtodo adequado para fundamentar nossas crenas com base em outras, restando ento para a teoria do conhecimento discutir apenas o problema de ser uma crena ou evidente, ou baseada em outra crena que, por sua vez, evidente. Alm disso, alguns epistemlogos contemporneos privilegiam o que podemos denominar teoria da justificao, isto , uma discusso a respeito especificamente da forma como determinadas crenas justificam outras. Uma teoria do conhecimento, neste caso, seria uma

154 Teoria do Conhecimento

discusso mais ampla, para a qual podemos alcanar critrios para distinguir entre casos de mera crena e casos de conhecimento propriamente, tal como veremos ao comentar o problema de Gettier. O fundacionalismo, propriamente falando, seria ento a posio segundo a qual, quando uma justificao pedida para alguma crena ou opinio, isso pode ser feito por meio de outra crena ou opinio plenamente aceitvel, inatacvel, evidente, incorrigvel etc. A mera demanda de justificao pode ento ser denominada mais apropriadamente de justificacionismo. Uma posio justificacionista, como veremos mais adiante ao discutirmos o coerentismo, pode tambm ser falibilista, isto , pode apresentar justificaes aceitveis mas no inatacveis. Deste modo, o fundacionalismo seria propriamente a exigncia de uma justificao ltima ou irrefutvel. Alm disso, como afirmam tambm alguns epistemlogos atuais, pode haver diferenas entre formas de fundacionalismo se estabelecermos uma distino entre crenas evidentes e crenas incorrigveis. Algo que evidente para determinados indivduos, em determinado momento, pode ainda ser considerado revisvel. Mas uma opinio que considerada incorrigvel tomada como algo que ser sempre aceito, pelo menos para o indivduo que a formula. Deste modo, podemos fazer distines de carter didtico entre essas posies, ainda que as definies para esses termos aqui empregados possam variar segundo os diferentes autores. i) Justificacionismo nossas crenas ou opinies devem ser justificadas se no forem incondicional e imediatamente aceitveis (ou evidentes, ou incorrigveis). ii) Fundacionalismo (ou fundacionismo) nossas crenas ou opinies devem (e podem) receber uma justificao ou fundamentao ltima. iii) Falibilismo qualquer justificao para nossas crenas ou opinies sempre sujeita a contestao e no h justificaes ltimas. Alm disso, se considerarmos apenas a posio fundacionista, podemos ter dois tipos que se complementam e, de fato, devem se complementar:

Epistemologia contempornea 155

a) fundacionismo de mtodo h um mtodo para apoiar ou derivar crenas ou opinies com base em outras; b) fundacionalismo de contedo h crenas ou opinies ou evidentes, ou incorrigveis.

9.2 Coerentismo
O coerentismo pressupe que o ideal fundacionista no alcanvel, e que o que podemos fazer com nossos sistemas de proposies ou crenas torn-los apenas coerentes. O coerentismo ainda uma posio justificacionista, no sentido que demos antes a esse termo. Mas tambm uma posio falibilista em certo sentido, pois questiona a possibilidade de alcanarmos crenas ou opinies evidentes, ou incorrigveis, ou irrefutveis etc. O coerentismo, assim como o fundacionismo, tambm pode ser compreendido tanto no aspecto metodolgico, quanto de contedo. Um sistema coerente de crenas ou opinies deve tambm ser dotado de meios para que tais crenas ou opinies dem apoio umas s outras. Na epistemologia contempornea se pressupe, tal como no caso da posio fundacionista, que o mtodo adequado para fazer isso seja descrito por uma teoria lgica, ficando, portanto, apenas o problema do contedo, ou das crenas e opinies propriamente, para ser discutido pela teoria do conhecimento. Em face do fundacionismo, o coerentismo costuma se apresentar como uma posio mais razovel. Ou seja, se aparentemente no conseguimos dar um fundamento ltimo a nossas crenas ou opinies, pelo menos podemos torn-las compatveis umas com as outras, isto , isent-las de contradio. Mas claro que um sistema de crenas isento de contradio no necessariamente um sistema aceitvel para efeitos cognitivos. Uma obra de fico literria, via de regra, coerente neste sentido mnimo, mas no nos d conhecimento do mundo. Com um pouco de imaginao e trabalho, qualquer relato pode se tornar coerente no sentido de ser isento de contradies internas. E, neste caso, como poderemos distinguir fico de realidade?

156 Teoria do Conhecimento

Este um questionamento clssico das teorias do conhecimento, e tem sido tomado como uma boa razo para no nos contentarmos com uma posio coerentista, e, ao contrrio, para buscarmos formas de conferir uma fundamentao ltima para o conhecimento. Esta a motivao de diversos autores que sustentam uma doutrina fundacionista. Alm disso, um outro problema que se apresenta para o coerentismo que, na tentativa de justificar uma de nossas crenas por meio de outras, podemos fazer um crculo completo, e retornar primeira. Suponhamos aquele caso dos indivduos A e B, um dos quais apresenta a opinio k alegando para sustentar isso uma outra opinio c1. Depois, ele procura apoiar c1 com base em c2. Depois, c2 com base em c3, e assim por diante, at chegar a uma opinio cn, que, por sua vez, sustentada com base em k. Ora, seu interlocutor, o indivduo B, vai certamente considerar a conversa toda como algo inaceitvel. Assim, o coerentista deve dar respostas satisfatrias para os dois problemas, a saber: 1. o de distinguir fico de realidade; 2. o de evitar a circularidade. Para resolver este segundo problema, tem sido uma estratgia comum a diversos autores coerentistas alegar que a circularidade no necessariamente viciosa, isto , que o fato de um sistema coerente produzir circularidade no invalida o fato de que ele seja aceitvel. A circularidade s seria inaceitvel mediante o pressuposto fundacionista segundo o qual algumas crenas possuem um carter privilegiado. Contudo, essa alegao dos coerentistas s aceitvel se o primeiro problema for tambm resolvido, isto , se pudermos mostrar que um sistema suficientemente informativo sobre o mundo, de forma a poder distingui-lo de outros que so tambm coerentes no sentido de serem isentos de contradio. Suponhamos ento um sistema isento de contradio e suficientemente informativo, isto , que de fato nos d conhecimento de uma boa parte do mundo. claro que se as diversas partes desse sistema so verdadeiras e se o sistema representa uma re-

Epistemologia contempornea 157

alidade em si mesma no-contraditria, ento certo que o conhecimento de uma parte dessas verdades pode conduzir ao conhecimento de outras. Assim, algumas das opinies contidas no sistema podem justificar outras, e vice-versa, eliminando o perigo de uma circularidade viciosa. Entretanto, que garantias podemos ter para a afirmao de que estamos diante de um sistema suficientemente abrangente e que, de fato, represente de modo adequado pelo menos uma parte importante do mundo real? Ora, o prprio sistema no poderia dar tal garantia, dizem os crticos do coerentismo. E isso colocaria o coerentista na situao de ter de apelar para uma estratgia fundacionista. Este um argumento que Russell apresenta contra a teoria da coerncia em seu livro Os problemas da filosofia. Como j deve ter ficado claro a esta altura, o coerentismo, enquanto uma teoria do conhecimento, est ligado teoria da verdade como coerncia, que comentamos no captulo 3. Do mesmo modo, o fundacionismo est ligado a uma teoria da verdade como correspondncia. A resposta de alguns coerentistas a crticas como esta de Russell consiste em apontar as dificuldades da prpria teoria da correspondncia e, por conseguinte, da posio fundacionista que ela deve reforar. De maneira geral, a alegao que no temos como saber sem recorrer a alguma metafsica se, de fato, nosso conhecimento corresponde aos fatos. E, diante dessa impossibilidade, dizem os defensores do coerentismo, s resta lidarmos com sistemas coerentes, esperando que eles sejam no apenas isentos de contradio, mas tambm suficientemente abrangentes. Ou seja, um sistema coerente se atende aos dois requisitos. Mas enquanto a falta de contradio , em princpio, algo que pode ser aferido, a abrangncia no. Pois, neste caso, temos de comparar o sistema com algo fora dele, o que faz voltar aos problemas ligados correspondncia. Um dos autores que defendeu uma posio como est Otto Neurath (18821945), tambm pertencente ao Crculo de Viena, ao criticar a estratgia fundacionista de Carnap. Um autor atual que tambm defende uma forma de coerentismo Nicholas Rescher (1928). Historicamente, a posio coerentista tambm est

158 Teoria do Conhecimento

ligada filosofia de Hegel e ao idealismo britnico, influenciado por essa filosofia e sustentado por autores como F. H. Bradley, e depois tambm pelo americano Percy B. Blanshard (18921987).

9.3 Epistemologia naturalizada


Uma outra forma de falibilismo para a qual a circularidade que pode haver no conhecimento humano no representa necessariamente nenhuma catstrofe lgica o naturalismo. O termo naturalismo tambm carrega alguma ambigidade, que devemos esclarecer. Em um primeiro sentido, o naturalismo consiste na idia de que o conhecimento humano um fenmeno natural. Neste sentido, encontramos uma posio naturalista j em Hume, como vimos no captulo 5. Num segundo sentido, contudo, que pressupe o primeiro, o naturalismo tambm a defesa, mais exatamente, da epistemologia naturalizada, isto , a doutrina segundo a qual a disciplina epistemologia ou teoria do conhecimento uma cincia emprica, ao lado de outras, como as cincias naturais em geral e as cincias humanas. Neste caso, o naturalismo a negao de que exista uma separao entre a epistemologia (ou a filosofia em geral) e as cincias empricas, mas uma continuidade dessas investigaes. O principal autor que, no sculo XX, defendeu essa posio foi Willard van Orman Quine. A epistemologia naturalizada pressupe, obviamente, o naturalismo enquanto concepo do conhecimento humano. Mas podemos sustentar este naturalismo sem, necessariamente, sustentarmos tambm que h uma continuidade entre a epistemologia (ou a filosofia em geral) e as cincias empricas. Ou seja, uma concepo naturalista do conhecimento no leva obrigatoriamente a uma metaepistemologia naturalista, isto , uma teoria epistemolgica sobre a natureza da prpria disciplina epistemologia. Neste ltimo caso, o que est em questo o critrio de demarcao entre filosofia (e juntamente com ela, especificamente, a teoria do conhecimento) e cincia o problema que remonta a Kant, tal como vimos no captulo 6. Os filsofos contemporneos tambm colocam esse problema como a distino entre o contexto

Francis H. Bradley (1846 1928).

W. v. O. Quine (19082000).

Epistemologia contempornea 159

de descoberta (ou elaborao de conhecimentos) e o contexto de justificao. Esta distino foi proposta nestes termos por Hans Reichenbach (18911953). A idia que, por exemplo, a psicologia emprica lida com nossas cognies como questes de fato, enquanto a teoria do conhecimento lida com as razes para sustentar uma crena, tal como discutimos anteriormente. A doutrina que defende a epistemologia naturalizada , portanto, a negao desse princpio. Quine sustentava que a epistemologia deveria, na verdade, ser parte da psicologia emprica e da lingstica, ou seja, a confluncia de investigaes empricas sobre a cognio humana, na qual o uso da linguagem desempenha um papel privilegiado. Essa postura defendida em seu clebre artigo Epistemologia Naturalizada. O naturalismo neste sentido tambm uma forma de falibilismo, como j dissemos. Tal falibilismo se ope ao fundacionalismo de duas maneiras complementares. Primeiro, a respeito das prprias cincias e do conhecimento humano em geral, os naturalistas afirmam que no podemos ter justificaes ltimas. Segundo, o mesmo vale para a prpria teoria do conhecimento ou epistemologia como disciplina emprica. Isto , qualquer teoria do conhecimento tambm est sujeita a reviso ou refutao se for o caso, como todo o resto do saber humano. Quine, que sustenta claramente esta posio, afirma tambm que certo que algumas partes do saber humano so mais dificilmente revisveis, como a lgica e a matemtica. Mas, em princpio, todo o sistema do conhecimento humano, inclusive todas as cincias e a filosofia, so passveis de reviso. Um ponto especfico que ilustra bem a oposio desse tipo de naturalismo ao fundacionalismo e, ao mesmo tempo, o papel privilegiado que a linguagem continua a desempenhar no conhecimento humano a noo de Quine de sentena observacional. No fundacionalismo de Carnap, como vimos no captulo 7, h uma separao ntida entre uma linguagem observacional e neutra (isenta de teoria ou de nossas opinies) e uma linguagem terica (que se refere a coisas consideradas inobservveis). A linguagem que relata os objetos autopsicolgicos no sistema solipsista do Aufbau de Carnap composta de sentenas observacionais. Os outros nveis de objetos so descritos por sentenas no-observacionais.

160 Teoria do Conhecimento

Com base em sua idia de que a epistemologia descreve um evento natural, Quine diz que o que ela tem de explicar a grande diferena que h entre nossa descrio do mundo fsico (com toda a riqueza conceitual que ela contm) e a pequena e pobre estimulao sensorial que sofremos em nossos rgos dos sentidos. Isso quer dizer que, as sentenas observacionais no sentido pressuposto por Carnap seriam sempre uma classe pobre demais em contedo para ser informativa sobre o mundo. Em lugar disso, Quine prope ento que toda nossa linguagem que fala do mundo est contaminada por teorias ou concepes que elaboramos, mas que uma parte das sentenas que utilizamos para falar do mundo a nossa volta, para determinada comunidade de falantes, pode ser objeto de acordo universal. Esta parte aquela das sentenas observacionais, que utilizam termos observacionais. Por exemplo, tomada a comunidade dos falantes do portugus, todos aceitariam como verdadeira a sentena o cu azul. Logo, azul um termo observacional, assim como a sentena observacional. Por outro lado, se tivermos dois falantes que dizem, respectivamente, o cu azul beb e o cu azul real, eles no vo concordar sobre qual sentena verdadeira e qual falsa apenas com base na mesma estimulao sensorial. Assim, estas sentenas no so observacionais, mas tericas, e as expresses azul beb e azul real no so observacionais. Claro que isso poderia mudar com a prtica lingstica dos falantes do portugus. E isso mostra como a perspectiva de Quine falibilista. Outras formas de epistemologia naturalizada nos dias de hoje tm no apenas influncia do pensamento de Quine, mas tambm da problemtica levantada por Gettier, que veremos a seguir, sendo o caso de algumas formas de confiabilismo, posio que comentaremos a seguir, e que tem por objetivo dar uma sada naturalista para esse problema.

9.4 O problema de Gettier


O pequeno artigo de Edmund Gettier, de 1963, o conhecimento crena verdadeira e justificada? causou um grande impacto e gerou uma grande discusso, com diversas tentativas de apresentar

Epistemologia contempornea 161

uma sada para o problema. Gettier parte da concepo tradicional, que, segundo ele, parece j estar presente no dilogo Teeteto, de Plato. Mas verses semelhantes tambm aparecem em textos dos filsofos contemporneos A. J. Ayer e Roderick Chisholm (19161999). Tal concepo pode ser colocada resumidamente da seguinte maneira: para dizer que um sujeito s sabe que P (uma proposio qualquer), preciso preencher os seguintes requisitos: 1. P verdadeira; 2. s acredita que P; e 3. s tem boas razes para acreditar que P. As trs formulaes alternativas que Gettier apresenta em seu artigo so diferentes destas, mas equivalentes entre si e com esta. A idia que no podemos fazer a distino entre mera crena do sujeito, de um lado, e conhecimento, de outro, se, em primeiro lugar, a proposio correspondente a sua crena no for verdadeira. Mas, como sabemos, no sentido correspondencial, que aquele pressuposto por Gettier, uma proposio P pode ser verdadeira e determinado sujeito no acreditar que P. Por exemplo, verdadeiro que a terra redonda, mas muitas pessoas no sabem disso. Em segundo lugar, obviamente, para que um sujeito diga que sabe que P, ele tem de acreditar que P. No faria sentido, por exemplo, que algum dissesse seriamente: sei que a terra redonda, mas no acredito nisso . Formas de expresso como esta s poderiam ser admitidas como um modo de falar no exato e meramente expressivo, mas sem valor cognitivo. Por fim, mesmo mediante as duas primeiras condies, o sujeito tem de ter ainda boas razes para acreditar que P. Por exemplo, ou P uma proposio evidente, ou incorrigvel, ou ela pode ser inferida direta ou indiretamente de outras proposies ou crenas que, por sua vez, so autojustificveis e incondicionalmente aceitveis. Assim, vemos como esse problema est relacionado com o fundacionalismo, que comentamos acima. O problema levantado por Gettier especificamente que podemos preencher essas trs condies, ou seja, podemos ter casos de crena verdadeira e justificada, e, mesmo assim, no aceitaramos

Alfred J. Ayer (19101989)

162 Teoria do Conhecimento

dizer que estamos diante de um caso de conhecimento genuno. Gettier d dois exemplos que ilustrariam tal situao. Vamos reproduzir um deles apenas, o primeiro. Mas, em ambos os casos, o argumento vale se for feita tambm a pressuposio de que as formas inferenciais da lgica moderna so vlidas, e que podem fundamentar um mtodo preservador de verdade que permita chegar a outros conhecimentos a partir de conhecimentos dados. Um dos casos discutidos por Gettier de dois indivduos, Smith e Jones, que disputam um emprego. Smith fica sabendo pelo presidente da empresa que Jones vai ganhar o emprego, e ele sabe tambm que Jones tem dez moedas no bolso. Assim, Smith faz a seguinte inferncia: O homem que vai ganhar o emprego tem dez moedas no bolso. Chamemos ento essa proposio de P. Entretanto, o presidente da empresa mentiu, e o prprio Smith que vai ganhar o emprego. Acontece ainda, imagina Gettier, que o prprio Smith tambm tem dez moedas no bolso, embora ele no saiba disso, porque s contou as moedas de Jones, e no as suas prprias. Ora, alm de Smith acreditar que P, de P ser verdadeira (pois o homem que ganhou o emprego tinha mesmo dez moedas no bolso, embora fosse Smith, e no Jones), e de Smith ter boas razes para acreditar que P, ns relutaramos em dizer que Smith sabe que P, diz Gettier. Embora P seja mesmo verdadeira, ela foi inferida de proposies falsas e obtida por um mtodo que no parece confivel. O problema ento que, de fato, quando Smith inferiu P de outras proposies, ele estava pensando em Jones como o homem que tem dez moedas no bolso e que vai ganhar o emprego. Mas, por acaso, ele esse homem. O desconforto que o argumento causa, parecendo um tanto artificial, decorre do fato de que ns sabemos de tudo isso. E o ponto de Gettier que, embora Smith tenha sido conduzido a um erro, objetivamente falando, o caso preenche os trs requisitos e, logo, deveria ser contado pelas demais pessoas como um caso de conhecimento. Entretanto, podemos imaginar que o prprio Smith, ao dar-se conta de seu erro involuntrio, revisaria sua posio. Se imaginarmos, prosseguindo a narrativa, que Smith honesto e que ele revele

Epistemologia contempornea 163

seu erro, as demais pessoas no mais tomaro o caso como de conhecimento genuno. Mas, ao contrrio, suponhamos que ele no revele seu erro. Ora, neste caso, as demais pessoas no tero por que no tomar este caso como de conhecimento genuno. Como apenas Smith tem acesso a suas crenas e somente ele pode saber de seu erro e revel-lo ou no, o estranhamento que este caso pode produzir vem do fato de nos colocarmos ora na perspectiva pessoal e privada que Smith tem do que ocorreu, ora naquela que os outros tm. Em outras palavras, o problema de Gettier s faz sentido mediante a pressuposio de que as duas perspectivas aquela que s o sujeito possui e aquela que os outros tm do que ele diz forem acessveis a algum. Mas se apenas o testemunho do sujeito pode nos dar acesso a suas crenas, ento, do ponto de vista pblico e objetivo, o argumento de Gettier no faria sentido. Ele s se mantm ao compararmos as duas perspectivas.

9.5 Confiabilismo
A anlise que acabamos de fazer do problema de Gettier no , contudo, aquela que lugar comum nas discusses dos epistemlogos contemporneos. Ao contrrio, a maior parte deles, aceitando o argumento, se coloca a imaginar de que maneira poderamos complementar as exigncias para garantirmos que alguns casos de crena sejam tambm casos de conhecimento. Essas discusses ficaram conhecidas como a busca por uma quarta clusula. Ou seja, alm daquelas trs acima formuladas, poderamos acrescentar uma outra, que reforasse nossa concepo de conhecimento de tal maneira que, ao preencher todos os requisitos, alguns casos de crena seriam tambm casos de conhecimento. Uma dessas linhas de argumentao o confiabilismo, e um dos autores que defende esse ponto de vista o filsofo americano Alvin Goldman (1938). Segundo ele, para termos conhecimento genuno, no basta termos uma crena verdadeira e justificada, mas preciso tambm que tal crena seja obtida por um processo de produo de crenas que seja confivel. E ao descrever e discutir os possveis processos de produo de crena que o aspecto naturalista tambm entra em cena.

164 Teoria do Conhecimento

A percepo um processo de produo de crenas muitas vezes confivel, embora nem sempre, assim como outros processos, como o raciocnio. O que ocorre que no temos conhecimento de quais so os processos realmente confiveis de produo de crenas, e nisso que a psicologia emprica poderia socorrer a epistemologia. ela que, por exemplo, pode determinar quais so aquelas condies reais nas quais nossos processos perceptivos so confiveis. E, partindo desse conhecimento fornecido pela psicologia emprica que podemos ento formular uma epistemologia normativa que indique os critrios mediante os quais vamos avaliar o conhecimento humano ou, mais especificamente, quais seriam os cnones de justificao adequados. Esta uma das formas pelas quais a epistemologia naturalizada pode recuperar seu carter normativo, depois que a defesa da idia por parte de Quine parecia eliminar o carter normativo da epistemologia e reservar-lhe apenas um carter descritivo de processos cognitivos reais. Ao ganhar de volta seu carter normativo, a epistemologia naturalizada nesta verso pode novamente atuar naquele domnio denominado contexto de justificao, que comentamos antes. O prprio Quine, contudo, em resposta a alguns de seus crticos, j tinha procurado recuperar o aspecto normativo. Ele afirmou ento que a epistemologia pura seria apenas descritiva, uma vez que ela seria uma associao da psicologia com a lingstica. Mas, ao contrrio, uma epistemologia aplicada (uma espcie de engenharia do conhecimento) seria normativa. Essa noo de Quine, contudo, permaneceu um tanto vaga, e a proposta de Goldman mais definida.

Leitura recomendada
Alm dos captulos sobre epistemologia contempornea e, em particular, sobre Quine, encontrados nas boas histrias da filosofia, recomendvel que sejam lidos tambm os seguintes textos: GETTIER, E. O conhecimento crena verdadeira e justificada?. Disponvel em: <www.filedu.com/egettieracrencaverdadeirajus tificada.html> Acesso em 15 abril 2007. QUINE, W. V. O. Epistemologia Naturalizada. So Paulo: Nova Cultural, 1980. v. Quine e outros (Coleo Os Pensadores).

Epistemologia contempornea 165

Reflita sobre
O problema geral da justificao. Quais so os dois aspectos bsicos do fundacionalismo. Por que o falibilismo seria a posio oposta ao fundacionalismo. Por que o coerentismo uma posio falibilista. Os dois problemas principais que o coerentismo enfrenta. Por que as dificuldades do coerentismo podem conduzir de volta ao fundacionalismo. Por que a epistemologia naturalizada na verso de Quine negaria a distino entre os contextos de descoberta e justificao. A noo naturalista de sentena observacional defendida por Quine. O problema levantado por Gettier. Qual a crtica que podemos fazer a Gettier.

167

Referncias bibliogrficas
BERKELEY, G. Tratado sobre os princpios do conhecimento humano. So Paulo: Nova Cultural, 1978. v. Berkeley/Hume (Coleo Os Pensadores). CARNAP, R. Pseudoproblemas na filosofia. So Paulo: Nova Cultural, 1980. v. Schlick/Carnap (Coleo Os Pensadores). CHISHOLM, R. M. Teoria do conhecimento. Rio de Janeiro: Zahar, 1974. COMTE, A. Curso de filosofia positiva. So Paulo: Nova Cultural, 1980. v. Comte (Coleo Os Pensadores). DESCARTES, R. Discurso do mtodo. So Paulo, Nova Cultural, 1980. v. Descartes (Coleo Os Pensadores). DESCARTES, R. Meditaes. So Paulo: Nova Cultural, 1980. v. Descartes (Coleo Os Pensadores). DEWEY, J. Lgica: teoria da investigao. So Paulo: Nova Cultural, 1980. v. Dewey (Coleo Os Pensadores). DUTRA, L. H. A. Epistemologia da aprendizagem. Rio de Janeiro: DP&A, 2000. DUTRA, L. H. A. Verdade e investigao: o problema da verdade na teoria do conhecimento. So Paulo: Ed. Pedaggica e Universitria, 2001.

168

GETTIER, E. O conhecimento crena verdadeira e justificada?. Disponvel em: <www.filedu.com/egettieracrencaverdadeirajus tificada.html> Acesso em 15 abril 2007. HAACK, S. Filosofia das lgicas. So Paulo: Ed. UNESP, 1998. HESSEN, J. Teoria do conhecimento. Coimbra: Armnio Amado, 1980. HUME, D. Investigao sobre o entendimento humano. So Paulo: Nova Cultural, 1978. v. Berkeley/Hume (Coleo Os Pensadores). KANT, I. Crtica da razo pura. So Paulo: Nova Cultural, 1980. v. Kant (Coleo Os Pensadores). KANT, I. Prolegmenos. So Paulo: Nova Cultural, 1980. v. Kant (Coleo Os Pensadores). KIRKHAM, R. L. Teorias da verdade. So Leopoldo: Ed. da UNISINOS, 2003. LOCKE, J. Ensaio acerca do entendimento humano. So Paulo: Nova Cultural, 1978. v. Locke (Coleo Os Pensadores). MILL, J. S. Sistema de lgica dedutiva e indutiva. So Paulo: Nova Cultural, 1980. v. Bentham/Mill (Coleo Os Pensadores). QUINE, W. V. O. Epistemologia Naturalizada. So Paulo: Nova Cultural, 1980. v. Quine e outros (Coleo Os Pensadores). RORTY, R. A filosofia e o espelho da natureza. Rio de Janeiro: Relume-Dumara, 1994. RUSSELL, B. Anlise da matria. So Paulo: Nova Cultural, 1989. v. Russell (Coleo Os Pensadores). RUSSELL, B. Ensaios filosficos. So Paulo: Nova Cultural, 1989. v. Russell (Coleo Os Pensadores). RUSSELL, B. Lgica e conhecimento: ensaios escolhidos. So Paulo: Nova Cultural, 1989. v. Russell (Coleo Os Pensadores). RUSSELL, B. Os problemas da filosofia. Coimbra: Almedina, 2001.