Vous êtes sur la page 1sur 2

Livre II : L'criture Judo-Chrtienne

Chapitre 4 : Le Logos d'Hraclite et le Logos de Jean A. Le Logos dans la philosophie C'est Hraclite qui introduit le Logos dans la philosophie en en faisant l'objet du discours philosophique, c'est--dire un principe divin, rationnel et logique d'organisation du monde. Jean utilise aussi le mot Logos pour dsigner le christ rdempteur comme associ l'uvre de Dieu et Dieu lui-mme. Dans les premiers sicles le christianisme se dfie de la pense grecque et lui prfre l'analyse scripturaire et exgtique, mais au Moyen ge le processus s'inverse au profit de la philosophie. L'apparition d'une philosophie chrtienne rapproche les deux Logos et semble faire des philosophes grecs des prcurseurs de la pense johannique comme les philosophes juifs furent vus comme prcurseurs du christ. Cependant le rationalisme moderne rejeta cette ide et considra le christianisme comme un imitateur des penseurs grecs. Ainsi les penseurs chrtiens voient les grecs comme des thologiens qui s'ignorent quand les penseurs modernes non chrtiens voient les chrtiens comme des imitateurs. Cependant tous accordent au mot Logos le mme signifi, c'est--dire le mme contenu linguistique. B. Les deux Logos chez Heidegger Heidegger rejette cette ide de l'unit des Logos. Comme beaucoup de penseurs modernes il voit dans le Logos johannique l'expression du rapport matre-esclave que Hegel dcrit propos de l'Ancien Testament. Cette ide est encore plus fausse applique au Nouveau Testament qu'elle l'est dj pour l'Ancien. Par contre Heidegger reconnat que le rassemblement d'opposs qu'effectue le Logos grec a partie lie avec la violence. L'erreur qu'il commet est de vouloir diffrencier les deux Logos en les associant finalement dans la notion qu'ils sont violent tous les deux. Or, si le Logos grec contient bien la violence du sacr destin viter l'auto-destruction des doubles, ce n'est pas le cas du Logos johannique, sauf si l'on commet l'erreur de lire le texte chrtien selon la vision sacrificielle. En associant les deux Logos dans cette violence, sacre pour l'un, sacrificielle pour l'autre, Heidegger reproduit un phnomne de doubles qui s'installe finalement au cur de la pense europenne. En confondant le christianisme sacrificiel avec le texte chrtien (Nouveau Testament), la pense moderne se prive de comprendre que le processus violent li au sacr dans la pense grecque arrive son terme dans le Nouveau Testament. Le messager du Dieu de l'vangile ne vient pas transmettre un message de violence. Cette non-violence divine sans intrt change radicalement d'aspect si les hommes en font le modle de leur propre conduite parmi d'autres hommes. Mais Jsus n'est pas qu'un simple messager puisqu'il applique lui aussi la parole non-violente du Pre. On n'est pas dans le rapport matre-esclave identifi par Heidegger mais au contraire dans un rapport d'amour non diffrenci. C. Dfinition victimaire du logos johannique L'amour comme la violence abolit les diffrences ce qui renvoie l'ide que les sages et les habiles sont impuissants voir ce que voient les petits enfants. Cette spcificit du Logos johannique se voit dans le Prologue de Jean qui fait du Logos l'tranger au monde. Si la culture humaine repose sur le Logos hracliten celui de la violence sacre celui de Jean est tranger cette violence car tranger au monde. Et il rvle la vrit de cette violence en se faisant expulser du monde. La culture humaine commet toujours l'erreur de rapporter le Logos johannique celui de la violence et c'est pour cela que ce message est rest incompris. Tous les efforts humains visant par la lecture sacrificielle expulser le Logos non-violent n'aboutissent,

en fait, qu' mieux le rvler. Pour autant le Logos de l'amour laisse faire car plus le Logos de la violence provoque son expulsion, plus il le rvle comme tant alors que le Logos de la violence ne peut avoir une apparence que par son rejet du Logos de l'amour. D. Au commencement L'apparente ressemblance entre le dbut de l'Ancien Testament et le dbut du Prologue de Jean fait de ce dernier un recommencement de la Bible dans la perspective du Logos missaire. Mais le Prologue de Jean inverse le principe d'expulsion. Dans le mythe d'Adam et ve, la divinit expulse l'homme alors que dans le Prologue de Jean c'est l'humanit qui expulse la divinit : Il est venu chez lui et les siens ne l'ont pas reu (Jn I 10, 11). E. Amour et connaissance L'amour dans le Nouveau Testament, loin d'tre un abandon au non-savoir constitue la fois l'tre divin et le fondement de tout savoir vrai. Il chappe aux illusions haineuses des doubles car il rvle les processus victimaires qui sous-tendent les significations culturelles. Ce dtachement qui mne la connaissance vraie n'est pas compatible avec un processus purement intellectuel car il est illusoire puisqu'il n'affronte pas l'preuve dcisive de l'opposition des frres ennemis. Seul l'amour est rvlateur car il chappe tout esprit de vengeance et de revanche. Mais nous rejetons sa rvlation de nos divisions et nous lui en faisons porter la responsabilit. Notre situation est semblable celle des plerins d'Emmas qui cheminent ct du christ sans le reconnatre alors qu'il leur enseigne la leon tirer de l'Ancien Testament. Ils n'avaient rien compris car ils voyaient la mort de Jsus sous une forme sacrificielle. Grce cette lecture rebours l'erreur initiale apparat. La culture occidentale nous loigne du christ par la lecture sacrificielle mais en fait le christ est prs de nous et nous enseigne la bonne lecture. La connaissance classique nous loigne du vrai savoir c'est pourquoi il faut penser de faon scandaleuse c'est--dire rebours de la pense classique.