La teora fsica y el experimento Pierre Duhem Traduccin de Chantal Melis Revisin de A.R. Prez Ransanz y Damin Bravo 1.

La prueba experimental de una teora no tiene la misma simplicidad lgica en fsica que en fisiologa. La teora fsica tiene por objetivo nico proporcionar una representacin y una clasificacin de las leyes experimentales; la nica prueba que nos permite juzgar una teora fsica y declararla buena o mala es la comparacin entre las consecuencias de dicha teora y las leyes experimentales que ella debe representar y ordenar. Ahora que hemos analizado minuciosamente las caractersticas de un experimento fsico y de una ley fsica, podemos determinar los principios que deben regir la comparacin entre el experimento y la teora, podemos decir cmo se reconocer si una teora es confirmada o debilitada por los hechos. Muchos filsofos, cuando hablan de ciencias experimentales, tienen en mente las ciencias que todava estn cerca de sus orgenes, tales como la fisiologa o algunas ramas de la qumica, donde el investigador razona directamente sobre los hechos, conforme a un mtodo que slo es una utilizacin ms cuidadosa del sentido comn, y donde la teora matemtica todava no ha introducido sus representaciones simblicas. En semejantes ciencias, la comparacin entre las deducciones de una teora y los hechos experimentales est sujeta a reglas muy simples; estas reglas han sido formuladas de una manera particularmente poderosa por Claude Bernard, quien las condens en este principio: El experimentador debe dudar, huir de las ideas fijas y siempre mantener su libertad de pensamiento. El primer requisito que debe satisfacer un cientfico que se dedica a la investigacin de los fenmenos naturales es mantener una completa libertad de pensamiento, basada en la duda filosfica.1 Si la teora sugiere experimentos por realizar, tanto mejor; podemos seguir los dictados de nuestro juicio y de nuestro pensamiento, dar rienda suelta a nuestra imaginacin, siempre y cuando todas nuestras ideas sirvan exclusivamente de pretextos para disear experimentos nuevos que

Pierre Duhem, La thorie physique: son object et son structure, Chevalier et Rivire, Pars, 1906 (traduccin del Captulo VI). 1 Bernard, Claude, Introduction la Mdecine exprimentale, Paris, 1865, p. 63.

puedan proporcionarnos hechos probatorios o inesperados y fructferos2. Una vez que el experimento ha sido realizado y los resultados claramente establecidos, si la teora los toma con el fin de generalizarlos, coordinarlos y extraer de ellos nuevos problemas para la experimentacin, tanto mejor: Si se est imbuido de los principios del mtodo experimental, no hay nada que temer; pues mientras la idea sea correcta, continuar desarrollndose; cuando se trate de una idea incorrecta, ah est el experimento para rectificarla3. Pero mientras dure el experimento, la teora debera permanecer en espera, con la consigna estricta de quedarse fuera del laboratorio, debera guardar silencio y no perturbar al cientfico mientras ste enfrenta directamente los hechos. Estos ltimos deben ser examinados sin ninguna idea preconcebida y reunidos, todos ellos, con escrupulosa imparcialidad, independientemente de que confirmen o refuten las predicciones de la teora; el informe que nos presente el observador sobre su experimento tiene que ser una reproduccin fiel y escrupulosamente exacta de los fenmenos, que ni siquiera permita adivinar en cul sistema confa o desconfa el cientfico. Los hombres que tienen una fe excesiva en sus teoras o en sus ideas no solamente estn mal dispuestos para hacer descubrimientos, sino tambin hacen psimas observaciones. Estos hombres observan necesariamente con una idea preconcebida y, despus de realizado el experimento, no quieren ver en los resultados de ste ms que la confirmacin de su teora. As pues, distorsionan la observacin y frecuentemente ignoran hechos muy importantes porque estos no concurren hacia cierto objetivo. Esto es lo que nos hizo decir, en otro trabajo, que nunca deberamos hacer experimentos para confirmar nuestras ideas, sino sencillamente para ponerlas a prueba... Pero ocurre naturalmente que los que creen demasiado en sus teoras no creen suficientemente en las teoras de los dems. Entonces la idea predominante de estos despreciadores de los dems es encontrar las fallas de las teoras ajenas e intentar refutarlas. El inconveniente para la ciencia es el mismo. Ellos hacen experimentos slo con el fin de destruir una teora en vez de hacerlos para buscar la verdad. Adems, hacen malas observaciones, porque toman de los resultados de sus experimentos slo lo que se ajusta a su propsito, ignorando lo que no est relacionado con l y evitando cuidadosamente todo indicio que pudiera ir en el sentido de la idea que quieren combatir. Tenemos as dos caminos que conducen al mismo resultado, es decir, a refutar la ciencia y los hechos.

2 3

Ibd. p. 64. Ibd. p. 70.

La conclusin de todo esto es que, al enfrentar los resultados del experimento, es necesario despojarse tanto de la opinin propia como de la de los dems; ... se deben aceptar los resultados del experimento tal como se presentan, con todo lo imprevisto y accidental que contengan.4 He aqu, por ejemplo, un fisilogo que considera que las races anteriores de la mdula espinal contienen las fibras nerviosas motoras, y las races posteriores las fibras sensitivas; la teora que acepta le conduce a imaginar un experimento: si corta una cierta raz anterior, debe suprimirse la movilidad de cierta parte del cuerpo sin destruir su sensibilidad; despus de haber seccionado la raz, cuando observa las consecuencias de su operacin y presenta un informe sobre ellas, tiene que prescindir de todas sus ideas concernientes a la fisiologa de la mdula espinal; su informe debe ser una cruda descripcin de los hechos; no le est permitido pasar por alto ningn movimiento o estremecimiento que sea contrario a sus predicciones ni tampoco atribuirlo a una causa secundaria, a menos que algn experimento especial haya evidenciado esa causa; debe, si no quiere que lo acusen de mala fe cientfica, establecer una separacin absoluta, un mamparo estanco, entre las consecuencias de sus deducciones tericas y el establecimiento de los hechos puestos de manifiesto por sus experimentos. Tal regla no es, de ninguna manera, fcil de seguir; exige del cientfico un total desapego de sus propias ideas y una completa ausencia de animosidad al confrontar las opiniones ajenas; ni la vanidad ni la envidia deberan aflorar en l; como dijo Bacon: nunca debera tener los ojos empaados por las pasiones humanas. La libertad de pensamiento que constituye, segn Claude Bernard, el nico principio del mtodo experimental, no depende solamente de condiciones intelectuales sino tambin de condiciones morales que hacen su prctica ms rara y meritoria. Pero si el mtodo experimental, tal como lo acabamos de describir, es difcil de practicar, su anlisis lgico es muy simple. Ese ya no es el caso cuando la teora que se trata de someter a prueba contra los hechos no es una teora fisiolgica sino una teora fsica. En este caso, efectivamente, ya no se puede dejar fuera del laboratorio la teora que se quiere poner a prueba, pues sin teora resulta imposible regular un solo instrumento o interpretar una sola medicin; hemos visto que en la mente del fsico estn presentes constantemente dos clases de aparatos; uno es el aparato concreto, de vidrio, de metal, que l manipula; el otro es el aparato esquemtico y abstracto, con el cual la teora sustituye al aparato concreto, y sobre el cual el cientfico razona; estas dos ideas estn indisolublemente ligadas en su inteligencia, cada una requiere necesariamente de la otra; el fsico no
4

Ibd., p. 67.

puede concebir el aparato concreto sin asociarlo con la nocin del aparato esquemtico, de la misma forma en que un francs no puede concebir una idea sin asociarla con la palabra francesa que la expresa. Esta imposibilidad radical, que impide disociar las teoras fsicas de los procedimientos experimentales apropiados para poner a prueba estas teoras, complica de modo singular dicha prueba y nos obliga a examinar cuidadosamente su sentido lgico. Desde luego, el fsico no es el nico que recurre a teoras en el momento mismo en que est experimentando o presentando un informe sobre el resultado de sus experimentos; tanto el qumico como el fisilogo, cuando usan los instrumentos fsicos, tales como el termmetro, el manmetro, el calormetro, el galvanmetro, el sacarmetro, admiten de manera implcita la exactitud de las teoras que justifican el uso de estos aparatos, as como la exactitud de las teoras que dan sentido a los conceptos abstractos de temperatura, presin, cantidad de calor, intensidad de corriente, luz polarizada, por medio de los cuales se traducen las indicaciones concretas de esos instrumentos. Pero las teoras que usan, as como los instrumentos que emplean, pertenecen al campo de la fsica; al aceptar, junto con los instrumentos, las teoras sin las cuales sus indicaciones careceran de sentido, el qumico y el fisilogo ponen su confianza en el fsico, al cual suponen infalible. El fsico, al contrario, se ve obligado a confiar en sus propias ideas tericas o en las de sus colegas fsicos. Desde el punto de vista de la lgica, la diferencia es de menor importancia; para el fisilogo y el qumico, al igual que para el fsico, el establecimiento del resultado de un experimento implica generalmente un acto de fe en todo un conjunto de teoras.

2. Que un experimento en fsica jams puede condenar una hiptesis aislada, sino solamente todo un conjunto terico. El fsico que hace un experimento o da cuenta de uno reconoce de manera implcita la adecuacin de todo un conjunto de teoras. Admitamos este principio y veamos cules son las consecuencias que se pueden deducir cuando se trata de evaluar el papel y la importancia lgica de un experimento fsico. Con el fin de evitar cualquier confusin, distinguiremos dos tipos de experimentos: los experimentos de aplicacin, que mencionaremos primero, y los experimentos de prueba, de los que nos ocuparemos principalmente. Se enfrenta uno con un problema en fsica que exige una solucin prctica; a fin de producir cierto efecto, se requiere utilizar los conocimientos adquiridos por los fsicos; se quiere, por ejemplo, encender una lmpara elctrica incandescente; las teoras aceptadas indican los medios para resolver

el problema; pero para hacer uso de estos medios, es necesario conseguir algunos datos; se debe, supongo, determinar la fuerza electromotriz de la batera de acumuladores de que se dispone; se mide esa fuerza electromotriz: he aqu un experimento de aplicacin. Este experimento no pretende reconocer si las teoras aceptadas son o no son correctas; se propone simplemente aplicar estas teoras. Para efectuar esto, se usan experimentos que las mismas teoras legitiman; en este procedimiento no hay nada que contradiga a la lgica. Sin embargo, los experimentos de aplicacin no son los nicos que el fsico tiene que realizar; slo con su auxilio la ciencia puede ayudar a la prctica, pero no es mediante ellos que la ciencia se genera y se desarrolla; adems de los experimentos de aplicacin, existen los experimentos de prueba. Un fsico discute cierta ley, pone en tela de juicio cierta cuestin terica. Cmo justificar sus dudas?, cmo demostrar la incorreccin de la ley? De la proposicin bajo escrutinio, l derivar la prediccin de un hecho experimental; crear las condiciones en que este hecho debera producirse; si el hecho predicho no se produce, la proposicin que sirvi de base a la prediccin ser irremediablemente condenada.

Tal modo de demostracin parece tan convincente y tan irrefutable como la reduccin al absurdo a la cul suelen recurrir los gemetras; ms an, esta demostracin se inspira en el modelo de la reduccin al absurdo, jugando la contradiccin experimental en ella el papel que la contradiccin lgica juega en dicho modelo. En realidad, el valor demostrativo del mtodo experimental est muy lejos de ser tan riguroso o absoluto; las condiciones en las que funciona son mucho ms complejas de lo que se supone en lo que acabamos de decir; la evaluacin de los resultados es mucho ms delicada y sujeta a medidas de precaucin. Un fsico se propone demostrar lo inadecuado de una proposicin; para deducir de esta proposicin la prediccin de un fenmeno y disear el experimento que debe mostrar si este fenmeno se produce o no, para interpretar los resultados de este experimento y comprobar que el fenmeno esperado no ocurri, el fsico no se limita a hacer uso de la proposicin en litigio; se vale tambin de todo un conjunto de teoras que acepta indiscutiblemente; la prediccin del fenmeno, cuya no produccin debe resolver el debate, no se deriva de la proposicin en cuestin considerada aisladamente, sino de ella en conjuncin con aqul conjunto de teoras; si el fenmeno predicho no

se produce, no es slo responsabilidad de la proposicin en cuestin, sino de todo el andamiaje terico utilizado por el fsico; la nica cosa que nos ensea el experimento es que entre todas las proposiciones que sirvieron para predecir ese fenmeno y establecer si se produjo o no, hay al menos un error; pero dnde est el error, eso es lo que el experimento no nos dice. Afirma el fsico que el error se halla precisamente en la proposicin que l quera refutar, y no en alguna otra? Si lo sostiene, entonces admite implcitamente la adecuacin de todas las otras proposiciones que l utiliz; su conclusin vale tanto como valga su confianza.

Es sabido que Newton imagin una teora de emisin para los fenmenos pticos. Esta teora supone que la luz est formada por proyectiles sumamente finos que son emitidos con gran velocidad por el Sol y otras fuentes luminosas; estos proyectiles penetran todos los cuerpos transparentes; dependiendo de las diversas partes de los medios en los cuales ellos se mueven, sufren acciones de atraccin o repulsin. Estas acciones son muy poderosas cuando la distancia que separa a las partculas activas es muy pequea, y se desvanecen cuando las masas entre las cuales se ejercen estn significativamente apartadas. Estas hiptesis esenciales, junto con varias otras que pasamos por alto, conducen a formular una teora completa de la reflexin y de la refraccin de la luz; en particular, ellas implican la consecuencia siguiente: el ndice de refraccin de la luz al pasar de un medio a otro, es igual a la velocidad del proyectil luminoso en el medio en el cual penetra, dividida por la velocidad del mismo proyectil en el medio que deja atrs. Esta es la consecuencia que Arago escogi para mostrar que la teora de la emisin est en contradiccin con los hechos. De esta proposicin, efectivamente, se deriva esta otra: la luz viaja ms rpidamente en el agua que en el aire. Ahora bien, Arago haba sealado un procedimiento que permitiera comparar la velocidad de la luz en el aire con la velocidad de la luz en el agua; el procedimiento, es cierto, era inaplicable; pero Foucault modific el experimento de tal manera que se pudiera llevar a cabo; descubri que la luz se propagaba menos rpidamente en el agua que en el aire; de eso se puede concluir, con Foucault, que el sistema de la emisin es incompatible con los hechos. Digo el sistema de la emisin y no la hiptesis de la emisin; efectivamente, aquello que el experimento muestra como contaminado con error es todo el conjunto de las proposiciones aceptadas por Newton y, despus de l, por Laplace y Biot; esto es, toda la teora de la cual se deduce la relacin entre el ndice de refraccin y la velocidad de la luz en los distintos medios; pero

al condenar el sistema como un todo y declararlo contaminado con error, el experimento no nos dice dnde est el error. Est en la hiptesis fundamental de que la luz consiste en proyectiles despedidos con gran velocidad por los cuerpos luminosos? Est en alguna otra suposicin acerca de las acciones que sufren los corpsculos luminosos debidas a los medios en los cuales se mueven? No lo sabemos. Sera temerario creer, como parece que Arago pens, que el experimento de Foucault condena en definitiva la hiptesis misma de la emisin, o sea, la asimilacin de un rayo de luz a una rfaga de proyectiles; si los fsicos hubieran dado algn valor a esta tarea, probablemente hubieran logrado fundar sobre esta suposicin un sistema ptico que coincidiera con el experimento de Foucault. En resumen, el fsico jams puede someter a prueba experimental una hiptesis aislada, sino slo todo un conjunto de hiptesis; cuando el experimento est en desacuerdo con sus predicciones, l sabe que al menos una de las hiptesis que constituyen ese conjunto es inaceptable y debe ser modificada; pero el experimento no le indica cul debe ser modificada. Ahora estamos muy lejos del mtodo experimental tal como lo conciben arbitrariamente las personas que desconocen su funcionamiento. Se cree generalmente que cada una de las hiptesis que usa la fsica puede ser tomada en forma aislada, sometida a comprobacin experimental, y luego, cuando variadas y mltiples pruebas han establecido su validez, ser colocada de manera definitiva dentro del sistema de la fsica. En realidad, no es as. La fsica no es una mquina que se deje desmontar; no se puede probar cada pieza aisladamente y esperar, para ajustarla, hasta que su solidez haya sido comprobada minuciosamente; la ciencia fsica es un sistema que uno debe tomar en su totalidad; es un organismo en el cual no se puede hacer funcionar una parte sin que las partes ms alejadas de ella entren en juego, algunas ms que otras, pero todas en cierto grado. Si algn malestar se manifiesta en el funcionamiento del organismo, el fsico tendr que adivinar, por medio del efecto producido sobre el sistema entero, cul es el rgano que necesita ser curado o modificado, sin que le sea posible aislar el rgano y examinarlo aparte. El relojero a quien se le da un reloj que no funciona separa todo el mecanismo de engranes y los examina uno por uno hasta que encuentra el que est defectuoso o roto; el mdico a quien se le presenta un paciente no lo puede disectar a fin de establecer su diagnstico; debe adivinar el foco y la causa del malestar por la sola inspeccin de los trastornos que afectan al cuerpo entero. Es al mdico y no al relojero que se parece el fsico encargado de corregir una teora defectuosa.

3. El experimentum crucis es imposible en fsica. Insistamos en este punto todava ms, ya que estamos tocando uno de los rasgos esenciales del mtodo experimental tal como se usa en fsica. La reduccin al absurdo, que slo parece ser un medio de refutacin, puede convertirse en un mtodo de demostracin; para demostrar la verdad de una proposicin, basta arrinconar a quien admitiera lo opuesto a la proposicin, llevndole a una consecuencia absurda; se sabe hasta qu punto los gemetras griegos utilizaron este modo de demostracin. Quienes asimilan la contradiccin experimental a la reduccin al absurdo piensan que en fsica se puede usar un argumento parecido al que Euclides emple con tanta frecuencia en geometra. Se quiere obtener de un grupo de fenmenos una cierta e indiscutible explicacin terica? Se enumeran todas las hiptesis plausibles para dar cuenta de este grupo de fenmenos; luego, por medio de la contradiccin experimental, se eliminan todas menos una; esta ltima dejar de ser una hiptesis para convertirse en una certeza. Supongamos, por ejemplo, que slo dos hiptesis estn presentes; busquemos condiciones experimentales tales que una de las hiptesis anuncie la produccin de un fenmeno y la otra la produccin de un fenmeno muy distinto; realicemos esas condiciones y observemos qu pasa; segn observemos el primero de los fenmenos previstos o el segundo, condenaremos la segunda hiptesis o la primera; la hiptesis no condenada ser de ahora en adelante indiscutible; el debate habr quedado resuelto y la ciencia habr adquirido una nueva verdad. Esta es la prueba experimental que el autor del Novum Organum llam hecho de la cruz, tomando esta expresin de los sealamientos en forma de cruz que en las intersecciones indican los diversos caminos. Dos hiptesis han sido formuladas con respecto a la naturaleza de la luz; para Newton, Laplace o Biot, la luz consiste en proyectiles lanzados con extrema velocidad; para Huygens, Young o Fresnel, la luz consiste en vibraciones cuyas ondas se propagan dentro de un ter; stas son las nicas dos hiptesis vistas como posibles; o bien el movimiento es llevado por el cuerpo al que anima y se queda ligado a l, o bien pasa de un cuerpo a otro. Sigamos la primera hiptesis; enuncia que la luz viaja ms rpidamente en el agua que en el aire. Sigamos la segunda; seala que la luz viaja ms rpidamente en el aire que en el agua. Montemos el aparato de Foucault; pongamos en marcha el espejo giratorio; frente a nuestros ojos, dos manchas luminosas van a formarse, una incolora, la otra verdosa. Est la banda verdosa a la izquierda de la banda incolora? Eso significa que la luz viaja ms rpidamente en el agua que en el aire, y que la hiptesis de las ondas vibratorias es falsa. Si por

el contrario, la banda verdosa est a la derecha de la incolora, eso significa que la luz viaja ms rpido en el aire que en el agua, y que la hiptesis de las emisiones est condenada. Examinamos las manchas luminosas con una lupa y observamos que la mancha verdosa est a la derecha de la mancha incolora; el debate se resolvi; la luz no es un cuerpo sino un movimiento vibratorio ondular propagado por el ter; la hiptesis de la emisin se ha descartado; la hiptesis ondulatoria est fuera de toda duda y el experimento crucial la convirti en un nuevo artculo del Credo cientfico. Lo que hemos dicho en la seccin anterior muestra cunto se equivocara uno atribuyendo al experimento de Foucault una significacin tan simple y una importancia tan decisiva; pues no es a dos hiptesis la hiptesis de la emisin y la hiptesis ondulatoria- que juzga el experimento de Foucault, sino a dos conjuntos tericos, cada uno de los cuales debe ser tomado como una totalidad; es decir, a dos sistemas completos que son la ptica de Newton y la ptica de Huygens. Pero admitamos por un momento que en cada uno de estos sistemas todo est determinado por necesidad lgica, salvo una hiptesis; admitamos, por lo tanto, que los hechos, al condenar uno de los dos sistemas, condenan con toda seguridad la nica suposicin dudosa que contiene. Resulta de ello que podemos encontrar en el experimentum crucis un procedimiento irrefutable para convertir una de las dos hiptesis presentes en una verdad demostrada, al igual que la reduccin al absurdo de una proposicin geomtrica confiere certeza a la proposicin opuesta? Entre dos teoremas de geometra contradictorios no queda lugar para un tercer juicio; si uno es falso, el otro es necesariamente verdadero. Dos hiptesis en fsica constituyen alguna vez un dilema tan riguroso? Nos atreveremos a afirmar que ninguna otra hiptesis es imaginable? La luz puede ser una rfaga de proyectiles; puede ser un movimiento vibratorio cuyas ondas se propagan en un medio elstico; le est prohibido ser cualquier otra cosa? Indudablemente as pensaba Arago cuando formul esta incisiva alternativa: La luz se mueve ms rpidamente en el agua que en el aire? La luz es un cuerpo. Sucede lo contrario? La luz es una onda. Pero nos resultara difcil asumir una posicin tan decisiva. De hecho, Maxwell ha mostrado que tambin podramos atribuir la luz a una peridica perturbacin elctrica que se propagara dentro de un medio dielctrico. A diferencia de la reduccin al absurdo que emplean los gemetras, la contradiccin experimental no tiene el poder de convertir una hiptesis fsica en una verdad indiscutible; para conferirle este poder, sera necesario enumerar por completo las diversas hiptesis que podran explicar un grupo determinado de fenmenos; ahora bien, el fsico nunca est seguro de haber agotado todas las suposiciones imaginables; la verdad de una teora fsica no se decide a cara o cruz.

4. Crtica del mtodo newtoniano. Primer ejemplo: la mecnica celeste. Es ilusorio tratar de construir por medio de la contradiccin experimental una argumentacin que imite a la reduccin al absurdo; pero la geometra conoce, para llegar a la certeza, otros medios adems del procedimiento per absurdum; la demostracin directa, en la cual la verdad de una proposicin se establece por s misma y no por la refutacin de la proposicin contradictoria, le parece ser el ms perfecto de los razonamientos. Tal vez la teora fsica sera ms afortunada en sus intentos si tratara de imitar la demostracin directa. Las hiptesis a partir de las cuales ella inferira sus conclusiones se probaran entonces una por una; ninguna de ellas se aceptara a no ser que presentara toda la certeza que el mtodo experimental puede conferir a una proposicin abstracta y general; es decir, cada hiptesis sera necesariamente o bien una ley derivada de la observacin por el solo uso de las dos operaciones intelectuales que se llaman induccin y generalizacin, o bien un corolario deducido matemticamente de tales leyes. Una teora basada en hiptesis de esta ndole ya no presentara nada de arbitrario o dudoso; sera digna de toda la confianza que merecen las facultades que nos sirven para formular las leyes naturales. En semejante teora fsica pensaba Newton cuando en el Scholium Generale que corona a sus Principios rechaz tan enrgicamente, como ajena a la Filosofa Natural, toda hiptesis que la induccin no hubiera extrado del experimento; cuando afirm que en una fsica correcta era preciso que toda proposicin fuera extrada de los fenmenos y generalizada por induccin. Parece justo, entonces, que al mtodo ideal que acabamos de describir se le llame mtodo newtoniano. Adems, no fue ste el mtodo que Newton sigui cuando estableci el sistema de la atraccin universal, aadiendo as a sus preceptos el ms grandioso de los ejemplos? No es cierto que su teora de la gravitacin se deriva totalmente de las leyes que la observacin revel a Kepler, leyes que el razonamiento problemtico transforma y cuyas consecuencias la induccin generaliza? La primera ley de Kepler: El radio vector que va del Sol a un planeta barre un rea proporcional al tiempo durante el cual se observa el movimiento del planeta, ense, de hecho, a Newton que cada planeta est constantemente sujeto a una fuerza dirigida hacia el Sol. La segunda ley de Kepler: La rbita de cada planeta es una elipse que tiene al Sol en uno de sus focos, le indic que la fuerza que atrae a un planeta determinado vara con la distancia entre el planeta y el sol, y est en razn inversa al cuadrado de esta distancia. La tercera ley de Kepler: Los cuadrados de los perodos de revolucin de los diversos planetas son proporcionales a los cubos de los ejes mayores de sus rbitas, le mostr que diferentes planetas,

10

llevados a una misma distancia del Sol, sufriran de parte del astro atracciones proporcionales a sus respectivas masas. Las leyes experimentales, establecidas por Kepler y transformadas por el razonamiento geomtrico, proporcionan todos los caracteres de la accin que ejerce el Sol sobre el planeta; por induccin, Newton generaliza el resultado obtenido; admite que este resultado expresa la ley segn la cual cualquier porcin de materia acta sobre cualquier otra porcin, y formula este gran principio: Dos cuerpos cualesquiera se atraen mutuamente con una fuerza proporcional al producto de sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia que los separa. El principio de la gravitacin universal ha sido descubierto, y se ha obtenido, sin que se recurriera a ninguna hiptesis ficticia, por el mtodo inductivo que traz Newton. Volvamos a examinar ms de cerca esa aplicacin del mtodo newtoniano; veamos si un anlisis lgico estricto dejar subsistir la apariencia de rigor y simplicidad que esta breve exposicin le atribuye. Con el fin de asegurar para nuestra discusin toda la claridad necesaria, empecemos por recordar el principio que es familiar para todos aquellos que trabajan en mecnica: No se puede hablar de la fuerza que atrae a un cuerpo en determinadas circunstancias, antes de que se haya designado el trmino, supuestamente fijo, al que se refiere el movimiento de todos los cuerpos; cuando se cambia este punto de referencia, la fuerza que representa el efecto que sobre el cuerpo en observacin producen los otros cuerpos que le rodean, cambia de direccin y de tamao de acuerdo con reglas formuladas con precisin por la mecnica. Sentado esto, sigamos los razonamientos de Newton. Primero, Newton toma al Sol como trmino fijo de referencia; examina los movimientos que animan a los diversos planetas en relacin con este trmino; admite que las leyes de Kepler rigen estos movimientos y deriva entonces la siguiente proposicin: Si el Sol es el trmino de referencia en relacin con el cual se comparan todas las fuerzas, cada planeta est sujeto a una fuerza dirigida hacia el Sol, proporcional a la masa del planeta e inversamente proporcional al cuadrado de su distancia al Sol. Este ltimo, por ser tomado como trmino de referencia, no est sometido a ninguna fuerza. De modo anlogo, Newton estudia el movimiento de los satlites y para cada uno de ellos escoge como trmino fijo de comparacin el planeta al que acompaa el satlite: la Tierra si se trata de estudiar el movimiento de la Luna, Jpiter en el caso de las masas que se mueven a su alrededor.

11

Leyes similares a las de Kepler se toman como las reglas de estos movimientos, de lo cual resulta que se puede formular esta nueva proposicin: Si se toma como trmino fijo de comparacin el planeta al que acompaa un satlite, el satlite est sujeto a una fuerza dirigida hacia el planeta y en razn inversa al cuadrado de su distancia al planeta. Si, como sucede en el caso de Jpiter, un mismo planeta posee varios satlites, estos satlites, puestos a igual distancia del planeta, sufrirn de su parte fuerzas proporcionales a sus masas respectivas. En cuanto al planeta, no sufre ninguna accin por parte del satlite. Tales son, en forma muy precisa, las proposiciones que las leyes de Kepler, referentes a los movimientos de los planetas y la extensin de estas leyes a los movimientos de los satlites, nos autorizan a formular. Estas proposiciones Newton las sustituye por otra que se puede expresar as: Dos cuerpos celestes cualesquiera ejercen el uno sobre el otro una fuerza de atraccin en la direccin de la recta que los une, proporcional al producto de sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia que los separa; el enunciado supone que todos los movimientos y todas las fuerzas estn relacionadas con un mismo trmino de comparacin; ste trmino es un punto de referencia ideal, que el gemetra puede muy bien concebir, pero cuya posicin en la bveda celeste no est demarcada por ningn cuerpo. Es este principio de la gravitacin universal una mera generalizacin de dos enunciados resultantes de las leyes de Kepler y de su extensin a los movimientos de los satlites? Se puede derivar por induccin partiendo de estos dos enunciados? De ninguna manera. En realidad, el principio no solamente es ms general que esos dos enunciados y heterogneo con respecto a ellos, sino que los contradice. El mecnico que admite el principio de la atraccin universal puede calcular el tamao y la direccin de las fuerzas entre los diversos planetas y el Sol cuando ste se toma como trmino de comparacin, y encuentra que esas fuerzas no son como lo exigira el primer enunciado. Puede determinar la magnitud y la direccin de cada una de las fuerzas entre Jpiter y sus satlites cuando se relacionan todos los movimientos con el planeta, supuestamente inmvil, y observa que esas fuerzas no son como lo exigira el segundo enunciado. Entonces el principio de gravitacin universal, lejos de poder derivarse por medio de la generalizacin y la induccin de las leyes de observacin formuladas por Kepler, contradice estas leyes formalmente. Si la teora de Newton es correcta, las leyes de Kepler son necesariamente falsas.

12

Por lo tanto, las leyes de Kepler basadas en la observacin de los movimientos celestes no transfieren su inmediata certeza experimental al principio de la gravitacin universal, ya que, al contrario, si se admitiera la exactitud absoluta de las leyes de Kepler, habra que rechazar la proposicin en la cual Newton basa su mecnica celeste. Lejos de valerse de las leyes de Kepler, el fsico que pretende justificar la teora de la gravitacin universal tiene que resolver, en primer lugar, una dificultad en estas leyes; tiene que probar que su teora, incompatible con la exactitud de las leyes de Kepler, somete los movimientos de los planetas y satlites a otras leyes, tan poco diferentes de las primeras como para que Tycho Brahe, Kepler y sus contemporneos pudieran discernir las desviaciones que distinguen las rbitas keplerianas de las rbitas newtonianas; esta prueba se desprende de las circunstancias de que la masa del Sol es muy grande en relacin con las masas de los diversos planetas y de que la masa de un planeta es muy grande en relacin con las masas de sus satlites. Por lo tanto, si la certeza de la teora de Newton no emana de la certeza de las leyes de Kepler, cmo probar esta teora que es vlida? Calcular, con toda la aproximacin que los mtodos algebraicos siempre perfeccionados permitan, las perturbaciones que en cada instante apartan a cada uno de los astros de la rbita que le fue asignada por las leyes de Kepler; luego comparar las perturbaciones calculadas con las perturbaciones que se han observado por medio de los ms precisos instrumentos y los ms escrupulosos mtodos. Tal comparacin no se referir solamente a tal o cual parte del principio newtoniano, sino apelar a todas sus partes a la vez; con lo cual apelar tambin a todos los principios de la dinmica; adems se auxiliar con todas las proposiciones de la ptica, de la esttica de gases, de la teora del calor, que sean necesarias para justificar las propiedades de los telescopios, construirlos, ajustarlos, corregirlos, y eliminar los errores causados por la aberracin diurna o anual y por la refraccin atmosfrica. Ya no se trata de tomar una por una las leyes justificadas por la observacin, y elevar cada una de ellas, mediante la induccin y la generalizacin, al rango de un principio; se trata de comparar los corolarios de todo un conjunto de hiptesis con todo un conjunto de hechos. Ahora, si buscamos las causas que hicieron fracasar al mtodo newtoniano en el caso para el cual haba sido imaginado y que pareca ser su ms perfecta aplicacin, las encontraremos en el doble carcter de cada ley puesta en prctica por la fsica terica: esta ley es simblica y aproximada. Indudablemente, las leyes de Kepler se refieren de modo muy directo a los objetos mismos de la observacin astronmica; son tan poco simblicas como es posible. Pero, en esta forma puramente

13

experimental, son inadecuadas para sugerir el principio de la gravitacin universal; a fin de que adquieran esta fecundidad, es preciso que se transformen y muestren las caractersticas de las fuerzas por medio de las cuales el Sol atrae a los diversos planetas. Ahora bien, esta nueva forma de las leyes de Kepler es una forma simblica; slo la dinmica da un sentido a las palabras fuerza y masa que sirven para formularla; y slo la dinmica permite sustituir las antiguas frmulas realistas por las nuevas frmulas simblicas, sustituir las leyes referentes a las rbitas por los enunciados sobre las fuerzas y las masas. La legitimidad de tal sustitucin implica una plena confianza en las leyes de la dinmica. Y con el fin de justificar esta confianza, no vayamos a pretender que las leyes de la dinmica estaban fuera de duda en el momento en que Newton las usaba para traducir simblicamente las leyes de Kepler, que haban recibido suficiente confirmacin emprica como para ganarse el asentimiento de la razn. En realidad, las leyes de la dinmica haban sido sometidas hasta entonces a pruebas muy particulares y muy rudimentarias; incluso sus enunciaciones haban quedado muy vagas y muy disimuladas. Solamente en el libro de los Principios de Newton fueron por primera vez formuladas de una manera precisa; fue en el acuerdo de los hechos con la mecnica celeste, resultante de los trabajos de Newton, que ellas encontraron su primera verificacin convincente. As, la traduccin de las leyes de Kepler en leyes simblicas, las nicas tiles para una teora, supona la previa adhesin del fsico a todo un conjunto de hiptesis. Pero, adems, puesto que las leyes de Kepler slo eran leyes aproximadas, la dinmica permita darles una infinidad de distintas traducciones simblicas. Entre estas infinitas formas diversas hay una, y slo una, que concuerda con el principio de Newton. Las observaciones de Tycho Brahe, tan exitosamente reducidas a leyes por Kepler, le permiten al terico que escoja esa forma, pero no le obligan a hacerlo; le permitiran igualmente que escogiera una infinidad de otras formas. Para justificar su seleccin, el terico no puede contentarse entonces con invocar las leyes de Kepler. Si quiere probar que el principio que adopt es realmente un principio de clasificacin natural para los movimientos celestes, tiene que mostrar que las perturbaciones observadas concuerdan con las que se haban calculado con anticipacin; tiene que deducir de la trayectoria de Urano la existencia y la posicin de un nuevo planeta, y, en una determinada direccin, encontrar a Neptuno en la punta de su telescopio.

14

8.

Existen ciertos postulados de la teora fsica que no pueden ser refutados por el experimento?

Se reconoce que un principio es correcto por la facilidad con la que desembrolla las complicadas dificultades a las que nos llev el uso de principios errneos. Entonces, si la idea que hemos propuesto es correcta, o sea, si la comparacin se establece necesariamente entre el conjunto de la teora y el conjunto de los hechos experimentales, debemos, a la luz de este principio, ver desvanecerse las oscuridades en las que nos extraviaramos pretendiendo someter aisladamente cada hiptesis terica a la comprobacin de los hechos. Entre las principales afirmaciones cuya apariencia paradjica trataremos de disipar, colocaremos una que, en los ltimos aos, ha sido formulada y comentada frecuentemente. G. Milhaud 5 la enunci primero en relacin con los cuerpos puros de la qumica; fue amplia y poderosamente desarrollada por H. Poincar6 con respecto a principios de la Mecnica, y fue formulada tambin con gran claridad por Edouard Le Roy 7. La afirmacin es la siguiente: Algunas hiptesis fundamentales de la teora fsica no pueden ser refutadas por ningn experimento porque en realidad constituyen definiciones y porque algunas expresiones que usa el fsico adquieren su significado exclusivamente a travs de ellas. Tomemos uno de los ejemplos que menciona Le Roy: cuando un cuerpo cae libremente, la aceleracin de su cada es constante. Tal ley puede ser refutada por un experimento? No, pues ella constituye la definicin misma de lo que se debe entender por cada libre. Si al estudiar la cada de un cuerpo encontrramos que este cuerpo no cae con un movimiento uniformemente acelerado, concluiramos no que la ley enunciada es falsa, sino que el cuerpo no cae libremente, que alguna causa estorba su movimiento, y las desviaciones entre la ley enunciada y los hechos observados nos ayudaran a descubrir esa causa y a analizar sus efectos. Por eso, concluye Le Roy, la leyes son incomprobables tomando las cosas con todo rigor..., porque constituyen el criterio mismo segn el cual se juzgan las apariencias, as como los mtodos que habra que utilizar para someterlas a una investigacin cuya precisin fuera capaz de sobrepasar todo lmite asignable.

Milhaud, G. La science rationnelle. Revue de Mtaphysique et de Morale. Ao IV. 1896. p. 280. Le Rationnel, Paris. 1898. p. 45. 6 Poincar, H. Sur les Principes de la Mcanique. Bibliothque du Congrs International de Philosophie. III Logique et Histoire des Sciences, Paris. 1901. p. 457. Sur la valeur objective des thories physiques. Revue de Mtaphysique et de Morale. Ao X. 1902. p. 263. La Science et lHyppthse. p. 110. 7 Le Roy, Edouard. Un positivisme nouveau. Revue de Mtaphysique et de Morale. Ao IX. 1901. pp 143-144.

15

Volvamos a examinar con ms detalle, a la luz de los principios anteriormente planteados, la comparacin entre la ley de la cada de los cuerpos y el experimento. A consecuencia de nuestras observaciones cotidianas conocemos toda una categora de movimientos que hemos reunido bajo el nombre de movimientos de los cuerpos; entre estos movimientos se halla la cada de un cuerpo cuando no le estorba ningn obstculo. Resulta que las palabras cada libre de un cuerpo tienen un sentido para el hombre que recurre slo a los conocimientos del sentido comn y no tiene ninguna nocin de las teoras fsicas. Por otra parte, para clasificar las leyes de los movimientos en cuestin, el fsico ha creado una teora, la teora de la gravedad, una aplicacin importante de la Mecnica Racional; en esta teora destinada a proporcionar una representacin simblica de la realidad, se trata igualmente de la cada libre de un cuerpo; a consecuencia de las hiptesis que sostienen a todo este esquema, una cada libre debe ser necesariamente una cada uniformemente acelerada. Las palabras cada libre de un cuerpo tienen ahora dos significados distintos. Para el hombre que desconoce las teoras fsicas tienen su significado real, y significan lo que el sentido comn entiende al pronunciarlas; para el fsico tienen un significado simblico, y significan: movimiento uniformemente acelerado. La teora no hubiera cumplido su propsito si el segundo significado no fuera signo del primero, si una cada, considerada como libre por el sentido comn, no fuera igualmente una cada de aceleracin uniforme, o casi uniforme, ya que las observaciones del sentido comn son esencialmente, como lo hemos dicho, observaciones desprovistas de precisin. Este acuerdo, sin el cual la teora hubiera sido rechazada sin ms investigacin, se alcanza finalmente; una cada que el sentido comn declara ser casi libre es tambin una cada cuya aceleracin es casi constante. Pero el advertir este acuerdo, groseramente aproximado, no nos satisface; queremos seguir adelante y sobrepasar el grado de precisin que puede pretender el sentido comn. Con la ayuda de la teora que hemos imaginado conjuntamos aparatos que permitan reconocer con sensibilidad si la cada de un cuerpo es o no es uniformemente acelerada; estos aparatos nos ensean que una cierta cada, considerada por el sentido comn como una cada libre, tiene una aceleracin ligeramente variable. La proposicin que en nuestra teora da un sentido simblico a las palabras cada libre no representa con suficiente exactitud las propiedades de la cada real y concreta que hemos observado. Se nos presentan entonces dos opciones. En primer lugar, podemos declarar que tuvimos razn en considerar la cada estudiada como una cada libre, y exigir que la definicin terica de estas

16

palabras concuerde con nuestras observaciones; en este caso, puesto que nuestra definicin terica no satisface esta exigencia, debe ser rechazada; tenemos que construir otra mecnica sobre nuevas hiptesis, una mecnica en la cual las palabras cada libre ya no significarn cada uniformemente acelerada, sino cada cuya aceleracin vara conforme a una cierta ley. En segundo lugar, podemos declarar que nos equivocamos al relacionar la cada concreta que observamos y la cada simblica definida por nuestra teora; que sta era un esquema demasiado simplificado de aqulla; que para representar convenientemente la cada objeto de nuestro experimento, el terico ya no debe imaginar un cuerpo cayendo libremente, sino uno al que le estorban algunos obstculos, tales como la resistencia del aire; que representando la accin de estos obstculos por medio de hiptesis apropiadas, compondr un esquema ms complicado que el peso libre, pero ms apto para reproducir los detalles del experimento; en suma, de acuerdo con el lenguaje que fijamos anteriormente (captulo IV. seccin 3), podemos procurar eliminar, a travs de correcciones oportunas, las causas de error, tales como la resistencia del aire, que influyeron en nuestro experimento. Le Roy afirma que preferiremos la segunda opcin a la primera, en lo que seguramente tiene razn. Las causas que dictan nuestra preferencia son fciles de percibir. Al tomar la primera opcin, nos veramos obligados a destruir de arriba a abajo un sistema terico muy vasto, que representa de la manera ms satisfactoria un conjunto bastante extenso y complejo de leyes experimentales. La segunda opcin, al contrario, no nos hace perder nada del terreno ya conquistado por la teora fsica; adems, ha tenido xito en tantos casos que nos permite contar con un nuevo xito. Pero en la confianza concedida a la ley de la cada de los cuerpos no vemos nada anlogo a la certeza que la definicin geomtrica saca de su misma esencia, o sea, la certeza que convierte en un acto insensato el dudar de que los diversos puntos de una circunferencia sean todos equidistantes del centro. No tenemos aqu nada ms que una aplicacin particular del principio planteado en la seccin 2. Un desacuerdo entre los hechos concretos que integran un experimento y la representacin simblica con la que la teora sustituye al experimento, demuestra que alguna parte de ese smbolo debe ser rechazada. Pero cul parte, esto no nos lo dice el experimento, dejando a nuestra sagacidad la tarea de adivinarlo. Ahora, entre los elementos tericos que entran en la composicin de este smbolo, siempre hay un cierto nmero de ellos que los fsicos de cierta poca convienen en aceptar sin comprobacin, considerndolos como indiscutibles. Por lo que el fsico que desea modificar el

17

smbolo procurar seguramente que su modificacin se apoye en elementos diferentes de los que acabamos de mencionar. Pero lo que impulsa al fsico a actuar as, no es una necesidad lgica; podra ser inadecuado y mal inspirado para l actuar de otro modo; pero no por ello seguira los pasos del gemetra suficientemente insensato como para refutar sus propias definiciones; no habra nada absurdo. Ms an, algn da quizs, actuando de otro modo, negndose a invocar causas de error y recurrir a correcciones para restablecer el acuerdo entre el esquema terico y el hecho, y llevando resueltamente a cabo una reforma entre las proposiciones que un comn acuerdo declara intocables, llegue a realizar una obra genial que abra para la teora una nueva carrera. Efectivamente, habra que evitar creer aseguradas para siempre esas hiptesis que se han vuelto convenciones universalmente aceptadas y cuya certeza parece vencer a la contradiccin experimental, devolviendo esta ltima a suposiciones ms dudosas. La historia de la fsica nos ensea que frecuentemente el espritu humano ha sido conducido a demoler por completo semejantes principios, an durante siglos considerados de comn acuerdo como axiomas inviolables, y a volver a construir sus teoras fsicas sobre nuevas hiptesis. Hubo, por ejemplo, durante milenios, un principio ms claro y ms seguro que ste: En un medio homogneo la luz se propaga en lnea recta? Esta hiptesis no solamente fue la base de toda la ptica antigua, catptrica y diptrica, cuyas elegantes deducciones geomtricas representaban, a voluntad, un inmenso nmero de hechos, sino tambin lleg a ser, por decirlo as, la definicin fsica de la lnea recta. A esta hiptesis deba acudir cualquiera que deseara trazar una lnea recta, el carpintero al verificar la rectitud de un pedazo de madera, el agrimensor al alinear, el topgrafo geodsico que determina una direccin mediante las pnulas de su alidada, el astrnomo que define la orientacin de las estrellas por el eje ptico de su telescopio. Sin embargo, lleg el da cuando los fsicos se cansaron de atribuir a alguna causa de error los efectos de difraccin observados por Grimaldi, y se decidieron a rechazar la ley de la propagacin rectilnea de la luz dando a la ptica fundamentos completamente nuevos; y esta decisin audaz fue la seal de progresos notables para la teora fsica. 10.

El buen sentido es el juez de las hiptesis que deben ser abandonadas.

Cuando un experimento contradice ciertas consecuencias de una teora, nos damos cuenta de que la teora debe ser modificada. Sin embargo, el experimento no nos dice lo que tiene que cambiarse.

18

Deja a la sagacidad del fsico la tarea de buscar el punto dbil que hace caer a todo el sistema. Ningn principio absoluto dirige esta investigacin, la cual fsicos diferentes pueden conducir de maneras muy diversas, sin tener el derecho de acusarse recprocamente de ser ilgicos. Por ejemplo, uno puede verse obligado a salvar ciertas hiptesis fundamentales mientras que se esfuerza por restablecer el acuerdo entre las consecuencias de la teora y los hechos, complicando el esquema en el que las hiptesis se aplican, invocando varias causas de error y multiplicando las correcciones. Otro fsico, desdeando esas complicadas sutilezas, puede decidirse a cambiar alguna de las suposiciones esenciales en que descansa todo el sistema. El primer fsico no tiene el derecho de condenar por anticipado la audacia del segundo, ni el segundo, de tratar como absurda la timidez del primero. Los mtodos que siguen son justificables slo por el experimento, y si ambos logran satisfacer los requisitos del experimento les est lgicamente permitido tanto al uno como al otro declararse contentos con el trabajo realizado. Eso no quiere decir que no podamos con todo derecho preferir el trabajo de uno al trabajo del otro: la pura lgica no es la nica regla para guiar nuestros juicios; ciertas opiniones, que no caen bajo el peso del principio de contradiccin, son, no obstante, perfectamente razonables; estos motivos que no provienen de la lgica y, sin embargo, dirigen nuestras elecciones, esas razones que la razn desconoce y que hablan a la mente sutil y no a la mente geomtrica, constituyen lo que se llama propiamente el buen sentido. Ahora, es posible que el buen sentido nos permita decidir entre los dos fsicos. Es posible que nos parezca poco razonable la precipitacin con la que el segundo trastorna los principios de una teora muy amplia y armoniosamente construida, mientras que una modificacin de detalle, una ligera correccin, hubiera bastado para poner de acuerdo estas teoras con los hechos. Por otra parte, es posible que encontremos pueril e irrazonable el empeo del primer fsico en conservar, cueste lo que cueste, a costa de reparos continuos y muchos puntales enredados, las columnas carcomidas de un edificio tambaleante, mientras que al derribar esas columnas se hara posible la construccin, sobre nuevas hiptesis, de un sistema simple, elegante y slido. Pero estas razones del buen sentido no se imponen con el mismo rigor implacable que las prescripciones de la lgica; tienen algo vago e incierto; no se manifiestan al mismo tiempo con la misma claridad a todas las mentes. De ah la posibilidad de largas querellas entre los defensores de un sistema antiguo y los partidarios de una doctrina nueva, cada grupo pretendiendo poseer el buen sentido de su lado, cada partido encontrando inadecuadas las razones del adversario. De estas

19

querellas la historia de la fsica nos proporcionara innumerables ejemplos, en todas las pocas y en todos los campos. Nos limitaremos a recordar la tenacidad y la ingeniosidad con las que Biot, por una continua aportacin de correcciones e hiptesis accesorias, mantuvo la doctrina de la emisin en ptica, mientras que Fresnel constantemente opona a esta doctrina nuevos experimentos que favorecan a la teora ondulatoria. Sin embargo, este estado de indecisin no dura para siempre. Llega el da en que el buen sentido se declara tan claramente en favor de uno de los dos partidos que el otro renuncia a la lucha, aunque la pura lgica no le impedira que continuara. Despus de que el experimento de Foucault mostr que la luz viajaba ms rpidamente en el aire que en el agua, Biot renunci a sostener la hiptesis de la emisin; en sentido estricto, la pura lgica no le hubiera obligado a abandonarla, pues el experimento de Foucault no era el experimento crucis que Arago crey reconocer en l; pero el resistirse por ms tiempo a la ptica ondulatoria, Biot hubiera carecido de buen sentido. Ya que la lgica no determina con una precisin rigurosa el momento en que una hiptesis inadecuada debe dar paso a una suposicin ms fecunda, y puesto que le corresponde al buen sentido reconocer este momento, los fsicos pueden acelerar este juicio y aumentar la rapidez del progreso cientfico, esforzndose por hacer a su propio buen sentido ms lcido y ms vigilante. Ahora, nada contribuye ms a enredar el buen sentido, a enturbiar su perspicacia que las pasiones y los intereses. Nada, como la vanidad, retrasar la decisin que, en una teora fsica, debe determinar una reforma exitosa. La vanidad hace que el fsico se vuelva indulgente hacia su propio sistema y demasiado severo hacia el sistema ajeno. Llegamos as a la conclusin que Claude Bernard expres tan claramente: la sana crtica experimental de una hiptesis est subordinada a ciertas condiciones morales; para apreciar correctamente el acuerdo de una teora fsica con los hechos no basta con ser un buen matemtico y un hbil experimentador; hay que ser tambin un juez recto e imparcial.

20