Vous êtes sur la page 1sur 3

LANALYSE DES LOGIQUES SUBJECTIVES

Une logique de la draison, une micro-smantique du fantasme ...

Texte du Dr Jean-Jacques Pinto Psychanalyste, formateur et confrencier Aix-Marseille

Alternative la triade "Rel, Symbolique, Imaginaire"

( Mise jour du 19/9/2012)

La triade "Rel , Symbolique , Imaginaire " propose par Lacan pose problme, entre autres pour les trois raisons qui suivent : _. _. _. Variations dans la dfinition des trois termes chez Lacan lui-mme Dsaccord et confusion chez les disciples sur les dfinitions La mise en relation chronologique, - en fait hirarchique -, des trois vocables est sujette caution.

1 Variations au cours du temps dans la dfinition des trois termes chez Lacan lui-mme, mais c'est un phnomne lgitime dans l'volution d'une discipline : la psychanalyse est encore loin d'tre une science, si tant est qu'elle ait le devenir ... En tout cas sa formalisation, juste titre entreprise par Lacan, se heurte des difficults remarquablement exposes par Jean-Claude Milner dans Luvre claire. 2 Dsaccord et confusion chez les disciples sur les dfinitions de ces termes (nous trouverons le temps de les recenser), un peu comme pour la pulsion de mort, terme dont pas moins de vingt-deux acceptions diffrentes ont t releves par le psychanalyste Jacques Sdat, ce qui rend sa porte explicative proprement illusoire ! ! 3 La mise en relation chronologique, - en fait hirarchique -, des trois vocables est sujette caution : _. Le "Au commencement tait le Verbe" est le contresens le plus criant chez certains psychanalystes, qui veulent faire prcder le Rel par le Symbolique. Un titre comme celui de Franoise Dolto : "Tout est langage", manifeste ce type d'interprtation. D'autres, avec des expressions comme "accder au Symbolique", veulent que ce dernier soit prcd par l'Imaginaire, confondant ainsi l'imaginaire animal (pr-verbal) avec l'Imaginaire humain uniquement permis par le langage, donc post-verbal (lire la Rponse de J.J.P. la premire question de Cdric Detienne). De nombreux passages tirs des textes de Lacan montreront ici que, pour lui, - aprs la phase "pr-classique" o il les introduit dans l'ordre S, I, R(1) -, le seul ordre logique et chronologique devient et restera R, S, I : Rel, puis Symbolique, puis Imaginaire. Ceci est une pure mise au point sur sa pense, qui ne prjuge en rien du bien fond de ses thses (1) ... Remarquons que cet ordre pr-classique se calque sur l'ordre Signifiant, Signifi, Rfrent de la linguistique structurale. Nous y reviendrons.

_.

Pour les raisons prcites, nous proposons une terminologie diffrente, bien sr critiquable elle aussi, mais plus intelligible donc plus accessible la rfutation. Voici la liste des adjectifs qui seront dfinis prochainement ici (suivre sur le schma cidessous la mise en place progressive des termes proposs) :

1) Rel, dsign par la lettre R : il est pour le moment difficile d'viter l'adjectif substantiv, donc de ne pas dire "le Rel". Lacan donne ce terme des sens diffrents et subtils. Pour le moment nous considrerons qu'il dsigne ce qu'tudient les sciences exactes, de la physique des particules jusqu' la biologie, avec leur formalisation logicomathmatique*. nouveau en 1974, dans sa confrence Rome intitule "Le triomphe de la religion", Lacan raffirme : Le symptme, ce n'est pas encore vraiment le rel. [...] Mais le rel rel, si je puis dire, le vrai rel, c'est celui auquel nous pouvons accder par une voie tout fait prcise, qui est la voie scientifique. C'est la voie des petites quations. , et plus loin il voque : [...] le rel auquel nous accdons avec des petites formules, le vrai rel (soulign par nous). 2) Rel parlant, dsign par RP : quelque chose "dans le Rel" se met parler, de faon impersonnelle, involontaire et inconsciente. L'humain travers de ce Rel parlant, le "parltre", n'en est ni l'auteur ni le matre. R P correspond ce que Lacan nomme Symbolique. Lacan signale cette filiation en disant "Il y a du signifiant dchiffrer dans le rel", ou encore "Le signifiant, c'est de la matire qui se transcende en langage", mais ce n'est pas une mince affaire que d'expliquer comment le Rel devient parlant. Nous nous y essaierons prudemment ... 3) Rel non parlant, RNP : dsigne ce qui "dans le Rel" continue ne pas parler, et qui - comme le Rel qu'il prolonge - deviendra l'objet des "sciences exactes". La prolongation de R par RNP correspond une partie seulement de ce que Lacan nomme Rel. 4) Rel Parlant Unifiant, RPU : quelque chose "dans le Rel Parlant" se met fonctionner de telle sorte que la fiction de l'Un apparat ("tre", "totalit", "unit", "indivisibilit", "identit soi-mme", etc., ce "Un-de-sens" ne devant pas tre confondu avec le "Un comptable"). C'est l'Imaginaire de Lacan. L'tre parlant ("parltre") travers de ce Rel Parlant Unifiant se prend pour quelqu'un, qui serait l'auteur et le matre du langage, ce qui est un leurre puisque en fait "ce qui parle sans le savoir me fait je, sujet du verbe" (Lacan). Le RPU, tissu des objets qu'tudient les "sciences humaines", subsiste hlas dans leur discours qui procde par mtaphores et entits, ce qui est pistmologiquement problmatique (voir sur ce blog l'article : "Mtaphore et connaissance" ). On verra que le RPU subsiste galement dans le discours psychanalytique. Une flche portant les mots "prmaturation notnie" indique sur le schma ci-dessous que c'est cette caractristique, venue du Rel Non Parlant (biologie humaine), qui favorise l'apparition du RPU. Deux rejetons ce RPU : l'inconscient (a-grammatical dans les rbus, calembours, contrepteries, anagrammes, o il brise les units lexicales, "les mots", cf ici), et le fantasme (grammatical, car, consistant en une phrase, il respecte "les mots" et leur squence temporelle). De cette numration il ressort qu' travers ses diverses diffrenciations, il n'y a que du Rel . Pourrait-il en tre autrement ? Une fois rebaptiss les termes de Lacan, il est possible de leur ajouter des termes nommant d'autres aspects du Rel Parlant (= "Symbolique" de Lacan) qui jouent un rle pistmologique particulier : 5) Rel Parlant Non Unifiant, RPNU : c'est ce qui "dans le Rel Parlant" dment les noncs unifiants quand la description du Rel, et qui amorce - chemin en dents de scie travers la connaissance antique et l'pistm grecque - le mouvement vers l'criture logico-mathmatique des "sciences exactes" (la science galilenne combine empiricit et formalisation, cf Rsum du livre de J.-C. Milner : Luvre claire, chapitre II, $3 intitul La stylistique historiciste). 6) Le discours analytique, branch en drivation sur le RPNU version science moderne : c'est celle-ci en effet qui, dans la version historisante du Doctrinal de science que dcrit Milner (ibidem), permet l'apparition de ce discours. Il n'est qu' moiti du RPNU (Rel Parlant Non Unifiant) car, comme la science le fait pour le Rel, il dment certes les noncs unifiants quand la description du psychisme humain (subjectivit). Mais Imaginaire, inconscient et fantasme continuent de l'imprgner, comme le montre entre autres l'A.L.S., d'o les flches pointilles double sens. La psychanalyse, permise par la science, est une discipline dsimaginarisante, mais ce n'est pas une science. 7) Les analysciences (voir Glossaire) permettent le dialogue entre la science moderne (dote de mthode, mais s'aveuglant "volontairement" quant la subjectivit) et la psychanalyse (voyante quant la subjectivit, mais paralytique quant la mthode ! voir ici la fable). L'A.L.S. figure parmi ces analysciences, bnficiant d'une dmarche logiciste ( galilisme tendu, in 2. Le paradigme de la structure, Milner), et trouvant ses applications (flches pointilles sens unique cette fois) tant dans la description des aspects subjectifs de la dcouverte en science que dans la description mthodique de la subjectivit (surtout pour le fantasme, en partie pour l'Imaginaire, mais la description de l'inconscient pose problme pour le moment ...).
*

*****