Vous êtes sur la page 1sur 2

Normas imperativas y normas dispositivas Las normas son imperativas (o de Derecho cogente) cuando lo previsto en ellas debe ser

cumplido en sus estrictos trminos: conforme aparece en la disposicin. En este tipo de normas no existe la posibilidad de que los afectados por ellas acuerden regular la cuestin de forma diferente, mediante pacto. Las normas imperativas son tpicas del Derecho pblico (penal, administrativo, fiscal, etc.). Como ejemplo de norma imperativa podramos citar la ley del IVA; si un empresario debe cobrar IVA a sus clientes, no puede pactar con ellos si se lo cobra o no, o si lo hace de otra manera a la prevista en la norma; cualquier pacto en ese sentido sera ilegal.

MBA en Espaa USA y China 8 del Ranking MBA Internacional ESEUNE


(Espaa) y Georgetown (USA) www.eseune.eduEnlaces patrocinados

Las normas dispositivas obligan a quienes estn afectados por ellas, salvo que stos hayan decidido regular el supuesto de otra forma, mediante pacto; si han adoptado una decisin en este sentido, prevalece el pacto de las partes, y la norma, para su caso particular, no se aplica. Las normas dispositivas son caractersticas del Derecho privado (civil, mercantil y laboral, en todo aquello que sirva para mejorar las condiciones de los trabajadores respecto a lo previsto en la ley), aunque en ste tambin existen normas imperativas. Un ejemplo de norma dispositiva es el artculo 140 del Cdigo de Comercio, donde se establece que las ganancias de los socios en una sociedad colectiva se repartirn en proporcin al inters que tengan en la compaa (a su aportacin ) ; esta regla de distribucin es vlida mientras los socios no acuerden otra cosa, en cuyo caso prevalecer el acuerdo.

Tipos de Normas
. Mientras que las normas primarias imponen deberes y crean obligaciones, las secundarias pueden ser pblicas o privadas

En su libro The concept of law, H:L:A Hart distingue entre reglas primarias y reglas secundarias, usando dos diferentes criterios de distincin. En primer lugar, las normas primarias imponen obligaciones, mientras que las secundarias confieren potestades. Un ejemplo de norma secundaria sera aquella que autoriza a los jueces decidir casos o al Congreso a dictar leyes. Las normas penales y las de responsabilidad civil son tpicos casos de normas primarias. En segundo lugar, las normas primarias son sobre conductas en tanto

que las secundarias son sobre otro tipo de reglas. Las reglas secundarias autorizan a individuos o a grupos de personas crear, modificar o extinguir normas. Hart clasific las normas secundarias en la siguiente forma: a) Regla de reconocimiento: Sirve para identificar que normas pertenecen a un sistema jurdico (el criterio de identificacin sera el de origen), b) Reglas de cambio: Indican un procedimiento para que las reglas primarias cambien en el sistema y as dinamizar el ordenamiento jurdico, Normas de cambio: son aquellas normas que nos indican cmo pueden derogarse total o parcialmente las normas del ordenamiento jurdico. Nos dicen tambin cmo es posible modificarlas y cmo introducir nuevas normas. Son las llamadas normas sobre la produccin de normas. estas normas determinan quin puede hacer estos cambios c) Reglas de adjudicacin: Dan competencia a individuos para que establezcan si se infringi o no una regla primaria. Hart discrepa de la concepcin (representada en Inglaterra por John Austin y Jeremy Bentham, que ve a las normas como rdenes respaldadas por amenazas (mandatos). Hart ofrece varios argumentos en contra de la teora de reglas como mandatos. En primer lugar, los sistemas jurdicos contienen reglas que no imponen obligaciones sino que confieren poderes (reglas secundarias). Hart tambin critic la nocin de obligacin jurdica defendida por Austin; tener una obligacin, para Hart, es algo diferente que sentirse obligado bajo la amenaza de un castigo, como pensaba Austin. Finalmente, Hart demostr que la teora de Austin era incapaz de explicar prcticas comunes a los ordenamientos jurdicos, como el hecho de que las leyes persisten en el tiempo, la fuente del derecho consuetudinario o el hecho de que la sociedad tenga obligaciones jurdicas frente a soberanos recientemente electos. Uno de los aportes ms interesantes de la teora jurdica Hartiana es su crtica a la nocin kelseniana de 'grundnorm'(norma bsica, fundamental, fundante, primaria u originaria, como tambin ha sido traducida). Para Hans Kelsen, todos los ordenamientos jurdicos dependen de una norma primaria o bsica (Grundnorm)que presume el deber de los gobernados de obedecer a sus gobernantes. Hart critic a Kelsen y sugiri que la norma bsica de todo ordenamiento jurdico no era una presuncin sino un hecho: la regla de reconocimiento. A diferencia de las reglas primarias, la regla de reconocimiento no deriva su validez de otras normas, sino que es una regla que existe por la aceptacin que los jueces hacen de ellas para distinguir las reglas que hacen parte del ordenamiento jurdico. As las cosas, cuando los jueces usan expresiones como: "Es la regla en el pas X que Y", estn implicando que aceptan una regla que determina la validez de otras reglas, esto es, estn aceptando la regla de reconocimiento. En este sentido, la regla de reconocimiento, para Hart es un hecho y no un concepto a priori, o una presuposicin, como lo es para Kelsen. Algunos autores contemporneos, entre ellos Kenneth Einar Himma, sugieren que en realidad no existe contradiccin entre la norma bsica de Kelsen y la regla de reconocimiento de Hart. Kelsen estara explicando la nocin de obligacin de obligacin jurdica; esto es, por qu los ciudadanos deben obedecer las normas jurdicas?, mientras que Hart estara respondiendo la pregunta sobre la norma que determina la existencia de otras normas jurdicas.