Vous êtes sur la page 1sur 67

RAPPORT RELATIF A L'AVIS NET NEUTRALITE N2013-1 du 1 mars 2013

er

1 La mtamorphose de la socit et de lconomie numriques impose le principe de neutralit.


1.1 Une socit en mutation.

1.1.1 La nouvelle rvolution industrielle. Il y a vingt ans, avec laccs public au rseau internet par le world wide web, une nouvelle rvolution industrielle sest engage, fonde sur le dveloppement des technologies numriques. Cest ce que l'opinion publique vit comme une srie de changements majeurs dans la vie quotidienne et en premier lieu, dans les changes et relations de personnes groupes et de groupes personnes. Tout un chacun est non seulement en mesure d'accder une immense varit de ressources, services et propositions en tous genres, mais peut aussi contribuer la production de semblables ressources, services et propositions individuellement et en participant des activits de groupes. Cest en ce sens que lon parle de mdias sociaux .

1.1.2 La participation de chacun. Cette possibilit pour chacun de participer l'enrichissement du nouvel espace de publication plantaire ouvert tous que forment les rseaux numriques interconnects remet radicalement en question l'organisation des socits industrielles qui taient jusqu'alors fondes sur une opposition fonctionnelle entre production et consommation : l'conomie numrique, dont le dynamisme et les capacits d'innovation sont sans prcdent historique, est fonde sur le dpassement de cette opposition.

1.1.3 La ncessit de lgifrer. Cest pourquoi le droit universel d'accder aux rseaux numriques comme destinataire aussi bien que comme destinateur est un enjeu primordial des socits contemporaines dun point de vue la fois politique, culturel, social et industriel. Ces quatre dimensions sont indissociables, et cest en vue de les articuler harmonieusement qu'il est ncessaire de lgifrer en matire de droit de la communication et de l'expression sur les rseaux numriques dont la bidirectionnalit intrinsque diffre radicalement des rseaux de communication analogiques que rgule, entre autres, la loi de 1986 sur la libert de communication. Garantir tous le droit de participer la vie de l'espace de publication numrique aussi bien comme destinateur que comme destinataire, cest garantir la prennit et l'largissement du dynamisme conomique aussi bien que scientifique, culturel, social et politique qui sest install au cours des deux dernires dcennies. L'enjeu dune loi sur la communication et l'expression numriques relve dune question industrielle tout autant que juridique et constitutionnelle. La fcondit de l'innovation qui sest dploye avec le numrique est inimaginable dans le modle industriel issu du XX sicle. Elle procde du caractre intrinsquement contributif de ces rseaux et de l'conomie qu'ils rendent possible. Cest laune de cet enjeu qu'il faut apprhender la question de la neutralit des infrastructures garantissant laccs de tous tout ce qui est lgal, et poser comme un principe fondamental que les distorsions que les oprateurs de rseaux pourraient tre tents de crer dans laccs l'espace numrique de publication doivent tre dcourages. Ce principe tant affirm, la question qui se pose est celle de son application. Or celle-ci ne saurait dcouler du principe lui-mme qui doit prendre en compte une ralit industrielle en constante transformation.

1.1.4 Prendre en compte la phase actuelle de transition. L'conomie numrique et le monde qu'elle faonne sont encore mergents : ils se prsentent sous des aspects inchoatifs et mouvants. La vie conomique et industrielle contemporaine constitue en cela une priode de transition. Une loi de rgulation des rseaux numriques ne peut ignorer ni ce caractre transitoire ni la
2

dimension dynamique du processus qui en rsulte. Elle doit la fois affirmer des principes tourns vers lavenir et, constituant une vision nationale, se projeter dans le prsent en fonction des contraintes des acteurs nationaux confronts aux contradictions qui caractrisent toutes les priodes de transition.

1.2 Lvolution

de

lconomie

et

des

technologies

des

infrastructures.

1.2.1 Les bases techniques de lInternet. Les rseaux de communication par voie lectronique ouverts au public permettent et encouragent les communications entre individus et les changes dcrits, dimages, de sons ou de messages de toute nature. Lexemple paradigmatique est Internet, un rseau de rseaux de machines mondial bas sur des protocoles de transfert de donnes standardiss, interconnectant ce jour des milliards de machines. A cot d'applications et de services varis comme le courrier lectronique ou la messagerie instantane, Internet a dabord permis le dveloppement du World Wide Web, un rseau de contenus facilitant la diffusion dinformation et de connaissance. Il a ensuite conduit avec les systmes de rseaux sociaux des rseaux de personnes. Au cur la fois de lconomie et de la socit, laccs lInternet et ses services est devenu un besoin indispensable pour lindividu du 21e sicle. Concrtement, Internet fonctionne grce des oprateurs qui incluent des fournisseurs d'accs Internet (FAI) et des intermdiaires techniques qui connectent les rseaux des FAI entre eux. Le transport dinformation se fait soit en filaire comme avec lADSL, soit sans fil comme avec le 4G. Des services sont proposs par des fournisseurs de contenus et dapplications, par exemple Google, Facebook, Amazon. Les utilisateurs finaux sont des internautes individus ou professionnels qui se connectent dabord avec des ordinateurs, mais de plus en plus avec des tlphones ou des terminaux dont les fabricants sont aussi des acteurs. Ces rles ne sont videmment pas exclusifs de sorte quun oprateur ou un fabricant de terminaux peuvent tre aussi distributeurs de contenus, avec videmment la tentation de privilgier leurs propres donnes. En France, cest lAutorit de rgulation des
3

communications lectroniques et des postes (ARCEP), une autorit administrative indpendante, qui contrle ces rseaux.

1.2.2 Le principe de neutralit, base fondatrice de lInternet. Cet ensemble sest construit autour des principes fondateurs dInternet dont lun des plus importants est celui de la neutralit du rseau qui sest dvelopp pour exclure toute discrimination l'gard de la source, de la destination, de la nature ou du contenu de l'information transmise. Son but est de garantir la capacit des utilisateurs accder des contenus, les diffuser, ainsi qu' utiliser des services de leur choix en vitant que lon puisse les bloquer ou ralentir, voire installer des priorits pour favoriser certains fournisseurs de services. En limitant ces pratiques de nature anticoncurrentielle, le principe de neutralit est lorigine du succs de linternet et du dveloppement dun cosystme trs riche tir par la crativit de nombreuses startups inventant sans cesse de nouveaux services. Sur cette base, Internet ne garantit pas la qualit du transport mais seulement une obligation de moyens base sur le principe du meilleur effort ( best effort ). Or, la croissance du trafic, en particulier sur le mobile, peut tre la cause de congestions du trafic. Cela a conduit par le pass les oprateurs des pratiques non neutres pour garantir un minimum de qualit de service sur certains contenus. Au-del de telles pratiques qui peuvent tre rgules, les oprateurs ont aussi t tents de sacrifier la neutralit du rseau pour obtenir une position privilgie qui leur permettraient de gnrer des revenus et dinvestir dans des rseaux de plus haut dbit. Dun point de vue technique, la situation est complexe du fait de la convergence entre des rseaux initialement non-ouverts comme la tlphonie ou la tlvision par abonnement et la demande avec des rseaux ouverts au public comme Internet. Cette convergence passe par des abonnements groups comme le triple play et par le partage de rseau. A cot dun laccs Internet sans promesse de qualit de service, le mme oprateur est amen offrir des services spcialiss qualit contrle, typiquement de la vido la demande ou par abonnement. Il est important de bien distinguer ces deux types de services car seul le premier est un service de
4

communications ouvert au public dans lesprit dInternet. Il est essentiel de sassurer que le second ne le dgrade pas dans des proportions inacceptables, voire ne le bloque de manire cible. On voit des oprateurs de tlphonie mobile empcher des services comme la voix sur IP en concurrence avec leurs offres de tlphonie, ou les changes de donnes en pair--pair gourmands en bande passante. Ce problme est encore exacerb dans le cas des mobiles o les services sont en comptition pour de petites bandes passantes. Le dveloppement de domaines comme la tlphonie mobile ou linternet des objets risquent de multiplier lexistence de rseau cheval sur des rseaux ouverts au public comme Internet et des rseaux propritaires.

1.3 La participation comme source dinnovation.

1.3.1 Prserver lgalit des adresses IPs. Internet a comme caractristique que chaque ordinateur connect au rseau peut aussi bien tre serveur que client. Pour paraphraser la dclaration des droits de l'homme, toutes les adresse IP naissent libres et gales en droit . Cela permet une participation de chacun l'Internet aussi bien comme consommateur que comme producteur, en crant ou en co-crant des outils et des services utilisables par tous. Au niveau marchand, la participation du plus grand nombre permet de dtecter les futurs talents, de monter une maquette de service et, ventuellement de monter une jeune pousse. Mais la participation de tous peut aussi trs bien contribuer la sphre non-marchande tout en produisant beaucoup de valeur, comme par exemple Wikipedia et ses 35 millions de contributeurs, Linux qui quipe 70% des smartphones ou plus gnralement les logiciels libres. Au-del, cette participation quasi-universelle gnre un lien social de grande ampleur.

1.3.2 De la communication au partage. Ces comportements de contribution des internautes entre eux sont en rgulire croissance et sexpliquent aussi par des volutions technologiques. Ils sont passs dun mode consommation dinformation lors de larrive dInternet en France dans les annes 90, un mode de consommation et de partage aujourdhui. Que ce soient les interfaces tactiles, les supports mobiles (tlphones et tablettes), les nouveaux services comme Instagram, ou les rseaux sociaux, ils permettent aux utilisateurs de partager facilement, tout moment et quasiment tout endroit, une information ou une opinion sous forme de texte, de photo, daudio ou de vido. Ces changes, suscits ou non, en quantit massive, sont non seulement sources de liens sociaux mais aussi dinnovation de nouveaux produits et de nouveaux services. Ils sinsrent dans des modles dinnovation ouverte des entreprises et des organisations au sens large, incluant mme aujourdhui les pouvoirs publics. Cette innovation par la participation nest possible que lorsqu il n'y a pas de barrire l'entre, permettant ce qu'on pourrait appeler l'innovation sans permis . Cette libert nouvelle va bien au-del de la seule libert de communiquer. Elle doit tre protge.

2 Le cadre juridique actuel ne protge pas suffisamment la libert dexpression et de communication des internautes
La libert dexpression fait partie des liberts individuelles et bnficie de la garantie de la Convention Europenne des Droits de lHomme, du Conseil de lEurope, des Traits de lUnion et de la Constitution franaise. Dans le mme temps, avec la transposition du nouveau cadre communautaire, la loi assigne des objectifs au Ministre charg des communications lectroniques et au rgulateur. Il oblige protger la capacit des utilisateurs daccder linformation et en diffuser et il requiert labsence de discriminations entre fournisseurs daccs et de contenus sur internet en ce qui concerne lacheminement du trafic.

2.1 La libert d'expression et la net neutralit dans le cadre juridique actuel


2.1.1 La loi du 30 septembre 1986 relative la libert de communication et le Code des postes et des communications lectroniques Au niveau national, cest dabord larticle premier de la loi du 29 juillet 1881 sur la libert de la presse qui nonce un principe fondamental valeur constitutionnel transpos dans le numrique par larticle premier de la loi du 30 septembre 1986 :

la communication au public par voie lectronique est libre .


La porte de ce texte est trs large, autant dans son principe que dans son champ dapplication puisquil vise toute mise disposition du public ou de catgories de public, par un procd de communication lectronique, de signes, de signaux, d'crits, d'images, de sons ou de messages de toute nature qui n'ont pas le caractre d'une correspondance prive.
7

Le lien entre principe de neutralit et libert nest jamais dfini dans la lgislation franaise, mais il ressort plusieurs reprises de lesprit de la loi. Il apparat dabord un niveau de rglementation sectorielle, au sein du Code des Postes et le Communications lectroniques (CPCE). Toute action d'un Fournisseur daccs Internet consistant filtrer ou bloquer une communication sur la base de son sens (ex: expression politique, tribune, opinion, article de presse, etc.) est proscrite par le CPCE. Son article L33-1 prvoit ainsi que L'tablissement et l'exploitation des rseaux ouverts au public et la fourniture au public de services de communications lectroniques sont soumis au respect de rgles portant sur : [...] b) Les conditions de confidentialit et de neutralit au regard des messages transmis et des informations lies aux communications . L'article D98-11 en prcise la porte et indique que l'oprateur assure ses services sans discrimination quelle que soit la nature des messages transmis .

2.1.2 La Loi relative aux droits dauteur et aux droits voisins dans la socit de lInformation du 30 juin 2006 Le lien entre principe de neutralit et libert dexpression a galement t pos par la loi DADVSI qui prvoit un ensemble de rgles destines faire bnficier les usagers de certaines garanties et dun accs linteroprabilit des systmes et services. Elle tente notamment damnager un quilibre entre respect le des droits de proprit intellectuelle sur les logiciels, et les droits de la consommation et de la concurrence. Malgr des dbats intressants sur la neutralit des oprateurs, des services et des contenus, le dispositif final est rest trs technique et les revendications sur linteroprabilit nont abouti qu peu de rsultats ce jour.

2.1.3 La Loi pour la confiance numrique du 21 Juin 2004 Le principe de neutralit sexprime galement a contrario dans le cadre de la loi du 21 juin 2004 pour la confiance dans lconomie numrique travers laquelle les oprateurs sont considrs comme des intermdiaires techniques qui bnficient dun rgime de responsabilit amnag sur les contenus dont ils ne sont pas les
8

diteurs - une situation qui ne peut se comprendre que comme la contrepartie dune obligation non-crite de neutralit. Cette prvalence du principe de neutralit en sous-texte de nombreux dispositifs lgislatifs a cr une attente de dfinition comprhensible auprs du grand public et des acteurs du secteur. Du cot des pouvoirs publics, lARCEP sest saisi du sujet dans sa dimension technico-conomique, allant jusqu laborer dix recommandations en septembre 2010. Daprs le rgulateur, le principe de neutralit sappuie sur la ncessit dune transparence accrue au sein dun march concurrentiel et sur une vigilance active lgard des acteurs. Il devrait dboucher sur la possibilit de rgler des diffrends spcifiques, clairs par des orientations nonces en amont, et pourrait enfin se traduire par des mesures prescriptives si des dfaillances gnrales devaient tre observes. Mais si le rgulateur reconnat ainsi limportance du principe de neutralit entre les acteurs du secteur, il ne se prononce pas en pour ce qui concerne la protection de la libert dexpression. Son action relve seulement de la rgulation conomique tandis que laccs du public linformation nest pas garanti. In fine, le cadre lgislatif actuel ne dfinit pas pleinement le principe de neutralit, nimpose pas aux acteurs conomiques de le respecter et nassure pas une protection suffisante de la libert dexpression en ligne. Chaque acteur est aujourdhui libre dappliquer des interprtations personnelles, contradictoires et intresses. Cela aboutit des situations o des contenus, des services ou, plus gnralement, des communications peuvent tre filtrs ou ralentis, censurs, bloqus. A linverse, ils peuvent aussi tre favoriss, mis en avant, imposs.

2.1.4 La lgislation internationale Comme le montre la cartographie des controverses en annexe, un constat similaire a t fait dans de nombreux autres pays qui ont souhait dfinir plus prcisment le principe de neutralit afin de mieux protger la libert dexpression de leurs citoyens.
9

Un projet de loi italien a t propos en 2009 pour garantir une bande passante minimale et viter les ralentissements discriminatoires. En 2011, une rsolution au parlement europen a t adopte en faveur du principe de neutralit. Mais en se refusent demander une action lgislative immdiate ou des sanctions l'encontre des oprateurs qui restreignent l'accs Internet de leurs abonns, elle a pour principal effet de souligner la volont du parlement et de proposer une dfinition utile de la neutralit. La premire loi europenne sur la question a finalement t passe en 2011 aux Pays-Bas dans le cadre de la transposition du paquet tlcom. Sans dfinir le principe, elle impose des obligations aux oprateurs mais prvoit de nombreuses exceptions et insiste sur le besoin de suivre le sujet dans le futur.

2.2 La France ne peut pas rester sans agir au plus haut niveau.
Il semble important que la France pose un principe clair et gnral, sexprimant du haut de la hirarchie des normes, pouvant tre dclin travers ses applications pratiques aujourdhui et dans le futur. Sur le fond, le principe de neutralit doit tre inscrit dans la loi de la faon la plus large, afin de sappliquer au plus de dispositions sectorielles et de cas pratiques quil est possible. Sagissant de la traduction dans le numrique du grand principe de la libert dexpression, il est ncessaire de le placer au plus haut de la hirarchie des normes, rejoignant et dpassant ainsi les rflexions inities aux Etats-Unis. Pour ce faire, il convient de dfinir la neutralit de la faon la plus positive possible. Ses applications concrtes doivent tre claires et pouvoir sadapter lvolution technologique permanente, et la transformation des usages, notamment en ce qui concerne le dploiement de plus en plus massif de la mobilit, de linternet des

10

objets ou des donnes personnelles. Il doit avoir vocation sappliquer aux usages futurs et pas seulement aux usages actuels. Lobjectif est de pouvoir diriger linterprtation des dispositions dj existantes pour viter de crer de nouvelles et nombreuses exceptions qui seraient autant de sources dinscurit juridique et conomique. il faut tre attentif limpact lourd dun principe aussi proche du niveau constitutionnel, mais c'est une solution plus souple qu'il n'y parat puisqu'elle permettra d'apporter ensuite des drogations temporaires quand elles sont justifies par lapparition dun nouveau service ou dun nouveau rseau pour le public. La loi de 1986 sur la libert de communication au public est le vhicule juridique le plus appropri pour accueillir efficacement le principe de neutralit. Alors que la loi de 1986 tait initialement destine autoriser la privatisation des chanes de tlvision et attribuer les frquences correspondantes, elle a pris acte de lmergence des communications end-to-end et stend aujourdhui de la libert de communication au public la libert de communication du public. Il est donc propos den modifier lintitul afin de consacrer lusage de ses dispositions pour la dfense de la libert dexpression autant que pour la libert de communication. Sur la question de la dfinition du principe de neutralit, lobjectif atteindre est toujours clairement dcrit comme le contrle des pratiques de filtrage, de blocage, de censure ou de ralentissement de laccs linformation par le public. Il implique toujours un grand nombre dexceptions tels quel lintrt conomique des acteurs, la lutte contre le spam ou le maintien de la qualit du rseau. Cette approche a lavantage de la simplicit, mais elle a linconvnient dtre pratiquement inoprante et de ne pas tenir compte de ltat actuel du droit dans lequel de nombreux autres textes partagent un objectif similaire et gagneraient disposer dune source de lgitimit supplmentaire. Etant donn limportance du principe de neutralit au regard de leffectivit de la libert dexpression en ligne, il convient donc daller plus loin et de dfinir le principe de neutralit de faon positive afin de lui permettre dirriguer le plus possible.

11

2.3 Un cadre juridique nouveau posant un principe fort de neutralit, rpondant des situations concrtes, et tenant compte des enjeux conomiques

2.3.1 La neutralit, c'est d'abord la non-discrimination. Le principe de neutralit tel que propos par le Conseil est dabord dfini comme la non-discrimination des informations transmises par un rseau de communication ouvert au public. Dans cette perspective, les rseaux sont considrs comme des infrastructures quasiment essentielles dont la gestion ne doit pas entrer en conflit avec lintrt des usagers accder linformation.

2.3.2 Un grand principe visant les rseaux, les infrastructures mais aussi Services d'accs et de communication. Il est aujourdhui pertinent dtendre cette obligation aux services d'accs et de communication ouverts au public, c'est--dire aux services d'accs d'autres services dont l'usage se gnralise dans la population. C'est un domaine nouveau et une notion importante qui aura besoin d'tre travaille au fur et mesure de son application afin de ne pas viser les services de presse, de contenus, etc. mais seulement les services d'accs aux services les plus incontournables pour les usagers ou les entreprises comme par exemples des moteurs de recherche, des rseaux sociaux, des dtenteurs d'APIs essentielles, etc. Elle veut traduire l'ide que l'norme pouvoir que peuvent procurer ces services omniprsents s'accompagne aujourdhui d'une obligation de neutralit. Elle doit tre comprise dans un sens limit afin de ne pas voir son objectif se retourner et devenir dangereuse pour la libert d'innovation. Lexercice est compliqu car il s'agit de poser un principe constitutionnel tout en tenant un discours sur une stratgie industrielle.

12

Or, du point de vue industriel, beaucoup de choses doivent voluer et il faut pousser le secteur se transformer, acter un changement inluctable dont le principe de neutralit est une base fondamentale pas seulement constitutionnel ou juridique, mais conomique et bien au-del. Il faut donc montrer autant que possible l'exemple aux acteurs trangers, et pousser lEurope rejoindre ce point. Mais une fois ce point acquis, il est naturel de se sentir mal l'aise face ces questions. Ces notions nouvelles comportent des zones dinconnues et d'inconfort, mais c'est une ncessit qu'il faut assumer en sachant se mnager une part d'intelligence, d'adaptabilit et de responsabilit. Aujourd'hui, Internet nest plus seulement un rseau physique mais aussi et surtout un ensemble de services. Il est inutile dimposer la neutralit en amont si on ne change pas les rgles en aval. Il ne s'agit pas de modifier substantiellement le droit de la concurrence ou de laudiovisuel, mais de leur donner un objectif d'volution en imposant un principe de rgulation au cur des services les plus utiliss charge pour lautorit de la concurrence, l'ARCEP ou les autres autorits de rgulation de l'appliquer. L'objectif nest pas de rester dans la simplicit. Il faut sattaquer aux problmes ds maintenant. Les exemples de menaces sur la libert dexpression sont nombreux et viennent de toutes parts. Nul ne souhaite remettre en cause la libert ditoriale normale des acteurs des contenus. Mais les services d'accs et de communication sont des services incontournables. Il doivent garantir la libert d'expression, d'innovation et de cration en permettant aux innovateurs et au public de continuer accder l'information. Certes, les jeunes startups d'aujourd'hui nattendent pas d'aide de la rgulation. Lconomie internet a toujours fonctionn sur des rseaux neutres et le principal problme est celui du ralentissement potentiel par certains acteurs de la bande passante, d'autant que certains acteurs aujourd'hui dominants auront peut-tre disparu dans cinq ans.

13

Mais il est important de se placer long terme. La neutralit des services est un problme qui se pose dj. Certains monopoles ou oligopoles finissent par exemple par toucher la confiance dans les rsultats des moteurs de recherche. Ce n'est pas une boite de Pandore, c'est simplement la constatation qu'Internet va dsormais audel des seuls problmatiques techniques. Sans tre exprime en tant que telle, la notion de services est centrale la saisine mme si elle tait exprime travers la question de la libert dexpression. La domination de certains acteurs dont l'usage relve presque du service public pose dsormais un problme d'galit, principe fondamental s'il en est. C'est pour toutes ces raisons lavis est de poser un principe trs solennel et pas seulement un rglement ou une simple loi.

2.3.3 Le principe de neutralit doit tre quitable. Internet ne sert pas seulement consommer du contenu car si ctait le cas, ces questions ne se poseraient que dans les termes du droit de la concurrence. Mais ces liberts donnent des moyens aux gens pour sexprimer, pour crer, pour innover. Vis vis des usagers, ce nest pas que de la consommation. Sil prne la non-discrimination lusage des rseaux et des services, le principe de neutralit doit galement sentendre comme tant quitable envers les usagers, cest--dire notamment en ce qui concerne la nature des publics concerns ou la qualit de service qui leur est assure. Autrement dit, le principe de neutralit doit sentendre au-del de la vision concurrentielle comme la traduction numrique du principe dgalit, assurant laccs linformation pour lensemble des usagers. Dans le mme tat desprit, le principe de neutralit doit tre quitable envers les oprateurs de rseau ou de service, leur permettant dadopter le principe au fur et mesure de lvolution des usages et de leur dploiement, suivant au plus prs la phase actuelle de transition vers une nouvelle conomie industrielle. Ds lors, il est essentiel que le principe de neutralit garantisse un accs transparent linformation afin que les usagers puissent choisir en connaissance de cause le rseau et les services quils souhaitent utiliser.
14

2.3.4 Le principe de neutralit doit complter le droit existant. Le principe de neutralit doit venir complter et clairer les dispositions juridiques existantes dans le respect de ltat de droit (qui sappliquent par exemple lors de propos litigieux diffuss sur des sites web ou sur des medias sociaux).

2.3.5 Le principe de neutralit doit viser le futur. Son application doit tre faite de faon progressive, notamment en direction des mobiles, du pair pair et des objets connects. A travers la libert de communication et dexpression, le principe de neutralit doit valoriser la libert de cration et dinnovation, et contribuer lmergence dune culture numrique de la citoyennet. Enfin, pour sassurer de sa mise en uvre effective dans le temps, il convient de mettre en place des indicateurs pour mesurer le niveau de neutralit des rseaux et des services ouverts au public et mener des travaux de suivi, en collaboration avec les acteurs politiques, conomiques, sociaux et les autorits de rgulation, y compris au niveau europen.

15

ANNEXE 1 : CARTOGRAPHIE DES CONTROVERSES


LA NEUTRALIT DES RSEAUX : UNE CONTROVERSE TECHNOPOLITIQUE
Au cours de la prochaine dcennie, les conflits entre les intrts privs des fournisseurs de haut dbit et lintrt du public vont mobiliser lattention croissante des
1

rgulateurs

des

tlcommunications . Cest sur ce diagnostic que souvre, en 2003, larticle du professeur de droit l'Universit de Columbia Tim Wu. Une dcennie plus tard, cette prvision sest assez largement vrifie. La controverse sur la neutralit mobilise depuis dix ans lattention des gouvernements, des parlements et des rgulateurs, de part et dautre de lAtlantique. Elle merge, aux tats-Unis, avec lapparition des premires pratiques discriminatoires de gestion du trafic par les fournisseurs d'accs. Et se cristallise, en Europe, loccasion de la rvision des directives rgulant le secteur des tlcommunications dans le march intrieur au cours de l'anne 2009.

Communications regulators over the next decade will spend increasing time on conflicts between the private interests of broadband providers and the publics interest in a competitive innovation environment centered on the Internet. As the policy questions this conflict raises are basic to communications policy, they are likely to reappear in many different forms. So far, the first major appearance has come in the open access (or multiple access) debate, over the desirability of allowing vertical integration between Internet Service Providers and cable operators 16

La neutralit est le principe qui a prsid de manire tacite au dveloppement dInternet jusquau dbut des annes 2000. Derrire la question de l'quit du traitement des donnes, se jouent des rapports de force entre acteurs conomiques : oprateur de rseaux, fournisseurs d'accs Internet, fournisseurs de contenus et de services. Les oprateurs posent la question du financement des infrastructures. Face laugmentation du trafic et aux besoins croissants de bande passante induits par le Dveloppement des usages vido, ils plaident pour que les cots suscits par ces volutions soient partags avec les fournisseurs de contenus et d'applications (FCA), et avec les usagers. Ils prconisent galement le recours des stratgies de qualit de service , permettant de privilgier le transport de certaines informations. Pour les oprateurs de rseaux, les atteintes la neutralit du rseau seraient la fois ncessaires et invitables. Cette controverse, si elle comporte de nombreuses dimensions, porte

essentiellement sur le contrle que les oprateurs de rseaux (fournisseurs daccs Internet et dsormais oprateurs de services mobiles) exercent et peuvent exercer sur le trafic achemin. Dans quelle mesure, sous quelles conditions, peuvent-ils ou non bloquer des services, ralentir certaines applications, prioriser certaines catgories de contenus ? Relaye par des associations de consommateurs et les associations de dfense des liberts numriques, cette controverse technopolitique rencontre un certain cho dans une partie de lopinion publique.
2

On entend par technopolitique cette sphre o politique, droit, economie et technologies numriques simbriquent et se tlescopent. 17

La controverse aux Etats-Unis. Le dbat sur la neutralit prend ses racines dans le boom dinternet au milieu des annes quatre-vingt-dix. Il sinscrit dans un paysage rglementaire et concurrentiel trs diffrent du paysage europen. Tandis que lEurope a mis en place une rgulation trs forte sur laccs aux infrastructures (dgroupage) visant dvelopper la concurrence entre oprateurs de rseaux, les tats-Unis avaient considerablement allg la rgulation du secteur, avec notamment la fin de louverture des infrastructures des oprateurs dominants aux oprateurs alternatifs. La concurrence dans ce secteur y tait nettement moins intense quen Europe. Alors que le march de linternet bas dbit commut (dial-up) tait, vers la fin des annes 90 trs largement concurrentiel (avec prs de 6000 fournisseurs lchelle du pays), la transition vers le haut dbit sest vite traduite par une concentration du march au profit de quelques oprateurs tlcoms et cblodistributeurs. Alors que les infrastructures rseau permettent de diffuser des volumes importants de contenus et des services, les oprateurs entreprennent de bloquer des applications (notamment de tlphonie comme Skype) qui risquaient de porter prjudice a leurs intrts ou encore de ralentir ou de bloquer certains flux en fonction de leur nature (P2P). Avant mme que soit consacr le concept de net neutrality, des voix slvent, comme celle du juriste Lawrence Lessig , pour dnoncer des pratiques
3

discriminatoires de gestion du trafic par les fournisseurs d'accs qui violent les principes fondateurs de lInternet. Le concept de net neutrality, popularis par Tim Wu dans un article de 2003 contribue largement cristalliser le dbat, en le portant sur le terrain du droit de la concurrence et en linscrivant dans le sillage des rglementations antitrust.

Mark A. Lemley & Lawrence Lessig, The End of End-to-End: Preserving the Architecture of the Internet in the Broadband Era, 48 UCLA L. REV. 925 (2001); 18

Etats-Unis - 2005 Lautorit de rgulation des tlcommunications, la FCC condamne loprateur Madison River une amende pour avoir bloqu un service de VoIP. La FCC nonce, cette occasion, dans un policy statement quatre rgles : accs des internautes aux contenus lgaux de leur choix ; avec les applications et les services de leur choix ; avec des terminaux de leur choix ; avec la garantie dune concurrence optimale entre les diffrents acteurs du march. La lgitimit de la FCC imposer des rgles de neutralit est alors conteste, la fois devant les tribunaux et au Congrs. Au nom dune interprtation stricte du Telecommunications Act, les oprateurs de rseaux font valoir que la FCC outrepasse ses prrogatives en imposant des rgles de neutralit. Ils reoivent le soutien au Congrs des lus rpublicains, qui dfendent, au nom de lInternet Freedom , le droit des oprateurs mettre en uvre le modle conomique de leur choix. Ils rclament la possibilit dintroduire une tarification spcifique pour les socits comme Google, Amazon ou Yahoo qui utilisent intensivement les ressources du rseau. Face au succs rencontr par les plateformes de partage de vido, ils souhaitent pouvoir facturer un premium aux fournisseurs de services ou de contenus afin quils puissent bnficier dune bande passante protges vers les usagers de leurs services. En 2006, le Prsident de Verizon fait valoir que les fournisseurs tiers de contenu (Google et Microsoft par exemple) devraient participer l'effort de financement li au dploiement des rseaux trs haut dbit, pour permettre leurs abonns de disposer d'une bande passante suffisante la bonne exploitation des services - sans quoi la mise en place de forfaits diffrencis apparat inluctable.

19

Les fournisseurs de service Internet, Google, AOL ou Microsoft, de leur ct en appellent au Congrs pour quil intervienne et dfinisse de manire claire et prcise un cadre pour cette neutralit .
4

La question de la neutralit pour l'Internet http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/31718.htm 20

Etats-Unis - 2006 Deux projets de loi sont soumises au Congres : l'Internet Freedom Preservation Act au Snat et lInternet Freedom and Nondiscrimination Act . Ces projets de loi visent interdire aux FAI de limiter l'accs certains contenus ou de diffrencier la qualit de service ou le dbit offert selon le distributeur de contenu. La crainte est qu'on assiste des partenariats entre FAI et fournisseurs de contenus avec dgradation ou interdiction de l'accs aux contenus concurrents. Ces projets de loi reoivent le soutien des associations de consommateurs (dont la Consumer Union, la Consumer Federation of America) et des fournisseurs de services (Amazon, eBay, Google, Microsoft et Yahoo). Les deux projets de loi se heurtent la majorit rpublicaine. Fin dcembre, la FCC approuv la fusion AT&T SBC sous un certain nombre de conditions (formellement "volontairement" proposes par AT&T) qui reviennent introduire l'ide de neutralit de l'Internet par la voie de la rgulation. La limite en est que ces conditions sont limites 30 mois et que deux commissaires rpublicains de la FCC (dont le prsident) annoncent, par avance, ne pas vouloir en faire une rgle gnrale .
7 5 6

prsent par les snateurs Olympia Snowe (rpublicain) et Byron Dorgan (dmocrate) et un la Chambre, prsent par les reprsentants Rick Boucher (dmocrate), James Sensenbrenner (rpublicain, prsident de la commission des lois), Zoe Lofgren (dmocrate, chef de la minorit la commission des lois) et John Conyers (dmocrate). 7 http://transition.fcc.gov/ATT_FINALMergerCommitments12-28.pdf 21
5

Etats-Unis - 2007 La controverse rebondit avec une nouvelle proposition de loi : le Freedom Preservation Act. Dpose par un groupe de snateurs (parmi lesquels les dmocrates John Kerry, Hillary Clinton et Barack Obama, cette loi imposerait la neutralit vis--vis des fournisseurs de contenu et vis--vis des utilisateurs . La FCC met en mars un avis d'enqute publique pour : analyser le comportement des gestionnaires de rseaux en matire de fourniture d'accs au haut dbit, analyser s'il existe des pratiques consistant moduler les tarifs en fonction de la vitesse ou de la bande passante dterminer s'il convient de distinguer entre les oprateurs qui facturent leurs utilisateurs en fonction du contenu et ceux qui ne le font pas, et surtout, in fine, dterminer s'il convient ou non d'inclure un principe de nondiscrimination dans sa doctrine politique relative l'Internet (Internet Policy Statement) et quelle forme un tel principe devrait prendre .
9 8

Neutralit de l'Internet et financement du service universel au menu du Congrs http://www.bulletinselectroniques.com/actualites/41217.htm 9 Retour du dbat sur la neutralit de l'Internet http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/42070.htm 22

Etats-Unis - 2008 La FCC enregistre une srie de plaintes lencontre de loprateur Comcast. Comcast a entrepris dempcher les applications de type peer-to-peer comme BitTorrent. Au lieu de ralentir le trafic de certains protocoles pour privilgier les autres, Comcast met en uvre une politique trs agressive de falsification de paquets TCP/IP, ce qui bloque intgralement certains protocoles, que l'utilisation soit lgale ou non. Outre le fait que ceci viole la plupart des standards d'Internet et que cela pourrait crer un prcdent dangereux, plusieurs entreprises utilisent ces protocoles pour faire de la distribution lgale de vidos, de films et de logiciels . La FCC sanctionne Comcast pour avoir bloqu des contenus utilisant le protocole dchange de pair pair BitTorrent, sans lien avec les priodes de congestion ni la taille des fichiers et sans transparence envers ses clients 8. Entre-temps, le thme de la neutralit des rseaux fait irruption dans la campagne prsidentielle. Le programme de Barack Obama sengage prserver louverture dInternet. Si linternet a rencontr un tel succs, cest parce qu'il est le rseau le plus ouvert de l'histoire. Il doit le rester. Je soutiens fermement le principe de la neutralit du rseau afin de prserver les avantages de la libre concurrence sur l'Internet .
11 10

10

Intervention de la FCC sur la neutralit du net http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/53328.htm 11 Protect the Openness of the Internet: A key reason the Internet has been such a success is because it is the most open network in history. It needs to stay that way. Barack Obama strongly supports the principle of network neutrality to preserve the benefits of open competition on the Internet. 23

Etats-Unis - 2009 Le nouveau prsident de la FCC Julius Genachowski dnonce, avec une vigueur redouble, les comportements des fournisseurs d'accs Internet : blocage de l'accs des applications de VoIP, mesures techniques visant dgrader la distribution de fichiers lgaux via rseaux peer-to-peer, refus daccs par un oprateur des contenus politiques. "La monte de menaces srieuses d'atteintes la libert et l'ouverture d'Internet nous place une priode charnire. Nous pourrions voir les portes d'Internet se refermer sur des entrepreneurs, l'esprit d'innovation touff et un flot libre et complet d'information compromis. Nous devons agir pour prserver l'ouverture d'Internet, en aidant assurer un avenir riche en opportunits et innovations." La FCC soumet consultation publique une proposition de nouvelles lignes directrices pour lacheminement des donnes sur Internet. deux nouveaux principes pour complter les "quatres liberts" (accs au contenu, utilisation d'applications, choix des appareils de connexion, accs aux informations de service) dj adoptes par la FCC en 2005 : la non-discrimination et la transparence. Le principe de nondiscrimination assurerait que les fournisseurs d'accs ne puissent pas bloquer de contenus licites et le principe de transparence demanderait ces derniers de divulguer leurs pratiques de gestion du rseau. Les principes proposs par M. Genachowski prennent en compte la spcificit des services mobiles et laissent place une application variable des mesures selon les plateformes d'accs en autorisant les oprateurs implmenter des pratiques transparentes et raisonnables de gestion du rseau. La FCC soumet consultation publique une proposition de nouvelles lignes directrices intgrant des principes de transparence et de non-discrimination dans lacheminement des donnes sur Internet. Cette proposition reoit le soutien des associations de consommateurs, des mouvements de dfense des liberts numriques. Selon Vint Cerf, pionnier d'Internet

24

et vice prsident de Google, ces propositions permettront Internet de rester une plateforme d'innovation, de croissance conomique et d'expression libre . Elle suscite, en revanche, une leve de boucliers de la part des fournisseurs d'accs. AT&T, Verizon ou Comcast estiment qu'aprs avoir inject des milliards de dollars dans leurs rseaux, ils devraient tre en droit de rguler ces rseaux comme bon leur semble, en proposant par exemple des services premium assurant un traitement privilgi leurs partenaires. Vint Cerf, vice prsident de Google, apporte son clairage sur les revendications des FAI : "Ces critiques sont infondes. Nous devons construire nos propres infrastructures, nous payons pour les services de transit et nous payons pour l'accs Internet. Le fait est que les FAI se plaignent car ils n'arrivent pas soutirer des revenus additionnels des applications fonctionnant sur leurs rseaux et c'est l leur problme." M. Genachowski sattire aussi les foudres de nombreux rpublicains au Congrs. "La FCC a la responsabilit de prouver la faillite du march avant d'intervenir. Et je ne pense pas que les preuves aient t apportes" avance Cliff Stearns, reprsentant rpublicain de Floride. Le reprsentant rpublicain du Texas Joe Barton appelle M. Genachowski arrter ses travaux de rgulation en raison des effets "catastrophiques" que pourraient avoir ces rgles sur les investissements dans les rseaux. "Dans le contexte macroconomique de la rcession la plus svre de notre gnration, les agences indpendantes telles que la FCC devraient tre extrmement prudentes avant de promulguer des politiques rgulatrices qui retarderaient l'investissement dans les nouvelles technologies et causeraient des pertes d'emploi dans le secteur des tlcommunications". La snatrice rpublicaine Kay Bailey Hutchinson ragit en introduisant un amendement qui limiterait les pouvoirs de la FCC et lui couperait ses financements Ebay, Microsoft, Skype et Amazon signent conjointement une lettre la FCC pour appuyer les efforts de rgulation : "Nous croyons que le paysage actuel de l'accs
12

12

Vers un renforcement des principes de Net Neutralit de la FCC http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/60624.htm 25

Internet aux tats-Unis ne dispose pas des mesures adquates pour discipliner le march grce la seule concurrence." Les dfenseurs de la Net Neutralit font valoir que des startups similaires Facebook ou Youtube ne pourront plus percer si les fournisseurs d'accs sont en mesure de privilgier l'accs leurs services ou ceux de leurs partenaires .
13

13

Les Etats-Unis et la Net Neutralit : polmiques et perspectives http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/60887.htm 26

Etats-Unis - 2010 La FCC adopte, trois voix contre deux, un ensemble de rgles pour protger la neutralit du Net. Deux des cinq commissaires de la FCC, tous deux Rpublicains, ont vot contre le texte : ils estiment que toute rgle encadrant la neutralit du Net pourrait nuire la capacit d'investissement et d'innovation des fournisseurs d'accs. La commissaire rpublicaine Meredith Baker dplore, que la "priorisation du trafic soit devenu un gros mot". A son sens, faire payer les sites de partage de vido pour que l'accs leur service soit plus rapide va dans le sens du consommateur, en pouvant potentiellement faire baisser le prix des abonnements. Les dfenseurs de la neutralit du Net, pour leur part, sont dus, estimant que le texte ne va pas assez loin. Ils dplorent que les mmes rgles ne s'appliquent pas au rseau fixe et mobile. L'association New America Foundation craint la mise en place d'un rseau "qui ressemblera plus la tlvision cble qu' un Internet neutre". Entre-temps, la FCC a t fragilise. Sa dcision de sanctionner l'oprateur Comcast et de l'obliger rtablir l'accs au protocole d'change de fichiers BitTorrent a t casse par la cour d'appel fdrale de Washington. Cette dernire affirme que la FCC n'a pas l'autorit lgale pour imposer la neutralit des rseaux aux oprateurs. La doctrine de la FCC risque d'tre invalide, un jour, par un tribunal. Seule l'adoption de ce texte par le Congrs pourrait lgaliser ces mesures. Avec la perte de la majorit dmocrate la Chambre des reprsentants, un tel vote semble improbable.

27

Etats-Unis - 2011 Une nouvelle proposition de loi est dpose par deux snateurs dmocrates : lInternet Freedom, Broadband Promotion, and Consumer Protection Act en vue dtendre les rgles relatives la neutralit du Net toutes les formes daccs Internet, y compris les accs mobiles. Ses auteurs, les snateurs Cantwell et Franken, entendent remdier aux limites de la doctrine de la FCC, trop complaisante leurs yeux lgard des oprateurs. Ils souhaitent encadrer strictement ce que les oprateurs ont le droit de faire en leur interdisant en particulier de crer une hirarchie entre diffrents types de contenus, applications ou services, moins que le consommateur ne le lui demande explicitement. La proposition de loi va jusqu interdire aux FAI de forcer leurs abonns souscrire des abonnements additionnels pour la tlphonie ou la vido. En juillet 2011, la FCC a mis en place un Open Internet Advisory Committee ddi la surveillance des rgles de neutralit du net. Les entreprises Disney, Netflix, AT&T, Mozilla, Comcast, Cisco Systems, Alcatel-Lucent y sont reprsentes. Le comit est prsid par Jonathan Zittrain, professeur la Harvard Law School et co-prsid par David Clark, chercheur au MIT.

28

Etats-Unis - 2012 Lors de la campagne prsidentielle, Barack Obama raffirme son soutien aux principes de neutralit tels que dfinis par la FCC et souhaite leur donner un fondement lgal. Son concurrent rpublicain Mitt Romney affiiche son opposition oppos aux principes de neutralit dInternet, quil considre comme une forme de micro-management des tlcoms, illgitime et contre-productive. Il estime que lInternet fixe comme lInternet mobile devraient tre placs hors de la juridiction de la FCC. Avec lessor des services mobiles, la controverse slargit aux restrictions de laccs certains terminaux ou applications par un oprateur ou un systme dexploitation. A loccasion de la commercialisation de liPhone 5, loprateur AT&T avait dcid de nautoriser lapplication Facetime (qui permet de tlphoner en vido en dehors du forfait de loprateur) que pour les abonns ayant souscrit aux forfaits proposant des appels illimits, afin dempcher cette application de cannibaliser ses offres haut-degamme. Ce bridage d'une fonction de l'iPhone, concurrente des services voix et vido d'AT&T donne lieu au dpt dune notification devant la FCC par trois associations de Dfense des liberts numriques. AT&T a entrepris dassouplir, progressivement, cette limitation.

GoogleTrend du Mot-cl Net-neutrality (2004-2013, tous pays)

29

La controverse en Europe. Les dbats amricains autour de la neutralit des rseaux ont trs vite travers latlantique et rencontr un cho, principalement chez les dfenseurs des liberts numriques. Cest loccasion de lexamen du paquet tlcoms en 2009, que cette controverse accde pleinement au dbat public en Europe.

30

2009 : le paquet Tlcoms Le dbat sur le paquet tlcoms, un ensemble de cinq directives europennes rgulant le secteur des tlcommunications
14

( paquet tlcoms ) s'engage au

dbut de l'anne 2009 au Parlement europen. La proposition initiale de la Commission en matire de pratiques de gestion du trafic Internet reposait sur deux principes : d'une part, la transparence du fournisseur d'accs l'gard des pratiques mises en uvre ; d'autre part, la concurrence entre fournisseurs. Le principe directeur est que si un oprateur adopte des pratiques discriminatoires, par exemple en ralentissant certains protocoles ou en ralentissant l'accs certains sites, les abonns sont et restent libres de se tourner vers un autre fournisseur s'ils sont insatisfaits de ces pratiques. Cette approche s'inspirait, assez largement, de celle dveloppe par le rgulateur britannique Ofcom, confront ds 2006 des pratiques discriminatoires de gestion du trafic . Malgr cette approche peu contraignante, les oprateurs de tlcommunications proposent durant le dbat d'autoriser explicitement des pratiques de gestion leur permettant de dvelopper de nouveaux modles conomiques. Finalement, ces amendements sont rejets aprs que les diteurs de service en ligne, Google ou Skype, notamment, se soient investis dans le dbat. Le paquet tlcoms est adopt en novembre 2009 sans que le mot de neutralit des rseaux n'y apparaisse.
15

directive cadre directive accs directive autorisation , directive service universel et directive vie prive 15 Collaborant avec les fournisseurs d'accs, l'Ofcom avait tout d'abord encourag le respect de certaines rgles lmentaires de transparence, afin que les consommateurs puissent tre informs lorsque leur fournisseur s'adonnait des pratiques discriminatoires. Par ailleurs, l'Ofcom tenta de faciliter la migration des consommateurs d'un fournisseur d'accs un autre, et ce afin de limiter le dveloppement de marchs captifs.
14

31

Les dispositions initiales de la Commission visant assurer la transparence de ces pratiques de gestion de trafic sont adoptes sans changement notable. Il s'agit des articles 20 (1) (b), 21 (3) (c) et (d) de la directive service universel . Deux dispositions finales tendent quant elles limiter les effets potentiels des atteintes la neutralit des rseaux : l'article 8 (4) (g) de la directive cadre ( Les autorits rglementaires nationales soutiennent les intrts des citoyens de l'Union europenne, notamment en favorisant la capacit des utilisateurs finals accder linformation et en diffuser, ainsi qu utiliser des applications et des services de leur choix ) et l'article 22 (3) de la directive service universel qui habilite les rgulateurs nationaux garantir que la qualit de service des connexions Internet des abonns soit protge de toute dgradation excessive occasionne par les pratiques de gestion de trafic. Selon les dputes Laure de la Raudire et Corinne Erhel, ces seules dispositions ne garantissent pas compltement le respect de la neutralit du net . 18 dcembre 2009 : dclaration de la Commission sur la neutralit Lors des dernires ngociations et quelques jours seulement avant le vote final des directives, les parlementaires europens obtiennent de la Commission une dclaration politique relative la neutralit des rseaux. La Commission y dclare son attachement au caractre ouvert et neutre d'Internet et dit prendre acte de la volont des co-lgislateurs de faire de ce principe un objectif politique.
16

En application du troisime paquet tlcoms, les rgulateurs nationaux disposent dsormais de la facult de fixer des exigences minimales de qualit de service afin de prvenir la dgradation du service et lobstruction ou le ralentissement du trafic sur les rseaux (cf. art. 22(3) de la directive service universel ). Il sagit l dune simple facult offerte aux rgulateurs, qui suscite certains dbats au niveau europen sur ses modalits dapplication : permet-elle seulement dimposer des obligations en cas de situation spcifique de dgradation de service(s) par un ou plusieurs oprateurs (baisse du dbit de linternet, blocage, diffrenciation des flux, etc.), ou autorise-t-elle l'imposition d'exigences gnriques de qualit lensemble du march ? Rapport dinformation de lAssemblee nationale 32
16

Elle s'engage par ailleurs surveiller la transposition des dispositions relatives aux pratiques de gestion du trafic dans les tats membres, et faire un rapport sur la question d'ici la fin de l'anne 2010 .
17

17

18 dcembre 2009, Commission declaration on net neutrality (2009/C 308/02) . Commission declaration on net neutrality (2009/C 308/02) The Commission attaches high importance to preserving the open and neutral character of the Internet, taking full account of the will of the co-legislators now to enshrine net neutrality as a policy objective and regulatory principle to be promoted by national regulatory authorities, alongside the strengthening of related transparency requirements and the creation of safeguard powers for national regulatory authorities to prevent the degradation of services and the hindering or slowing down of traffic over public networks. The Commission will monitor closely the implementation of these provisions in the Member States, intro ducing a particular focus on how the net freedoms of European citizens are being safeguarded in its annual Progress Report to the European Parliament and the Council. In the meantime, the Commission will monitor the impact of market and technological developments on net freedoms reporting to the European Parliament and the Council before the end of 2010 on whether additional guidance is required, and will invoke its existing competition law powers to deal with any anti-competitive practices that may emerge. http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2009:308:0002:0002:EN:PDF 33

Juin 2010 : Consultation publique de la Commission La Commission europenne lance le 30 juin une consultation publique en vue de recueillir des avis sur les questions de gestion du trafic internet en rapport avec la neutralit : aspects techniques et conomiques, qualit du service, libert d'expression Limportance de prserver un Internet ouvert. A lissue de la consultation publique, la Commission europenne fait tat d'un quasi-consensus sur l'importance de prserver un Internet ouvert . Neelie Kroes s'est dite favorable un Internet neutre o tout internaute peut accder aux services et contenus de son choix, elle s'engage mme agir pour garantir cette neutralit. Le systme dans son ensemble [...] devrait garantir que les consommateurs europens puissent accder facilement aux contenus, services et applications de leur choix.[...]Tout contenu ou application qui est lgal et ne cause pas de congestion anormale ou ne nuit pas d'autres utilisateurs ou l'intgrit du rseau devrait tre totalement accessible . Lapprhension de la commission face aux risques du Deep Packet Inspection Sur la gestion du trafic, la Commission europenne souligne les inquitudes concernant l'inspection profonde des paquets (DPI) qui reprsente deux dangers. Elle peut tre utilise afin de privilgier des services au dtriment d'autres et pose un rel problme pour la protection de la vie prive. La gestion du trafic devrait tre utilise de manire approprie, pour amliorer la qualit des services Internet, prserver l'intgrit des rseaux et permettre de nouveaux investissements. Cela ne devrait pas tre simplement un moyen d'exploiter les contraintes actuelles du rseau souligne N. Kroes. Par ailleurs, la Commission relve d'autres problmes majeurs tel que celui li au risque de blocage de la tlphonie sur IP comme le service Skype ou la diminution
34

de la bande passante sur certains sites web qui pourraient avoir des rpercussions plus long terme pour l'conomie de l'Internet sur le plan de l'innovation et de la libert d'expression, et l'incertitude dans laquelle se trouveraient les consommateurs en raison du manque de transparence.

35

19 avril 2011 : Communication de la Commission sur "L'Internet ouvert et la neutralit d'Internet en Europe" La Commissaire europenne l'conomie numrique, Neelie Kroes remet au Parlement europen son rapport sur la neutralit du Net. Elle estime, sur la base dune enqute ralise par l'Organe des rgulateurs europens des communications lectroniques (ORECE) auprs de ses membres, que les problmes lis la neutralit du net ntaient pas avrs. Elle estime suffisantes les dispositions issues du troisime paquet tlcoms .
18

18

La Commission est d'avis que les rgles relatives la transparence, au changement d'oprateur et la qualit de service, qui font partie du cadre rvis de l'UE en matire de tlcommunications, devraient contribuer produire des rsultats concurrentiels. tant donn que les tats membres sont toujours en phase de transposition de ce cadre rvis en droit national, il est importe de prvoir un dlai suffisant pour l'application de ces dispositions et d'analyser comment elles seront mises en uvre dans la pratique. En outre, les donnes tires de la consultation publique taient incompltes ou imprcises sur nombre de points qui sont essentiels pour apprhender la situation actuelle dans l'Union europenne. C'est pourquoi la Commission, avec l'ORECE, tudie actuellement plusieurs questions que le processus de consultation a fait ressortir, en particulier les obstacles au changement d'oprateur (par exemple, la dure moyenne au-del de laquelle un client est autoris rsilier un contrat de post-paiement et les ventuelles pnalits appliques), les pratiques de blocage et de limitation et les pratiques commerciales ayant un effet quivalent, la transparence et la qualit de service ainsi que les problmes de concurrence relatifs la neutralit d'Internet (par exemple, les pratiques discriminatoires des oprateurs en position dominante). cet gard, la Commission se rserve le droit d'examiner, en vertu des articles 101 et 102 du TFUE, tout comportement, relativement la gestion du trafic, susceptible de limiter ou de fausser la concurrence. Communication de la Commission sur "L'Internet ouvert et la neutralit d'Internet en Europe" http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2011:0222:FIN:FR:HTML 36

7 octobre 2011 : Dclaration du Contrleur europen de la protection des donnes sur la neutralit Le Contrleur europen de la protection des donnes (CEPD) rend public un avis sur la communication de la Commission europenne portant sur l'Internet ouvert et la neutralit du Net en Europe. Protger le droit la vie prive et la confidentialit des communications. Selon le Contrleur, "en surveillant les communications Internet des utilisateurs, les FAI peuvent enfreindre les rgles existantes sur la confidentialit des communications, qui est un droit fondamental devant tre soigneusement protg. Un dbat politique srieux sur la neutralit du net doit donc s'assurer que la confidentialit des communications est efficacement protge." Le CEPD insiste sur le fait que des initiatives supplmentaires devraient tre menes afin de parvenir une politique satisfaisante quant la voie suivre. Il invite donc la Commission lancer un dbat impliquant tous les acteurs concerns en vue de clarifier les modalits d'application du cadre juridique de la protection des donnes dans ce contexte. La ncessit de renforcer les rgles du droit positif. Selon les conclusions de cet exercice, des mesures lgislatives supplmentaires peuvent s'avrer ncessaires. La Commission devrait alors proposer des mesures visant renforcer les rgles de protection des donnes et assurer la scurit juridique. Ces nouvelles mesures devraient clarifier les consquences pratiques du principe de neutralit du Net et garantir que les utilisateurs ont la possibilit d'exercer un vritable choix, notamment en obligeant les FAI proposer des connexions non surveilles.

37

17 novembre 2011 : Rsolution du Parlement Europen du sur linternet ouvert et la neutralit de linternet La neutralit des rseaux est dsormais au cur dun bras de fer entre la Commission et le Parlement europens. Le Parlement europen, dans une rsolution, enjoint la Commission europenne dtudier lopportunit dadopter des mesures allant au-del de celles prvues dans le paquet tlcoms. Le Parlement europen y attire l'attention sur le risque de comportement anticoncurrentiel et discriminatoire dans la gestion du trafic, en particulier de la part des entreprises verticalement intgres ; se flicite de l'intention affiche par la Commission de publier les informations que les enqutes de l'ORECE auront fournies en matire de pratiques prsentant un risque potentiel pour la neutralit d'Internet dans les tats membres ; Il invite la Commission garantir la mise en uvre du cadre rglementaire de l'Union en matire de communications et tudier, dans un dlai de six mois compter de la publication des rsultats de l'enqute de l'ORECE, si d'autres mesures rglementaires sont ncessaires afin de garantir la libert d'expression, le libre accs l'information, la libert de choix des consommateurs et le pluralisme des mdias ainsi que la comptitivit et l'innovation . Il attire l'attention sur les importants risques que pourrait soulever la violation des principes de la neutralit d'Internet - tels que comportement anticoncurrentiel, blocage de l'innovation, restrictions la libert d'expression et au pluralisme des mdias, manque de sensibilisation des consommateurs et atteintes la vie prive qui nuisent la fois aux entreprises, aux consommateurs et l'ensemble de la socit dmocratique, et rappelle l'avis du CEPD sur l'incidence des habitudes de gestion du trafic sur la confidentialit des communications ;

38

13 dcembre 2011 : Conclusions des tats Membres de l'UE sur l'Internet ouvert. Les tats Membres de l'UE adoptent des conclusions sur l'Internet ouvert, dans lesquelles ils soulignent la ncessit de considrer la neutralit de l'internet comme un objectif gnral
19

Les Etats-membres invitent la Commission suivre, en collaboration avec l'ORECE


20

la question de la gestion du trafic pour assurer la bonne diffusion de

pratiques proportionnelles, ncessaires et transparentes en matire de gestion du trafic qui ne portent pas atteinte la neutralit de l'internet et poursuivre l'examen, en s'appuyant sur les investigations de l'ORECE, de tous les aspects de la neutralit de l'internet o des problmes importants et persistants sont avrs, y compris des frais et conditions imposs par les oprateurs de tlphonie mobile aux usagers VoIP (services de voix sur IP) ainsi que des limitations concernant les contenus, les applications et les services.

19

Conclusions du Conseil sur l'internet ouvert et la neutralit de l'internet en Europe http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_Data/docs/pressdata/fr/trans/126891.pdf l'organisation des rgulateurs europens des tlcoms, mieux connue sous son acronyme anglophone BEREC 39
20

29 mai 2012 : mise en vidence datteintes la neutralit dgage par ltude des rgulateurs europens Ltude
21

ralise par les rgulateurs europens des communications de l'Union


22

Europenne (ORECE) pointe un certain nombre de restrictions d'accs Internet imposes par les oprateurs tlcoms . Elle met en vidence que le blocage de la VoIP sur le mobile et la dgradation du peer-to-peer en heure de pointe sont rpandus en Europe, les pratiques des oprateurs tant pour le reste trs variables. Ltude relve des exemples de traitements diffrencis, tels que la priorisation de certains types de trafics ou d'applications aux heures d'affluence (tels que le HTTP, le DNS, la VoIP, le jeu online, la messagerie instantane, etc.). En ce qui concerne le P2P, des restrictions diverses chelles sont rapportes pour 49 oprateurs de rseau fixe (sur 266) et pour 41 oprateurs de rseau mobile (sur 115). En ce qui concerne la VOiP, des restrictions diverses chelles sont rapportes pour 28 oprateurs de rseau mobile (sur 115). Au moins 20 % des abonns sont concerns par de telles restrictions. . 23 juillet 2012 : nouvelle consultation publique de la Commission sur la prservation de l'internet ouvert La Commission Europenne ouvre une nouvelle consultation publique "consultation publique sur la prservation de l'internet ouvert . "Aujourdhui, les consommateurs ne disposent pas dun rel choix en ce qui concerne les offres internet. Je vais me fonder sur cette consultation pour laborer des recommandations qui largiront le choix et mettront fin aux tergiversations autour
http://berec.europa.eu/files/document_register/2012/7/BoR12_30_tm-snapshot.pdf Cette tude a t ralise, en sappuyant sur les rgulateurs nationaux, par lintermdiaire dun questionnaire auquel ont rpondu 250 oprateurs fixes et 150 oprateurs mobiles, soit 90 % du march europen 23 Analyse du raport de lORECE par la Quadrature du Net http://www.laquadrature.net/en/eu-telecom-regulatorswake-up-call-on-net-neutrality 24 On-line public consultation on "specific aspects of transparency, traffic management and switching in an Open Internet"http://ec.europa.eu/digital-agenda/en/line-public-consultation-specific-aspects-transparency-trafficmanagement-and-switching-open 40
21 22

23

24

de la neutralit du net en Europe", assure Neelie Kroes, la vice-prsidente de la Commission en charge de l'agenda numrique. Les recommandations issues de cette consultation deraient tre rendues publiques rochainement.

41

Le dbat dans les pays-membres. Allemagne : la prservation de la neutralit de lInternet par une surveillance et pression active sur les oprateurs En Allemagne, les pouvoirs publics privilgient une approche fonde sur la surveillance et la pression sur les oprateurs Les pouvoirs publics considrent pour linstant quil ny a pas de problmes avrs et privilgient une approche fonde sur la surveillance et la pression sur les oprateurs Les enjeux lis libert dexpression apparaissent, selon Laure de la Raudire, plus sensibles politiquement que les enjeux conomiques. Le rgulateur allemand fait le constat que la neutralit du net ne constitue pas aujourdhui un problme car il estime quelle est globalement respecte. Les deux difficults qui se sont poses en matire de neutralit (le blocage de la VoIP sur les forfaits mobiles et linterconnexion entre Cogent et Deutsche-Telekom, en 2009) ont pu tre rgles en faisant pression sur les oprateurs mais sans intervention lgislative ou rglementaire. Le rgulateur allemand dbute donc seulement ses travaux sur la neutralit du net et se limite pour linstant la mesure de la qualit de service.

42

Royaume-Uni : la prservation de la neutralit de lInternet non garantie par la simple autorgulation du march Au Royaume-Uni, la position des autorits a beaucoup volu et lhypothse dune intervention publique nest plus exclue Dans son approche de la neutralit du net, le rgulateur britannique a jusquici davantage privilgi les mcanismes de march. Il encourage ainsi lautorgulation de lindustrie. Les oprateurs ont pris des engagements afin de renforcer la transparence. Ils ont sign un code de bonne conduite en mars 2011 et publient sur internet des fiches standardises prsentant de manire comprhensible les limitations auxquelles sont soumises les offres quils proposent. Le rgulateur britannique est mobilis sur le thme de la qualit de service mais se proccupe plus des dbits rellement fournis par les oprateurs que des techniques de gestion de trafic que ceux-ci mettent en uvre. La Position sur la neutralit du net de novembre 2011 tmoigne cependant dune volution significative de la position du rgulateur. Lorientation qui a t finalement retenue est plus interventionniste, le rgulateur estimant notamment que le blocage de certains services dans le cadre dun accs internet apparat hautement indsirable . Le Gouvernement poursuit aujourdhui les travaux du rgulateur, travers des groupes de travail organiss avec les oprateurs. Lobjectif est dobtenir des engagements sur la suppression du blocage, ce qui lui apparat ce jour relativement consensuel sur le fixe mais plus compliqu atteindre sur le mobile, au moins sil nest pas laiss aux oprateurs la possibilit de faire payer pour dbloquer des services comme la VoIP. En cas dchec, une intervention pour contraindre les oprateurs faire voluer leurs pratiques nest pas exclue.

43

La prservation de la neutralit par un ncessaire encadrement lgislatif Une loi sur la neutralit du net aux Pays-Bas. loccasion de la transposition du troisime paquet tlcoms, la Chambre basse du Parlement a adopt des amendements visant protger la neutralit du net en juin 2011. Cette initiative sinscrivait dans un contexte particulier, marqu par lannonce par loprateur historique, KPN, de sa volont de bloquer laccs aux services de messagerie instantane concurrenant les services de SMS et de mettre en uvre des techniques danalyse des paquets en profondeur (en anglais deep packet inspection DPI) pour fournir des qualits de service diffrentes selon les applications. Trois amendements ont t vots : le premier sur la protection de la neutralit de linternet au sens strict, le second sur lencadrement des suspensions daccs et le troisime pour apporter des garanties contre la surveillance des communications. En mai 2012, le Snat a vot ce projet de loi. La loi limite les possibilits d'utilisation de technologies potentiellement intrusives, comme le "deep packet inspection" (DPI). Elle interdit aux fournisseurs de services daccs internet de bloquer ou ralentir des applications ou des services, sauf dans des conditions trs encadres, ou de faire payer des complments pour laccs ces services. Elle charge le rgulateur dassurer le respect de cette disposition. Une loi sur la neutralit du net en Slovnie. La loi, adopte fin dcembre 2012 consacre le caractre ouvert et neutre de l'Internet. L'article 203 prvoit que les FAI ne pourront pas limiter, retarder ou ralentir le trafic Internet, sauf pour rsoudre des problmes de congestion ou de scurit. La diffrenciation qualitative du trafic Internet ne peut tre utilise pour des raisons purement commerciales. L'impact concret de ces nouvelles rgles dpendra fortement de leur mise en uvre par le rgulateur.

44

La controverse en France
Avant 2009 : de lincertitude une proccupation timide sur limportance du principe de neutralit de lInternet

Jusquen 2009, les questions lies la neutralit du net restent cantonnes aux spcialistes et aux activistes de lInternet. Il convient toutefois de signaler une timide apparition de cette question lors des prsidentielles de 2007. Dans le rapport prpar la demande de Sgolne Royal, Michel Rocard recommande dinscrire le respect du principe de neutralit de

linternet dans les cadres de rgulation franais et europens en matire de tlcommunications afin de sparer les offres dinfrastructures des offres de services [1].
En octobre 2008, dans le Plan de dveloppement de l'conomie numrique : France Numrique 2012[2], ric Besson, secrtaire d'tat du dveloppement de l'conomie numrique, pose le principe selon lequel le choix dun mode daccs ne

doit donc pas conditionner les services auxquels lon peut accder. () La gnralisation de lintgration verticale nuirait au dveloppement de lconomie numrique dans son ensemble. En effet, il nest pas envisageable que les services et les contenus de lInternet ne soient plus disponibles tous les internautes, parce que certains fournisseurs dinfrastructure en auraient acquis lexclusivit () Le
principe de neutraliste est esquiss, mme si le mot ny figure pas.

45

2009 : sollicitude des pouvoirs publics sur le principe de neutralit de lInternet Le dbat ne souvre en France vritablement quen 2009. Anticipant la transposition du Paquet Tlcoms, lAssemble nationale demande au Gouvernement loccasion de la loi du 17 dcembre 2009 relative la lutte contre la fracture numrique un rapport sur la neutralit de linternet. Vont ds lors se succder une srie de rapports et de consultations : rapport du CGIET (mars 2010), Consultation du gouvernement sur la neutralit du Net (avril 2010), Consultation publique de ARCEP (mai 2010), rapport du gouvernement (16 juillet 2010) Rapport de lARCEP sur la neutralit (septembre 2010), mission dinformation de lAssemble nationale (avril 2011), Entre-temps, en juin 2009, une dcision de 2009 du Conseil Constitutionnel consacre lInternet comme une composante de la libert d'expression et de communication.

46

Mars 2010 : le rapport du CGIET sur la La neutralit dans le rseau internet


Le Conseil Gnral de lIndustrie, de lnergie et des Technologies Conseil Gnral de lIndustrie, de lnergie et des Technologies (CGIET) fait des fournisseurs daccs "les acteurs incontournables de la neutralit, voire les gardiens ou les censeurs de ce principe, selon lencadrement juridique qui est ou lui sera donn . Il observe que les FAI nabordent

le problme que sous langle conomique des modalits de rmunration du trafic transport et du financement des investissements ncessaires pour faire face laccroissement, selon eux exponentiel, de ce trafic . Il constate, enfin, que les moyens techniques permettant de porter atteinte a la neutralit sont dsormais disponibles sur le march que ce soit pour le blocage, le ralentissement, le filtrage ou la discrimination et que le principe de neutralit peut tre considr comme dj corn en pratique, en particulier par les FAI, sous couvert de gestion de trafic .

En conclusion, le CGIET identifie trois scnarios : Le premier scnario serait celui dune neutralit juridiquement garantie. Le principe de neutralit dinternet est affirm comme un vritable objectif. Il couvre la neutralit dusage, la neutralit daccs et peut aller jusqu des aspects de confidentialit. Le principe de neutralit raffirm conduit prvoir un cadre prcis passant par la modification de la rglementation et une application sous lgide de lARCEP. Les mesures techniques d'crtage du trafic devraient tre dcrites dans le CPCE et l'usage des outils LPI/DPI strictement rglements. Le pourcentage maximum de bande passante que les FAI pourraient se rserver pour les services "manags" devrait tre dfini et impos l'ensemble des FAI. Enfin, cette rglementation devrait tre tendue dans son principe aux accs internet mobiles tout en tenant compte des particularits techniques actuelles de ces rseaux. Le second scnario correspondrait une neutralit dilue dans le march. Ce scnario dcrit en fait la pente naturelle qui sera suivie si rien nest fait pour maintenir et raffirmer le principe de neutralit. Pour viter des investissements qui ne seraient pas couverts par des recettes supplmentaires, les FAI vont devoir trouver des expdients et continuer,
47

voire accentuer, les entorses actuelles au principe de neutralit. Celui-ci demeurera en apparence mais risque dtre vid peu peu de son contenu. Il est prvoir, selon toute vraisemblance, que les plus petits FAI ne pourront que difficilement survivre dans un tel contexte. Le troisime scnario pourrait tre celui dune neutralit niveaux variables. Ce scnario envisage que des mesures rglementaires soient dictes pour tablir officiellement un internet plusieurs vitesses. Les FAI, au lieu de grer de faon plus ou moins occulte le trafic par protocole ou par clients, seraient autoriss officiellement favoriser certains services. Dans ces conditions, les offres premium payantes bnficieraient dun canal spcifique avec une largeur de bande ad hoc pour une qualit de service convenable, voire dfinie. Les autres services ne seraient pas offerts sur ce canal et la consultation des sites web hors services premium se contenterait dune portion de bande passante rsiduelle trs limite. Dans ce scnario, de facto on cre un internet de seconde zone sur le plan de la qualit de service. Cette rpartition risque de suffire disqualifier ce scnario, ou tout au moins le rendre difficilement acceptable par le lgislateur.

48

6 juillet 2010 : Rapport du gouvernement sur la neutralit de lInternet Le rapport que le Gouvernement transmet au Parlement[3] pose une double dfinition de la neutralit de lInternet. Elle recouvre ainsi dabord un objectif de nondiscrimination dans lacheminement du trafic sur le rseau Internet public. Au-del, la neutralit de lInternet renvoie souvent une problmatique plus large que la seule neutralit du rseau Internet (ou neutralit de lacheminement des donnes), celle de la neutralit des pratiques de lensemble de la chane de valeur : moteurs de recherche, diteurs, fabricants de terminaux, oprateurs de transit, oprateurs daccs, etc. En conclusion, aprs avoir observ, dune part, que la rglementation des communications lectroniques et le droit de la concurrence fournissent dores et dj des garanties importantes pour la prservation dun Internet ouvert, dautre part, que le nouveau cadre communautaire fournit des outils complmentaires rpondant aux enjeux de la neutralit de lInternet, le CGIET identifie une srie dvolutions apporter au cadre juridique :

La libert daccs aux rseaux et la neutralit des oprateurs sont des principes clefs de la rglementation des communications lectroniques Prendre en compte les relations entre oprateurs et les autres acteurs de lInternet Accrotre la transparence vis--vis des utilisateurs
Garantir une qualit de service minimale pour lensemble des utilisateurs de lInternet

Au-del, il appartient ltat de garantir, sur le long terme, les conditions de dveloppement dun Internet ouvert : en veillant une concurrence dynamique, en dveloppant la transparence des offres et des pratiques vis--vis des utilisateurs, en amliorant la connaissance des diffrents marchs de lInternet afin de pouvoir agir le cas chant en cas de dsquilibre et besoins de rgulation avrs.

2.3.6 Septembre 2010 : Rapport de lARCEP sur la neutralit

49

LARCEP note que le principe de neutralit semble dailleurs avoir t globalement assez bien respect en France et en Europe jusqu ces dernires annes, sans pour autant avoir constitu une rgle absolue et intangible. Cela est particulirement vrai sur les rseaux fixes, notamment du fait de labsence de congestion majeure de ces rseaux et de la situation concurrentielle satisfaisante sur le march de dtail franais du haut dbit et du trs haut dbit fixe. Sur le march mobile, la situation est plus contraste et la neutralit nest pas la rgle . LARCEP identifie deux scnarios extrmes suivants, tous deux viter : une absence totale de gestion de trafic avec le danger notable dune dgradation des rseaux et, in fine, de la qualit de service pour lutilisateur final une libert totale dans la gestion de ce trafic et dans la dfinition par les oprateurs des conditions daccs linternet, pouvant notamment conduire des pratiques discriminatoires et anticoncurrentielles, et portant le risque datteintes au modle douverture, duniversalit et de libre expression propre linternet. LARCEP nonce, en conclusion, dix propositions.

La libert et la qualit dans l'accs l'internet


L'Autorit recommande que le FAI qui propose un accs l'internet soit tenu, dans le respect des dispositions lgislatives en vigueur, d'offrir l'utilisateur final : la possibilit d'envoyer et de recevoir le contenu de son choix ; la possibilit d'utiliser les services ou de faire fonctionner les applications de son choix ; la possibilit de connecter le matriel et d'utiliser les programmes de son choix, dslors qu'ils ne nuisent pas au rseau ; une qualit de service suffisante et transparente.

Des exceptions ce principe sont possibles, sous rserve du respect du cadre prvu la proposition n 3.

50

La non-discrimination des flux dans l'accs l'internet


Pour l'accs l'internet, l'Autorit recommande que la rgle gnrale soit de ne pas diffrencier les modalits de traitement de chaque flux individuel de donnes en fonction du type de contenu, de service, d'application, de terminal, ou en fonction de l'adresse d'mission ou de rception du flux. Ceci s'applique en tout lieu du rseau, y compris ses points d'interconnexion. Des exceptions ce principe sont possibles, sous rserve du respect du cadre prvu la proposition n 3.

L'encadrement des mcanismes de gestion de trafic de l'accs l'internet


Par exception aux principes poss dans les propositions n 1 et n 2, et afin que les ventuels carts ces principes restent limits, l'Autorit recommande que, lorsque des pratiques de gestion de trafic sont mises en place par les FAI pour assurer l'accs l'internet, elles respectent les critres gnraux de pertinence, de proportionnalit, d'efficacit, de non-discrimination des acteurs et de transparence.

Les services grs


Afin de prserver la capacit d'innovation de l'ensemble des acteurs, tout oprateur de communications lectroniques doit disposer de la possibilit de proposer, en complment de l'accs l'internet, des " services grs ", aussi bien vis--vis des utilisateurs finals que des prestataires de services de la socit de l'information (PSI), sous rserve que ces services grs ne dgradent pas la qualit de l'accs l'internet en de d'un niveau suffisant, ainsi que dans le respect du droit de la concurrence et des rgles sectorielles.

La transparence accrue vis--vis des utilisateurs finals


51

Tant dans la prsentation commerciale et les conditions contractuelles de leurs services de communications lectroniques que dans les informations accessibles aux clients de ces offres en cours de contrat, les FAI doivent fournir l'utilisateur final des informations claires, prcises et pertinentes relatives :
aux services et applications accessibles via ces services, leur qualit de service, leurs limitations ventuelles, ainsi qu'aux pratiques de gestion de trafic dont ils font l'objet.

A ce titre, l'Autorit recommande en particulier que :


toute restriction d'un service de transmission de donnes par rapport aux principes de libert d'usage et de non-discrimination des flux poss dans les propositions n 1 et n 2 soit explicitement indique dans la communication et dans les clauses contractuelles, de manire claire et comprhensible le terme " internet " ne puisse tre utilis pour qualifier ces services ds lors que certaines de ces restrictions ne seraient pas conformes aux exigences de la proposition n 3, le terme " illimit " ne puisse tre utilis pour des offres de services incluant des limitations du type " usage raisonnable " ayant pour consquence soit une coupure temporaire ou une facturation supplmentaire des services, soit une dgradation excessive des dbits ou de la qualit de service. ()

Le suivi des pratiques de gestion de trafic


L'Autorit demandera aux FAI et associations qui les reprsentent, aux PSI et associations qui les reprsentent, ainsi qu'aux associations de consommateurs d'engager des travaux communs visant identifier et qualifier les diffrents types de pratiques de gestion de trafic, y compris les limitations du type " usage raisonnable " associes aux offres dites " illimites ", et de lui faire part d'ici la fin du premier trimestre 2011 de leurs propositions cet gard.

Le suivi de la qualit de service de l'internet

52

Afin de veiller ce que l'accs l'internet prsente une qualit de service suffisante et transparente, l'Autorit lancera des travaux visant : qualifier les paramtres principaux de la qualit de service de l'accs l'internet et laborer des indicateurs adapts, faire publier priodiquement par les FAI de tels indicateurs de qualit de service de dtail spcifiques aux services de transmission de donnes, notamment pour l'accs l'internet, tant sur les rseaux fixes que mobiles. ()

Le suivi du march de l'interconnexion de donnes


L'Autorit recommande : aux acteurs qui donnent aux utilisateurs finals l'accs l'internet, de faire droit de manire objective et non discriminatoire toute demande raisonnable d'interconnexion visant rendre des services ou applications de l'internet accessibles ces utilisateurs ; aux acteurs qui donnent aux PSI l'accs l'internet, de faire droit de manire objective et non discriminatoire toute demande raisonnable d'interconnexion visant rendre les services ou applications de ces PSI accessibles des utilisateurs de l'internet. ()

La prise en compte du rle des PSI dans la neutralit de l'internet


L'Autorit souligne que l'exercice effectif par les utilisateurs de leur libert de choix entre les prestations (services/applications/contenus) rendues disponibles par les PSI via l'internet implique que ces derniers respectent : un principe de non-discrimination vis--vis des diffrents oprateurs pour l'accs ces prestations ; des principes d'objectivit et de transparence vis--vis de l'utilisateur en ce qui concerne les rgles utilises, dans le cas o les PSI exercent un rle de slection ou de classement de contenus tiers, ce qui est notamment le cas des moteurs de recherche.
53

54

Fvrier mars 2011 : Proposition de loi de Christian Paul et du groupe socialiste lAssemble nationale Pour Christian Paul, cest grce son architecture quInternet sest dvelopp la

fois comme espace de libert dexpression, de communications, de collaboration,


dchanges et de contenus, marchands et non marchands. En vertu de ce principe, la tache des oprateurs de rseau doit uniquement se cantonner prendre les donnes quon leur livre un endroit du rseau et de les acheminer correctement et ce, sans traiter diffremment les flux de donnes un autre point du rseau. Ainsi pour quinternet soit bien une plate-forme, les rseaux des fournisseurs daccs internet (FAI) doivent se contenter dtre des tuyaux travers lesquelles passent les informations.
La recherche dun modle conomique plus attractif ou du profit court terme conduit certains de ces acteurs porter atteinte au caractre ouvert et galitaire de lInternet porter atteinte sa neutralit, notamment en privilgiant tel ou tel type de communication ou certains contenus .[4] Consacrer leffectivit des liberts dinformation et dexpression en ligne est plus urgent que jamais . Selon Christian Paul, certaines dispositions du paquet Tlcoms sont utiles comme lamlioration de la transparence sur la gestion de trafic, la possibilit pour lARCEP de fixer des exigences minimales en termes de qualit de service, lobjectif de favoriser laccs des utilisateurs tous les contenus et applications, et lextension du pouvoir de rglement des diffrends de lARCEP aux litiges portants sur les conditions techniques et tarifaires de linterconnexion. Mais rien de tout cela ninterdit aux oprateurs doprer des discriminations entre les diffrents flux de donnes selon leur bon vouloir : au total, rien ne garantit la neutralit dinternet .

La proposition de loi dpose par le groupe socialiste lAssemble nationale comporte huit articles. Larticle 1er pose le principe de neutralit de manire trs large. Les atteintes la neutralit peuvent tre le fait dun fournisseur daccs internet, mais
55

galement dun diteur de service ou en ligne ou de tout autre acteur de la chane technico-conomique reliant les metteurs aux destinataires dinformation, de contenu ou de services. Larticle 2 traite des modalits techniques dinterconnexion dun abonn au rseau de son fournisseur daccs. Larticle 3 garantit la libert des usages numriques de labonn en son domicile numrique . Labonn doit pouvoir connecter simultanment ou successivement autant dquipements quil le souhaite un mme accs. Larticle 4 dfinit prcisment les cas de filtrage ou de bridage admissibles. Larticle 5 rend publiques les modalits dinterconnexions des rseaux avec dautres rseaux. Cette publicit permet ensuite labonn et lautorit de rgulation comptente de sassurer du respect par ces modalits du principe de neutralit du net. Larticle 6 autorise, en les encadrant strictement, certaines pratiques de gestion de priorit. Larticle 7 donne comptence lARCEP pour veiller au respect des obligations dfinies dans les articles 1er 6. Afin de ne pas pnaliser indment les atteintes involontaires la neutralit du net, une rponse gradue est mise en place. Aprs deux avertissements, la personne continuant porter atteinte la neutralit du net sera donc passible dune amende de 1 euro 10 000 000 deuros, en fonction, dune part, de son chiffre daffaires ou de ses ressources ; dautre part, de la gravit de latteinte. Cette proposition de loi a cependant t rejete lAssemble Nationale le 1er mars 2011 (311 dputs contre, 218 pour).

56

Avril 2011 : Mission dinformation de lAssemble nationale La mission dinformation sur la neutralit de linternet et des rseaux[5] sinscrit dans une dmarche transpartisane, avec une Prsidente PS, Corinne Erhel et une rapporteuse UMP, Laure de la Raudire. [6] avec Pour les dputes Laure de la Raudire (UMP) et Corinne Erhel (PS), Le dbat sur la neutralit de linternet, premire vue confus, gagne en clart lorsquon se le reprsente comme rsultant de la superposition de trois dbats, qui se sont dvelopps successivement : un dbat technique, un dbat conomique et un dbat juridique. Le principe de neutralit de linternet trouve son origine dans une question technique. Le rseau internet a t conu pour fonctionner diffremment des rseaux de tlphone classiques. Le rseau internet est, historiquement, un rseau dont lintelligence est situe aux extrmits, dans les machines qui y sont connectes. cette dimension technique sest ajoute une dimension conomique, provenant de la fusion de ces rflexions sur larchitecture des rseaux avec la rflexion conomique sur les marchs dits bifaces, cest--dire sur lesquels les intervenants peuvent se rmunrer sur deux catgories dacteurs quils mettent en relation, qui recommande quune des faces subventionne lautre. Le dbat sest enfin dvelopp sous un troisime angle, soulevant des questions lies la libert dexpression sur internet : celle du blocage et du filtrage lgaux. Cette dernire dimension du dbat est essentiellement europenne et constitue, en quelque sorte, la retombe en matire de neutralit des dbats ayant eu lieu sur la suspension de laccs internet loccasion de la loi HADOPI de 2009 puis sur le respect de la libert de communication par les mesures administratives de blocage de contenus internet, dans le cadre de la loi LOPPSI de 2011. Aprs avoir recens les divers acteurs en prsence, Laure de la Raudire et Corinne Erhel identifient parmi eux deux positions : les maximalistes de la neutralit sont opposs (i) tout blocage et (ii) toute priorisation de trafic sur linternet public, donc toute utilisation des techniques de mise en forme du trafic sur internet, et (iii) nadmettent la

57

mise en oeuvre de services grs que pour les applications qui en ont rellement besoin ou qui ne sont pas disponibles sur linternet public (1) ; les minimalistes de la neutralit sont favorables : (i) la possibilit, au moins dans le cas de la tlphonie mobile, de commercialiser des offres comportant des restrictions daccs certains services (par exemple sans VoIP), (ii) des pratiques raisonnables de gestion de trafic, cest--dire lutilisation de techniques de mise en forme du trafic sur linternet public en fonction des besoins objectifs des applications notamment en heure de pointe, et (iii) la possibilit de commercialiser sous forme de services grs des services qui peuvent tre dlivrs sur internet sans la mme garantie de qualit. Laure de la Raudire et Corinne Erhel dterminent, ensuite, les objectifs quil parat lgitime de poursuivre avant de proposer des mesures lgislatives permettant de les atteindre. En matire de filtrage, lobjectif doit tre dempcher les restrictions aux changes dinformation sur internet, sauf dans les cas les plus graves et sur intervention du juge. Do les recommandations suivantes : Encadrement des mesures obligatoires de filtrage dinternet Interdiction du filtrage dinternet hors mesures obligatoires ou ncessit technique. Encadrement des techniques danalyse des informations transmises. En matire de gestion de trafic, lobjectif doit tre dassurer aux consommateurs la possibilit daccder des offres internet de qualit et transparentes ainsi que le dveloppement de linnovation dans les rseaux sans quil soit port atteinte la simplicit de la distribution des services en ligne et lquit concurrentielle Imposition dune qualit de service suffisante sur internet et dobligations de transparence. Interdiction des mesures de dgradation cible de la qualit de service.
58

Dveloppement de la qualit de service de faon non discriminatoire.

En matire dinterconnexion, lobjectif doit tre : (i) davoir des interconnexions bien dimensionnes afin dassurer une bonne qualit de service ; (ii) davoir des flux financiers quilibrs afin dassurer une rpartition quitable du revenu sur lensemble de la chane de valeur ; (iii) de disposer dun cadre permettant le dveloppement des points dinterconnexion sur le territoire national. Le droit en vigueur et les mesures quil est prvu de prendre dans le cadre de la transposition du troisime paquet tlcoms ne rpondent en partie ces objectifs. Le cadre juridique est dans son ensemble relativement peu contraignant pour les oprateurs et le contenu des rgles en vigueur est incertain . Elles formulent, en conclusion, neuf propositions, regroupes autour de quatre axes : Premier axe : consacrer la neutralit de linternet comme objectif politique Proposition n 1 : dfinir le principe de neutralit Proposition n 2 : faire de la neutralit un objectif politique et donner au pouvoir rglementaire la capacit dimposer des obligations pour la promouvoir Deuxime axe : encadrer strictement les obligations de blocage de linternet Proposition n 3 : sinterroger plus avant sur la justification des mesures de blocage lgales, en dpit de leur lgitimit apparente, du fait de leur inefficacit et des effets pervers quelles sont susceptibles dengendrer Proposition n 4 : tablir ds prsent une procdure unique faisant intervenir le juge Troisime axe : protger luniversalit et garantir la qualit de linternet Proposition n 5 : rserver lappellation internet aux seules offres respectant le principe de neutralit Proposition n 6 : mettre en place un observatoire de la qualit de linternet Proposition n 7 : charger lARCEP de garantir laccs un internet de qualit suffisante

59

Quatrime axe : assurer le financement prenne de linternet Proposition n 8 : documenter les enjeux conomiques lis au rseau internet Proposition n 9 : valuer de manire approfondie la mise en oeuvre dune terminaison dappel data au niveau europen

Aot 2011 : transposition par ordonnance du paquet Tlcoms


La transposition en droit franais du Paquet Tlcom sest faite par ordonnance. Le troisime paquet tlcoms contenait plusieurs dispositions relatives la neutralit du net. Selon Laure de la Raudire, les dispositions relatives ont t transposes de

manire maximaliste en droit franais : ainsi, lextension de la dfinition de laccs a conduit prciser que la possibilit de saisir lARCEP dune demande de rglement de diffrend est dsormais ouverte aux fournisseurs de services internet (qui ne sont pas oprateurs) sur les conditions techniques et tarifaires dacheminement du trafic, ce qui pourrait permettre de rsoudre dventuels problmes de discrimination .
Selon Christian Paul, certaines dispositions du paquet Tlcoms sont utiles

comme lamlioration de la transparence sur la gestion de trafic, la possibilit pour lARCEP de fixer des exigences minimales en termes de qualit de service, lobjectif de favoriser laccs des utilisateurs tous les contenus et applications, et lextension du pouvoir de rglement des diffrends de lARCEP aux litiges portants sur les conditions techniques et tarifaires de linterconnexion. Mais rien de tout cela ninterdit aux oprateurs doprer des discriminations entre les diffrents flux de donnes selon leur bon vouloir : au total, rien ne garantit la neutralit dinternet .

60

Septembre 2012 : la proposition de loi de Laure de la Raudire


Aprs le rejet de la proposition de loi socialiste, Laure de la Raudire a prsent une proposition de loi relative la neutralit du Net[7] en sappuyant sur les travaux de la dinformation laquelle avaient particip des dputs de plusieurs groupes politiques. Lobjectif du chapitre I, intitul Conscration de la neutralit de linternet comme objectif politique est de protger internet en le faisant entrer explicitement dans le champ de la rgulation des communications lectroniques. Il existe aujourdhui un risque que se dveloppent des pratiques non neutres qui rduiraient la capacit des utilisateurs dinternet choisir lusage quils font du rseau. Pour faire face ce risque, il est propos de donner une porte juridique au principe de neutralit de linternet. Larticle 1er propose de dfinir la neutralit dans toutes ses dimensions, rpondant toutes les proccupations lies la neutralit de linternet (alors que la transposition du troisime paquet tlcoms ne les prvoit pas toutes, comme lencadrement des mesures obligatoires de filtrage ou encore la garantie dune qualit suffisante de linternet). Larticle 2 fait de la neutralit un objectif politique et larticle 3 donne au pouvoir la capacit dimposer des obligations pour la promouvoir. Le chapitre 2 consacre une procdure unique de blocage de laccs des services de communication en ligne faisant intervenir le juge. Le rapport dinformation de lAssemble nationale sur la neutralit de linternet et des rseaux recommandait dtablir, en matire de blocage, une procdure unique faisant intervenir le juge. Il existe aujourdhui cinq bases lgales diffrentes permettant dimposer aux fournisseurs daccs internet de bloquer laccs des contenus en ligne : deux figurent larticle 6 de la loi pour la confiance dans lconomie
61

numrique, deux dans le code de la proprit intellectuelle et une dans la loi de 2010 sur les jeux en ligne. Cet article les regroupe et tablit, larticle 6 de la loi pour la confiance dans lconomie numrique, une procdure unique qui prsente trois caractristiques : o elle fait intervenir le juge dans tous les cas ; o elle respecte le principe de subsidiarit, en imposant de demander dabord la suppression des contenus lhbergeur et ensuite le blocage aux fournisseurs daccs internet ; o elle demande au juge de vrifier la proportionnalit des consquences du blocage aux atteintes occasionnes par le service en ligne, ce qui permettra notamment de mettre en balance atteintes la libert dexpression et illgalit des contenus incrimins. Lobjectif poursuivi par le chapitre 3 intitul Protection de luniversalit et garantie de la qualit de linternet est de faire en sorte quinternet reste la plateforme ouverte quil est aujourdhui. Larticle 5 propose dassurer la transparence sur laccs internet en rservant lappellation internet aux seuls accs neutres. Cette nouvelle disposition vise galement inciter les fournisseurs daccs internet fournir le meilleur accs possible, en respectant le principe de neutralit et un cot raisonnable. Larticle 6 vient instituer un observatoire de la qualit de linternet mis en place par lARCEP, afin de mesurer la qualit des services daccs internet en termes de neutralit. Larticle 7 prvoit lhypothse o la concurrence ne permettrait pas au consommateur dopter pour un accs internet neutre de qualit un prix raisonnable. La capacit de choix du consommateur devrait tre rtablie par des moyens plus contraignants et il reviendra lARCEP dimposer aux fournisseurs daccs internet des exigences garantissant la qualit dinternet.

62

Septembre

2012 :

Rapport

de

lARCEP

au

Parlement

et

au

Gouvernement sur la neutralit de l'internet


LARCEP procde dans ce second rapport[8] une analyse des enjeux techniques et conomiques, dcrit les comptences dont elle dispose. Elle dtaille les travaux qu'elle met en uvre pour veiller au respect de la neutralit de l'internet : mise en place un observatoire de la qualit du service d'accs l'internet, recensement des pratiques de gestion de trafic (ralentissement, blocage ou priorisation de flux). LARCEP observe une diminution des pratiques de contrles mis en uvre par les oprateurs, en particulier sur les rseaux mobiles o elles taient les plus dveloppes. Certaines pratiques actuelles apparaissent toutefois toujours contraires au cadre propos en 2010. LARCEP distingue trois pratiques de gestion de trafic mises en uvre dans linternet mobile : limitations gnrales de consommation, limitations diffrencies, blocages et ralentissements cibls. Limitations diffrencies : Certains forfaits mobiles proposent des seuils de consommation qui permettent un accs linternet au sein duquel laccs certaines applications (par exemple : quelques sites Web trs frquents) nest pas dcompt, ou dcompt sparment, permettant ainsi aux utilisateurs dy accder plus longtemps qu dautres applications non favorises. LARCEP reconnat lintrt commercial de telles offres pour les FAI mais souligne le risque de discrimination quelles engendrent, notamment en diminuant les possibilits de dveloppement des acteurs de moindre notorit. En effet, ces offres favorisent souvent un acteur au sein de laccs linternet et pas ses concurrents (un rseau social, quelques services de messagerie lectronique, etc.) . LARCEP recommande que les FAI, dune part, proposent des offres qui ne privilgient pas certains services, dautre part, qu dfaut, ils aient une approche par typologie de services et non pas par services individuels, et quenfin, en tout tat de cause, ils rpondent de manire raisonnable aux fournisseurs de contenus et d'applications (FCA) qui demanderaient voir leur trafic pris en charge dans des conditions quivalentes.

63

Blocages et ralentissements cibls : Des blocages cibls subsistent, principalement sur le mobile : la VoIP (voix sur IP, qui permet de passer des appels tlphoniques via linternet), les changes de fichier en P2P (peer-to-peer ou pair--pair), les newsgroups sont encore interdits ou accessibles uniquement contre un paiement supplmentaire sur un nombre significatif doffres. Toutefois ces blocages, contestables, semblent se rarfier progressivement. En ce qui concerne la Voix sur IP, le dblocage de son utilisation implique une volution du modle conomique des oprateurs, dont certains tirent encore essentiellement leurs revenus du service de voix, qui peut ainsi subventionner le service de donnes. LARCEP reconnat quune phase de transition tait ncessaire, mais elle estime que cette phase arrive son terme. Elle appelle donc la disparition rapide de cette pratique . Blocage des systmes dchanges de pair pair sur les rseaux mobiles : Il est parfois prsent comme ncessaire afin dviter la congestion des rseaux, les changes de fichiers requrant une capacit importante. Ce blocage soulve toutefois une question de diffrenciation infonde entre les flux, puisque des mesures sappliquant de manire gale tous les flux permettraient aussi de matriser la consommation des utilisateurs. Il na pas t apport lARCEP dlment justifiant la ncessit dun traitement particulier des flux P2P par rapport au reste des changes de donnes. En rgle gnrale, un tel blocage apparat donc infond et nest pas durablement acceptable . Sagissant du march de l'interconnexion, c'est--dire des relations entre acteurs de l'internet, l'ARCEP estime que son fonctionnement nappelle pas de renforcement du cadre rglementaire. La collecte rgulire d'information permet l'ARCEP de suivre prcisment ces tendances, de les analyser et d'en tirer des consquences pour son action. Google Trend du mot-cl neutralit du net (2009-2013)

[1] Republique 2.0 : Vers une socit de la connaissance ouverte http://republique2point0.blogspot.fr/2010/08/2reprendre-pied-dans-leconomie.html [2] http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/084000664/index.shtml
64

[3] La neutralit de lInternet. Un atout pour le dveloppement de lconomie numrique Rapport du Gouvernement au Parlement tabli en application de larticle 33 de la loi n 2009-1572 du 17 dcembre 2009 relative la lutte contre la fracture numrique [4] Christian Paul, Rapport sur la la proposition de loi relative la neutralit de lInternet
http://www.assemblee-nationale.fr/13/rapports/r3157.asp

[5] Corinne Erhel et Laure de la Raudire, Rapport dinformation sur la neutralit de linternet
et des rseaux

http://www.assemblee-nationale.fr/14/propositions/pion0190.asp [6] La mission dinformation sur la neutralit de linternet et des rseaux est compose
de M. Franois Brottes, M. Jean-Pierre Decool, M. Jean Dionis du Sjour,

Mme Corinne Erhel, M. Jean-Louis Gagnaire, Mme Laure de La Raudire, M. Pierre Lasbordes, M. Alain Suguenot, M. Lionel Tardy et M. Jean Proriol. [7] Proposition de loi relative la neutralit de lInternet prsente par Mme Laure de la
Raudire http://www.assemblee-nationale.fr/14/propositions/pion0190.asp

[8] Rapport de lARCEP au Parlement et au Gouvernement sur la neutralit de l'internet


http://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/rapport-parlement-net-neutralite-sept2012.pdf

65

ANNEXE 2 : EXEMPLES D'APPLICATIONS


Le tableau ci-dessous illustre les consquences du principe de neutralit ainsi dfini sur des exemples de cas dapplication.
Elments du principe de neutralit dfini par le CNN Exemples de cas d'application de non neutralit

1. un service d'accs et de communication ouvert au public, publiant des contenus rdigs par tous, dcide de bloquer les contenus dinternautes pour leurs opinions politiques 2. un oprateur de rseaux proposant un accs internet mobile coupl avec un service de partage de vido en ligne, dgrade l'accs au service concurrent La neutralit des rseaux de communication, des infrastructures et des services daccs et de communication ouverts au public par voie lectronique garantit laccs linformation et aux moyens dexpression des conditions non-discriminatoires 3. un service daccs au Web, par exemple un moteur de recherche ou un DNS, dcide de ne plus rfrencer (ou de dclasser dans la liste des rponses) un site web parce quil appelle au boycott dun des clients du propritaire du service daccs 4. un FAI bloque l'accs un service en dehors de toute procdure juridique En revanche, un diteur de contenu nest pas un service d'accs et de communication ouvert au public au sens de lavis. Il a le droit de dfendre un point de vue ditorial et de privilgier certaines sources dinformations, voire de refuser de publier certains contenus.

La neutralit des rseaux de communication, des infrastructures et des services daccs et de communication ouverts au public par voie lectronique garantit laccs linformation et aux moyens dexpression des conditions quitables

1. un oprateur de rseaux ou de services d'accs et de communication ouverts au public n'assure pas les mmes conditions d'accs pour tous 2. un oprateur de rseaux ou de services d'accs et de communication ouverts au public n'offre pas un niveau de qualit de service suffisant pour tous

La neutralit des rseaux de communication, des infrastructures et des services daccs et de communication ouverts au public par voie lectronique garantit laccs linformation et aux moyens dexpression des conditions transparentes

un oprateur de rseaux ou de services d'accs et de communication ouverts au public ne fournit pas d'informations claires et accessibles ses clients sur sa qualit de service, sur ses services accessibles, sur les pratiques de gestion de trafic

Tableau 1: Exemples de cas d'application de non neutralit viss par le principe de neutralit dfini par le CNN

66