Vous êtes sur la page 1sur 14

S.L.G. T.L.

Philosophie

2008 2009 Texte 2 (en vue de loral).

Rponse la Question : Qu'est ce que les Lumires ?


Emmanuel Kant, 1784.

Texte de Kant Le contexte : le Sicle des Lumires Vie et uvres de Kant Thmes et concepts Problme et thse Les moments du texte. Le pote et le philosophe Sapere aude.

2 5 7 10 11 12 14

Nous devons cette expression au pote latin Horace; celui-ci est n en 65 av. J.-C. Vous connaissez de lui, aussi, la clbre devise : Carpe diem : Cueille le jour prsent . Sapere aude signifie : Ose savoir . Les traductions sont multiples : Ose tre sage , Ose penser , Ose penser par toi-mme , Ose exercer ta raison , Ose juger par toi-mme , Aie le courage dutiliser ton intelligence , etc. Voici une traduction du passage chez Horace: ose tre sage, mets-toi en route : celui qui retarde indfiniment le moment de vivre selon le bien est pareil au paysan qui attend que le fleuve ait cess de couler ; il coule et coulera, roulant ses eaux jusqu la fin des temps (Eptres, I, ii, 40) La traduction de Kant est (voir 1 de son texte) : Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Et il ajoute : Voil la devise des Lumires.

2
Quest-ce que les Lumires ? 1 Emmanuel Kant 1. Quest-ce que les Lumires ? La sortie de lhomme de sa minorit dont il est lui-mme responsable. Minorit, cest--dire incapacit de se servir de son entendement2 (pouvoir de penser) sans la direction dautrui, minorit dont il est lui-mme responsable (faute) puisque la cause en rside non dans un dfaut de lentendement mais dans un manque de dcision et de courage de sen servir sans la direction dautrui. Sapere aude ! (Ose penser) Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voil la devise des Lumires. 2. La paresse et la lchet sont les causes qui expliquent quun si grand nombre dhommes, aprs que la nature les a affranchi depuis longtemps dune (de toute) direction trangre, reste cependant volontiers, leur vie durant, mineurs, et quil soit facile dautres de se poser en tuteur des premiers. Il est si ais dtre mineur ! Si jai un livre qui me tient lieu dentendement, un directeur qui me tient lieu de conscience, un mdecin qui dcide pour moi de mon rgime, etc., je nai vraiment pas besoin de me donner de peine moi-mme. Je nai pas besoin de penser pourvu que je puisse payer ; dautres se chargeront bien de ce travail ennuyeux. Que la grande majorit des hommes (y compris le sexe faible tout entier) tienne aussi pour trs dangereux ce pas en avant vers leur majorit, outre que cest une chose pnible, cest ce quoi semploient fort bien les tuteurs qui trs aimablement (par bont) ont pris sur eux dexercer une haute direction sur lhumanit. Aprs avoir rendu bien sot leur btail (domestique) et avoir soigneusement pris garde que ces paisibles cratures naient pas la permission doser faire le moindre pas, hors du parc ou ils les ont enferm. Ils leur montrent les dangers qui les menace, si elles essayent de saventurer seules au dehors. Or, ce danger nest vraiment pas si grand, car elles apprendraient bien enfin, aprs quelques chutes, marcher ; mais un accident de cette sorte rend nanmoins timide, et la frayeur qui en rsulte, dtourne ordinairement den refaire lessai. 3. Il est donc difficile pour chaque individu sparment de sortir de la minorit qui est presque devenue pour lui, nature. Il sy est si bien complu, et il est pour le moment rellement incapable de se servir de son propre entendement, parce quon ne la jamais laiss en faire lessai. Institutions (prceptes) et formules, ces instruments mcaniques de lusage de la parole ou plutt dun mauvais usage des dons naturels, (dun mauvais usage raisonnable) voil les grelots que lon a attachs au pied dune minorit qui persiste. Quiconque mme les rejetterait, ne pourrait faire quun saut mal assur par-dessus les fosss les plus troits, parce quil nest pas habitu remuer ses jambes en libert. Aussi sont-ils peu nombreux, ceux qui sont arrivs par leur propre travail de leur esprit sarracher la minorit et pouvoir marcher dun pas assur. 4. Mais quun public sclaire lui-mme, rentre davantage dans le domaine du possible, cest mme pour peu quon lui en laisse la libert, peu prs invitable. Car on rencontrera toujours quelques hommes qui pensent de leur propre chef, parmi les tuteurs patents (attitrs) de la masse et qui, aprs avoir eux-mmes secou le joug de la (leur) minorit, rpandront lesprit dune estimation raisonnable de sa valeur propre et de la vocation de chaque homme penser par soi-mme. Notons en particulier que le public qui avait t mis auparavant par eux sous ce joug, les force ensuite lui-mme se placer dessous, une fois quil a t incit linsurrection par quelques-uns de ses tuteurs incapables eux-mmes de toute lumire : tant il est prjudiciable dinculquer des prjugs parce quen fin de compte ils se vengent eux-mmes de ceux qui en furent les auteurs ou de leurs devanciers. Aussi un public ne peut-il parvenir que lentement aux lumires. Une rvolution peut bien entraner une chute du despotisme personnel et de loppression intresse ou ambitieuse, (cupide et autoritaire) mais jamais une vraie rforme de la mthode de penser ; tout au contraire, de nouveaux prjugs surgiront qui serviront, aussi bien que les anciens de lisire la grande masse prive de pense. 5. Or, pour ces lumires, il nest rien requis dautre que la libert ; et vrai dire la libert la plus inoffensive de tout ce qui peut porter ce nom, savoir celle de faire un usage public de sa raison dans tous les domaines. Mais jentends prsentement crier de tous cts : Ne raisonnez pas ! Lofficier dit : Ne raisonnez pas, excutez ! Le financier : (le percepteur) Ne raisonnez pas, payez! Le prtre : Ne raisonnez pas, croyez : (Il ny a quun seul matre au monde qui dise Raisonnez autant que vous voudrez et sur tout ce
1 2

Jai pris le texte ici : http://www.cvm.qc.ca/encephi/contenu/textes/kantlumieres.htm Pour simplifier disons que, ici, lentendement cest la raison.

3
que vous voudrez, mais obissez ! ) Il y a partout limitation de la libert. Mais quelle limitation est contraire aux lumires ? Laquelle ne lest pas, et, au contraire lui est avantageuse ? - Je rponds : lusage public de notre propre raison doit toujours tre libre, et lui seul peut amener les lumires parmi les hommes ; mais son usage priv peut tre trs svrement limit, sans pour cela empcher sensiblement le progrs des lumires. Jentends par usage public de notre propre raison celui que lon en fait comme savant devant lensemble du public qui lit. Jappelle usage priv celui quon a le droit de faire de sa raison dans un poste civil ou une fonction dtermine qui vous sont confis. Or il y a pour maintes affaires qui concourent lintrt de la communaut un certain mcanisme qui est ncessaire et par le moyen duquel quelques membres de la communaut doivent se comporter passivement afin dtre tourns, par le gouvernement, grce une unanimit artificielle, vers des fins publiques ou du moins pour tre empchs de dtruire ces fins. L il nest donc pas permis de raisonner ; il sagit dobir. Mais, quune pice (lment) de la machine se prsente en mme temps comme membre dune communaut, et mme de la socit civile universelle, en qualit de savant, qui, en sappuyant sur son propre entendement, sadresse un public par des crits : il peut en tout cas raisonner, sans quen ptissent les affaires auxquelles il est prpos partiellement en tant que membre passif. Il serait trs dangereux quun officier qui un ordre a t donn par son suprieur, voult raisonner dans son service sur lopportunit ou lutilit de cet ordre ; il doit obir. Mais si lon veut tre juste, il ne peut lui tre dfendu, en tant que savant, de faire des remarques sur les fautes en service de guerre et de les soumettre son public pour quil les juge. Le citoyen ne peut refuser de payer les impts qui lui sont assigns : mme une critique impertinente de ces charges, sil doit les supporter, peut tre punie en tant que scandale (qui pourrait occasionner des dsobissances gnralises). Cette rserve faite, le mme individu nira pas lencontre des devoirs dun citoyen, sil sexprime comme savant, publiquement, sa faon de voir contre la maladresse ou mme linjustice de telles impositions. De mme un prtre est tenu de faire lenseignement des catchumnes et sa paroisse selon le symbole de lglise quil sert, car il a t admis sous cette condition. Mais, en tant que savant, il a pleine libert, et mme plus : il a la mission de communiquer au public toutes ses penses soigneusement peses et bien intentionnes sur ce quil y a dincorrect dans ce symbole et de lui soumettre ses projets en vue dune meilleure organisation de la chose religieuse et ecclsiastique. En cela non plus il ny a rien qui pourrait tre port charge sa conscience. Car ce quil enseigne par suite de ses fonctions, comme mandataire de lEglise, il le prsente comme quelque chose au regard de quoi il na pas libre pouvoir denseigner selon son opinion personnelle, mais en tant quenseignement quil sest engag professer au nom dune autorit trangre. 6. Il dira Notre glise enseigne telle ou telle chose. Voil les arguments dont elle se sert . Il tirera en cette occasion pour sa paroisse tous les avantages pratiques de propositions auxquelles il ne souscrirait pas en toute conviction, mais quil sest pourtant engag exposer parce quil nest pas entirement impossible quil sy trouve une vrit cache, et quen tout cas, du moins, rien ne sy trouve qui contredise la religion intrieure. Car, sil croyait trouver rien de tel, il ne saurait en conscience conserver ses fonctions ; il devrait sen dmettre. Par consquent lusage de sa raison que fait un ducateur en exercice devant son assistance est seulement un usage priv, parce quil sagit simplement dune runion de famille, si grande que celle-ci puisse tre, et, par rapport elle, en tant que prtre, il nest pas libre et ne doit non plus ltre, parce quil remplit une fonction trangre. Par contre, en tant que savant, qui parle par des crits au public proprement dit, cest-dire au monde, - tel donc un membre du clerg dans lusage public de sa raison - il jouit dune libert sans bornes dutiliser sa propre raison et de parler en son propre nom. Car prtendre que les tuteurs du peuple (dans les affaires spirituelles) doivent tre eux-mmes leur tour mineurs, cest l une ineptie, qui aboutit la perptuation ternelle des inepties. 7. Mais une telle socit ecclsiastique, en quelque sorte un synode dglises, ou une classe de Rvrends (comme elle sintitule elle-mme chez les Hollandais), ne devrait-elle pas tre fonde en droit faire prter serment sur un certain symbole immuable, pour faire peser par ce procd une tutelle suprieure incessante sur chacun de ses membres, et, par leur intermdiaire, sur le peuple, et pour prcisment terniser cette tutelle ? Je dis que cest totalement impossible. Un tel contrat qui dciderait dcarter pour toujours toute lumire nouvelle du genre humain, est radicalement nul et non avenu ; quand bien mme serait-il entrin par lautorit suprme, par des Parlements, et par les traits de paix les plus solennels. Un sicle ne peut pas se confdrer et jurer de mettre le suivant dans une situation qui lui rendra impossible dtendre ses connaissances (particulirement celles qui sont dun si haut intrt), de se dbarrasser des erreurs, et en

4
gnral de progresser dans les lumires. Ce serait un crime contre la nature humaine, dont la destination originelle consiste justement en ce progrs ; et les successeurs sont donc pleinement fonds rejeter pareils dcrets, en arguant de lincomptence et de la lgret qui y prsidrent. La pierre de touche de tout ce qui peut tre dcid pour un peuple sous forme de loi tient dans la question suivante : Un peuple accepterait-il de se donner lui-mme pareille loi ? ventuellement il pourrait arriver que cette loi ft en quelque manire possible pour une dure dtermine et courte, dans lattente dune loi meilleure, en vue dintroduire un certain ordre. Mais cest la condition de laisser en mme temps chacun des citoyens, et particulirement au prtre, en sa qualit de savant, la libert de formuler des remarques sur les vices inhrents linstitution actuelle, et de les formuler dune faon publique, cest--dire par des crits, tout en laissant subsister lordre tabli. Et cela jusquau jour o lexamen de la nature de ces choses aurait t conduit assez loin et assez confirm pour que, soutenu par laccord des voix (sinon de toutes), un projet puisse tre port devant le trne : projet destin protger les communauts qui se seraient unies, selon leurs propres conceptions, pour modifier linstitution religieuse, mais qui ne contraindrait pas ceux qui voudraient demeurer fidles lancienne. Mais, sunir par une constitution durable qui ne devrait tre mise en doute par personne, ne ft-ce que pour la dure dune vie dhomme, et par l frapper de strilit pour le progrs de lhumanit un certain laps de temps, et mme le rendre nuisible pour la postrit, voil ce qui est absolument interdit. 8. Un homme peut bien, en ce qui le concerne, ajourner lacquisition dun savoir quil devrait possder. Mais y renoncer, que ce soit pour sa propre personne, et bien plus encore pour la postrit, cela sappelle voiler les droits sacrs de lhumanit et les fouler aux pieds. Or, ce quun peuple lui-mme na pas le droit de dcider quant son sort, un monarque a encore bien moins le droit de le faire pour le peuple, car son autorit lgislative procde justement de ce fait quil rassemble la volont gnrale du peuple dans la sienne propre. Pourvu seulement quil veille ce que toute amlioration relle ou suppose se concilie avec lordre civil, il peut pour le reste laisser ses sujets faire de leur propre chef ce quils trouvent ncessaire daccomplir pour le salut de leur me ; ce nest pas son affaire, mais il a celle de bien veiller ce que certains nempchent point par la force les autres de travailler raliser et hter ce salut de toutes leurs forces en leur pouvoir. Il porte mme prjudice sa majest mme sil simmisce en cette affaire en donnant une conscration officielle aux crits dans lesquels ses sujets sefforcent de tirer leurs vues au clair, soit quil le fasse sous sa propre et trs haute autorit, ce en quoi il sexpose au grief Csar nest pas au-dessus des grammairiens , soit, et encore plus, sil abaisse sa suprme puissance assez bas pour protger dans son Etat le despotisme clrical et quelques tyrans contre le reste de ses sujets. 9. Si donc maintenant on nous demande : Vivons-nous actuellement dans un sicle clair ? , voici la rponse : Non, mais bien dans un sicle en marche vers les lumires. Il sen faut encore de beaucoup , au point o en sont les choses, que les humains, considrs dans leur ensemble, soient dj en tat, ou puissent seulement y tre mis, dutiliser avec matrise et profit leur propre entendement, sans le secours dautrui, dans les choses de la religion. 10. Toutefois, quils aient maintenant le champ libre pour sy exercer librement, et que les obstacles deviennent insensiblement moins nombreux, qui sopposaient lavnement dune re gnrale des lumires et une sortie de cet tat de minorit dont les hommes sont eux-mmes responsables, cest ce dont nous avons des indices certains. De ce point de vue, ce sicle est le sicle des lumires, ou sicle de Frdric. 11. Un prince qui ne trouve pas indigne de lui de dire quil tient pour un devoir de ne rien prescrire dans les affaires de religion aux hommes, mais de leur laisser en cela pleine libert, qui par consquent dcline pour son compte lpithte hautaine de tolrance, est lui-mme clair : et il mrite dtre honor par ses contemporains et la postrit reconnaissante, eu gard ce que le premier il sortit le genre humain de la minorit, du moins dans un sens gouvernemental, et quil laissa chacun libre de se servir en tout ce qui est affaire de conscience, de sa propre raison. Sous lui, des prtres vnrables ont le droit, sans prjudice des devoirs professionnels, de profrer leurs jugements et leurs vues qui scartent du symbole officiel, en qualit drudits, et ils ont le droit de les soumettre librement et publiquement lexamen du monde, plus forte raison toute autre personne qui nest limite par aucun devoir professionnel. Cet esprit de libert stend encore lextrieur, mme l o il se heurte des obstacles extrieurs de la part dun gouvernement qui mconnat son propre rle. Cela sert au moins dexemple ce dernier pour comprendre quil ny a pas

5
concevoir la moindre inquitude pour la dure publique et lunit de la chose commune dans une atmosphre de libert. Les hommes se mettent deux-mmes en peine peu peu de sortir de la grossiret, si seulement on ne svertue pas les y maintenir. 12. Jai port le point essentiel dans lavnement des lumires sur celles par lesquelles les hommes sortent dune minorit dont ils sont eux-mmes responsables, - surtout sur les questions de religion ; parce que, en ce qui concerne les arts et les sciences, nos matres nont aucun intrt jouer le rle de tuteurs sur leurs sujets ; par dessus le march, cette minorit dont jai trait est la plus prjudiciable et en mme temps la plus dshonorante de toutes. Mais la faon de penser dun chef dtat qui favorise les lumires, va encore plus loin, et reconnat que, mme du point de vue de la lgislation, il ny a pas danger permettre ses sujets de faire un usage public de leur propre raison et de produire publiquement la face du monde leurs ides touchant une laboration meilleure de cette lgislation mme au travers dune franche critique de celle qui a dj t promulgue; nous en avons un exemple illustre, par lequel aucun monarque na surpass celui que nous honorons. 13. Mais aussi, seul celui qui, clair lui-mme, ne redoute pas lombre (les fantmes), tout en ayant sous la main une arme nombreuse et bien discipline pour garantir la tranquillit publique, peut dire ce quun tat libre ne peut oser: Raisonnez tant que vous voudrez et sur les sujets quil vous plaira, mais obissez ! 14. Ainsi les affaires humaines prennent ici un cours trange et inattendu : de toutes faons, si on considre celui-ci dans son ensemble, presque tout y est paradoxal. Un degr suprieur de libert civile parat avantageux la libert de lesprit du peuple et lui impose nanmoins des limites infranchissables ; un degr moindre lui fournit loccasion de stendre de tout son pouvoir. Une fois donc que la nature sous cette rude corce a libr un germe, sur lequel elle veille avec toute sa tendresse, cest--dire cette inclination et cette disposition la libre pense, cette tendance alors agit graduellement rebours sur les sentiments du peuple (ce par quoi le peuple augmente peu peu son aptitude se comporter en libert) et pour finir elle agit mme en ce sens sur les fondements du gouvernement, lequel trouve profitable pour lui-mme de traiter lhomme, qui est alors plus quune machine, selon la dignit quil mrite. 15. Dans les Nouvelles Hebdomadaires de Bueschning du 13 septembre, je lis aujourdhui 30 du mme mois lannonce de la Revue Mensuelle Berlinoise, o se trouve la rponse de M. Mendelssohn la mme question? Je ne lai pas encore eue entre les mains ; sans cela elle aurait arrt ma prsente rponse, qui ne peut plus tre considre maintenant que comme un essai pour voir jusquo le hasard peut raliser laccord des penses.

Le contexte. La philosophie des Lumires. Le XVIII sicle est dit Sicle des Lumires . Cest que ce sicle bouillonnant fut celui de la Philosophie des Lumires . Nous voquons donc un mouvement philosophique europen que lon peut ainsi dfinir, gros traits : La raison peut et doit triompher : certains ont dcrit cette poque par lexpression : lge de raison de lhumanit . La raison (en particulier la raison dans les sciences) est conue comme capable de dcouvrir les vrits, de construire la connaissance. Nous trouvons ici lhritage de Descartes. Mais, attention : les Lumires remettent lhonneur les sens et lexprience, le contact avec la nature3. Ce ne sont pas, dans le sens traditionnel du terme, des rationalistes purs et durs , loin de l. Pour faire triompher la raison, il faut avoir confiance en elle, il faut vouloir, oser en user4.

La notion de nature (nature des choses, nature de lhomme, nature que lon transforme, nature que lon prend pour modle, etc.) est essentielle dans ce mouvement des Lumires. 4 Sapere aude ! (Ose penser) Aie le courage de te servir de ton propre entendement . Voil la devise des Lumires dit Kant dans notre texte, 1.

6
La raison est instrument de critique : rejet, donc, des carcans injustifiables, illgitimes dautrefois, par exemple des principes, des dogmes (et le fanatisme qui va avec) de la religion rvle5 (lumire surnaturelle)6 ou, en politique, du pouvoir arbitraire et absolu du souverain. La raison est une lumire naturelle7 qui fera svanouir cest lespoir lignorance, les superstitions, les traditions de toutes sortes. Grce la raison revendique et la libert affirme8, saccompliront, dsormais, les progrs attendus9. Ces progrs sont envisageables dans tous les domaines ; par exemple : les techniques, les sciences, les arts, la mdecine, la politique; en conomie aussi : les notions de libre commerce et de libre circulation des marchandises sont mises en avant. Cette croyance en un progrs vers le bonheur individuel (la notion dindividu est, comme celle de nature, essentielle pour comprendre cette priode) le signe d un certain optimisme. Dune certaine navet, aussi, peut-tre. Les Lumires signifie donc : il faut tout clairer par la raison et en particulier les hommes ; il faut clairer ceux-ci sur les capacits de leur raison, sur la possibilit du progrs des sciences et des techniques, sur lesprance raisonnable du bonheur. Cet esprit nouveaux se rpandra grce aux salons, aux bibliothques, aux divers clubs ou socits de pense .

Remarques sur le contexte. Il ne faut pas se tromper. Le peuple (je pense en particulier aux paysans) tait attach au roi et la religion catholique ; il navait aucune ide de ce que pouvaient tre les Lumires. Ce mouvement philosophique, scientifique na, en fait, concern quune lite : nobles ou bourgeois, personnes souvent aises, en tous cas, lettres et cultives. Il ne faut pas les imaginer comme des rvolutionnaires masqus prparant en secret une rvolution populaire. Ces intellectuels saccommodaient trs bien ( il est possible dvoquer Le chteau de Ferney, proprit de Voltaire. ici Voltaire10) dun despotisme clair : le monarque absolu, reste un monarque absolu. Quimaginer dautre ? Mais ce monarque on le veut clair par les Lumires, touch par lesprit de l poque, permettant ses sujets de faire un usage public de leur propre raison 11, dot toujours du pouvoir, mais moins absolu et arbitraire

Le prtre dit: Ne raisonnez pas, croyez , 5. Si je renonce ma raison, je n'ai plus de guide: il faut que j'adopte en aveugle un principe secondaire, et que je suppose ce qui est en question. Egar dans une fort immense pendant la nuit, je n'ai qu'une petite lumire pour me conduire. Survient un inconnu qui me dit: "Mon ami, souffle la chandelle pour mieux trouver ton chemin." Cet inconnu est un thologien. Diderot, Addition aux Penses philosophiques. 7 Voir note 1. 8 Or, pour ces lumires, il nest rien requis dautre que la libert dit Kant, 5. 9 Un sicle ne peut pas se confdrer et jurer de mettre le suivant dans une situation qui lui rendra impossible dtendre ses connaissances [] et en gnral de progresser dans les lumires. Ce serait un crime contre la nature humaine, dont la destination originelle consiste justement en ce progrs 7. 10 Voltaire pensait souhaitable que le petit peuple continue en croire en Dieu : ctait un des lments du maintien de lordre.. 11 La faon de penser dun chef dtat qui favorise les lumires, va encore plus loin, et reconnat que, [] il ny a pas danger permettre ses sujets de faire un usage public de leur propre raison [] nous en avons un exemple illustre, par lequel aucun monarque na surpass celui que nous honorons. 12. Le chef dtat respectueusement voqu ici par Kant est Frdric II de Prusse, monarque frquent par Voltaire.
6

7
dans son application. Sur ce point, comme sur dautres, Rousseau ira plus loin. Rousseau est beaucoup plus radical. Nous le verrons lorsque nous lirons certains passages du Contrat social : Rousseau fera du peuple le souverain. Quelques philosophes clairs : En France ce mouvement est reprsent par Montesquieu, Voltaire, Diderot et tous les Encyclopdistes. En Angleterre (Lumires se traduit par Enlightenment), on peut voquer Locke et Hume. En Allemagne, les Lumires (Aufklrung) sont reprsentes, entre autres, par Kant.

Denis Diderot

Kant. Vie et uvre. N dans un milieu dartisans, Kant tait de sant fragile ; il vcu 80 ans (1724 1804) en simposant une existence organise, rigoureuse, minute, on pourrait dire maniaque. Toujours lev la mme heure, toujours couch la mme heure, toujours la mme promenade, etc. Kant na, pour ainsi dire, jamais quitt sa ville natale de Knigsberg (Prusse Orientale, au bord de la Baltique), rebaptise aujourdhui Kaliningrad (ville de Russie). L il est n, il a tudi, il a enseign, et il est mort. Ses dernires paroles furent : Cest bien .

E. Kant, vers 1790.

Kaliningrad. (Anciennement Knigsberg).

Kant recevant ses amis (Emil Doerstling, 1900) On a souvent limage dun intellectuel austre, froid et sombre. Cependant Kant a men une vie mondaine : il recevait nombre damis sa table raffine, et faisait preuve de convivialit et dhumour.

Luvre de Kant est considrable12. Impossible de ne pas penser cet auteur comme un (si ce nest le ) philosophe majeur. Impossible, galement, de rsumer une telle uvre. Je vais me contenter que quelques ides. Est publie, en 1781, la Critique de la raison pure. Le mot critique signifie tymologiquement : juger, estimer. Il sagit pour Kant dexaminer les pouvoirs de la raison pure13 (cest dire de la prtention de la raison purement thorique connatre quoique ce soit en dehors de toute exprience). Nous en parlerons lorsque nous travaillerons le couple de notions thorie et exprience 14 . Vous pouvez dj noter que la philosophie critique de Kant aboutit ce constat : vouloir user de la raison sans jamais se reporter lexprience est illgitime et aboutit des illusions. Souvenez-vous de ce que sont les Ides selon Platon. Voici ce quen dit Kant : La colombe lgre qui dans son libre vol fend l'air dont elle sent la rsistance pourrait s'imaginer qu'elle volerait bien mieux encore dans le vide. C'est ainsi que Platon quittant le monde sensible, qui renferme l'intelligence dans de si troites limites, se hasarda, sur les ailes des ides, dans les espaces vides de l'entendement pur. II ne s'apercevait pas que, malgr tous ses efforts il ne faisait aucun chemin, parce qu'il n'avait pas de point d'appui, de support sur lequel il pt faire fond et appliquer ses forces. (Prface de la Critique de la raison pure) Donc on ne peut rien dire de certain, de prouv, concernant ce qui nest lobjet daucune exprience possible : Dieu, lme, la libert La mtaphysique nest pas encore loin de l une science.

Les tudiants des classes prparatoires, ou des universits, sont effrays par laspect redoutable de luvre de Kant. Avec un peu de travail, ils ralisent quelle est un appui solide, fiable et donc prcieux pour leur rflexion personnelle et surtout ! leurs devoirs. 13 Kant dit dans les Prolgomnes en 1783 : Ce fut l'avertissement de David Hume, qui, voil plusieurs annes, me sortit de mon sommeil dogmatique et donna une tout autre direction mes recherches dans le champ de la philosophie spculative David Hume, en bon empiriste, critiquait les prtentions du rationalisme. 14 Voir, dans votre manuel, le criticisme, pages 192 et 193.

12

9
En 1785 parat Fondements de la mtaphysique des murs ; en 1788, la Critique de la raison pratique. Nous sommes l dans une rflexion morale. Nous verrons ceci lorsque nous aborderons la question du devoir15 . A cette occasion vous verrez que la morale de Kant ne senracine pas dans le savoir. Ctait, par contre, la thse de Platon : selon lui faire le mal, tre immoral, cest tre ignorant. Non : Kant trouvera la racine morale en tout homme, dans la conscience commune. Lobligation morale cest ce que lon peut universaliser sans quil y ait contradiction : Agis selon la maxime qui peut en mme temps se transformer en loi universelle. (Fondements de la mtaphysique des murs ). Pourquoi mon devoir est-il de ne pas mentir ? Cest que si mentir devenait une loi universelle, si tout le monde mentait toujours, personne ne croirait personne. Alors o serait lintrt de mentir ?
Impossible de mentir dans un socit qui aurait fait du mensonge sa loi !

Notre Dame de Paris nest pas belle pour moi : mais je compte bien quelle soit juge belle par tous (mme si, en fait, ce nest pas le cas).

La troisime uvre critique de Kant est la Critique de la facult de juger (ou Critique du jugement) qui parat en 1790. Nous avons un peu parl du jugement de got16 . Il en va tout autrement du beau. Il serait [] ridicule que quelqu'un, s'imaginant avoir du got, songe en faire la preuve en dclarant : cet objet (l'difice que nous voyons, le vtement que porte celui-ci, le concert que nous entendons, le pome que l'on soumet notre apprciation) est beau pour moi. Car il ne doit pas appeler beau, ce qui ne plat qu' lui. Beaucoup de choses peuvent avoir pour lui du charme et de l'agrment; personne ne s'en soucie; toutefois lorsqu'il dit qu'une chose est belle, il attribue aux autres la mme satisfaction; il ne juge pas seulement pour lui, mais pour autrui et parle alors de la beaut comme si elle tait une proprit des choses [] il exige l'adhsion des autres, loin de compter sur leur adhsion, parce qu'il a constat maintes fois que leur jugement s'accordait avec le sien. Il les blme s'ils jugent autrement et leur dnie un got, qu'ils devraient cependant possder d'aprs ses exigences; et ainsi on ne peut dire : A chacun son got. Cela reviendrait dire : le got n'existe pas, il n'existe pas de jugement esthtique qui pourrait lgitimement prtendre l'assentiment de tous. (Critique de la facult de juger).

Je termine par Ide d'une histoire universelle d'un point de vue cosmopolitique ( 1784, comme notre texte Quest-ce que les Lumires ?). Nous connaissons, un peu, lIde d'une histoire universelle d'un point de vue cosmopolitique . Souvenez-vous : Le moyen qu'utilise la nature pour faire aboutir le dveloppement de toutes ses dispositions est leur antagonisme dans la socit, dans la mesure o il finit malgr tout par tre cause d'un ordre social conforme des lois. J'entends par ce terme d'antagonisme l insociable sociabilit des hommes, c'est--dire leur propension entrer en socit, propension qui est cependant lie une rsistance gnrale, qui menace constamment de scission cette socit. Kant repre dans lhistoire un cours rgulier , un sens, un progrs progrs parfois interrompu mais jamais rompu. Cest la thse de Kant, cest la thse des Lumires. Mais Quest-ce que les Lumires ?

Lambition, [] l'instinct de domination ou de cupidit [] Remercions donc la nature pour cette humeur peu conciliante Vous savez pourquoi il convient de remercier la nature.

15 16

manuel, p.349. manuel, p.127.

10
Un mot sur le texte : Je laisse la parole Michel Foucault17: De nos jours, quand un journal pose une question ses lecteurs, cest pour leur demander leur avis sur un sujet o chacun a dj son opinion: on ne risque pas d'apprendre grand-chose. Au XVIIIme sicle, on prfrait interroger le public sur des problmes auxquels justement on n'avait pas encore de rponse. Je ne sais si c'tait plus efficace; c'tait plus amusant. Toujours est il qu'en vertu de cette habitude un priodique allemand, la Berlinische Monatsschrift18 , en dcembre 1784, a publi une rponse la question : Was ist Aufklrung? Et cette rponse tait de Kant. Michel Foucault , (1926-1984) Texte mineur, peut-tre. Mais il me semble qu'avec lui entre discrtement dans l'histoire de la pense une question laquelle la philosophie moderne n'a pas t capable de rpondre, mais dont elle n'est jamais parvenue se dbarrasser. Et sous des formes diverses, voil deux sicles maintenant qu'elle la rpte.

Thmes et concepts La raison : Puissance de bien juger, de distinguer le vrai du faux (usage rationnel de la raison) et de distinguer le bien du mal (usage raisonnable de la raison). Kant distinguera, dans notre texte, lusage public de la raison ( Jentends par usage public de notre propre raison celui que lon en fait comme savant devant lensemble du public qui lit ) de son usage priv : Jappelle usage priv celui quon a le droit de faire de sa raison dans un poste civil ou une fonction dtermine qui vous sont confis (5.) La libert : Absence de contraintes. On peut distinguer la libert absolue (mtaphysique) : tre seul cause de ses actions, et les liberts : capacit exercer ses droits. Lautonomie nest pas la libert en dehors de toute loi, au contraire, cest se dterminer en fonction de sa propre loi, de celle quon sest donne. Il y a partout limitation de la libert. Mais quelle limitation est contraire aux lumires ? Laquelle ne lest pas, et, au contraire lui est avantageuse ? - Je rponds : lusage public de notre propre raison doit toujours tre libre. (5.) Le droit : Le droit cest ce que lon peut lgitimement exiger : lducation, le savoir, par exemple, sont des droits : Un homme peut bien, en ce qui le concerne, ajourner lacquisition dun savoir quil devrait possder. Mais y renoncer, que ce soit pour sa propre personne, et bien plus encore pour la postrit, cela sappelle voiler les droits sacrs de lhumanit et les fouler aux pieds. (8.) Le pouvoir : le pouvoir est une force qui permet dimposer une volont, un changement, un effet. De nombreuses personnes ont un pouvoir sur nous. Il y a des pouvoirs visibles (le pouvoir des parents sur les enfants, le pouvoir politique, le pouvoir des chefs religieux, le pouvoir du patron) et les pouvoirs moins visibles : le pouvoir quont les gens de tlvision de formater les esprits, par exemple. Les Lumires cest de penser par soi-mme, cest dire de toujours mettre en question le pouvoir quautrui voudrait exercer sur nous. Nous avons souvent, en classe voqu la parole dAlain19 : Penser, c'est dire non. Dautres thmes sont prsents dans notre texte: le devoir, la socit, ltat, la religion, etc.

Michel Foucault, (1926-1984) fut un grand philosophe franais : il a pens la psychiatrie, la mdecine, la prison, etc. Dans un texte indit (Magazine Littraire, avril 1993, dont jai un exemplaire) il entame un dialogue avec Kant sur le texte qui nous occupe ici. Maintenant ce texte est sur le Internet : http://foucault.info/documents/whatIsEnlightenment/foucault.questcequeLesLumieres.fr.html 18 Revue berlinoise. 19 Propos sur les pouvoirs, L'homme devant l'apparence, 19 janvier 1924, n 139.

17

11
Thme Thme central Principalement, dans ce texte, Kant va penser les relations entre [le libre usage de la raison], [les divers pouvoirs (tuteurs) en place], [les exigences dune vie collective organise et pacifique]. Problme Kant cherche rpondre la question pose: Quest-ce que les Lumires ? Il va rpondre de suite, cette question ne posant pas de problme vritable : les Lumires cest un mouvement qui consiste, pour lhomme, sortir de la minorit ou il se trouve, cest dire user librement sa raison, penser par soimme20. Le problme va se situer au niveau des consquences de la dfinition: Si chaque tre humain pense par lui-mme, juge de tout, (du bien du mal, du vrai du faux) la vie en commun harmonieuse dans une socit, dans un tat, est-elle possible ? Nous le savons tous : il semble ncessaire parfois de rabaisser sa propre pense, de la soumettre sinon nous vivrions dans lanarchie. Comme le dit Kant ne faut-il pas parfois que ceux qui nous dirigent nous disent : Ne raisonnez pas, excutez ! En un mot : si chaque homme pense par lui-mme, ne risque-t-on pas le dsordre? Thse La rponse de Kant, va tre : ce sera difficile, mais possible. Ce sera difficile. Pourquoi ? Dune part parce que, au fond, on ne veut pas penser par nous-mmes. Les raisons de notre minorit sont chercher en nous. Il ne sagit donc pas dun manque dentendement (nous avons tous la raison), mais dun manque daudace, de courage, de volont devant le travail accomplir. Il est plus facile, plus confortable de dire oui, dobir, de suivre que de forger ses propres penses Dautre part parce que ceux qui nous dirigent nous expliquent que ce serait dangereux, dangereux pour nous, pour la socit. Ils utilisent donc notre peur, ils jouent avec elle Enfin car on risque de faire des erreurs vouloir ainsi penser par soi-mme. Nous ny sommes pas habitus. Cest possible. Comment ? Les solutions sont collectives : cest le peuple, guid par un tuteur clair21, qui a les moyens davancer22. La possibilit de conjuguer le libre usage de la raison, la libert de penser par soi-mme et la paix sociale, lobissance aux lois est celle-ci: il suffit pour cela de distinguer lusage priv de la raison (limitation de la libert) et son usage public (pas de limitation de la libert). Cette rponse contient donc deux paradoxes : Habituellement on considre que cest lusage prive de la raison qui est libre et non pas son usage public. Kant soutient linverse.

Nous avons parl, en classe des opinions. Nous tions fait le constat que les opinions ce sont des avis infonds, de lim-pens, des ides reues, des prjugs dont nous hritons du fait de notre appartenance tel milieu, telle socit, telle poque. Nous savons que les dirigeants politiques, religieux, les grands chefs dentreprise, les publicitaires, les journalistes font nos opinions. En fin de compte lopinion cest lautre qui pense ma place. Ces opinions qui nous imprgnent nous rassurent, elles nous apparaissent comme des vrits. Penser par soi-mme consiste toujours critiquer nos opinions, a les relativiser, souvent les dtruire. Voir Le pouvoir , ci-dessus, page 10. Nous avons l une dfinition de la philosophie. 21 Qui autorisera les libres discussions et les libres publications. 22 Il nest pas possible seul, au milieu dun troupeau (Kant voque le btail 2) de personnes assujetties, de briser nos chanes. Il faudra compter sur la collaboration de tuteurs clairs.

20

12
La libert ce nest pas faire ce que lon dsire (cest ce que lon pense habituellement). Au contraire, la libert cest obir la loi qui convient, et la seule loi qui convienne cest celle que lon se donne soi-mme. La libert cest ici lautonomie.

Les moments du texte.

1, 2 et 3.
Ide gnrale : Nous sommes responsables (par manque de courage) de notre minorit (nous ne pensons pas par nous-mmes). Cette situation convient bien ceux qui pensent notre place. La solution, pour devenir majeur, pour penser par soi-mme, nest pas individuelle mais collective. (3.)

Un constat Il y a, dans nos socits, des tuteurs, cest dire personnes qui exercent une haute direction . Ces dirigeants (dans tous les domaines politiques, conomiques, etc.) ont un pouvoir et de ce pouvoir ils tirent, cest vident, un certain profit, sinon pourquoi lexerceraient-ils ? Ce pouvoir sur nous ils lont obtenu en nous rendant bien sot , en nous faisant croire que nous navons pas besoin de penser pourvu que nous puissions payer . Et ceci ctait bien facile nous faire croire : penser, nous le savons tous, est un travail ennuyeux , pnible , plus ennuyeux et pnible que de payer. De plus, nous disent-ils, penser comporte des dangers : avons-nous lhabitude de penser par nous-mmes et les capacits pour le faire ? En un mot : lintrt de ces personnes est de nous maintenir dans notre minorit et cest le ntre aussi : il est si ais dtre mineur ! Dnonciation du constat Disons ceux qui nous dirigent, ces tuteurs qui trs aimablement (par bont) ont pris sur eux dexercer une haute direction sur lhumanit que nous acceptons de les soulager un peu de leur lourd fardeau et (on va les rassurer ! et on va se rassure nous-mmes) disons que pour nous le danger nest vraiment pas si grand . Ne nous cachons pas les difficults : pour cela il faudra que nous combattions notre manque de dcision et de courage , notre paresse et notre lchet Les lumires cest donc sortir lhomme de sa minorit , se servir de [notre] entendement (pouvoir de penser) sans la direction dautrui : Sapere aude ! (Ose penser) Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voil la devise des Lumires. Et si, donc, enfin, nous pensions par nous-mme ? Puisque on ne nous jamais laiss en faire lessai (celui de se servir de son propre entendement ) il sera donc donc difficile pour chaque individu, sparment, de sortir de la minorit , de se librer des tuteurs.

4 et 5.
Ide gnrale : La libert, essentielle aux Lumires. Le rle des tuteurs clairs. Les limites de lusage de la raison et de la libert. Mais quun public sclaire lui-mme, rentre davantage dans le domaine du possible, cest mme pour peu quon lui en laisse la libert, peu prs invitable Il y a quelques hommes qui pensent de leur propre chef, parmi les tuteurs . Ceux-l peuvent inciter linsurrection : ces tuteurs clairs ont compris qu il est prjudiciable dinculquer des prjugs : ils en furent eux-mmes victimes. La tentation serait daller trop vite. Pourquoi ne pas faire une rvolution ? Danger : de nouveaux prjugs surgiront . Or, pour ces lumires, il nest rien requis dautre que la libert . Or Il y a partout limitation de la libert . Ici Kant va tre amen distinguer : lusage public de notre propre raison [qui] doit toujours tre libre et qui amnera les lumires parmi les hommes . Jentends par usage public de notre propre raison celui que lon en fait comme savant devant lensemble du public qui lit

13
lusage priv [qui] peut tre trs svrement limit () sans pour cela empcher sensiblement le progrs des lumires . Jappelle usage priv celui quon a le droit de faire de sa raison dans un poste civil ou une fonction dtermine qui vous sont confis . Un exemple pour illustrer cette distinction : Le citoyen ne peut refuser de payer les impts qui lui sont assigns () le mme individu nira pas lencontre des devoirs dun citoyen, sil sexprime comme savant, publiquement, sa faon de voir contre la maladresse ou mme linjustice de telles impositions. Kant concilie ainsi changement et stabilit.

6.
Ide gnrale : Illustration de ce qui prcde dans le domaine religieux. Le prtre devant les paroissiens : usage priv de la raison. Pas de libert. Le prtre devant un public largi : usage public de la raison. Libert.

7 et 8.
Ide gnrale : Une bonne loi cest celle : - que le peuple se donne lui-mme (autonomie) - qui favorise le progrs. Ce serait un crime contre la nature humaine que dempcher de progresser dans les lumires Tout ce qui peut tre dcid pour un peuple sous forme de loi tient dans la question suivante : Un peuple accepterait-il de se donner lui-mme pareille loi ? Un peuple ne peut pas ne pas vouloir pour lui un progrs. Un homme, un monarque, un peuple, personne, na donc le droit de freiner le progrs. Un monarque encore moins : il rassemble la volont gnrale du peuple dans la sienne propre. Il a juste veiller que toute amlioration relle ou suppose se concilie avec lordre civil Csar nest pas au-dessus des grammairiens : lautorit du monarque est limite par celle des savants.

9, 10, 11, 12 et 13.


Ide gnrale : Nous sommes en route vers les Lumires. Frdric, prince clair. Si donc maintenant on nous demande : Vivons-nous actuellement dans un sicle clair ? , voici la rponse : Non, mais bien dans un sicle en marche vers les lumires. Mais nous avons des indices certains que les obstacles deviennent insensiblement moins nombreux ()De ce point de vue, ce sicle est le sicle des lumires, ou sicle de Frdric. La faon de penser dun chef dtat qui favorise les lumires () reconnat que, mme du point de vue de la lgislation, il ny a pas danger permettre ses sujets de faire un usage public de leur propre raison Raisonnez tant que vous voudrez et sur les sujets quil vous plaira, mais obissez !

14.
Ide gnrale : un peuple libre respecte mieux les lois. Un degr suprieur de libert civile () impose nanmoins des limites infranchissables Un peuple libre est celui qui se donne lui mme ses propres limites. La libert ce nest pas labsence de lois, cest obir la loi quon se donne. Un peuple libre est un peuple autonome. Le got volontaire de la libert aide le peuple se librer ; le peuple libre influence le gouvernement qui ne peut que traiter lhomme selon la dignit quil mrite. . Et traiter ainsi le peuple ne peut consister qu susciter en lui le got de la libert, etc. Cest un cercle vertueux.

14
Le pote et le philosophe. Si comme le dit Ferrat Le pote a toujours raison 23, alors, il faut croire Souchon24 .

on nous propose D'avoir les quantits de choses Qui donnent envie d'autre chose () Ae, on nous fait croire Que le bonheur c'est d'avoir () Il faut voir comme on nous parle () On nous inflige Des dsirs qui nous affligent () On nous Claudia Schiffer On nous Paul-Loup Sulitzer Oh le mal qu'on peut nous faire

Alain Souchon

et opposer ceux qui nous disent Ne raisonnez pas, payez ! 25 .

lamical conseil du philosophe : Sapere aude.

B.C. oct. 08.

Chanson de Jean Ferrat La femme est lavenir de lhomme, 1975 (Chanson inspire dune maxime dAragon : Je suis l'ennemi de ce rgne de l'homme qui n'est pas encore termin. Pour moi, la femme est l'avenir de l'homme, au sens o Marx disait que l'homme est l'avenir de l'homme. ) 24 Chanson dAlain Souchon Foule sentimentale, 1993. 25 Quest-ce que les Lumires ?, 5.

23