Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
ASPECTE INTRODUCTIVE Lichidarea criminalitii n perioada actual este i constituie nu numai sarcina organelor de drept corespunztoare, dar i a oricrei persoane care este cointeresat ca n societate s domine o atmosfer moral ridicat, stimulnd n acest mod nlturarea actelor de huliganism, a furturilor, omorurilor etc. Dar, pentru ca ceteanul s manifeste aciuni mpotriva actelor criminale, trebuie, n primul rnd, ca el s dispun de un grad nalt de contiin i cultur politic. Lupta contra atacurilor antisociale in de morala i demnitatea fiecrei persoane mparte, reprezentnd nite valori care caracterizeaz personalitatea uman. Uneori aceast lupt atrage dup sine provocarea de daune atacantului, acest lucru fiind legitim, pentru c chiar legea prevede dreptul la legitim aprare. Legitima aprare este una din condiiile care nltur caracterul social periculos al faptei, tem abordat pe parcursu acestei lucrri. Lucrarea n cauz, care are tema Condiiile care nltur caracterul social periculos al faptei abordeaz att problema legitimei aprri ct i problema strii de extrem necesitate, precum i problema reinerii legitime a infractorului. Condiiile enumerate nu sunt unice, dar duprolul lor sunt cele mai importante. Principalele probleme abordate n lucrare nu au avut sarcina de a arta rolul i locul acestor institute n luprta cu criminalitatea. Aprnd interesele statului, societii ori persoanei de la atacul social periculos prin inremediul legitimei aprri, ceteanul are drepturi largi i garanii speciale. O condiie important pentru ridicarea nuvelului de activitatea cetenilor pentru pentmpinarea atacului i ale faptelor social periculoase o are raionalizarea jusr i aplicarea legitimei aprri i ale altor condiii care nltur caracterul periculos al faptei. O alt sarcin a lucrrii prezentate vizeaz mparte fiecare din condiiile menionate i anume faptul neconfundrii lor, pentru a determina dac persoana care a realizat una din ele, poate purta sau poate fi lipsit de rspundere penal. Acest fapt reese din considerentul c aceste condiii se aseamn dup coninut, dar au i unele trsturi care le deosebesc. Sarcina lucrrii este de a evidenia rolul acestor institute n viaa social politic a persoanei i de a ridica nivelul moral n lupta cu criminalitatea. Lucrarea prezentat constituie doar o mic parte din volumul de lucrri asupra dreptului la legitima aprare, extrema necesitate i reinerea infractorului. Fiind o tem important cu caracter valorificator, rmne a fi i o problem a actualitii, datorit faptului c permanent sunt ntlnite cazuri cnd persoana este nevoit s manifeste iniiativ n starea de necesitate i s apere sau s se apere n cazul legitimei aprri ori la reinerea infractorului. Prin existena acestor condiii se pot evita unele infraciuni i unele fapte, care dup caracterul lor periculos atenteaz interesele statului i persoanei. Cauzele de nlturare a caracterului penal al faptei ar putea fi definite ca fiind acele mprejurri i situaii a crr existen n timpul svririi faptei face, potrivit legii, ca realizarea vreuneia din trsturile eseniale ale infraciunii s devin imposibil. Aceste cauze produc efecte din momentu n care s-au ivit, dar pentru ca efectele lor s opereze este necesar ca existena strilor, situaiilor sau mprejurrilor respective s fie constatate de organele judiciare. Existena unei cauze care nltur caracterul periculos al faptei mpedic punerea n micare a aciunii penale i poate fi studiat n orice stadiu al procesului penal. Dei prin nlturarea caracterului penal se nltur implicit i rspunderea penal, cauzele cara nltur caracterul penal nu trebuiesc confundate cu cauzele de nlturare a rspunderii penale (amnistia, prescripia, mpcarea prilor) sau cu nlocuirea rspunderii penale. Fcndu-se distincie ntre aceste cauze trebuie de eviniat nc o dat fiecare ocndiie mparte, pentru a arta importana fiecrei insstituii n viaa social i pentru a nu le confunda n procesu examinrii infraciunii i determinrii pedepsei. n executarea lucrrii a fost folosit literatur a autorilor romni cr i a celor strini, la bz fiind ns Codul Penal al R. Moldova: art. 13 Legitima aprare, art. 14 Extrema necesitate. Din
CAPITOLUL I. LEGITIMA APRARE CA CIRCUMSTAN CE NLTUR CARACTERUL PERICULOS AL FAPTEI 1. NOIUNI I CARACTERE n Codul Penal ea poate fi dat, numai reeind din noiunea de infraciune i dirijndu-se de multitudinea de circumstane, care exclud pericolul faptei. Semnele inedite ale unei infraciuni sunt de regul, reeind de asemenea din Codul Penal al R. Moldova: pericolul social, vinovia, pedeapsa etc. Aceste semne ale infraciunii sunt independente i creaz un tot ntreg. ns, este evident faptul, c locul principal i aparine primului semn, adic pericolului social. Anume el condiioneaz natura material i de clas al infraciunii n societate, determin, de ce leguitorul a clasificat ca infraciune anumite fapte. Numai caracterul de pericol social determin n genere infraciunea, dar el trebuie s fie neaprat n legtur cu celelalte semne ale infraciunii. n literatura de specialitate, legitima aprare (mpreun cu extrema necesitate), de obicei, se caracterizeaz circumstane ce nltur pericolul social al faptei, sau caracterul nelegitim, ori ca circumstan care nltura i una i alta1. Uneori se menioneaz, c legitima aprare este acea circumstan, care nltur fapta periculoas sau c ea exclude rspunderea penal2. ns, nici una din caracteristicile aduse legitimei aprri nu este indeajuns. Nu trebuie s limitm legitima aprare numai la faptul, c ea este o circumstan care nltur pericolul social sau fapta periculoas. Legitima aprare trebuie examinat ca aa o stare sau situaie, n care aciunile de aprare ale persoanei sunt lipsite de particularitile infraciunii. Aciunea care nu prezint pericol social, este lipsit de semnele infraciunii penale, de vinovie i de pedeaps. Rezult, c legitima aprare presupune lipsa semnelor de infraciune a faptei persoanei n momentul svririi ei. Lipsa semnelor faptei periculoase n aciuni de aprare n legitima aprare, nseamn lipsa componenei de infraciune, care este baza rspunderii penale, dup Codul Penal al Republicii Moldova. n aa situaie ar fi mai corect de vorbit nu despre eliberarea de la rspunderea penal pentru fapta svrit n stare de legitim aprare, ci despre lipsa n acest caz a unei baze legitime de a fi tras la rspundere persoana care se apr, dac legitima aprare corespunde situaiei. n aa fel, aciunile de aprare n legitima aprare nu se calific ca fapte periculoase li nici nu se pedepsete. Mai mult ca att, sunt nite aciuni binevenite. Prin existena strii de legitim aprare, nu se poate porni proces verbal, ns chiar dac se pornete, el este oprit conform codului de procedur penal, despre lipsa n fapt a componentei de infraciune. Conform Codul Penal al Republicii Moldova, art. 13, nu constituie infraciune aciunea care ntrunete trstura unei fapte prevzut de partea special a acestui Cod, ea a fost svrit n stare de legitim aprare, adic pentru aprarea intereselor rii, a intereselor obteti ale persoanei sau a dreptului celui ce apr ori a unei alte persoane mpotriva unui atac periculos social, prin cauzarea unei vtmri celui care atac, dac nu au fost depite limitele legitimei aprri. Aprarea n stare de legitim aprarea unui interes social sau personal constituie un drept al fiecrui cetean al rii, dar nici de cum nu este o obligaie de drept. ns nu poate fi supus ndoielii faptul, c ndeplinirea legitimei aprri este o obligaiune moral. Din acest punct de vedere, este privit faptul cnd aprarea unui interes social sau personal este n obligaia unei persoane, care i execut obligaiile de serviciu. Refuzul de la aprare n astfel de cazuri nu va considerat ca nendeplinirea legitimei aprri, ci ca nclcarea legii, nendeplinirea obligaiunilor de serviciu. n literatura de specialitate exist o prere, dup care, n multe cazuri dreptul la legitima aprare se transform n obligaie de drept a ndeplinirii ei3. n literatura de specialitate de peste hotare institutul legitimei aprri este de asemenea bine recunoscut i joac un rol destul de important n viaa fiecrei persoane. Dreptul englez recunoate dup fiecare cetean dreptul
condiii, care se refer la aprare6; Definind noiunea de legitim aprare, noi am artat c este o aprare de la o fapt social periculoas, pe
calea pricinuirii unor daune atacantului. Legitima aprare exclude pericolul social, nejustificnd nfptuirea infraciunii prin existena mai multor factori, care se refer att la atac ct i la aprare. Pentru a desemna legitima aprare ca un act legitim, care exclude pericolul social al faptei, trebuie de determinat existena condiiilor att a atacului ct i a aprrii. Neluarea n consideraie a acestor condiii poate duce la faptul c aceast ntrebare s fie soluionat greit. Existena uneia sau mai multe condiii nu totdeauna creaz nsi situaia de legitim aprare. Pentru a determina starea de legitim aprare, este necesar de analizat fiecare din condiiile expuse n parte. Se ntlnesc dificulti n determinarea legitimei aprri, deoarece nu se poate da o soluionare a tuturor cazurilor de legitim aprare. Fiecare caz este prea individual i acest lucru trebuie avut n vedere. O analiz necorespunztoare a condiiilor de legitim aprare, de regul, aduc la faptul c lucrtorii organelor de poliie, anchet, procuratura, nu ntotdeauna i-au n vedere toate circumstanele care justific actul de legitim aprare. Condiiile legitime ale aprrii, care se refer la atac sunt: pericolul social al atacului; existena faptei periculoase; Condiiile legitimei aprri, care se refer la aprare sunt: aprarea trebuie s fie nfptuit pentru a cauza un prejudiciu numai persoanei care atac, dar nicidecum aprarea este admis pentru a respinge un act ndreptat, att contra intereselor colective ct i a celor De alt prere se conduc . . , . . n examinarea problemei condiiilor legitimei aprri. clasific aceste condiii n dou grupuri: condiiile care se refer la apariia i stingerea dreptului la de legitim aprare; condiiile care determin limitele legitimei aprri7; . . numete aceste grupe de condiii infraciune ca izvor al pericolului, care necesit aprare, i aprarea legitim8. Un alt profesor de drept penal, , propune o alt sistem de clasificare a condiiilor. El consider c, condiiile care se refer la atac n stare de legitim aprare sunt: atacul periculos prevzut de legea penal; existena pericolului infraciunii; atacul ndreptat contra intereselor statului, individului sau altor persoane; . . nu este de acord cu o asemenea clasificare a condiiilor, care se refer numai la atac i cu faptul c nu vorbete de pericolul social al infraciunii9. Esena legitimei aprri, ns, const n dreptul de aprare contra faptei social periculoase pe calea pricinuirii unor daune sau vtmri atacantului. ns trebuie de recunoscut c, nu numai aprarea pasiv (prentmpinarea loviturilor sau evitarea lor), dar i aprarea activ prin intermediul pricinuirii daunelor sau leziunilor, care previn infraciunea. altor persoane; individuale:
, , M., 1959, pag. 188-195; . . , , M., 1948, pag. 17; 8 . . , , , pag. 48; 9 . . , , pag. 87;
6 7
. . , , 1928, pag. 224; . . , op. cit., pag. 90; . . , op. cit., pag. 44;
atacul trebuie s fie obiectiv periculos i nelegitim; atacul trebuie s fie material, nceput i neterminat; atacul trebuie s fie real, dar nicidecum imaginar. Condiiile privind actul de legitim aprare sunt urmtoarele:
1.) aprarea trebuie s fie nfptuit pentru a cauza prejudiciu numai persoanei care atac i nicidecum altor persoane;
. . , , pag. 77; . . , op. cit., pag. 103; 14 . . , op, cit., pag. 35; 15 Ibidem, pag. 35; 16 Ibidem, pag. 35;
12 13
. . -, , M., 1962, pag. 85; . . , , M., 1969, pag. 62; 19 . . , op. cit., pag. 105;
17 18
mijloacele folosite la atac; viteza i mecanismele atacului; asupra cui este svrit atacul i importana aspectului atacului; puterea i posibilitile infractorului de a duce la capt fapta; puterea i posibilitile celui ce se apr, vrsta lui i puterea fizic; caracterul lucrurilor aprate; mijloacele folosite de cel ce se apr. 2. DEPIREA LIMITELOR LEGITIMEI APRRI I RSPUNDEREA Art. 13 al Codului Penal al R. Moldova prevede c este infraciune aciunea care dei ntrunete semnele
unei infraciuni prevzute de Codul Penal, este svrit n stare de legitim aprare. Tot n acest articol (alineatul 2) se prevede c depirea limitelor legitimei aprri o constituie necorespunderea vdit a aprrii i pericolul
20
10
1. 2.
necorespunderea vdit a aprrii caracterului i pericolului atacului, neechivalena de intensitate determinat de ansamblul de mprejurri i exprimat n posibiitatea aprrii cu mijloace mai puin active; necorespunderea vdit a aprrii pericolului atacului, disproporia evident ntre obiectul atacului (lucru ocrotit) i dauna provocat atacantului21. Aceast clasificare a depirii limitelor legitimei aprri este pus n discuie i de ctre ali cercettori n
domeniu. Dup prerea lui . . prin caracterul atacului n art. 13 al Codului Penal se nelege obiectul, mijloacele de aciune i alte semne ale faptei care determin tipul atacului ( de exemplu prin caracterul su actul rzbinic este mai periculos dect furtul, dar prin pericolul atacului un grad diferit al atacului, puterii i intensitii lui etc). n calitate de exemplu de depire a limitelor legitimei aprri de obicei se aduc cazurile cnd are loc aprarea unui lucru fr importan mare pe calea pricinuirii daunelor atacantului care nu corespund cu valoarea lucrului
21
. , , pag. 100-102;
11
22
23
24 25
. . , , , 1966, pag. 117; Ibidem, pag. 116; 26 . . -, op. cit., pag. 89;
12
. . , op. cit., pag. 269; . . , , ., 1961, pag. 39; 29 . . , , M., 1991; 30 Ibideum, pag. 115; 31 . . , , pag. 259; 32 . . , , pag. 259;
27 28
13
Aprarea cu mijloace care nu corespund vdit cu mijloacele de atentare este una din cele mai rspndite forme de depire a limitelor legitimei aprri, care se ntlnete n practica judiciar. Constatarea lipsei de corespundere vdit ntre mijloacele aprrii i cele ale atacului se face n baza studierii tuturor mprejurrilor i a mijloacelor folosite n aciunea de aprare34. Totodat trebuie de luat n considerare gradul de pericol al tentativei i intervalul de timp n care putea fi realizat, precum i caracterul mijloacelor folosite de atacant. O importan deosebit la constatarea acestui moment l are valoarea obiectului la care a atentat atacantul. Cu ct mai importante sunt valorile sociale la care se atenteaz cu att mai importante trebuie s fie i mijloacele de aprare. Dup cum se tie, gradul de pericol social al infraciunii depinde, n primul rnd de obiectul atentatului, adic de valorile sociale care sunt deteriorate sau puse n primejdie de aciunea infractorului. Gradul mijloacelor de aprare depinde i de personalitatea atacantului. Contra unui recidevist deosebit de periculos, n caz de atac, putem s ne aprm cu fore mai mari dect mpotriva unei persoane de rnd sau a unui minor.
33 34
14
15
.. , op. cit., pag. 450; . . -, op. cit., pag. 88-89; 37 M. Blum, op. cit., pag. 59-60;
35 36
16
cnd apariia unui rezultata determinat social periculos mai grav este un semn de calificare ( pricinuirea unor leziuni corporale grave care pot duce la decesul personei); cnd prin exestena inteniei cu referire la urmrile faptei se transform ntr-un atac periculos asupra altui obiect i se calific conform altui articol al codului Penal. Partea subiectiv a infraciunii exprimat prin depirea limitelor legitimei aprri, se caracterizez nu numai
prin intenie dar i prin motivele determinate i scopul aciunii. Motivul i scopul infraciunii sunt echivalente cu motivele i scopurile persoanei care acioneaz n stare de legitim aprare. Unii autori nu fac diferen ntre ele. Dar acest lucru nu implic ncredere, deoarece motivul legitimei aprri este o aciune social util iar motivul infraciunii la depirea limitelor legitimei aprri nu pot coincide, deoarece este diferit natra acestor aciuni. n primul caz persoana acioneaz n corespundere cu normele de drept i cerinele morale, iar n al doilea caz neag cerinele legii i pe cele morale, care determin condiiile i limitele legitimei aprri, provoac nedisciplin. Prin urmare n legitima aprare ca motiv al comportrii persoanei apare dorina de a apra interesele ocrotite de lege de la atacul social periculos pe calea prentmpinrii n limitele permise de lege, iar n excesul de aprare motivul infraciunii este ocrotirea acelor interese cu trecerea limitelor permise. Trsturile expuse mai sus a laturii sibiective a infraciunii exprimate prin depirea limitelor legitimei aprri fac imposibil pregtirea ctre aceste infraciuni i atacul asupra lor. Legea penal ntotdeauna examineaz depirea limitelor legitimei aprri ca o circumstan atenuant, stabilind o pedeaps sczut pentru provocarea morii sau a leziunilor corporale grave n rezultatul unor astfel de depiri. Conform Codului Penal al R. Moldova i al altor ri, omorul cu depirea limitelor legitimei aprri se pedepsete cu privaiunea de libertate pe termen de pna la doi ani sau munc corecional pe termen de pn la un an de zile; iar provocarea n aceleai mprejurri a leziunilor corporale grave sau uoare - se pedepsete cu privaiunea de libertate pe termen de pna la un an sau munc corecional pe termen de pn la un an de zile. n aa fel legea predispune judectorilor mari posibiliti la individualizarea pedepsei pentru depirea limitelor legitimei aprri lund n consideraie cracterul depirii, urmrile ei, alte mprejurri concrete i personalitatea vinovatului. Cu prere de ru, aceste posibiliti pentru pedeapsa infraciunii n condiiile depirii limitei legitimei aprri aproape c nici nu se folosesc, iar n dosarele despre excesul aprririi care au dus la leziuni corporale grave sau mai puin grave, nu se folosesc n mare msur. Acestea fiind spuse, a putea conchide c legitima aprare contituind una din acele cauze caree nltur caracterul periculos al faptei, are n prezent un rol important n viaa social politic, determinnd omul, adic personalitatea sa la aciuni care s fie social utile, de prentmpinare a unor fapte social periculoase, care lezeaz att interesele personale ct i cele obteti sau de stat.
38
17
n al treilea rnd, aprarea n starea de extrem necesitate ale intereselor sociale sau individuale este dreptul ceteanului, dar nu constituie o obligaiune de drept39. Aceata este o obligaiune moral a oricrui cetean pentru a nltura n aa fel pericolul, care amenin un interes socoal ori individual ori care nu poate fi nlturat dect n acest mod. Putem examina un exemplu: dac un cetean vede pe cineva care se afl ntr-o situaie periculoas pentru
viaa sa (se mbolnvete grav sau se nneac), iar salvarea lui este posibil numai pe calea samovolnic (folosirea automobilului strin pentru salvarea bolnavului sau a unei brci pentru salvarea de la nnec a persoanei fr voie), i se hotrte s nfptuiasc un asemenea lucru de salvarea a vieii acestei persoane, atunci, fapta lui este util societii. Direcionarea social util a ceteanului pentru a apra interesele statului sau cele individuale se
39
18
Ibidem, pag. 131; Ibidem, pag. 131; 42 Fichte, 1796, pag. 85;
40 41
19
20
21
22
. . -, op. cit., pag. 165; . . , op. cit., pag 52; 47 , . 200; 48 . . , , . 243;
45 46
23
49
. . , , . 87-88;
24
. . , op. cit., pag. 87; Ibidem, pag. 88; 52 . . , op. cit., pag. 91; 53 . . , , , pag. 48; 54 . . -, op. cit., pag. 176-177;
50 51
25
55 56
26
. . , op. cit., pag. 47; . . , op. cit., pag. 101; 59 . . , . , M., 1977, pag. 22-26;
57 58
27
60
28
29
30
2. SEMNELE, TEMEIURILE I CONDIIILE LEGITIME A REINERII INFRACTORULUI. TEMEIURILE I CONDIIA CAUZRII LEGITIME A DAUNEI INFRACTORULUI LA REINERE Aciunile ntreprinse la reinerea infractorului, ca un tip independent de conduit legal a cetenilor, presupun o oarecare caracterizare. Ea trebuie s reeas din diferenierea material dintre nsi actul legitim al reinerii infractorului i aciunile care prevd cauzarea daunei n scopul realizrii reinerii. n literatura de specialitate aceast difereniere nu se efectueaz. Unii juriti evidenieaz condiiile legitime a aciunilor pentru reinerea
63
31
64
32
33
Semnele obiective ale reinerii legitime a infractorului Reinerea legitim a infractorului din punct de vedere obiectiv se exprim n privarea de libertate personal, act care poate fi numai prin intermediul svririi unei aciuni active. Autorii care presupun reinerea infractorului prin inaciune, nu iau n consideraie faptul c norma despre reinerea infractorului i d ceteanului posibilitatea de ndeplinire anume a aa aciuni active. Folosirea dreptului subiectiv pentru reinerea infractorului, adic ndeplinirea unor aciuni pozitive, nseamn totdeauna de a aciona activ.
68
34
Temeiurile reinerii legitime a infractorului Reinerea infractorului este justificat dac este produs pe temeiuri egale. Dac acestea lipsesc, atunci reinerea este declarat nelegitim, care atrage dup sine rspundere. Legislaia n vigoare permite de a conchide c unul din temeiurile reinerii este faptul ce persoana a svrit o infraciune. Aceast prere este de asemenea argumentat i n literatura de specialitate. Aa de exemplu . . susinea c reinerea infractorului se poate face pe baza temeiului c a svrit infraciunea. Dup prerea lui . . reinerea infractorului are dou temeiuri70:
69 70
35
caracterul aciunilor persoanei; abiectul atacului (avere strin n cazul furtului); urmrile aciunii (moartea persoanei, deteriorarea bunurilor); conduita atacantului i victimei n momentul infraciunii i dup infraciune; mijloacele atacului (violen, etc.); situaia, locul, timpul comiterii faptei social periculoase.
36
37
aceast lomitare a drepturilor cetenilor nu este bazat pe lege. Scurgerea unei perioade de timp de la comiterea infraciunii nu schimb caracterul juridic al atacului periculos care ne vorbete despre existena unui temei de drept pentru reinerea infractorului. Temeiurile cauzrii daunei Reinerea neforat a infractorului, adic reinerea care nu provoac daune, este de obicei binevenit. Aceast situaie este reflectat n art. 15 al Ucazului, care prevede c aciunile cetenilor ndreptate spre reinerea infractorului sunt legitime chiar dac ele au cauzat daune celui reinut. Cu alte cuvinte legiuitorul se pronun pentru reinerea nonviolent a infractorului. Aceast reinere este posibil: cnd infractorul nu execut o contraaciune aciunii legitme de reinere a lui; cnd ceteanul are posibilitatea de a-l reine pe infractor fr acte violente chiar dac acestea poart contraaciune. n alte cazuri pentru a efectua reinerea infractorului cu rezultate dorite, ceteanul este nevoit s provoace anumite daune infractorului. Aceste daune sunt legale, dac coresund anumitor limite. Reinerea infractorului i provocarea daunelor la reinere trebuie s corespund unor condiii care caracteriueaz reinerea infractorului72: obligativitate; direcionare determinat; un scop deosebit; proporionalitate. Legal este oricare daun cauzat infractorului, dac dauna corespunde acesor condiii. Rspunderea lor este necesar totdeauna, independent de faptul cnd se produce reinerea infractorului, n momentul comiterii infraciunii, nemijlocit sau dup expirarea unui termen de timp. Aceasta se explic prin faptul c n timpul reinerii apare ca condiie actul legitim de reinere, dar nu actul de cauzare a danelor infractorului. n art. 15 al Ucazului exist o indicate direct asupra faptului c legitim se recunoate numai provocarea necesar a daunei infractorului. Prin urmare provocarea daunei infractorului cnd de aceasta nu era nevoie constituie o aciune nelegitim. De aici rezult s starea de necesitate determin temeiul cauzrii unor daune infractorului la reinere. De aceea trebuie s facem distincie ntre temeiurile actului legitim de reinere i temeiurile cauzrii daunelor, ca mijloc de reinere a infractorului. Dac primele temeiuri argumenteaz necesitatea i legitimitatea
72
38
39
40
Favorabil este acea situaie cn persoana care reine infractorul are o superioritate evident n putere, narmare, numr etc., asupra infractorului care se oune reinerii i invers, este nefavorabil acea situaie cnd proporionalitatea forelor, posibilitior i mijloacelor persoanei i ale infractorului sunt mai mult sau mai puin egale, inlusiv i n cazul cnd infractorul are prioritatea n toate aceste lucruri n comparaie cu persoana care dorete s realizeze reinerea lui. Prin urmare condiia proporionalitii caracterizeaz limitele daunei cauzate infractorului i const din aceea c legitim se recunoate dauna, dare corespunde pericolului infraciunii i situaiei de reinere a infractorului. 3. DEPIREA LIMITELOR CAUZRII DAUNEI LA REINEREA INFRACTORULUI I RSPUNDEREA Dauna cauzat infractorului la reinerea lui este social util i legitim, dac nu exclude limitele stabilite de lege. Provocarea, ns, a daunelor majore este o aciune socila periculoas care n condiii determinate este examinat ca o infraciune exprimndu-se n depirea limitelor provocrii daunei infractorului. Determinarea faptului dac a avut sau nu lor depirea limitelor provocrii daunei infractoruli la reinere este destul de anevoios. Aceasta este, n primu rnd, o problem de fapt, soluionarea creia depinde de coraportu circumstanelor concrete. Aici poate avea loc o situaie analogic cu depirea limitelor legitimei aprri. Este greu de determiant aceste limite, deoarece n legea penal sunt prevzute numai limitele provocrii daunei infractorului la reinerea lui i lipsete determinarea noiunii de depire a lor. Provocarea unei daune majore infractorului nseamn a nclca condiia proporionlitii daunei cauzate la reinere. Condiia dat const n aceea c dauna nu trebuie s depeasc pericolul atacului svrit i care nu corespunde situaiei de reinere a infractorului. Prin urmare, depirea limitelor provocrii daunelor infractorului la reinere este cauzarea daunei majore care, evident, nu corespunde pericolului atacului comis sau situaiei de reinere a lui. Din noiune de depire a limitelor cauzrii daunelor rezult c ele pot avea loc n dou cazuri75: cnd dauna cauzat infractorului nu corespunde preicolului atacului dar corespunde situaiei de reinere; cnd dauna cauzat este proporional cu pericolul atacului, dar evident nu corespunde situaiei de reinere.
n primul caz este vorba despre depirea limitelor unei daune permisibile iar n al doilea caz despre depirea limitelor daunei necesare pentru reinerea infractorului. Conform celor menionate mai sus, am putea deduce dou tipuri de depiri a limitelor cauzrii daunei la reinerea infractorului: depirea limitelor daunei permisibile; depirea limitelor daunei suficiente. Depirea limitelor daunei permisibile nseamn provocarea daunei infractorului ntr-o situaie nefavorabil de reinere, care ntrece dauna potenial comis de infractor, sau dorea s o comit referitor la obiectul atacului. Depirea limitelor daunei suficiente este provocarea daunei infractorului ntr-o situaie favorabil care depete dauna suficient pentru reinerea lui. . . , deosebete de asemenea dou tipuri de depire a limitelor necesate pentru reinerea infractorului76:
. . , op. cit., pag. 67; Ibidem, pag. 68; 75 . . , , pag. 53; 76 . . , op. cit., pag. 70;
73 74
41
Numai n aa ordine se poate pune problema despre rspunderea persoanei pentru excesul de daune cauzate infractorului la reinerea lui.
42