CONSIDERAII I PROPUNERI PRIVIND PROIECTUL DE MODIFICARE AL OUG NR. 34/2006 Avnd n vedere Proiectul de modificare a OUG nr.

34/2006 lansat de ANRMAP spre dezbatere public nelegem s supunem refleciei cteva aspecte. 1. Cu privire la cea mai important modificare ce privete procedura de contestaii, potrivit creia orice contestaie va fi soluionat la finalizarea procedurii , odat cu raportul procedurii Considerm c aceasta propunere de modificare nu constituie un progres, ci un regres la soluiile anterioare n materia achiziiilor publice, respectiv o revenire la soluia prevzut de OUG 60/2001 privind achiziiile publice. Soluia propus nu contravine n mod direct recomandrilor coninute de Directiva 2007/66/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 11 iunie 2007 de modificare a Directivelor 89/665/CE i 92/13/CE n ceea ce privete eficacitatea cilor de atac n material de atribuire a contractelor de achiziii publice, ns acestea prefigureaz un mecanism anevoios de soluionare a contestaiilor ce va ridica probleme att autoritilor contractante, ct i operatorilor economici. (Ca regul, directivele n materie prevd posibilitatea formulrii contestaiei pe tot parcursul desfurrii procedurii, pentru a se putea evita prejudiciile ce pot fi suferite la sfritul procedurii.) Considerm c o asemenea prevedere va repune n discuie toate comentariile ce s-au realizat n trecut asupra coninutului textului OUG nr. 60/2001 privind modalitile de soluionare a contestaiilor. Criticile ce au existat cu privire la OUG nr. 60/2001 erau n sensul c o asemenea prevedere pune autoritatea contractant n poziia de a nu putea s finalizeze niciodat procedura achiziiei propus, ntruct, prin anularea tuturor actelor de abia la finalul procedurii de achiziie, totdeauna vor putea exista contestaii privind criteriile din documentaia de atribuire. Astfel autoritile contractante se vor afla n situaia ipotetic de a nu reui s finalizeze niciodat procedura achiziiei publice datorit contestaiilor privind criteriile din documentaia de atribuire, fiind nevoii s reia procedurile de atribuire dup fiecare soluie de admitere a contestaiilor. De asemenea, nici operatorii economici nu vor fi mulumii de aceast modificare, ntruct soluionarea motivelor ce privesc criteriile de atribuire dup momentul declarrii rezultatului procedurii i va pune n situaia dificil de a solicita anularea tuturor actelor procedurii, iar Consiliul i instanele de judecat vor avea n vedere demersurile complicate ce trebuie sa le parcurg autoritile contractante n scopul finalizrii procedurilor de achizi ii. Procedura contestaiilor trebuie s cuprind contestaiile pre-contractuale, cele ce se pot formula nainte de atribuirea contractului de achiziie i mpotriva coninutului documentaiei de atribuire; i contestaiile ndreptate mpotriva rezultatului procedurii. 2. n ceea ce privete accesul contestatorului la dosarul achiziiei publice Forma textului propus (4) La cerere, contestatorul are acces la documentele aflate n dosarul achiziiei publice depuse de autoritate la Consiliu, cu excepia propunerilor tehnice ale celorlali ofertani la procedura de atribuire, acestea din urm putnd fi consultate de contestator numai cu acordul scris al respectivilor ofertani, acord care se anexeaz la cererea pe care contestatorul o adreseaz Consiliului. Acordul scris ce trebuie sa l obin n prealabil contestatorul de la ceilali operatori economici pentru a avea acces la propunerile tehnice ale acestora va da natere unor controverse n practica judiciar: dac operatorul economic contraofertant nu i d acordul contestatorului pentru studiul propunerilor tehnice, contestatorul se va afla n imposibilitate de a demonstra neconformitatea propunerii tehnice a contracandidatului.

n aceast situaie contraofertantul se va considera protejat, la adpostul oricror critici crora ar trebui s le raspund? Sau Consiliul i instanele de judecat vor considera acest refuz ca un motiv pentru descalificarea acestuia? Ca un refuz de a rspunde la interogatoriu, prin asimilare cu dispoziiile Art. 224 din Codul de procedur civil? Textul propus nu arat care este sanciunea n cazul n care operatorul economic nu ii d acordul contestatorului, astfel c, n lipsa unei sanciuni, contestatorul nu va putea formula critici privind coninutul propunerilor tehnice. Prin Proiectul de modificare a OUG nr. 34 dispare orice posibilitate pentru contestator de a critica neconformitatea ofertelor celorlali candidai, nu mai este posibil formularea de critici din prisma Art. 36 ind. 1 alin. 1 din HG nr. 925/2006 si a Art. 202 din OUG nr. 34 (aplicaii ale Art. 55 din Directiva 18/2004/CE Oferte anormal de sczute). Dincolo de chestiunile de ordin formal pe care le au de criticat operatorii economici exist aceste critici de fond privind conformitatea propunerilor tehnice, respectiv justificarea preurilor ofertate. Prin analiza propunerilor tehnice, autoritile contractante i operatorii economici au posibilitatea de a determina existena sau inexistena unor preuri de dumping, dac propunerile tehnice ale operatorilor economici sunt realiste sau nu. Mijloacele de protecie ale Art. 36 ind. 1 din HG nr. 925 si Art. 202 din OUG nr. 34 vor disprea pur i simplu, doar pentru interesul proteguirii unui presupus secret legat de know-how, cu prejudicierea chiar a intereselor autoritilor contractante. Or, operatorii economici ce accept s participe la procedurile de achiziie trebuie s accepte ca propunerile tehnice pot fi vizualizate i pot fi criticate. Consiliul nu are posibilitatea de a se sesiza din oficiu n momentul n care ar ntlni asemenea cazuri, precum nici contestatorul nu i poate susine indiciile privind ofertele neconforme. Analiza propunerilor tehnice va rmne atributul exclusiv al comisiilor de evaluare. De cele mai multe ori, n practica Consiliului s-a dovedit c accesul operatorilor economici contestatori la propunerile tehnice ale celorlali operatori constituie un mecanism real prin care au fost corijate multe proceduri de achiziie. 3. Considerm ca textul OUG nr. 34 privind Modalitatea de constituire a garaniei de participare trebuie amendat la acest moment Potrivit dispoziiilor actuale, garania de participare trebuie constituit n condiiile menionate n documentaia de atribuire. De multe ori, autoritile contractante menioneaz c aceast garanie de participare trebuie s se constituie n RON. Operatori economici din cadrul UE ce doresc s participe n cadrul procedurii de achiziie nu trebuie restricionai de aceast posibilitate a autoritilor contractante privind constituirea garaniei n RON. Aceasta restricie a autoritilor contractante limiteaz n mod nejustificat accesul operatorilor economici. Aceast cerin constituie un criteriu preliminar, de acces la procedura de achiziie; toate celelalte meniuni din OUG nr. 34 impun cerina ca valorile s fie avute n vedere n moneda EURO, ns, la momentul constituirii garaniei se solicit doar RON. Ca i o consacrare i aplicaie a principiului recunoaterii mutuale reciproce , n textul actului normativ trebuie s se regseasc o asemenea dispoziie, pentru a da posibilitatea tuturor operatorilor economici din UE s constituie garania de participare i n EUR, i a asigura astfel un acces nerestricionat. Av. Constantin SAVIN i Av. Raluca Elena FERARU CABINET DE AVOCAT "Constantin SAVIN" Bucureti Sector 1 B-dul Ion Mihalache nr. 327 Galati Str. Navelor nr. 2 Bl. R2 www.savin-asociatii.ro