I.

PETITORIO Y EMPLAZAMIENTO

De conformidad con lo dispuesto por el inciso 4 del artculo 200 de la Constitucin Poltica vigente, promovemos el presente PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD con el propsito que se declare la INCONSTITUCIONALIDAD DE DIVERSAS NORMAS DE LA LEY N 29944 LEY DE REFORMA MAGISTERIAL (en adelante La Ley, Ley N 29944 o LRM), conforme se detallar en el siguiente apartado ( supra II). En tal sentido, dado que la Ley N 29944 ha sido dictada por el Poder Legislativo, emplazamos a dicho poder del Estado en la sede del Congreso de la Repblica, sito en la Plaza Bolvar s/n, Cercado de Lima, Lima 1. Asimismo, cumpliendo con lo dispuesto por el primer prrafo del artculo 7 del Cdigo Procesal Constitucional1 (en adelante CPC), pedimos que se emplace con esta demanda al Procurador Pblico encargado de la Defensa de las Leyes del Congreso de la Repblica , domiciliado en la Plaza Bolvar s/n, Cercado de Lima, Lima 1.

II. INDICACIN PRECISA DE LAS NORMAS QUE SE IMPUGNAN Y PLANTEAMIENTO DE NUESTRAS PRETENSIONES

El inciso 2 del artculo 101 del CPC seala que uno de los requisitos formales de la demanda de inconstitucionalidad consiste en realizar la indicacin precisa de la norma que se impugna. Pues bien, de manera simultnea a cumplir con este requisito de la demanda de inconstitucionalidad, cumplimos, tambin, con plantear nuestras pretensiones en torno a cada uno de los respectivos artculos de la Ley N 29944 que son objeto de impugnacin. En este sentido, los artculos de la ley N 29944 cuya constitucionalidad cuestionamos son:

Artculo 7.- Representacin Procesal del Estado La defensa del Estado o de cualquier funcionario o servidor pblico est a cargo del Procurador Pblico o del representante legal respectivo, quien deber ser emplazado con la demanda. Adems, debe notificarse con ella a la propia entidad estatal o al funcionario o servidor demandado, quienes pueden intervenir en el proceso. Aun cuando no se apersonaran, se les debe notificar la resolucin que ponga fin al grado. Su no participacin no afecta la validez del proceso

[3]

1) Los Artculos 202, 253, 294 y 385. Pretensin Principal: Solicitamos que todos estos artculos sean declarados INCONSTITUCIONALES en su integridad, puesto que como abundaremos en la fundamentacin de la inconstitucionalidad de estas normas (infra IV.1.), los Comits de Evaluacin a que se refieren dichos artculos de la LRM omiten la inclusin de representantes de la institucin gremial, a pesar que este es un mandato que fluye de lo dispuesto por el artculo 57 de la Ley General de Educacin que conforma bloque de constitucionalidad con lo previsto en los artculos 15 y 28 de la Constitucin . Pretensin subordinada6: En defecto que el Tribunal Constitucional no ampare la pretensin principal, solicitamos que dicte una sentencia aditiva7, en el extremo de incluir la participacin de representantes de la institucin gremial de los profesores en los respectivos Comits de Evaluacin a que se refieren los artculos impugnados de la LRM.
2

Artculo 20. Comits de evaluacin para el ingreso a la Carrera Pblica Magisterial La evaluacin al profesor para el ingreso a la Carrera Pblica Magisterial a nivel de institucin educativa, la realiza un comit de evaluacin presidido por el director e integrado por el subdirector o coordinador acadmico de nivel y un representante de los padres de familia del Consejo Educativo Institucional (CONEI). En los procesos de evaluacin, el gobierno regional presta asesora y apoyo tcnico a los comits de evaluacin.
3

Artculo 25. Comit de evaluacin del desempeo docente En la evaluacin del desempeo docente participa un comit de evaluacin presidido por el director de la institucin educativa e integrado por el subdirector o el coordinador acadmico del nivel y un profesor del mismo nivel educativo y al menos de una escala magisterial superior a la del evaluado. El Ministerio de Educacin califica, progresivamente, la competencia de los directores y subdirectores de instituciones educativas para participar en la evaluacin del desempeo docente. Los comits de evaluacin presididos por directores no calificados para este tipo de evaluacin son supervisados por profesionales d esignados por el Ministerio de Educacin.
4

Artculo 29. Comit de evaluacin de ascenso El comit de evaluacin de ascenso que evala la formacin y mritos de los postulantes para el ascenso de escala en la Carrera Pblica Magisterial est conformado por el Director de la Unidad de Gestin Educativa Local (UGEL) o Jefe del rea de Gestin Pedaggica, quien lo preside, el especialista administrativo de personal, dos especialistas en educacin y un representante del COPALE.
5

Artculo 38. Evaluacin del desempeo en el cargo El desempeo del profesor en el cargo es evaluado al trmino del perodo de su gestin. La aprobacin de esta evaluacin determina su continuidad en el cargo y la desaprobacin, su retorno al cargo docente. El profesor que no se presenta a la evaluacin de desempeo en el cargo sin causa justificada retorna al cargo docente.
6

Seguimos la forma de acumulacin de pretensiones prevista en el artculo 87 del Cdigo Procesal Civil donde la pretensin subordinada es aquella que puede ampararse en defecto que la principal sea desestimada.
7

La sentencia interpretativa-manipulativa puede ser aditiva en los casos que se advierta una inconstitucional omisin legislativa. As lo ha dicho vuestro Tribunal Constitucional en el numeral 3.3.2. del fundamento 3 de la STC N 0004-2004-CC/TC (caso Poder Judicial). Cfr. http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/00004-2004-CC.html

[4]

2) El literal h) del Artculo 408. Pretensin Principal: Pedimos se dicte una sentencia interpretativa-manipulativa reductora9, puesto que slo consideramos inconstitucional la frase y a las que determinen las autoridades de la institucin educativa o las entidades competentes, por ser contraria al principio o test de razonabilidad que prev el ltimo prrafo del artculo 200 de la Constitucin, conforme a los fundamentos que ms adelante sustentaremos (infra IV.2.). 3) El Artculo 5610. Pretensin Principal: Pedimos se dicte una sentencia interpretativa-manipulativa aditiva11, puesto que consideramos inconstitucional la omisin legislativa por la cual no se ha establecido que el concepto de horas por preparacin de clases y evaluacin que forma parte de la remuneracin ntegra mensual (RIM) debe ser proporcional al porcentaje que representaba dicha bonificacin antes del dictado de la Ley N 29444 (30% de la remuneracin total). En este caso, alegamos la omisin legislativa en mencin es inconstitucional porque afecta el principio de progresividad , dado que si bien se reconoce el carcter remunerativo del concepto preparacin de clases, sucede que se le integra a la RIM omitiendo la regulacin del hecho de que en la actualidad los profesores son titulares de este beneficio en la proporcin del 30% del monto de su remuneracin total, tal como lo fundamentaremos con mayor detenimiento en el punto IV.3. de esta demanda.
8

Artculo 40. Deberes Los profesores deben: h) Presentarse a las evaluaciones previstas en la Carrera Pblica Magisterial y a las que determinen las autoridades de la institucin educativa o las entidades competentes.
9

Conforme a lo prescrito en el numeral 3.3.1. del ya citado fundamento 3 de la STC N 0004-2004-CC/TC.

10

Artculo 56. Remuneraciones y asignaciones El profesor percibe una remuneracin ntegra mensual de acuerdo a su escala magisterial y jornada de trabajo. La remuneracin ntegra mensual comprende las horas de docencia en el aula, preparacin de clases y evaluacin, actividades extracurriculares complementarias, trabajo con las familias y la comunidad y apoyo al desarrollo de la institucin educativa. Adicionalmente, el profesor puede recibir asignaciones temporales que se otorgan por los siguientes conceptos: a) Ejercicio de cargos de responsabilidad en las diferentes reas de desempeo: directivos, especialistas, capacitadores y jerrquicos. b) Ubicacin de la institucin educativa: mbito rural y de frontera. c) Caracterstica de la institucin educativa: unidocente, multigrado o bilinge. La remuneracin ntegra mensual, las asignaciones temporales y cualquier otra entrega econmica a los profesores deben estar registradas en el Aplicativo Informtico para el Registro Centralizado de Planillas y de datos de los Recursos Humanos del Sector Pblico del Ministerio de Economa y Finanzas. 11 Conforme a lo prescrito en el numeral 3.3.1. del ya citado fundamento 3 de la STC N 0004-2004-CC/TC.

[5]

4) El numeral a.9 del literal a) del artculo 7112. Pretensin Principal: Solicitamos que dicte una sentencia interpretativamanipulativa aditiva13, puesto que consideramos inconstitucional la omisin legislativa por la cual las licencias por representacin sindical deben comprender y pueden ser otorgadas-, concomitantemente, a dirigentes nacionales, regionales y provinciales; conforme se desarrollar ms adelante (Infra IV.4.). 5) El Artculo 7814. Pretensin Principal: Solicitamos que este artculo sea declarado INCONSTITUCIONAL en su integridad, puesto que como abundaremos en la fundamentacin de la inconstitucionalidad de esta norma (infra IV.5.), aquella afecta lo dispuesto por el artculo 23 de la Constitucin, puesto que se vulnera la dignidad del profesor contratado y su derecho a la igualdad al establecerse que a pesar de realizar el mismo trabajo del profesor nombrado en la primera escala magisterial- su remuneracin puede alcanzar a la de ste, dejando entrever que podra recibir una remuneracin menor. Pretensin Subordinada: En caso el Tribunal Constitucional no ampare nuestra pretensin principal, solicitamos se dicte una sentencia interpretativa sustitutiva15 en la que, se sustituya la frase impertinente puede alcanzar hasta y se le reemplace por la frase equivale al valor (); despus de la frase () Esta Remuneracin conforme se fundamentar ms adelante (Infra IV.5).

12

Artculo 71. Licencias La licencia es el derecho que tiene el profesor para suspender temporalmente el ejercicio de sus funciones por uno (1) o ms das. Las licencias se clasifican en: a) Con goce de remuneraciones: () a.9 Por representacin sindical, de acuerdo a las normas establecidas por el Ministerio de Trabajo.
13

La sentencia interpretativa-manipulativa puede ser aditiva en los casos que se advierta una inconstitucional omisin legislativa. As lo ha dicho vuestro Tribunal Constitucional en el numeral 3.3.2. del fundamento 3 de la STC N 0004-2004-CC/TC (caso Poder Judicial). Cfr. http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/00004-2004-CC.html
14

Artculo 78. Remuneracin del profesor contratado El Poder Ejecutivo, a propuesta del Ministerio de Educacin, determina la remuneracin del profesor contratado. Esta remuneracin puede alcanzar hasta el valor establecido para la primera escala magisterial. En el caso de los profesores que laboren menos de la jornada de trabajo, dicho pago se realiza en forma proporcional a las horas contratadas.
15

Conforme a lo prescrito en el numeral 3.3.1. del ya citado fundamento 3 de la STC N 0004-2004-CC/TC.

[6]

6) La PRIMERA de las Disposiciones Complementarias, Transitorias y Finales 16. Pretensin Principal: Solicitamos que este artculo sea declarado INCONSTITUCIONAL en su integridad, puesto que como abundaremos en la fundamentacin de la inconstitucionalidad de estas normas (infra IV.6.), vulnera el principio o test de proporcionalidad y, especficamente, el sub principio de necesidad. 7) Finalmente, la SEGUNDA de las Disposiciones Complementarias, Transitorias y Finales17. Pretensin Principal: Solicitamos que este artculo sea declarado INCONSTITUCIONAL en su integridad, ya que, consideramos que vulnera el principio de progresividad del personal docente sin ttulo pedaggico y los auxiliares, debido a que se desconocen los derechos que la Ley N 24029 estipulaba a su favor, en contravencin al principio de progresividad, conforme se desarrollar ms adelante (infra IV.7).

16

PRIMERA. Ubicacin de los profesores de la Ley 24029 en las escalas magisteriales Los profesores nombrados, pertenecientes al rgimen de la Ley 24029, comprendidos en los niveles magisteriales I y II, son ubicados en la primera escala magisterial, los del III nivel magisterial en la segunda escala magisterial, y los comprendidos en los niveles magisteriales IV y V son ubicados en la tercera escala magisterial a que se refiere la presente Ley. Para facilitar su acceso a la tercera, cuarta, quinta y sexta escalas magisteriales, el Ministerio de Educacin convoca excepcionalmente a dos concursos pblicos nacionales dentro del primer ao de vigencia de la presente Ley. Los profesores no podrn percibir un incremento mensual menor al 8,1% de la RIM para lo cual el diferencial que resulte de dicho incremento ser considerado como una compensacin extraordinaria transitoria, cuyas caractersticas y condiciones se fijarn en el decreto supremo que establezca el valor de la Remuneracin ntegra Mensual (RIM) a que se refiere el artculo 57 de la presente Ley. Los profesores que se encuentren incursos en el literal d) del numeral 18.1 del artculo 18 de la presente Ley no podrn acceder a lo previsto en la presente disposicin complementaria, debiendo ser separados de la carrera pblica magisterial y del servicio docent e.
17

SEGUNDA. Profesores sin ttulo y auxiliares de educacin Los profesores nombrados sin ttulo pedaggico, comprendidos en las categoras remunerativas A, B, C, D y E del rgimen de la Ley 24029, as como los auxiliares de educacin comprendidos en la categora remunerativa E de la referida Ley, se rigen por la presente Ley en lo que corresponda. El Ministerio de Educacin, en coordinacin con el Ministerio de Economa y Finanzas, de conformidad con el numeral 1 de la Cuarta Disposicin Transitoria de la Ley 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, establece la vigencia, condiciones y montos de esta escala transitoria, la cual debe incorporar en uno solo todos los conceptos que vienen percibiendo los profesores de las categoras remunerativas sealadas en la presente disposicin. Los profesores nombrados sin ttulo pedaggico tienen una prrroga de dos (2) aos para obtener y acreditar el ttulo profesional pedaggico. Cumplida esta exigencia ingresan al primer nivel de la carrera pblica magisterial, previa evaluacin. Vencido el plazo previsto, si no acreditan el ttulo profesional pedaggico, son retirados del servicio pblico magisterial .

[7]

III. HABILITACIN PARA DEMANDAR El artculo 100 del Cdigo Procesal Constitucional (CPC) establece que el plazo de prescripcin para demandar la accin de inconstitucionalidad es de seis (6) aos contados desde la publicacin de la Ley impugnada. En el presente caso, la Ley N 29944 fue promulgada el 23 de Noviembre de 2012 y publicada en el Diario Oficial El Peruano el 25 del mism o mes y ao; en consecuencia, resulta susceptible de ser impugnada constitucionalmente dado que nos encontramos dentro del plazo de cuestionamiento previsto en el artculo 100 del CPC.

IV. FUNDAMENTACIN DE LAS RAZONES MATERIALES DE

INCONSTITUCIONALIDAD DE LOS ARTCULOS CUESTIONADOS

IV.1. POR QU LOS ARTCULOS 20, 25, 29 Y 38 DE LA LEY DE REFORMA MAGISTERIAL INCURREN EN INCONSTITUCIONALIDAD POR OMISIN? Como se sabe, el artculo 79 del Cdigo Procesal Constitucional (en adelante, CPC) establece el mbito normativo que faculta, en el marco de un proceso de inconstitucionalidad, al Mximo Intrprete a tener en cuenta normas de rango legal de cara a la validez constitucional de las disposiciones sujetas a control. El referido artculo seala lo siguiente: Artculo 79.- Principios de interpretacin Para apreciar la validez constitucional de las normas el Tribunal Constitucional considerar, adems de las normas constitucionales, las leyes que, dentro del marco constitucional, se hayan dictado para determinar la competencia o las atribuciones de los rganos del Estado o el ejercicio de los derechos fundamentales de la persona. [nfasis aadido].

Esta disposicin es pues, la que sirve de sustento en nuestro ordenamiento a lo que se ha venido a denominar Bloque de Constitucionalidad.

[8]

Vuestro Tribunal, desarroll este concepto, entre otras, en el fundamento 5 de la STC N 0007-2002-PI/TC18, en la cual dijo: 5. En el Fundamento N. 3 de esta sentencia se precisa que, prima facie, el parmetro de control en la accin de inconstitucionalidad est integrado nicamente por la Constitucin, que es la Ley Suprema del Estado. Y, tambin, que las consecuencias producidas por la colisin entre dos normas del mismo rango no acarrean un problema de invalidez constitucional, sino una antinomia entre dos fuentes del mismo rango, resoluble conforme a determinados criterios. No obstante, cabe ahora sealar que, en determinadas ocasiones, ese parmetro puede comprender a otras fuentes distintas de la Constitucin y, en concreto, a determinadas fuentes con rango de ley, siempre que esa condicin sea reclamada directamente por una disposicin constitucional (v.g. la ley autoritativa en relacin con el decreto legislativo). En tales casos, estas fuentes asumen la condicin de normas sobre la produccin jurdica, en un doble sentido; por un lado, como normas sobre la forma de la produccin jurdica, esto es, cuando se les encarga la capacidad de condicionar el procedimiento de elaboracin de otras fuentes que tienen su mismo rango; y, por otro, como normas sobre el contenido de la normacin, es decir, cuando por encargo de la Constitucin pueden limitar su contenido. Tal capacidad (de fuentes formalmente no constitucionales para integrar el parmetro), es lo que en el derecho constitucional comparado se ha abordado bajo la denominacin de bloque de constitucionalidad (as, en Espaa) o de normas interpuestas (caso de Italia).

En el presente caso consideramos que los artculos cuestionados vulneran el artculo 57 de la Ley General de Educacin que hace bloque con los artculos 15 y 28 de la Constitucin los cuales, en conjunto, consagran el derecho de los profesores de la carrera pblica magisterial a la participacin de la institucin gremial en los Comits de Evaluacin. Nos explicamos. Decimos que los artculos 20, 25, 29 y 38 de la Ley de Reforma Magisterial que establecen la conformacin de los comits para la evaluacin para el ingreso a la carrera docente, de evaluacin del desempeo docente, de evaluacin para el ascenso y de evaluacin del desempeo en el cargo, respectivamente- vulneran, por omisin, el artculo 57 de la Ley General de Educacin debido a que ste ltimo consagra el
18

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2003/00007-2002-AI.html.

[9]

derecho de los profesores de participar a travs de su institucin gremial- en los comits de evaluacin. As pues, la mencionada norma establece: Artculo 57.- La carrera pblica magisterial El profesor, en las instituciones del Estado, se desarrolla profesionalmente en el marco de una carrera pblica docente y est comprendido en el respectivo escalafn. El ingreso a la carrera se realiza mediante concurso pblico. El ascenso y permanencia se da mediante un sistema de evaluacin que se rige por los criterios de formacin, idoneidad profesional, calidad de desempeo, reconocimiento de mritos y experiencia. La evaluacin se realiza descentralizadamente y con participacin de la comunidad educativa y la institucin gremial. Una ley especfica establece las caractersticas de la carrera pblica docente.

Cabe preguntarse entonces: El artculo 57 de la Ley General de Educacin (en adelante LGE o Ley N 28044) tiene la capacidad o, si se quiere, la virtualidad para hacer bloque de constitucionalidad con los artculos 15 y 28 de la Constitucin? Consideramos que s. En los fundamentos 6 y 7 de la STC N 0014-2010-PI/TC19 el Supremo Intrprete de la Constitucin Nacional reconoce la relacin de desarrollo constitucional del artculo 57 de la Ley General de Educacin con el artculo 15 de la Constitucin (negritas y subrayados agregados): 6. El artculo 15 de la Constitucin prescribe que: El profesorado en la enseanza oficial es carrera pblica. La ley establece los requisitos para desempearse como director o profesor de un centro educativo, as como sus derechos y obligaciones (). 7. El artculo 57 de la Ley N 28044, Ley General de Educacin, ha desarrollado este precepto constitucional, estableciendo que el profesor, en las instituciones del Estado, se desarrolla profesionalmente en el marco de una carrera pblica docente y est comprendido en el respectivo escalafn. El ingreso a la carrera se realiza mediante concurso pblico. El ascenso y permanencia se da mediante un sistema de evaluacin que se rige por los criterios de formacin, idoneidad profesional, calidad de desempeo, reconocimiento de mritos y
19

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2011/00014-2010-AI.html

[10]

experiencia. La evaluacin se realiza descentralizadamente y con participacin de la comunidad educativa y la institucin gremial. Una ley especfica establece las caractersticas de la carrera pblica docente.

Y, es ms, en el fundamento 17 de dicha sentencia se reconoce que la LGE y los artculos 13 y siguientes de la Constitucin (lase, el citado artculo 15) conforman un bloque de constitucionalidad. Veamos: 17. En el presente caso, se encuentra involucrado el derecho a la educacin, reconocido en el artculo 13 y siguientes de la Constitucin. De modo que, conforme al bloque de constitucionalidad, para apreciar la conformidad constitucional de la Ley N 29510 en lo relativo a si un profesional con ttulo distinto al de profesor puede ejercer la docencia en la educacin pblica, este Tribunal deber considerar, adems de las normas constitucionales, a la Ley N 28044, Ley General de Educacin, al integrar sta el referido bloque de constitucionalidad, por ocuparse del ejercicio del derecho a la educacin.

Es claro que el artculo 15 de la Constitucin establece que la carrera pblica de los profesores en la enseanza oficial est provist a de determinados derechos y obligaciones que se regulan por Ley. En ese sentido, la LGE, en su artculo 57, consagra uno de esos derechos subjetivos de todo profesor de la carrera pblica magisterial: que en los procesos de evaluacin del profesorado participe, siempre, la institucin gremial. La participacin del gremio de docentes -tal como as lo consagra el artculo 57 de la LGE- en los diversos procesos evaluativos no slo se articula como un derecho que se desprende de lo previsto en el artculo 15 de la Constitucin; sino tambin que encuentra otro anclaje constitucional en el ejercicio del derecho de sindicacin que prev el artculo 28 de la Magna Lex. Y es que cuando la Constitucin -en su artculo 28- reconoce los derechos de sindicacin, no hace otra cosa que otorgarle a los trabajadores la posibilidad de ejercer la defensa de sus derechos no solo de manera individual, sino, adems, de manera colectiva; es decir, a travs de un sindicato o ente gremial que los agrupe con la finalidad de velar por los legtimos intereses de sus integrantes de manera corporativa. De lo anterior, se desprende que dichos derechos pueden ser ejercidos de manera individual o gremial. Y justamente uno de esos derechos viene dado por el de participar, a travs de la institucin gremial que los represente, en los distintos comits de la evaluacin de los docentes con la finalidad de velar por sus legtimos intereses, tal como lo establece el artculo 57 de la Ley General de Educacin.
[11]

En consecuencia, insistimos, es claro que el artculo 57 de la Ley General de Educacin no hace sino regular y desarrollar un derecho de los docentes de la carrera pblica magisterial que fluye de lo dispuesto por los artculos 15 y 28 de la Constitucin, motivo por el cual decimos con absoluta propiedad que conforman, todas estas disposiciones, un bloque de constitucionalidad . Y, en ese sentido, cuando los artculos 20, 25, 29 y 38 de la Ley de Reforma Magisterial omiten el derecho de participacin de los docentes a travs de la institucin gremial que los representa en los diversos Comits de Evaluacin previstos por estas normas cuestionadas, se contaminan de plena y absoluta inconstitucionalidad. De all que hemos planteado (supra II.1.) las siguientes pretensiones: Pretensin Principal: Que, se declare la inconstitucionalidad de los artculos 20, 25, 29 y 38 de la Ley de Reforma Magisterial y se dejen sin efecto las disposiciones antes mencionadas. Sin embargo, como quiera que la expulsin de una norma del sistema jurdico debe ser la ltima ratio; es decir, la expulsin slo debe ser aplicada cuando no sea posible salvar la disconformidad de una norma de rango legal con la Constitucin u otra norma que integre el bloque de constitucionalidad, planteamos como pretensin subordinada que, se emita una sentencia interpretativa-manipulativa de tipo aditiva, en virtud a la cual, se ample el contenido interpretativo de las disposiciones cuestionadas de manera que se reconozca la participacin del profesorado a travs de la institucin gremial que los representa en los comit de evaluacin a los que se refieren dichos dispositivos, en estricta aplicacin del artculo 57 de la LGE.

IV.2. POR QU EL LITERAL H) DEL ARTCULO 40 DE LA LEY N 29944

INCURRE EN INCONSTITUCIONALIDAD PARCIAL POR VULNERACIN DEL PRINCIPIO O TEST DE RAZONABILIDAD?

El inciso h) del artculo 40 de la Ley N 29944 seala que uno de los deberes de los profesores es el de Presentarse a las evaluaciones previstas en la Carrera Pblica Magisterial y a las que determinen las autoridades de la institucin educativa o las entidades competentes.. Sin embargo, cabe preguntarse: si la propia Ley N 29944 prev en su artculo 13 hasta cuatro (04) evaluaciones de la carrera pblica magisterial, es vlido y razonable que los profesores de la carrera pblica magisterial puedan someterse a cualquier otra evaluacin que determinen, a su libre discrecin, tanto la institucin educativa como las entidades competentes?
[12]

Nosotros sostenemos que de ninguna manera puede considerarse vlido y razonable ese marco de discrecionalidad de evaluaciones ajenas a aquellas expresamente previstas en el artculo 13 de la Ley N 29944. Para justificar esta tesis, recurrimos al principio o test de razonabilidad que ha sido empleado por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional para analizar si las restricciones al ejercicio de una facultad o derecho son vlidas en trminos constitucionales. Por todos los fallos emitidos sobre el particular, nos remitimos al fundamento 6 de la STC N 02235-2004-AA/TC20, en la cual el Tribunal Constitucional dijo lo siguiente: 6. () Por virtud del principio de razonabilidad se exige que la medida restrictiva se justifique en la necesidad de preservar, proteger o promover un fin constitucionalmente valioso. Es la proteccin de fines constitucionalmente relevantes la que, en efecto, justifica una intervencin estatal en el seno de los derechos fundamentales. Desde esta perspectiva, la restriccin de un derecho fundamental satisface el principio de razonablidad cada vez que esta persiga garantizar un fin legtimo y, adems, de rango constitucional. Por su parte, el principio de proporcionalidad exige, a su vez, que la medida limitativa satisfaga los subcriterios de idoneidad, necesidad y proporcionalidad en sentido estricto. El principio de idoneidad comporta que toda injerencia en los derechos fundamentales debe ser idnea para fomentar un objetivo constitucionalmente legtimo, es decir, que exista una relacin de medio a fin entre la medida limitativa y el objetivo constitucionalmente legtimo que se persigue alcanzar con aqul. A su vez, en el Fund. Jur. N. 109 de la STC N. 0050-2004-AI/TC, este Tribunal afirm que el principio de necesidad impone al legislador adoptar, entre las diversas alternativas existentes para alcanzar el fin perseguido, aquella que resulte menos gravosa para el derecho que se limita. Como tal, presupone la existencia de una diversidad de alternativas, todas aptas para conseguir el mismo fin, debiendo ser la escogida por el legislador aquella que genera menos afliccin sobre el derecho fundamental. Como quiera que la eleccin entre diversas alternativas se encuentra dentro la esfera de discrecionalidad que la Constitucin ha brindado al Poder Legislativo, este Tribunal ha declarado que una medida ser innecesaria o no satisfacer este segundo subprincipio cuando la adopcin de un determinado medio significa, o importa, un sacrificio desmesurado o manifiestamente innecesario, del derecho limitado.
20

Cfr. http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/02235-2004-AA.html

[13]

Asimismo, en la misma STC N. 0050-2004-AI/TC, este Tribunal destac que (...) de acuerdo con el principio de proporcionalidad, strictu sensu, para que una injerencia en los derechos fundamentales sea legtima, el grado de realizacin del objetivo de sta debe ser, por lo menos, equivalente o proporcional al grado de afectacin del derecho fundamental, comparndose dos intensidades o grados: el de la realizacin del fin de la medida examinada y el de la afectacin del derecho fundamental (Fundamento Jurdico N 109).

Pues bien, planteado as el contenido de ste principio constitucional, veamos si la obligacin contenida en el literal h) del artculo 40 de la Ley de Reforma Magisterial se ajusta a ste test: a) Sub principio de idoneidad: la Ley de Reforma Magisterial tiene por objeto universalizar y ordenar el marco normativo que regula los diferentes aspectos de la relacin entre el Estado y los docentes; su formacin inicial y en servicio y las evaluaciones de desempeo laboral y de acceso a cargos de responsabilidad. Este objeto de la Ley tiene, a su vez, la finalidad de asegurar una educacin de calidad a travs de la verificacin y evaluacin de los docentes como agentes esenciales de la educacin. Siendo esto as, consideramos que existe una relacin lgica entre lo que persigue en la Ley de Reforma Magisterial y la exigencia de que el profesor se someta a las evaluaciones previstas en el artculo 13, as como todas aquellas dispuestas por las instituciones educativas y las entidades competentes. En consecuencia, la Ley de Reforma Magisterial s supera este sub principio. b) Sub principio de necesidad: la Ley de Reforma Magisterial, sin embargo, presenta un serio problema desde la perspectiva de la necesidad de la medida. Como ya se ha visto, el cuestionado literal h) del artculo 40 establece el deber de los profesores de presentarse no solo a las evaluaciones previstas en la Carrera Pblica Magisterial (establecidas en el artculo 13 de la Ley de Reforma Magisterial), sino, adems, a las que determinen las autoridades de la institucin educativa o las entidades competentes. Sin embargo, la pregunta que corresponde oponer es: la medida de que los profesores asistan a las evaluaciones dispuestas por la institucin educativa y las entidades competentes, es la medida menos grave de varias medidas posibles para cumplir con la finalidad de la norma? Si la respuesta es afirmativa, entonces, la norma cuestionada habr superado este sub principio y ser menester pasar al ltimo sub principio del test de proporcionalidad, pero si la respuesta es negativa entonces la norma en cuestin [el extremo cuestionado del literal h) del artculo 40 de la Ley de Reforma Magisterial] deber reputarse como inconstitucional.
[14]

Consideramos que resulta innecesario que los profesores tengan la obligacin de presentarse a otro tipo de evaluaciones distintas a las expresamente previstas en el artculo 13 de la Ley de Reforma Magisterial. Es ms, las cuatro evaluaciones previstas y reguladas en el acotado dispositivo legal constituyen diversas alternativas que ha elegido el legislador para cumplir con la finalidad que subyace tras dichas evaluaciones. Definitivamente, en tanto se trata de medidas expresamente reguladas y previsibles -como tambin ya lo hemos tratado antes en esta demanda (supra IV.1.)- cuentan con Comits de Evaluacin tal como as lo disponen los artculos 20, 25, 29 y 38 de la LRM. Ser la medida menos grave de las varias alternativas previstas por el legislador, reguladas y previsibles? Nosotros consideramos que de ninguna manera. Y lo decimos porque a diferencia de las cuatro evaluaciones previstas por el legislador de la LRM en el artculo 13, las evaluaciones dispuestas por la institucin educativa y las entidades competentes no gozan de la predicti bilidad que comparativamente muestran las cuatro antes nombradas. Se trata, por el contrario, de evaluaciones que gozan de un marco de amplia discrecionalidad, puesto que la LRM no ha previsto en qu consisten y cules son sus caractersticas y limitaciones. Podra generar espacios de abuso y arbitrariedad, puesto que, los docentes podran ser sometidos a un sin nmero de evaluaciones determinadas unilateralmente por las autoridades de la institucin educativa y las competentes sin que stas tengan que justificar dicha conducta. Y ese amplio margen de discrecionalidad torna a las evaluaciones dispuestas por la institucin educativa y las entidades competentes en absolutamente innecesarias y, por tanto, irrazonables. Infringen, pues, lo dispuesto por el ltimo prrafo del artculo 200 de la Constitucin.

IV.3 POR QU EL ARTCULO 56 DE LA LEY DE REFORMA MAGISTERIAL (LEY N 29944) VULNERA EL PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD? ANTECEDENTES: EL RUBRO DE PREPARACIN DE CLASE Y EVALUACIN EN LA LEY DEL PROFESORADO: BENEFICIO O REMUNERACIN?

La Ley del Profesorado estableca en su artculo 48 lo siguiente:

[15]

Artculo 48: El profesor tiene derecho a percibir una bonificacin especial mensual por preparacin de clases y evaluacin equivalente al 30% de su remuneracin total.

En trminos prcticos, esta norma significa que, adems de los haberes que normalmente perciben los maestros por la imparticin de sus clases, tienen derecho a un plus, un extra por el concepto de preparacin de clase y evaluacin. El problema con este concepto es que, pese a que se halla consagrado en una norma de rango legal, no se ejecuta en la prctica. El Tribunal Constitucional, a su vez, en uniforme jurisprudencia 21 al respecto, ha establecido que el clculo de este beneficio se realiza sobre la base de la remuneracin total y no de la remuneracin total permanente como indebidamente seala el inciso a) del artculo 8 del Decreto Supremo N 051-01-PCM. As las cosas, es preciso anotar, adems, que el precitado carcter de bonificacin especial que se le otorga a este concepto no parece ser el ms idneo para explicitarlo, habida cuenta de que: a) la preparacin de clases y la evaluacin es un elemento consustancial de la actividad docente, y b) se halla contenido en la Ley del Profesorado, que es una norma que data de hace ms de dos dcadas. Desde esa perspectiva, consideramos que dicha bonificacin extraordinaria en realidad es un elemento integrante de la remuneracin y como tal corresponde ser protegido al momento de demandar su exigibilidad ante los rganos jurisdiccionales y administrativos correspondientes. EL RUBRO PREPARACIN DE CLASE Y EVALUACIN EN LA LEY DE REFORMA MAGISTERIAL: LA REMUNERACIN INTEGRAL MENSUAL (RIM) La Ley de Reforma Magisterial, a diferencia de la Ley del Profesorado, incorpora el concepto preparacin de clase y evaluacin como parte de la Remuneracin Integral Mensual (RIM) la cual se calcula en base al nivel de la carrera pblica docente y el nmero de horas de imparticin de clases. El apartado pertinente del artculo 56 de la LRM dice lo siguiente (negritas agregados): Artculo 56. Remuneraciones y asignaciones El profesor percibe una remuneracin ntegra mensual de acuerdo a su escala magisterial y jornada de trabajo.
21

Vid., por ejemplo las STC Ns 2129-2002-AA/TC, 3360-2003-AA/TC y 268-2004-AA/TC.

[16]

La remuneracin ntegra mensual comprende las horas de docencia en el aula, preparacin de clases y evaluacin, actividades extracurriculares complementarias, trabajo con las familias y la comunidad y apoyo al desarrollo de la institucin educativa .

En ese sentido, la pregunta que surge a partir de la regulacin mencionada es si en la prctica, este concepto que antes se consideraba un beneficio adicional a la remuneracin total y que ahora se considera simplemente como parte del sueldo, determinar que los maestros ganarn lo mismo o menos?. Y si ganaran menos, perdern la bonificacin por este rubro que antes, al menos simblicamente, tenan?. Responder esta pregunta determina previamente que identifiquemos dos lecturas interpretativas posibles de la inclusin del rubro preparacin de clases y evaluacin : una, segn la cual, efectivamente, los maestros perdern ese beneficio que para todo concepto ser incluido en su remuneracin actual, pero sin que ello, paradjicamente, signifique un incremento de la misma; y otra, en cuya virtud, la regulacin planteada por el artculo 56 de la Ley de Reforma Magisterial viene a confirmar el carcter remunerativo que para todo efecto posea este beneficio desde hace ya varios aos y que, adems, resulta adicional a la Remuneracin ntegra Mensual (RIM). INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL DEL RUBRO PREPARACIN DE CLASE Y EVALUACIN EN LA LEY DE REFORMA M AGISTERIAL A LA LUZ DEL PRINCIPIO
DE NO REGRESIVIDAD

Continuando con el razonamiento expuesto en los prrafos anteriores es posible decir entonces que existen dos formas de interpretar el artculo 56 de la LRM, a la luz tanto de lo que plantea la propia LRM, como de la antigua Ley del Profesorado. Estas dos opciones interpretativas las vamos a identificar como opcin 1 y opcin 2, donde 1, quiere decir que si bien se reconoce el carcter remunerativo de dicha bonificacin sta simplemente es eliminada, en virtud de la teora de los hechos cumplidos, sin que suponga este hecho ningn aumento remunerativo en los trminos de la nueva ley; y donde 2 quiere decir que dicha bonificacin es asimilada por la nueva ley como parte de la remuneracin y se refleja en un incremento remunerativo proporcional al 30% del valor de la Remuneracin ntegra Mensual (RIM)22.
22

Cabe precisar que la Remuneracin ntegra Mensual (RIM) ha sido regulado mediante Decreto Supremo N 290-2012-EF. El artculo 1 de la citada norma establece lo siguiente: Artculo 1.- Del monto correspondiente de la Remuneracin ntegra Mensual (RIM) de la Primera Escala Magisterial Fjese el monto de la Remuneracin Integra Mensual - RIM por hora de trabajo semanal - mensual correspondiente a la Primera Escala Magisterial de la Carrera Pblica Magisterial a la que se refiere la Ley N 29944, Ley de Reforma Magisterial, en S/. 51.83 (CINCUENTA Y UN CON 83/100 NUEVOS SOLES).

[17]

La opcin 1 vendra avalada por la teora de los hechos cumplidos, segn la cual, lo que dispone una norma, al margen de lo que dispone una norma anterior que es modificada por aquella, debe ser respetado. Esta lectura interpretativa, nuevamente, puede plantearse solamente en escenarios de normalidad, esto es, en situaciones donde no est en cuestin la garanta de un derecho fundamental. La opcin 2 vendra avalada, por el contrario, por el principio de no regresividad. En efecto, segn este principio, recogido, entre otros instrumentos internacionales, por el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales23, y La Convencin Americana de Derechos Humanos24 de los cuales el Per es parte, el Estado no puede modificar, alterar o desconocer una situacin jurdica que reconoce derechos otorgados previamente por ese mismo Estado. nicamente puede hacerlo si la modificacin que introduce ofrece una proteccin mayor a la existente (principio de progresividad), pero nunca si ofrece una proteccin menor25. Como sostuviera la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Comunidad Indgena Yakye Axa C. Paraguay: La necesidad de las restricciones legalmente contempladas depender de que estn orientadas a satisfacer un inters pblico imperativo, siendo insuficiente que se demuestre, por ejemplo, que la ley cumple un propsito til u oportuno. La proporcionalidad radica en que la restriccin debe ajustarse estrechamente al logro de un legitimo objetivo, interfiriendo en la menor medida posible en el efectivo ejercicio del derecho restringido. Finalmente, para que sean compatibles con la Convencin las restricciones deben justificarse segn objetivos colectivos que, por su importancia, preponderen claramente sobre la necesidad del pleno goce del derecho restringido.
23

Artculo 2.1. Cada uno de los Estados parte en el presente Pacto se compromete a adoptar medidas, tanto por separado como mediante la asistencia y la cooperacin internacionales, especialmente econmicas y tcnicas, hasta el mximo de los recursos de que disponga, para lograr progresivamente, por todos los medios apropiados, inclusive en particular la adopcin de medidas legislativas, la plena efectividad de los derechos aqu reconocidos. Artculo 26. Desarrollo progresivo Los Estados parte se comprometen a adoptar providencias, tanto a nivel interno como mediante la cooperacin internacional, especialmente econmica y tcnica, para lograr progresivamente la plena efectividad de los derechos que se derivan de las normas econmicas, sociales y sobre educacin, ciencia y cultura contenidas en la Carta de la Organizacin de los Estados Americanos, reformada por el Protocolo de Buenos Aires, en la medida de los recursos disponibles, por va legislativa u otros medios apropiados. COURTIS, Christian. La prohibicin de regresividad en materia de derechos sociales: algunos apuntes introductorios, en: Ni un paso atrs: la prohibicin de regresividad en materia de derechos sociales. Buenos Aires: Centro de Asesora Laboral Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), 2006, pp. 17.

24

25

[18]

El principio de no regresividad funciona, en ese sentido, como un lmite frente al legislador a fin de evitar que se dejen sin proteccin ciertos derechos fundamentales. La regla que este principio impone puede ser traducida, en ese sentido, ms o menos, en los siguientes trminos: Ante la demostracin de la adopcin por el Estado de una medida de corte regresivo, se presume su invalidez y la carga de la prueba de su permisibilidad se traslada al Estado. El estndar de juicio para considerar justificada y por ende permisible la medida regresiva es alto. As, en principio, quedan excluidas de la posibilidad de ser justificadas las medidas regresivas que afecten el contenido mnimo esencial del derecho en juego 26. Ahora bien, y aterrizando en el caso concreto, tenemos que el Estado mediante la Ley del Profesorado reconoci como parte del derecho de los maestros el pago de una bonificacin por concepto de preparacin de clase y evaluacin, el mismo que, de acuerdo a la jurisprudencia del TC se calcula en base a la remuneracin total y no a la remuneracin permanente. As, la nica forma posible de que el Estado no vulnere el principio de no regresividad en este caso es que dicha bonificacin sea incorporada, como indica el fraseo de la Ley de Reforma Magisterial, en la remuneracin total, lo cual, como es obvio, implicara un aumento salarial proporcional a este beneficio en los trminos de anterior Ley del Profesorado. Es decir, un docente ubicado en la primera escala magisterial (de acuerdo al artculo 11 de la Ley de Reforma Magisterial) le debe corresponder una Remuneracin ntegra Mensual (RIM) que contenga el equivalente al 30% de sta por el rubro de preparacin de clases y evaluacin. Lo contrario, esto es, el desconocimiento grosero de este beneficio, o la falta de un incremento salarial proporcional al monto correspondiente por este concepto en la Ley del Profesorado supondra en los hechos una violacin del principio de no regresividad y como tal una causa objetiva para la declaracin de invalidez de esta norma. Es por eso que pedimos se dicte una sentencia interpretativa-manipulativa aditiva, puesto que consideramos inconstitucional la omisin legislativa por la cual no se ha establecido que el concepto de horas por preparacin de clases y evaluacin que forma parte de la remuneracin ntegra mensual (RIM) debe ser proporcional al porcentaje que representaba dicha bonificacin antes del dictado de la Ley N 29444 (30% de la remuneracin total). Y es que en este caso, alegamos que la omisin legislativa en mencin es inconstitucional porque afecta el principio de progresividad , dado que si bien se reconoce el carcter remunerativo del concepto preparacin de clases, sucede que se le integra a la RIM omitiendo la regulacin del hecho de que en la actualidad los profesores son titulares de este beneficio en la proporcin del 30% del monto de su remuneracin total.

26

Ibd., pp. 39.

[19]

IV.4 POR QU UNA LECTURA ERRADA DEL NUMERAL A.9 DEL LITERAL A) DEL ARTCULO 71 DE LA LEY N 29944 PODRA VULNERAR EL DERECHO A LA LIBERTAD SINDICAL?

El numeral a.9 del literal a) del artculo 71, establece lo siguiente Artculo 71. Licencias La licencia es el derecho que tiene el profesor para suspender temporalmente el ejercicio de sus funciones por uno (1) o ms das. Las licencias se clasifican en: a) Con goce de remuneraciones:

a.9 Por representacin sindical, de acuerdo a las normas establecidas por el Ministerio de Trabajo.

Como se aprecia, la citada disposicin omite especificar a quines les corresponde tener licencia sindical, como por ejemplo lo haca la Ley del Profesorado, que sealaba expresamente que dicha licencia le corresponda tanto a dirigentes nacionales, regionales, y provinciales. Sobre el particular conviene sealar que la limitacin de un derecho siempre es expresa. No caben las limitaciones tcitas. En ese entendido, si bien es cierto el literal a.9) del artculo 71 de la Ley de Reforma Magisterial indica que las licencias sindicales con goce de remuneraciones slo se otorgan por representacin sindical, consideramos necesario que el Mximo Intrprete Constitucional seale que ello debe ser interpretado en el sentido de que las licencias por representacin sindical se otorgan a los dirigentes nacionales, regionales o provinciales, de manera concomitante, es decir, que dichas licencias no son privativas de determinado grupo de dirigentes. Ello porque la representacin sindical es un derecho laboral de la mayor importancia que se origina no en la ley sino en la Constitucin (Artculo 28), y dado que su aplicacin no obedece a razones geogrficas de alcance nacional o local- sino a motivaciones basadas en la proteccin de los derechos de los trabajadores en su conjunto, no puede ser limitado arbitrariamente en base a una omisin legislativa. As, pues, la interpretacin que solicitamos a vuestro Tribunal se realice del numeral a.9 del artculo 71 de la Ley de Reforma Magisterial es aquella que precepta que la representacin sindical es un derecho que se ejerce en cabeza tanto de los dirigentes nacionales, regionales, como provinciales.
[20]

IV.5 POR QU EL ARTCULO 78 DE LA LEY DE REFORMA MAGISTERIAL INCURRE

EN LA PROHIBICIN DE VULNERAR LA DIGNIDAD DEL PROFESOR CONTRATADO Y SU DERECHO A LA IGUALDAD?

La disposicin cuestionada, seala lo siguiente: Artculo 78. Remuneracin del profesor contratado El Poder Ejecutivo, a propuesta del Ministerio de Educacin, determina la remuneracin del profesor contratado. Esta remuneracin puede alcanzar hasta el valor establecido para la primera escala magisterial . En el caso de los profesores que laboren menos de la jornada de trabajo, dicho pago se realiza en forma proporcional a las horas contratadas. De la disposicin cuestionada, se pueden extraer dos sentidos interpretativos, a saber: Primer sentido interpretativo: la remuneracin del profesor contratado es igual al valor establecido para la primera escala magisterial. Segundo sentido interpretativo: la remuneracin del profesor contratado es inferior al valor establecido para la primera escala magisterial. Este segundo sentido interpretativo se desprende del hecho que la disposicin cuestionada seala que la remuneracin del profesor contratado puede alcanzar el valor establecido para la primera escala magisterial. De esta manera, resulta vlido inferir que existen situaciones en las que no se podr alcanzar dicho valor, es decir, sera menor la remuneracin. De ambos sentidos interpretativos, consideramos que el segundo es inconstitucional por vulnerar los derechos a la dignidad de la persona y del trabajador [artculos 1 y 23 de la Constitucin] as como el derecho a la igualdad del profesor contratado. Y es que en la prctica puede suceder que un profesor contratado, a pesar de realizar el mismo trabajo y durante el mismo nmero de horas que un profesor que se encuentre en la primera escala magisterial, sin embargo puede percibir una remuneracin menor a la de ste, lo que claramente resulta inconstitucional. En consecuencia, planteamos las siguientes pretensiones: Pretensin Principal: Que, se declare la inconstitucionalidad del artculo 78 y sea eliminada (anulacin simple).

[21]

Sin embargo, como quiera que la expulsin de una norma debiera ser la ltima ratio de manera que slo debe ser aplicada cuando no sea posible salvar la disconformidad de una norma de rango legal con la constitucin u otra norma que integre el bloque de constitucionalidad, planteamos la siguiente pretensin: Pretensin Subordinada: Que, se emita una sentencia interpretativa-manipulativa de tipo ablativa, en virtud a la cual, se elimine la frase que resulta inconstitucional de manera que la disposicin cuestionada se interprete en el sentido que la remuneracin del profesor contratado no podr ser menor al establecido para la primera escala magisterial.

IV.6 POR QU LA PRIMERA DISPOSICIN COMPLEMENTARIA, TRANSITORIA Y FINAL DE LA LEY N 29944 RESULTA IRRAZONABLE AL NO CUMPLIR CON EL SUB PRINCIPIO DE NECESIDAD?

La Ley de Reforma Magisterial establece como lnea de principio que tanto el rgimen de acceso a la carrera pblica previsto en la Ley del Profesorado como el rgimen previsto en la Ley de la Carrera Pblica Magisterial se conviertan en uno solo. Ello en el entendido de que as se evitarn disparidades injustas entre aquellos maestros que se encuentran dentro de algunos de los 5 niveles previstos por la actual Ley de la Carrera Pblica y aquellos que no. El razonamiento expuesto, en ese sentido, por su exposicin de motivos es el siguiente: () La Ley de Reforma Magisterial tiene el objetivo de constituirse en el nuevo y nico marco normativo que integrar a los profesores una vez aprobado y puesto en vigencia, ofrecindoles a todos ellos las mismas posibilidades de desarrollo profesional a travs de procedimientos meritocrticos. De ah la necesidad de proceder a la derogatoria de la Ley del Profesorado y de su modificatoria. Esta integracin normativa permitir universalizar y ordenar el tratamiento de diferentes aspectos que comprende la relacin del Estado con los docentes del servicio pblico: su formacin inicial y en servicio, los deberes y derechos que implica su incorporacin al servicio oficial, los mecanismos de ascenso en la carrera magisterial, las evaluaciones del desempeo laboral y de acceso a cargos de responsabilidad, la estructura remunerativa y los conceptos que lo componen, los estmulos y procesos disciplinarios y el trmino de la relacin laboral. Un efecto inmediato de esta integracin ser corregir el actual desorden que muestran las planillas de pago de los docentes de la Ley del Profesorado a nivel nacional, producto de la existencia de numerosos y confusos conceptos remunerativos. La simplificacin y reordenamiento de estos conceptos en la remuneracin de todos los docentes facilitar su pago correcto y oportuno con la
[22]

garanta de un mejor control por parte del sistema administrativo de personal.

Para cumplir con dicho propsito, la Ley de Reforma Magisterial introduce una serie de elementos, siendo el primero: establecer un rgimen de acceso a la carrera pblica magisterial compuesto por ocho niveles. Todos los profesores que se incorporen a la carrera y hayan estado antes en alguno de los dos regmenes previstos tanto por la Ley del Profesorado como por la Ley de la Carrera Pblica Magisterial lo harn en los niveles 1 y 2. Por su parte, aquellos que ingresen por primera vez lo harn en el nivel 1 previo concurso de mritos. As, el artculo 11 de la Ley de Reforma Magisterial, establece los siguientes niveles: Artculo 11. Estructura de la Carrera Pblica Magisterial La Carrera Pblica Magisterial est estructurada en ocho (8) escalas magisteriales y cuatro (4) reas de desempeo laboral. Las escalas magisteriales y el tiempo mnimo de permanencia en cada una de estas son: a) Primera Escala Magisterial: Tres (3) aos. Segunda Escala b) Cuatro (4) aos. Magisterial: c) Tercera Escala Magisterial: Cuatro (4) aos. d) Cuarta Escala Magisterial: Cuatro (4) aos. e) Quinta Escala Magisterial: Cinco (5) aos. f) Sexta Escala Magisterial: Cinco (5) aos. g) Stima Escala Magisterial: Cinco (5) aos. h) Octava Escala Magisterial: Hasta el momento del retiro de la carrera En el caso de los profesores que laboran en instituciones educativas ubicadas en reas calificadas como rurales o zonas de frontera, se reduce en un ao la permanencia para postular a la cuarta, quinta, sexta, stima y octava escalas magisteriales.

Por su parte, la norma que cuestionamos establece lo siguiente: PRIMERA. Ubicacin de los profesores de la Ley 24029 en las escalas magisteriales Los profesores nombrados, pertenecientes al rgimen de la Ley 24029, comprendidos en los niveles magisteriales I y II, son ubicados en la primera escala magisterial, los del III nivel magisterial en la segunda escala
[23]

magisterial, y los comprendidos en los niveles magisteriales IV y V son ubicados en la tercera escala magisterial a que se refiere la presente Ley . Para facilitar su acceso a la tercera, cuarta, quinta y sexta escalas magisteriales, el Ministerio de Educacin convoca excepcionalmente a dos concursos pblicos nacionales dentro del primer ao de vigencia de la presente Ley. Los profesores no podrn percibir un incremento mensual menor al 8,1% de la RIM para lo cual el diferencial que resulte de dicho incremento ser considerado como una compensacin extraordinaria transitoria, cuyas caractersticas y condiciones se fijarn en el decreto supremo que establezca el valor de la Remuneracin ntegra Mensual (RIM) a que se refiere el artculo 57 de la presente Ley. Los profesores que se encuentren incursos en el literal d) del numeral 18.1 del artculo 18 de la presente Ley no podrn acceder a lo previsto en la presente disposicin complementaria, debiendo ser separados de la carrera pblica magisterial y del servicio docente.

En teora, la citada ubicacin, no implica una rebaja de categora, ni disminucin en la remuneracin del profesor, puesto que, efectuada dicha ubicacin, el profesor puede postular en los dos concursos excepcionales antes sealados, al nivel de desarrollo magisterial en el considere que sus condiciones profesionales se lo permiten. Sin embargo, lo cierto es que, en la prctica, s existe una rebaja de categora e, incluso, se imposibilita al profesor de acceder a determinados cargos, debido al nuevo nivel en el que es colocado, como se ver ms adelante. Asimismo, cabe precisar que, a diferencia de la Ley del Profesorado y de la Ley de la Carrera Pblica Magisterial, la Ley de Reforma Magisterial establece que la evaluacin de desempeo docente es obligatoria, lo cual significa que, sin perjuicio de que lo deseen o no, todos los maestros debern someterse a esta evaluacin cada tres aos. Recapitulando entonces tenemos que el cambio propuesto la Ley de Reforma Magisterial en lo que se refiere a la carrera pblica magisterial presenta las siguientes caractersticas: a) La carrera pblica consta de 8 niveles ya no de 5 como se hallaba previsto tanto en la Ley del Profesorado como en su modificatoria, la Ley de la Carrera Pblica Magisterial. b) Los maestros que se hallen en alguno de los cinco niveles de la carrera pblica, segn lo estipulado, por la Ley del Profesorado como por la Ley de la Carrera Pblica Magisterial, sern reubicados en los niveles 1, 2 y 3 de la
[24]

nueva ley de reforma magisterial. c) La evaluacin de los maestros ya no se tomar cuando deseen pasar de un nivel a otro, sino que ser permanente y se llevar a cabo cada 3 aos. Dicha evaluacin se denomina Evaluacin del desempeo y es un requisito necesario para rendir, a su vez, la evaluacin para ascender de nivel en los trminos de la nueva ley. d) La Ley de Reforma Magisterial plantea, de manera excepcional, en su Primera Disposicin Complementaria y Final que para facilitar el acceso a los niveles III, IV, V, y VI de los profesores pertenecientes al rgimen de la carrera pblica, previsto por la Ley del Profesorado, el Ministerio de Educacin convocar excepcionalmente a dos concursos pblicos nacionales.

As expuestas estas consideraciones la interrogante que se plantea tiene que ver con lo siguiente: Es constitucional, al ser obligatoriamente incorporados a la nueva ley, ser descendidos de nivel alcanzado, estar impedido de acceder a cargos de carrera e incluso ser afectados econmicamente? Para responder a esta pregunta consideramos es oportuno desarrollar dos lneas de razonamiento que nos permitan identificar la respuesta ms idnea a la luz de lo dispuesto tanto por la normativa local como por la normativa internacional en materia de derechos humanos. 1) Premisa 1: situacin de normalidad Lo primero que se debe de considerar al momento de responder la interrogante planteada es que, como sostuvo la STC N 0008-2008-PI/TC emitida por el Tribunal Constitucional en el proceso de inconstitucionalidad contra la Ley de la Carrera Pblica Magisterial, el Parlamento s goza de la prerrogativa de emitir leyes que modifiquen otras de materia laboral. Esta facultad se encuentra reconocida en la Constitucin, en su artculo 102 y se interpreta a la luz de la teora de los hechos cumplidos que precepta que las normas poseen efectos desde el da siguiente de su publicacin en el Diario Oficial El Peruano. Si esto es as, quiere decir, entonces, que las situaciones jurdicas que venan siendo reguladas por una norma anterior y que ahora caen dentro del supuesto de hecho de la nueva norma sern regidas por esta y no por aquella. Esta tesis ha sido adoptada tambin por el TC, en base al argumento de que en nuestro ordenamiento jurdico no es de recibo la teora de los derechos adquiridos.

[25]

En palabras del mximo intrprete de la Constitucin: Este Tribunal ha pronunciado en reiterada jurisprudencia que nuestro ordenamiento jurdico se rige por la teora de los hechos cumplidos, estableciendo que () nuestro ordenamiento adopta la teora de los hechos cumplidos (excepto en materia penal cuando favorece al reo), de modo que la norma se aplica a las consecuencias y situaciones jurdicas existentes (STC 0606-2004-AA/TC). Por tanto, para aplicar una norma () en el tiempo debe considerarse la teora de los hechos cumplidos y, consecuentemente, el principio de aplicacin inmediata de las normas. Fundamento 72. STC 00008-2008-AI/TC.

Ahora bien, la situacin que plantea el Tribunal Constitucional en su sentencia responde, en un sentido amplio, a una situacin de normalidad . Decimos que se trata de una situacin de normalidad , en tanto y en cuanto, no colisiona con ningn derecho fundamental en concreto. Si acaso lo hiciera entonces esa potestad, que en principio recae en cabeza del Congreso, sera objeto de lmites. En el Estado Constitucional, como ha sostenido tanto el propio TC como la Corte Interamericana de Derechos Humanos, no hay espacios exentos de control constitucional. Esto significa que el ejercicio de una funcin constitucional no se puede llevar a cabo sin observar, a su vez, la optimizacin de los dems derechos fundamentales que conforman el ordenamiento jurdico. Mismos que dotan de sentido a la prctica constitucional que realizan las instituciones estatales, as como los sujetos privados. Atendiendo a esa premisa, y a partir de la interrogante planteada lneas arriba, corresponde afirmar que si bien el Congreso posee la potestad de emitir leyes que modifiquen las condiciones laborales de los maestros contratados por el Estado, slo podr hacer uso de esa potestad, de manera legtima, si no atenta contra los derechos fundamentales de esos mismos maestros de forma arbitraria. En otras palabras, el cambio de rgimen laboral propuesto por el la Ley de Reforma Magisterial, nica y exclusivamente, ser valedero si no atenta de manera desproporcionada contra los derechos de los trabajadores de la educacin. Si lo hace, entonces, esa potestad se reputar invlida. En este ltimo caso corresponde aplicar un test de escrutinio estricto o de razonabilidad que permita determinar si la norma cuestionada afecta o no los derechos fundamentales de los docentes implicados en esta. 2) Premisa 2: situacin de excepcionalidad Cuando, en efecto, la dacin de una ley atenta contra los derechos fundamentales de un colectivo o sector determinado cabe oponer un test de escrutinio estricto o de razonabilidad.
[26]

En nuestro medio, dicho test ha sido explicitado a partir de la denominada frmula de la ponderacin o tambin llamada test de razonabilidad o de proporcionalidad. Segn esta, cuando se presenta la colisin de una medida avanzada, por ejemplo, por el Estado, se debe determinar si la misma atenta de manera desproporcionada contra los derechos fundamentales del grupo o colectivo que se le opone. La frmula o test de la ponderacin se halla conformado, a su vez, por 3 sub principios27 los cuales son: a) El sub principio de idoneidad b) El sub principio de necesidad c) El sub principio de escrutinio estricto El sub principio de idoneidad se encarga de establecer si existe una concordancia prctica entre la finalidad de la medida y el medio empleado para obtenerla. El sub principio de necesidad, por el contrario, se encarga de determinar si de todos los medios disponibles el que se eligi es el menos lesivo de los otros derechos materia de la ponderacin. Y, por el ltimo, el sub principio de proporcionalidad en sentido estricto busca establecer que, como seala Alexy, se defina si la importancia de la satisfaccin del principio contrario justifica la afectacin o la no satisfaccin del otro28. A partir de la interrogante propuesta y la Ley de Reforma Magisterial bajo comento es posible, entonces, plantearse, a su vez, algunas nuevas interrogantes en relacin con el test de proporcionalidad mencionado, de cara a establecer si la potestad legislativa que se arroga el Estado en el caso de la Ley de Reforma Magisterial se ejerce en una situacin de normalidad o, ms bien, en una situacin de excepcionalidad, donde, por tanto, s est sujeta a lmites. La parte pertinente de la disposicin que se cuestiona en la Ley de Reforma Magisterial es la siguiente: PRIMERA. Ubicacin de los profesores de la Ley 24029 en las escalas magisteriales Los profesores nombrados, pertenecientes al rgimen de la Ley 24029, comprendidos en los niveles magisteriales I y II, son ubicados en la primera escala magisterial, los del III nivel magisterial en la segunda escala magisterial, y los comprendidos en los niveles magisteriales IV y V son ubicados en la tercera escala magisterial a que se refiere la presente Ley.
27

BERNAL PULIDO, Carlos. El derecho de los derechos. Universidad del Externado. Bogot: 2009, pp. 95 y ss. ALEXY, Robert. Epilogo a la teora de los derechos fundamentales, en: Revista Espaola de Derecho Constitucional, N 66, 2002, pp. 32.

28

[27]

Veamos, entonces, si la opcin planteada por esta norma para regularizar la situacin de los maestros que actualmente se hallan en la carrera pblica magisterial al amparo de lo que establece la Ley del Profesorado es proporcional o no: c) Sub principio de idoneidad: la Ley de Reforma Magisterial tiene como finalidad regularizar la situacin de los cientos de miles de docentes que, en su momento, se hallaban insertos en alguno de los dos regmenes de acceso a la carrera pblica vigentes en su momento. Mediante la dacin de una ley que derogue las normas que regulan dichos regmenes, evidentemente se cumple con la finalidad de propiciar su unificacin. Hay, por consiguiente, una relacin lgica entre lo que persigue el la Ley de Reforma Magisterial y el medio empleado para ello por esta. En consecuencia, la Ley de Reforma Magisterial s supera este sub principio. d) Sub principio de necesidad: la Ley de Reforma Magisterial, sin embargo, presenta un serio problema desde la perspectiva de la necesidad de la medida. Y es que en su primera Disposicin Complementaria y Final establece que aquellos docentes comprendidos entre los niveles I y V de la carrera pblica magisterial sern ubicados automticamente en los niveles I y II de la carrera de la nueva Ley de la Reforma Magisterial. Este problema consiste en que, sin perjuicio, de si un docente ya hubiera obtenido el nivel 5, digamos, segn la antigua Ley del Profesorado, vera disminuidos sus beneficios, pues, automticamente, sera ubicado en los niveles 1, 2 y 3 de la carrera pblica de la nueva Ley de la Reforma Magisterial. La solucin que plantea la Ley de Reforma Magisterial para evitar dicha arbitrariedad consiste en que los maestros que estuvieran en esa situacin rindan una nueva evaluacin la cual les permitira ubicarse, verbigracia, ya sea en el tercer, cuarto, quinto o sexto nivel. Ahora bien, la pregunta que corresponde oponer es: dicha alternativa, de entre todas las opciones posibles, es la ms idnea para, por un lado, cumplir con la finalidad de la norma y, por el otro, afectar en la menor medida posible los derechos de los trabajadores que se oponen a ella? . Si la respuesta es afirmativa, entonces, la norma cuestionada habr superado este sub principio y ser menester pasar al ltimo sub principio del test de proporcionalidad, pero si la respuesta es negativa entonces la norma en cuestin (la primera Disposicin Complementaria y Final de la Ley de Reforma Magisterial) deber reputarse como inconstitucional. Una de las ventajas o caractersticas de la Ley de la Carrera Pblica Magisterial, que vino a modificar los trminos de acceso a esta en la Ley del Profesorado, es que mediante un concurso pblico de mritos los docentes podan pasar de un nivel a otro si cumplan con los requisitos que as lo posibilitaran. Este hecho significaba, en la prctica, que los maestros gozaran de mejores condiciones laborales, as como de la
[28]

posibilidad, en funcin de sus capacidades y experiencia, de acceder a cargos directivos dentro de sus propias instituciones educativas incluso. La Ley de Reforma Magisterial objeto de anlisis plantea, sin embargo, que sin perjuicio del nivel alcanzado previamente, todos los maestros sern reubicados en los niveles I y II establecidos en dicha norma. Si bien es cierto la Ley de Reforma Magisterial brinda la posibilidad de que mediante dos exmenes extraordinarios los docentes puedan ser reubicados en el nivel que consideren les corresponde, ello no evita el perjuicio que, en un primer momento, esta medida les genera al ubicarlos en un nivel que es inferior al que ya haban alcanzado previamente. Una alternativa distinta, que no reste un pice a la finalidad de la Ley de Reforma Magisterial cuestionado, as como a los derechos de los docentes que actualmente ya se hubieren incorporado a la carrera pblica, sera que, por ejemplo (y, nuevamente, pensamos en una de las muchas otras alternativas posibles que podran oponerse a la adoptada por la Ley materia de esta demanda) los docentes se incorporen automticamente en el nivel correspondiente de la Ley de la Reforma Magisterial de acuerdo a sus capacidades y mritos profesionales. Es decir, que si un docente, en anteriormente, digamos, se encontraba en el V nivel de la Ley de la Carrera Pblica Magisterial y cotejando su expediente personal se infiere que, de acuerdo a lo estipulado por la Ley de la Reforma Magisterial, cumple con el perfil para ser ubicado en el nivel IV, V o VI qu sentido tiene que sea reubicado en el nivel I o II? Si lo que se quiere asegurar es que este docente se encuentre de verdad capacitado, segn los nuevos estndares planteados por la nueva Ley de Reforma Magisterial, eso se podra conseguir sin problemas a travs de la evaluacin del desempeo, la misma que, adems, es obligatoria cada 3 aos y es requisito sine qua non para poder postular, ms adelante, en los concursos de ascensos previstos por la cuestionada Ley de la Reforma Magisterial.

En suma, al haberse identificado que existe al menos una alternativa que permite cumplir con la finalidad de la Ley de Reforma Magisterial materia de anlisis y que afecta, a su vez, en menor grado los derechos de los maestros que son objeto de esta, corresponde concluir que la medida incoada no supera el sub principio de necesidad y, por consiguiente, deviene en inconstitucional, debiendo ser corregida a la brevedad, a fin de salvar la constitucionalidad de la ley en su conjunto.

[29]

IV.7 POR QU LA SEGUNDA DISPOSICIN COMPLEMENTARIA, TRANSITORIA Y FINAL DE LA LEY N 29944 VULNERA LOS DERECHOS LABORALES DEL PERSONAL DOCENTE
SIN TTULO PEDAGGICO Y LOS AUXILIARES DE EDUCACIN COMPRENDIDOS EN LA LEY N 24029?

La ley del Profesorado (Ley N 24029) en el Captulo XVI de su Ttulo V regulaba lo concerniente al personal magisterial sin ttulo pedaggico. Especial mencin merece el artculo 67 del mencionado Captulo XVI, pues en este se estableca lo siguiente: Artculo 67.- Corresponden al personal docente en servicio al que se refiere este Captulo, los derechos y deberes que esta Ley seala, en particular los del Captulo IV de su Ttulo II, que sean compatibles con su situacin de docentes sin ttulo pedaggico. Los que laboren durante un ao tendrn derecho a ser reubicados en las vacantes que se produzcan, observndose el orden de prioridad sealado en el artculo anterior.

De esta manera, el personal docente sin ttulo pedaggico gozaba de todos los derechos establecidos en la Ley del Profesorado correspondientes a los docentes con ttulo profesional, especialmente, los establecidos en los artculos 1329, 1530, 1631 y 1732 del derogado cuerpo normativo.
29

Artculo 13.- Los profesores al servicio del Estado tienen derecho a: a) Estabilidad laboral en la plaza, nivel, cargo, lugar y centro de trabajo; b) Percibir una remuneracin justa, acorde con su elevada misin y con su condicin profesional; dicha remuneracin es reajustable con el costo de vida; c) Participar en la formacin, ejecucin y evaluacin de los planes de trabajo de su centro educativo; d) Realizar sus funciones en forma creativa dentro del marco de la organizacin institucional; e) Recibir del Estado apoyo permanente para su capacitacin, perfeccionamiento y especializacin profesional; f) Gozar de vacaciones; g) Ser informado peridicamente del estado de su evaluacin profesional; h) Ascensos y reasignaciones de acuerdo con el Escalafn, en estricto orden de capacidad y mritos; i) Licencias; j) Respeto a los procedimientos legales y administrativos en la aplicacin de sanciones; k) Gozar del 50% de descuento en las tarifas de los servicios de transportes y hotelera del Estado y en los espectculos pblicos de carcter cultural del mismo; (*) l) Reconocimiento, por parte del Estado, la comunidad y los padres de familia, de sus mritos en la labor educativa; ll) Ser considerado, en forma prioritaria, en estricto orden de capacidad y mritos en los convenios de intercambio educativo; m) Reconocimiento de oficio, por parte del Estado o la Seguridad Social, del tiempo de servicios para los goces y beneficios, correspondientes, segn su rgimen legal; n) Reconocimiento para los mismo efectos del tiempo de servicios interrumpidos por motivos polticos o sindicales segn el caso; ) Libre asociacin y sindicalizacin; o) Labores en locales y condiciones de seguridad y salubridad; p) Seguridad social y familiar; q) Ser sujeto de crdito preferencial con aval del Estado y a travs del Ministerio de Educacin;

[30]

Sin embargo, como se puede apreciar en la cuestionada Segunda Disposicin Complementaria, Transitoria y Final de la Ley de Reforma Magisterial; sucede que el personal docente sin ttulo pedaggico no solo ha visto eliminados los derechos que la Ley del Profesorado les confera, sino que, adems, actualmente se encuentran (normativamente hablando) en un limbo.

r)

s) t) u) v)

Recibir un adelanto del 50% de la remuneracin compensatoria por los aos de servicios, a partir de los doce y medio (12.5) para las mujeres y de los quince (15) aos para los varones, prestados al momento de solicitarlo; Los dems derechos pertinentes establecidos en la legislacin laboral y en la Constitucin Poltica del Per; Reingresar al servicio, siempre que no se haya alcanzado la edad jubilatoria y que no exista impedimento legal; Percibir subvencin en estricto orden de capacidad y mritos para seguir estudios de maestra, doctorado y otros de posgrado en las universidades del pas y del extranjero; y, Recibir apoyo prioritario del Estado para fines de vivienda propia. Los profesores de centros y programas de gestin no estatal gozan, de acuerdo con el rgimen laboral de la actividad privada, de los derechos antes enumerados con excepcin de lo sealado en los incisos h), i) y r) de este artculo".

30

Artculo 15.- El rgimen de las vacaciones de los profesores es el siguiente: a) Treinta das anuales, los que laboran en el rea de la administracin de la educacin y los que tienen cargos directivos en los centros y programas educativos; y, b) Sesenta das anuales al trmino del ao escolar los que laboran en el rea de la docencia. Durante la vacacin escolar del medio ao, los profesores limitan su labor a terminar los trabajos de primer semestre y a preparar los del segundo. Las remuneraciones vacacionales en el rea de la docencia se calculan proporcionalmente al tiempo laborado durante el ao lectivo sobre la base de las remuneraciones vigentes en el perodo de vacaciones. El derecho a vacaciones es irrenunciable. "Artculo 16.- Los profesores al servicio del Estado, tienen derecho a licencias con percepcin de sus remuneraciones, conforme a las disposiciones pertinentes, en los siguientes casos: a) Por maternidad, enfermedad, accidentes o siniestros, segn lo establecido por el rgimen de Seguridad Social; b) Por fallecimiento de cnyuge, padres e hijos, por ocho (8) das, si el deceso se produce en la provincia donde presta servicios el profesor, y por quince (15) das si se produce en provincia distinta; c) Por becas para su perfeccionamiento o especializacin en educacin, sea en el pas o en el extranjero, hasta por dos aos, en estricto orden de capacidad y mritos; d) Para realizar, previo concurso, estudios o investigaciones de conformidad a los programas y cuotas que establece el Ministerio de Educacin, durante un ao, cada siete aos continuos; e) Por representacin sindical para dirigentes nacionales, regionales y provinciales; f) Para asumir la representacin del Per en eventos internacionales de carcter deportivo, cultural, sindical y otros que seala el reglamento, por un plazo mximo de treinta das; y, g) Por estudios de profesionalizacin, durante el mes de marzo, para los docentes no titulados". Artculo 17.- Los profesoras del Estado, tienen derecho a licencia, sin goce de remuneraciones, como profesores, en los casos siguientes: a) Hasta por un ao por motivos particulares dentro de un quinquenio: b) Hasta por dos aos, para estudios profesionales de especializacin o post-grado en educacin; y, c) Por el tiempo que dure el desempeo de funciones pblicas como resultado de procesos electorales o por asumir cargos polticos o de confianza en la Administracin Pblica.

31

32

[31]

En efecto, si bien el primer prrafo de la disposicin cuestionada establece que Los profesores nombrados sin ttulo pedaggico, comprendidos en las categoras remunerativas A, B, C, D y E del rgimen de la Ley 24029, as como los auxiliares de educacin comprendidos en la categora remunerativa E de la referida Ley, se rigen por la presente Ley en lo que corresponda ; lo cierto es que la Ley de Reforma Magisterial en ninguna de sus disposiciones regula la situacin de los profesores nombrados sin ttulo pedaggico, con lo cual, la frase segn la cual stos () se rigen por la presente Ley en lo que corresponda resulta vaca y carente de contenido dado que no existe tal regulacin.

De esta manera, tenemos como resultado que la cuestionada disposicin no slo desconoce (por omisin) los derechos que la Ley del Profesorado (Ley N 24029) estableca a favor del personal docente sin ttulo pedaggico, sino que, adems, stos se encuentran ante la ausencia total de una normativa que regule su situacin, pues ntese que el segundo prrafo de la disposicin cuestionada se limita a sealar que El Ministerio de Educacin, en coordinacin con el Ministerio de Economa y Finanzas, de conformidad con el numeral 1 de la Cuarta Disposicin Transitoria de la Ley 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, establece la vigencia, condiciones y montos de esta escala transitoria, la cual debe incorporar en uno solo todos los conceptos que vienen percibiendo los profesores de las categoras remunerativas sealadas en la presente disposicin . Recapitulando, tenemos que se ha creado una escala transitoria ad hoc para el personal docente sin ttulo pedaggico a la cual se les ha cercenado los derechos que la Ley del Profesorado les reconoca y que, adems, carece de un cuerpo normativo que regule su situacin. As, si bien el tercer prrafo de la disposicin cuestionada establece un rgimen excepcional por el cual se les concede una prrroga de dos (02) aos para obtener y acreditar el ttulo pedaggico, lo cierto es que, durante esos dos aos, estarn sin un marco regulatorio propio. Asimismo, queremos dejar en claro que no discutimos que para acceder a la carrera pblica magisterial se requiera de ttulo pedaggico pues dicho requisito es perfectamente aplicable a las personas que, despus de la entrada en vigencia de la Ley de Reforma Magisterial, deseen incorporarse a dicha carrera. Por el contrario, cuestionamos la constitucionalidad de la referida disposicin en la medida que desconoce los derechos que la Ley del Profesorado le confera al personal docente sin ttulo pedaggico, ya que, resulta contrario al principio de progresividad de los derechos econmicos sociales y culturales (DESC) que hemos desarrollado anteriormente. As pues, no debe dejarse de lado que, como seala BARBAGELATA un complemento del principio de progresividad es la irreversibilidad, o sea, la imposibilidad de que se reduzca la proteccin ya acordada, lo cual est reconocido para todos los derechos humanos en el PIDCP y en el PIDESC (Artculo 4 de
[32]

ambos). En la misma lnea TOLEDO TORIBIO sostiene que De esta forma, constituira afectacin de este principio la expedicin de alguna medida legislativa tendiente a retrotraer o menoscabar un derecho ya reconocido o desmejorar una situacin jurdica favorable al trabajador pues se estara afectando derechos fundamentales ya que, como el profesor citad o sentencia la aplicacin de este principio en el mbito del derecho laboral resulta indiscutible dado su carcter de derechos fundamentales. Por lo dems, debe tenerse presente que, como se ha dicho, este principio tiene entroncamiento directo en nuestra Constitucin al estar reconocida directamente en su artculo 10 y en los tratados internacionales sobre derechos humanos a los que se ha hecho referencia, los cuales, forman parte de nuestro ordenamiento en virtud a lo dispuesto en la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Magna Lex. En consecuencia, la Segunda de las Disposiciones Complementarias, Transitorias y Finales de la Ley de Reforma Magisterial (Ley N 29944) resulta contraria a la Constitucin y, en consecuencia, solicitamos que sea eliminada de nuestro ordenamiento.

V. DESIGNACIN DE APODERADO

Designamos como apoderados a los doctores Javier Valle-Riestra Gonzales Olaechea, abogado con registro CAL N 1956, y Giuseppe Marzullo Carranza, abogado con registro CAL N 50800, para quienes conferimos las facultades de representacin procesal contenidas en el Artculo 74 y 80 del Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente al presente proceso; en consecuencia, otorgamos las facultades generales de representacin a favor de los letrados que autorizan la presente demanda. Para estos efectos reiteramos como domicilio procesal y legal el sealado en la parte introductoria de la presente demanda, es decir, el ubicado en Calle Las Acacias N 709, Distrito de Miraflores, Provincia y Departamento de Lima [Referencia: Altura Cuadra 13 de la Av. Reducto]. Igualmente declaramos estar instruidos de la representacin y sus alcances que por este acto otorgamos. Asimismo de acuerdo con el artculo 156 del mismo cuerpo legal, designamos a los seores letrados supradichos o a quienes designen para que indistintamente cualquiera de ellos pueda leer el expediente y firmar escritos en nuestro nombre y en representacin, as como tomar conocimiento de las resoluciones que en ste se expidan y retirar la documentacin que est dirigida a nuestras personas.

[33]

VI. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS Como medios probatorios hacemos mencin de la siguiente relacin numerada de documentos que acompaamos como anexos, de tal manera que cumplimos con los requisitos establecidos en los incisos 4 y 6 del artculo 101 del CPC, as como aquellos sealados en el artculo 102 del mismo Cdigo: ANEXO 1-A: Copia simple del DNI del suscrito como apoderado comn de los ms de cinco mil ciudadanos que interponemos esta demanda. ANEXO 1-B: Documental consistente en la Resolucin N 207-2013-JNE, de fecha 04 de Marzo de 2013, en la cual se da cuenta que, a efectos de la presente demanda, hemos logrado reunir 13, 779 firmas, debidamente validadas, conforme se acredita con el Certificado de Cotejo de Registro de Inscripcin N 002-2013SGAE/GOR/RENIEC. Documental consistente en copia de la Ley N 29944, llamada Ley de Reforma Magisterial, publicada en el diario oficial El Peruano el pasado 25 de noviembre del 2012.

ANEXO 1-C:

POR TANTO: Al Excmo. Tribunal Constitucional, srvase declarar, en su debida oportunidad, FUNDADA la presente demanda y, en consecuencia, INCONSTITUCIONAL las normas cuestionadas en la presente demanda por las razones materiales sustentadas en el presente escrito.

Lima, 14 de Marzo de 2013.

[34]