Vous êtes sur la page 1sur 8

Revue des socits 1994 p.

485 Licit du coup d'accordon et libration des souscriptions par compensation avec des obligations convertibles COUR DE CASSATION (Com), 17 mai 1994, Rejet du pourvoi contre Versailles 13e Ch., 29 nov. 1990 Bourgeois, Abdelnour et autres c/ SA Usinor et autres Sabine Dana-Dmaret, Matre de confrences Universit Lyon III

L'essentiel La rduction zro du capital social suivie d'une augmentation destine le reconstituer au montant lgal est la consquence extrme de la notion de contribution au passif inhrente au statut d'associ. Elle ne doit pas tre considre comme constituant une aggravation des engagements des actionnaires, car elle entrane en fait leur disparition ; ils peuvent avoir une vocation prioritaire la souscription du nouveau capital, mais n'ont pas l'obligation d'y souscrire. L'opration doit en consquence tre reconnue comme pleinement licite, sauf caractriser un ventuel abus de majorit, ce qui n'est pas le cas en l'espce, l'intrt social ayant toujours t respect. Les obligations convertibles sont des titres de crance dont le porteur bnficie d'une option entre la conversion en actions et le remboursement. Il peut donc renoncer demander la conversion et utiliser ces droits de crance pour librer par compensation le montant de sa souscription la nouvelle augmentation ds lors que la convention les rendant exigibles par anticipation est dclare conforme l'intrt social. LA COUR. - (...) Sur le premier moyen du pourvoi principal et le deuxime moyen du pourvoi provoqu, pris en leurs deux branches, et runis : - Attendu que les consorts Bourgeois et les consorts Abdelnour font grief l'arrt de les avoir dbouts de leur demande d'annulation de l'opration consistant rduire le capital social zro, puis, aprs augmentation, rduire nouveau ce capital un montant de 1,5 milliard de francs, alors, selon le pourvoi, d'une part, que la cour d'appel ne pouvait, sans contradiction, affirmer d'un ct que pour rester dans la socit les actionnaires avaient l'obligation de procder une nouvelle mise de fonds et, d'un autre ct, que la mesure prise... n'a pas imput des dettes aux actionnaires au-del de leur souscription, mais leur a donn la facult de souscrire nouveau, s'ils le dsiraient ; que la cour d'appel a ainsi viol l'article 455 du Nouveau Code de procdure civile ; et alors, d'autre part, que l'assemble gnrale extraordinaire ne peut augmenter les engagements des actionnaires et qu'il en est ainsi lorsque les dispositions prises entranent une aggravation de la dette contracte par les actionnaires envers la socit ; que, ds l'instant o elle relevait que, pour rester dans la socit, les actionnaires avaient l'obligation de procder une nouvelle mise de fonds, caractrisant ainsi la mise la charge desdits actionnaires de participer une augmentation de capital par un apport d'argent frais et, par consquent, l'accroissement de leur obligation pcuniaire initialement accepte, la cour d'appel ne pouvait dcider que cette mesure avait t lgalement prise par l'assemble gnrale extraordinaire, sans violer l'article 153 de la loi du 24 juillet 1966 ; - Mais attendu qu'ayant relev que la mesure prise n'avait pas imput des dettes aux actionnaires au-del du montant de leur souscription et qu'ils avaient la facult, pour rester dans la socit, de souscrire la nouvelle augmentation de capital, la cour d'appel, qui a ainsi fait ressortir qu'aucune obligation nouvelle n'tait mise la charge des actionnaires, a pu, sans se contredire, dcider que l'opration critique n'tait pas irrgulire ; que le moyen n'est fond en aucune de ses deux branches ; Sur le deuxime moyen du pourvoi principal et le troisime moyen du pourvoi provoqu, pris en leurs trois branches, et runis : - Attendu que les consorts Bourgeois et les consorts Abdelnour font encore grief l'arrt de les avoir dbouts de leur demande d'annulation de la convention du 26 novembre 1986 rendant exigible par anticipation la crance de l'Etat, alors, selon le pourvoi, d'une part, que les juges d'appel, qui ont plusieurs reprises constat que les actionnaires originaires avaient t totalement dpossds, ne pouvaient, sans se contredire, dclarer que la convention litigieuse avait t prise dans l'intrt social, faute de preuve d'un prjudice pour les actionnaires ; qu'ils ont ainsi viol l'article 455 du Nouveau Code de procdure civile ; alors,

d'autre part, qu' partir du moment o ils avaient constat l'absence d'autorisation pralable du conseil d'administration et la dpossession totale des actionnaires originaires au bnfice de l'Etat, les juges d'appel, qui ont nanmoins refus d'annuler la convention d'exigibilit litigieuse, n'ont pas dduit de leurs propres constatations les consquences lgales qui s'imposaient au regard des articles 101 et 105 de la loi du 24 juillet 1966 ; et alors, enfin, que si l'approbation du conseil d'administration mise comme condition suspensive la convention a fait natre rtroactivement celle-ci au jour o elle avait t contracte, elle n'a pu rtroagir une date antrieure et valoir l' autorisation pralable lgalement exige ; que la cour d'appel a donc viol les articles 1179, 1181 du Code civil et 101 de la loi du 24 juillet 1966 ; - Mais attendu qu'ayant relev que la convention ayant pour objet de rendre exigibles par anticipation les crances de l'Etat avait t prise dans l'intrt social ds lors qu'elle dchargeait la socit d'un emprunt et du service de ses intrts dans les conditions les plus favorables, et que les actionnaires ne rapportaient pas la preuve du prjudice qui en serait rsult pour eux, la cour d'appel, qui ne s'est pas contredite, a pu, par ce seul motif, dcider qu'il n'y avait pas lieu d'annuler cette convention ; que le moyen n'est fond en aucune de ses branches ; Sur le troisime moyen du pourvoi principal : - Attendu que les consorts Bourgeois font galement grief l'arrt d'avoir admis la rgularit de la convention du 26 novembre 1986 prcite, alors, selon le pourvoi, qu'en laissant sans rponse leur moyen, selon lequel la modification du terme d'un pacte obligatoire suppose l'accord du prteur et du dbiteur, le terme convenu en faveur des deux parties , et que, supposer que le conseil d'administration de la socit ait t autoris modifier l'exigibilit de l'emprunt, cette facult devait pouvoir tre exerce par tous les porteurs des titres d'emprunts en cause , et non seulement par un seul d'entre eux, la cour d'appel a viol l'article 455 du Nouveau Code de procdure civile ; - Mais attendu qu'aprs avoir constat que l'Etat tait seul dtenteur ou acqureur des obligations convertibles, la cour d'appel a retenu qu'il tait ainsi mme de les rendre exigibles sans lser quiconque ; qu'elle a donc rpondu au moyen invoqu ; que le moyen n'est pas fond ; Sur les quatrimes moyens du pourvoi principal et du pourvoi provoqu, et runis : - Attendu que les consorts Bourgeois et les consorts Abdelnour font en outre grief l'arrt de les avoir dbouts de leur demande d'annulation de l'opration litigieuse, alors, selon le pourvoi, que l'article 195 de la loi du 24 juillet 1966 prvoit, peine de nullit, qu'en cas de rduction du capital motive par des pertes, les droits des obligataires optant pour la conversion de leurs titres seront rduits en consquence, comme si lesdits obligataires avaient t actionnaires ds la date d'mission des obligations ; qu'en l'espce, l'galit des actionnaires que la loi a voulu prserver a t manifestement, et du propre aveu des juges d'appel, rompue sans que l'obligation pour l'Etat de financer la totalit des actions nouvelles libres par l'effet de la conversion anticipe leur montant nominal de ses obligations, et dont il percevait ensuite les bnfices, soit de nature restaurer cette galit, que la cour d'appel n'a donc pas justifi sa dcision au regard des articles 195 et 198 de la loi du 24 juillet 1966 ; - Mais attendu que l'arrt retient qu'aprs avoir, par accord conclu avec la socit Usinor, rendu liquide et exigible le reste de sa crance obligataire, l'Etat avait souscrit, par compensation avec cette crance, les actions nouvelles mises pour raliser la seconde augmentation de capital, non sans avoir au pralable renonc au profit des anciens actionnaires qui auraient souhait souscrire, autant de droits de souscription qu'il aurait t ncessaire, et en s'engageant assurer la bonne fin de l'opration ; qu'en outre, assumant ainsi la charge de l'acquisition des actions nouvelles, l'Etat tait conduit redevenir, en toute hypothse, l'actionnaire le plus important de la socit Usinor, sans que ft dmontr que l'opration ait pu engendrer un privilge ou avoir une incidence sur sa position d'actionnaire en fin d'opration ; qu'ayant ainsi fait ressortir que le mcanisme utilis tait sans consquence sur la situation des actionnaires minoritaires, la cour d'appel a lgalement justifi sa dcision ; que le moyen n'est pas fond ; Et sur le premier moyen du pourvoi provoqu : - Attendu que les consorts Abdelnour font enfin grief l'arrt de les avoir dbouts de leur action tendant l'annulation de l'assemble gnrale du 4 novembre 1986, alors, selon le pourvoi, que, sauf le cas o elle prononce, conformment la loi ou ses statuts, une sanction contre un de ses associs qui n'a pas excut les obligations dont il est dbiteur envers elle, la socit ne peut pas exclure un associ ; que le systme qui a t appliqu en l'espce, et qui consiste dans une rduction de capital social zro avec annulation de toutes les actions correspondantes, a abouti, ainsi que le constate la cour d'appel, l'exclusion de tous ceux des actionnaires qui n'ont pas pris le parti de souscrire l'augmentation de capital destine reconstituer ce capital ; qu'en nonant que l'assemble gnrale

extraordinaire de la socit Usinor a pu, sans mconnatre la loi, recourir ce systme d'exclusion, la cour d'appel a viol l'article 1844 du Code civil ; - Mais attendu qu'ayant retenu que l'actif net de la socit Usinor tait largement infrieur la moiti du capital social, devenu en fait ngatif, et que l'assemble gnrale des actionnaires n'avait pas voulu dissoudre la socit, la cour d'appel a pu en dduire que la survie de celle-ci lgitimait la rduction de son capital 0, sous la condition suspensive d'une augmentation de capital destine amener celui-ci au montant lgal, ce qui a t effectivement ralis ; que le moyen n'est pas fond ; PAR CES MOTIFS : - Rejette tant le pourvoi principal que le pourvoi provoqu. Note Voici donc l'affaire Usinor en principe close, et par l mme voici consacre au plus haut niveau la rduction zro du capital social (RTD com. 1996.73, obs. Y. Reinhard et B. Petit ). Les faits qui ont donn lieu cette bataille entre la socit Usinor et plus de deux mille cinq cents de ses actionnaires sont la fois simples dans leur ralit conomique et complexes dans les procds juridiques mis en oeuvre ; un bref rappel en est ncessaire. L'assemble gnrale extraordinaire ayant refus de prononcer la dissolution anticipe de la socit Usinor dont les capitaux propres taient devenus ngatifs, il fallut prendre des mesures nergiques d'assainissement. Le plan de sauvetage fut dcid lors d'une assemble tenue le 4 novembre 1986 et se droula de la manire suivante. Aprs une premire augmentation de capital d'un montant d'un milliard de francs, ralise par conversion d'obligations convertibles dont l'Etat tait porteur, et qui amena le capital social 5,7 milliards de francs, une rduction zro fut mise en oeuvre avec annulation de la totalit des actions. Ce premier volet permit de ramener le passif 16,16 milliards. Une seconde augmentation de capital d'un montant de 23,55 milliards de francs fut lance, avec vocation prioritaire reconnue aux anciens actionnaires pour y souscrire, raison de 41 nouvelles actions pour 10 anciennes, une limite infrieure de souscription tant prvue et fixe 157 actions de 12,50 F de nominal chacune, soit une souscription minimum de 1 962,50 F. Puis une nouvelle rduction du capital social le fit passer de 23,55 1,5 milliard de francs avec change de 157 actions pour 10. Cette deuxime rduction permit d'une part d'apurer le solde de passif existant la date de l'opration (soit 16,16 milliards) et d'autre part de constituer un compte de rserve destin couvrir les pertes de l'exercice en cours, ralisant ainsi un apurement par anticipation. Voil rsumes les techniques d'apurement mises en oeuvre dans cette affaire. Pour souscrire la seconde augmentation de capital, l'Etat utilisa le solde des obligations convertibles dont il tait porteur, mais d'une manire particulire. Par convention du 26 novembre 1986, cette crance obligataire fut rendue immdiatement exigible, et l'Etat utilisa alors les fonds rendus ainsi disponibles ainsi que d'autres crances provenant de sommes avances auparavant en tant qu'actionnaire pour librer par compensation sa souscription. Les actionnaires minoritaires s'estimant vincs de la socit demandrent l'annulation de l'opration dcide par l'assemble gnrale du 4 novembre et de la convention du 26 novembre. Le tribunal de commerce de Nanterre le 30 mai 1989, puis la cour d'appel de Paris le 29 novembre 1990 (D. 1991.133, note Y. Guyon ; JCP d. E 1991.II.168, note M. Jeantin) dclarrent que l'opration tait correcte dans son ensemble, mme si quelques irrgularits pouvaient tre releves (par exemple : nominal infrieur 100 F, ce qui l'poque n'tait pas encore possible pour les socits par actions, art. 268 de la loi du 24 juill. 1966 modifi par la loi n 88-15 du 5 janv. 1988). Les arguments invoqus devant la Cour de cassation tendent de nouveau attaquer les deux oprations de base - apurement du passif par rduction zro du capital social et utilisation d'obligations convertibles comme mode de libration de la souscription l'augmentation de capital - mais sans plus de succs que prcdemment, la cour suprme consacrant de manire nette la validit de ces oprations.

Validit de la rduction zro du capital social Deux moyens du pourvoi remettent en cause la licit de l'opration. Ils invoquent la violation de l'article L. 153 (les actionnaires ont subi l'obligation de procder une nouvelle mise de fonds pour rester dans la socit, ce qui constitue une aggravation de leurs engagements) et la violation de l'article 1844 du Code civil (les actionnaires n'ayant pas souscrit se sont trouvs exclus de la socit). Sur les deux points, la Cour de cassation reprend la rponse dj donne en appel. Elle dclare en premier lieu qu'il n'y a pas aggravation des engagements car la mesure n'a pas imput de dettes au-del du montant des souscriptions ; le fait est indniable, mais il faut constater que la nouvelle mise de fonds ayant subi elle aussi une rduction d'assainissement, la contribution au passif s'est manifeste deux reprises conscutives mme s'il est vrai que la mesure n'a pas entam le patrimoine de chaque actionnaire au-del des apports effectus : cela peut expliquer en partie le ressentiment prouv par les minoritaires qui avaient souscrit pour rester dans la socit. Concernant en second lieu la violation de l'article 1844 du Code civil, la Cour suprme considre que la survie de la socit lgitimait l'opration de rduction zro du capital social ; cette solution fait primer l'intrt de la personne morale sur celui de ses composantes, et il est vrai que l'enjeu conomique est une donne ncessaire du raisonnement, d'autant que l'ide de contribution au passif induit le risque pour les associs de perdre l'intgralit de leur mise de fonds initiale. Mais il est noter que la Cour de cassation se garde de prendre parti sur le sort des associs, limins de fait de la socit, et c'est un point examiner de manire dtaille car les consquences de cette limination sont svres pour les actionnaires. A. - La rduction zro du capital social entrane la disparition de toutes les actions par annulation sans remboursement. Comme toute rduction d'assainissement elle ne fait que traduire la contribution aux pertes mais, la diffrence des rductions partielles, elle supprime la totalit des actions, ce qui n'est pas sans incidence sur la qualit mme d'associ. Peut-on en effet admettre dans une socit de capitaux la prsence d'actionnaires ne dtenant plus aucune action ? La rduction d'assainissement zro entrane ncessairement l'annulation des titres dans la mesure o la loi prohibe l'absence de valeur nominale, et d'ailleurs, la Cour de Versailles considrait la disparition dfinitive des droits de proprit attachs aux actions anciennes. Sauf le cas particulier des porteurs de certificats de vote qu'il serait intressant d'examiner par ailleurs, le fait de ne plus possder de titre de capital supprime ncessairement la qualit d'associ. La rduction zro du capital entrane donc l'limination des associs : il n'y a en fait pas lieu de discuter sur la notion d'exclusion, et la Cour de cassation ne reprend pas le raisonnement avanc dans le pourvoi et invoquant l'exclusion de ceux qui auraient refus de souscrire l'augmentation. L'exclusion est une notion relative en ce sens que les exclus le sont par rapport ceux qui restent (Sur la notion d'exclusion, V. notre com. ss Paris, 7 juin 1988, cette Revue 1989.246). Or tel n'est pas le cas ici, et de manire gnrale chaque fois qu'il y a rduction zro du capital des socits de capitaux : la consquence premire de l'opration est la disparition de tous les anciens actionnaires : en un sens, le principe d'galit face la contribution aux pertes est bien respect. Plusieurs rflexions viennent alors l'esprit. Si l'on ne peut pas admettre la survie de la qualit d'associ l'opration de rduction zro du capital, comment admettre la survie de la socit elle-mme, socit sans actionnaires ? A cela deux lments de rponse doivent tre apports. D'une part, cela traduit l'institutionnalisation des socits ; alors que le contrat de socit ne pourrait exister sans contractant, son objet (c'est-dire les apports) tant devenu inexistant, la personne morale qui en est issue peut survivre la disparition phmre de ses associs. D'autre part, cette survie se justifie par le fait que la rduction est ici obligatoirement faite sous condition suspensive d'une augmentation de capital (L. 1966, art. 71 al. 2) : la personne morale va retrouver un actionnariat ds la seconde phase du coup d'accordon. Mais ce sera un actionnariat nouveau, mme si les mmes personnes se retrouvent dans la socit avant et aprs l'opration : l'actionnariat ancien a en effet disparu avec l'anantissement des actions anciennes.

B. - Pour cette raison, et c'est une deuxime rflexion suggre par la dcision, il est difficile de parler d'aggravation des engagements, qui supposerait le consentement unanime. La personne actionnaire est peut-tre physiquement la mme, mais l'actionnaire qu'elle devient en souscrivant l'augmentation est nouveau : il est donc juridiquement inexact d'estimer que les anciens actionnaires taient dans l'obligation de souscrire pour rester dans la socit. En fait, il faut considrer qu'ils peuvent souscrire s'ils veulent devenir nouveau actionnaires ; c'est une nuance, mais elle est importante car, ayant contribu hauteur de leurs apports initiaux et perdu leurs actions, ils ont perdu leur qualit d'actionnaire. En ce sens, aucune obligation nouvelle n'est mise la charge des actionnaires anciens puisqu'il n'y a en fait que des actionnaires nouveaux qui par hypothse ont librement accept de souscrire au capital. On notera que la Cour de cassation s'en tient dans cette affaire une conception stricte de la notion d'aggravation des engagements (pour une analyse plus extensive, englobant la notion de diminution des droits, mais concernant une socit cooprative, V. Cass. civ., 22 juin 1982, D. 1983.87, note G. Gourlay). Une telle solution est peut-tre correcte sur le plan juridique, mais il est vrai qu'une information particulirement dtaille doit tre organise pour viter le sentiment d'viction ressenti par les minoritaires ; de plus, le bien-fond de cette technique doit tre vrifi avec soin pour viter tout risque d'utilisation malveillante et d'abus de majorit ; le respect de l'intrt social est d'ailleurs un lment souvent rappel dans cette affaire par la Cour suprme. L'annulation des actions entrane comme autre consquence juridique l'anantissement des droits prfrentiels de souscription. D'aprs l'article L. 183, les actions comportent un droit prfrentiel de souscription aux augmentations de capital, que les actionnaires peuvent faire valoir proportionnellement au montant de leurs actions. Cela signifie que le droit de souscription est attach l'action et procde de la mme nature juridique. Ainsi il est ngociable ou cessible suivant le rgime juridique de son titre de rattachement ; galement, une clause d'agrment ne peut pas viser les cessions de droits de souscription entre actionnaires (Aix-en-Provence, 13 janv. 1977, Rev. socits 1977.711, note J. Hmard). Le droit prfrentiel suit le sort de l'action laquelle il est attach ; en consquence, il ne peut pas survivre la disparition du titre auquel il tait attach. De manire annexe, on peut signaler que le capital ancien ayant t rduit nant, il n'y aurait plus aucune base de calcul pour le dterminer. Deux solutions sont alors concevables pour donner une place privilgie aux anciens actionnaires lors de la souscription. L'une d'elles consiste inverser la chronologie de l'opration et procder l'augmentation du capital avant de le rduire : ainsi le droit prfrentiel peut tre calcul sur l'ancien capital, tre utilis par les actionnaires dsireux de souscrire, moyennant quoi la rduction sera ralise aprs coup. Cette technique qui permet de sauvegarder le droit prfrentiel soulve des difficults en fait plus importantes que les avantages procurs ; pour n'en citer que deux, d'une part l'valuation du prix de souscription est fausse car le passif n'est pas encore apur, et d'autre part il n'est pas certain que ce soit le meilleur moyen d'attirer les capitaux extrieurs. Il semble donc prfrable de ne pas recourir cette mthode. Mais alors force est d'admettre la disparition du droit prfrentiel de souscription tel qu'il ressort de l'article L. 183 et d'admettre corrlativement que les anciens actionnaires dont les actions ont dfinitivement disparu n'ont juridiquement plus aucun droit dans la socit. Cela tant, et c'est la seconde solution concevable, rien n'interdit de prvoir un succdan de droit prfrentiel, geste de compassion plus que ncessit (M. JEANTIN, note sous Versailles, prc.) : c'est semble-t-il la voie choisie en l'espce. La cour de Versailles envisageait la vocation prioritaire des actionnaires dchus souscrire aux actions nouvelles ; la Cour de cassation quant elle considre que les actionnaires avaient la facult... de souscrire la nouvelle augmentation ; jamais mention n'est faite du droit prfrentiel de l'article L. 183. On peut donc en dduire que pour les magistrats, les anciens actionnaires n'ont ici aucun droit prfrentiel de manire institutionnelle ; la souscription au nouveau capital aurait pu leur tre offerte dans les conditions de droit commun.

L'assemble gnrale peut nanmoins amnager cette vocation prioritaire , encore dnomme droit de priorit (Bull. COB, juin 1986) ; ce droit est librement dtermin, et peut tre calcul de la mme manire que l'aurait t le droit prfrentiel de souscription. Son intrt essentiel est de ne plus tre li institutionnellement aux actions ; il peut donc survivre leur disparition. Cette technique permet de rserver une place prioritaire dans le nouveau capital aux anciens actionnaires, mais il faut bien savoir qu'elle n'est pas de source lgale et ne reprsente pas un droit acquis d'office. Alors que le droit prfrentiel de souscription existe de par la loi, le droit de priorit doit tre cr par la volont de l'assemble gnrale. Le deuxime grief adress l'arrt d'appel est d'ordre plus technique, et vise obtenir l'annulation globale du mode de libration choisi par l'Etat.

Validit de la libration par compensation avec les obligations convertibles Trois moyens sont avancs pour obtenir la censure de l'arrt d'appel. Deux visent directement la convention rendant immdiatement exigible l'emprunt obligataire ; ils considrent que cette convention n'a pas t prise dans l'intrt social, et qu'elle n'a pas t soumise aux formalits prescrites par l'article L. 101. Le troisime argument repose sur l'article L. 195 d'aprs lequel, en cas de rduction d'assainissement, les droits des obligataires optant pour la conversion doivent tre rduits comme s'ils avaient t actionnaires ds l'mission. Or l'Etat a libr par compensation au nominal des obligations, et n'a donc apparemment pas respect l'article L. 195. La Cour de cassation met en avant l'intrt social pour consacrer la validit de la convention litigieuse, dont la consquence est de dcharger la socit d'un emprunt et de ses intrts, et constate que les droits des anciens actionnaires ont t prservs. Manifestement, les magistrats ont voulu justifier par la notion d'intrt social ce qui pouvait tre analys comme une violation de l'article L. 195. En fait, il semble possible de penser que cet article n'est juridiquement plus applicable lors de la seconde augmentation de capital, les obligations n'tant plus convertibles cette date. A. - II est utile cet effet d'analyser la transformation opre de l'emprunt ayant pour objet les obligations convertibles, et dont l'Etat tait seul souscripteur. La convention litigieuse du 26 novembre 1986 a pour but de rendre l'emprunt immdiatement exigible. Une telle modification du terme est admise sous la seule condition d'un accord entre le prteur et le dbiteur : c'tait justement l'objet de la convention que de concrtiser cet accord. Sur ce point, si l'on considre que l'Etat lui-mme (et non ses reprsentants) est administrateur de la socit Usinor (V. Y. GUYON, note sous Versailles, prc.), l'article L. 101 trouve s'appliquer, et il est vrai comme le soutient le pourvoi que l'approbation du conseil d'administration instaure comme condition suspensive ne vaut au mieux que comme autorisation concomitante, mais non pralable. Mais cette irrgularit ne peut suffire anantir la convention et l'opration de restructuration en gnral. Si la sanction prvue est bien l'annulation, celle-ci suppose l'existence de consquences dommageables pour la socit (L. 1966, art. 105) : or le respect de l'intrt social est constamment affirm, tout est mis en oeuvre pour sauver une socit phare du secteur sidrurgique. Si la convention n'est pas annulable, l'emprunt obligataire est donc bien exigible. L'Etat dispose alors d'un choix fondamental en l'occurrence : soit demander la conversion des obligations chues en actions, soit demander le remboursement des titres. Les obligations convertibles permettent en effet au porteur d'exercer un tel choix, la diffrence des obligations remboursables en actions (Bull. COB, oct. 1992 ; JCP d. E 1993.Pan. 207). L'option pour la conversion en actions rend effectivement applicable l'article L. 195, mais ce mme article dans son alina 3 interdit d'imposer la conversion, qui ne peut avoir lieu qu'au gr des porteurs. De fait, dans le cadre d'une mme augmentation de capital, il ne peut y avoir, pour les mmes actions, la fois conversion d'obligations et souscription par compensation. Les deux procds sont nettement distincts l'un de l'autre : la souscription est l'engagement de transmettre une valeur conomique ; la conversion est la novation d'une valeur mobilire.

Autrement dit, l'augmentation de capital pouvait en l'espce se raliser soit par conversion des obligations, soit par souscription d'actions nouvelles libres par compensation avec une crance dont l'origine tait l'emprunt obligataire devenu exigible. Mais la conversion ne peut pas tre considre comme mode de libration par compensation. B. - D'aprs les lments soumis au contrle de la Cour de cassation, on peut constater clairement qu'aprs avoir rendu liquide et exigible le montant de la crance obligataire non encore convertie, l'Etat souscrit par compensation avec cette crance, les actions nouvelles mises pour raliser la seconde augmentation de capital . Cela implique ncessairement qu'il a renonc pour le solde de l'emprunt obligataire en cause la convertibilit ; les obligations convertibles sont devenues de simples droits de crance dont le remboursement en espces pouvait tre demand : l'article L. 195 est de ce fait inapplicable, faute de convertibilit et donc de conversion. L'Etat avait en consquence toute latitude pour utiliser cette crance comme mode de libration, d'autant plus qu'il est dsormais bien tabli que la compensation est admise dans son principe mme si la socit est en difficults financires, ds lors qu'elle n'est pas en redressement judiciaire (sur ce sujet, V. L. 25 janv. 1985, art. 73 mod. par L. n 94-475 du 10 juin 1994, D. 1994.308). En dfinitive, et aprs examen approfondi, s'il est vrai que cette dcision ne peut qu'tre approuve sur le plan juridique, il n'en reste pas moins qu'elle provoque une relative perplexit. Certes l'actionnaire, simple pargnant ou investisseur institutionnel, est soumis aux alas de l'entreprise ; certes l'intrt social prime les intrts particuliers - notamment quand l'entreprise est porteuse d'emplois dont le maintien est vital pour un secteur conomique donn ; certes l'pargnant particulier qui veut investir doit avoir entire libert de choix entre les diffrents produits de placement pour son pargne, et il est cens connatre et valuer les alas financiers propres chaque placement avant d'effectuer son choix. Mais cet pargnant particulier consommateur de produits financiers est-il suffisamment bien inform lors de sa dcision d'investissement d'abord, et lors de la surveillance de ses placements ensuite ? Le placement en actions n'est pas un produit de consommation courante ; peut-tre serait-il opportun, par une information la fois accessible et complte, d'en rappeler aux consommateurs non professionnels le mode d'emploi et les dangers d'utilisation : l'affaire Usinor peut ce titre servir de rvlateur d'un exemple vcu de schma catastrophe ...

Mots cls : SOCIETE ANONYME * Capital social * Coup d'accordon * Licit

Revue des socits Editions Dalloz 2013

Vous aimerez peut-être aussi