Vous êtes sur la page 1sur 10

Vincent Jouve

Pour une analyse de l'effet-personnage


In: Littrature, N85, 1992. Forme, difforme, informe. pp. 103-111.

Citer ce document / Cite this document : Jouve Vincent. Pour une analyse de l'effet-personnage. In: Littrature, N85, 1992. Forme, difforme, informe. pp. 103-111. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/litt_0047-4800_1992_num_85_1_2607

Vincent Jouve, Universit de Paris III

POUR UNE ANALYSE DE L'EFFET-PERSONNAGE

problmatiques l'intrt accepter Le personnage des n'importe chercheurs de l'analyse laquelle. est aujourd'hui \ semble littraire. Dcor, rsister ides, encore Le concept, forces une toute abstraites des s'il dfinition notions suscite ou ou, toujours les collecti pire, plus ves : tout, demander thmatique, manquent de faire le dans le rcit, est appel personnage 2. On peut ds lors se si le terme lui-mme se justifie encore. Acteur, fonction ou rle les notions concurrentes, et souvent plus prcises, ne pas. La situation, on le voit, est assez embrouille. Tentons point.

Les apports thoriques en date les plus intressants sur le person LES MTAMORPHOSES D'UN CONCEPT nage sont mettre au crdit de la narratologie. Le renouveau des tudes INTROUVABLE littraires opr par le formalisme et le structuralisme a permis de reconsidrer une notion jusque-l assez indtermine et tombe en dsutude. Il s'agissait de donner du personnage (du moins, dans une premire tape) une dfinition strictement fonctionnelle qui le consti tut en un composant du systme narratif. Les formalistes russes avaient trs tt ouvert la voie. En 1928, Vladimir Propp relevait trente et une fonctions pour les personnages des contes merveilleux 3. Cette rduction du personnage un simple support des motifs narratifs tait reprise la mme poque par des thoriciens comme Tomachevski ou Chklovski 4. Ce dernier crivait ainsi du hros de Lesage : Gil Bias n'est pas un homme, c'est le fil qui relie les pisodes du roman ; et ce fil est gris 5. 1. Voir le colloque de Toulouse, Le Personnage en question, Universit Toulouse-Le Mirail, 19832. On trouve ainsi des personnages dans les textes philosophiques les plus abstraits. Voir, ce propos, l'analyse de Destutt de Tracy par F. Rastier {Idologie et thorie des signes, La Haye-Paris, Mouton, 1972). 3. Cf. V. Propp, Morphologie du conte, trad, franc., Paris, Seuil, Coll. Points , 1970. Apprhender le rcit comme une combinaison d'invariants narratifs tait dj un rve ancien. En France, G. Polti avait propos ds la fin du sicle prcdent un inventaire de squences-types (Les Trente-Six Situations dramatiques, Paris, Mercure de France, 1895) ainsi qu'une intressante analyse morphologique des personnages (L'Art d'inventer les personnages, Paris, Eugne Figuire, 1912). Citons galement Saussure qui, dans ses notes sur les Niebelungen, envisageait d'tudier le personnage comme une combinaison de traits diffrentiels soumise aux lois de la syntaxe narrative (voir le chapitre La smiologie de la narrativit chez Saussure in D.S. Avalle et al., Essais de la thorie du texte, Paris, Galile, 1973, pp. 28 et sq). 4. Cf. Thorie de la littrature (textes des formalits russes, prsents et traduits par Tzvetan Todorov), Paris, Seuil, Coll. Tel Quel , 1965. 5. V. Chklovski, La construction de la nouvelle et du roman , trad, franc., in T. Todorov, Thorie de la littrature, op. cit., p. 190.

103

L' effet-personnage Ce sont cependant les structuralistes franais de la fin des annes I960 et du dbut des annes 1970 qui ont systmatis les recherches formalistes en les intgrant diffrents modles. Des travaux comme " ceux de A.-J. Greimas 6 et de Roland Barthes ont, en ce sens, pos les fondements de l'tude narratologique du personnage. Mais, mme si le modle greimassien est grandement simplifi par rapport celui de Propp (les trente et une fonctions sont rduites six actants : Sujet/Objet, Destinateur/Destinataire, Opposant/Adjuvant), les personnages n'en continuent pas moins tre saisis travers leur seul rle fonctionnel 8. Comme Barthes l'crivait l'poque : L'analyse structurale, trs soucieuse de ne point dfinir le personnage en termes d'essences psychologiques, s'est efforce jusqu' prsent, travers des hypothses diverses, de dfinir le personnage non comme un tre , mais comme un participant '". Ds lors, la voie tait ouverte l'approche strictement linguistique que l'on trouve dans un article de Philippe Hamon de 1972 : Pour un statut smiologique du personnage. L'analyse smiotique, se fondant sur la tripartition de la linguistique en smantique, syntaxe et pragmat ique,y proposait une dfinition du personnage passant par trois catgories : les personnages-rfrentiels (renvoyant des signifis srs et immdiatement reprables) ; les personnages-embrayeurs (reprsentant le lecteur ou l'auteur) ; et les personnages-anaphores (unifiant et structurant l'uvre par un systme de renvois et d'appels). Le personnage, saisi sur le modle du signe linguistique, tait apprhend comme un systme d'quivalences rgles destin assurer la lisibilit du texte 10. Ce qui rapproche les recherches de Greimas, Barthes ou Hamon, c'est donc une conception immanentiste : le personnage n'est pour eux qu'un tre de papier strictement rductible aux signes textuels. Une telle formalisation, au-del de son intrt mthodologique incontestab le, est le produit du contexte intellectuel de la fin des annes I960. Elle a reu une justification idologique dans des travaux comme ceux d'Alain Robbe-Grillet n ou de Nathalie Sarraute 12 : l'intention, dans ces textes de l' re du soupon , tait de djouer l'illusion idaliste du roman traditionnel en donnant le personnage pour ce qu'il est : un tissu de mots, un vivant sans entrailles 13.

6. Cf. A.-J. Greimas, Smantique structurale, Paris, PUF, Coll Formes smiotiuues , 1986. 7. Cf. R. Barthes, Introduction l'analyse structurale des rcits , in R. Barthes et al, Potique du rcit, Paris, Seuil, Coll. Points , 1977. 8. La notion d' actant est, l'origine, emprunte la linguistique (cf. L. Tesnicrc, Elments de syntaxe structurale, Paris, Klincksieck, 1959). Tesnire dfinit les actants comme des rles invariants permettant le jeu des fonctions syntaxiques dans l'nonc lmentaire. Une telle approche, comme le remarque Greimas {Smantique structurale, op. cit., p. 173), assimile l'nonc une sorte de spectacle dont la distribution est toujours identique. 9. R. Barthes, Introduction l'analyse structurale des rcits , op. cit., p. 34. 10. Ph. Hamon, Pour un statut smiologique du personnage , in R. Barthes et al., Potique du rcit, op. cit., p. 144. 11. Cf. A. Robbe-Grillet, Sur quelques notions primes - le personnage , in Pour Un Nouveau Roman, Paris, Gallimard, Coll. Ides , 1963. 12. Cf. N. Sarraute, Ce que je cherche faire , in Nouveau Roman, hier, aujourd'hui, Colloque de Cerisy, Pans, U.G.E., 1972, t. II. 13. P. Valry, Tel Quel, Paris, Gallimard, Coll. Ides , 1941, t. I, p. 221.

104

Rflexions critiques L'approche immanentiste, si productive soit-elle pour tout regard technique sur le rcit, ne rsiste pas sitt que l'uvre est aborde en termes de communication. Le roman, fait pour tre lu, ne peut se passer d'une illusion rfrentielle minimale. Les formalistes russes l'avaient dj compris. Comme le notait Tomachevski ds 1925 : Sachant bien le caractre invent de l'uvre, le lecteur exige cependant une certaine correspondance avec la ralit et il voit la valeur de l'uvre dans cette correspondance. Mme les lecteurs au fait des lois de composition artistique ne peuvent se librer psychologiquement de cette illusion '*. Cette vidence a t peu peu reconnue par les structuralistes franais qui, parfois avec un certain embarras, ont srieusement modul leur conception immanentiste. L'on peut ainsi lire l'article person nage du Dictionnaire encyclopdique des sciences du langage de Ducrot et Todorov que si le problme du personnage est avant tout linguistique I5, il n'en reste pas moins vrai que refuser toute relation entre personnage et personne serait absurde : les personnages reprsentent des personnes, selon des modalits propres la fiction l6. Philippe Hamon, l'intrieur mme de sa problmatique smiologique, reconnaissait ainsi que l' effet de rel important du person nage ne fendait pas absurde son assimilation une personne 17. Les personnages historiques sont, cet gard, exemplaires. On sait que, selon Barthes, tels des aeuls contradictoirement clbres et drisoires, ils donnent au romanesque le lustre de la ralit, non celui de la gloire ce sont des effets superlatifs de rel 18. De mme, pour Hamon, les personnages historiques demandent simultanment tre compris ( travers la fonction qu'ils assument dans l'conomie particulire de chaque uvre) et reconnus (c'est--dire corrls au monde de la ralit) 19. Ce que nous pouvons savoir de Louis XI ou de Napolon influe ncessairement sur notre lecture de Notre-Dame de Paris ou des Misrables. L'immanentisme absolu mne l'impasse : le personnage, bien que donn par le texte, est toujours peru par rfrence un au-del du texte. Catherine Kerbrat-Orecchioni n'a gure eu de mal dnoncer le mythe de l'auto-reprsentation du texte littraire Tout texte rfre, c'est--dire renvoie un monde (pr-construit, ou construit par le texte lui-mme) pos hors langage 20. L'uvre, quoique verbale, dbouche toujours sur autre chose que du verbal (faute de quoi, le langage ne serait qu'une suite de sons vides). L'insuffisance du discours narratologique sur le personnage est 14. B. Tnmachevski, Thmatique , trad, franc., in T. Todorov, Thorie de la littrature, op. cit., p. 28515. O. Ducrot et T. Todorov, Dictionnaire encyclopdique des sciences du langage, Paris, Seuil, Coll. Points , 1972, p. 286. 16. Ibid. C'est la thse essentielle de M. Zraffa pour qui le personnage est le signifiant de la personne (Personne et personnage, Paris, Klincksieck, 1971, pp. 461-462). 17. Cf. Ph. Hamon, Pour un statut smiologique du personnage , op. cit., p. 168, note 4. 18. R. Barthes, SjZ, Paris, Seuil, Coll. Points , 1970, p. 109. 19- Cf. Ph. Hamon, Pour un statut smiologique du personnage , op. cit., pp. 127-128. 20. C. Kerbrat-Orecchioni, Le texte littraire non-rfrence, auto-rfrence, ou rfrence fictionnelle ? in Texte, 1, Toronto, Trinity College, 1982, p. 28. : : :

105

/ J effet-personnage donc patente. Les lacunes de la potique, toutefois, sont largement explicables par l'optique qui a toujours t la sienne : s'attachant dfinir avec le maximum de prcision une syntaxe du rcit 21, il tait normal qu'elle s'intresst aux formes narratives les plus closes o, fort logiquement, les personnages ont une fonction rfrentielle extrme ment faible. Ajoutons que, pour des raisons tactiques, la volont de rompre avec l'histoire littraire, discours dominant des annes 19651970, imposa souvent de forcer le trait. L'impasse des recherches formalistes n'autorise cependant pas un retour aux thories psychologistes qui ont longtemps prvalu. Car, si le personnage est plus qu'une matire aventure, une simple fonction textuelle, on ne voit pas pour autant comment il serait dot d'une vie autonome. L'illusion de personne, aussi efficace soit-elle, n'en demeure pas moins une construction du texte. Franois Mauriac semble l'avoir oubli qui, dans Le Romancier et ses personnages, considre un peu navement ses propres cratures comme autant d'individus libres et imprvisibles : Le hros du Nud de vipres ou l'empoisonneuse Thrse Desqueyroux, aussi horribles qu'ils apparaissent, sont dpourvus de la seule chose que je hasse au monde et que j'ai peine supporter dans une crature humaine, et qui est la complaisance et la satisfaction. Ils ne sont pas contents d'eux-mmes, ils connaissent leur misre . Ces propos rappellent curieusement ceux de l'avocat imprial Ernest Pinard qui, dans le procs intent Flaubert en 1857, accusait le personnage d'Emma Bovary de ne pas avoir aim son mari 2i. La psychanalyse, fort heureusement, a su montrer ce qu'avait d'illusoire la prtendue autonomie des personnages. Productions d'un imaginaire, les cratures fictives sont strictement dtermines. Cette ide essentielle est formule par Freud dans La cration littraire et le rve veill : Le roman psychologique doit en somme sa caractristique la tendance de l'auteur moderne scinder son moi par l'auto-observation en moi partiels , ce qui l'amne personnifier en hros divers les courants qui se heurtent dans sa vie psychique 2t. Cette tude gntique du personnage, qui le saisit dans ses relations avec le moi de son auteur, reste trs pratique aujourd'hui. Michel Ramond distingue ainsi trois types de rapports du sujet-crivain ses cratures. L'auteur, m essentiellement par des pulsions incons21. Un cas-limitte est Logique du personnage de S. Alexandrescu (Paris, Marne, 1974) o les acteurs du rcit, formalises l'extrmee, sont apprhends travers des formules mathmatiques d'une abstraction parfois droutante. 22. F. Mauriac, Le Romancier et ses

de dsir, c'est, explique Freud, parce que cette matire (fade, grise, sans clat) reprsente la mort. L'auteur a rendu dans sa pice la mort dsirable pour conjurer sa hantise de la mort dans la vie relle. On trouve la mme formation ractionnelle dans Le Roi Lear o Cordelia, la plus aimante des trois filles, se signale galement par ses traits morbides : effacement, modestie, got pour le silence.

106

Kflexions critiques cientes, peut procder par dlgation (vivant des expriences substituti ves par personnage interpos) ; identification (se mettant lui-mme en scne comme tre exceptionnel) ; ou imaginarisation (laissant surgir dans le jeu narratif silhouettes opaques et figures rgressives) 25. De telles recherches, si elles permettent de rendre compte de la gense des personnages, nous renseignent assez peu sur le fonctionnement en texte des cratures littraires. La psychanalyse, jusqu'ici, s'est principalement efforce de rpondre la question : qu'est-ce que le personnage pour l'auteur ? Or, la vraie question, la seule qui puise apporter quelque lumire sur l'efficace du texte littraire, est : qu'est-ce que le personnage pour le lecteur ? L'INTERET D'UNE APPROCHE EN TERMES D'EFFETS Les figures construites par le texte ne prennent sens qu' travers la lecture. Le sujet lisant est, en dernire instance, celui qui donne vie l'uvre. Rappelons ces propos, dj anciens, de Michel Charles : L'intervention du lecteur n'est pas un piphnomne. Dans la lecture, par la lecture, tel texte se construit comme littraire ; pouvoir exorbitant, mais compens par ce fait que le texte ordonne sa lecture 26. Une description formelle, voire fonctionnelle, du personne n'est plus suffisante. A la question de savoir ce qu'est un personnage doit succder cette autre : qu'advient-il de lui dans la lecture ? Ou encore : comment et quelle(s) fin(s) le lecteur l'apprhende-t-il ? 27 Le principal danger qui guette une telle approche est de voir, plus ou moins rapidement, le discours critique se diluer en une srie de remarques empiriques et subjectives. Est-il possible, en effet, de modliser la lecture ? La rception d'un personnage ne varie-t-elle pas invitablement avec chaque sujet lisant ? On peut se soustraire ces objections en distinguant la part individuelle de la lecture d'une part, disons, intersubjective , qui serait dtermine par la structure du texte. Le rcit, en effet, ne se conoit pas sans destinataire implicite. Les thoriciens de la littrature se sont essays conceptualiser ce lecteur inscrit dans la structure de l'uvre. G. Prince, largissant une notion originellement due Genette 28, propose de reprer dans tout texte un narrataire extradigtique : il s'agit du lecteur suppos par le texte et dont la fonction est de servir de relais de communication avec le lecteur rel 29. Le narrataire extradigtique ( ne pas confondre avec le 25. Cf. M. Ramond, Le dficit, l'excs, l'oubli , in Le Personnage en question, op. cit., pp. 141-151. La dlgation suppose un individu en tat de dpossession de lui-mme ; l'identification relve d'un je mgalomane et hypertrophi ; V imaginarisation , enfin, est le fait d'un sujet qui, se dtournant de son moi, choisit de donner libre cours son imaginaire. 26. M. Charles, Rhtorique de la lecture, Paris, Seuil, Coll. Potique , 1977, p. 9. 27. Pour reprendre une distinction due W. Iser, il est temps de remplacer le point de vue artistique par le point de vue esthtique dans l'analyse du personnage on peut dire que l'uvre littraire a deux ples le ple artistique et le ple esthtique. Le ple artistique se rfre au texte produit par l'auteur tandis que le ple esthtique se rapporte la concrtisation ralise par le lecteur (L'Acte de lecture - thorie de l'effet esthtique, trad, franc., Bruxelles, Pierre Mardaga, Coll. Philosophie et langage , 1985, p. 48). En termes linguistiques, il s'agit d'tudier la force perlocutoire du texte (sa capacit agir sur le lecteur) plutt que son aspect illocutoire (l'intention manifeste par l'auteur). 28. Cf. G. Genette, Figures III, Pans, Seuil, Coll. Potique , 1972, pp. 265-267. 29. Cf. G. Prince, Introduction l'tude du narrataire , Potique, 14, avril 1973. : :

107

U effet-personnage narrataire intradigtique qui, lui, est un personnage du rcit) se prsente ainsi comme le lecteur virtuel pos l'horizon de l'uvre comme hypothse indispensable. Ce rle romanesque, dont l'existence nous parat vidente, reoit sa dfinition la plus convaincante dans l'uvre de Iser sous le nom de lecteur implicite . Dbarrasse de tout empirisme, la notion de lecteur implicite renvoie la somme des instructions d'un roman sur la faon dont il doit tre lu. Iser, aspirant une description objective de la rception, a compris qu'il n'existait qu'un seul lecteurtype sur lequel on puisse fonder l'analyse, celui prsuppos par le texte parce qu'inscrit dans la structure du texte : A la diffrence des types de lecteurs dont il a t question jusqu'ici, le lecteur implicite n'a aucune existence relle. Rn effet, il incorpore l'ensemble des orientations internes du texte de fiction pour que ce dernier soit tout simplement reu 30. Le lecteur implicite, que nous prfrons nommer lecteur virtuel , se distingue bien entendu du lecteur rel. Le sujet qui tient le livre entre ses mains peut trs bien ne pas accepter le rle que lui assigne le texte. On remarquera cependant que, mme dans les cas-limites (le sujet referme le livre pour protester contre le rle qu'on lui fait jouer), la raction du lecteur rel reste dtermine par la position du lecteur virtuel. C'est travers le rle romanesque qui lui est rserv que le lecteur individuel ragit au texte. Nous sommes donc enclins postuler une corrlation entre la situation du lecteur virtuel (suppos par l'uvre) et celle du lecteur rel. On saisira mieux cette interdpendance en se fondant sur la distinction tablie par H.R. Jauss entre effet et rception : Ce sont les deux composantes de la concrtisation ou lment constitutif de la tradition : l'une-1'effet-est dtermine par le texte, et l'autre-la-reception-par le destinataire-^'. Dans notre perspective (phnomnologique), nous sommes donc en droit de distinguer entre un fonctionnement de surface de l'uvre (qui s'adresserait au lecteur virtuel) et un fonctionnement profond (qui s'adresserait au lecteur comme sujet, c'est--dire comme support des ractions psychologiques et pulsionnelles communes tout individu). Nous avons conscience des rticences que peut soulever une telle vision du lecteur. Pourtant, certains concepts de la psychanalyse freudienne, comme celui de fantasme originaire 32, supposent l'exi stence de faits psychiques transhistoriques 33. L'ide d'un niveau achro30. W. Iser, h' Acte de lecture, op. cit., p. 70. Voir aussi la notion de Lecteur Modle chez U. Eco figure assumant l'ensemble des comptences prvues par le texte pour tre actualis de faon maximale (Lector in fabula, trad, franc., Paris, Grasset, Coll. Figures , 1985, pp. 78 et sq.). 31. H.R. Jauss, Pour Une Esthtique de la rception, trad, franc., Paris, Gallimard, Coll. Bibliothque des ides , 1978, p. 246. il. Voir la dfinition donne par j. Laplanche et J.-B. Pontalis [Vocabulaire de la psychanalyse, Paris, P.U.F., 1967, p. 157) : Structures fantasmatiques typiques (vie intra-utrine, scne originaire, castration, sduction) que la psychanalyse retrouve comme organisant la vie fantasmatique, quelles que soient les expriences personnelles des sujets . 33. Freud, bien que trs hsitant sur la question, crira sans ambigut : Nous demandons comment notre inconscient se comporte-t-il l'gard de la mort ? La rponse s'impose presque exactement comme l'homme des origines. De ce point de vue, comme de tant d'autres, l'homme des premiers ges survit inchang dans notre inconscient ( Considrations actuelles sur la guerre et sur la mort , in fusais de psychanalyse, trad, franc., Paris, Payot, 1981, p. 35). : : :

108

Rflexions critiques nique de la signification, constamment dfendue par la smiotique, va d'ailleurs dans le mme sens : les affinits structurelles des mythes archaques et des romans contemporains militent implicitement en faveur de constantes psychologiques atemporelles 34. L'analyse du lecteur virtuel (destinataire implicite des effets de lecture programms par le texte) devrait ainsi permettre de dgager les ractions du lecteur rel (sujet bio-psychologique). Une telle approche conduit naturellement entendre la notion de personnage avec d'importantes restrictions par rapport aux dfini tions usuelles. L'extension du concept des acteurs abstraits (l'Esprit hglien, la grce dans les uvres de Mauriac ou de Bernanos), voire des objets ou des plantes (le basilic et l'ail, adjuvants ventuels du programme narratif recette de cuisine 35), lgitime dans la mise en place d'une grammaire textuelle, se justifie moins dans une optique comme la ntre centre sur les ractions affectives du lecteur. Nous ne retiendrons donc comme personnages que les figures anthropomorp hes, tant entendu qu'un extra-terrestre ou un animal humaniss (Micromgas chez Voltaire, Cadichon dans Les Mmoires d'un ne) participent de cette catgorie. L'effet-personnage, c'est donc l'ensemble des relations qui lient le lecteur aux acteurs du rcit. Pour ordonner l'tude, on pourra distinguer trois domaines de recherches. Un examen de la perception tentera d'analyser la reprsentation qui supporte le personnage au cours de la lecture. Il s'agira de montrer comment l'identit de l'tre romanesque est le produit d'une coopra tion entre le texte et le lecteur 36. L'image mentale du personnage a en effet une spcificit qui la distingue aussi bien de la vision optique que de la reprsentation onirique 37. Elle apparat comme tributaire de la 34. Le transhistorique de la psychanalyse freudienne et Vachronique de la smiotique greimassienne se rejoignent dans leur aspiration dgager des modles smantiques universels. Greimas, malgr des rserves concernant la mthodologie de la critique psychanalytique (qu'il tudie essentiellement travers la psychocritique de Charles Mauron), est parfaitement conscient de la parent des deux approches : le modle actantiel, dans la mesure o il pourrait prtendre recouvrir toute manifestation mythique, ne peut qu'tre comparable, ou entrer en conflit, avec les modles que la psychanalyse a labors. Ainsi le dsir, retrouv tout aussi bien che2 Propp que chez Souriau, ressemble la libido freudienne tablissant la relation d'objet, objet diffus l'origine et dont l'investissement smantique particularise l'univers symbolique du sujet. (...) L'intrusion du linguiste, c'est--dire, en somme, du profane, dans ce domaine quelque peu sacralis ne peut se justifier que par les ambitions affiches de la psychanalyse de proposer ses propres modles la description smantique, dont Freud, le premier, a donn l'exemple {Smantique structurale, op. cit., p. 187). 35. Voir, sur ce point, la brillante analyse de Greimas, La soupe au pistou ou la construction d'un objet de valeur, in Du Sens II, Paris, Seuil, 1983, pp. 157-169. 36. En raison de l'incompltude textuelle (le rcit ne peut pas tout dcrire), l'image du personnage trouve son achvement chez le lecteur. Le principe est celui de l' cart minimal . Selon M.-L. Ryan ( Fiction, non factuals and the principle of minimal departure , Poetics, VIII, 1980, p. 406), il demande que nous interprtions le monde de la fiction (...) comme tant aussi semblable que possible la ralit telle que nous la connaissons . Voir aussi U. Eco (Lector in fabula, op. cit., p. 171) : Le texte oriente, sauf indications contraires, vers l'encyclopdie qui rgle et dfinit le monde 'rel'. 37. La vision optique demeure extrieure au sujet (le rcepteur n'a aucune part dans sa production) ; la reprsentation onirique est entirement dtermine par le fantasme propre (elle se constitue de bout en bout l'intrieur de l'appareil psychique) ; tandis que {'image littraire, fantasme propre labor partir d'lments du fantasme d'autrui, est une production mixte. On pourra affiner ces distinctions en se reportant aux travaux de Th. Pavel pour le linguiste roumain, il est en effet possible de dcrire smantiquement une ralit textuelle en dterminant ses frontires par rapport au rel et l' irrel , les dimensions de sa fictionalit, la distance qui la spare du monde du lecteur, et la faon dont se rsorbe son incompltude structurelle (cf. Univers de la fiction, Paris, Seuil, Coll. Potique , 1988, pp. 95-143). :

109

-L 'effet-personnage comptence du lecteur dans deux registres fondamentaux : l' extra textuel et l' intertextuel . La dimension extra-textuelle du personnage est indiscutable : le lecteur, pour matrialiser sous forme d'image les donnes que lui fournit le texte, doit puiser dans l'ency clopdie de son monde d'exprience. La fonction pratique (ou rfrentielle) du langage demeure toujours sous-jacente sa fonction potique (ou littraire). Le destinataire est oblig d'actualiser la rfrence du texte au hors-texte 38. Le second facteur qui influe sur l'image mentale est ce qu'on pourrait appeler l' paisseur intertextuelle . Du point de vue du lecteur, en effet, la figure romanesque est rarement perue comme une crature originelle, mais rappelle souvent, de manire plus ou moins implicite, d'autres figures issues d'autres textes. Le person nage ne se rduit pas ce que le roman nous dit de lui : c'est en interfrant avec d'autres figures qu'il acquiert un contenu reprsentatif. S'il est donc exact que le lecteur visualise le personnage en s'appuyant sur les donnes de son exprience, cette matrialisation optique est corrige par sa comptence intertextuelle. L'intertextualit du person nage est d'autant plus intressante qu'elle a un champ d'action trs large. Elle peut faire intervenir dans la reprsentation non seulement des personnages livresques (romanesques ou non), mais aussi des personnages fictifs non livresques (personnages de cinma, par exemp le), voire des personnages rels , vivants ou non, appartenant au monde de rfrence du lecteur. Une tude de la rception examinera ensuite les relations -- cons cientes ou inconscientes qui se nouent entre le lecteur et les personnages. A partir des travaux de Michel Picard 39, on pourra distinguer trois rgimes de lecture : l'attitude critique et distancie (le lectant), l'investissement affectif (le lisant) et l'investissement pulsionnel (le lu) 4. Le lectant apprhende le personnage comme un instrument entrant dans un double projet narratif et smantique ; le lisant comme une personne voluant dans un monde dont lui-mme participe le temps de la lecture ; et le lu comme un prtexte lui permettant de vivre par procuration un certain nombre de situations fantasmatiques. En 38. J.P. Kilpatrick note, propos de la perception visuelle, que la reprsentation est dtermine par le modle des expriences antrieures. Le choix de la configuration actualiser parmi le nombre illimit des configurations possibles s'opre partir de ce que le vcu prsente comme le plus probable ce que nous voyons est certainement fonction d'une moyenne tire de nos expriences antrieures. 11 semble que nous mettions ainsi en rapport le rseau prsent des stimuli et des expriences antrieures par une intgration complexe de type probabihste. Les perceptions rsultant d'une telle opration ne constituent donc pas des rvlations absolues sur ce qu'il y a au-dehors, mais des prdictions ou des probabilits, bases sur nos percept telle qu'il l'a hrite de son exprience personnelle. 39. Cf. La Lecture comme jeu et Lire le temps, Paris, Minuit, Coll. Critique , 1986 et 1989. 40. Nous reformulons ici la tripartition de M. Picard qui distingue, quant lui, le liseur (part du sujet qui, tenant le livre entre ses mains, maintient le contact avec le monde extrieur), le lu (inconscient du lecteur ragissant aux structures fantasmatiques du texte) et le lectant (instance de la secondante critique qui s'intresse la complexit de l'uvre). Le concept de liseur nous parat en effet peu opratoire pour une analyse proprement textuelle et nous pensons gagner en prcision en dtachant du concept de lu celui de lisant (part du lecteur pige par l'illusion rfrentielle et considrant, le temps de la lecture, le monde du texte comme un monde existant). :

110

Rflexions critiques d'autres termes, le lectant considre le personnage par rapport l'auteur, le lisant le considre en lui-mme, et le lu ne l'apprhende qu' l'intrieur de scnes. On nommera respectivement ces trois lectures du personnage : l'effet-personnel, l'effet-personne et l'effet-prtexte. Le personnage sera ainsi tudier comme lment du sens (fonction narrative et indice hermneutique), illusion de personne (objet de la sympathie ou de l'antipathie du lecteur) et alibi fantasmatique (support d'investissements inconscients). Enfin, on dgagera les prolongements concrets de l'effetpersonnage. Le texte nous semble avoir recours trois grandes stratgies : la persuasion, fonde sur l'effet-personnel ; la sduction, fonde sur l'effet-personne ; et la tentation, fonde sur l'effet-prtexte. Chacune de ces stratgies peut se rvler positive ou ngative selon la structure de l'uvre lue. Le risque majeur est celui de la rgression : le lecteur peut ainsi tre conduit l'acceptation passive, l'alination ou la rptition nvrotique de scnes fantasmatiques. Le bnfice est un surcrot d'exprience : l'interaction avec les personnages signifie, dans ce cas, apport intellectuel, enrichissement affectif ou possibilit de revivre pour s'en librer les scnes angoissantes de la petite enfance. Ces travaux mens bien, le personnage apparatra alors pour ce qu'il est vraiment : une figure de l'altrit qui fait de toute lecture une rencontre exemplaire.

111