Vous êtes sur la page 1sur 2

Contextualismo filosfico.

en: 12 de Enero de 2009, 23:50

Abro el hilo a peticin de Master, para comentar el sistema del Contextualismo.

Partimos de una premisa bsica:

1) en todo lo referente a religin, moral, gustos, opinin, filosofa, poltica... es decir, en todo lo "humano", no es posible encontrar una sola verdad absoluta. Se entiende como verdad absoluta a aquella que puede aplicarse a toda persona en toda poca y lugar simplemente por ser persona. Esto se debe a que:

a) es imposible establecer un consenso con todos los seres humanos que existen (imposibilidad espacial) han existido y existirn (imposibilidad temporal) y a la no-existencia o nomanifestacin de un ente racional no-humano que pueda arbitrar en este asunto. En otras palabras. Puesto que ningn ser humano posee ningn criterio vlido que demuestre de forma lgica y racional (si se prefiere, cientfica) que le otorgue la razn, y puesto que no existe un consenso universal, la verdad y el bien no existen como concepto universal, arrancadas de un marco en que la misma sociedad impone un modelo con el que compararse.

Por ejemplo: robar, en nuestra sociedad, est mal. Sin embargo, los germanos vean el saqueo como algo vlido. Y en determinadas situaiones muy puntuales, cualquier espaol de hoy en da rabara (dar de comer a tu hijo hambriento si no tienes dinero). De este modo, robar no est ni bien ni mal en trminos universales.

b) aunque fueramos capaces de llegar a un consenso universal, la mente humana no es capaz de procesar la tottalidad de situaciones prcticas a las que se puede aplicar una moral o filosofa determinadas, ni adivinar su opinin futura u omitir la pasada. Por tanto, ni siquiera se puede crear o exponer una moral totalmente fidedigna a un solo individuo con pretensin de validez: maana puede ocurrir algo que la cambie.

Siguiendo el ejemplo anterior, si creo personalmente que robar est mal puedo encontrarme con que en una semana he perdido todo en la bolsa y necesito robar para comer. Estoy en una situacion Y que no haba previsto en mi estado inicial, y que contradice a la idea de que robar est mal. Existen en principio un numero ilimitado de situaciones a las que aplicar un principio moral, de las cuales una pequea parte las reconocemos y contemplamos en nuestra moral. Otras nos llegan emdiante la puesta en comun de estas posibilidades con otro ser humano o mediante la meditacion personal. Otras, mediante hechos imprevistos que ocurren. Y otras no las llegamos a contemplar jams.

A la luz de lo anterior uno podra llegar a la conclusin de que toda la moral es igualmente vlida. De hecho, si existiera ese observador imparcial e inhumano del que habl antes, s. Podrimos imaginar una especie de mquina que evaluara mecnicamente lo acertado o errneo de varias morales, y esta no encontrara nada que las hiciera ms o menos vlidas. El problema es que los filsofos (y los humanos en general) somos eso, humanos, y por tanto subjetivos. El objetivismo pleno no existe, porque incluso el objetivista defiende su teora frente a la del resto. Todas las personas se ven empujadas a expresar y defender sus ideas, su moral, sus sentimientos... etc.

El contextualismo admite que toda moral, poltica, etc es vlida, y solo puede calificarse de mejor o peor en funcin del contexto. Es decir, en tanto que se amolde a las necesidades de una persona, pueblo, sociedad... necesidades que vienen dadas de igual modo por el contexto. Es la interaccin con el medio y con la sociedad lo que forja el caracter de una persona, y es esa misma interaccin la que la hace evolucionar. As, como ya expres antes, uno no puede expresar en caracteres universales ni una moral humana ni una personal, sino restrigirla a una serie de situaciones contextuales o limitadas. Eso significa que, en ocasiones, se pueden mantener opiniones aparentemente contradictorias al aplicarse las mismas a contextos diferentes. Por ejemplo, uno puede defender la repblica francesa y admitir que la repblica no es implantable en Espaa sin que eso suponga una contradiccin, puesto que la situacin es distinta en cada caso. La moral individual puede compartir una serie de patrones con la de otars personas. A mayor patrones compartidos, mayor afinidad con ese grupo, hasta llegar a una unidad de cohesin que podemos llamar cultura, sociedad, etc. Sin embargo, ningun ser humano, aunque pertenezca a la misma sociedad, cultura, religion o filosofia, puede tener una moral identica a otra: dos personas jams pueden vivir exactamente el mismo contexto en su vida, y diferiran siempre en algo.

En definitiva, la moral debe ir ligada a la historia, los condicionantes externos, la sociedad y el individuo, todo en conjunto. Los individuos no pueden poseer la verdad absoluta ni expresar su moral de forma completa, pero si expresar mediante el lenguaje una serie de patrones bsicos y defender sus opiniones frente a las de otros. El ser humano est condenado a hacerse las mismas preguntas a lo largo de la historia, y la nica solucin que tienen esas preguntas es la que el propio ser humano quiera darle.

Si hay dudas, o se necesita que profundice en algo... la verdad es que no se si lo he explicado del todo bien, y juraria que me dejo algo xD